本地生活 O2O行业竞争力分析报告

鲁振旺

李薇薇

张新军

李 霄

上海万擎商务咨询有限公司

2014 年 05 月

前言

近几年中国互联网的快速发展和渗透率的不断提高，推动了在线零售在近几

年的快速发展，但经过近几年的激烈竞争和整合，在线零售市场的格局已经初步

形成，阿里一家独大，百度、腾讯多次尝试进军在线零售市场，但效果甚微，在

线上零售领域赶上阿里已机会渺茫，但随着移动互联网的发展和智能终端（尤其

是智能手机）的普及，以及移动应用方面的创新，如手机地图、手机支付等，为

O2O的快速发展创造了条件，同时也为各家企业提供了新的成长机遇。

百度、腾讯和阿里等互联网巨头利用自身的线上优势和用户基础，加速布局

O2O业务，为此展开了一系列的投资并购，阿里推出淘点点、收购高德地图、入

股快的打车，腾讯主推微生活、投资大众点评和嘀嘀打车，百度力推百度地图、

全资收购糯米网，巨头的加入加速了本地生活 O2O的发展和创新，使得 O2O成为

新的竞争焦点，如快的与嘀嘀的“打车大战”，百度糯米 “3.7 女生节”与阿里

“3.8生活节”之间的竞争。

同时本地生活细分领域也快速发展，专业化、细分化趋势也越来越明显：

在电影在线选座方面，在全国范围内时光网、豆瓣电影通过多年积累拥有了

大量用户，在电影院接入方面也处于领先地位。格瓦拉电影在长三角地区通过良

好的服务与市场推广活动占有了较大的市场。依附于美团的猫眼电影通过地推能

力在全国广泛布局。相比在线选座，团购模式占有更大的电影 O2O 市场份额，猫

眼电影（美团）在与众多团购网站的竞争中处于领先状态。在未来的电影 O2O市

场中，在线选座模式的市场份额将迅速提升，团购模式仍将保持稳定增长。

在餐饮团购方面，美团依靠其高效的线下执行团队在 2013 年迅速崛起，占

据过半的市场份额，大众点评紧随其后。在外卖方面，淘点点在阿里的推动下，

不到一年时间形成能与饿了么抗衡的竞争力量，同时借助丰富的商户资源，美团

和大众点评的外卖业务也在快速拓展。而阿里寄予厚望的预定点菜业务则在系统

对接、社会文化和消费体验方面面临不少困难，仍处于尝试阶段。未来本地生活

O2O对餐饮业的影响深度和广度将会继续拓展，协助线下商家更好的提升消费体

验和运营效率。

在出租车在线打车领域，经过年初的“打车大战”嘀嘀和快的抢占了 90%以

上的市场份额，呈双寡头垄断局面；在商务车在线打车领域，未来会出现易到用

车、大黄蜂和 Uber 争夺用户和市场份额的局面，商务车预约叫车服务发展前景

较广阔，而商务车即时叫车模式因为面临政策风险，未来发展可能会受限制。但

随着用户使用移动 APP打车的消费习惯形成，电调模式也将会逐渐被移动 APP打

车模式替代。

本报告研究小组成员经过近两个月的访谈、实地调研、内部研讨及数据分析，

本着客观中立的立场，旨在对本地生活 O2O 发展的现状进行比较全面的阐述，使

大家对本地生活 O2O 的各个细分行业的发展情况以及百度阿里腾讯的布局与战

略有一个清晰的认识，同时结合万擎对 O2O 行业的长期观察和研究经验，对行业

的发展做出一定的预测和展望。

在本报告的撰写过程中，得到了业内各企业和相关从业人员的支持和协助，

尤其阿里和美团多次为研究小组提供相关的数据资料，在此一并表示感谢。

目录

前言 ............................................................................................................................... 1

1. 中国本地生活服务 O2O 领域概述 .............................................................................. 4

1.1 导读 ........................................................................................................................ 4

1.2 分析框架 ................................................................................................................ 5

2. 电影行业线上 O2O 企业竞争力分析 .......................................................................... 7

2.1 在线选座电影模式和平台竞争力分析 ............................................................... 7

2.2 团购电影模式概况分析 ..................................................................................... 15

2.3 电影行业未来发展预测 ..................................................................................... 16

3. 餐饮行业线上 O2O 企业竞争力分析 ........................................................................ 17

3.1 餐饮行业团购业务商业模式分析 ...................................................................... 17

3.2 预订点菜业务模式分析 ...................................................................................... 27

3.3 外卖业务模式 ...................................................................................................... 28

3.4 餐饮 O2O 业务的未来趋势 ................................................................................. 31

4. 在线打车行业 O2O 平台竞争力分析 ........................................................................ 33

4.1 商业模式解读 ...................................................................................................... 33

4.2 行业现状分析 ...................................................................................................... 35

4.3 标杆企业竞争力分析 .......................................................................................... 37

4.4 在线打车行业未来发展预测 .............................................................................. 44

5. 百度在本地生活 O2O 方面的布局与未来发展预测 .................................................. 47

5.1 百度本地生活 O2O 布局介绍 ............................................................................. 47

5.2 优劣势分析 .......................................................................................................... 49

5.3 百度 O2O 未来发展趋势 ..................................................................................... 50

6. 阿里巴巴在本地生活 O2O 方面的布局与未来发展预测 ......................................... 51

6.1 阿里 O2O 业务模式 ............................................................................................. 51

6.2 阿里 O2O 业务的优劣势分析 ............................................................................. 53

6.3 阿里 O2O 未来发展趋势 ..................................................................................... 54

7. 腾讯在本地生活 O2O 方面的布局与未来发展预测 .................................................. 56

7.1 公众平台模式（微生活） .................................................................................. 57

7.2 投资入股模式 ...................................................................................................... 59

7.3 腾讯 O2O 未来发展趋势 ..................................................................................... 59

8. 本报告核心结论提炼 .............................................................................................. 61

8.1 本地生活 O2O 相关行业总结 ............................................................................ 61

8.2 综合性 O2O 大平台总结 .................................................................................... 63

9. 展望：本地生活 O2O .............................................................................................. 64

附录 1：图表 ............................................................................................................... 65

附录 2：城市分类标准 ................................................................................................ 67

附录 3：关于万擎 O2O 研究院 .................................................................................... 73

1. 中国本地生活服务 O2O 领域概述

1.1 导读

中国互联网的快速发展和渗透率的不断提高，推动了在线零售在近几年的快

速发展，但经过近几年的激烈竞争和整合，在线零售市场的格局已经初步形成，

阿里一家独大，百度、腾讯多次尝试进军在线零售市场，但效果甚微，在线上零

售领域赶上阿里已机会渺茫，但随着移动互联网的发展和智能终端（尤其是智能

手机）的普及，O2O 为各家企业提供了新的成长机遇，利用自身的线上优势和用

户基础，百度、腾讯和阿里等互联网巨头加速布局 O2O 业务，而美团、大众点

评、格瓦拉、快的等也在各自的细分行业快速发展，本地生活服务 O2O 成为当

下的热点领域。

各 O2O 平台由于其所处行业、资源禀赋的不同而形成了各自不同的发展模

式，从核心驱动因素方面看，这些 O2O 平台可以分为信息驱动和交易驱动两大

类别：

信息驱动：是指依托自身积累的丰富的点评信息，驱动其 O2O 业务的发展。

代表性企业是大众点评、时光网和豆瓣电影，他们都依托于前期的信息积累而拥

有了一批忠诚用户，从而为其 O2O 业务发展奠定了基础，而这些用户在线下消

费后会再次将消费体验反馈到线上，丰富其线上信息，从而形成一个良性的 O2O

业务闭环。

交易驱动：是指通过提供优质丰富而价格合适的产品、服务来驱动 O2O 业

务发展的模式，其核心竞争力是自身较强的线上营销能力、线下运营能力及丰富

的交易数据。代表性企业是美团、格瓦拉、嘀嘀打车等，他们都依托自身较强的

线下运营能力形成自己在线下覆盖范围和产品价格等方面的优势，依托丰富的交

易信息和线上营销能力吸引用户使用其 O2O 业务，而用户的积累又进一步增强

了其运营能力，由此形成一个业务闭环。

而从商业模式方面看，这些 O2O 平台可以分为垂直聚焦、团购和开放平台

三大类：

垂直聚焦：是指这类企业只专注于某一细分领域/行业，集中自身资源构建

自身在细分领域的竞争优势，如时光网、格瓦拉等。

团购模式：O2O 平台借助线上平台连接消费者和商家，为消费者提供线下优

惠信息，同时为商家提供线上营销支持，引导消费者到店消费，如美团、拉手等。

开放平台：这类 O2O 平台为商家提供营销和会员管理等工具，商家可以在

平台自主发布优惠信息（除首次认证外，O2O 平台一般不在参与信息的发布），

吸引平台用户到线下消费，如腾讯微生活等。

1.2 分析框架

在本地生活 O2O 中，电影、餐饮和打车是与消费者生活最密切的 O2O 服务，

接下来将从用户基础、运营能力和服务粘性三个方面来对这三类服务中的主要企

业的竞争力进行对比分析。

图表 1-1：竞争力分析框架

用户基础：用户是盈利的最终来源，拥有数量众多且忠诚的用户，有助于提

高线上 O2O 平台与线下商户的谈判能力，是其盈利的基础和前提，也是其竞争

力的重要来源。

用户基础主要通过 APP 下载量、口碑指数（百度指数和微博指数）以及外部

流量入口三个方面来分析。

当前移动端已成为 O2O 的核心纽带，APP 因其方便快捷、随时随地可用的

特点成为各家 O2O 平台的重要流量来源，APP 下载量作为一个指标，主要使用

了360助手、豌豆荚和安卓市场三方的下载数据（其他应用商店包括苹果Appstore

和谷歌的 google play 因无准确的下载量信息，故未采用），三者合计约占中国

用户基础 运营能力

服务粘性

提升

扩大

提升

提升 扩大

提升

android 第三方应用商店 50%以上的市场份额。以此作为抽样样本，具有参考价

值。

口碑指数主要反映互联网用户的影响力和媒体关注度，这在一定程度上体现

了 O2O 平台的用户影响力和竞争实力。

外部入口作为外部流量的重要来源，部分 O2O 平台虽然自身应用下载量较

少，但由于其拥有很强的外部流量入口，自身获得了庞大的外部用户资源，提升

了自身的潜在用户规模，降低了用户获取成本。

运营能力：强大的营销能力、线下拓展能力及高效的企业运营效率，可以提

升公司的人均产出和竞争能力，保证公司建立的持续竞争优势，这是企业竞争力

的核心要素。

不同的O2O细分领域由于业务模式不同，自身的运营能力指标也存在差异，

本文将尽量根据不同业务模式的特点，通过客观的可衡量的指标来评价相同业务

模式下 O2O 平台的运营能力和运营效率。

服务粘性：通过有价值的信息沉淀、丰富的商户资源和良好的互动社区支持，

构建起用户对 O2O 平台的依赖性和忠诚度，可以提高用户的重复使用率、转化

率和用户向其他平台转换的成本，协助用户基础的扩大和运营效率的提升，最终

构建起公司的持续竞争优势。

2. 电影行业线上 O2O 企业竞争力分析

电影是本地生活服务中 O2O 应用程度比较高的一个行业，电影行业 O2O 市

场按照商业模式可以分为电影团购和电影在线选座两大类。

2.1 在线选座电影模式和平台竞争力分析

在线选座模式相比于传统的到影院购票模式，可以在移动端随时随地获取影

院排片、座位信息，让消费者可以在到达影院前决定观看的场次、座位，只需到

电影院自助取票即可完成电影票的购买，极大的方便了消费者。在线选座模式由

于网站可以获取消费者的消费信息，经过数据处理，可以对影院、院线的排片、

营销起到帮助作用。

当前专注于电影 O2O 在线选座的企业主要有时光网、豆瓣电影、格瓦拉生

活网以及猫眼电影等，下文将根据前文提到的竞争力分析框架对具有电影在线选

座业务的 O2O 企业进行竞争力分析。

图表 2-1：电影在线选座模式业务模式

资料来源：万擎 O2O 研究院

2.1.1 用户基础

在用户基础方面，主要通过 APP 下载量、口碑指数（包括百度指数和微博指

数）以及外部入口支持三个方面进行评估。

2.1.1.1 APP 下载量

图表 2-2：电影 O2O 平台 APP 下载量统计（单位：万）

网站 360助手 豌豆荚 安卓市场 下载量合计

时光网 399 462 309 1170

猫眼电影 119 110 193 422

豆瓣电影 101 180 69 350

格瓦拉电影 65 42 39 146

蜘蛛电影票 20 2 239（数据失常） ——

网票 2 8 3 13

高朋 11 13 3 27

资料来源：万擎 O2O 研究院整理

备注：数据截至 2014.4.21

资料来源：万擎 O2O 研究院整理

根据对各电影 O2O 网站 APP 下载量的统计可见，2004 年成立的时光网经过

十年的发展，领先优势非常明显，远远超过其后的猫眼电影和豆瓣电影，在移动

终端成为核心的 O2O 线上入口的趋势下，时光网在移动端的用户基础优势将会

继续支持其在电影在线选座领域的领先优势。依托于美团的猫眼电影，依托于豆

时光网 猫眼电影 豆瓣电影格瓦拉电

影高朋 网票

安卓市场 309 193 69 39 3 3

豌豆荚 462 110 180 42 13 8

360助手 399 119 101 65 11 2

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

图表2-3：电影O2O平台APP下载量

（单位：万）

360助手 豌豆荚 安卓市场

瓣网的豆瓣电影的 APP 下载量紧随其后，处于第二阶梯队伍。新起的格瓦拉电影

APP 由于推进时间相对较短，目前还无法与前三者抗衡，但在长三角地区也有一

定优势。而相比之下，蜘蛛网和网票网的自有 APP 下载量非常有限，其在移动端

薄弱的用户基础，将难以支持其在移动互联网时代的发展和成长。高朋网由于自

身 APP 不具有在线选座功能，在线选座模块接入于微信，所以这里不做分析。

2.1.1.2 口碑指数

百度指数和微博指数从一定程度上说明了该网站的关注度、议论度，反映了

其在消费者心中的形象、口碑。下文将通过这两个指数进行进一步分析。

2.1.1.2.1 百度指数（半年平均）

通过百度指数概括性衡量在 PC 端和移动端（不含 APP）各 O2O 网站的用户

热度，间接反映用户基础情况。

图表 2-4：电影 O2O 网站百度指数统计 （半年平均）

网站 查询关键词 PC端 移动端 合计

时光网 时光网 23762 11478 35240

合计 23762 11478 35240

美团电影

猫眼电影 606 632 1238

美团电影 150 121 271

合计 756 753 1509

豆瓣电影 豆瓣电影 19264 5147 24411

合计 19264 5147 24411

格瓦拉电影

格瓦拉电影网 2061 717 2778

格瓦拉 7431 2490 9921

合计 9492 3207 12699

蜘蛛电影票 蜘蛛网 2145 665 2810

合计 2145 665 2810

网票网

网票 139 134 273

网票网 1165 396 1561

合计 1304 530 1834

高朋网

高朋 222 126 348

高朋网 278 207 485

合计 500 333 833

资料来源：万擎 O2O 研究院整理

备注：因为用户搜索习惯，我们挑选精确搜索该网站的前两位关键词的最近半年平均

值进行统计

数据截至日期：2014.4.21

资料来源：万擎 O2O 研究院整理

在传统 PC 端，两大传统电影信息服务网站时光网和豆瓣电影依托其丰富的

点评信息沉淀和电影资讯信息构建起领先优势，而在移动端（不含 APP）也反映

出两者较强的影响力。但是此数据只能反应其在用户中的热度和被关注度，并不

能准确反应网站的流量情况，例如猫眼电影流量主要来自美团网，这一统计上的

不足将通过外部流量加成的方式予以弥补（在下文外部流量加成中进行分析）。

2.1.1.2.2 微博指数

微博指数从某一方面反映媒体热度、用户热度。这里我们选取最近半年每个

月的 1 号与 15 号进行统计，由于微博指数具有较大的媒体属性，根据市场活动

的情况会有较大的波动，所以我们剔除掉两个最大值与两个最小值，然后取平均

值来进行分析（下同）。

资料来源：万擎 O2O 研究院整理

时光网 豆瓣电影格瓦拉电

影

蜘蛛电影

票网票网 美团电影 高朋网

移动端 11478 5147 3207 665 530 753 333

PC端 23762 19264 9492 2145 1304 756 500

05000

10000150002000025000300003500040000

图表2-5：各电影O2O网站百度指数比较

PC端 移动端

29150

3348 1775 1071 199 175 33 0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

格瓦拉 时光网 蜘蛛网 豆瓣电影 网票网 猫眼电影 高朋网

图表2-6：各电影O2O网站微博指数比较

备注：数据统计截止日期为：2014.4.21

格瓦拉微博指数处于绝对领先，与其“哇啦”打通微博有关，说明其微博营

销等市场推广活动做的比较多。时光网、豆瓣电影处于第二阵营，也具有较高的

微博指数（因为“蜘蛛网”有歧义，所以这里不进行分析），从另一方面证明了

其有较强的用户基础，因为其拥有活跃的电影社区而带来较大的谈论分享热度。

而猫眼电影、高朋网和网票网因为用户基础较弱，又缺乏电影社区支持，微博指

数较低。

2.1.1.3 外部入口

外部入口主要指其他能够带来额外流量的流量平台，如猫眼依托美团，高朋

（自身 APP 不具有选座功能）依托微信等，这些流量平台能够为他们带来额外的

用户基础加成（这里对于各 APP 统一的流量来源如淘宝电影平台不做统计，下

同）。

外部流量来源

高朋 微信

猫眼电影 美团

豆瓣电影 豆瓣

网票 大众点评

微信依托其庞大的用户基数和活跃用户数量，能在一定程度上弥补高朋在用

户基础方面的弱势，同样依托美团的猫眼电影、依托豆瓣的豆瓣电影以及与大众

点评相结合的网票，都可以获得额外的用户基础加成，但是相比微信，后面三个

的用户规模偏小因此带来的用户基础扩展低于微信。

2.1.1.4 用户基础指标总结

基于在 PC 端和移动端的用户积累，时光网、豆瓣电影在用户基础方面领先

于其他电影 O2O 网站，凭借自身强粘性的用户社区，具备较强的用户优势。格

瓦拉电影在长三角地区通过营销推广活动积累了活跃的会员，也逐渐形成了自己

的社区，在该区域具有较强的用户优势。

而猫眼电影则依托于美团，与美团一起快速成长，业务模式分为团购电影票

和在线选座，在全国覆盖较广，用户积累较快，但由于缺少社区支持和点评信息

的沉淀，其用户的忠诚度方面可能不及前三者。

相比之下，网票网、高朋电影、蜘蛛电影的用户量都较小。其中高朋电影虽

然本身缺乏用户关注，但因为拥有微信这个超大的流量入口，也拥有一定的流量

支持。

2.1.2 运营能力

电影 O2O 企业的运营能力将主要通过其在各主要城市支持在线选座的影院

数量来衡量，这在一定程度上体现了其线下推广和谈判能力，是运营能力的核心

指标。

图表 2-7：分地区主要城市在线选座影院数量统计（单位：个）

格瓦拉 豆瓣电影 时光网 猫眼 网票 蜘蛛网 高朋

华东 218 223 204 161 92 125 66

其中长

三角 200 186 152 134 85 97 42

华北 36 64 92 67 72 35 39

华南 66 82 89 64 56 44 46

西南 42 60 59 54 37 3 32

西北 3 13 17 8 5 0 2

华中 23 34 31 25 9 8 16

东北 8 26 39 22 4 7 12

合计 396 502 531 401 275 222 213

资料来源：万擎 O2O 研究院整理

注：数据统计日期为 2014 年 3 月，仅挑选每个区域内具有代表性的城市进行统计。

资料来源：万擎 O2O 研究院整理

531502

401 396

275

222 213

0

100

200

300

400

500

600

时光网 豆瓣电影 猫眼 格瓦拉 网票 蜘蛛网 高朋

图表2-8：主要城市在线选座影院数量比较

通过数据对比可以看出，时光网和豆瓣网领先地位明显，业务范围也覆盖了

全国的大多数地区，且相对于竞争者在多数地区居于领先地位，而猫眼则依托于

美团强势的线下团队和谈判能力，在运营能力方面具备了一定的优势，而格瓦拉

在长三角居于领先地位。从现在看，竞争格局已形成，前四强已布局到大部分市

场。但是高朋有腾讯的支持，在电影院铺设的力度在加强，未来有可能占有一定

的市场份额。

2.1.3 服务粘性

服务粘性主要体现在社区支持、点评信息沉淀等方面，良好的互动社区和丰

富的点评信息能够吸引并留住用户，从而提升竞争实力。

图表 2-9：各电影 O2O 网站服务粘性评价指标与得分情况

电影信息 电影影评 电影社区

时光网 √ √ √

猫眼电影 √ √ ——

豆瓣电影 √ √ √

格瓦拉电影 √ √ √

蜘蛛电影票 √ √ ——

网票 √ √ ——

高朋 √ —— ——

资料来源：万擎 O2O 研究院

时光豆瓣在发展过程中，积累了大量的电影资讯、影评信息，用户有较大的

粘性，构筑了其竞争的壁垒。

新兴的在线选座网站格瓦拉也拥有电影社区、电影评价，但发展时间短、沉

淀不足，其亮点是在长江三角地区会员线上线下互动营销活动，促使了格瓦拉在

该区域的热度。

以电影消费为核心的猫眼、蜘蛛、网票、高朋在电影社区、影评的建设方面

都比较薄弱，用户粘性较低。

2.1.4 竞争力分析结论

时光网：专注于电影领域的时光网，经过多年的用户和信息积累，已经形成

了忠诚的用户群和行业影响力，而且其在线选座业务已经完成对全国大多数地区

的覆盖，并在多数地区居于领先地位，显示了其强大的运营能力，因此短期内时

光网仍将保持竞争优势。

豆瓣电影：与时光网类似，依托于豆瓣网广大的用户基础、社区支持以及电

影信息积累，豆瓣电影已经形成了庞大的忠诚用户群，积累了大量的电影点评信

息。而且在线选座接入影院数量仅次于时光网，在竞争力上与时光网一起处于第

一阵营。作为电影传统两强，需要保持自己线上的信息优势，进一步对移动端优

化，给消费者更好的消费体验；在线下需要加大电影院接入量，铺设更多的终端

机。同时做好线上线下的互动、融合、营销。

猫眼电影：猫眼电影依托于拥有较强线下推广与谈判能力的美团获得了快速

发展，在此基础上，其开展在线选座业务也有线下团队的优势。在全国范围内来

看，与影院的合作不仅仅只有在线选座，其团购市场规模更大（将在下文中分析），

市场前景良好。但是与时光网和豆瓣电影相比缺少社区支持和电影信息积累来培

育忠诚用户，需要进一步加深用户粘性，优化电影的点评系统，形成自己的电影

社区，提高用户粘性，否则将在一定程度上限制其竞争力的提升。

格瓦拉：格瓦拉在长三角地区处于领先优势，其电影点评信息也较丰富但目

前与豆瓣电影和时光网相比还有一定差距。其用户群主要集中在长三角地区，但

在其他地区较为弱势，业务覆盖范围有限，需要加快全国的布局，否则外区域市

场一旦被高度占领，其再想进入会面临极大困难。

高朋网：可以在用户基础方面得到腾讯（微信、QQ 等）支持的高朋网转型

时间较晚，作为后来者，需要利用微信大入口的优势，投入精力进行更多的线下

影院接入，提高自身的运营能力，扩大自己的市场，否则其市场竞争力将较为有

限。

网票网、蜘蛛网：从全国范围内来看，网票网、蜘蛛网地面终端铺设力量较

弱，又缺乏社区支持和电影信息沉淀，因此其竞争力在各个环节也都较为薄弱，

短期内无法跟领先者竞争。

2.2 团购电影模式概况分析

2.2.1 电影团购商业模式概述

图表 2-10：电影团购模式业务模式

资料来源：万擎 O2O 研究院

团购票只是一个兑票凭证，有观影不可控性（如场次，座位），因此相比电

影在线选座缺乏便利性。相比于在线选座模式，无法准确获取消费者的观影时间、

场次，因此无法进行精准的消费者数据分析。但因为其价格更低，目前仍占有电

影 O2O 市场大部分份额。

2.2.2 各电影团购网站市场现状

在团购业务上，根据艺恩咨询数据，2013 年电影团购交易额为 36.4 亿元，

国内电影总票房为 217.69 元，团购电影为国内票房贡献 16.7%的市场份额。

根据美团网提供数据，2013 年美团电影团购交易额为 15.04 亿，约占电影团

购市场的 41.3%。（团购网站竞争力情况会在下文餐饮行业中做主要分析）。

资料来源：艺恩咨询

2.3 电影行业未来发展预测

1) 在线选座模式市场份额将迅速提升：根据艺恩咨询数据,“2013 年在线选

座市场规模突破 12 亿元，约占年票房收入的 5%，预计到 2014 年在线选

座市场规模将占票房收入的 10%，2015 年将占到票房收入的 15%以上。

2013 年已经开通在线选座功能的影院数接近国内总影院数的 30%。预计

到 2014 年开通在线选座功能的影院数量将达到国内总影院数量的 60%

以上。”由此可见，在未来 2-3 年内，在线选座将在电影院推广普及，向

三四线城市迅速渗透，未来市场份额将迅速提升。

2) 团购模式电影票由于低价特质仍将稳定增长：伴随着团购网站在三四线

城市渗透，电影院接入量稳定提升，越来越多的消费者会选择在线上进

行电影票团购交易。电影票团购由于其低价特性，容易被消费者接受，

因此不会在短期内被在线选座模式取代，二者份额或会达到接近状态，

但从长期来看，在线选座模式由于其商业模式优点具有更大的市场潜力。

3) 电影在线 O2O 市场份额比重逐渐增大：伴随着智能手机的普及，便捷的

移动端交易在未来的市场中将逐渐取代 PC 端交易。传统的线下购票模

式将逐渐被 O2O 模式取代，未来 2-3 年，电影 O2O 整体份额将稳定提

升，或将占到电影整体票房的 30%-40%。

36.4亿, 17%

12亿, 5%

169.29亿, 78%

图表2-11：在线选座与团购的票房占比

团购 在线选座 其他

3. 餐饮行业线上 O2O 企业竞争力分析

由于餐饮 O2O 平台的核心业务模式存在较大差异，因此难以进行统一的对

比评价，因此根据核心业务模式的不同，将餐饮 O2O 线上企业分为团购、预订

点菜和外卖三类，其中餐饮团购主要包括大众点评、美团、百度糯米、拉手网和

窝窝团，预订点菜主要是大众点评和淘点点，而外卖服务主要提供者是淘点点、

美团、大众点评和饿了么。由于团购业务是餐饮 O2O 各模式中较为成熟的业务

模式，而其他业务模式处于起步和发展阶段，因此将主要对团购业务进行对比分

析，同时对预定点菜和外卖业务进行简单阐述。

3.1 餐饮行业团购业务商业模式分析

3.1.1 餐饮团购行业商业模式

3.1.1.1 信息驱动模式

大众点评的业务模式类似于电影业中的时光网，是典型的信息驱动模式，依

托其前期商家点评信息的积累，大众点评拓展了电子优惠券、预约预订、电子会

员卡、关键词和团购业务等，而其中团购业务已经成为大众点评的主要利润来源，

相比之下其他业务收益所占比重逐渐降低（团购业务对电子优惠券、关键词广告

等业务具有一定的竞争和替代性）。

图表 3-1：大众点评业务模式

大众点评在点评信息方面的领先优势，一方面为其积累了商家资源，另一方

面积累了用户群，从而为其团购业务的开展奠定了基础，但是由于大众点评除团

购外还有其他业务，这在一定程度上分散了其线下运营团队推广力量，而且点评

的业务集中于一二线城市，这造成了其团购业务在运营能力上与美团的较大差距。

因此在用户基础相差不大的情况下，运营能力的差距成为点评亟需弥补的关键短

板。

3.1.1.2 交易驱动模式

美团和拉手、窝窝等团购网站，是典型的交易驱动模式，业务比较单一，利

润主要来自于团购业务的交易佣金，相比信息驱动模式收入来源较为单一。由于

起始阶段缺少其他业务带来的用户基础积累，因此其发展更倚重于运营效率和能

力的提升来拓展用户基础，提升竞争力。美团正是通过自身强大的运营能力，获

得竞争优势，从而占据团购行业的半壁江山。

图表 3-2：团购业务模式

由于美团自身的线下运营能力优势，使其可以不依赖于外部的线上流量支持

同样可以获得快速成长，这也说明了 O2O 平台的发展仅靠线上流量和用户基础

以及技术优势是很难成功的，还需要有较强的线下运营能力优势，只有线上线下

优势的结合才能最终确立自己在 O2O 行业的竞争优势。因此美团即使保持自身

的独立发展（不与阿里、腾讯或百度合作），仍然能够保持其竞争优势地位。而

且随着团购业务领先地位的确立，美团可以依托团购业务和商家资源，向外卖、

订座等其他业务拓展。

3.1.2 餐饮团购企业竞争力分析

3.1.2.1 用户基础

1.应用下载量

移动端因其随时随地可用的特点，以及移动地图、移动支付和二维码扫描等

应用和服务创新，使得智能终端成为连接线上线下的核心纽带。因此如何充分利

用智能终端的功能，占领智能终端，成为 O2O 平台的战略重点。

图表 3-3：团购网站 APP 下载量（单位：万）

注：统计截止日期为 4 月 14 日

餐饮团购市场，美团和大众点评占据七成左右的市场份额，而大众点评前期

的点评信息沉淀和用户积累，成为其团购业务快速发展的有利支撑，绝对领先的

APP 下载量，是其庞大用户基础的有利证明，尤其是在移动互联网时代，其庞大

的 APP 装机量成为其竞争优势的重要支持力量。

3364

2438

375 411 384

2980

1687

362 301 250

1737

882

409 281 206

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

大众点评 美团 百度糯米 拉手 窝窝

360助手 豌豆荚 安卓市场

美团凭借自身在团购行业的多年经营和先发优势，在团购市场获得了快速发

展，自身影响力和用户规模快速提升，但是由于 APP 的推出时间较晚而且相对大

众点评业务模式较为单一，其 APP 的下载量与大众点评有较大差距，但与业务模

式相同的其他团购网站，则居于绝对优势地位，体现了其用户基础和影响力方面

的领先优势。

而糯米、拉手和窝窝团等团购网站，APP 的下载量远远落后于大众点评和美

团，因此移动终端成为线上线下核心纽带的背景下，处于竞争的弱势地位。

2.口碑指数

（1）百度指数

图表 3-4：餐饮团购网站百度指数对比

数据来源：万擎 O2O 研究院根据公开数据整理

通过百度指数可以看出，在 PC 端大众点评和美团的影响力和网民关注度远

远领先于其他竞争对手，体现出两者的竞争优势，紧随其后的是窝窝团和拉手网，

而在移动端（不含 APP），美团网同样遥遥领先，而大众点评则跟拉手网和窝窝

团处于同等水平，较美团网有较大差距，可能是由于大众点评在移动端因其 APP

的装机量领先，从而移动端的更多流量来自于 APP 而非浏览器和搜索引擎。

19348

24268

33600

103556

126278

12618

17372

23855

28425

99555

0 50000 100000 150000 200000 250000

糯米网

窝窝团

拉手网

大众点评网

美团网

PC端 移动端

图表 3-5：餐饮团购网站百度指数统计

网站 查询关键词 PC 端 移动端 合计

大众点评网

大众点评 26454 16157 42611

大众点评网 77102 12268 89370

合计 103556 28425 131981

美团网

美团网 83106 52233 135339

美团 43172 47322 90494

合计 126278 99555 225833

糯米网

糯米网 16684 10012 26696

糯米团 2664 2606 5270

合计 19348 12618 31966

拉手网

拉手网 26724 18409 45133

拉手网团购 6876 5446 12322

合计 33600 23855 57455

窝窝团

窝窝团 20644 14285 34929

窝窝团购网 3624 3087 6711

合计 24268 17372 41640

注：统计截止日期为 4 月 11 日,半年平均，万擎 O2O 研究院整理

（2）微博指数

图表 3-6：团购平台微博指数对比

数据来源：微博指数，万擎 O2O 研究院整理

通过微博指数可以看出，在媒体关注度和用户热度方面，美团远远领先于竞

争对手，这一方面说明美团的运营能力不仅体现在线下运营团队的执行效率，也

体现在线上营销能力上，另一方面也反映出美团的用户基础规模，领先的订单量

（市场份额）吸引了更多的用户到微博上分享评论，最终表现为美团在团购行业

的绝对领先优势。

35717

14069 11726

7675 5554

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

美团 窝窝团 大众点评 拉手网 糯米网

与美团相对应的是大众点评，虽然大众点评在市场份额上仅次于美团，但在

媒体关注度和用户热度方面与美团之外的竞争对手相比，并无优势，甚至不及窝

窝团，说明大众点评的线上运营和营销能力与美团相比存在较大差距，这是大众

点评亟需提升的能力之一。

窝窝团的高微博指数与其市场份额不相匹配，更多的反映出窝窝团在微博营

销和线上活动方面做得较为出色，但更重要的是把微博营销与线下运营能力相结

合，提升自身整体的运营效率，才会将线上营销优势转换为竞争力的提升。

3.外部入口

在外部入口方面，大众点评获得了腾讯旗下微信、手机 QQ 等平台的支持。

糯米被百度收购后已经实现与百度的整合，可以获得百度的流量支持。

4.用户基础总结

大众点评凭借其自身的前期积累（点评信息等）和对 APP 的关注与投入，使

其在移动端建立起领先优势，而且随着腾讯入股及后续来自腾讯的流量支持，使

其获得了更大的发展空间和庞大的潜在用户群，为其未来发展奠定了基础。

美团网凭借团购领域的先发优势和稳健高效的线下团队，获得了快速发展，

建立起自己在餐饮团购行业的领先优势和用户基础。从过去一年情况来看，美团

的用户群处于高速发展中，逐步蚕食其他团购网站的份额。

图表 3-7：美团网百度指数走势

注：统计截止日期为 2014 年 4 月 26 日,半年平均，万擎 O2O 研究院整理

55913 69501 78417 102113

78693111175

121401

143425

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

2013.01-04 2013.05-08 2013.09-12 2014.01-04

美团 美团网

糯米被百度收购后依托百度旗下搜索、地图等产品的流量优势，将会在用户

基础方面加快追赶大众点评和美团，但后两者的领先优势明显，糯米短期内将难

以显著缩小与大众点评和美团在用户基础方面的差距（拉手和窝窝过去两年市场

份额处于萎缩阶段）。

3.1.2.2 运营能力

1. 团队管理与执行效率

O2O是线上与线下的融合，高效的线下执行团队是O2O平台的核心竞争力，

可以为线上平台引入更多的合作商家，丰富平台团购产品数量和品类，从而吸引

和留住用户。

图表 3-8：餐饮团购网站各线城市覆盖情况

注：数据统计日期 2014 年 04 月 23 号，万擎 O2O 研究院整理

团购网站站点筛选标准：

1.该地区近一个月内是否有本地餐饮（不包括多地连锁）团购新单上线。

2.该地区（县级市、区）可能依附于所在地级市，不做具体区分。

3.若本地区有餐饮单在线，但近期无新单上线，可能表示该站点已经撤离，不做具体区分。

美团 百度糯米 窝窝团 拉手团 大众点评团

五线 169 62 50 60 27

四线 58 50 49 37 38

三线 36 32 34 33 31

二线 16 16 16 16 14

一线 4 4 4 4 4

0

50

100

150

200

250

300

一线 二线 三线 四线 五线

美团正是借助高效的线下执行团队和有效的团队管理，在短时间内完成了对

国内城市的覆盖，尤其在四五线城市的布局，美团遥遥领先于竞争对手，并在大

多数城市建立起竞争优势。尤其是在 2013 年美团无论是在城市覆盖数量和累计

合作商家数量上都获得了急速增长，凭借高效的线下执行团队，美团占据了中国

团购市场的半壁江山。

图表 3-9：美团累计合作商家数量（单位：万家）

数据来源：万擎 O2O 研究院根据公开资料整理

3. 战略定位与城市布局：

图表 3-10：美团与大众点评各名次中城市数量（按交易额排名）

数据来源：万擎 O2O 研究院根据公开数据整理

2.6

7

26

0

5

10

15

20

25

30

2011 2012 2013

165

42

44

52

37

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

第一名 第二名 第三名

美团 点评

由于三四线城市关键词广告、优惠券等业务的市场体量较小，大众点评在开

展团购业务之前战略重点一直聚焦在部分一二线城市，即使加入团购业务后覆盖

城市有所拓展，但仍然以一二线城市为主，这一方面是战略定位的原因，另一方

面是受制于原有业务积累的商家资源和线下团队集中在一二线城市，其结果就是

大众点评在北京、上海、南京和苏州四个城市处于领先地位。

与之形成对比的是美团在战略上将三四线城市纳入运营重点，借助高效的线

下执行团队，迅速在全国大多数城市建立起领先优势（在 165 个城市处于领先地

位）。

运营能力指标通过市场份额的变化来反应。虽然市场份额的变化受很多因素

的影响，包括用户基础和服务粘性，但运营能力是最为关键的影响因素。通过

2013 年 1 月到 12 月份的市场份额变化可以看出美团凭借其高效的运营能力市场

份额急速攀升，已经占据团购行业的半壁江山，其次是大众点评也已占据两成的

份额，当前市场竞争主要是美团和点评的竞争，同时随着百度收购糯米，糯米未

来的发展依赖于百度投入的资源情况。而其他团购网站市场份额普遍低于 10%，

已经难以与美团和点评进行正面竞争。

图表 3-11：2013 年团购行业市场份额（全国）

数据来源：万擎 O2O 研究院根据公开资料整理

33.4%

52.4%

15.6%

20.7%

14.8%

8.5%

10.2%

6.4%

7.6%

7.6%18.4%

4.4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013年1月 2013年12月

美团 大众点评 拉手 窝窝 糯米 其他

3.1.2.3 服务粘性

图表 3-12：各团购网站服务粘性评价指标与得分情况

收录商户数量 合作商家数量 社区支持 其他业务加分

大众点评 √√√√√ √√√√ √ √√√√

美团网 √√√√ √√√√√ -- √

糯米网 √√√ √√√ -- --

拉手网 √√√ √√√ -- --

窝窝团 √√√ √√√ -- --

资料来源：万擎 O2O 研究院根据公开资料整理

在收录商户数量方面，大众点评由于开放的商家点评机制吸引了大量用户积

极点评，而且大众点评起步较早，所以积累较多，而美团由于覆盖城市广且领先

优势明显，因此商户数量仅次于大众点评。在合作商户方面美团居于领先地位，

这也与其领先地位相匹配，其次是点评。而在社区方面，仅大众点评有论坛社区

支持。其次是额外业务带来的服务粘性加分，大众点评由于拥有外卖、订座、优

惠券和电子会员卡等业务，更多的业务选择有利于提升用户粘性，美团也拥有外

卖业务，其他团购网站则主要是团购业务。

3.1.2.4 团购网站竞争力分析

大众点评：大众点评的业务模式不同于美团等团购网站，依托于传统的点评

信息沉淀和用户积累，以及在手机端的较早布局，其在用户基础和服务粘性方面

具有了领先优势，尤其是腾讯入股之后，通过与腾讯旗下产品（微信、手机 QQ

等）对接，大众点评在用户基础和服务粘性方面的优势将会进一步加强。但与美

团相比，大众点评在运营能力方面较弱，尤其是在四五线城市布局薄弱，如果运

营能力方面得不到弥补，终将丧失在用户基础和服务粘性方面的竞争优势。

美团网：美团的竞争优势主要体现在其运营能力上，其高效的线下团队执行

能力和先发优势积累的运营经验成为其竞争力的重要组成部分，而且随着自身的

快速发展，进一步提升了其影响力和对线下商家的吸引力，同时用户规模也得到

了快速提升，在团购行业美团已经具备绝对的领先优势，如果要进一步保持和增

强自身的领先地位，一方面需要保持和增强自身的运营能力，在一线城市通过与

商家的深入合作提升自身的竞争力（尤其是上海等与点评存在较大差距的地区），

另一方面要加大在移动端的投入，同时提升自身服务水平，提高用户粘性。

其他团购网站由于跟美团网和大众点评相比，无论是用户基础还是运营能力

以及服务粘性方面都存在较大差距，随着团购行业趋于成熟，格局趋于稳定，未

来追上前两者的可能性已经很低，其中糯米网被百度收购后可能在用户基础方面

获得百度的支持，但短期内已经无法撼动美团和大众点评的领先地位。而拉手网

和窝窝团如果得不到其他网络巨头的资金、流量等支持，未来的竞争力将会越来

越弱，可能的出路是集中资源在特定的区域取得一定的竞争优势。

3.2 预订点菜业务模式分析

订座和点菜业务需要与商家的信息系统实现对接，当前淘点点和大众点评都

已涉足订座业务，订座业务相对标准化，通过信息系统对接，借助信息化手段可

以实现订座的自动化，打破时间的限制，而且能够与其他业务活动（如优惠券、

打车等）相结合，提升用户体验。

图表 3-13：餐饮订座和点菜业务模式

阿里正通过淘点点尝试点菜业务，希望借此服务提升餐饮企业的翻台率，从

而将淘点点打造成为从营销到订座到点菜再到支付的餐饮 O2O 平台，但由于点

菜业务相对于订座个性化强，在推进过程中面临一系列困难：

1) 系统对接障碍：由于中国商业环境和饮食文化的特殊性，餐饮企业区域

性明显，信息系统种类多而杂，而且很多中小餐饮企业信息化水平低，因此，

淘点点与餐饮企业的系统对接存在不少障碍，而无法实现系统对接订座和点

菜业务就难以真正实现效率的提升。

2) 社会文化因素的制约：中国特殊的餐饮文化和消费习惯等社会文化因素

也制约着点菜业务的开展，一般的多人聚餐等由于个人口味的差异，很少有

一个人点齐所有菜品，而现有 APP 难以实现多人点菜。而且由于交通等因素

的制约（尤其是一二线城市），消费者准时到达就餐的可能性不高，如果菜品

提前做好而客户未按时到达，很可能影响菜品品质，进而影响餐饮企业声誉，

如果客户爽约，将会对餐饮企业造成更大的损失。

3) 消费体验较差：由于菜品的个性化，使用 APP 点菜明显没有现场点菜方

便，对于不熟悉的菜品，现场可以向服务员咨询并获得及时反馈，而这一点

是现有 APP 无法做到的。同时上述多人点菜的线上体验也没有现场点菜方便

快捷。

3.3 外卖业务模式

图表 3-14：餐饮外卖业务模式

外卖标准化程度较高，非常适合与线上渠道的融合，这使淘点点推出后借助

阿里的强势推广而能够快速发展。外卖 O2O 通过手机端操作，解决了原有的消

费者与商户电话沟通的不便，并让消费者可以实时查看订单处理的状况。

3.3.1 用户基础

3.3.1.1 应用下载量

注：统计日期截至为 2014 年 04 月 25 号，万擎 O2O 研究院整理

淘点点虽然 13 年才进入外卖市场，但依托于阿里的资源优势（用户、技术、

资金等），经过不到一年的时间，在应用下载量上已经远远超过了饿了么。

3.3.1.2 口碑指数

（1）百度指数

图表 3-16：外卖 O2O 平台百度指数统计

网站 查询关键词 PC 端 移动端 合计

淘点点 淘点点 813 519 1332

合计 813 519 1332

饿了么

饿了么 10671 1581 12252

饿了么网上订餐 1775 574 2349

合计 12446 2155 14601

注：统计日期截至为 2014 年 04 月 25 号，万擎 O2O 研究院整理

饿了么由于在外卖市场经营多年，因此建立了较强的用户影响力和关注度，

其与淘点点，在地域覆盖方面基本重合（饿了么范围更广），但饿了么在各个地

区的关注度都领先于淘点点，而且领先优势明显。

27

13

40

13

25

3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

淘点点 饿了么外卖

图表3-15：淘点点与饿了么APP下载量对比

（单位：万）

360助手 豌豆荚 安卓市场

图表 3-17：淘点点与饿了么的网民关注度（按地域）分布图

注：百度指数截图，万擎 O2O 研究院整理

（2）微博指数

注：统计截止日期为 2014 年 4 月 25 日，万擎 O2O 研究院整理

从上图可看出，淘点点的微博指数较高，反映出较高的媒体及用户关注度，

这说明了阿里较强的线上营销能力和媒体影响力，这在一定程度上促进了淘点点

的用户关注，增加其用户基础。而反观饿了么虽然在外卖领域经营多年，但在线

上营销方面还需要进一步的提升自己，获得更多的媒体关注度和用户影响力。

3.3.1.3 外部入口

在外部入口方面，淘点点作为阿里餐饮 O2O 平台，除了自有 APP 外，已经

进驻手机淘宝，依托手机淘宝庞大的用户基础和阿里其他资源优势，淘点点在外

591.375

495.125

440

460

480

500

520

540

560

580

600

淘点点 饿了么

图表3-18：淘点点与饿了么微博指数对比

部入口方面获得了远超饿了么的流量优势。

3.3.1.4 用户基础总结

不难看出淘点点依托阿里优势资源的支持，在短期内已经获得了快速发展，

影响力、关注度已经能与饿了么不相上下，但是随着阿里的持续投入，尤其是植

入手机淘宝后，依托手机淘宝的巨大用户基础，其未来发展潜力巨大，对饿了么

构成竞争威胁。

3.3.2 服务粘性

淘点点作为阿里餐饮 O2O 平台，除了外卖业务之外，还有订座和点菜等其

他业务模式，在功能上和业务创新上较饿了么有更多的优势，因此对用户有更大

的价值，也可以吸引更多的用户使用淘点点平台。

3.3. 3 外卖平台竞争力分析

外卖本身标准化程度较高，因此阿里依托自身的线上运营经验，能够推动其

快速发展，不到一年时间就已经具备与饿了么相抗衡的竞争实力。未来淘点点作

为阿里餐饮 O2O 核心平台，将会获得更多的资源投入，取得更大的发展。但是

由于阿里线下团队较弱，这是制约其外卖业务未来快速发展的重要因素。

除淘点点和饿了么之外，美团和大众点评也开始拓展外卖业务，两者已经在

餐饮团购方面占据优势地位，自身有庞大的用户基础、商户资源和线下团队，因

此在拓展外卖业务时，拥有很大的优势，尤其是美团拥有覆盖全国各级县市的强

力执行团队，其在拓展外卖业务方面优势也非常明显。

3.4 餐饮 O2O 业务的未来趋势

1) 移动端成为流量主要来源：无论是信息驱动模式的大众点评还是交易驱

动模式的美团，在 2013 年已有超过七成的流量来自移动端，而美团来自移

动端的交易额在 2014 年 02 月份已经占到 72%，移动端已经成为团购平台竞

争力的重要组成部分,两者领先的 APP 下载量也与点评和美团的领先地位相

匹配（由于大众点评拥有点评等其他业务，且移动端布局较早，因此 APP 下

载量领先于美团）。

数据来源：美团提供，万擎 O2O 研究院整理

2) 对线下业务的覆盖宽度和深度不断增加：餐饮业 O2O 的业务模式由单纯

的团购开始向其他业务拓展，如订座和点菜，而且借助移动互联网的随时和

便利的特点，在预定、支付和服务等环节进一步提升餐饮业的消费体验。同

时提升餐饮企业的运营效率和运营能力。

3) 餐饮行业趋于专业化，行业集中度提高：随着餐饮业 O2O 平台对线下业

务的覆盖宽度和深度的增加，餐饮行业的专业化趋势越来越明显，各个细分

模式由于模式特性（产品和服务的标准化程度等）和 O2O 线上平台资源与能

力的不同，在每种细分模式下都可能会出现占据绝对领先地位的一个或几个

巨头，如美团在餐饮团购方面的领先地位，淘点点和饿了么在外卖方面目前

竞争比较激烈，未来谁会领先有待观望。同时，餐饮 O2O 的行业集中度将会

迅速提升，在大多数细分行业很容易出现一家独大的情况，以团购行业为例，

美团和点评两家已经占据超过 7 成的市场份额，尤其是美团市场份额从 2013

年初的 30%快速增加到年底的 50%，其他细分行业随着竞争的加剧未来行业

集中度也很有可能出现类似情况。

2.10%

18%

52%

72%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

2011年 2012年 2013年 2014年2月

图表3-19：美团移动端交易额占比

（2011-2014）

4. 在线打车行业 O2O 平台竞争力分析

随着移动互联网的发展，消费者在衣食住用行方面的消费习惯均有所改变，

在“出行”方面表现为由于在线打车应用的兴起带来的传统打车习惯和支付习惯

的改变。传统的“路边随手招”的打车行业也因此与互联网接轨，与餐饮、电影

等行业共同成为本地生活 O2O 领域的一份子。

4.1 商业模式解读

在线打车行业的兴起源于打车软件（APP）的出现和广泛推广，打车 APP 是

通过用户所在位置定位、显示在用户规定的搜索范围内的所有空车信息并实现在

线叫车的一种现代生活工具，目前的在线打车市场分为出租车叫车和商务车在线

叫车两个领域，其中出租车在线叫车领域的主流打车软件有嘀嘀打车、快的打车、

摇摇招车和打车小秘，这 4 款打车软件分属 4 家企业，基本占到了整个出租车在

线打车市场 99%的份额。在商务用车领域，大黄蜂、易到用车和 Uber 是最主要

的三个在线打车应用。

图表 4-1：各大主流在线打车平台

资料来源：万擎 O2O 研究院

两个不同的在线打车领域的消费者定位不同，前者针对一般的出租车用户，

提供的是即时叫车服务；后者针对中高端商务车用户，提供即时叫车和预约叫车

两种类型的服务。但在业务模式上两个领域非常类似，都是基于联通司机和用户

的打车 APP、将车辆供给和用户需求进行撮合的模式。用户可以下载独立的打车

APP，也可以通过嵌入在各大 O2O 综合性平台里的打车服务应用向打车 APP 发

送用车需求，由打车 APP 分发打车订单给附近的司机，再由司机主动联系用户完

成接单。

4.1.1 出租车在线打车业务模式

在出租车在线打车领域，主流的打车服务供应商有嘀嘀、快的、摇摇招车和

打车小秘，已被快的打车收购的大黄蜂打车软件也向用户提供出租车在线打车服

务。在业务模式上，乘客可以下载独立的打车 APP，也可以通过嵌入在各大 O2O

综合性平台里的打车服务向打车 APP 发送用车需求，由打车 APP 分发打车订单

给附近的出租车司机，再由司机主动联系乘客完成接单。

图表 4-2：出租车在线打车业务模式

资料来源：万擎 O2O 研究院

4.1.2 商务车在线打车业务模式

在商务车在线打车领域，主流的打车服务供应商有易到用车、大黄蜂和 Uber

（来自美国，2014 年 2 月进入中国市场，目前已在北京、上海、广州、深圳试运

营）。三者的定位都是独立的第三方商务车服务平台，通过网站或移动端的打车

APP 将有用车需求的用户和汽车服务提供商（如私家车拥有者、汽车租赁公司等）

进行撮合、交易，并从中抽取交易提成或服务费。

图表 4-3：商务车在线打车软件比较与分析

车辆类型 服务内容 外部流量入口 特色

易到用车 商务车

1. 即时叫车

2. 提前预约

3. 半日租、日租

4. 接送机服务

5. 同城速递

携程 用户可以在 PC 端预约用

车

大黄蜂打车 商务车、

出租车

1. 即时叫车

2. 提前预约 百度地图

既有商务车叫车服务，

又有出租车打车服务

Uber 打车 商务车 1. 即时叫车 无

资料来源：万擎 O2O 研究院

在业务模式上，易到用车、大黄蜂和 Uber 也比较类似，仅仅在提供的服务

范围以及有无外部流量入口上有所区别（见图表 4-3,4-4）。

图表 4-4：商务车在线打车业务模式

资料来源：万擎 O2O 研究院

4.2 行业现状分析

使用打车 APP 叫车是一种高频次、高质量的 O2O 应用场景，也是本地生活

O2O 的典型场景之一，因此在线打车市场竞争比较激烈。单就打车应用本身来看，

产品设计、研发难度都不高，产品本身的同质化趋势比较明显，各个打车软件之

间在业务模式上几乎构不成竞争态势。但是由于打车行业覆盖用户范围广、是打

通线上与线下实现 O2O 的典型应用场景，所以打车行业在整个本地生活 O2O 布

局中地位显著，再加上两大互联网巨头阿里和腾讯的强势介入，行业内各大打车

软件之间的竞争日趋白热化。

Uber

大黄蜂

易到

1) 巨头支持，在线打车模式和用户消费习惯迅速形成：从去年开始，互联

网巨头阿里、腾讯和百度也先后参与到在线打车市场，各种综合性的 O2O

大平台（如手机地图、支付宝、微信等）也都接入了打车服务，这些平

台为打车 APP 带来了巨大的流量和用户。同时，依附这些平台强大的品

牌和用户影响力，以及推广力度的持续增强也使出租车行业和乘客的打

车习惯逐渐发生变化，司机从较原始的“扫街”模式向利用打车 APP 智能

接单转变，大大提高了接单量。而且打车 APP 的普及也促使乘客越来越

接受这种在线打车模式。

2) 商务车在线打车应用仍处于市场培育期，未来发展前景还不明朗：商务

车在线打车市场清晰定位在中高端用户，其业务模式目前仍处于测试阶

段。这些商务用车第三方平台提供的是出租车市场之外的商务用车服务，

对合作伙伴---汽车租赁公司的把控力度有限、可能会面临混入黑车司机

的风险、加之成本较高、受众规模较小，而且鉴于中国的交通管理部门

对在线打车行业的监管政策仍在摸索中，尤其是在商务用车领域还未出

台明确的监管政策，因此这些商务车在线打车应用的未来发展前景还不

明朗。

3) 监管部门介入，规范打车市场：打车软件在发展过程中也出现了一些问

题，比如对不同的人群，特别是对不会使用手机软件的老年人，打车会

更加困难。另外，出租车司机在驾驶过程中既要开车又要用手机下订单，

会影响行车安全。而且在高峰时段，因为打车软件有加价功能，可能会

导致司机拒载、挑选乘客的情况。再加上嘀嘀和快的都会对使用手机打

车软件的乘客和司机给予物质奖励，可能会对市场的公平性产生影响。

因此政府监管部门也已经介入、希望能进一步规范打车市场。先是北京、

上海、广东等地的交通管理部门分别出台针对本地出租车行业使用打车

软件的规范措施，后来又有国家交通部介入，表示将研究政策对整个打

车软件行业进行监管和规范。

4) 积极探索跨界合作，盈利模式尚不清晰：目前国内移动打车市场还处于

培育期，出租车在线打车软件赖以盈利的加价服务难以支撑起运营成本，

而且有政策监管风险（中国北京、苏州、深圳等地都曾明令禁止出租车

在线打车软件的加价服务），因此在线打车软件目前仍没有清晰、合理的

盈利模式，但在政策监管和巨大资本投入的压力和动力下，打车软件厂

商都在加紧探索盈利模式，目前打车软件厂商对盈利模式的探索主要体

现在跨界合作上，例如快的打车与嘀嘀打车已与多个垂直类 O2O 平台合

作，如在携程旅行、去哪儿、58 同城等 O2O 平台中加入打车服务，大大

增加了打车软件受众市场，未来针对这种跨界合作可能会发展出新的盈

利模式，例如对打车用户进行目的地生活服务类产品的精准营销、在打

车软件上推送商户优惠信息等。另外，商务车在线打车领域主要采用佣

金模式，虽然盈利模式较清晰，但该模式下盈利多少与用户数量息息相

关，必须要达到一定的用户规模后才能实现盈利。

4.3 标杆企业竞争力分析

目前主流的打车软件有：快的、嘀嘀、摇摇招车、打车小秘、大黄蜂、易到

用车和 Uber 等，其中大黄蜂已经被快的收购（2013 年 12 月份），但快的和大黄

蜂分属出租车在线打车和商务车在线打车两个领域，所以仍将二者视为两个独立

的打车 O2O 平台进行分析。下面将根据竞争力分析框架对打车行业的主流 O2O

平台进行竞争力分析。由于打车软件属于标准品，对服务粘性的要求不高，所以

在对打车软件竞争力的分析中，将去掉服务粘性这一指标。

4.3.1 用户基础

打车行业 O2O 平台的用户基础主要是指用户（消费者）对各大打车 APP 的

使用数量和关注程度，主要体现在 APP（客户端）下载量、口碑指数（如百度指

数和微博指数）和外部入口支持（强大的外部入口可以为打车 APP 引来可观的用

户流量）三个层面。

4.3.1.1 打车软件移动客户端下载量

1) 出租车在线打车领域，嘀嘀打车和快的打车占据 94%以上用户份额，呈双寡

头垄断态势：在主流打车 APP 软件下载量上，嘀嘀和快的垄断了超过 94%的

用户份额，这一方面是因为两家各自背靠 O2O 大平台——腾讯和阿里，能够

比其他打车软件获得更多的资源和流量支持；另一方面，2013 年底由腾讯和

阿里发起的“打车大战”迅速吸引了用户和出租车司机的眼球，在巨额补贴

的吸引下，嘀嘀和快的两大打车 APP 的下载量迅速飙升。其中嘀嘀打车独占

了出租车在线打车行业 55.80%的份额，处于市场领导者地位，这主要是因为

嘀嘀打车的实时补贴、立即到账机制，加之微信入口的引流作用，使得嘀嘀

打车在最短时间内被大众熟悉并接受。快的打车的移动客户端 APP 下载量占

比 42.47%，仅次于嘀嘀，从目前的格局来看，嘀嘀打车和快的打车垄断了出

租车在线打车市场 98%以上的市场份额，呈双寡头垄断态势。

图表 4-5：移动客户端 APP 下载量（单位：万）

打车软件 360助手 豌豆荚 安卓市场 下载量合

计 市场区分

嘀嘀打车 1422 445 351 2218

出租车 3974.8 快的打车 1063 419 206 1688

摇摇招车 39 7 5.3 51.3

打车小秘 2 9.1 6.4 17.5

大黄蜂 25 8 14.5 47.5

商务用车 132.7 易到用车 25 15 43.3 83.3

Uber 0.8 0.9 0.2 1.9

合计 2576.8 904 626.7 4107.5 4107.5

注：

1. 数据统计时间 2014年 4月 28日

2. 为数据统计便利，仅仅统计了 Android版本在几大主流 APP市场中的下载量，

没有将 IOS版本和其他 APP市场的下载量考虑在内。

资料来源：万擎 O2O 研究院

2218

1688

51.3 17.5

图表4-6：各出租车移动客户端APP下载占比

（单位：万）

嘀嘀打车 快的打车 摇摇招车 打车小秘

2) 商务车在线打车领域移动端用户规模有限（APP 下载量仅 132.7 万），其中易

到用车领先：从下图可以看出，在整个在线打车行业中，商务用车在线打车

份额仅占 3%，由 APP 下载量体现出来的移动端用户数量仅有 132.7 万，这

说明商务用车在线打车领域仍处于发展初期，市场占有率还很低。

资料来源：万擎 O2O 研究院

在整个商务用车在线打车市场上，易到用车占据了 63%的移动端用户

份额，占据市场领先地位，这与易到用车（2010 年成立）多年的市场培育

和相对成熟的业务模式有关；2013 年成立的大黄蜂也占到了 36%的用户份

额，Uber 刚进入中国，仅有 1.9 万的用户数量，占比仅为 1%。

资料来源：万擎 O2O 研究院

3974.8, 97%

132.7, 3%

图表4-7：出租车和商务车在线打车APP下载量比

较（单位：万）

出租车 商务用车

47.5, 36%

83.3, 63%

1.9, 1%

图表4-8：各商务车在线打车APP下载占比

大黄蜂 易到用车 Uber

4.3.1.2 口碑指数

通过对各个打车软件的百度指数和微博指数进行统计分析，可以从中得出打

车行业中各个 O2O 平台的受关注程度。

出租车在线打车平台百度指数分析：通过下表可以看出，嘀嘀和快的吸引了

打车软件行业 90%以上的关注度，其余打车软件仅占不到 10%的关注度，再次印

证了打车软件行业嘀嘀和快的双寡头垄断市场的结论。

图表 4-9：在线打车平台百度指数统计（最近 90 天平均值）

打车软件 PC 端 移动端 合计

打车小秘 72 92 164

摇摇招车 105 112 217

大黄蜂 208 278 486

Uber 356 241 597

易到用车 705 509 1214

快的打车 2805 21317 24122

嘀嘀打车 11899 36421 48320

合计 16150 58970 75120

注：

1.数据统计时间 2014年 4月 11 日

2.在统计百度指数时，将嘀嘀打车和滴滴打车、快的打车和快递打车、

易到用车和易到租车做了合并

资料来源：万擎 O2O 研究院

打车小秘, 164

摇摇招车, 217

快的打车, 24122

嘀嘀打车, 48320

0 10000 20000 30000 40000 50000 60000

合

计

图表4-10：出租车在线打车软件百度搜索指数

（最近90天平均值）

商务车在线打车平台百度指数分析：在商务车在线打车领域，易到用车所受

关注度最高，刚进入中国的 Uber 因其国际知名度吸引了比大黄蜂打车更高的关注

度。

资料来源：万擎 O2O 研究院

百度搜索指数 PC 端和移动端占比的对比分析结果显示：最近半年对打车软

件的百度搜索有 79%是来自移动端，这说明最近半年来自移动端的打车 APP 关

注度比例很高，鉴于用户在移动端对某款 APP 的关注主要是为了将其下载到自

己的手机上，这也说明了最近半年打车 APP 的下载量在激增。

资料来源：万擎 O2O 研究院

大黄蜂, 486

Uber, 597

易到用车, 1214

0 200 400 600 800 1000 1200 1400

合

计

图表4-11：商务车在线打车软件百度搜索指数

（最近90天平均值）

PC端, 16150,

21%

移动端, 58970, 79%

图表4-12：在线打车软件百度搜索指数PC端与

移动端占比

PC端 移动端

微博指数分析：下图列示出了 “快的打车”和“嘀嘀打车”两个关键词的

微博指数趋势图（最近 3 个月），从图中可以看出，3 个月里的大部分时间，快的

打车和嘀嘀打车的用户关注度和媒体关注度非常近似，并且 2 月下旬到 3 月上

旬，二者的受关注程度都有明显上升，这段时间也是打车大战日益激烈、在线打

车用户激增的重要阶段。

图表 4-13：快的打车与嘀嘀打车新浪微博指数比较（最近 90 天平均值）

资料来源：新浪微博指数截图

4.3.1.3 外部入口

外部入口主要指其他能够带来额外流量的流量平台，例如嘀嘀打车既有自己

的 APP 入口，又可以通过微信、百度地图和高德地图进入，依托强大的外部入口

可以为打车软件带来额外的用户基础加成。嘀嘀和快的均已打通百度阿里腾讯旗

下几大主流 O2O 平台（微信、支付宝、高德地图、百度地图、携程），其中快的

还打通了本地生活分类信息网站 58 同城手机客户端，被快的收购的大黄蜂也完

成了与百度地图客户端的对接。

图表 4-14：在线打车平台外部流量入口统计

打车软件 外部入口

嘀嘀打车 微信、手机 QQ、百度地图、高德地图，携程、大众点评

快的打车 支付宝、手机淘宝、百度地图、高德地图、携程、58同城

摇摇招车 无

打车小秘 无

大黄蜂打车 百度地图

易到用车 携程

Uber 无

资料来源：万擎 O2O 研究院

在线打车软件所依赖的流量入口可以分为移动 IM、地图、支付工具、垂直

聚焦类的 O2O 平台 4 大类，这 4 类入口各有特点，对嘀嘀打车和快的打车的影

响力度也有区别：

流量入口类型 典型代表 特点以及对打车软件的影响力分析

移动 IM 微信、手机 QQ 用户基础庞大、用户对移动 IM 的忠诚度较高，因此能

对打车软件起到良好的导流作用、并有良好的口碑传

播效果。

地图 百度地图、高

德地图

手机地图与打车行业关系密切，以此为入口，对司机

和用户都有很强的吸引力。

支付工具 支付宝钱包 用支付工具作为打车软件的流量入口，可以增加移动

支付的便捷性，具有一定的导流效果

垂直聚焦类O2O

平台

携程、58 同城 垂直聚焦类 O2O 平台的用户基础有限，但是与在线打

车的用户群重合度很高，具有一定的导流效果。

4.3.2 运营能力

打车 O2O 企业的运营能力将主要通过打车软件覆盖的城市数量、司机端 APP

下载量等指标来衡量，这在一定程度上体现了其线下推广和谈判能力，是运营能

力的核心指标。从目前嘀嘀、快的双寡头独占打车 O2O 市场 90%以上份额的格

局来看，嘀嘀和快的的运营能力远远强于其他打车软件，从下表的数据统计可以

看出，快的和嘀嘀在司机端 APP 下载量上不相上下（通过豌豆荚下载的嘀嘀司机

端 APP 数据缺失），运营能力相当。另外，因 Uber、易到用车相关数据缺失，对

商务车在线打车领域的运营能力不做分析。

图表 4-15：在线打车平台司机端 APP 下载量统计（单位：万）

360 助手 豌豆荚 安卓市场 总下载量

嘀嘀司机 55 / 10.6 65.6

快的司机 61 22 9.6 92.6

摇摇招车司机端 1 0.8 0.2 2

打车小秘 / / / 0

备注：数据截止日期：2014年 4月 28日

资料来源：万擎 O2O 研究院

4.4 在线打车行业未来发展预测

4.4.1 在线打车行业整体发展趋势

1) 盈利模式将更加清晰：在建立自身商业模式方面，打车软件需要探索出

更加清晰的盈利模式，在线打车行业最可能会出现的盈利模式是：围绕

打车用户做精准营销，例如向用户推送打车目的地的生活服务信息，发

掘用户潜在消费需求。

2) 政策将进一步规范在线打车市场秩序：目前政府部门看到了打车软件的

便民性，因此相关政策可能会逐步开放，鼓励打车软件自由发展，但同

时会出台统一的行业规范、加大监管力度，在政策方面将会是鼓励与监

管并存的局面。

4.4.2 出租车在线打车领域未来发展趋势

1) 出租车在线打车领域双寡头垄断局面将继续存在，打车软件之争或将演

变为入口之争：从目前的市场格局来看，快的打车和嘀嘀打车将继续稳

坐市场前两位，并且面临更为激烈地竞争，其他打车软件很难与之对抗：

摇摇招车和打车小秘的市场份额均被大量蚕食，已被迫走向破产或转型

的边缘；大黄蜂已被快的收编。嘀嘀和快的谁将在竞争中抢占先机取决

于谁先圈到更多的用户，而这考验的是谁的资金更足、执行力和推广能

力更强，而且两者分别所依赖的流量入口也将会起到决定性作用，未来

的打车软件之争将演变为流量入口之争。

2) 用户对出租车打车的消费习惯会发生改变，电调模式将会被移动端 APP

打车模式替代：与出租车行业传统的电调模式相比，移动端 APP 打车模

式具有更便利、快捷、及时的优点，更加适应市场发展的需求，而且经

过一段时间的市场培育，通过移动端 APP 打车已经越来越被消费者所接

受，另外，打车软件也逐渐得到了各地方政府部门的认可与支持，可以

预测，移动端 APP 打车模式会逐渐取代传统的电调模式。

4.4.3 商务车在线打车领域未来发展趋势

1) Uber 进入中国市场，会改变当前竞争格局，易到和大黄蜂将受到挑战，

用户基础是未来制胜关键：经过出租车在线打车大战的用户习惯培养和

市场培育，商务车在线打车领域已经逐渐被大众所了解，再加上移动互

联网技术的发展，商务车在线打车市场已经迎来发展的黄金时期，今年

年初进入中国市场的国际打车应用 Uber 已经成为易到和大黄蜂潜在的

强劲竞争对手，未来会出现易到用车、大黄蜂和 Uber 争夺用户和市场份

额的局面。与出租车在线打车领域相比，商务用车 APP 的市场规模很小，

但是同样也是同质化竞争局面，未来用户基础将是制胜关键。

2) 即时叫车服务要获得发展，必须解决来自政策监管、成本高、体验差的

多重困难，未来困难重重、前景堪忧：首先，由于目前国内禁止没有租

赁资格的私家车辆提供用车服务，而来自汽车租赁公司的商务车数量较

少，难以支撑起庞大的在线即时叫车市场。其次，即时叫车是大众需求，

消费者对打车的成本和价格比较敏感，而汽车租赁公司提供的是商务用

车，面向中高端市场，即时叫车成本比普通的出租车要高，在这种情况

下商务车即时叫车服务很难与普通出租车进行市场竞争。再次，即时叫

车服务要求随叫随到，用户对车辆的即时回应能力要求较高，而商务车

即时叫车需求多在交通状况较差的一线城市，再加上可以被第三方叫车

平台整合的商务车数量有限，势必会造成商务车对即时叫车的响应周期

过长、用户体验差的情况。因此，在当前的交管政策背景和市场状况下，

商务车在线打车平台中的即时叫车服务面临的困难较大，尤其是中国的

交管政策会在很长时期内使得私家车无法获得租赁资格，而在无法整合

众多私家车的前提下，商务车的即时叫车服务将无法真正发展起来，因

此即时叫车服务困难重重、前景堪忧。

3) 预约用车服务前景广阔，未来可能会出现商务车在线打车平台与大型汽

车租赁公司共享市场份额的情况：与即时叫车服务相比，商务车在线打

车领域提供的预约用车服务将会获得长足发展，这一方面得益于近年来

在线打车行业对用户预约叫车消费习惯的培养，另一方面，中国用户的

用车需求市场庞大，出租车领域难以完全满足市场需求，商务车预约用

车服务的发展可以顺应中国消费者的用车需求，而且提前预约、定位中

高端市场的商务车用车服务还可以为用户带来更加良好的消费体验，因

此可以预见，未来预约用车服务的市场前景非常广阔，不仅有像易到用

车、大黄蜂、Uber 这样的第三方商务车在线打车平台参与市场竞争，大

型的汽车租赁公司也可能会参与到预约用车服务的市场竞争中来，与商

务车在线打车平台共享市场份额。

5. 百度在本地生活 O2O 方面的布局与未来发展预测

5.1 百度本地生活 O2O 布局介绍

图表 5-1：百度本地生活 O2O 布局

资料来源：万擎 O2O 研究院

作为中国三大互联网巨头之一的百度在快速切入本地生活服务领域，依托百

度地图和百度糯米服务，百度将用户消费场景深度覆盖到餐饮、电影院、KTV、

商场、酒店、公交、超市、公园景点等本地生活领域，并通过开发或整合独立的

APP 应用、将这些 APP 在百度地图上以互相打通的方式共建 LBS 生态圈。百度在

本地生活 O2O 方面的战略布局可以概括为以下 5 点：

1) 以百度地图和百度糯米作为本地生活 O2O 双入口和平台：早在百度布局

O2O 初期，就将地图作为核心入口和平台，这主要是因为庞大的用户基

础使百度地图早就具备了成为本地生活 O2O 入口和平台的必要条件，目

前，百度地图用户规模超过两亿，活跃用户覆盖率达 50%以上，超过高

德地图、图吧导航、搜狗地图、老虎地图、腾讯地图几家之和，呈现“一

家独大”的态势，马太效应非常显著。另外，自从今年年初百度全资收

购糯米网之后，糯米网在百度流量、技术和人才的多重支持下，逐渐成

为百度在布局本地生活 O2O 中的另一个重量级入口和平台。

2) 内部整合手机百度搜索，打造即搜即得和即搜即用服务：手机百度有超

过 5 亿的用户量，用户对搜索的需求非常宽泛、使用频次比较高，百度

在本地生活 O2O 布局中将手机百度搜索与百度地图、糯米网进行了内部

整合，为用户打造即搜即得和即搜即用服务。

3) 外部联合去哪儿、携程、赶集网、打车软件等垂直类 O2O 平台：通过投

资入股、并购等方式，百度与去哪儿、赶集网等垂直类 O2O 平台合作完

成用户生活信息和流量共享，实现双赢。例如，赶集网通过接入百度 LBS

平台中的 Openmap 项目与百度实现用户信息和流量共享，一方面百度地

图用户可以获取到赶集网发布的生活服务信息，另一方面赶集网用户可

以在百度地图上获取来自赶集网的招聘、房产、婚庆等本地生活服务信

息，同时百度 LBS 开放平台开发者可以授权获取赶集生活信息开发应用。

4) 发布百度钱包并对接多个自有 APP，试图弥补移动支付短板：4 月 15 日，

百度公司宣布其旗下支付业务“百度钱包”全新发布，并将其对接在手

机百度、百度地图、百度糯米等百度自有 App 中。百度钱包的发布弥补

了百度 O2O 欠缺移动支付工具的弱点，对于百度在 O2O 布局中形成闭

环至关重要，但是面对支付宝钱包、微信支付这两大移动支付领域的强

劲竞争对手，百度钱包能否被用户接受、形成真正的交易闭环还未可知。

5) 打造基于百度地图的生活服务类 O2O 生态系统：依托百度地图和搜索优

势，通过不断开发或整合本地生活类 APP 应用，百度已经形成了以“地

图定位+路线规划+生活服务”为主线的完整的移动智能生活综合服务体

系，目前的百度地图除了提供领先的交通规划、路线导航等基础功能外，

还广泛的集合了美食、酒店、银行、商场、电影院等各类丰富的生活服

务信息以及打车、实时公交等线下生活服务功能。这种类似于“平台级”

的整合服务方式能够为大多数国内用户提供全景化、一站式的服务。从

精准到便捷，百度地图在契合大众实际生活需求上抢先一步，因而在诞

生后很短的时间内，百度地图“弯道超车”，一举奠定了绝对领先优势。

5.2 优劣势分析

5.2.1 优势

1) 以百度地图作为 O2O 两大入口之一具有先天优势：O2O 本质上是线上与

线下联动、互通、融合的一个商业策略，这对于本地生活服务来说，最核

心的价值在于将用户从线上导流到线下消费场景中，而地图是最好的导

流工具之一。

2) 多款移动应用下载量过亿，能为 O2O 提供强大的导流支持：截止 2014 年

1 月，百度已有 14 款 APP 应用下载量过亿，其中手机百度客户端用户突

破 4 亿、百度手机助手累计激活用户超过 2 亿，此外还有百度地图、百

度浏览器、百度云、百度魔图、百度手机输入法、百度视频等应用下载量

也均已过亿，这些亿级移动应用为百度积累了大量的用户，使之在 O2O

布局中具备了良好的用户基础。

3) 销售和地推能力较强：百度在全国都有负责推广销售的分公司和经销商，

其销售能力、与商户的谈判能力都比较强，并且百度糯米也有成熟的地推

团队，这在百度布局 O2O 中是不可忽视的优势之一。

5.2.2 劣势

1) 支付工具较弱，难以掌控移动支付链条：从根本上说，互联网切入本地生

活服务，最核心的是能够线上与线下形成闭环。也就是说，是从线上带客

流到线下去消费，用户需要到线下进行体验与消费，然后再付费。这些应

用如何形成闭环，关乎这个应用能否成功接入。百度有钱包、理财、小贷

等金融工具，但用户基础都比较弱，因此目前在移动支付方面仍比较薄

弱，虽然最新发布的百度钱包可以顺利切入百度 O2O 布局中的多个支付

场景，但因为进入移动支付的市场较晚，用户早已习惯支付宝和微信支

付，百度钱包扭转当前移动支付竞争格局的难度可能很大。

2) 缺乏高粘度的账号体系，难以有效沉淀用户交易信息：百度地图已经植

入 50 多个生活信息应用，但除了百度糯米有完整的账号体系之外，其他

生活应用如地图、轻应用等都对用户的账号依赖性不强，而百度糯米的用

户数比较有限，难以帮助百度将用户数据沉淀在 O2O 大体系内。因此，

百度布局 O2O 仍缺乏一个强有力的账号体系，用户数据难以完全沉淀下

来，对未来的大数据营销非常不利。

3) 团购市场格局趋于稳定，百度糯米需要在核心领域里取得领先才有机会：

目前，整个团购市场的竞争格局已经趋于稳定，美团在本地生活 O2O 的

几大核心领域（如餐饮、电影、旅游）都居于行业前几位，奠定了团购行

业领导者地位，百度糯米与之差距较大，而且由于团购行业具有马太效应

明显、强者更强的特点，百度糯米未来与美团的差距会进一步拉大。而且

百度糯米在电影、外卖等本地生活 O2O 核心领域还未布局或刚刚开始布

局，起步太晚，很难赶上行业领先者的步伐。因此从目前来看，百度糯米

在核心领域里取得领先的概率较低，这对以糯米为核心入口和平台的百

度 O2O 的发展比较不利。

5.3 百度 O2O 未来发展趋势

进一步提升百度糯米战略地位，使之成为百度 O2O 核心：百度在移动支付、

用户数据沉淀等一些 O2O 关键点仍比较薄弱，形成 O2O 闭环的难度较大，未来

在 O2O 整体战略布局上，有可能进一步提升百度糯米的地位，使之成为 O2O 核

心。这主要是因为团购是 O2O 领域内体量较大的一部分，同时又是本地生活 O2O

最典型的应用场景之一，而且账号体系和移动支付环节比较成熟，能弥补百度

O2O 布局中的两大短板。

6. 阿里巴巴在本地生活 O2O 方面的布局与未来发展预测

6.1 阿里 O2O 业务模式

阿里与 O2O 的交集最早可以追溯到 2006 年 10 月收购本地生活点评网站口

碑网，此后的一系列收购与投资进一步完善和加速了阿里在 O2O 领域的布局，

尤其是进入 2013 年以后阿里、腾讯和百度都开始加速在 O2O 领域的布局，阿里

一方面推出了一系列与 O2O 相关的移动产品，来往、微淘、淘点点等相继上线

或开放，另一方面投资或收购新浪微博、快的打车和高德地图，进一步完善其在

O2O 方面的布局，构建 O2O 业务闭环。

图表 6-1：阿里巴巴本地生活 O2O 布局

阿里 O2O 业务布局依托于其线上零售的业务优势和用户基础，逐步形成了

以手机淘宝为核心，由支付宝钱包、高德地图和来往共同组成的线上入口。

由于阿里自身在线上零售方面具有丰富的运营经验，而线上零售主要是标准

品，因此阿里从线上零售向 O2O 业务拓展的过程中，很自然的首先覆盖了标准

化程度高的电影票、旅行、KTV 和打车等行业。而当前重点拓展的餐饮行业也是

以外卖这一标准化程度高的业务为切入点，并且取得了一定的成绩。由于阿里缺

少线下运营经验和业务团队，因此其 O2O 的业务模式仍然以开放平台为主，而

开放平台又可细分为平台接入模式和商家入驻模式。

平台接入模式：在电影票方面，阿里主要是通过旗下淘宝电影接入各大

电影在线选座平台，目前已经实现了与时光网、网票网、格瓦拉、嗨电

影、抠电影网、蜘蛛网和看购电影的对接，通过与这些电影在线选座平

台的合作，阿里迅速建立起自身在电影行业的竞争优势。

商家入驻模式：在 KTV 业务方面，主要是通过淘宝的本地生活和聚划算

来与各 KTV 商家合作，通过商家入驻淘宝平台开店实现业务预定。同时

商家可以借助聚划算开展团购业务。

而淘宝旅行则是两种模式都有，既有航空公司、旅行社、酒店等入驻淘宝开

店，也有第三方平台接入。而打车是典型的平台接入模式，快的已经嵌入手机淘

宝和支付宝钱包，而高德地图则嵌入了快的和嘀嘀。

无论是平台接入模式还是商家入驻模式，都是典型的开放平台，而当前淘点

点作为阿里餐饮业 O2O 的主要承载者，也是商家入驻模式，餐饮作为 O2O 业务

的核心行业，在团购各品类成交额中占比超过 50%，因此阿里正加速在餐饮行业

的布局。

数据来源：团 800 统计报告，万擎 O2O 研究院整理

54.5%26.8%

9.7%

7.2%1.8%

图表6-2：2014年1-2月团购各品类成交额占比

餐饮美食 休闲娱乐 酒店旅游 生活服务 商品及其他

正如前文所说，阿里的优势在线上，但缺乏线下运营经验和地推团队，因此

在推出淘点点布局餐饮 O2O 业务时，最先涉足的也是外卖这一标准化程度较高

的业务，并取得了不错的业绩。其次是预定服务，而对于餐饮团购和点菜等业务

标准化程度低、个性化强，在与餐饮商家的系统对接，以及社会文化和消费体验

方面面临不少阻碍，目前主要还在测试推广阶段。未来阿里可能的选择是通过平

台接入模式整合拉手、窝窝等团购网站，或者收购其他垂直 O2O 平台弥补自身

的线下短板。

6.2 阿里 O2O 业务的优劣势分析

6.2.1 阿里 O2O 业务的优势

1) 用户基础与流量入口优势：阿里旗下的手机淘宝、支付宝钱包等移动产

品已经有一定的用户积累，而且这些用户交易属性较强；另一方面阿里

各个产品的分割独立，在一定程度上形成了各自的专业优势，如支付宝

在支付环节、高德地图在地图导航方面都有很强的专业优势，这给予了

阿里更多的创新空间，也有利于覆盖更多层次的用户需求。

2) O2O 交易闭环已初步形成：阿里依托自身在线零售方面的生态闭环，通

过一系列的投资收购及新产品开发，当前已经基本完成了 O2O 业务闭

环的布局，通过收购高德地图弥补自身在地图方面的短板，同时获得了

O2O 的一个关键入口。加快支付宝钱包的支付创新，强化自身在 O2O 支

付环节的力量；投资新浪微博、大力推广来往，弥补自身在社交方面的

短板。以上这些动作都是阿里为形成从下单到消费到点评与分享的整个

O2O 交易闭环所做的努力。

6.2.2 阿里 O2O 业务的劣势：

1) APP 产品多，账号打通有难度：阿里当前已经积累了较大规模的用户群，

但是这些用户交易属性较为明显，用户之间缺乏联系和互动（无社交属

性），而且阿里各个产品相互分割独立，这造成了用户群的分散，而且各

个产品拥有独立的账号体系，造成用户使用上缺乏连贯性，用户体验不

佳。

2) 淘点点的点菜业务，系统对接存在困难：由于中国商业环境的特殊性—

—线下餐饮商家区域性、分散性明显（使用的信息系统也存在较大的差

异），很多中小餐饮商家信息化水平不高，因此淘点点要实现与餐饮商家

的系统对接存在较大的技术障碍。而且大的商家可能出于自身利益的需

要，不愿意向阿里开放核心数据，这也成为阻碍系统对接的重要原因。

3) 社交环节薄弱：阿里旗下的产品和服务都是以交易属性为主的，这与阿

里当前在线零售的领先地位相匹配，虽然阿里推出来往、收购新浪微博

等来弥补自身的社交短板，但由于来往用户规模有限，而新浪微博更偏

向媒体，社交属性偏弱，因此社交环境成为阿里构建 O2O 闭环中最薄弱

的一环。社交环节的薄弱，影响了整个交易闭环的吸引力，降低了 O2O

用户的粘性，尤其是在本地生活服务方面，由于本地生活消费场景多是

与好友一起参与完成的（朋友一起聚餐、KTV 等），因此如果缺少用户真

实好友关系的链条，一方面会不利于用户与好友的分享，进而降低用户

粘性，另一方面也会提高商户的营销成本（无法通过好友间的分享进行

口碑传播）。

4) 阿里传统商务基因比较薄弱，线下推广是短板：阿里由于缺乏线下传统

商务基因，也缺乏线下运营经验和推广团队，在餐饮 O2O 业务方面难以

采用美团的业务模式，因此淘点点选择开放平台模式，从而充分发挥自

身的线上优势，弥补自身线下短板。但由于餐饮行业尤其是点菜、团购

等业务标准化程度较低，缺少线下团队的支持，恐难与美团和点评等企

业竞争。

6.3 阿里 O2O 未来发展趋势

1) 手机淘宝成为阿里 O2O 的主要入口：由于阿里自身业务和组织原因，其

各业务之间相对独立，账号体系紊乱，造成 O2O 入口分散，用户体验较

差。在刚刚过去的“3.8 生活节”活动中，阿里主推手机淘宝，意在将手

机淘宝打造成为融合线上线下的生活服务入口，改变其在用户心中网购

入口的形象，这有利于解决阿里用户群分散、入口分割的问题，毕竟手

机淘宝在阿里所有移动端产品中具有最大的用户群。随着淘点点、快的

等本地生活服务嵌入手机淘宝，手机淘宝作为阿里生活服务主要入口的

趋势更为明显。

2) 开放平台是阿里 O2O 的主要模式：阿里通过新产品和服务的研发与投

资，已经构建起 O2O 业务闭环，阿里拥有线上流量、大数据和移动互联

网技术人才以及线上运营优势，而线下运营能力偏弱，因此发挥自身线

上优势，打造 O2O 线上开放平台是阿里的优先选择。这也符合阿里“轻”

运营的商业模式。

3) 阿里可能会通过投资或收购其他 O2O 平台弥补自己的线下运营短板：

O2O 是线上线下的融合，不同于在线零售，如果仅靠线上的技术优势和

运营效率难以弥补线下运营短板，美团的快速崛起已经说明了这一点：

在缺少外部线上流量支持的情况下，美团依然取得了团购行业的 5 成以

上份额。因此，阿里要真正建立 O2O 业务优势，需要弥补线下运营的短

板。因此收购现有的拥有线下运营团队的 O2O 平台成为阿里可能的选择

（已经收购快的打车，并且在推广支付宝钱包支付等方面取得了一定效

果）。对于非标准餐饮业务，百度通过收购糯米，腾讯通过入股大众点评

来弥补自身的线下短板，因此阿里也需要收购或者投资一家拥有较强的

线下运营团队的 O2O 平台来弥补自身的短板。

7. 腾讯在本地生活 O2O 方面的布局与未来发展预测

腾讯通过拥有 6 亿用户的微信打造一个 O2O 的生态环境，将微信作为一个

本地生活 O2O 各领域的“超级入口”，一站式满足消费者需求。

模式：腾讯在 O2O 布局的主要模式分为两类，一类是通过公众账号连接消

费者和商户（微生活）；第二类是通过投资或控股 O2O 各细分领域互联网领先公

司，将其接入微信，从而进行布局。

图表 7-1：腾讯 O2O 布局

资料来源：万擎 O2O 研究院

基础工具：腾讯地图和微信支付是腾讯进行O2O布局的两大重要基础工具。

微信支付在 2014 新年期间，通过 “抢红包”活动，体现了其具有极强的社交传

播性，通过打车补贴等一系列市场活动也迅速增加了微信支付的用户开通量。腾

讯地图相对于百度地图和高德地图，所拥有的商户基础信息、交易信息等基础

O2O 数据还相对较弱，但其街景地图的城市覆盖量处于领先，也为腾讯未来的

O2O 场景应用创造了想象空间。

7.1 公众平台模式（微生活）

7.1.1 本地生活公众平台模式（微生活）发展回顾

微信作为中国用户数最多的应用，用户基础大、范围广、活跃度高，基于微

信的社交圈，有较强扩散性，便于利用熟人关系建立品牌口碑。对于商户来讲，

把微信作为会员管理工具，具有便捷的会员沟通途径，消费者可以与商户的微信

客服即时交流，迅速解决消费疑虑。

腾讯于 2012 年 5 月推出的微生活，希望基于微信的社交功能，通过商家公

众账号（餐饮、电影、旅游、KTV 等行业）连接消费者和商户。2014 年，腾讯将

微信公众平台上升为公司级战略。在商户端，希望把微信打造为一个会员管理系

统，对会员实施精准营销。在消费者端，希望可以通过微信满足用户对本地生活

服务各行业、各品牌商户的信息查找并完成商品、服务交易的需求。主要产品有

微生活会员卡等。

图表 7-2：微生活商业模式

资料来源：万擎 O2O 研究院

7.1.2 本地生活公众平台模式（微生活）发展难点 （失败原因）

经历了两年时间发展的微生活，目前来看并不成功，遇到的问题主要有：

1) 微生活所提供的 CRM 模板功能较弱：CRM 模板的功能单一，而各个企

业对 CRM 的需求是多样的，因此标准的 CRM 无法满足各个企业的个性

化营销、管理需求。

2) 各个行业微生活与线下商户自身系统对接难度大：餐饮行业点菜系统供

应厂商繁多，统一整合并与微生活服务号打通有较大困难；电影院的选

座系统目前也无法与微信服务号对接。因此在各个行业中，线下商户自

身系统与微生活对接有较大技术难度。

3) 交易闭环尚未形成：公共账号交易作为电商模式的一种，在生活服务行

业目前更多的是信息展示，还未形成完整的交易体系，例如储值卡功能

尚不能在微信端充值，无法创建完整的交易闭环。

4) 账号过多、缺乏一站式入口：对于消费者而言，要满足本地生活复杂多

样的需求，要关注大量的微信公共账号，很不方便，缺乏本地生活垂直

领域信息检索入口。

5) 缺乏电商基因：公共账号是基于社交互动的电商模式，在发现和匹配交

易关系方面天生薄弱，需要商家主动去引导，培养消费者消费习惯需要

一个较长过程。

6) 限制多、营销效果可能会受影响：为了维护社交属性，微信对品牌公众

账号强加了诸多限制，如：拒绝过度营销，推送消息有限制；粉丝数目

有上限等。而对于消费者而言，由于加入微生活的会员没有门槛，消费

者并不会形成珍惜、依赖的心理。

7) 缺乏自建线下团队：腾讯并没有庞大的线下地推团队，微生活采取了线

下招募代理商的模式，因此对线下团队的把控能力较差，可能会为其长

期发展埋下隐患。

总结：从目前看，生活服务领域的公众账号模式因为面临系统、营销等

诸多难题，已经难有所作为，想要对各行业产生较大影响还需要转变思路、

方法。

7.2 投资入股模式

腾讯通过投资入股本地 O2O 细分领域领先的互联网公司，将其接入微信，

从而进行 O2O 布局。腾讯已投资（或控股）大众点评、嘀嘀打车、高朋等互联网

公司，间接在本地生活 O2O 领域进行布局。

7.2.1. 投资入股模式发展优点

1) 迅速布局，拉入餐饮、KTV 等中小商户，不需要庞大的地推团队。

2) 创建微信支付使用场景，迅速增加微信支付的开通量、提高微信支付的

使用频率。

7.2.2 投资入股模式发展难点

1) 过于依赖合作伙伴的影响力和市场份额：因为采取的是与所投资公司独

家或战略合作的形式，有一定风险。目前来看，高朋电影在电影选座市

场力量薄弱；大众点评在团购市场处于第二名位置，距离美团有一定差

距；嘀嘀打车市场份额与处于阿里系的快的打车不相上下。各个领域都

存在势均力敌的竞争对手，因此给腾讯带来一定的隐患，一旦对手发力，

会影响其价值，未来腾讯还需加大本地生活各领域的投资、弥补短板。

2) 实现合作伙伴与微信的无缝对接：腾讯缺乏对所投资的公司的决策权，

二者之间存在博弈，被投资的公司或许不愿意把自己的核心产品、内容

完全开放给腾讯，因此想要把微信的社交功能与所投资公司的核心产品

进行结合具有一定难度。

3) 引导用户通过微信进行本地生活服务消费需要时间：微信从社交定位向

O2O 平台转变，从社交需求转化为购物需求，引导消费者在微信中进行

本地生活的各项消费，培养用户的消费习惯需要一个过程。

7.3 腾讯 O2O 未来发展趋势

1) 通过投资入股，打造本地生活消费的一站式平台：腾讯通过把微信作为

O2O 的一站式平台，满足用户吃喝玩乐等本地生活服务领域消费的需求。

在商户端，可以通过微信 CRM 对会员进行管理，实现会员精准营销，增

加商户品牌影响力。从目前看，腾讯通过投资收购已经在生活服务 O2O

领域进行了广泛的布局，在未来，腾讯会与所投资公司进行更多的市场

合作，加强其在各自领域的竞争力。在未来与阿里百度的竞争中，还会

有更多的市场投资活动。

2) 依托微信的强社交属性进行 O2O 业务创新：基于社交属性，微信将与

O2O 平台细分领域深度合作，将所投资的公司的产品与微信的社交功能

进行结合、做出更多创新应用，例如通过微信社交圈进行扩散如多人聚

餐时利用微信分享讨论餐馆、点菜，到预定、付款，形成整个交易闭环，

完成顺畅的消费流程。

8. 本报告核心结论提炼

8.1 本地生活 O2O 相关行业总结

8.1.1 电影

在线选座模式市场份额将迅速提升：在未来 2-3 年内，在线选座市场份

额将在电影院推广普及，向三四线城市迅速渗透，未来市场份额将迅速

提升。预计到 2014 年在线选座市场规模将占票房收入的 10%，2015 年

将占到票房收入的 15%以上。

团购模式电影票由于低价特质仍将稳定增长：电影票团购由于其低价特

性，容易被消费者接受，因此不会在短期内被在线选座模式取代，二者

份额或会达到接近状态，但从长期来看，在线选座模式由于其商业模式

优点具有更大的市场潜力

电影在线 O2O 市场份额比重逐渐增大：传统的线下购票模式将逐渐被

O2O 模式取代，未来 2-3 年，电影 O2O 整体份额将稳定提升，或将占到

电影整体票房的 30%-40%。

8.1.2 餐饮

餐饮团购业务的竞争格局已初步形成：餐饮团购行业竞争格局已基本形

成，美团依托其强大的运营能力（线上营销和线下执行团队）占据团购

行业的半壁江山，大众点评依托自身的用户积累和多业务支持，紧随美

团之后，领先于其他竞争对手。百度糯米借助百度的资源优势（流量、

资金等），将会获得一定的成长空间，而拉手和窝窝团则面临很大的竞争

压力，独立发展的机会已经不大，未来选择要么融入百度、腾讯和阿里

的体系，要么集中资源于区域细分市场。

外卖模式初发展，淘点点和饿了么平分秋色，未来竞争格局不明朗：外

卖方面，淘点点是 2013 年的一匹黑马，在阿里资源的支持下，获得了快

速发展，已经与老牌外卖网站饿了么不相上下，淘点点依托阿里平台拥

有线上运营和用户优势，未来发展潜力较大。同时随着大众点评和美团

进军外卖业务，尤其是美团，凭借着丰富的商户资源和高效的线下团队

在外卖业务方面也会获得快速发展，预计未来外卖方面将会是淘点点和

美团两大巨头的竞争。

预定业务发展较快，点菜模式继续创新：订座业务相对标准化，通过信

息系统对接，借助信息化手段可以实现订座的自动化，打破时间的限制，

而且能够与其他业务活动（如优惠券、打车等）相结合，提升用户体验。

点菜方面，由于其标准化程度低，而且受各方面因素的影响（社会文化、

技术以及消费体验等），短期内仍将处于商业模式探索阶段，未来能否获

得更好的发展依赖于模式创新和技术进步。

8.1.3 在线打车

出租车在线打车领域双寡头垄断局面长存，用户消费习惯已养成，未来

发展势头强劲：出租车在线打车 APP 经由嘀嘀打车和快的打车引发的“打

车大战”进入大众视野，在短期内迅速吸引了一大批用户，抢占了 90%

以上的市场份额，形成出租车在线打车领域的双寡头垄断局面。在国家

交通管理政策方面，政府对打车软件的限制政策已有所放松，未来会有

更加清晰合理的政策出台，因此，得益于用户消费习惯的培养和政府的

初步认可，再配合整个移动互联网发展的大趋势，出租车在线打车领域

未来发展势头会比较强劲。

商务车在线打车领域或将出现三强混战局面，即时叫车模式困难重重，

预约叫车发展前景广阔：经过出租车在线打车大战的用户习惯培养和市

场培育，商务车在线打车领域已经逐渐被大众所了解，未来会出现易到

用车、大黄蜂和 Uber 争夺用户和市场份额的局面。争取到大流量入口、

规避政策风险、探索出更加清晰的盈利模式是未来三大致胜关键。在业

务模式上，即时叫车服务要获得发展，必须解决来自政策监的风险和困

难；与之相比，预约用车服务市场定位精准、服务标准化程度高、用户

消费习惯已初步培养起来以及没有政策监管风险，因此预约用车服务模

式将会获得长足发展，未来不仅有像易到用车、大黄蜂、Uber 这样的第

三方商务车在线打车平台参与市场竞争，大型的汽车租赁公司也会参与

进来共享市场份额。

8.2 综合性 O2O 大平台总结

百度的 O2O 布局是以百度地图和百度糯米作为本地生活 O2O 的双入口

和平台，内部整合手机百度搜索，外部联合去哪儿、携程、赶集网、打

车软件等垂直类 O2O 平台，并且发布了百度钱包对接多个自有 APP，试

图弥补移动支付上的短板，打造基于百度地图的生活服务类 O2O 生态闭

环。目前百度在 O2O 布局上最大的劣势是缺乏强有力的账号体系、无法

把用户的交易信息有效沉淀下来，而百度糯米用户规模较小、力量有限，

百度要彻底解决账号的问题并非易事；另外，最新发布的百度钱包也面

临着移动支付领域两大巨头支付宝钱包和微信支付的强势竞争，未来表

现如何有待观望。

阿里巴巴通过新产品开发和投资收购，已经初步完成了在本地生活 O2O

方面的布局，而且阿里在网络零售方面拥有很强的技术优势与经验积累，

同时阿里也具备很强的线上运营能力，但是阿里由于自身产品分割，缺

乏统一的入口，社交环节薄弱，而且阿里在线下运营方面较为薄弱，这

成为阻碍其发展的重要障碍，尤其在餐饮 O2O 方面，由于餐饮业的标准

化程度低，对线下团队的依赖较多，未来阿里亟需弥补这方面的短板。

腾讯通过整合大众点评、高朋电影、嘀嘀打车等垂直细分领域资源，打

造以微信为入口和中心的本地生活 O2O 生态。早前，腾讯在 O2O 领域

摸索了两年的微生活模式并不成功，但近期通过投资入股的方式在本地

生活领域进行的广泛布局显示出腾讯在本地生活 O2O 领域发力的雄心，

尤其是入股大众点评和京东商城，联合嘀嘀打车与阿里入股的快的打车

发起打车大战更显示出本地生活 O2O 对腾讯的重要性。未来，腾讯需要

利用好微信这一入口，并加强与战略入股的公司的合作，并对微生活模

式进行创新变革。

9. 展望：本地生活 O2O

O2O 线上开放平台竞争加剧：随着阿里、腾讯和百度进入 O2O 领域，由

于三者的流量、资金实力，使得 O2O 线上平台竞争更趋激烈，打车大战

已经说明了这一点，未来中小型 O2O 平台生存更加艰难，他们的选择要

么依托于大型 O2O 平台，要么在某一细分趋于或行业建立竞争优势。

O2O 线上平台创新加速：由于阿里、腾讯和百度在流量、资金、技术、

产品（支付宝、微信、百度地图等）等方面的优势，使得线上 O2O 平台

具有了更多的创新空间，能够在深度和广度上对线下线上的融合进行尝

试和创新。

引发传统行业商业模式彻底变革：随着具有大数据技术和人才的百度、

腾讯、阿里涉足本地生活 O2O，他们在大数据方面的技术和经验积累，

将会拓展到线下，借助线上线下的融合，获得更为全面的用户消费信息，

从而对消费者行为拥有更为全面和深入的分析和预测，从而为线下商家

的产品和服务改进、精准营销等提供数据支持，提升其运营效率和竞争

力。因此，未来基于技术平台和业务模式的进一步成熟，会有更多的传

统行业加入到 O2O 的行列，甚至传统的商业模式会被彻底颠覆。

附录 1：图表

图表 1-1：竞争力分析框架

图表 2-1：电影在线选座模式业务模式

图表 2-2：电影 O2O 平台 APP 下载量统计

图表 2-3：电影 O2O 平台 APP 下载量比较

图表 2-4：电影 O2O 网站百度指数统计 （半年平均）

图表 2-5：各电影 O2O 网站百度指数比较

图表 2-6：各电影 O2O 网站微博指数比较

图表 2-7：分地区主要城市在线选座影院数量统计（单位：个）

图表 2-8：分地区主要城市在线选座影院数量比较

图表 2-9：各电影 O2O 网站服务粘性评价指标与得分情况

图表 2-10：电影团购模式业务模式

图表 2-11：在线选座与团购的票房占比

图表 3-1：大众点评业务模式

图表 3-2：团购业务模式

图表 3-3：团购网站 APP 下载量（单位：万）

图表 3-4：餐饮团购网站百度指数对比

图表 3-5：餐饮团购网站百度指数统计

图表 3-6：团购平台微博指数对比

图表 3-7：美团网百度指数走势

图表 3-8：餐饮团购网站各线城市覆盖情况

图表 3-9：美团累计合作商家数量（单位：万家）

图表 3-10：美团与大众点评各名次中城市数量（按交易额排名）

图表 3-11：2013 年团购行业市场份额（全国）

图表 3-12：各团购网站服务粘性评价指标与得分情况

图表 3-13：餐饮订座和点菜业务模式

图表 3-14：餐饮外卖业务模式

图表 3-15：淘点点与饿了么 APP 下载量对比

图表 3-16：外卖 O2O 平台百度指数统计

图表 3-17：淘点点与饿了么的网民关注度（按地域）分布图

图表 3-18：淘点点与饿了么微博指数对比

图表 3-19：美团移动端交易额占比（2010-2014）

图表 4-1：各大主流在线打车平台

图表 4-2：出租车在线打车业务模式

图表 4-3：商务车在线打车软件比较与分析

图表 4-4：商务车在线打车业务模式

图表 4-5：移动客户端 APP 下载量（单位：万）

图表 4-6：各出租车移动客户端 APP 下载占比

图表 4-7：出租车和商务车在线打车 APP 下载量比较

图表 4-8：各商务车在线打车 APP 下载占比

图表 4-9：在线打车平台百度指数统计（最近 90 天平均值）

图表 4-10：出租车在线打车软件百度搜索指数（最近 90 天平均值）

图表 4-11：商务车在线打车软件百度搜索指数（最近 90 天平均值）

图表 4-12：在线打车软件百度搜索指数 PC 端与移动端占比

图表 4-13：快的打车与嘀嘀打车新浪微博指数比较（最近 90 天平均值）

图表 4-14：在线打车平台外部流量入口统计

图表 4-15：在线打车平台司机端 APP 下载量统计（单位：万）

图表 5-1：百度本地生活 O2O 布局

图表 6-1：阿里巴巴本地生活 O2O 布局

图表 6-2：2014 年 1-2 月团购各品类成交额占比

图表 7-1：腾讯 O2O 布局

图表 7-2：微生活商业模式

附录 2：城市分类标准

说明：

原始资料来源于 2013 年 12 月由《第一财经周刊》发布的“2013 年中国城市分级名单

（非港澳台）”。

万擎 O2O 研究院在此基础上按照各城市电商发展水平做了适当补充和调整：

1) 将除北京、上海、广州、深圳以外的其他一线城市列为二线，原二线城市列为三线，

原三线城市列为四线，原四线城市与五线城市合并为五线。

2) 与同级城市相比，苏州和淄博经济体量较大、电商发展水平较高，因此分别调整为

二线城市和三线城市。

城市分级标准

省份 市\县 城市分级 省份 市\县 城市分级

北京市 北京 一线 黑龙江省 齐齐哈尔市 五线

上海市 上海 一线 黑龙江省 牡丹江市 五线

广东省 广州 一线 黑龙江省 绥化市 五线

广东省 深圳 一线 黑龙江省 双鸭山市 五线

重庆市 重庆市 二线 黑龙江省 七台河市 五线

浙江省 杭州市 二线 黑龙江省 佳木斯市 五线

天津市 天津市 二线 黑龙江省 鸡西市 五线

四川省 成都市 二线 黑龙江省 黑河市 五线

陕西省 西安市 二线 黑龙江省 鹤岗市 五线

山东省 青岛市 二线 湖北省 孝感市 五线

山东省 济南市 二线 湖北省 荆州市 五线

辽宁省 沈阳市 二线 湖北省 荆门市 五线

辽宁省 大连市 二线 湖北省 黄石市 五线

江苏省 无锡市 二线 湖北省 宜城市 五线

江苏省 南京市 二线 湖北省 咸宁市 五线

江苏省 苏州市 二线 湖北省 仙桃市 五线

湖南省 长沙市 二线 湖北省 天门市 五线

湖北省 武汉市 二线 湖北省 随州市 五线

福建省 厦门市 二线 湖北省 十堰市 五线

福建省 福州市 二线 湖北省 潜江市 五线

安徽省 合肥市 三线 湖北省 黄冈市 五线

福建省 泉州市 三线 湖北省 恩施土家族苗族

自治州 五线

广东省 珠海市 三线 湖北省 鄂州市 五线

广东省 中山市 三线 湖南省 邵阳市 五线

广东省 惠州市 三线 湖南省 娄底市 五线

广东省 佛山市 三线 湖南省 常德市 五线

广东省 东莞市 三线 湖南省 张家界市 五线

广西壮族自治区 南宁市 三线 湖南省 永州市 五线

广西壮族自治区 桂林市 三线 湖南省 益阳市 五线

贵州省 贵阳市 三线 湖南省 湘西土家族苗族

自治州 五线

河北省 石家庄市 三线 湖南省 宁乡县 五线

河南省 郑州市 三线 湖南省 浏阳市 五线

河南省 洛阳市 三线 湖南省 醴陵市 五线

黑龙江省 哈尔滨市 三线 湖南省 怀化市 五线

黑龙江省 大庆市 三线 吉林省 延吉市 五线

吉林省 长春市 三线 吉林省 延边朝鲜族自治

州 五线

江苏省 镇江市 三线 吉林省 通化市 五线

江苏省 扬州市 三线 吉林省 四平市 五线

江苏省 徐州市 三线 吉林省 辽源市 五线

江苏省 南通市 三线 吉林省 白山市 五线

江苏省 淮安市 三线 吉林省 白城市 五线

江苏省 常州市 三线 江苏省 宿迁市 五线

江西省 南昌市 三线 江苏省 太仓市 五线

内蒙古自治区 呼和浩特市 三线 江苏省 溧阳市 五线

内蒙古自治区 包头市 三线 江苏省 丹阳市 五线

山东省 烟台市 三线 江苏省 仪征市 五线

山东省 潍坊市 三线 江苏省 兴化市 五线

山东省 威海市 三线 江苏省 泰兴市 五线

山东省 临沂市 三线 江苏省 沭阳县 五线

山东省 淄博市 三线 江苏省 如皋市 五线

山西省 太原市 三线 江苏省 如东县 五线

陕西省 咸阳市 三线 江苏省 启东市 五线

云南省 昆明市 三线 江苏省 邳州市 五线

浙江省 温州市 三线 江苏省 沛 县 五线

浙江省 宁波市 三线 江苏省 靖江市 五线

浙江省 嘉兴市 三线 江苏省 金坛市 五线

安徽省 芜湖市 四线 江苏省 姜堰市 五线

安徽省 马鞍山市 四线 江苏省 建湖县 五线

安徽省 安庆市 四线 江苏省 海门市 五线

福建省 漳州市 四线 江苏省 海安县 五线

福建省 龙岩市 四线 江苏省 赣榆县 五线

福建省 晋江市 四线 江苏省 东台市 五线

甘肃省 兰州市 四线 江苏省 大丰市 五线

广东省 肇庆市 四线 江西省 上饶市 五线

广东省 汕头市 四线 江西省 景德镇市 五线

广东省 揭阳市 四线 江西省 吉安市 五线

广东省 江门市 四线 江西省 鹰潭市 五线

广东省 潮州市 四线 江西省 宜春市 五线

广西壮族自治区 柳州市 四线 江西省 新余市 五线

海南省 三亚市 四线 江西省 萍乡市 五线

海南省 海口市 四线 江西省 南昌县 五线

河北省 邢台市 四线 江西省 抚州市 五线

河北省 唐山市 四线 辽宁省 盘锦市 五线

河北省 秦皇岛市 四线 辽宁省 辽阳市 五线

河北省 廊坊市 四线 辽宁省 葫芦岛市 五线

河北省 邯郸市 四线 辽宁省 抚顺市 五线

河北省 沧州市 四线 辽宁省 庄河市 五线

河北省 保定市 四线 辽宁省 新民市 五线

河南省 新乡市 四线 辽宁省 瓦房店市 五线

河南省 平顶山市 四线 辽宁省 铁岭市 五线

河南省 南阳市 四线 辽宁省 调兵山市 五线

湖北省 宜昌市 四线 辽宁省 辽中县 五线

湖北省 襄樊市 四线 辽宁省 开原市 五线

湖南省 株洲市 四线 辽宁省 海城市 五线

湖南省 长沙县 四线 辽宁省 阜新市 五线

湖南省 岳阳市 四线 辽宁省 东港市 五线

湖南省 湘潭市 四线 辽宁省 大洼县 五线

湖南省 衡阳市 四线 辽宁省 朝阳市 五线

湖南省 郴州市 四线 辽宁省 本溪市 五线

吉林省 吉林市 四线 内蒙古自治区 乌海市 五线

江苏省 张家港市 四线 内蒙古自治区 通辽市 五线

江苏省 宜兴市 四线 内蒙古自治区 赤峰市 五线

江苏省 盐城市 四线 内蒙古自治区 准格尔旗 五线

江苏省 泰州市 四线 内蒙古自治区 伊金霍洛旗 五线

江苏省 连云港市 四线 内蒙古自治区 兴安盟 五线

江苏省 昆山市 四线 内蒙古自治区 锡林郭勒盟 五线

江苏省 江阴市 四线 内蒙古自治区 乌兰察布市 五线

江苏省 常熟市 四线 内蒙古自治区 呼伦贝尔市 五线

江西省 九江市 四线 内蒙古自治区 巴彦淖尔市 五线

江西省 赣州市 四线 内蒙古自治区 阿拉善盟 五线

辽宁省 营口市 四线 宁夏回族自治

区 吴忠市 五线

辽宁省 锦州市 四线 宁夏回族自治

区 石嘴山市 五线

辽宁省 丹东市 四线 山东省 枣庄市 五线

辽宁省 鞍山市 四线 山东省 滕州市 五线

内蒙古自治区 鄂尔多斯市 四线 山东省 德州市 五线

宁夏回族自治区 银川市 四线 山东省 邹平县 五线

青海省 西宁市 四线 山东省 邹城市 五线

山东省 泰安市 四线 山东省 诸城市 五线

山东省 日照市 四线 山东省 招远市 五线

山东省 聊城市 四线 山东省 章丘市 五线

山东省 济宁市 四线 山东省 兖州市 五线

山东省 东营市 四线 山东省 新泰市 五线

山东省 滨州市 四线 山东省 文登市 五线

山西省 长治市 四线 山东省 寿光市 五线

山西省 运城市 四线 山东省 荣成市 五线

山西省 大同市 四线 山东省 青州市 五线

陕西省 榆林市 四线 山东省 平度市 五线

四川省 双流县 四线 山东省 蓬莱市 五线

四川省 绵阳市 四线 山东省 龙口市 五线

四川省 德阳市 四线 山东省 莱州市 五线

新疆维吾尔自治区 乌鲁木齐市 四线 山东省 莱西市 五线

浙江省 舟山市 四线 山东省 莱芜市 五线

浙江省 义乌市 四线 山东省 胶州市 五线

浙江省 台州市 四线 山东省 胶南市 五线

浙江省 绍兴县 四线 山东省 即墨市 五线

浙江省 绍兴市 四线 山东省 桓台县 五线

浙江省 金华市 四线 山东省 菏泽市 五线

浙江省 慈溪市 四线 山东省 高密市 五线

安徽省 宿州市 五线 山东省 肥城市 五线

安徽省 铜陵市 五线 山西省 阳泉市 五线

安徽省 六安市 五线 山西省 临汾市 五线

安徽省 淮北市 五线 山西省 晋中市 五线

安徽省 肥西县 五线 山西省 晋城市 五线

安徽省 池州市 五线 山西省 忻州市 五线

安徽省 亳州市 五线 山西省 孝义市 五线

安徽省 黄山市 五线 山西省 朔州市 五线

安徽省 淮南市 五线 山西省 吕梁市 五线

安徽省 阜阳市 五线 陕西省 延安市 五线

安徽省 滁州市 五线 陕西省 渭南市 五线

安徽省 蚌埠市 五线 陕西省 宝鸡市 五线

福建省 长乐市 五线 陕西省 铜川市 五线

福建省 三明市 五线 陕西省 神木县 五线

福建省 莆田市 五线 陕西省 商洛市 五线

福建省 宁德市 五线 陕西省 汉中市 五线

福建省 南平市 五线 陕西省 府谷县 五线

福建省 永安市 五线 陕西省 安康市 五线

福建省 南安市 五线 四川省 资阳市 五线

福建省 闽侯县 五线 四川省 宜宾市 五线

福建省 龙海市 五线 四川省 攀枝花市 五线

福建省 惠安县 五线 四川省 内江市 五线

福建省 福清市 五线 四川省 南充市 五线

甘肃省 张掖市 五线 四川省 眉山市 五线

甘肃省 武威市 五线 四川省 泸州市 五线

甘肃省 天水市 五线 四川省 乐山市 五线

甘肃省 庆阳市 五线 四川省 自贡市 五线

甘肃省 平凉市 五线 四川省 雅安市 五线

甘肃省 酒泉市 五线 四川省 遂宁市 五线

甘肃省 白银市 五线 四川省 郫 县 五线

广东省 湛江市 五线 四川省 凉山彝族自治州 五线

广东省 增城市 五线 四川省 广元市 五线

广东省 阳江市 五线 四川省 广安市 五线

广东省 韶关市 五线 四川省 达州市 五线

广东省 清远市 五线 四川省 巴中市 五线

广东省 梅州市 五线 西藏自治区 拉萨市 五线

广东省 茂名市 五线 新疆维吾尔自

治区

伊犁哈萨克自治

州 五线

广东省 云浮市 五线 新疆维吾尔自

治区 库尔勒市 五线

广东省 汕尾市 五线 新疆维吾尔自

治区 克拉玛依市 五线

广东省 河源市 五线 新疆维吾尔自

治区 昌吉回族自治州 五线

广东省 博罗县 五线 新疆维吾尔自

治区

巴音郭楞蒙古自

治州 五线

广西壮族自治区 玉林市 五线 新疆维吾尔自

治区 阿克苏地区 五线

广西壮族自治区 梧州市 五线 云南省 曲靖市 五线

广西壮族自治区 钦州市 五线 云南省 昭通市 五线

广西壮族自治区 河池市 五线 云南省 玉溪市 五线

广西壮族自治区 贵港市 五线 云南省 文山壮族苗族自

治州 五线

广西壮族自治区 百色市 五线 云南省 普洱市(*) 五线

贵州省 遵义市 五线 云南省 临沧市 五线

贵州省 铜仁地区 五线 云南省 红河哈尼族彝族

自治州 五线

贵州省 黔西南布依族苗

族自治州 五线 云南省 大理白族自治州 五线

贵州省 黔南布依族苗族

自治州 五线 云南省 楚雄彝族自治州 五线

贵州省 黔东南苗族侗族

自治州 五线 云南省 保山市 五线

贵州省 六盘水市 五线 浙江省 诸暨市 五线

贵州省 毕节地区 五线 浙江省 余姚市 五线

贵州省 安顺市 五线 浙江省 温岭市 五线

河北省 张家口市 五线 浙江省 桐乡市 五线

河北省 武安市 五线 浙江省 上虞市 五线

河北省 三河市 五线 浙江省 衢州市 五线

河北省 迁安市 五线 浙江省 丽水市 五线

河北省 衡水市 五线 浙江省 海宁市 五线

河北省 承德市 五线 浙江省 富阳市 五线

河南省 许昌市 五线 浙江省 长兴县 五线

河南省 焦作市 五线 浙江省 玉环县 五线

河南省 安阳市 五线 浙江省 永康市 五线

河南省 驻马店市 五线 浙江省 平湖市 五线

河南省 周口市 五线 浙江省 宁海县 五线

河南省 信阳市 五线 浙江省 临海市 五线

河南省 新郑市 五线 浙江省 嘉善县 五线

河南省 新密市 五线 浙江省 湖州市 五线

河南省 商丘市 五线 浙江省 东阳市 五线

河南省 三门峡市 五线 浙江省 德清县 五线

河南省 濮阳市 五线

河南省 漯河市 五线

河南省 开封市 五线

河南省 济源市 五线

河南省 鹤壁市 五线

河南省 巩义市 五线

附录 3：关于万擎 O2O 研究院

简介：

万擎 O2O 研究院是万擎 O2O 研究院旗下研究机构，主要以国内外本地生活

和传统零售的 O2O 商业模式和发展趋势为研究方向，跟国内知名 O2O 从业公司

和第三方分析机构密切合作，通过商业模式、新技术发展、数据分析和行业趋势

的研究分析，为 O2O 从业者提供参考性的行业数据和模式解读。

研究院同时为国内零售企业提供 O2O 战略咨询解决方案，为企业量身打造

个性化的 O2O 商业模式，包括调研分析、行业分析、商业模式设计和方案等。

研究领域：

1. 餐饮、打车、电影等本地生活 O2O 的行业竞争力要素分析、数据分析和发展

趋势；

2. 移动地图、移动支付、移动 IM 等核心 O2O 要素对 O2O 行业发展的影响；

3. 国内外传统零售 O2O 的行业案例解读、商业模式和行业发展趋势。

扫码关注万擎 O2O研究院官方微博和微信公众平台，

了解更多 O2O 深度研究内容和新鲜资讯！