ontenido - corte interamericana de derechos humanos · curso especializado para funcionarios de...

�Contenido

Contenido

I. ORIGEN,ESTRUCTURAYATRIBUCIONESDELACORTE 1

A. Creación 1

B. Organización 1

C. Composición 2

D. Atribuciones 3

1. Funcióncontenciosa 3 2. Funciónconsultiva 5 3. Medidasprovisionales 5

E. Presupuesto 6

F. RelaciónconlaSecretaríaGeneraldela OrganizacióndelosEstadosAmericanos(OEA) 6

G. Relacionesconotrosorganismos regionalesdelamismaíndole 6

II. ACTIVIDADESJURISDICCIONALESY CONSULTIVASDELACORTE 6

A. LXXPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte 6

1. CasodelaMasacredePuebloBello(Colombia) 7 2. CasoLópezÁlvarez(Honduras) 8 3. AsuntodelaComunidaddePazdeSanJoséde Apartadó(Colombia) 9 4. AsuntodeHaitianosyDominicanosde OrigenHaitianoenlaRepúblicaDominicana (RepúblicaDominicana) 9 5. AsuntoGarcíaUribeyotros(México) 10 6. CasoComunidad�ndígenaYakyeAxa(Paraguay) 10 7. CasoRaxcacóReyes(Guatemala) 10 8. CasoAcevedoJaramilloyotros(Perú) 10 9. AsuntodelasComunidadesdelJiguamiandóy delCurbaradó(Colombia) 11 10. CasoJuanHumbertoSánchez(Honduras) 12 11. AsuntoRamírezHinostrozayotros(Perú) 12 12. CasodelaComunidadMoiwana(Suriname) 12 13. CasoNogueiradeCarvalho(Brasil) 12

Corte interameriCana de dereChos humanos

�� Contenido

14. Asuntodel�nternadoJudicialdeMonagas (“LaPica”)(Venezuela) 13 15. CumplimientodeSentencias 13

B. XXV��PeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte 13

1. CasoComunidad�ndígenaSawhoyamaxa(Paraguay) 14 2. CasoAlmonacidArellano(Chile) 15 3. CasoVargasAreco(Paraguay) 15 4. AsuntodelasPenitenciaríasdeMendoza(Argentina) 15 5. AsuntodelCentroPenitenciarioRegiónCapital Yare�yYare��(CárceldeYare)(Venezuela) 16 6. Otrasactividades 16

C. XXV��PeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte 16

1. CasoClaudeReyesyotros(Chile) 17 2. CasoMonteroArangurenyotros(Venezuela) 17 3. CasoBaldeónGarcía(Perú) 17 4. CasodelasHermanasSerranoCruz(ElSalvador) 18 5. Otrasactividades 18

D. XX�XPeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte 19

1. CasodelPenalMiguelCastroCastro(Perú) 19 2. CasoTrabajadoresCesadosdelCongreso(Perú) 20 3. Otrasactividades 20

E. LXX�PeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte 20

1. CasodelasMasacresde�tuango(Colombia) 21 2. CasoXimenesLopes(Brasil) 22 3. CasoRaxcacóReyesyotros(Guatemala) 23 4. AsuntoGuerreroGallucciyMartínezBarrios (Venezuela) 23 5. AsuntodelosNiñosyAdolescentesPrivadosde Libertadenel“ComplexodoTataupé”deFEBEM (Brasil) 24 6. Caso19Comerciantes(SandraBelindaMontero Fuentesyfamiliares,SalomónFlórezyfamiliares, LuisJoséPundorQuinteroyfamiiares,AnaDiva QuinteroQuinterodePundoryfamiliares) (Colombia) 25 7. AsuntoRamírezHinostrozayotros(Perú) 25 8. AsuntoMartaColominay LilianaVelásquez(Venezuela) 25 9. CasoCaballeroDelgadoySantana(Colombia) 25

��Contenido

informe anual 2006

10. AsuntodelaFundacióndeAntropología ForensedeGuatemala(Guatemala) 26 11. CasoMonteroArangurenyotros(Venezuela) 26 12. AsuntoMeryNaranjoyotros(Colombia) 27 13. AsuntoMaríaLeontinaMillacura Llaipényotros(Argentina) 28 14. CumplimientodeSentencias 29

F. LXX��PeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte 29

1. CasoClaudeReyesyotros(Chile) 29 2. CasoServellónGarcía(Honduras) 30 3. CasoGoiburúyotros(Paraguay) 31 4. AsuntoMeryNaranjoyotros(Colombia) 33 5. CasoVargasAreco(Paraguay) 34 6. CasoAlmonacidArellano(Chile) 35 7. CasoGloriaGiraltdeGarcíaPrieto(ElSalvador) 35 8. AsuntodelasPersonasPrivadasdeLibertadenla Penitenciaría“Dr.SebastiãoMartinsSilveira”en AraraquaraenSãoPaulo(Brasil) 36 9. CasoLaCantuta(Perú) 36 10. CumplimientodeSentenciasyMedidasProvisionales 37

G. LXX��PeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte 37

1. CasodelasNiñasYeanyBosico (RepúblicaDominicana) 37 2. CasoTrabajadoresCesadosdelCongreso (AguadoAlfaroyotros)(Perú) 37 3. CasoAcevedoJaramilloyotros(Perú) 38 4. CasodelPenalMiguelCastroCastro(Perú) 38 5. CasodelaMasacredePuebloBello(Colombia) 40 6. Casodelos�ntegrantesdelEquipodeEstudios ComunitariosyAcciónPsicosocial(ECAP) (CasoMasacrePlandeSánchez)(Guatemala) 40 7. CasoNogueiradeCarvalho(Brasil) 41 8. CasoLaCantuta(Perú) 41 9. AsuntoGiraldoCardona(Colombia) 43 10. CumplimientodeSentencia 44

H. SupervisióndelCumplimientodelasSentencias yde�mplementacióndeMedidasProvisionales 44

1. Casoscontenciosos 44 2. Medidasprovisionales 44

�. SometimientodeNuevosCasosContenciosos 45

1. CasoRamónMauricioGarcíaPrietoGiraltcontra ElSalvador 45


�V Contenido

2. CasoLaCantutacontraelPerú 45 3. CastoCantoralHuamaníy GarcíaSantaCruzcontraelPerú 46 4. Casodela“MasacredeLaRochela”contraColombia 47 5. CasoBuenosAlvescontralaArgentina 47 6. CasoEscuéZapatacontraColombia 48 7. CasoChaparroÁlvarezyLapo�ñiguezcontraEcuador 48 8. CasoBoyceyotroscontraBarbados 49 9. CasoTwelve Saramaka ClanscontraSuriname 49 10. CasoCornejoyotroscontraEcuador 50 11. CasoZambranoVélezyotroscontraEcuador 50 12. CasoAnaMaríaRuggeriCova,PerkinsRocha ContrerasyJuanCarlosApitz(“CortePrimera deloContenciosoAdministrativo”) contraVenezuela 51 13. CasoYvonNeptunecontraHaití 51 14. CasoSalvadorChiribogacontraEcuador 52

J. NuevasMedidasProvisionales 52

1. Solicituddemedidasprovisionalesenelcaso JuanHumbertoSánchez(Honduras) 53 2. Medidasprovisionalesenelasuntodel�nternado JudicialdeMonagas(“LaPica”)(Venezuela) 53 3. Solicituddemedidasprovisionalesenelasunto GarcíaUribeyotros(México) 54 4. MedidasprovisionalesenelasuntoMaríaLeontina MillacuraLlaipényotros(Argentina) 54 5. MedidasprovisionalesenelasuntodelCentro PenitenciarioRegiónCapitalYare�yYare�� (CárceldeYare)(Venezuela) 55 6. Solicituddemedidasprovisionalesenel casoRaxcacóReyesyotros(Guatemala) 55 7. MedidasprovisionalesenelasuntodelaFundación deAntropologíaForensedeGuatemala(Guatemala) 55 8. Solicituddemedidasprovisionalesenelcasodel PenalMiguelCastroCastro(Perú) 56 9. MedidasprovisionalesenelasuntoGuerreroGalluci yMartínezBarrios(Venezuela) 56 10. Medidasprovisionalesenelasuntodela Penitenciaría“Dr.SebastiãoMartinsSilveira” enAraraquaraenSãoPaulo(Brasil) 57 11. MedidasprovisionalesenelasuntoMeryNaranjo yotros(Colombia) 58 12. MedidasprovisionalesenelcasoGloriaGiraltde GarcíaPrietoyotros(ElSalvador) 59 13. Medidasprovisionalesenelcasodelos�ntegrantesdel EquipodeEstudiosComunitariosyAcciónPsicosocial (ECAP)(CasoMasacrePlandeSánchez(Guatemala) 59

VContenido

informe anual 2006

K. EstadodelosAsuntosenTrámiteantelaCorte 60

1. Casoscontenciosos 60 2. Medidasprovisionales 65

III. OTRASACTIVIDADESDELACORTE 67

Presentacióndel�nformeAnualdeLaboresdela Corte�nteramericanadeDerechosHumanos, correspondientealaño2005 67

XXXV�PeríodoOrdinariodeSesionesdela AsambleaGeneraldelaOrganizacióndelosEstadosAmericanos 67

ReuniónConjuntaconlaComisión �nteramericanadeDerechosHumanos 72

��CursoEspecializadoparaFuncionariosde EstadosobreUtilizacióndelSistema�nteramericano deProteccióndelosDerechosHumanos 72

TerceraJornadadeEstudioe�ntercambiosobre Derecho�nternacionalHumanitario 73

IV. ACUERDOSDECOOPERACIÓNINTERINSTITUCIONAL 73

V. ASUNTOSADMINISTRATIVOSYFINANCIEROS 73

Cooperación�nternacional 74

Pasantías 75

VI. ESTADíSTICASDELACORTE 75

1i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte

informe anual 2006

i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte

A. CREACIÓN

La Corte �nteramericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte�nteramericana”o“elTribunal”)fueestablecidacomoconsecuenciadehaberentradoenvigor,el18dejuliode1978,laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanoso“PactodeSanJosé,CostaRica” (enadelante “laConvención”, “laConvenciónAmericana”o “laC.A.D.H.”),al serdepositado el undécimo instrumento de ratificación por un Estado Miembro de la Organización de losEstadosAmericanos(enadelante“laOEA”o“laOrganización”).LaConvenciónfueadoptadaenlaConferenciaEspecializada�nteramericanasobreDerechosHumanos,celebradadel7al22denoviembrede1969enSanJosé,CostaRica.

Losdosórganosdeproteccióndelosderechoshumanosprevistosporelartículo33delaConvenciónAmericanasonlaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos(enadelante“laComisión”o“laComisión�nteramericana”)ylaCorte.AmbosórganostienenlafuncióndeasegurarelcumplimientodelasobligacionesimpuestasporlaConvención.

B. ORGANIZACIÓN

ElEstatutode laCorte(enadelante“elEstatuto”)disponequeéstaesuna instituciónjudicialautónomaquetienesusedeenSanJosé,CostaRicaycuyoobjetivoeseldeaplicareinterpretarlaConvención.

LaCorteestáintegradaporsieteJueces,nacionalesdelosEstadosmiembrosdelaOEA.Son elegidos a título personal “entre juristas de la más alta autoridad moral, de reconocidacompetencia en materia de derechos humanos, que reúnan las condiciones requeridas parael ejerciciode lasmáselevadas funciones judiciales conformea la leydelpaísdel cual seannacionales o del Estado que los proponga como candidatos” (artículo 52 de la Convención).Conformealartículo8delEstatuto,elSecretarioGeneraldelaOEAsolicitaalosEstadosPartesen laConvención(enadelante“EstadosPartes”)quepresentenuna listacon losnombresdesuscandidatosparaJuecesdelaCorte.Deacuerdoconelartículo53.2delaConvención,cadaEstadoPartepuedeproponerhastatrescandidatos,nacionalesdelEstadoquelosproponeodecualquierotroEstadomiembrodelaOrganización.

LosJuecessonelegidosporlosEstadosPartes,envotaciónsecretaypormayoríaabsolutade votos, durante la sesiónde laAsambleaGeneral de laOEA inmediatamente anterior a laexpiracióndelmandatodelosJuecessalientes.LasvacantesenlaCortecausadaspormuerte,incapacidad permanente, renuncia o remoción serán llenadas, en lo posible, en el siguienteperíododesesionesdelaAsambleaGeneraldelaOEA(artículos6.1y6.2delEstatuto).


2 i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte

ElmandatodelosJuecesesdeseisañosysólopuedenserreelectosunavez.LosJuecesqueterminansumandatosiguenconociendodeloscasosaqueyasehubierenabocadoyqueseencuentrenenestadodeSentencia(artículo54.3delaConvención).

Sifuerenecesario,parapreservarelquórumdelaCorte,losEstadosPartesenlaConvenciónpodrán nombrar uno o más Jueces interinos (artículo 6.3 del Estatuto). Asimismo, existe lafigura del Juez ad hoc,lacualhasidoutilizadaennumerososcasosantelaCorte,cuandoentrelosJuecesllamadosaconocerdelcasoningunoseadelanacionalidaddelEstadodemandadoocuando,enesteúltimosupuesto,eseJuezseexcusedeconocerelcasoyeseEstadoopte,ainvitacióndelTribunal,pordesignarunJuezad hoc paraintegrarloduranteladeliberaciónydecisióndeesecaso.

LosEstadossonrepresentadosenlosprocesosantelaCorteporagentesdesignadosporellos(artículo21delReglamento),ylaComisiónesrepresentadaporlosdelegadosquedesignealefecto.Conlareformareglamentariadelaño2001,laspresuntasvictimasosusrepresentantestienenlaposibilidaddepresentardemaneraautónomasussolicitudes,argumentosypruebas,ademásdeparticiparenlasdiferentesinstanciasyetapasprocesalesanteelTribunal.

LosJuecesestánadisposicióndelaCorte,lacualcelebracadaañolosperíodosordinariosdesesionesqueseannecesariosparaelcabalejerciciodesusfunciones.LosJueces,sinembargo,nopercibenunsueldoporeldesempeñodesusfuncionessinounaasignacióndeUS$150diariospordíadesesión.Actualmente,elTribunalcelebracuatroperíodosordinariosdesesionesalaño.Además,laCortetambiénpuedecelebrarsesionesextraordinarias,convocadasporelPresidentedelaCorteoporsolicituddelamayoríadelosJueces.AunquenoexisteelrequisitoderesidenciaparalosJuecesenlasededelaCorte,elPresidentedebeprestarpermanentementesusservicios(artículo16delEstatuto).

ElPresidenteyelVicepresidentesonelegidosporlosJuecesporunperíodoqueduradosañosypuedenserreelegidos(artículo12delEstatuto).

ExisteunaComisiónPermanentedelaCorteintegradaporelPresidente,elVicepresidenteylosotrosJuecesqueelPresidenteconsidereconveniente,deacuerdoconlasnecesidadesdelTribunal. La Corte puede nombrar otras comisiones para tratar temas específicos (artículo 6 del Reglamento).

LaSecretaríafuncionabajoladireccióndeunSecretario(artículo14delEstatuto)yunSecretarioAdjunto(artículo14delEstatuto).

C. COMPOSICIÓN

Paraelaño2006,lacomposicióndelaCorteeslasiguiente,enordendeprecedencia:

SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;OliverJackman(Barbados);AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga(Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcía-Sayán(Perú).


informe anual 2006

ElSecretariodelaCorteesPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjuntaesEmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).

Asimismo, losEstadosdemandadoshanejercitadoelderechodenombrarJuezad hoc entrescasosquependenactualmenteantelaCorte(artículo55delaConvención).LanóminadeJuecesad hoc queparticiparonenelaño2006,asícomoloscasosparaloscualeshansidonombrados,eslasiguiente:

JuanCarlosEsguerraPortocarrero Casodela“MasacredePuebloBello”(Colombia)

JavierdeBelaundeLópezdeRomaña CasoAcevedoJaramilloyotros(Perú)

FernandoVidalRamírez CasoLaCantuta(Perú)

D. ATRIBUCIONES

DeacuerdoconlaConvención,laCorteejercelasfuncionescontenciosayconsultiva.Laprimera se refiere a la resolución de casos sometidos por la Comisión Interamericana o un Estado ParteenquesehaalegadoqueunodelosEstadosParteshavioladolaConvención.DentrodeestafunciónlaCortetienelafacultaddedictarmedidasprovisionalesdeprotección.Lasegundafunción se refiere a la facultad que tienen los Estados Miembros de la Organización de consultar alaCorteacercadelainterpretacióndelaConvencióno“deotrostratadosconcernientesalaproteccióndelosderechoshumanosenlosEstadosAmericanos”.Tambiénpodránconsultarla,enloquelescompete,losórganosdelaOEAseñaladosensuCarta.

1. Función contenciosa: por esta vía, la Corte determina si un Estado ha incurrido enresponsabilidadinternacionalporlaviolacióndealgunodelosderechosconsagradosoestipuladosenlaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,porhaberincumplidoconsusobligacionesderespetarygarantizaresosderechos.LacompetenciacontenciosadelTribunalseencuentrareguladaenelartículo62delaConvenciónAmericana,elcualestablece:

1. Todo Estado Parte puede, en el momento del depósito de su instrumento deratificación o adhesión de esta Convención, o en cualquier momento posterior, declarar que reconocecomoobligatoriadeplenoderechoysinconvenciónespecial,lacompetenciadelaCortesobretodosloscasosrelativosalainterpretaciónoaplicacióndeestaConvención.

2. Ladeclaraciónpuedeserhechaincondicionalmente,obajocondicióndereciprocidad,por un plazo determinado o para casos específicos. Deberá ser presentada al Secretario GeneraldelaOrganización,quientrasmitirácopiasdelamismaalosotrosEstadosMiembrosdelaOrganizaciónyalSecretariodelaCorte.

3. LaCortetienecompetenciaparaconocerdecualquiercasorelativoalainterpretacióny aplicación de las disposiciones de esta Convención que le sea sometido, siempre quelosEstadosPartesenelcasohayanreconocidooreconozcandichacompetencia,orapordeclaraciónespecial,comoseindicaenlosincisosanteriores,oraporconvenciónespecial.

Deacuerdoconelartículo61.1delaConvención“[s]ólolosEstadosPartesylaComisióntienenderechoasometeruncasoaladecisióndelaCorte”.


4 i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte

Elartículo63.1delaConvenciónincluyelasiguientedisposiciónconcernientealosfallosdelaCorte:

CuandodecidaquehuboviolacióndeunderechoolibertadprotegidosenestaConvención,la Corte dispondrá que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertadconculcados.Dispondráasimismo,siellofueraprocedente,quesereparenlasconsecuenciasde la medida o situación que ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de unajustaindemnizaciónalapartelesionada.

Elinciso2delartículo68delaConvencióndisponeque“[l]apartedelfalloquedispongaindemnizacióncompensatoriasepodráejecutarenelrespectivopaísporelprocedimientointernovigenteparalaejecucióndeSentenciascontraelEstado”.

Los fallos del Tribunal son “definitivo[s] e inapelable[s]”. En “caso de desacuerdo sobre el sentidooalcancedelfallo,laCortelointerpretaráasolicituddecualquieradelaspartes,siempreque dicha solicitud se presente dentro de los noventa días a partir de la fecha de la notificación delfallo”(artículo67C.A.D.H.).LosEstadosPartes“secomprometenacumplirladecisióndelaCorteentodocasoenqueseanpartes”(artículo68C.A.D.H.).

DuranteelpresenteañosesometieronaconsideracióndelaCorte14casoscontenciososyéstaemitió23sentencias1.En3deellassepronunciósobreexcepcionespreliminares,fondo,reparacionesycostas,conjuntamente;en14acercadelfondoylascorrespondientesreparaciones;yen6entornoalainterpretacióndesentencias.DeestaformalaCorteresolvióenteramente17 casos contenciosos, en los cuales se ha adoptado decisión final acerca de excepciones preliminares, fondoy reparaciones,yno sehallapendienteningúnpronunciamiento sobre lacontenciónplanteadaenlademanda.ActualmenteelTribunalcuentacon88casoscontenciososentrámite,deloscuales75seencuentranenetapadesupervisióndecumplimientodesentencia,7seencuentranenetapadetrámiteinicial,4enetapadeexcepcionespreliminaresyeventualesfondo,reparacionesycostas,y2enetapadefondoyeventualesreparacionesycostas.

LaCortesometealaAsambleaGeneralencadaperíodoordinariodesesionesuninformesobresulabor,enelcual“[d]emaneraespecialyconlasrecomendacionespertinentes,señalaráloscasosenqueunEstadonohayadadocumplimientoasusfallos”(artículo65C.A.D.H.).

VeintiúnEstadosParteshanreconocidolacompetenciacontenciosadelaCorte.Ellosson:Costa Rica, Perú, Venezuela, Honduras, Ecuador, Argentina, Uruguay, Colombia, Guatemala,

1 LaCortedictósentenciasenlossiguientescasoscontenciosos:Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia(excepciónpreliminar,fondo,reparacionesycostas),López Álvarez vs. Honduras (fondo,reparacionesycostas), Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay (interpretacióndesentencia),Raxcacó Reyesvs. Guatemala(interpretaciónde sentencia),Acevedo Jaramillo y otrosvs. Perú (excepcionespreliminares, fondo, reparacionesy costas),Comunidad Moiwana vs. Suriname (interpretación de sentencia), Comunidad Indígena Sawhoyamaxa vs. Paraguay,(fondo,reparacionesycostas),Caso Baldeón García vs. Perú(fondo,reparacionesycostas),Masacres de Ituango vs. Colombia(fondo,reparacionesycostas),Ximenes Lopes vs. Brasil (fondo,reparacionesycostas),Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) vs. Venezuela (fondo, reparaciones y costas),Claude Reyes y otros vs. Chile(fondo,reparacionesycostas),Servellón García vs. Honduras(fondo,reparacionesycostas),Goiburú y otros vs. Paraguay(fondo,reparacionesycostas),Vargas Areco vs. Paraguay(fondo,reparacionesycostas),Almonacid Arellano vs. Chile(excepcionespreliminares,fondo,reparacionesycostas),Juárez Cruzzat vs. Perú(fondo,reparacionesycostas),Trabajadores Cesados del Congreso vs. Perú (fondo,reparacionesycostas),Acevedo Jaramillo y otros vs. Perú(interpretacióndesentencia),Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia(interpretacióndesentencia),Yean y Bosico vs. República Dominicana(interpretacióndesentencia),Nogueira Carvalho vs. Brasil(fondo,reparacionesycostas),y“La Cantuta” vs. Perú(fondo,reparacionesycostas).


informe anual 2006

Suriname, Panamá, Chile, Nicaragua, Paraguay, Bolivia, El Salvador, Haití, Brasil, México,RepúblicaDominicanayBarbados.

El estado de ratificaciones y adhesiones de la Convención se encuentra al final de este informe.

2. Función consultiva: por este medio, la Corte responde consultas que formulan losEstadosmiembrosdelaOEAolosórganosdelamisma,enlostérminosdelartículo64delaConvención,quedispone:

1. LosEstadosMiembrosdelaOrganizaciónpodránconsultaralaCorteacercadelainterpretacióndeestaConvenciónodeotrostratadosconcernientesalaproteccióndelosderechoshumanosenlosEstadosAmericanos.Asimismo,podránconsultarla,enloquelescompete,losórganosenumeradosenelCapítuloXdelaCartadelaOrganizacióndelosEstadosAmericanos,reformadaporelProtocolodeBuenosAires.

2. LaCorte,asolicituddeunestadomiembrodelaOrganización,podrádarleopinionesacerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los mencionadosinstrumentosinternacionales.

El derecho de solicitar una opinión consultiva no se limita a los Estados Partes en laConvención;todoEstadomiembrodelaOEAtienecapacidaddesolicitarla.LosEstadosmiembrosdelaOrganizaciónson:AntiguayBarbuda,Argentina,Bahamas,Barbados,Belice,Bolivia,Brasil,Canadá,Colombia,CostaRica,Chile,Dominica, Ecuador,ElSalvador,EstadosUnidos,Grenada,Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú,RepúblicaDominicana,SaintKittsyNevis,SantaLucía,SanVicenteylasGranadinas,Suriname,TrinidadyTobago,UruguayyVenezuela.

�gualmente,lacompetenciaconsultivadelaCortefortalecelacapacidaddelaOrganizaciónpararesolver losasuntosquesurjanpor laaplicacióndelaConvención,yaquepermitea losórganosdelaOEAconsultaralaCorte,enloquelescompete.

DuranteelpresenteañonofueronsometidasaconsideracióndelaCortesolicitudesdeopinionesconsultivasynoseemitióningúnpronunciamientoenestesentido.

3. Medidasprovisionales:laCortepuedeadoptarlasmedidasqueconsiderepertinentesencasosdeextremagravedadyurgencia,ycuandosehaganecesarioevitardañosirreparablesalaspersonas,tantoencasosqueesténenconocimientodelaCorte,comoenasuntosqueaúnnosehansometidoasuconocimiento,asolicituddelaComisión�nteramericana.Elartículo63.2delaConvenciónseñalaque:

En casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar dañosirreparablesalaspersonas,laCorte,enlosasuntosqueestéconociendo,podrátomarlasmedidasprovisionalesqueconsiderepertinentes.Sisetrataredeasuntosqueaúnnoesténsometidosasuconocimiento,podráactuarasolicituddelaComisión.

DuranteelpresenteañofueronsometidasaconsideracióndelaCorte13solicitudesdemedidasprovisionales,decualescuatrofueronrechazadasynuevefueronadoptadas.ActualmenteelTribunalcuentacon44medidasprovisionalesactivas.


6 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte

E. PRESUPUESTO

Elartículo72de laConvencióndisponeque“laCorteelaborarásupropioproyectodepresupuestoylosometeráalaaprobacióndelaAsambleaGeneral,porconductodelaSecretaríaGeneral. Esta última no podrá introducirle modificaciones”. De acuerdo con el artículo 26 de suEstatuto,laCorteadministrasupropiopresupuesto.ElpresupuestodelaCorteparaelaño2006fuedeUS$1.391.300,00(unmillóntrescientosnoventayunmiltrescientosdólaresdelosEstadosUnidosdeAmérica).

LaAsambleaGeneraldelaOrganizacióndelosEstadosAmericanosaprobóensuXXXV�PeríodoOrdinariodeSesionesrealizadoenSantoDomingo,RepúblicaDominicana,del4al6dejuniode2006,elpresupuestodelaCorteparaelaño2007,porunmontodeUS$1.656.300,00(unmillónseiscientoscincuentayseismiltrescientosdólaresdelosEstadosUnidosdeAmérica).

F. RELACIÓNCONLASECRETARíAGENERALDELAORGANIZACIÓNDE LOSESTADOSAMERICANOS(OEA)

Duranteelpresenteaño laCortesostuvounaestrechacomunicacióncon laSecretaríaGeneral de la OEA en asuntos relacionados a temas administrativos y financieros, contando siempreconelapoyoycolaboracióndeéstaparalasactividadesdelTribunal.

G. RELACIONESCONOTROSORGANISMOSREGIONALESDELAMISMAíNDOLE

LaCorteestáligadaporestrechoslazosinstitucionalesconlaComisión�nteramericana.Estoslazossehanfortalecidoporreunionesque,porrecomendacióndelaAsambleaGeneral,debenllevaracabosusmiembros(infra��).LaCortemantienetambiéncercanasrelacionesconel�nstituto�nteramericanodeDerechosHumanos,creadomedianteconvenioentreelGobiernodeCostaRicaylaCorte,queentróenvigorel17denoviembrede1980.El�nstitutoesunaentidadinternacionalautónoma,denaturalezaacadémica,dedicadaalaeducación,investigaciónypromociónde losderechoshumanosconunenfoque interdisciplinarioyglobal.Además, laCortemantienerelaciones institucionalescon laCorteEuropeadeDerechosHumanos,creadaporlaConvenciónEuropeadeDerechosHumanosyLibertadesFundamentalesyestablecidaporelConsejodeEuropaconfuncionessimilaresalasdelaCorte�nteramericana.

ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte

A. LXXPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte

Del30deeneroal9defebrerode20062laCortecelebrósuLXXPeríodoOrdinariodeSesionesenSanJosédeCostaRica.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesiones

2 Gran parte del LXX Período Ordinario de Sesiones se llevó a cabo con financiamiento de la Unión Europea.

7ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte

informe anual 2006

fue lasiguiente:SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;OliverJackman(Barbados);AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga(Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcía-Sayán(Perú).Asimismo,participaronlossiguientesJuecesad hoc:elseñorJuanC.EsguerraPortocarrero,nombradoporelEstadodeColombiaparaelcasodelaMasacre de Pueblo Bello;yelseñorJavierdeBelaundeLópezdeRomaña,nombradoporelEstadodelPerú,parael casoAcevedo Jaramillo y otros. Además,estuvieronpresenteselSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjunta,señoraEmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).

DuranteesteperíododesesioneslaCorteemitió6sentenciasycelebróunaaudienciapúblicarespectoauncasocontencioso.Asimismo,emitió6resolucionessobremedidasprovisionales,celebró una audiencia pública respecto a éstas y emitió 3 resoluciones sobre supervisión decumplimientodesentencia.AcontinuaciónsepresentaeldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:

1. CasodelaMasacredePuebloBello(Colombia): Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía31deenerode2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidióqueelEstadodeColombiavioló losderechosconsagradosenlosartículos4.1(DerechoalaVida),5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal),7.1 y 7.2 (Derecho a la Libertad Personal) de la Convención, en relación con el artículo 1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodeJuanLuisEscobarDuarte,JoséLeonelEscobarDuarte,AndrésManuelPerozaJiménez,JorgeDavidMartínezMoreno,RicardoBohórquezPastranayOvidioCarmonaSuárez;asícomolosmismosartículos4.1(DerechoalaVida),5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal),7.1y7.2(DerechoalaLibertadPersonal)de laConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)de lamisma,enperjuiciodeManueldeJesúsMontesMartínez,AndrésManuelFlórezAltamiranda,JuanBautistaMezaSalgado,ArielDullisDíazDelgado,JorgeFermínCalleHernández,SantiagoManuelGonzálezLópez,RaúlAntonioPérezMartínez,JuanMiguelCruz,GenorJoséArrietaLora,Célimo Arcadio Hurtado, José Manuel Petro Hernández, Cristóbal Manuel Arroyo Blanco, LuisMiguel SalgadoBerrío,ÁngelBenito Jiménez Julio, Benito José Pérez Pedroza, PedroAntonioMercado Montes, Carmelo Manuel Guerra Pestana, César Augusto Espinoza Pulgarín, MiguelÁngelLópezCuadro,MiguelÁngelGutiérrezArrieta,DiómedesBarreraOrozco,JoséEncarnaciónBarreraOrozco,UríasBarreraOrozco,JosédelCarmenÁlvarezBlanco,CamiloAntonioDurangoMoreno,CarlosAntonioMeloUribe,MarioMeloPalacio,VíctorArgelHernández,FermínAgresottRomero, JesúsHumbertoBarbosaVega,BenitoGenaroCalderónRamos, JorgeArturoCastroGalindo,WilsonUbertoFuentesMarimón,MiguelAntonioPérezRamos,ElidesManuelRicardoPérez, Luis Carlos Ricardo Pérez y Lucio Miguel Urzola Sotelo. Asimismo, el Estado violó losderechosconsagradosenlosartículos5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligaciónRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelosfamiliaresdelaspersonasdesaparecidasyprivadasdelavida;8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarDerechos)delamisma,enperjuiciodelosfamiliaresdelaspersonasdesaparecidasyprivadasdelavida.Además,laCortedeclaróqueelEstadonovioló,enperjuiciodedichosfamiliares,elartículo13(LibertaddePensamientoydeExpresión)delaConvenciónAmericana.

Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:realizarinmediatamente las debidas diligencias para activar y completar eficazmente la investigación paradeterminarlaresponsabilidaddetodoslospartícipesenlamasacre,asícomoladequieneshubiesensidoresponsablesporacciónoporomisióndelincumplimientodelaobligaciónestatal



degarantizar losderechosviolados;adoptar lasmedidaspertinentesparaque lasviolacionesalosderechoshumanoscometidasseanefectivamenteinvestigadasenprocesosenlosqueseotorguentodaslasgarantíasjudiciales,con el fin de evitar la repetición de hechos tan graves comolosqueocurrieronen lamasacredePuebloBello;adoptar inmediatamente lasmedidaspertinentespara buscar e identificar a las víctimas desaparecidas, así como para entregar los restosmortalesasusfamiliaresycubrirlosgastosdeentierrodeaquéllos;proveeruntratamientomédicoopsicológico,segúnseaelcaso,atodoslosfamiliaresdelas37personasdesaparecidasydelasseisprivadasdelavidaquelorequieran;realizarlasaccionesnecesariasparagarantizarlascondicionesdeseguridadparaquelosfamiliaresdelaspersonasdesaparecidasyprivadasdelavida,asícomootrosexpobladoresdePuebloBello,quesehayanvistodesplazados,puedanregresaratallocalidad,encasoqueasílodeseen,incluyendounprogramahabitacionaldeviviendadigna; realizarunactodedisculpapúblicay reconocimientoderesponsabilidad internacional,enrelaciónconlasviolacionesdeclaradasydedesagravioalaspersonasdesaparecidas,alasprivadasdelavidayasusfamiliares,porhaberincumplidosusobligacionesdegarantizarlosderechosa la vida, a la integridadpersonal y a la libertadpersonal deesaspersonas, comoconsecuenciadelasfaltasdelEstadoasusdeberesdeprevención,proteccióneinvestigación,asícomoporlasviolacionesalosderechosdeaccesoalajusticia,protecciónjudicialygarantíasjudicialescometidasensuperjuicio,enpresenciadealtasautoridadesdelEstado;construirunmonumentoapropiadoydignopararecordarloshechosdelamasacredePuebloBello;pagarunaindemnizaciónafavordelosfamiliaresdelaspersonasdesaparecidasyprivadasdelavida,porconceptodedañosmaterialeseinmateriales;ypagardeterminadascostasygastos.

2. CasoLópezÁlvarez(Honduras): Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía1defebrerode2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresente caso, en la cual decidió que el Estado deHonduras violó los derechos consagradosen los artículos 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 y 7.6 (Derecho a la Libertad Personal) de la ConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelseñorAlfredoLópezÁlvarez;5.1,5.2y5.4(Derechoala�ntegridadPersonal)de laConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligaciónRespetar losDerechos)dedichoinstrumento,enperjuiciodelseñorAlfredoLópezÁlvarez;8.1,8.2,8.2.b,8.2.d,8.2.g(GarantíasJudiciales)y25.1(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligaciónRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelseñorAlfredoLópezÁlvarez;13(LibertaddePensamientoydeExpresión),24(�gualdadante laLey)y1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)delaConvención,enperjuiciodelseñorAlfredoLópezÁlvarez;y5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeTeresaReyesReyes,AlfaBaraudaLópezReyes,SuameinAlfredLópezReyes,GustavoNarcisoLópezReyes,AlfredOmalyLópezSuazo,DeikelYanellLópezSuazo,�risTatianaLópezBermúdez,JoséÁlvarezMartínez,JosephLópezHarolstohn, José JaimeReyesReyes,MaríaMarcelinaReyesReyes,ApoloniaÁlvarezAranda,Catarino López, Alba LuzGarcía Álvarez, RinaMaribelGarcía Álvarez,MarciaMigdaliaGarcíaÁlvarez,MirnaSuyapaGarcíaÁlvarezyJoelEnriqueGarcíaÁlvarez.

Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:investigarloshechosdelpresentecasoyaplicarlasprovidenciasqueresultendeesainvestigaciónalosresponsables por dichos hechos; publicar en el Diario Oficial y en otro diario de circulación nacional,porunasolavez,elCapítuloV��relativoaloshechosprobadosylospuntosresolutivosde la Sentencia; adoptar medidas tendientes a crear las condiciones que permitan asegurara los reclusosde loscentrospenalesdeHondurasalimentaciónadecuada,atenciónmédicaycondicionesfísicasysanitariasconsecuentesconlosestándaresinternacionalessobrelamateria,


informe anual 2006

eimplementarunprogramadecapacitaciónenderechoshumanosalosfuncionariosquelaborenenloscentrospenitenciarios;pagaralseñorAlfredoLópezÁlvarezunaindemnizaciónporconceptodedañomaterialeinmaterial;pagaralasseñorasTeresaReyesReyes,AlbaLuzGarcíaÁlvarez,RinaMaribelGarcíaÁlvarez,MarciaMigdaliaGarcíaÁlvarezyalseñorJoelEnriqueGarcíaÁlvarezunaindemnizaciónporconceptodedañomaterial;pagaraTeresaReyesReyes,AlfaBaraudaLópezReyes,SuameinAlfredLópezReyes,GustavoNarcisoLópezReyes,AlfredOmalyLópezSuazo,DeikelYanellLópezSuazo,�risTatianaLópezBermúdez,JoséÁlvarezMartínez,JosephLópez Harolstohn, José Jaime Reyes Reyes, María Marcelina Reyes Reyes, Apolonia ÁlvarezAranda,CatarinoLópez,AlbaLuzGarcíaÁlvarez,RinaMaribelGarcíaÁlvarez,MarciaMigdaliaGarcíaÁlvarez,MirnaSuyapaGarcíaÁlvarezyJoelEnriqueGarcíaÁlvarezuna indemnizaciónporconceptodedañoinmaterial;ypagaralseñorAlfredoLópezÁlvarezdeterminadascostasygastos.

LosJuecesGarcíaRamírezyCançadoTrindadehicieronconocersusVotosRazonadosylaJuezaMedinaQuirogahizoconocersuVotoDisidente,loscualesacompañanlaSentencia.

3. Asuntode laComunidaddePazdeSanJosédeApartadó(Colombia): Medidas Provisionales. Eldía2defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenel presenteasunto, en la cual resolvió, entre otros, reiterar al Estadoque:mantenga lasmedidasquehubieseadoptadoydispongade forma inmediata lasque seannecesariasparaproteger eficazmente la vida y la integridad personal de todos los miembros de la Comunidad de PazdeSanJosédeApartadó;continúeinvestigandoloshechosquemotivaronlaadopcióndelas medidas provisionales, con el fin de identificar a los responsables e imponerles las sanciones correspondientes; brindar participación a los beneficiarios de las medidas o sus representantes en la planificación e implementación de las medidas de protección y que, en general, les mantenga informadossobreelavancedelasmedidasordenadasporlaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos.

ElJuezCançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoConcurrente,elcualacompañalaResolución.

4. AsuntodeHaitianosyDominicanosdeOrigenHaitianoenlaRepúblicaDominicana(RepúblicaDominicana):Medidas Provisionales. Eldía2defebrerode2006laCorteemitióunaResolución sobremedidasprovisionalesenel presenteasunto, en la cual resolvió, entreotros, ratificar la Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de 5 de octubre de 2005, enlacualseordenóqueelEstadoampliaraeimplementaralasmedidasnecesariasparaprotegerlavidaylaintegridadpersonalafavorloscuatrohijosdelaseñoraSolainPieoSolainPierreoSolangePierre;reiterarloseñaladoenlasResolucionesdelaCortede18deagostode2000,12denoviembrede2000y26demayode2001,enelsentidodequeelEstadodebemantenerlasmedidasquehubieseadoptadoydispongadeformainmediatalasqueseannecesariasparaproteger eficazmente la vida y la integridad personal de los señores Benito Tide Méndez, Antonio Sension, Janty Fils-Aime, William Medina Ferreras, Rafaelito Pérez Charles, Berson Gelim, elsacerdotePedroRuquoyylasseñorasAndreaAlezyySolainPieoSolainPierreoSolangePierre.Asimismo, laCortedecidiórequeriralEstadoque:brinde lasdebidascondicionesparaque laseñoraSolainPieoSolainPierreoSolangePierreysuscuatrohijosregresenasuhogarenlaRepúblicaDominicanayque,tanprontoesoocurra,adoptecuantasmedidasseannecesariasparaprotegersuvidae integridadpersonal; realice todas lasgestionespertinentesparaquelas medidas de protección ordenadas se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios de las mismas o sus representantes, de manera tal que las referidas medidas se



brindendeformadiligenteyefectivayque,engeneral,lesmantengainformadossobreelavancedesuejecución,enparticular,sobrelaconstitucióndeunmecanismoapropiadodecoordinacióny planificación conjunta de la implementación y adopción de las medidas; e investigue los hechos que motivaron la adopción, mantenimiento y ampliación de las medidas y, en su caso, identifique alosresponsablesylesimpongalassancionescorrespondientes,yenespecial,investigueloshechosquemotivaronlaadopcióndelasmedidasafavordeloscuatrohijosdelaseñoraSolainPieoSolainPierreoSolangePierre,asícomoelincidenteocurridoconlosseñoresBersonGelimyJantyFils-Aime,deacuerdoalosparámetrosestablecidosenlaConvenciónAmericana.

5. AsuntoGarcíaUribeyotros(México): Solicitud de Medidas Provisionales. El día2defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónsobrelasolicituddemedidasprovisionalespresentadaporlaComisión�nteramericanadeDerechosHumanosenelpresenteasunto,enlacualresolviónodartrámiteadichasolicitudmientrasnohayaunapeticiónregistradaantelaComisión�nteramericanaenlostérminosdelosartículos44y46a48delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos.

Los Jueces Cançado Trindade y Ventura Robles hicieron conocer a la Corte su VotoRazonadoConjunto,elcualacompañalaResolución.

6. CasoComunidadIndígenaYakyeAxa(Paraguay): Interpretación de la Sentencia sobre Fondo, Reparaciones y Costas. Eldía6defebrerode2006laCorteemitióSentenciasobrelasolicituddeinterpretacióndeSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidiódeterminarelsentidoyalcancedelodispuestoenelpuntoresolutivosextodelaSentenciasobrefondo,reparacionesycostas;yelsentidoyalcancedelodispuestoenelpuntoresolutivooctavodelaSentenciasobrefondo,reparacionesycostas.

ElJuezAntônioA.CançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaSentencia.

7. Caso Raxcacó Reyes (Guatemala): Interpretación de la Sentencia sobre Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía6defebrerode2006laCorteemitióSentenciasobrelasolicituddeinterpretacióndeSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidiódesestimarporimprocedentelademandadeinterpretacióndelaSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso.

8. CasoAcevedoJaramilloyotros(Perú): Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía7defebrerode2006laCorteemitióSentenciasobrelasexcepcionespreliminaresopuestasporelEstado,elfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidiódesestimarlasdosexcepcionespreliminaresinterpuestasporelEstadodel Perú y admitir el reconocimiento de responsabilidad internacional realizado por el Estadodurante el procedimiento ante laComisión �nteramericanadeDerechosHumanos.Asimismo,declaróqueelEstadoviolóderechoconsagradoenelartículo25.1y25.2.c)(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado.

Encuantoa lasreparaciones, laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:enelplazodeunaño,garantizaraloslesionadosenelgocedesusderechosolibertadesconculcadosatravésdelaefectivaejecucióndelassentenciasdeamparocuyoincumplimientofuedeclaradoporesteTribunal;enelcasodelafaltadecumplimientodelassentenciasqueordenanreponer


informe anual 2006

a trabajadores en sus cargos o similares, restablecer en dichos puestos a las víctimas y, siestonofueraposible,brindarlesalternativasdeempleoquerespetenlascondiciones,salariosyremuneracionesqueteníanalmomentodeserdespedidos,ysinofueraposiblereponerensuspuestosoenotrossimilaresalostrabajadores,elEstadodeberáprocederalpagodeunaindemnización por concepto de terminación de las relaciones laborales por causa injustificada; pagar a los trabajadores cesados respecto de quienes no se han cumplido las sentencias deamparoqueordenaronsureposiciónoasusderechohabientes,unaindemnizaciónporconceptodelosingresosdejadosdepercibir;ydeterminardeacuerdoalderechointernoyatravésdelosmecanismoscorrespondientes,quiénessonlasvíctimasquetienenderechoalajubilación,yaseaporsuedadosaludoporcualesquieraotrascircunstanciasprescritasenlaleyinterna.Enelcasodelasvíctimasfallecidas,lasautoridadesestatalescompetentesdeberándeterminar,deacuerdoalderechointernoyatravésdelosmecanismoscorrespondientes,quiénessonlosbeneficiarios de la correspondiente pensión por muerte. Asimismo, la Corte decidió que el Estado debe:pagaralostrabajadorescesadosrespectodequienesnosehancumplidolassentenciasdeamparoqueordenaronsureposición,laspensionesdejubilaciónquelescorrespondan;pagaralosderechohabientesdelostrabajadorescesadosquehubierenfallecidorespectodequienesnosehancumplidolassentenciasdeamparoqueordenaronsureposición,laspensionespormuertequelescorrespondan;adoptartodaslasmedidasnecesariasparaasegurarquelostrabajadoresquenofueronrepuestosencumplimientodelassentenciasdeamparotenganaccesoalsistemadeseguridadsocial;pagaruna indemnizaciónporconceptodedaño inmateriala lasvíctimasbeneficiarias de sentencias de amparo que ordenan la restitución y que no fueron cumplidas, o asusderechohabientes;pagardeterminadascostasygastos,quedeberánrepartirseenpartesigualesentreelCentrodeAsesoríaLaboraldelPerú(CEDAL)ylossietegruposderepresentantesdelasvíctimasacreditadosantelaCorte;establecer un mecanismo específico que apoye a las víctimas en la tramitación de los asuntos a los que se refiere la Sentencia y les brinde asesoría legalcompetente,tododeformatotalmentegratuita;ypublicar, en el Diario Oficial y en otro diariodeampliacirculaciónnacional,porunasolavez,elcapítulorelativoaloshechosprobadosde la Sentencia, sin las notas al pie de página correspondientes, y la parte resolutiva de lamisma.

ElJuezCançadoTrindadeylaJuezaMedinaQuirogahicieronconoceralaCortesusVotosRazonados,loscualesacompañanlaSentencia.

9. Asunto de las Comunidades del Jiguamiandó y del Curbaradó (Colombia):Medidas Provisionales. Eldía7defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales en el presente asunto, en la cual resolvió, entre otros, reiterar al Estado que:mantenga las medidas que hubiese adoptado y disponga de forma inmediata las que seannecesarias para proteger eficazmente la vida y la integridad personal de todos los miembros del ConsejoComunitariodel Jiguamiandóy las familiasdelCurbaradó; continúe investigando loshechosquemotivaronlaadopcióndelasmedidasprovisionalesysuposteriormantenimiento,con el fin de identificar a los responsables e imponerles las sanciones correspondientes, y que en particularinvestigueydeterminelosresponsablesporlasmuertesdelosseñoresOrlandoValenciay Alfonso Ibáñez; y dar participación a los beneficiarios de las medidas o sus representantes en la planificación e implementación de las medidas de protección y que, en general, les mantenga informadossobreelavancedelasmedidasordenadasporlaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos.

ElJuezCançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoConcurrente,elcualacompañalaResolución.



10. CasoJuanHumbertoSánchez(Honduras):Solicitud de Medidas Provisionales. Eldía7defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónenrelaciónconunasolicituddemedidasprovisionales presentada por los representantes de los familiares del señor Juan HumbertoSánchez, para que la Corte requiriera al Estado la adopción de medidas para que el Estadoentregaralosrestosdelavíctimaasusfamiliaresygarantizarlesasísuderechoalaintegridadpersonal consagrado en el artículo 5 de la Convención. En dicha resolución la Corte decidiódesestimar la solicitud de los representantes, en virtud de que el asunto planteado ante elTribunalnoeramateriademedidasprovisionalesenlostérminosdelartículo63.2(Competenciay Funciones) de la Convención, sino que atañe a una medida de reparación ordenada en elpuntoresolutivoundécimodelaSentenciasobreexcepcionespreliminares,fondoyreparacionesdictadael7dejuniode2003enelcaso,lacualseencuentrabajosupervisióndecumplimiento.Además,elTribunaldecidióreiteraralEstadoelrequerimientodequeadoptetodaslasmedidasnecesarias para dar efecto y pronto cumplimiento a los puntos pendientes de cumplimientoquefueronordenadosporelTribunalenlareferidaSentenciayenlasResolucionesde17denoviembrede2004y12deseptiembrede2005,deconformidadconlodispuestoenelartículo68.1(Procedimiento)delaConvenciónAmericana.

11. AsuntoRamírezHinostrozayotros(Perú): Medidas Provisionales. Eldía7defebrerode 2006 la Corte emitió una Resolución sobre medidas provisionales en el presente asunto,en la cual resolvió, entre otros, requerir al Estado que: mantenga las medidas que hubieseadoptadoyqueadopte,sindilación, lasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldelseñorLuisAlbertoRamírezHinostroza,desuesposaSusanaSilviaRiveraPrado,desustreshijas:YolandaSusanaRamírezRivera,KarenRoseRamírezRiverayLuceroConsueloRamírezRivera,ordenadasmediantesuResoluciónde21deseptiembrede2005,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesde riesgo; mantenga por tres meses, contados a partir de la notificación de la Resolución, las medidas necesarias para proteger la vida e integridad personal del señor Carlos Rivera Paz;brindar participación a los beneficiarios de las medidas, sus representantes y la Comisión en la planificación e implementación de las medidas de protección y que, en general, los mantenga informadossobreelavancedesuejecución;einvestigarloshechosquemotivaronlaadopcióndelas medidas provisionales con el fin de identificar a los responsables e imponerles las sanciones correspondientes.

12. Casode laComunidadMoiwana(Suriname): Interpretación de la Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Eldía8de febrerode2006 laCorteemitióSentenciasobre la solicitudde interpretacióndeSentenciade15de juniode2005sobre lasexcepcionespreliminares, el fondoy las reparacionesenel presente caso, en la cual decidióresolverlasolicitudpresentadaporelEstadodeSurinameylosrepresentantesdelosfamiliaresdelasvíctimas,aclararaspectosdedichaSentenciaycontinuarlasupervisióndelcumplimientodelamismaporpartedelEstado.

ElJuezCançadoTrindadedioaconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaSentencia.

13. CasoNogueiradeCarvalho(Brasil):Etapas de Excepciones Preliminares y Eventuales, Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía8defebrerode2006laCortecelebróunaaudienciapública,en la cual escuchó lasdeclaracionesdeun testigopropuestopor laComisión �nteramericanadeDerechosHumanosydostestigospropuestosporelEstadodelBrasil.Asimismo,elTribunalescuchó los alegatos finales orales de la Comisión, de los representantes de las presuntas víctimas


informe anual 2006

ydelBrasilsobrelasexcepcionespreliminaresyeventualesfondo,reparacionesycostasenelpresentecaso.

14. Asunto del Internado Judicial de Monagas (“La Pica”) (Venezuela): Medidas Provisionales. El día9de febrerode2006 laCorte celebróunaaudienciapública, en la cualescuchó los argumentos de la Comisión Interamericana, de los representantes de los beneficiarios delasmedidasurgentesydelEstadodeVenezuelasobrelasolicituddemedidasprovisionalespresentadaporlaComisiónafavordelosinternosqueseencuentrenenel�nternadoJudicialdeMonagas,conocidocomo“LaPica”,asícomodelaspersonasquepuedaningresarenelfuturoencalidaddeinternosalcentrodedetenciónencuestión.

EsemismodíalaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoque:mantengayamplíelasmedidasque informa que ya está adoptando, así como que adopte de forma inmediata las medidascomplementarias necesarias para evitar en forma eficiente y definitiva la violencia en el Internado JudicialdeMonagas(“LaPica”),detalsuertequenomueraniseafectelaintegridadpersonaldeningúninternoodecualquierpersonaqueseencuentreenel�nternado;adopteaquéllasmedidasnecesariaspara:a)reducirsustancialmenteelhacinamientoenel�nternadoJudicialdeMonagas(“LaPica”),b)decomisarlasarmasqueseencuentrenenpoderdelosinternos,c)separaralosinternosprocesadosde loscondenados,d)ajustar lascondicionesdedetencióndel�nternadoa losestándares internacionalessobre lamateriaye)brindar laatenciónmédicanecesariaalosinternos,detalformaquesegaranticesuderechoalaintegridadpersonal;yrealicetodaslasgestionespertinentesparaquelasmedidasdeprotecciónafavordelaspersonasprivadasde la libertad en el Internado Judicial de Monagas (“La Pica”) se planifiquen e implementen con la participación de los representantes de los beneficiarios de las medidas. Asimismo, la Corte decidiósolicitaralEstadoque:remitaalaCorteunalistaactualizadadetodaslaspersonasqueseencuentranrecluidasen lacárcelyademás, indiqueconprecisión lascaracterísticasdesudetención;investigueloshechosquemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionalesy,ensucaso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes, incluyendo las administrativasydisciplinarias;ypresentealaCorteuninformesobrelasmedidasprovisionalesquehayaadoptadoencumplimientodelaResolución.

ElJuezGarcíaRamírezhizoconoceralaCortesuVotoConcurrente,ylosJuecesCançadoTrindadeyVenturaRobleshicieronconocera laCortesuVotoRazonadoConjunto, loscualesacompañanlaResolución.

15. Cumplimiento de Sentencias: Durante este período de sesiones, la Corte emitióResolucionessobrecumplimientodesentenciaenlossiguientescasos:TribunalConstitucional(Perú),19Comerciantes(Colombia)yRicardoCanese(Paraguay).

B. XXVIIPeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte

Del28al31demarzode20063 laCorte celebróenBrasilia,Brasil, suXXV��PeríodoExtraordinario deSesiones. La composición de la Corte para este período de sesiones fue lasiguiente: Sergio García Ramírez (México), Presidente; Alirio Abreu Burelli (Venezuela),

3 Gran parte del XXVII Período Extraordinario de Sesiones se llevó a cabo con financiamiento de la Unión Europea.



Vicepresidente;OliverJackman(Barbados);AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga(Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcíaSayán(Perú).Además,estuvopresenteelSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile).Eldía28demarzo de 2006 se llevó a cabo la ceremonia oficial de apertura del XXVII Período Extraordinario deSesiones,enlaSaladeSesionesdelPlenariodelSuperiorTribunaldeJusticia(STJ)delBrasil,conlaparticipacióndelosJuecesyfuncionariosdeambostribunales,asícomorepresentantesdelMinisteriodeRelacionesExterioreseinvitadosespeciales,enlacualsepronunciarondiscursosporpartedelPresidentedelaCorte�nteramericana,delPresidentedelSuperiorTribunaldeJusticiadelBrasil,ydelSecretarioEspecialdeDerechosHumanos,yademásserealizóunintercambiodeplacasconmemorativas.

Duranteesteperíododesesiones laCorteemitióunasentenciaycelebró2audienciaspúblicas respecto a casos contenciosos. Asimismo, emitió dos resoluciones sobre medidasprovisionalesycelebróunaaudienciapública respectoaéstas.AcontinuaciónsepresentaeldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:

1. Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa (Paraguay): Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía29demarzode2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdeclaró,queelEstadodeParaguayviolólosderechosconsagradosenlosartículos8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,enrelaciónconlosartículos1.1.(ObligaciónaRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delamisma;21(DerechoalaPropiedadPrivada)delaConvención,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligaciónaRespetar losDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)dedichotratado, todos ellos en perjuicio de los miembros de la Comunidad indígena Sawhoyamaxa.Asimismo, laCortedeclaróqueelEstadovioló losderechosconsagradosen losartículos4.1(DerechoalaVida)delaConvención,enrelaciónconlosartículos1.1.(ObligaciónaRespetarlosDerechos)y19(DerechosdelNiño)delamisma;yelartículo3(DerechoalReconocimientode la Personalidad Jurídica) de la Convención, en relación con el artículo 1.1. (Obligación aRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enperjuicioNNGalarza,RosanaLópez,EduardoCáceres,EulalioCáceres,EstebanGonzálezAponte,NNGonzálezAponte,NiñoYegros,JennyToledo,GuidoRuizDíaz,NNGonzález,LuisTorresChávez,DiegoAndrésAyala,FranciscaBritez,SilviaAdelaChávez,DerlisArmandoTorres,JuanRamónGonzález,ArnaldoGalarzayFátimaGalarza.

Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:adoptartodas lasmedidas legislativas, administrativasyde cualquier otra índolenecesariaspara, enelplazomáximodetresaños,entregarfísicayformalmentealosmiembrosdelaComunidadSawhoyamaxasustierrastradicionales;implementarunfondodedesarrollocomunitarioyefectuarelpagodeunaindemnizaciónporconceptodedañoinmaterialycostasygastosdentrodelplazode un año, contado a partir de la notificación del fallo. Asimismo, la Corte dispuso que el Estado debe:mientraslosmiembrosdelaComunidadindígenaSawhoyamaxaseencuentrensintierras,suministrarleslosbienesyserviciosbásicosnecesariosparasusubsistencia;establecerenlosasientosSantaElisayKilómetro16delaComunidadSawhoyamaxaunsistemadecomunicaciónquepermitaa lasvíctimascontactarsecon lasautoridadesdesaludcompetentes;realizarunprogramaderegistroydocumentación;yadoptarensuderechointerno,enunplazorazonable,lasmedidaslegislativas,administrativasydecualquierotrocarácterqueseannecesariasparacrear un mecanismo eficaz de reclamación de tierras ancestrales de los miembros de los pueblos indígenasquehagaciertosusderechossobresustierrastradicionales;realizarlaspublicaciones


informe anual 2006

señaladasenelpárrafo236delaSentenciadentrodelplazodeunañocontadoapartirdelanotificación de la misma, y financiar las transmisión radial de la Sentencia en los términos del párrafo236delamisma.

Los Jueces Sergio García Ramírez, Antônio A. Cançado Trindade y Manuel E. VenturaRobleshicieronconoceralaCortesuVotosConcurrentesRazonados,loscualesacompañanlaSentencia.

2. CasoAlmonacidArellano(Chile):Etapas de Excepciones Preliminares y Eventuales Fondo, Reparaciones y Costas. El día 29 de marzo de 2006 la Corte celebró una audienciapública,enlacualescuchólasdeclaracionesdelostestigosyperitosofrecidosporlaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,losrepresentantesdelaspresuntasvíctimasyelEstadochileno, así como los alegatos de las partes sobre las excepciones preliminares y eventualesfondo,reparacionesycostasenrelaciónconelpresentecaso.LaJuezaCeciliaMedina(Chile)seinhibiódeparticiparenestecaso.

3. CasoVargasAreco(Paraguay):Etapas de Fondo y Eventuales Reparaciones y Costas.El día 30 de marzo de 2006 la Corte celebró una audiencia pública, en la cual escuchó lasdeclaracionesdeltestigoydelperitoofrecidosporlosrepresentantesdelapresuntavíctimaysusfamiliares,asícomolosalegatosdelaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,delosrepresentantesdelaspresuntasvíctimasydelEstadoparaguayosobreelfondoylaseventualesreparacionesycostasenrelaciónconelpresentecaso.

DurantelareferidaaudienciapúblicaelEstadoreiterósuallanamientoalademandadelaComisiónyañadióque,“enconsideracióndelascaracterísticasespecialesdeestecaso[,]noseopondr[í]aalaspretensionesadicionalesalaspresentadasporlaComisión”.

4. AsuntodelasPenitenciaríasdeMendoza(Argentina):Medidas Provisionales. Eldía30demarzode2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólosargumentosde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de los representantes de los beneficiarios delasmedidasprovisionalesydelEstadodelaArgentinasobreelestadodeimplementacióndelasmedidasprovisionalesquehabíansidoordenadasporlaCortedesdeel22denoviembrede2004enesecaso.

Esemismodía, laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,en lacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoque:adopteenformainmediataeinexcusable,lasmedidasprovisionales que sean necesarias y efectivas para proteger eficazmente la vida e integridad de todaslaspersonasprivadasdelibertadenlaPenitenciaríaProvincialdeMendozayenlaunidadGustavoAndrédeLavalle,asícomodetodaslaspersonasqueseencuentrenenelinteriordeéstas, en particular para erradicar los riesgos de muerte violenta y las deficientes condiciones de seguridadycontrolinternosenlosreclusorios;que,paraasegurarelefectoútildelasmedidasprovisionalesordenadas,lasimplementeencoordinaciónefectivaytransparenteentreautoridadesprovinciales y federales, e informe concreta y específicamente a la Corte Interamericana, cada dos mesesapartirdesuúltimoinforme,sobrelasprovidenciasadoptadasparacumplircontodoloordenadoporesteTribunal,enparticular,medianteinformesquecontenganresultadosconcretosen función de las específicas necesidades de protección de los beneficiarios de las mismas; en estesentido,elTribunalestimódeparticularimportanciaelroldesupervisiónquecorrespondealaComisión�nteramericana,paradarunadecuadoyefectivoseguimientoalaimplementacióndelasmedidasordenadas.



Los Jueces García Ramírez y Cançado Trindade hicieron conocer a la Corte sus VotosRazonados y el Juez García-Sayán hizo conocer a la Corte su Voto Concurrente, los cualesacompañanlaResolución.

5. AsuntodelCentroPenitenciarioRegiónCapitalYareIyYareII(CárceldeYare)(Venezuela):Medidas Provisionales.El30demarzode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoque: adopte de forma inmediata las medidas necesarias para evitar en forma eficiente y definitiva laviolenciaenlaCárceldeYare,detalsuertequenomueraniseafectelaintegridadpersonaldeningúninternoodecualquierpersonaqueseencuentreendichocentro;adopteaquéllasmedidasnecesariaspara:a)decomisarlasarmasqueseencuentrenenpoderdelosinternos,b)separaralosinternosprocesadosdeloscondenadosyc)ajustarlascondicionesdedetencióndelacárcelalosestándaresinternacionalessobrelamateria;realicetodaslasgestionespertinentesparaquelasmedidasdeprotecciónafavordelaspersonasprivadasdelalibertadenlaCárceldeYareseplanifiquen e implementen con la participación de los representantes de los beneficiarios de las medidas,yque,engeneral,lesmantengainformadossobreelavancedesuejecución;remitaalaCorteunalistaactualizadadetodaslaspersonasqueseencuentranrecluidasenlaCárcely,además,indiqueconprecisiónlascaracterísticasdesudetención;einvestigueloshechosquemotivan la adopción de las medidas provisionales y, en su caso, identifique a los responsables y lesimpongalassancionescorrespondientes,incluyendolasadministrativasydisciplinarias.

6. Otrasactividades:El29demarzode2006losmiembrosde laCorteasistieronaunalmuerzoofrecidoporlosMinistrosdelSuperiorTribunaldeJusticiadelBrasilyel30demarzoa un almuerzo ofrecido por elMinisterio deRelaciones Exteriores y la Secretaría Especial deDerechosHumanos,enelPalaciodel �tamaraty.El31demarzode2006se llevóacabounSeminariodirigidoafuncionariosdelEstado,representantesdelasociedadcivilyestudiantes,sobre losdesafíospresentesy futurosdelSistema�nteramericanodePromociónyProtecciónde losDerechosHumanos,elcual fue impartidopor losJuecesAntônioA.CançadoTrindade,ManuelE.VenturaRoblesyAlirioAbreuBurelli,ycomomoderadorelMinistroWilsonDipp,enelAuditorioExternodelSTJ.Porúltimo,esemismodíaserealizóunavisitaalaPresidentadelSupremoTribunalFederaldelBrasil.

C. XXVIIIPeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte

Del 3 al 6 de abril de 20064 la Corte celebró en Buenos Aires, Argentina su XXV��PeríodoExtraordinariodeSesiones.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfue lasiguiente:SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;OliverJackman(Barbados);AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga(Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcía-Sayán(Perú).Además,estuvopresenteelSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile).

DuranteesteperíododesesioneslaCorteemitióunasentenciaycelebródosaudienciaspúblicas respecto a casos contenciosos. Asimismo, emitió una resolución sobre medidasprovisionales.AcontinuaciónsepresentaeldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:

4 Gran parte del XXVIII Período Extraordinario de Sesiones se llevó a cabo con financiamiento de la Unión Europea.


informe anual 2006

1. Caso Claude Reyes y otros (Chile): Etapas de Fondo y Eventuales Reparaciones y Costas.Eldía3deabrilde2006 laCortecelebróuna audienciapública,en lacualescuchólas declaraciones de dos testigos y los dictámenes de tres peritos ofrecidos por la Comisión�nteramericanadeDerechosHumanos,elrepresentantedelaspresuntasvíctimasyelEstadochileno,asícomolosalegatosdelaspartessobreelfondoylaseventualesreparacionesycostasenrelaciónconelpresentecaso.

2. CasoMonteroArangurenyotros(Venezuela):Etapas de Excepciones Preliminares y Eventuales Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía4deabrilde2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólasdeclaracionesdelostestigosofrecidosporlaComisión�nteramericanadeDerechosHumanosylosrepresentantesdelaspresuntasvíctimasysusfamiliares,asícomolos alegatos orales de la Comisión, los representantes de las presuntas víctimas y el Estadovenezolano, sobre lasexcepcionespreliminaresyeventuales fondo, reparacionesy costasenrelaciónconelpresentecaso.

DurantelareferidaaudienciapúblicaelEstadodeVenezuelareconociósuresponsabilidadinternacionalporloshechosestablecidosenlademandapresentadaporlaComisión�nteramericanayenelescritodesolicitudesyargumentosdelosrepresentantes,asícomoporlasviolacionesdederechoshumanosalegadasylasreparacionessolicitadas.

3. CasoBaldeónGarcía(Perú):Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eneldía6deabrilde2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidióadmitirelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadodelPerúporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos4(DerechoalaVida),5(Derechoala�ntegridadPersonal)y7(DerechoalaLibertadPersonal)delaConvenciónAmericana,enconexiónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelseñorBernabéBaldeónGarcía;asícomoelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalrealizadoporelEstadoenrelaciónconlaviolacióndelderechoconsagradoenelartículo8.1(GarantíasJudiciales)delaConvención,enconexiónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enperjuiciodelosseñoresGuadalupeYllaconzaRamírezdeBaldeónyCrispín,Fidela,Roberto,Segundina,Miguelita,Perseveranda,VicenteySabina,todosellosdeapellidoBaldeónYllaconza.

Además,laCortedeclaróqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos4.1(DerechoalaVida)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelseñorBernabéBaldeónGarcía;5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelseñorBernabéBaldeónGarcía;5.1(Derechoa la�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1.(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosseñoresGuadalupeYllaconzaRamírezdeBaldeón,Crispín,Fidela,Roberto,Segundina,Miguelita,Perseveranda,VicenteySabina,todosdeapellidoBaldeónYllaconza;y8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enperjuicio de los señores Guadalupe Yllaconza, Crispín, Fidela, Roberto, Segundina, Miguelita,Perseveranda,VicenteySabina,todosdeapellidoBaldeónYllaconza.Asimismo,laCortedeclaróqueelEstadoincumplióconlaobligacióndeinvestigarysancionarlatorturaestablecidaenlosartículos1,6y8delaConvención�nteramericanaparaPrevenirySancionarlaTorturaapartirdel28deabrilde1993.



Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:emprender,con plena observación a las garantías judiciales y en un plazo razonable, todas las accionesnecesarias para identificar, juzgar y sancionar a todos los autores materiales e intelectuales de lasviolacionescometidasenperjuiciodelseñorBernabéBaldeónGarcía;publicarenelDiarioOficial y en otro diario de circulación nacional, por una sola vez, el capítulo relativo a los hechos probadosdelaSentencia;realizarunactodedisculpapúblicayreconocimientoderesponsabilidadinternacional,enpresenciadelasmásaltasautoridadesdelEstado;designarunacalle,plazaoescuelaenmemoriadelseñorBernabéBaldeónGarcía;proveertratamientomédico,psicológicoypsiquiátrico,segúnseaelcaso,a los familiaresdelseñorBernabéBaldeónGarcía;pagaralos señores Guadalupe Yllconza Ramírez de Baldeón, Crispín, Roberto, Segundina, Miguelita,Perseveranda,Vicente,SabinayFidela,todosellosdeapellidoBaldeónYllaconza,porconceptodeindemnizaciónpordañomaterialeinmaterial;ypagardeterminadascostasygastosgeneradosenelámbitointernoyenelprocesointernacionalanteelsistemainteramericanodeproteccióndelosderechoshumanos,alseñorCrispínBaldeónYllconza.

ElJuezCançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaSentencia.

4. CasodelasHermanasSerranoCruz(ElSalvador):Solicitud de Medidas Provisionales. Eldía27demarzode2006losrepresentantesdelasvíctimasysusfamiliaressometieronalaCorte�nteramericana,deconformidadcon losartículos63.2(CompetenciayFunciones)de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanosy25(MedidasProvisionales)delReglamentode laCorte,una solicituddemedidasprovisionalesa favorde JoséMarioSánchezGonzález,conelpropósitodequeordenaraalEstado“detenercualquierposibledeportaciónencontradelseñorMarioSánchezGonzálezhastatantonoseresuelvalasolicitudderenovaciónderesidenciatemporalpresentada”.El4deabrilde2006losrepresentantesdelasvíctimasysusfamiliarespresentaronunescrito,medianteelcualsolicitaronalaCorteque“déporterminadoeltrámitedesolicituddemedidasprovisionalesafavordelseñorMarioSánchez”.Alrespecto,informaronquedichoseñor“nofuedeportadoeldía28demarzode2006,comotemíanlosmiembrosdelaAsociaciónPro-BúsquedadeNiñosyNiñasDesaparecidos”.

Eldía6deabrilde2006laCorteemitióunaResoluciónsobredichasolicituddemedidasprovisionales,enlacualresolvióaceptarelpedidodelosrepresentantesdelasvíctimasysusfamiliaresenelcasodelasHermanasSerranoCruzdequesedéporterminadoeltrámitedelasolicituddemedidasprovisionalesinterpuestaafavordelseñorMarioSánchez.

5. Otras actividades: El día 3 de abril de 2006 miembros de la Corte �nteramericanasostuvieron una reunión con el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación deArgentina,Dr.EnriqueSantiagoPetracchi,yMinistrosdedichaCorteSuprema,en lacualsefirmó un convenio de cooperación entre ambas Instituciones. Ese mismo día se llevó a cabo una exposiciónporpartedelVicepresidentedelaCorte,enlainauguracióndelSeminario�nternacionalsobreSeguridadyDerechosHumanos,organizadoporel�nstituto�nteramericanodeDerechosHumanosylaDefensoríadelPueblodeArgentina.El4deabrilde2006serealizóunintercambiodeplacasconmemorativascon laCorteSupremadeJusticia.El5deabrilde2006seofrecióunarecepciónenhonoralaCorteporpartedelMinistrodeRelacionesExterioresyCulto,Dr.JorgeTaiana,enelPalacioSanMartín.El6deabrilde2006sellevaronacaboreunionesconelPresidentedelaRepúblicaArgentina,Dr.NéstorKirchner,enlaCasaRosada,elSecretariodeDerechosHumanos,Dr. EduardoDuhalde, y elMinistro de Relaciones Exteriores y Culto.Dr. Jorge Taiana. Además, se firmaron dos convenios de cooperación interinstitucional con el


informe anual 2006

ParlatinoyconlaUniversidadCatólicadeBuenosAires.Asimismo,serealizóunareuniónentreelPresidenteySecretariodelaCorteconlaComisióndeLegislación,JusticiayDerechosHumanosdelCongresoNacional.

El7deabrilde2006sellevóacabounSeminarioenlaUniversidadLaPlata,enelcualparticiparonlosJuecesAntônioA.CançadoTrindadeyManuelE.VenturaRobles,juntoconelSecretariode laCorte.Esemismodía laJuezaCeciliaMedinaQuiroga, juntoa losabogadosFranciscoQuintanayAlejandraGonza,participaronendosSeminariosquesellevaronacabo,respectivamente,enlaFacultaddeDerechoyCienciasSocialesdelaUniversidadNacionaldeTucumányenelhotelCatalina’sParkdedichaciudad.EsemismodíaelJuezAlirioAbreuBurelliyelabogadoOswaldoRuizimpartieronunSeminarioenlaciudaddeNeuquén.DichasactividadesfueroncoordinadasporelSecretariodeDerechosHumanosdeArgentina.

D. XXIXPeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte

Del26al28dejuniode20065laCortecelebróenlaciudaddeSanSalvador,ElSalvador,suXX�XPeríodoExtraordinariodeSesiones.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfuelasiguiente6:SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga (Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcía-Sayán(Perú).Además,estuvieronpresenteselSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjunta,señoraEmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).EstePeríodoExtraordinariodeSesionesdioinicioconunactodeinauguraciónquesellevóacaboenelAuditoriodelaCorteSupremadeJusticiadeElSalvador.DichoactocontóconlapresenciadelosJuecesyfuncionariosdelaCorte�nteramericana,asícomodealtasautoridadesdelEstadosalvadoreño,talescomoelPresidentedelaRepública,elPresidentedelaCorteSupremadeJusticia,elPresidentedelaAsambleaLegislativayelViceMinistrodeRelacionesExteriores.Seguidamente,elPresidentedelaRepúblicadeElSalvador,señorElíasAntonioSaca,sereunióconlosjuecesdelaCorte�nteramericanaencompañíadelSecretarioydelaSecretariaAdjunta.

DuranteesteperíododesesioneslaCortecelebró2audienciaspúblicasrespectoacasoscontenciosos.AcontinuaciónsepresentaeldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:

1. CasodelPenalMiguelCastroCastro(Perú):Etapas de Fondo y Eventuales Reparaciones y Costas.Losdías26y27dejuniode2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólasdeclaracionesdecincotestigosydosperitospropuestosporlaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,laintervinientecomúndelosrepresentantesdelaspresuntasvíctimasyelEstado,asícomolosalegatosdelaspartessobreelfondoylaseventualesreparacionesycostasenrelaciónconelpresentecaso.ElJuezDiegoGarcía-Sayán(Perú)seinhibiódeparticiparenestecaso.

5 Gran parte del XXIX Período Extraordinario de Sesiones fue llevado a cabo con financiamiento de la Unión Europea.

6 ElJuezOliverJackmaninformóalTribunalque,pormotivosdefuerzamayor,nopodíaestarpresenteenelXX�XPeríodoExtraordinariodeSesiones.



2. CasoTrabajadoresCesadosdelCongreso(Perú):Etapas de Excepciones Preliminares y Eventuales Fondo, Reparaciones y Costas. El27dejuniode2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólosargumentosdelaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,delosintervinientescomunesdelosrepresentantesdelaspresuntasvíctimasydelEstadodelPerú,sobrelasexcepcionespreliminaresyloseventualesfondo,reparacionesycostasenrelaciónconelpresentecaso.

3. Otrasactividades:Enlanochedel26dejuniode2006elMinistrodeRelacionesExterioresdelaRepúblicadeElSalvador,ofrecióunaactividadenhonoralaCorte,enlacualserealizóladevelacióndeplacasdeagradecimientodedichoMinisterioydelaCorte�nteramericana.El27dejuniode2006sellevóacaboundesayunodetrabajoconelMinistrodeRelacionesExterioresdelaRepúblicaenelcualparticiparon,ademásdelseñorCanciller,losVicecancilleresdelaRepública,funcionariosdedichoMinisterio,losJuecesdelaCorte�nteramericanaysusSecretarios.El27dejuniode2006elPresidentedelaCorte�nteramericanadiounaconferenciadeprensajuntoconlaEmbajadoraRepresentantedelaUniónEuropeaparaCentroamérica,enlacualelPresidentemanifestó su gratitud por el Acuerdo firmado entre la Corte Interamericana y la Unión Europea sobre“Fortalecimientoe incrementode laacción jurisdiccionalde laCorte �nteramericanadeDerechosHumanosenelContinenteAmericano”,encuyomarcodeejecuciónelTribunalrealizóunperíododesesionesenElSalvador,asícomomuchosotroslogrosqueelPresidenteresaltó.

El 28 de junio de 2006 el Presidente y Secretario de la Corte realizaron una visita oficial a laAsambleaLegislativade laRepúblicadeElSalvador,en la cual sostuvieronuna reuniónconlaComisióndeAsuntos�nternacionalesylaComisióndeJusticiayDerechosHumanos.Esemismo día, los Jueces de la Corte impartieron simultáneamente Seminarios en: UniversidadCentroamericana José Simeón Cañas, Universidad de El Salvador y Universidad José MatíasDelgado. Además se firmaron convenios de cooperación institucional entre la Corte Interamericana ydichasuniversidades.Asimismo,losJuecesdelaCortetuvieronunareunióndetrabajoconlosMagistradosdelaCorteSupremadeJusticiasalvadoreña,acuyoinicioserealizóunintercambiodeplacasconmemorativasentreambostribunales.El28dejuniode2006elPresidentedelaCorteparticipóenlainauguracióndel“�VCongreso�nteramericanodeDefensoríasPúblicasy��CongresodelaA�DEF”.

E. LXXIPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte

Del29dejunioal6dejuliode20067laCortecelebrósuLXX�PeríodoOrdinariodeSesionesensusedeenSanJosédeCostaRica.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfuelasiguiente8:SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga (Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica),yDiegoGarcía-Sayán(Perú).Además,estuvieronpresenteselSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjunta,señoraEmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).

7 Gran parte del LXXI Período Ordinario de Sesiones se llevó a cabo con financiamiento de la Unión Europea.

8 ElJuezOliverJackmaninformóalTribunalque,pormotivosdefuerzamayor,nopodíaestarpresenteenlacelebracióndelLXX�PeríodoOrdinariodeSesiones.


informe anual 2006

DuranteesteperíododesesioneslaCorteemitió3sentenciasrespectoacasoscontenciosos.Asimismo, emitió10 resoluciones sobremedidasprovisionales, celebróunaaudienciapúblicarespecto a éstas y emitió 4 resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia. Acontinuación sepresentael detallede losasuntos conocidospor laCorteenesteperíododesesiones:

1. CasodelasMasacresdeItuango(Colombia):Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. El día 1 de julio de 2006 la Corte emitió Sentencia sobre elfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidióadmitirelreconocimientode responsabilidad internacional efectuado por el Estado de Colombia por la violación de losderechosconsagradosenlosartículos4(DerechoalaVida)delaConvención,enperjuiciodelosseñoresWilliamdeJesúsVillaGarcía,MaríaGracielaArboledaRodríguez,HéctorHernánCorreaGarcía,JairodeJesúsSepúlvedaArias,ArnulfoSánchezÁlvarez,JoséDaríoMartínezPérez,OlcrisFailDíazPérez,WilmardeJesúsRestrepoTorres,OmardeJesúsOrtizCarmona,FabioAntonioZuletaZabala,OtonieldeJesúsTejadaJaramillo,Omar�vánGutiérrezNohavá,GuillermoAndrésMendozaPosso,NelsondeJesúsPalacioCárdenas,LuisModestoMúneraPosada,DoraLuzAreizaArroyave,AlbertoCorrea,MarcoAurelioAreizaOsorioyElviaRosaAreizaBarrera;7(DerechoalaLibertadPersonal)delaConvención,enperjuiciodelosseñoresJairodeJesúsSepúlvedaArias,MarcoAurelioAreizaOsorioyElviaRosaAreizaBarrera;5(Derechoala�ntegridadPersonal)de laConvención,enperjuiciode losseñoresMarcoAurelioAreizaOsorioyElviaRosaAreizaBarrera;y21(Derechoa laPropiedadPrivada)de laConvención,enperjuiciode losseñoresLuisHumbertoMendoza,LibardoMendoza,FranciscoOsvaldoPinoPosada,OmarAlfredoTorresJaramillo, Ricardo Alfredo Builes Echeverry y Bernardo María Jiménez Lopera, todos ellos enconexiónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,consusconsecuencias jurídicasenmateriade reparaciones.Asimismo, laCortedecidiódesestimar laexcepciónpreliminarinterpuestaporelEstado.

Además,laCortedeclaróqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlossiguientesartículos de la Convención Americana: 4 (Derecho a la Vida) en relación con el artículo 1.1(Obligación de Respectar los Derechos), en perjuicio de William de Jesús Villa García, MaríaGraciela Arboleda Rodríguez, Héctor Hernán Correa García, Jairo de Jesús Sepúlveda Arias,Arnulfo Sánchez Álvarez, José Darío Martínez Pérez, Olcris Fail Díaz Pérez, Wilmar de JesúsRestrepoTorres,OmardeJesúsOrtizCarmona,FabioAntonioZuletaZabala,OtonieldeJesúsTejada Jaramillo, Omar �ván Gutiérrez Nohavá, Guillermo Andrés Mendoza Posso, Nelson deJesúsPalacioCárdenas,LuisModestoMúneraPosada,DoraLuzAreizaArroyave,AlbertoCorrea,Marco Aurelio Areiza Osorio y Elvia Rosa Areiza Barrera; 6.2 (Prohibición de la Esclavitud yServidumbre)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelosseñoresFranciscoOsvaldoPinoPosada,OmarAlfredoTorresJaramillo,RodrigoAlbertoMendozaPosso,NoveiriAntonioJiménezJiménez,MilciadesDeJesúsCrespo,RicardoBarrera,Gilberto Lopera, Argemiro Echavarría, José Luis Palacio, Román Salazar, William Chavarría,LibardoCarvajal,EduardoRua,EulicioGarcía,AlbertoLopera,TomásMonsalveyFelipe“Pipe”Gomez;7(DerechoalaLibertadPersonal)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelosseñoresFranciscoOsvaldoPinoPosada,OmarAlfredoTorresJaramillo,RodrigoAlbertoMendozaPosso,NoveiriAntonioJiménezJiménez,MilciadesDeJesúsCrespo,RicardoBarrera,GilbertoLopera,ArgemiroEchavarría,JoséLuisPalacio,RománSalazar,WilliamChavarría,LibardoCarvajal,EduardoRua,EulicioGarcía,yAlbertoLopera;21(DerechoalaPropiedadPrivada)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelaspersonasqueperdieronbienesenElAro;11.2(ProteccióndelaHonraydelaDignidad)relativoalaprohibicióndeinjerenciasarbitrariasoabusivasenlavidaprivadayen



eldomicilio,enrelaciónconlosartículos21(DerechoalaPropiedadPrivada)y1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelaspersonascuyosdomiciliosfuerondestruidosenElAro;22(DerechodeCirculaciónydeResidencia)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelaspersonasdesplazadasdeElAroyLaGranja;19(DerechosdelNiño)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos),enperjuiciodelosniñosWilmardeJesúsRestrepoTorres,JorgeCorreaSánchez,OmarDanielPérezAreiza, JoséLeonelAreizaPosadayMarcoAurelioAreizaPosada;5 (Derechoa la �ntegridadPersonal)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelasvíctimasejecutadasenElAroyLaGranjaysusfamiliares;5(Derechoala�ntegridadPersonal),en relación con los artículos 6 (Prohibición de la Esclavitud yServidumbre), 7 (Derecho a laLibertad),11.2(ProteccióndelaHonraydelaDignidad),21(DerechoalaPropiedadPrivada),22(DerechodeCirculaciónydeResidencia)y1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelaspersonasseñaladasenlospárrafos269,270,276y277delaSentencia;5(Derechoala�ntegridadPersonal)enrelaciónelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciode todos lospobladoresdeLaGranjayElAro;y8.1 (Garantías Judiciales) y25 (ProtecciónJudicial)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodetodaslaspersonascuyosderechosfueronvulnerados,ynoselesgarantizóelplenoaccesoalajusticia,quienesseencuentranseñaladasenelpárrafo344delaSentencia.

Encuantoa lasreparaciones, laCortedispuso,entrootros,queelEstadodebe: llevaradelantelasdiligenciasnecesariasparaproveerjusticiaenelpresentecaso;brindargratuitamente,y pormedio de los servicios nacionales de salud, el tratamiento adecuadoque requieran losfamiliaresdelasvíctimasejecutadasenelpresentecaso;realizarlasaccionesnecesariasparagarantizarlascondicionesdeseguridadparaquelosexhabitantesdeloscorregimientosdeElAroyLaGranjaquesehayanvistodesplazadospuedanregresaraElArooLaGranja,segúnseaelcasoysiasílodesearan;realizarunactopúblicodereconocimientoderesponsabilidadinternacionalporloshechosdelpresentecaso,conpresenciadealtasautoridades;implementarunprogramahabitacional,medianteelcualseproveadeviviendaadecuadaaaquellasvíctimassobrevivientes que perdieron sus casas y que así lo requieran; fijar una placa en un lugar público apropiadoencadaunode loscorregimientosdeLaGranjayElAro, conelpropósitodequelas nuevas generaciones conozcan acerca de los hechos que dieron lugar al presente caso;implementarprogramasdeeducaciónenderechoshumanosyderechointernacionalhumanitariopermanentes dentro de las fuerzas armadas colombianas; publicar en el Diario Oficial y en otro diariodecirculaciónnacional,porunasolavez,elcapítulorelativoa loshechosprobadosdelFallo,sinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,ylaparteresolutivadelaSentencia;pagaralaspersonasseñaladasenlosanexos�y��delFallo,enelplazodeunaño,unaindemnizaciónporconceptodedañomaterial;pagaralaspersonasseñaladasenlosanexos�,��y��delaSentencia,unaindemnizaciónporconceptodedañoinmaterial;ypagardeterminadascostasygastosgeneradosenelámbitointernoyenelprocesointernacionalanteelsistemainteramericanodeprotecciónde losderechoshumanos,elcualdeberáserentregado,segúncorresponda,alGrupo�nterdisciplinariodeDerechosHumanosyalaComisiónColombianadeJuristas.

Los Jueces García Ramírez y Cançado Trindade hicieron conocer a la Corte sus VotosRazonados,loscualesacompañanlaSentencia.

2. CasoXimenesLopes(Brasil):Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía4dejuliode2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidióadmitirelreconocimientoparcialderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadodelBrasilporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos4.1(Derecho


informe anual 2006

alaVida)y5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)dedicho tratado,enperjuiciodelseñorDamiãoXimenesLopes.Además,laCortedecidióqueelEstadovioló,talcomoloreconoció,losderechosconsagradosenlosartículos4.1(DerechoalaVida)y5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)de laConvenciónAmericana,enrelaciónelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)delamisma,enperjuiciodelseñorDamiãoXimenesLopes.Asimismo,laCortedecidióqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos5(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enperjuiciodelasseñorasAlbertinaVianaLopese�reneXimenesLopesMirandaylosseñoresFranciscoLeopoldinoLopesyCosmeXimenesLopes,familiaresdelseñorDamiãoXimenesLopes;y8.1(GarantíasJudiciales)y25.1(ProtecciónJudicial)de laConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelasseñorasAlbertinaVianaLopese�reneXimenesLopesMiranda,familiaresdelseñorDamiãoXimenesLopes.

Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:garantizarenunplazorazonable,queelprocesointernotendienteainvestigarysancionaralosresponsablesde los hechos de este caso surta sus debidos efectos; publicar en el Diario Oficial y en otro diario deampliacirculaciónnacional,porunasolavez,elCapítuloV��relativoaloshechosprobadosdelaSentencia,sinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,asícomolaparteresolutivadelamisma;continuardesarrollandounprogramade formaciónycapacitaciónparaelpersonalmédico,psiquiátrico,psicológico,deenfermería,auxiliaresdeenfermeríayparatodasaquellaspersonasvinculadasconlaatencióndesaludmental,enparticular,sobrelosprincipiosquedebenregireltratodelaspersonasquepadecendiscapacidadesmentales,conformealosestándaresinternacionalesen lamateriayaquellosestablecidosen laSentencia;pagarenefectivoa lasseñorasAlbertinaVianaLopese�reneXimenesLopesMiranda,unaindemnizaciónporconceptodedañomaterial;pagarenefectivoalasseñorasAlbertinaVianaLopese�reneXimenesLopesMiranda,ylosseñoresFranciscoLeopoldinoLopesyCosmeXimenesLopes,unaindemnizaciónporconceptodedañoinmaterial;ypagarenefectivodeterminadascostasygastosgeneradasenelámbitointernoyenelprocesointernacionalanteelsistemainteramericanodeproteccióndelosderechoshumanos,alaseñoraAlbertinaVianaLopes.

ElJuezSergioGarcíaRamírezhizoconoceralaCortesuVotoRazonadoyelJuezAntônioAugustoCançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoSeparado,loscualesacompañanlaSentencia.

3. CasoRaxcacóReyesyotros(Guatemala): Medidas Provisionales.Eldía4de juliode2006 laCorteemitióunaResolución sobremedidasprovisionalesenel presente caso,enlacual resolvió,entreotros,darpor terminadas lasmedidasprovisionalesordenadasa favordelseñorHugoHumbertoRuizFuentes;yrequeriralEstadoquepresenteuninformesobrelasprovidencias que haya adoptado a fin de dar cumplimiento a las medidas provisionales ordenadas en beneficio de Bernardino Rodríguez Lara y Pablo Arturo Ruiz Almengor, a más tardar el 21 de agostode2006,yqueconposterioridadalaremisióndedichoescritocontinúeinformandoalaCorte�nteramericana,cadadosmeses,sobreelcumplimientodelasmedidasadoptadas.

4. Asunto GuerreroGallucciyMartínezBarrios (Venezuela): Medidas Provisionales.Eldía4dejuliode2006laCortedictóunaResoluciónsobreunasolicituddemedidasprovisionalespresentadaporlaComisión�nteramericana,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasprovisionalesnecesariasparaprotegerlosderechosala



vidayalaintegridadpersonaldelaseñoraMaríadelRosarioGuerreroGallucciydelseñorAdolfoSegundoMartínezBarrios,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesderiesgo;investigarloshechosquemotivanlaadopcióndelasmedidas provisionales y, en su caso, identificar a los responsables e imponerles las sanciones correspondientes;realizartodas lasgestionespertinentesparaquelasmedidasdeprotecciónordenadas en la Resolución se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios de lasmismaso sus representantes,demanera tal que las referidasmedidas sebrindendeforma diligente y efectiva por parte de personal adecuadamente capacitado y calificado y que no forme parte de los cuerpos de seguridad que han sido denunciados por la beneficiaria; y mantenga informados a los beneficiarios sobre el avance de la implementación de las medidas de referencia.

5. Asunto de los Niños y Adolescentes Privados de Libertad en el “ComplexodoTataupé”deFEBEM(Brasil): Medidas Provisionales.Eldía4dejuliode2006 laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,reiteraralEstadoque:mantengayadoptedeformainmediata lasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldetodoslosniñosyadolescentesresidentesenel“ComplexodoTatuapé”deFEBEM,asícomoladetodaslaspersonasqueseencuentrenenel interiordeéste;continúecon laadopcióndetodas lasmedidasnecesariasparaprevenirlosbrotesdeviolencia,asícomoparagarantizarlaseguridaddelosinternosymantenerelordenyladisciplinaenelcitadocentro;mantengalasmedidasnecesariasparaimpedirquelosjóvenesinternosseansometidosatratoscrueles,inhumanosodegradantes,entre ellos encierros prolongados y maltratos físicos; y mantenga y adopte todas aquéllasmedidas necesarias para: a) reducir sustancialmente el hacinamiento en el “Complexo doTatuapé”,b)decomisarlasarmasqueseencuentrenenpoderdelosjóvenes,c)separaralosinternos,conformealosestándaresinternacionalessobrelamateriayteniendoencuentaelinteréssuperiordelniño,yd)brindarlaatenciónmédicanecesariaalosniñosinternos,detalformaquesegaranticesuderechoalaintegridadpersonal.Enestesentido,elEstadodeberárealizarunasupervisiónperiódicadelascondicionesdedetenciónyelestadofísicoyemocionalde los niños detenidos, que cuente con la participación de los representantes de los beneficiarios delasmedidasprovisionales.

LaCorteresolvióademás,ordenaralEstadoque:realicetodaslasgestionespertinentespara que las medidas de protección se planifiquen e implementen con la participación de los representantes de los beneficiarios de las medidas y que, en general, les mantenga informados sobre el avance de su ejecución; facilite el ingreso de los representantes de los beneficiarios de lasmedidasalasunidadesdel“ComplexodoTatuapé”,asícomolacomunicaciónentreéstosylosjóvenesinternos;remitaalaCorteunalistaactualizadadetodoslosjóvenesqueresidenenel“ComplexodoTatuapé”y,además,indiqueconprecisión:a)datosrelativosalaidentidaddelmenor;b)eldíayhoradelingreso,eleventualtrasladoyliberación,yc)silosadolescentesprocesadosyaquelloscuyasituaciónlegalyahasidoresueltaporelPoderJudicialseencuentranubicados físicamente en diferentes secciones del centro; e investigue tanto los hechos quemotivaronlaadopcióndelasmedidasprovisionalescomoloshechosdeviolenciaacontecidoscon posterioridad a las mismas, con el fin de identificar a los responsables e imponerles las sancionescorrespondientes,incluyendolasadministrativasydisciplinarias;yremitainformaciónrespectoalascircunstanciasdelamuertedeljovenRicardoPereiraCunha,lasdiligenciasquesehayanadelantadoparalainvestigacióndeloshechosylasmedidasquesehayantomadoparaevitarquelosmismosvuelvanarepetirse.LaCortedecidióademás,desestimarlasolicituddeampliacióndemedidasprovisionalesafavordelaseñoraConceiçãoPaganele.


informe anual 2006

6. Caso19Comerciantes(SandraBelindaMonteroFuentesyfamiliares,SalomónFlórezyfamiliares,LuisJoséPundorQuinteroyfamiliares,AnaDivaQuinteroQuinterodePundoryfamiliares)(Colombia):Medidas Provisionales.Eldía4dejuliode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresentecaso,enlacualresolvió,entreotros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de DerechosHumanosde28deabrilde2006y,porconsiguiente,requeriralEstadodeColombiaquemantengalasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,deformainmediata,lasmedidasnecesariasparaproteger losderechosalavidae integridadpersonaldelosseñoresSalomónFlórezContrerasyLuisJoséPundorQuinteroylaseñoraAnaDivaQuinteroQuinterodePundor,ysusrespectivasfamilias;reiteraralEstadoqueadopteymantengalasmedidasnecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelaseñoraSandraBelindaMonteroFuentesydesushijosJuanManuelAyalaMonteroyMaríaPaolaCasanovaMontero;yrequeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivaronlaadopcióndelasmedidasprovisionalesy,ensu caso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes.

7. AsuntoRamírezHinostrozayotros(Perú): Medidas Provisionales.Eldía4dejuliode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,levantarydarporconcluidaslasmedidasprovisionalesadoptadaspor laCorte en suResolución de21de septiembrede2005a favor del señorCarlosRiveraPaz;yrequeriralEstadoquemantengalasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,sindilación,lasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldelseñorLuisAlbertoRamírezHinostroza,desuesposaSusanaSilviaRiveraPrado,ydesustreshijas:YolandaSusanaRamírezRivera,KarenRoseRamírezRiverayLuceroConsueloRamírezRivera,ordenadasmediantesuResoluciónde21deseptiembrede2005.

8. Asunto Marta Colomina y Liliana Velásquez (Venezuela): Medidas Provisionales.El día 4 de julio de 2006 la Corte emitió una Resolución sobre medidas provisionales en elpresente asunto, en la cual resolvió, entre otros, declarar que el Estado incumplió el deberde informar a la Corte Interamericana específica y detalladamente sobre la implementación de las medidas ordenadas por ella; levantar las medidas provisionales en lo que se refiere a la señoraLilianaVelásquez;reiteraralEstadoquedebeadoptar,sindilación,cuantasmedidasseannecesariasparaprotegerlavida,laintegridadpersonalylalibertaddeexpresióndelaseñoraMarta Colomina; reiterar al Estado que debe continuar dando participación a la beneficiaria en la planificación e implementación de las medidas de protección y que, en general, la mantenga informadasobreelavancedelasmedidasdictadas;declararquenoentraráenelprocedimientode medidas provisionales a considerar las cuestiones relativas al archivo fiscal de la investigación de loshechosquedieronorigenaéstasmedidas,nia lasupuestanegligenciadelEstadoentalinvestigación,puestoqueloanteriorcorrespondealexamendelfondodelasunto,queserátratadoen laetapaoportunade la tramitacióndelcaso519/03quereposaactualmenteantelaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos;yrequeriralEstadoqueinformealaCorteInteramericana, en forma específica y detallada, a más tardar el 30 de agosto de 2006, sobre laimplementaciónyejecucióndelasmedidasprovisionalesadoptadas.EnesteinformedeberáremitirselainformaciónsolicitadaporlaSecretaríadelaCorteel24deabrilde2006.

9. CasoCaballeroDelgadoySantana(Colombia):Medidas Provisionales.Eldía4dejuliode2006laCortedictóunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresentecaso,enlacualresolvió,entreotros,levantarlasmedidasprovisionalesordenadasporlaCorteafavordelaseñoraÉlidaGonzálezVergel,mediantesuResoluciónde16deabrilde1997,yreiteradasensuResoluciónde3dejuniode1999;requeriralEstadoquemantengayadoptelasmedidas



necesarias para proteger la vida e integridad personal de los señores María Nodelia Parra yGonzaloAriasAlturo;reiteraralEstadoqueinvestigueloshechosquedieronorigenymotivaronel mantenimiento de las medidas provisionales, y en su caso, identifique a los responsables y les impongalassancionescorrespondientes;yreiteraralEstadoquedebedarparticipacióna losbeneficiarios en la planificación e implementación de las medidas de protección y que, en general, losmantengainformadossobreelavancedelasmedidasdictadasporlaCorte�nteramericana.

10. Asunto de la Fundación de Antropología Forense de Guatemala (Guatemala):Medidas Provisionales.Eldía4de juliode2006 laCortedictóunaResoluciónsobremedidasprovisionales en el presente asunto, en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos laResolucióndelPresidentedelaCortede21deabrilde2006y,porconsiguiente,requeriralEstadodeGuatemalaquemantengalasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridad personal de las siguientes personas, para lo cual debe tomar en consideración lagravedadde lasituacióny lascircunstanciasparticularesderiesgo:FredyArmandoPeccerelliMonterroso,AdrianaGabrielaSantosBremme,AlanGabrielRobinsónCañedo,AlmaNydiaVásquezAlmazán,ÁlvaroLuisJacoboGonzález,AnaDoloresArriolaCarrillo,BeatrizDíazArreaga,BlancaNoemíBarcenasAlbizurez,ByronEstuardoGarcíaMéndez,CarlosReneJacinto,ClaudiaEugeniaRiveraFernández,DaniaMarianelaRodríguezMartínez,DannyA.GuzmánCastellanos,DomingaAlejandraVarel Sequeira, EdgarHerlindoHernándezSánchez, EdwinGiovanni PeruchConòs,ElderRodolfoUrbinaUrizar,ErickOswaldoDuqueHernández,EstuardoGuevara,FernandoArturoLópezAntillon,FlavioAbelMontufarDardon,FredyArnoldoCumesErazo,GillianMargaterFowler,Gladis AmparoMartinez Ruiz,Guillermo E. Vásquez Escobar,GustavoCosmeGodinez,HeidyHirua Quezada Arriaga, �rma Yolanda Morales Bucu, Jaime Enrique Ruiz Castellanos, JessikaMariselaOsorioGalindo,JorgeLuisRomerodePaz,JoséFernandoAlonzoMartínez,JoséSamuelSuasnavarBolaños,JuanCarlosGaticaPérez,JuanCarlosPatzánMorales,JuanRamónDonadoVivar,KatiaVictoriaOrantesPoza,LeonelEstuardoPaizDiez,LieslMarieCohndeLéon,LourdesLorenaHerreraSipaque,LourdesSofíaChewPazos,ManuelAntonioMenesesRuiz,MarcoTulioPérezTánchez,MaríaRaquelDoradea,MarioBernabéRamírezAlarcón,MarioNájera,MynorAdánSilvestreAroche,MynorAlexanderUrízarChavarría,MyrnaGracielaDíazGularte,NancyYadiraValdezVielman,OmarBertoniGiróndeLeón,OscarAriel�xpatá,OswaldoAlexanderGarcíaPérez,RamiroEdmundoMartínezLemus,RaúlH.ArchilaGarcía,ReinaPatricia�xcotChávez,RenaldoLeonel Acevedo Álvarez, Sergio Oswaldo García López, Shirley Carola Chacón, Silvia BeatrizPellecerMontielyTomasaCifuentesCifuentes,JeannettePeccerelli,AshleyCoriennePeccerellidelValle,TristánCollinPeccerellidelValle,FredyArmandoPeccerelliTenas,MaríadelCarmenMonterrosodePeccerelli,Bianka�rinaPeccerellideGirón,GianniPaoloPeccerelliMonterrosoyLuisaFernandaMartínezdePeccerelli;requeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivanlaadopción de las medidas provisionales y, en su caso, identifique a los responsables y les imponga lassancionescorrespondientes;yrequeriralEstadoquerealicetodaslasgestionespertinentespara que las medidas de protección ordenadas se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios de las mismas o sus representantes, de manera tal que las referidas medidas sebrindendeformadiligenteyefectivayque,engeneral, lesmantengainformadossobreelavancedesuejecución.

11. CasoMonteroArangurenyotros (Venezuela):Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía5dejuliode2006laCorteemitióSentenciasobreel fondo, lasreparacionesy costasenelpresentecaso,en la cualdecidióadmitirel reconocimientode responsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadodeVenezuelaporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos4.1(DerechoalaVida)y5.1,5.2y5.4(Derechoala�ntegridadPersonal)dela


informe anual 2006

ConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelas37personasseñaladasenelpárrafo60.26delaSentencia;admitirel reconocimientode responsabilidad realizadoporel Estadopor la violaciónde losderechosconsagradosenlosartículos5.1(Derechoala�ntegridadPersonal),8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosfamiliaresdelasvíctimas,quienesseencuentran individualizadosenelpárrafo60.26de laSentencia;admitirel reconocimientoderesponsabilidadrealizadoporelEstadoporelincumplimientodelaobligaciónimpuestaporelartículo2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delaConvenciónAmericana;declararqueelEstadoharenunciadoa laexcepciónpreliminar interpuesta;ydeclararqueelEstado violó los derechos consagrados en los artículos4 (Derechoa laVida), 5.1, 5.2 y5.4(Derecho a la �ntegridad Personal), 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de laConvenciónAmericana,e incumplió lasobligacionesgeneralescontenidasen losartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerechos�nterno)delamisma,enperjuiciodelaspersonasindividualizadasenelpárrafo60.26delaSentencia.

Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:emprenderconplenaobservanciade lasgarantías judicialesyenunplazo razonable, todas lasaccionesnecesarias para identificar, juzgar y sancionar a todos los responsables de las violaciones cometidas en perjuicio de las víctimas del presente caso; realizar inmediatamente todas lasactuacionesnecesariasyadecuadasparagarantizardemaneraefectivalaubicaciónyentrega,enunplazorazonable,deloscuerposdeJoséLeónAyalaGualdrónyEdgarJoséPeñaMarín;adecuarenunplazorazonable,sulegislacióninternaalostérminosdelaConvenciónAmericana;adoptardentrodeunplazorazonable,lasmedidasnecesariasparaquelascondicionesdelascárcelesseadecuenalosestándaresinternacionalesrelativosaestamateria;entrenarycapacitaradecuadamentea losmiembrosde loscuerposdeseguridadparagarantizarefectivamenteelderecho a la vida, y evitar el uso desproporcionado de la fuerza; diseñar e implementar unprogramadecapacitaciónsobrederechoshumanosyestándaresinternacionalesenmateriadepersonasprivadasdelalibertad,dirigidoaagentespolicialesypenitenciarios;realizarenelplazode seis meses, contado a partir de la notificación de la Sentencia, un acto de reconocimiento de responsabilidadinternacionalydisculpapública,enrelaciónconlasviolacionesdeclaradasenlamisma; publicar en el plazo de seis meses, contado a partir de la notificación de la Sentencia, en el Diario Oficial y en otro diario de amplia circulación nacional, por una sola vez, el capítulo relativoaloshechosestablecidosdelaSentencia,sinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,ylaparteresolutivadelamisma;yrealizarlospagosdelasindemnizacionesporconceptodedañomaterialeinmaterial,asícomoelpagodedeterminadascostasygastosenelplazodeunaño, contado a partir de la notificación de la Sentencia.

12. AsuntoMeryNaranjoyotros(Colombia): Medidas Provisionales.Eldía5dejuliode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasnecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelassiguientespersonas:MeryNaranjoJiménezysusfamiliaresJuanDavidNaranjoJiménez,AlejandroNaranjoJiménez,SandraJanethNaranjoJiménez,AlbaMeryNaranjoJiménez,ErikaJohannGómez,JavierAugustoTorresDurán,HeidiTatianaNaranjoGómez,SebastiánNaranjoJiménez,MaríaCamilaNaranjoJiménez,AuraMaríaAmayaNaranjo,EstebanTorresNaranjo,yMaríadelSocorroMosqueraLondoño;requerir al Estado que adopte de forma inmediata las medidas necesarias para proteger losderechosa lavidaya la integridadpersonaldeLuisaMaríaEscudero Jiménez; requerira laComisión Interamericana y a los beneficiarios o sus representantes que, en un plazo de diez días,



contado a partir de la notificación de la Resolución, informen a la Corte Interamericana sobre la actual situación de la niña Luisa María Escudero, con el fin de que el Tribunal valore oportunamente el mantenimiento de las medidas adoptadas a su favor; requerir al Estado que asegure quelas medidas de protección no sean brindadas por los “cuerpos de seguridad” que, según losbeneficiarios, estarían involucrados en los hechos denunciados, de modo que la designación de los mismos se haga con la participación de los beneficiarios o su representante; requerir al Estado queprovealasmedidasdecustodiapermanentesnecesariasparabrindarseguridadenellugarderesidenciadelaseñoraMeryNaranjoJiménezysufamilia;yrequeriralEstadoqueadoptelasmedidasnecesariasparaquelaseñoraMaríadelSocorroMosqueraLondoño,quiensehavistoforzadaatrasladarseaotrolugar,regreseconseguridadasuhogar,yadoptecuantasmedidasseannecesariasparaprotegersuvidae integridadpersonal.Encasodequedichaseñoranopueda regresar a su hogar, se requiere a la Comisión Interamericana y a los beneficiarios o su representante que, en un plazo de diez días, contado a partir de la notificación de la Resolución, informen a la Corte la ubicación de la señora Mosquera Londoño para que el Estado puedabrindarlelaproteccióndebidaenellugarenqueseencuentre.Además,laCorteresolviórequeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionalesy,ensu caso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes, y realice todas las gestiones pertinentes para que las medidas de protección ordenadas se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios de las mismasosurepresentante,demaneratalquelasreferidasmedidassebrindendeformadiligenteyefectivayque,engeneral,lesmantengainformadossobreelavancedesuejecución.

13. AsuntoMaríaLeontinaMillacuraLlaipényotros (Argentina): Medidas Provisionales. Eldía6dejuliode2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólosargumentosde la Comisión Interamericana, de las representantes de los beneficiarios de las medidas urgentesydelEstadosobrelasolicituddemedidasprovisionalespresentadaporlaComisiónconelpropósitodeprotegerlavidaylaintegridadpersonaldelassiguientestrecepersonas:MaríaLeontinaMillacuraLlaipén,sushijosMarcosyValeriaTorres,suyernoJuanPabloCaba,GerardoColín, PatricioOliva, TamaraBolívar,WalterMansilla, Silvia de losSantos,VerónicaHeredia,MiguelÁngelSánchez,asícomodeVivianaySoniaHayes.

EsemismodíalaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto, en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente delaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosde21dejuniode2006y,porconsiguiente,requerir al Estado quemantenga lasmedidas que hubiese adoptado y que adopte, de formainmediata, todas lasmedidasqueseannecesariasparaproteger losderechosa lavidaya laintegridadpersonaldeMaríaLeontinaMillacuraLlaipén,MarcosyValeriaTorres,JuanPabloCaba,GerardoColín,PatricioOliva,TamaraBolívar,WalterMansilla,MiguelÁngelSánchez,SilviadelosSantos,VerónicaHeredia,yVivianaySoniaHayes,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesderiesgo;requeriralEstadoqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelasnietasdelaseñoraMaríaLeontinaMillacuraLlaipén(hijasdeMarcosyValeriaTorres),delaseñoraMarcela(“señoradeMarcosTorres”),deAlbertoyNoeliaHayes,ydeLuisAlbertoGajardo,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesderiesgo;requeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivaronla adopción de las medidas provisionales y, en su caso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes; y requerir al Estado que brinde participación a los beneficiarios de las medidas o sus representantes en la planificación e implementación de las mismasyque,engeneral,lesmantengainformadossobreelavancedesuejecución.


informe anual 2006

14. Cumplimiento de Sentencias: Durante este período de sesiones, la Corte emitióResoluciones de cumplimiento de sentencia en los siguientes casos: El Amparo (Venezuela),Bámaca Velásquez (Guatemala), “�nstituto de Reeducación del Menor” (Paraguay) y “CincoPensionistas”(Perú).

F. LXXIIPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte

Del18al30deseptiembrede2006laCortecelebrósuLXX��PeríodoOrdinariodeSesionesensusedeenSanJosédeCostaRica.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfuelasiguiente9:SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga (Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcía-Sayán(Perú).Además,estuvieronpresenteselSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjunta,señoraEmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).

Duranteesteperíododesesiones laCorteemitió5sentenciasycelebróunaaudienciapúblicarespectoacasoscontenciosos.Asimismoemitió3resolucionessobremedidasprovisionales,celebróunaaudienciapúblicarespectoaéstas,emitió10resolucionessobrecumplimientodesentencia y2 sobre implementacióndemedidasprovisionales.A continuación sepresenta eldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:

1. CasoClaudeReyesyotros(Chile):SentenciadeFondo, Reparaciones y Costas.Eldía19deseptiembrede2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdeclaróqueelEstadodeChileviolólosderechosconsagradosenlosartículos13(LibertaddePensamientoyExpresión)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)dedichotratado,enperjuiciodelosseñoresMarcelClaudeReyesyArturoLongtonGuerrero;8.1(GarantíasJudiciales)delaConvención,conrespectoaladecisióndelaautoridadadministrativadenoentregarinformación,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosseñoresMarcelClaudeReyesyArturoLongtonGuerrero;y8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,conrespectoaladecisiónjudicialdelrecursodeprotección,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enperjuiciodelosseñoresMarcelClaudeReyes,ArturoLongtonGuerreroySebastiánCoxUrrejola.

Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:entregarlainformaciónsolicitadaporlasvíctimas,ensucaso,oadoptarunadecisiónfundamentadaalrespecto; publicar en el Diario Oficial y en otro diario de amplia circulación nacional, el capítulo relativoalosHechosProbadosdelaSentenciasinlasnotasalpiedepáginaylaparteresolutivadelamisma;adoptarlasmedidasnecesariasparagarantizarelderechodeaccesoalainformaciónbajoelcontroldelEstado,deacuerdoalartículo2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; capacitar a los órganos,autoridadesyagentespúblicosencargadosdeatender lassolicitudesdeaccesoainformaciónbajoelcontroldelEstadosobrelanormativaquerigeestederecho,incorporandolosparámetrosconvencionalesquedebenrespetarseenmateriaderestriccionesalaccesoadichainformación;ypagardeterminadascostasygastos,alosseñoresMarcelClaudeReyes,ArturoLongtonGuerreroySebastiánCoxUrrejola.

9 ElJuezOliverJackmaninformóalTribunalque,pormotivosdefuerzamayor,nopodíaestarpresenteenlacelebracióndelLXX��PeríodoOrdinariodeSesiones.



ElJuezAbreuBurelliylaJuezaMedinaQuirogahicieronconoceralaCortesuVotoDisidenteConjuntoyelJuezGarcíaRamírezhizoconoceralaCortesuVotoConcurrenteRazonado,loscualesacompañanlaSentencia.

2. CasoServellónGarcía(Honduras):Sentencia deFondo, Reparaciones y Costas.Eldía21deseptiembrede2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidióadmitirelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadodeHondurasporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos7.1,7.2,7.3,7.47.5y7.6(DerechoalaLibertadPersonal),5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal),4.1 (DerechoalaVida), 8.1y8.2(GarantíasJudiciales),y25.1(ProtecciónJudicial) de la Convención Americana, en perjuicio de Marco Antonio Servellón García, Rony AlexisBetancourthVásquez,OrlandoÁlvarezRíosyDiomedesObedGarcíaSánchez;y5.5(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo19(DerechosdelNiño)dedichoinstrumento,enperjuiciodeMarcoAntonioServellónGarcíayRonyAlexisBetancourthVásquez,todosenrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado. Además, la Corte decidió admitir el reconocimiento de responsabilidad internacionalefectuadoporelEstadoporlaviolaciónalosderechosconsagradosenlosartículos 8.1(GarantíasJudiciales)y25.1(ProtecciónJudicial) delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosfamiliaresdeMarcoAntonioServellónGarcía,RonyAlexisBetancourthVásquez,OrlandoÁlvarezRíosyDiomedesObedGarcíaSánchez.

Asimismo,laCortedeclaróqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos7.1,7.2,7.3,7.4y7.5 (Derechoa laLibertadPersonal),5.1y5.2 (Derechoa la �ntegridadPersonal),y4.1 (derechoalaVida) delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodeMarcoAntonioServellónGarcía,RonyAlexisBetancourthVásquez,OrlandoÁlvarezRíosyDiomedesObedGarcíaSánchez;5.5(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónalartículo19(DerechosdelNiño)dedichoinstrumento,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeMarcoAntonioServellónGarcíayRonyAlexisBetancourthVásquez;5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelosfamiliaresdeMarcoAntonioServellónGarcía,ReyesServellónSantos,padre,BriceldaAideGarcíaLobo,madre,yMarja �beth Castro García, hermana; de los familiares de Rony Alexis Betancourth Vásquez,Manases Betancourth Núñez, padre, Hilda Estebana Hernández López, madre, Zara BeatrisBustilloRivera,hija,yAnaLuisaVargasSoto,compañeradehogar,ydelahermanadeOrlandoÁlvarez Ríos, Dilcia Álvarez Ríos; 8.1, 8.2 (Garantías Judiciales), 7.6 (Derecho a la LibertadPersonal)y25.1(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos) de dicho tratado, enperjuicio deMarcoAntonioServellónGarcía,RonyAlexisBetancourthVásquez,OrlandoÁlvarezRíosyDiomedesObedGarcíaSánchez;y8.1(GarantíasJudiciales)y25.1(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosfamiliaresdeMarcoAntonioServellónGarcía,ReyesServellónSantos,padre,BriceldaAideGarcíaLobo,madre,yMarja�bethCastroGarcía,PabloServellónGarcíayHéctorVicenteCastroGarcía,hermanos,delos familiaresdeRonyAlexisBetancourthVásquez,ManasesBetancourthNúñez,padre,HildaEstebanaHernándezLópez,madre,ZaraBeatrisBustilloRivera,hija,AnaLuisaVargasSoto,compañeradehogar,yJuanCarlosBetancourthHernández,ManacesBetancourtAguilar,EmmaAracelyBetancourthAguilar,EnmaAracelyBetancourthAbarca,yLilianMaríaBetancourtÁlvarez,hermanos,delosfamiliaresdeOrlandoÁlvarezRíos,AntoniaRíos,madre,yDilciaÁlvarezRíos,


informe anual 2006

hermana,ydelosfamiliaresdeDiomedesObedGarcíaSánchez,DiomedesTitoGarcíaCasildo,padre,yEstherPatriciaGarcíaSánchez,JorgeMoisésGarcíaSánchez,yFideliaSarahíGarcíaSánchez,hermanos.

Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:emprendercon seriedad todas las acciones necesarias para identificar, juzgar, y en su caso, sancionar a todos losautoresmaterialeseintelectualesdelasviolacionescometidasenperjuiciodeMarcoAntonioServellónGarcía,RonyAlexisBetancourthVásquez,OrlandoÁlvarezRíosyDiomedesObedGarcíaSánchez,paralosefectospenalesycualesquieraotrosquepudieranresultardelainvestigacióndeloshechos,yparaello,deberemovertodoslosobstáculosymecanismosdehechoyderechoque mantienen la impunidad en este caso; publicar en el Diario Oficial y en otro diario de amplia circulaciónnacional,porunasolavez,elcapítulorelativoaloshechosprobadosdelaSentencia;realizarunactopúblicodereconocimientodesuresponsabilidadinternacional;nombrarunacalleounaplaza,enlaciudaddeTegucigalpa,enmemoriadeMarcoAntonioServellónGarcía,RonyAlexis Betancourth Vásquez, Diomedes Obed García Sánchez y Orlando Álvarez Ríos y en ella fijar unaplacaconlosnombresdelasreferidascuatrovíctimas;establecerunprogramadeformaciónycapacitaciónparaelpersonalpolicial,judicial,delMinisterioPúblico,ypenitenciariosobrelaespecialprotecciónquedebeserprestadaporelEstadoa losniñosyjóvenes,elprincipiodeigualdadantelaleyynodiscriminaciónylosprincipiosynormasdeproteccióndelosderechoshumanos, relacionados con laaplicaciónde losestándares internacionales sobre ladetencióndepersonas, respetosde susderechosygarantías judiciales, el tratoquedeben recibir, suscondicionesdedetención,tratamientoycontrolmédico,elderechoacontarconunabogado,a recibir visitasyaque losmenoresyadultos, así como lo losprocesadosy condenados sealojen en instalaciones diferentes; realizar una campaña con la finalidad de sensibilizar a la sociedadhondureñarespectodelaimportanciadelaprotecciónalosniñosyjóvenes,informarlasobre los deberes específicos para su protección que corresponden a la familia, a la sociedad yalEstadoyhacerveralapoblaciónquelosniñosyjóvenesensituaciónderiesgosocialnoestán identificados con la delincuencia, así como emitir un sello postal alusivo a la protección debida por el Estado y la sociedad a los niños y jóvenes en situación de riesgo, para evitarque estos se tornen víctimas de violencia; crear una base de datos unificada entre todas las instituciones involucradas en la investigación, identificación y sanción de los responsables por lasmuertesviolentasdeniñosyjóvenesensituaciónderiesgo;pagaralosfamiliaresdeMarcoAntonioServellónGarcía,RonyAlexisBetancourthVásquez,DiomedesObedGarcíaSánchezyOrlandoÁlvarezRíos,ensucondicióndederechohabientes,porconceptodelasindemnizacionespordañosmaterialeinmaterial;pagaraBriceldaAideGarcíaLobo,HildaEstebanaHernándezLópezyDilciaÁlvarezRíos,porconceptodelaindemnizaciónpordañomaterial;pagaraReyesServellónSantos,BriceldaAideGarcíaLobo,Marja�bethCastroGarcía,ManasesBetancourthNúñez,HildaEstebanaHernándezLópez,ZaraBeatrisBustilloRivera,AnaLuisaVargasSotoyDilciaÁlvarezRíos,porconceptodelaindemnizaciónpordañoinmaterial;ypagardeterminadascostasygastosgeneradosenelámbito internoyenelproceso internacionalanteelsistemainteramericanodeproteccióndelosderechoshumanos.

ElJuezAntônioA.CançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaSentencia.

3. CasoGoiburúyotros(Paraguay):Sentencia deFondo, Reparaciones y Costas.Eldía22deseptiembrede2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidió,porunanimidad,admitirelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadodelParaguayporlaviolaciónalosderechosconsagrados



enlosartículos7(DerechoalaLibertadPersonal),5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)y4.1(DerechoalaVida)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)dedichotratado,enperjuiciodeAgustínGoiburúGiménez,CarlosJoséMancuelloBareiro,RodolfoRamírezVillalbayBenjamínRamírezVillalba;yelreconocimientoparcialderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadoporlaviolaciónalosderechosconsagradosenlosartículos8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial) delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma.

Asimismo,laCortedeclaró,porunanimidad,queelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos4.1(DerechoalaVida),5.1,5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)y7(DerechoalaLibertadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)dedichotratado,enperjuiciodeAgustínGoiburúGiménez,CarlosJoséMancuelloBareiro,RodolfoRamírezVillalbayBenjamínRamírezVillalba;5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeElvaElisaBenítezFeliudeGoiburú,RogelioAgustínGoiburúBenítez,RolandoAgustínGoiburúBenítez,PatriciaJazmínGoiburúBenítez,RosaMujicaGiménez,GladisEsterRíosdeMancuello,ClaudiaAnahíMancuelloRíos,CarlosMarceloMancuelloRíos, Ana Arminda Bareiro de Mancuello, Mario Mancuello, Ana Elizabeth Mancuello Bareiro,HugoAlbertoMancuelloBareiro,MarioAndrésMancuelloBareiro,EmilioRaúlMancuelloBareiro,Fabriciana Villalba de Ramírez, Lucrecia Francisca Ramírez de Borba, Eugenia Adolfina Ramírez de Espinoza,SoteraRamírezdeArce,SaraDiodoraRamírezVillalba,MarioArtemioRamírezVillalba,HerminioArnoldoRamírezVillalbayJulioDaríoRamírezVillalba,yMaríaMagdalenaGaleano;y8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enperjuiciodeAgustínGoiburúGiménez,Carlos JoséMancuelloBareiro,RodolfoRamírezVillalba,BenjamínRamírezVillalba,asícomodesusfamiliaresElvaElisaBenítezFeliudeGoiburú,RogelioAgustínGoiburúBenítez,RolandoAgustínGoiburúBenítez,PatriciaJazmínGoiburúBenítez,RosaMujicaGiménez,GladisEsterRíosdeMancuello,ClaudiaAnahíMancuelloRíos,CarlosMarceloMancuelloRíos,AnaArmindaBareirodeMancuello,MarioMancuello;AnaElizabethMancuelloBareiro,HugoAlbertoMancuelloBareiro,MarioAndrésMancuelloBareiro, EmilioRaúlMancuelloBareiro, FabricianaVillalba de Ramírez, Lucrecia Francisca Ramírez de Borba, Eugenia Adolfina Ramírez de Espinoza, SoteraRamírezdeArce,SaraDiodoraRamírezVillalba,MarioArtemioRamírezVillalba,HerminioArnoldoRamírezVillalba,JulioDaríoRamírezVillalbayMaríaMagdalenaGaleano.

Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,porunanimidad,entreotros,queelEstadodebe:realizar inmediatamentelasdebidasdiligenciasparaactivarycompletarefectivamente,enunplazorazonable,lainvestigaciónparadeterminarlascorrespondientesresponsabilidadesintelectualesymaterialesde losautoresde loshechoscometidosenperjuiciode losseñoresAgustínGoiburúGiménez,CarlosJoséMancuelloBareiro,RodolfoRamírezVillalbayBenjamínRamírez Villalba, así como llevar a término los procesos penales incoados, cuyos resultadosdeberán serpúblicamentedivulgadospor el Estado;eneste sentido, el Estadodebeadoptartodaslasmedidasnecesarias,decarácterjudicialydiplomático,parajuzgarysancionaratodoslosresponsablesdelasviolacionescometidas,impulsandoportodoslosmediosasualcancelassolicitudesdeextradiciónquecorrespondanbajolasnormasinternasodederechointernacionalpertinentes;asimismo,Paraguay,aligualquelosdemásEstadospartesenlaConvención,debencolaborarentresíparaerradicarlaimpunidaddelasviolacionescometidasenestecasomedianteeljuzgamientoy,ensucaso,sancióndesusresponsablesyacolaborardebuenafeentresí,ya sea mediante la extradición o el juzgamiento en su territorio de los responsables de loshechos.Además, laCortedispusoqueelEstadodebeprocederdeinmediatoa labúsqueday


informe anual 2006

localizaciónde losseñoresAgustínGoiburúGiménez,Carlos JoséMancuello,RodolfoRamírezVillalba y Benjamín Ramírez Villalba y, si se encuentran sus restos, deberá entregarlos a labrevedadposibleasusfamiliaresycubrir loseventualesgastosdeentierro; llevaracabounacto público de reconocimiento de responsabilidad y de desagravio; publicar en el Diario Oficial yenotrodiariodeampliacirculaciónnacional,porunasolavez,variospárrafosdel capítulorelativoalallanamientoparcial,loshechosprobadosdelaSentenciasinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,elcapítulollamado“ResponsabilidadinternacionaldelEstadoenelcontextodel presente caso”, determinados párrafos considerativos y la parte resolutiva de la misma;proveeratodoslosfamiliaresdelosseñoresAgustínGoiburúGiménez,CarlosJoséMancuello,RodolfoRamírezVillalbayBenjamínRamírezVillalba,previamanifestacióndesuconsentimientoparaestosefectos,untratamientoadecuado,incluidalaprovisióndemedicamentos;construirunmonumentoenmemoriade los señoresAgustínGoiburúGiménez,Carlos JoséMancuello,RodolfoRamírezVillalbayBenjamínRamírezVillalba;implementarprogramaspermanentesdeeducaciónenderechoshumanosdentrodelasfuerzaspolicialesparaguayas,entodoslosnivelesjerárquicos; adecuar la tipificación de los delitos de tortura y desaparición “forzosa” de personas contenidasenlosartículos236y309delactualCódigoPenala lasdisposicionesaplicablesalDerecho�nternacionaldelosDerechosHumanos;pagarenefectivoalosfamiliaresdelosseñoresAgustínGoiburúGiménez,CarlosJoséMancuello,RodolfoRamírezVillalbayBenjamínRamírezVillalba,indemnizacionesporconceptodedañomaterialydañoinmaterial;ypagarenefectivodeterminadascostasygastosgeneradosenelámbitointernoyenelprocesointernacionalanteelsistemainteramericanodeproteccióndelosderechoshumanos,alasseñorasElvaElisaBenítezFeliúdeGoiburúyAnaArmindaBareirodeMancuello,yalseñorJulioDaríoRamírezVillalbaparaserpagadasasusrepresentantes.

LosJuecesSergioGarcíaRamírezyAntônioAugustoCançadoTrindadehicieronconoceralaCortesusVotosRazonados,loscualesacompañanlaSentencia.

4. AsuntoMeryNaranjoyotros(Colombia):Medidas Provisionales. Eldía22deseptiembrede 2006 la Corte emitió una Resolución sobre medidas provisionales en el presente asunto,enlacualresolvió,entreotros,reiterarlaResolucióndelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosde5dejuliode2006;reiteraralEstadoladisposicióndequemantengalasmedidasquehubieseadoptadoydispongade forma inmediata lasque seannecesariasparaprotegereficazmente la vida y la integridad personal de las siguientes personas: Mery Naranjo Jiménez y susfamiliaresJuanDavidNaranjoJiménez,AlejandroNaranjoJiménez,SandraJanethNaranjoJiménez,AlbaMeryNaranjoJiménez,ErikaJohannGómez,JavierAugustoTorresDurán,HeidiTatianaNaranjoGómez,SebastiánNaranjoJiménez,MaríaCamilaNaranjoJiménez,AuraMaríaAmayaNaranjo,yEstebanTorresNaranjo;reiteraralEstado ladisposicióndequemantengalasmedidasquehubieseadoptadoydispongadeformainmediatalasqueseannecesariasparaproteger eficazmente la vida y la integridad personal de la niña Luisa María Escudero Jiménez; requeriralEstadoqueunavezquelaseñoraMaríadelSocorroMosqueraLondoñoregreseasuresidencia,deformainmediata,adoptecuantasmedidasseannecesariasparaprotegersuvidae integridadpersonal; reiteraralEstadoqueasegureque lasmedidasdeprotecciónnoseanbrindadas por los “cuerpos de seguridad” que, según los beneficiarios, estarían involucrados en loshechosdenunciados,demodoqueladesignacióndelosmismossehagaconlaparticipaciónde los beneficiarios o su representante; reiterar al Estado que mantenga y en su caso disponga de forma inmediata lasmedidas de custodia permanentes necesarias para brindar seguridadenel lugarde residenciade la señoraMeryNaranjo Jiménezysu familia; requeriralEstadoque investigue los hechos que motivan la adopción de medidas provisionales y, en su caso,identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes; y requerir al Estado



que dé participación a los beneficiarios de las medidas en la planificación e implementación de lasmismasyque,engeneral,lesmantengainformadossobreelavancedelaejecucióndelasmedidasordenadasporlaCorte�nteramericana.

ElJuezAntônioA.CançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaResolución.

5. CasoVargasAreco(Paraguay):Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía26deseptiembrede2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidióadmitirelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadodelParaguayporlaviolaciónalosderechosconsagradosenlosartículos4(DerechoalaVida)y5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,y6y8delaConvención�nteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,apartirdel26demarzode1993,enperjuiciodelosfamiliaresdeGerardoVargasAreco.Asimismo,laCortedecidióadmitirelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadoporlaviolaciónalderechoconsagradoenelartículo5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,apartirdel26demarzode1993,enperjuiciodelosfamiliaresdeGerardoVargasAreco;yelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadoporlaviolaciónalosderechosconsagradosen losartículos8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,apartirdel26demarzode1993,enperjuiciodelosfamiliaresdeGerardoVargasAreco.Además,laCortedecidiónoadmitirelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadopor lasupuestaviolaciónalderechoconsagradoenelartículo19(DerechosdelNiño)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)y7(DerechoalaLibertadPersonal)delamisma,enperjuiciodelosniñosdelParaguayydelniñoGerardoVargasAreco.

Asimismo,laCortedeclaróqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos4(DerechoalaVida)y5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,y6y8delaConvención�nteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,enperjuiciodelosfamiliaresdeGerardoVargasAreco;5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelosfamiliaresdeGerardoVargasAreco;y8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosfamiliaresdeGerardoVargasAreco,todosapartirdel26demarzode1993.

Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:emprender,con plena observancia de las garantías judiciales, todas las acciones necesarias para identificar, juzgarysancionaratodoslosresponsablesdelasviolacionescometidasenelpresentecaso;realizarunactodedisculpapúblicayreconocimientoderesponsabilidadinternacional,enrelacióncon las violacionesdeclaradasen laSentencia, en la comunidaden laquevive la familia deGerardoVargasArecoyenpresenciadeéstaydeautoridadescivilesymilitaresdelEstado,enelcualsedeberácolocarunaplacaenmemoriadelniñoVargasAreco;proveertratamientomédico,psicológicoypsiquiátrico,segúnseaelcaso,alosseñoresDeBelénAreco,PedroVargas,yJuan,MaríaElisa,Patricio,Daniel,Doralicia,Mario,MaríaMagdalena,SebastiányJorgeRamón,todosellosdeapellidoVargasAreco,siasílorequieren,yporeltiempoqueseanecesario;diseñare


informe anual 2006

implementarprogramasdeformaciónycursosregularessobrederechoshumanosparatodoslos miembros de las Fuerzas Armadas paraguayas; publicar en el Diario Oficial y en otro diario decirculaciónnacional,el capítulo relativoa loshechosprobadosde laSentencia,y laparteresolutivadelFallo;adecuarsulegislacióninternaenmateriadereclutamientodemenoresde18añosenlasfuerzasarmadasdelParaguay,deconformidadconlosestándaresinternacionalesenlamateria;pagaralosseñoresDeBelénArecoyPedroVargasunaindemnizaciónporconceptodedañomaterial;pagaralosseñoresDeBelénAreco,PedroVargas,yJuan,MaríaElisa,Patricio,Daniel,Doralicia,Mario,MaríaMagdalena,SebastiányJorgeRamón,todosellosdeapellidoVargasAreco,unaindemnizaciónporconceptodedañoinmaterial;ypagardeterminadascostasygastosgeneradosenelámbitointernoyenelprocesointernacionalanteelsistemainteramericanodeproteccióndelosderechoshumanos,alaseñoraDeBelénArecoyalseñorPedroVargas.

ElJuezSergioGarcíaRamírezhizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaSentencia.

6. Caso Almonacid Arellano (Chile): Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. El día26de septiembrede2006 laCorteemitióSentencia sobre lasexcepcionespreliminares, el fondo, las reparacionesy costasenel presente caso, en la cualdecidiódesestimarlasexcepcionespreliminaresopuestasporelEstadodeChile,ydeclararqueelEstadoincumpliósusobligacionesderivadasdelosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delaConvenciónAmericana,y violó los derechos consagrados en los artículos 8.1 (Garantías Judiciales) y 25 (ProtecciónJudicial) de dicho tratado, en perjuicio de la señora Elvira del Rosario Gómez Olivares y delos señoresAlfredo,Alexis y José LuisAlmonacidGómez; yqueal pretenderamnistiar a losresponsablesdedelitosde lesahumanidad, elDecreto LeyNo.2.191es incompatible con laConvenciónAmericanay,portanto,carecedeefectosjurídicos,alaluzdedichotratado.

Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:asegurarsequeelDecretoLeyNo.2.191nosigarepresentandounobstáculopara lacontinuaciónde lasinvestigaciones de la ejecución extrajudicial del señor Almonacid Arellano y para la identificación y,ensucaso,elcastigodelosresponsables;asegurarsequeelDecretoLeyNo.2.191nosigarepresentandounobstáculo para la investigación, juzgamiento y, en su caso, sanciónde losresponsablesdeotras violaciones similares acontecidasenChile; efectuar el reintegrode lascostasygastos;yrealizarlaspublicacionesseñaladasenelpárrafo162delaSentencia.

ElJuezAntônioA.CançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaSentencia.LaJuezaCeciliaMedina(Chile)seinhibiódeparticiparenestecaso.

7. CasoGloriaGiraltdeGarcíaPrieto(ElSalvador):Medidas Provisionales.Eldía26deseptiembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresentecaso,en la cual resolvió,entreotros, requeriralEstadoque:adoptede forma inmediata lasmedidas necesarias para proteger los derechos a la vida y a la integridad de las siguientespersonas:GloriaGiraltdeGarcíaPrieto,JoséMauricioGarcíaPrieto,MaríadelosÁngelesGarcíaPrietodeCharur,JoséBenjamínCuellarMartínez,MatildeGuadalupeHernándezdeEspinoza,yJoséRobertoBurgosViale,entrelasqueseincluyenlaprovisióndecustodiapermanenteeneldomicilio de cada uno de los beneficiarios, así como en la sede del Instituto de Derechos Humanos delaUniversidadCentroamericana,yqueelpersonalquebrindelaseguridadestédotadodepreparación especializada y de equipo adecuado; brinde participación a los beneficiarios de las medidas o sus representantes en la planificación e implementación de las mismasyque, en



general,lesmantengainformadossobreelavancedesuejecución;yestablezcaelorigendelasllamadas telefónicas que han recibido los beneficiarios, con la finalidad de evitar que se repitan lasamenazasyhostigamientosquemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionales.


8. Asuntode lasPersonasPrivadasdeLibertaden laPenitenciaría“Dr.SebastiãoMartinsSilveira”enAraraquaraenSãoPaulo(Brasil): Medidas Provisionales.Eldía28deseptiembrede2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólosalegatosdelaComisión Interamericana de Derechos Humanos, los representantes de los beneficiarios de las medidasydelEstadodelBrasil,sobrelasolicituddemedidasprovisionalesenelpresenteasunto.

Eldía30deseptiembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesen el presente asunto, en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución delPresidentedelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosy,porconsiguiente,requeriralEstadoquemantengalasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaylaintegridaddelaspersonasafavordequienesel28dejuliode2006seordenólaadopcióndemedidasdeproteccióncuandoestabanrecluidasenlaPenitenciaríadeAraraquara;requeriralEstadoqueadoptelasmedidasnecesarias para garantizar que el manejo y tratamiento de los beneficiarios de las medidas se de conestrictorespetoalosderechoshumanos,ycuidadoparaimpediractosdefuerzaindebidosporpartedelosagentesestatales;requeriralEstadoquemantengayadoptelasmedidasqueseannecesariasparaproveercondicionesdedetencióncompatiblesconunavidadigna,enloscentrospenitenciarios en que se encuentran los beneficiarios de las medidas, lo que debe comprender: a) atenciónmédicanecesaria,enparticularaquienespadecendeenfermedadesinfecto-contagiosasoseencuentranengravesituacióndesalud,b)provisióndealimentos,vestimentasyproductosde higiene en cantidad y calidad suficientes, c) detención sin hacinamiento, d) separación de las personasprivadasdelibertadporcategorías,segúnlosestándaresinternacionales,e)lavisitade los familiares a los beneficiarios de la medidas, f) el acceso y comunicación de los abogados defensores con los beneficiarios de las medidas provisionales, y g) el acceso a los representantes de los beneficiarios de las medidas provisionales; requerir al Estado que informe, de manera inmediata y oficial, a los familiares de las personas privadas de libertad beneficiarias de las medidas,sobresustrasladosysureubicaciónen loscorrespondientescentrospenitenciarios;requerir al Estado que informe de manera específica a la Corte sobre la situación actual de los beneficiarios de las medidas que se encontraban detenidos en la Penitenciaría de Araraquara el 28dejuliode2006;yrequeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivanlaadopcióndelas medidas provisionales, identifique a los responsables y, en su caso, les imponga las sanciones correspondientes.


9. CasoLaCantuta(Perú):Etapas de Fondo y Eventuales Reparaciones y Costas.Eldía29deseptiembrede2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólasdeclaracionesde algunas testigos propuestas por la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos y lasrepresentantesde los familiaresde laspresuntasvíctimas.Asimismo,elTribunalescuchó losalegatos finales orales de la Comisión, de dichos representantes y del Estado del Perú sobre el fondoylaseventualesreparacionesycostasenelpresentecaso.


informe anual 2006

10. Cumplimiento de Sentencias y Medidas Provisionales: Durante este período desesiones, laCorteemitióResolucionessobresupervisióndecumplimientodesentenciaen lossiguientescasos:HerreraUlloa(CostaRica),LoriBerensonMejía(Perú),HuilcaTecse(Perú),HermanosGómezPaquiyauri(Perú),RicardoCanese(Paraguay),CestiHurtado(Perú),LoayzaTamayo (Perú), Hermanas Serrano Cruz (El Salvador), Tibi (Ecuador), y Fermín Ramírez(Guatemala). Además, la Corte emitió Resoluciones sobre implementación de medidasprovisionalesenelcasoHermanosGómezPaquiyauri(Perú),yenelasuntoCarlosNietoPalmayotros(Venezuela).

G. LXXIIIPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte

Del20denoviembreal1dediciembrede2006laCortecelebrósuLXX��PeríodoOrdinariodeSesionesenSanJosédeCostaRica.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfuelasiguiente10:SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga(Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcía-Sayán(Perú).Asimismo,participaronlossiguientesJuecesad hoc:elseñorJuanC.EsguerraPortocarrero,nombradoporelEstadodeColombiaparaelcasodelaMasacre de Pueblo Bello;elseñorJavierdeBelaundeLópezdeRomaña,nombradoporelEstadodelPerúparaelcasoAcevedo Jaramillo y otros; yelseñorFernandoVidalRamírez,nombrado por el Estado del Perú para el caso La Cantuta. Además, estuvieron presentes elSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjunta,señoraEmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).

DuranteesteperíododesesioneslaCorteemitió7sentenciasrespectoacasoscontenciosos.Asimismo,emitió2resolucionessobremedidasprovisionalesyunaresoluciónsobrecumplimientodesentencia.AcontinuaciónsepresentaeldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:

1. Caso de las Niñas Yean y Bosico (República Dominicana): Interpretación de la Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía23denoviembrede2006 laCorteemitióSentenciasobre lasolicitudde interpretacióndeSentenciasobre lasexcepciones preliminares, el fondo, las reparaciones y costas emitida por la Corte el 8 deseptiembre de 2005 en el presente caso, en la cual decidió desestimar por improcedente lademandadeinterpretacióndeSentenciainterpuestaporelEstadodelaRepúblicaDominicana,debidoaquenoseadecuaaloprevistoenlosartículos67delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanosy29.3y59delReglamentodelaCorte.

2. CasoTrabajadoresCesadosdelCongreso(AguadoAlfaroyotros)(Perú):Sentencia deExcepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía24denoviembrede2006laCorteemitióSentenciasobrelasexcepcionespreliminares,elfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidiódesestimarlasexcepcionespreliminaresinterpuestasporelEstadodelPerú,ydeclaróqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)dedichotratado,enperjuiciodelas257personasenunciadasenelAnexodelaSentencia.

10 ElJuezOliverJackmaninformóalTribunalque,pormotivosdefuerzamayor,nopodíaestarpresenteenlacelebracióndelLXX��PeríodoOrdinariodeSesiones.



Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:garantizara las 257 víctimas enunciadas en el Anexo de la Sentencia el acceso a un recurso sencillo,rápido y eficaz, para lo cual deberá constituir a la mayor brevedad un órgano independiente e imparcial que cuente con facultades para decidir en forma vinculante y definitiva si esas personas fueron cesadas regular y justificadamente del Congreso de la República o, en caso contrario, que así lo determine y fije las consecuencias jurídicas correspondientes, inclusive, en su caso, las compensaciones debidas en función de las circunstancias específicas de cada una de esas personas; pagar la indemnización fijada en la Sentencia por concepto de daño inmaterial a las 257víctimasenunciadasenelAnexodelamisma;ypagardeterminadascostas.

LosJuecesSergioGarcíaRamírezyAntônioAugustoCançadoTrindadehicieronconoceralaCortesusVotosRazonados,loscualesacompañanlaSentencia.

3. Caso Acevedo Jaramillo y otros (Perú): Interpretación de la Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía24denoviembrede2006laCorteemitióSentenciasobrelastressolicitudesdeinterpretacióndelaSentenciasobrelasexcepcionespreliminares,elfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidió:declararinadmisibles las solicitudes de interpretación o aclaración de la Sentencia de excepcionespreliminares,fondoyreparacionesqueemitióelTribunalel7defebrerode2006realizadasconposterioridadalvencimientodelplazodispuestoenelartículo67delaConvenciónAmericana;determinarelsentidoyalcancedelodispuestoenlospárrafos232,235,236,245,248,249,253,259,265,270,275yenelpuntoresolutivotercerodelaSentenciadeexcepcionespreliminares,fondoyreparacionesqueemitióelTribunal,referidosa lasvíctimasdelcaso;desestimarporimprocedentelasdemandasdeinterpretacióndelaSentenciadeexcepcionespreliminares,fondoyreparacionesqueemitióelTribunal,enlorelativoalassolicitudesdeinclusióndevíctimas,debidoaquenoseadecuanensustérminosaloprevistoenlosartículos67delaConvencióny29.3y59delReglamentodelaCorte;ydeterminarelsentidoyalcancedelodispuestoenlospárrafos321y322yenlospuntosresolutivosdecimosegundoydecimotercerodelaSentenciadeexcepcionespreliminares,fondoyreparacionesqueemitióelTribunal,referidosalosplazosparaqueelEstadoefectúelospagosporconceptodedañoinmaterialyelreintegrodecostasygastos.

4. CasodelPenalMiguelCastroCastro (Perú):Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía25denoviembrede2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesy costas en el presente caso, en la cual declaró que admite el reconocimiento parcial deresponsabilidad internacional efectuado por el Estado por los hechos del 6 al 9 de mayo de1992;yquelaSentenciacomprendeysepronunciatantosobreloshechosdel6al9demayode1992,comoacercadelosocurridosconposterioridadaestaúltimafecha.Asimismo,laCortedecidió que el Estado violó: el artículo 4 (Derecho a la Vida) de la Convención, en relaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)de lamisma,enperjuiciode los41internos fallecidos identificados, cuyos nombres se encuentran incluidos en el Anexo 1 de la Sentencia;elartículo5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)dedichotratadoyenconexiónconlosartículos1,6y8delaConvención�nteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,enperjuicio de los 41 internos fallecidos identificados y de los internos que sobrevivieron, cuyos nombresseencuentranincluidosenelAnexo2de laSentencia;elartículo5.1(Derechoa la�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)de lamisma,enperjuiciode los familiaresde los internosdeterminadosen lospárrafos 336, 337, 340 y 341 e identificados en el Anexo 2 de la Sentencia; y los artículos 8.1


informe anual 2006

(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enconexiónconlosartículos7.b)delaConvención�nteramericanaparaPrevenir,SancionaryErradicarlaViolenciacontralaMujer,y1,6y8delaConvención�nteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,enperjuiciodelosfamiliares inmediatos de los 41 internos fallecidos identificados, de los internos sobrevivientes y de los familiares de los internos determinados en los párrafos 336, 337, 340 y 341 e identificados enelAnexo3delaSentencia.

En cuanto a las reparaciones, la Corte dispuso, entre otros, que el Estado debe:investigar efectivamente los hechos denunciados en el caso, identificar y, en su caso, sancionar a los responsables, para lo cual debe abrir los procesos pertinentes y conducir eficazmente los procesospenalesqueseencuentranentrámiteasícomo losquese llegarenaabrir,adoptartodaslasmedidasnecesariasquepermitanelesclarecimientodetodosloshechosdelcaso,conelpropósitodedeterminarlaresponsabilidadintelectualymaterialdequienesparticiparonendichasviolaciones,ydivulgarpúblicamentelosresultadosdeestosprocesospenales;establecerlosmediosnecesariosparaasegurarquela informaciónydocumentaciónrelacionadaconinvestigacionespolicialesrelativaahechosmuygravesseconservedeformatalqueseaposiblellevaracabolascorrespondientesinvestigaciones;realizartodaslasactuacionesnecesariasyadecuadasparagarantizardemaneraefectivalaentregadelosrestosdelavíctimaMarioFranciscoAguilarVegaasusfamiliaresycubrirtodoslosgastosdeentregaasícomolosgastosdeentierroenlosquelosfamiliarespuedanincurrir;adoptartodaslasmedidasnecesariasparaasegurarquetodoslosinternos que fallecieron como consecuencia del ataque sean identificados y sus restos entregados a sus familiares, de acuerdo con su legislación interna y en caso de que se llegue a identificar otrosinternosfallecidos,susfamiliarespodránhacerlasreclamacionescorrespondientesenelderechointerno;realizarunactopúblicodereconocimientodesuresponsabilidadinternacionalenrelaciónconlasviolacionesdeclaradasenlaSentenciaendesagravioalasvíctimasyparasatisfaccióndesusfamiliares,enunaceremoniapública,conlapresenciadealtasautoridadesdelEstadoyde lasvíctimasysusfamiliares,ydifundirdichoactoatravésde losmediosdecomunicación, incluyendo la difusión en la radio y televisión; brindar gratuitamente a travésdesusinstitucionesdesaludespecializadas,eltratamientomédicoypsicológicorequeridoporlas víctimas y los familiares, incluyendo los medicamentos que éstos requieran, tomando enconsideraciónlospadecimientosdecadaunodeellosdespuésdeunaevaluaciónindividual;pagarunaindemnizaciónalasvíctimasqueacreditentenersudomicilioenelexteriorypruebenantelosórganosinternoscompetentes,queconmotivodeloshechosdelcasonecesitanrecibiruntratamientomédicoopsicológicoadecuado;diseñareimplementarprogramasdeeducaciónenderechoshumanosdirigidosaagentesdelasfuerzasdeseguridadperuanas,sobrelosestándaresinternacionales aplicables enmateria de tratamiento de los reclusos; asegurar que todas laspersonasdeclaradascomovíctimasfallecidasenlaSentenciaseencuentrenrepresentadasenelmonumentodenominado“ElOjoqueLlora”,paralocualdebecoordinarconlosfamiliaresdelasreferidasvíctimaslarealizacióndeunacto,enelcualpuedanincorporarunainscripciónconelnombredelavíctimacomocorrespondaconformealascaracterísticasdedichomonumento;publicar en el Diario Oficial y en otro diario de amplia circulación nacional, por una sola vez, elcapítulorelativoalosHechosprobadosdelaSentencia,sinlasnotasalpiedepágina,ylaparteresolutivadelamisma,asícomodifundirlasreferidaspartesdelaSentenciaatravésdeunaemisoraradialyuncanaldetelevisión,ambosdeampliacoberturanacional,almenosendos ocasiones con un intervalo de dos semanas entre cada una; pagar la cantidad fijada en la Sentenciaporconceptodeindemnizacióndeldañomaterialcausadoalos41internosfallecidosidentificados; pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por concepto de indemnizaciones del daño material de los internos sobrevivientes; pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por



conceptodeindemnizacióndeldañomaterialcausadoalosfamiliaresdelosinternosporgastosde búsqueda y gastos de entierro; pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por concepto de indemnización del daño inmaterial de cada una de las 41 víctimas fallecidas identificadas y de las víctimas sobrevivientes; pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por concepto indemnización del daño inmaterial correspondiente a los familiares inmediatos de las 41 víctimas fallecidasidentificadas; y pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por concepto de indemnización del dañoinmaterialcorrespondientealosfamiliaresdeclaradosvíctimasdelaviolaciónalartículo5de la Convención Americana determinados en los párrafos 336, 337, 340 y 341 e identificados en elAnexo2delaSentencia.

Los Jueces García Ramírez y Cançado Trindade hicieron conocer a la Corte sus VotosRazonadossobreelpuntoresolutivosexto, loscualesacompañan laSentencia.ElJuezDiegoGarcía-Sayán(Perú)seinhibiódeparticiparenestecaso.

5. CasodelaMasacredePuebloBello(Colombia):Interpretación de la Sentencia sobre Fondo, Reparaciones y Costas. Eldía25denoviembrede2006laCorteemitióSentenciasobrelassolicitudesdeinterpretaciónpresentadasporelEstadodeColombiaylosrepresentantesdelosfamiliaresdelasvíctimasdelaSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasdictadaenelpresentecaso,enlacualdecidióquedesestimaporimprocedentelademandadeinterpretacióndelaSentenciasobrefondo,reparacionesycostas,planteadaporlosrepresentantes;queelsentidoyalcancedelodispuestoenelpárrafo240literala)delamencionadaSentencia,enrelaciónconlospuntosresolutivosdécimosextoydécimoséptimodelamisma,hasidodeterminadoenlospárrafos32a35delaSentenciadeinterpretación;yqueelsentidoyalcancedelodispuestoenlospárrafos275,276y287delamencionadaSentencia,enrelaciónconelpuntoresolutivodécimosegundodelamisma,hasidodeterminadoenlospárrafos39a49delaSentenciadeinterpretación.

6. CasodelosIntegrantesdelEquipodeEstudiosComunitariosyAcciónPsicosocial(ECAP)(CasoMasacrePlandeSánchez)(Guatemala):Medidas Provisionales.Eldía25denoviembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresentecaso, en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente delaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosde20deoctubrede2006y,porconsiguiente,requeriralEstadodeGuatemalaquemantengalasmedidasquehubieseadoptado,yqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaylaintegridadde las siguientes personas: Eugenia Judith ErazoCaravantes, LeonelMeoño,CarlosMiranda,Evelyn Lorena Morales, Dorcas Mux Casia, Víctor Catalan, Fredy Hernández, Olga Alicia Paz,NievesGómez, PaulaMaríaMartínez,BonifacioOsorio �xpatá,GloriaVictoriaSunun,DagmarHilder,MagdalenaGuzmán,SusanaNavarro, �nésMenéses,OlindaXocop,FelipeSarti,MaríaChenManuel,AndreaGonzález,María�sabelTorresi,CeliaAidéLópezLópez,JesúsMéndez,JuanAlbertoJiménez,FernandoSuazo,ManuelRomán,MónicaPinzón,MayaAlvarado,GloriaEsquit,CarlosParedes,SantiagoTziquic,FrancKernaj,LidiaPretzantzinYoc,BruceOsorio,PaulaMaríaLópez, Adder Samayoa, Glendy Mendoza, Jacinta de León, Pedro López, Claudia Hernández,Amalia Sub Chub, Anastasia Velásquez, Cruz Méndez, �sabel Domingo, Marisol Rodas, LuzMéndez,MagdalenaPedroJuan,VilmaChub,PetronaVásquez,MariolaVicente,JoelSosof,AnaBotán,CristianCermeño,MargaritaGiron,JuanCarlosMartínez,DanielBarczayyEvelynMoreno;requeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionales,identifique a los responsables y, en su caso, les imponga las sanciones correspondientes; y requeriralEstadoquerealicetodaslasgestionespertinentesparaquelasmedidasdeprotecciónordenadas en la Resolución se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios


informe anual 2006

delasmismasosusrepresentantes,demaneratalquelasmedidassebrindendeformadiligenteyefectivayque,engeneral,losmantengainformadossobreelavancedesuejecución.

ElJuezAntônioAugustoCançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaResolución.

7. CasoNogueiradeCarvalho(Brasil):Sentencia deExcepciones Preliminares y Fondo.Eldía28denoviembrede2006laCorteemitióSentenciasobrelasexcepcionespreliminaresyelfondoenelpresentecaso,enlacualdeclaróquedesestimalasdosexcepcionespreliminaresinterpuestasporelEstado;queenrazóndellimitadosoportefácticoconquecuentalaCorte,noquedódemostradoqueelEstadovioló losderechosconsagrados losartículos8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,porlasrazonesexpuestasenlospárrafos74al81delaSentencia;ydecidióarchivarelexpediente.

8. Caso La Cantuta (Perú): Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. El día 29 denoviembrede2006 laCorteemitióSentenciasobreel fondo, las reparacionesycostasenelpresente caso, en la cual decidió admitir el reconocimiento de responsabilidad internacionalefectuadoporelEstadodelPerúporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos4 (Derecho a la Vida), 5 (�ntegridad Personal) y 7 (Libertad Personal) de la Convención, enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodeHugoMuñozSánchez,DoraOyagueFierro,MarcelinoRosalesCárdenas,BertilaLozanoTorres,Luis Enrique Ortiz Perea, Armando Richard Amaro Cóndor, Robert Edgar Teodoro Espinoza,Heráclides Pablo Meza, Juan Gabriel Mariños Figueroa y Felipe Flores Chipana; y admitir elreconocimientoparcialderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadoporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)de laConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)de lamisma.Asimismo,laCortedeclaróqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos4.1(DerechoalaVida),5.1y5.2(�ntegridadPersonal)y7(LibertadPersonal)delaConvención,en relación con el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) de dicho instrumento,enperjuiciodeHugoMuñozSánchez,DoraOyagueFierro,MarcelinoRosalesCárdenas,BertilaLozanoTorres,LuisEnriqueOrtizPerea,ArmandoRichardAmaroCóndor,RobertEdgarTeodoroEspinoza,HeráclidesPabloMeza, JuanGabrielMariñosFigueroayFelipeFloresChipana;quenohayhechosquepermitanconcluirqueelEstadohayavioladoelderechoconsagradoenelartículo3(ReconocimientodelaPersonalidadJurídica)delaConvención;queelEstadoviolóelderechoconsagradoenelartículo5.1(�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodeAntoniaPérez Velásquez, Margarita Liliana Muñoz Pérez, Hugo Alcibíades Muñoz Pérez, Mayte Yu yinMuñozAtanasio,HugoFedorMuñozAtanasio,CarolMuñozAtanasio,ZorkaMuñozRodríguez,Vladimir�lichMuñozSarria,RosarioMuñozSánchez,FedorMuñozSánchez,JoséEstebanOyagueVelazco,PilarSaraFierroHuamán,CarmenOyagueVelazco, JaimeOyagueVelazco,DemesiaCárdenasGutiérrez,AugustoLozanoLozano,JuanaTorresdeLozano,VíctorAndrésOrtizTorres,MagnaRosaPereadeOrtiz,AndreaGiselaOrtizPerea,EdithLuzmilaOrtizPerea,GabyLorenaOrtizPerea,NataliaMilagrosOrtizPerea,HaydeeOrtizChunga,AlejandrinaRaidaCóndorSaez,HilarioJaimeAmaroAncco,MaríaAmaroCóndor,SusanaAmaroCóndor,CarlosAlbertoAmaroCóndor,CarmenRosaAmaroCóndor, JuanLuisAmaroCóndor,MartínHilarioAmaroCóndor,FranciscoManuelAmaroCóndor,JoséAriolTeodoroLeón,EdelmiraEspinozaMory,BertilaBravoTrujillo, José Faustino Pablo Mateo, Serafina Meza Aranda, Dina Flormelania Pablo Mateo, Isabel Figueroa Aguilar, Román Mariños Eusebio, Rosario Carpio Cardoso Figueroa, Viviana MariñosFigueroa, Marcia Claudina Mariños Figueroa, Margarita Mariños Figueroa de Padilla, Carmen



ChipanadeFloresyCelsoFloresQuispe;queelEstadovioló losderechosconsagradosenlosartículos8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeAntoniaPérezVelásquez,MargaritaLilianaMuñozPérez,HugoAlcibíadesMuñozPérez,MayteYuyinMuñozAtanasio,HugoFedorMuñozAtanasio,CarolMuñozAtanasio,ZorkaMuñozRodríguez,Vladimir�lichMuñozSarria,RosarioMuñozSánchez,FedorMuñozSánchez,JoséEstebanOyagueVelazco,PilarSaraFierroHuamán,CarmenOyagueVelazco,JaimeOyagueVelazco,DemesiaCárdenasGutiérrez,AugustoLozanoLozano,JuanaTorresdeLozano,VíctorAndrésOrtizTorres,MagnaRosaPereadeOrtiz,AndreaGiselaOrtizPerea,EdithLuzmilaOrtizPerea,GabyLorenaOrtizPerea,NataliaMilagrosOrtizPerea,HaydeeOrtizChunga,AlejandrinaRaidaCóndorSaez,HilarioJaimeAmaroAncco,MaríaAmaroCóndor,SusanaAmaroCóndor,CarlosAlbertoAmaroCóndor,CarmenRosaAmaroCóndor,JuanLuisAmaroCóndor,MartínHilarioAmaroCóndor,FranciscoManuelAmaroCóndor,JoséAriolTeodoroLeón,EdelmiraEspinozaMory,BertilaBravoTrujillo,José Faustino Pablo Mateo, Serafina Meza Aranda, Dina Flormelania Pablo Mateo, Isabel Figueroa Aguilar,RománMariñosEusebio,RosarioCarpioCardosoFigueroa,VivianaMariñosFigueroa,MarciaClaudinaMariñosFigueroa,MargaritaMariñosFigueroadePadilla,CarmenChipanadeFloresyCelsoFloresQuispe;queelEstado incumpliósuobligaciónestablecidaenelartículo2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de la Convención, a fin de adecuar la normativainternaalasdisposicionesdelaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,enrelaciónconlosartículos4(DerechoalaVida),5(�ntegridadPersonal),7(LibertadPersonal),8.1(GarantíasJudiciales),25(ProtecciónJudicial)y1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delmismotratado,duranteelperíodoenquelas“leyes”deamnistíaNo.26.479de14dejuniode1995yNo.26.492de28dejuniode1995fueronaplicadasenelcaso;yqueconposterioridadaeseperíodoyenlaactualidad,nohasidodemostradoqueelEstadohayaincumplidocondichaobligacióncontenidaenelartículo2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delaConvención,porhaberadoptadomedidaspertinentesparasuprimirlosefectosqueenalgúnmomentopudierongenerarlas“leyes”deamnistía,lascualesnohanpodidogenerarefectos,nolostienenenelpresentenipodrángenerarlosenelfuturo.

En cuanto a las reparaciones, la Corte dispuso, entre otros, que el Estado debe:realizar inmediatamente las debidas diligencias para completar eficazmente y llevar a término las investigaciones abiertas y los procesos penales incoados en la jurisdicción penal común,así como activar, en su caso, los que sean necesarios para determinar las correspondientesresponsabilidadespenalesdetodos losautoresde loshechoscometidosenperjuiciodeHugoMuñozSánchez,DoraOyagueFierro,MarcelinoRosalesCárdenas,BertilaLozanoTorres,LuisEnriqueOrtizPerea,ArmandoRichardAmaroCóndor,RobertEdgarTeodoroEspinoza,HeráclidesPabloMeza,JuanGabrielMariñosFigueroayFelipeFloresChipana,yqueconelpropósitodejuzgary,ensucaso,sancionaratodoslosresponsablesdelasviolacionescometidas,elEstadodebecontinuaradoptando todas lasmedidasnecesarias,decarácter judicial ydiplomático,yproseguirimpulsandolassolicitudesdeextradiciónquecorrespondan,bajolasnormasinternasodederechointernacionalpertinentes;procederdeinmediatoalabúsquedaylocalizacióndelosrestosmortalesdeHugoMuñozSánchez,DoraOyagueFierro,MarcelinoRosalesCárdenas,ArmandoRichardAmaroCóndor,RobertEdgarTeodoroEspinoza,HeráclidesPabloMeza,JuanGabrielMariñosFigueroayFelipeFloresChipanay,siseencuentransusrestos,deberáentregarlosalabrevedadposibleasusfamiliaresycubrirloseventualesgastosdeentierro;llevaracabounactopúblicodereconocimientoderesponsabilidad;asegurarquelas10personasdeclaradascomovíctimasejecutadasodedesapariciónforzadaenlaSentenciaseencuentrenrepresentadasenelmonumentodenominado“ElOjoqueLlora”,encasodequenoloestényaydequelosfamiliaresdelasreferidasvíctimasasílodeseen,paralocualdebecoordinarcondichosfamiliares


informe anual 2006

larealizacióndeunacto,enelcualpuedanincorporarunainscripciónconelnombredelavíctimacomo corresponda conforme a las características de dicho monumento; publicar en el DiarioOficial y en otro diario de amplia circulación nacional, por una sola vez, los párrafos 37 a 44 y 51 a 58delcapítulorelativoalallanamientoparcial,loshechosprobadosdelaSentenciasinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,lospárrafosconsiderativos81a98,109a116,122a129,135a161y165a189,ylaparteresolutivadelamisma;proveeratodoslosfamiliaresdeHugoMuñozSánchez,DoraOyagueFierro,MarcelinoRosalesCárdenas,BertilaLozanoTorres,LuisEnriqueOrtizPerea,ArmandoRichardAmaroCóndor,RobertEdgarTeodoroEspinoza,HeráclidesPabloMeza,JuanGabrielMariñosFigueroayFelipeFloresChipana,previamanifestacióndesuconsentimiento para estos efectos, a partir de la notificación de la Sentencia y por el tiempo que seanecesario,sincargoalgunoypormediodelosserviciosnacionalesdesalud,untratamientoadecuado, incluida la provisión de medicamentos; implementar programas permanentes deeducaciónenderechoshumanosparalosmiembrosdelosserviciosdeinteligencia,lasFuerzasArmadas y la Policía Nacional, así como para fiscales y jueces; pagar la indemnización fijada en laSentenciaporconceptodecompensaciónpordañosmaterialesafavordeAndreaGiselaOrtizPerea,AntoniaPérezVelásquez,AlejandrinaRaidaCóndorSaez,DinaFlormelaniaPabloMateo,RosarioMuñozSánchez,FedorMuñozSánchez,HilarioJaimeAmaroAncco,MagnaRosaPereadeOrtiz,VíctorAndrésOrtizTorres,JoséAriolTeodoroLeón,BertilaBravoTrujilloyJoséEstebanOyague Velazco; pagar la indemnización fijada en la Sentencia por concepto de daño inmaterial a favordeAntoniaPérezVelásquez,MargaritaLilianaMuñozPérez,HugoAlcibíadesMuñozPérez,MayteYuyinMuñozAtanasio,HugoFedorMuñozAtanasio,CarolMuñozAtanasio,ZorkaMuñozRodríguez, Vladimir �lich Muñoz Sarria, Rosario Muñoz Sánchez, Fedor Muñoz Sánchez, JoséEsteban Oyague Velazco, Pilar Sara Fierro Huamán, Carmen Oyague Velazco, Jaime OyagueVelazco,DemesiaCárdenasGutiérrez,AugustoLozanoLozano,JuanaTorresdeLozano,VíctorAndrésOrtizTorres,MagnaRosaPereadeOrtiz,AndreaGiselaOrtizPerea,EdithLuzmilaOrtizPerea,GabyLorenaOrtizPerea,NataliaMilagrosOrtizPerea,HaydeeOrtizChunga,AlejandrinaRaidaCóndorSaez,Hilario JaimeAmaroAncco,MaríaAmaroCóndor,SusanaAmaroCóndor,CarlosAlbertoAmaroCóndor,CarmenRosaAmaroCóndor,JuanLuisAmaroCóndor,MartínHilarioAmaroCóndor, FranciscoManuel AmaroCóndor, JoséAriol Teodoro León, Edelmira EspinozaMory, Bertila Bravo Trujillo, José Faustino Pablo Mateo, Serafina Meza Aranda, Dina Flormelania PabloMateo,�sabelFigueroaAguilar,RománMariñosEusebio,RosarioCarpioCardosoFigueroa,Viviana Mariños Figueroa, Marcia Claudina Mariños Figueroa, Margarita Mariños Figueroa dePadilla,CarmenChipanadeFloresyCelsoFloresQuispe;ypagardeterminadascostasygastosafavordeAndreaGiselaOrtizPereayAlejandrinaRaidaCóndorSaez.

LosJuecesSergioGarcíaRamírezyAntônioAugustoCançadoTrindadehicieronconoceralaCortesusVotosRazonadosyelJuezad hocFernandoVidalRamírezhizoconoceralaCortesuVotoConcurrente,loscualesacompañanlaSentencia.

9. AsuntoGiraldoCardona(Colombia):Medidas Provisionales.Eldía29denoviembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoquemantengayadoptelasmedidasnecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldelaHermanaNoemyPalencia(tanprontoellaregresealMeta), lasseñoras�slenaReyyMarieladeGiraldoy lasdoshijasmenoresdeestaúltima,SarayNataliaGiraldo;reiteraralEstadoqueinvestigueeinformealaCortesobreloshechosdenunciados que dieron origen a las medidas con la finalidad de descubrir a los responsables y, ensucaso,sancionarlos;reiteraralEstadoqueinformesobrelosesfuerzosrealizadosparalograrlareaperturadelComitéCívicoporlosDerechosHumanosdelMeta;yreiteraralEstadoquedéparticipación a las beneficiarias en la planificación e implementación de las medidas de protección



yque,engeneral,lasmantengainformadassobreelavancedelasmedidasdictadasporlaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos.

10. CumplimientodeSentencia:Duranteesteperíodode sesiones, laCorte emitióunaResoluciónsobrecumplimientodesentenciaenelcasoYATAMA(Nicaragua).

H. SUPERVISIÓNDELCUMPLIMIENTODELASSENTENCIASYDE IMPLEMENTACIÓNDEMEDIDASPROVISIONALES

En aras de supervisar el cumplimiento del compromiso contraído por los Estados de“cumplirladecisióndelaCorteentodocasoenqueseanpartes”(artículo68delaConvenciónAmericana),yenparticulardeinformaralaAsambleaGeneralloscasosenque“unEstadonohayadadocumplimientoasusfallos”(artículo65delaConvenciónAmericana),laCorteprimerodebeconocerelgradodecumplimientodesusdecisiones.ParaelloelTribunaldebesupervisarquelosEstadosresponsablesefectivamentecumplanconlasreparacionesordenadasporelTribunal,antesdeinformarsobreelincumplimientodeunadecisiónalaAsambleaGeneraldelaOEA.

LasupervisiónsobreelcumplimientodelasresolucionesdelaCorteimplica,enprimertérmino, que ésta solicite información al Estado sobre las actividades desarrolladas para losefectos de dicho cumplimiento, así como recabar las observaciones de la Comisión y de lasvíctimasosusrepresentantes.UnavezqueelTribunalcuentaconesainformaciónpuedeapreciarsi hubo cumplimiento de lo resuelto, orientar las acciones del Estado para este fin y cumplir con la obligacióndeinformaralaAsambleaGeneral,enlostérminosdelartículo65delaConvención.

Alaluzdeloanterior,yenejerciciodesusatribucionesinherentesasufunciónjurisdiccionalde supervisar el cumplimientode susdecisiones, laCorteprocedea continuacióna informarsobreelreferidocumplimientoendiversoscasoscontenciososymedidasprovisionales:

1. Casoscontenciosos

LaCorteemitióunaseriederesolucionesquedancuentadelgradodecumplimientodesussentencias,asaber:casoTribunalConstitucional(Perú),caso19Comerciantes(Colombia),casoRicardoCanese(Paraguay),casoElAmparo(Venezuela),casoBámacaVelásquez(Guatemala),caso“�nstitutodeReeducacióndelMenor”(Paraguay),caso“CincoPensionistas”(Perú),casoHerreraUlloa(CostaRica),casoLoriBerensonMejía(Perú),casoHuilcaTecse(Perú),casodelosHermanosGómezPaquiyauri (Perú), casoRicardoCanese (Paraguay), casoCestiHurtado(Perú),casoLoayzaTamayo(Perú),casodelasHermanasSerranoCruz(ElSalvador),casoTibi(Ecuador),casoFermínRamírez(Guatemala),yYATAMA(Nicaragua).

2. Medidasprovisionales

LaCorteemitióunaseriederesolucionesquedancuentadelgradodecumplimientoeimplementacióndelasmedidasprovisionalesporellaordenadas,asaber:asuntodeHaitianosyDominicanosdeOrigenHaitianoenlaRepúblicaDominicanarespectodelaRepúblicaDominicana,asuntodelaComunidaddePazdeSanJosédeApartadórespectodeColombia,asuntodelasComunidadesdelJiguamiandóydelCurbaradórespectodeColombia,asuntoRamírezHinostrozayotrosrespectodelPerú,asuntodelasPenitenciaríasdeMendozarespectodeArgentina,asuntodelosNiñosyAdolescentesPrivadosdeLibertadenel“ComplexodoTataupé”deFEBEMrespecto


informe anual 2006

delBrasil,caso19Comerciantes(SandraBelindaMonteroFuentesyfamiliares,SalomónFlórezy familiares, Luis José Pundor Quintero y familiares, Ana Diva Quintero Quintero de Pundory familiares) respecto de Colombia, asunto Marta Colomina y Liliana Velásquez respecto deVenezuela,casoCaballeroDelgadoySantanarespectodeColombia,asuntoMeryNaranjoyotrosrespectodeColombia,casodelosHermanosGómezPaquiyaurirespectodelPerú,asuntoCarlosNietoPalmayotrosrespectodeVenezuela,asuntodelCentroPenitenciarioRegiónCapitalYare�yYare��(CárceldeYare)respectodeVenezuela,asuntodel�nternadoJudicialdeMonagas(“LaPica”)respectodeVenezuela,yasuntodelaFundacióndeAntropologíaForensedeGuatemalarespectodeGuatemala.

Además,laCorteordenóellevantamientoparcialdelasmedidasprovisionalesordenadasenelcasoRaxcacóReyesyotrosrespectodeGuatemala,elasuntoRamírezHinostrozayotrosrespectodelPerú,elasuntoMartaColominayLilianaVelásquezrespectodeVenezuela,yelcasoCaballeroDelgadoySantanarespectodeColombia.Estoslevantamientosdemedidasprovisionalesse consideran de carácter parcial ya se ordenó el mismo respecto a algunos de los beneficiarios de las medidas, sin embargo, éstas se mantienen activas para otros beneficiarios de las mismas.

I. SOMETIMIENTODENUEVOSCASOSCONTENCIOSOS

Durante el 2006 fueron sometidos a consideración de la Corte catorce nuevos casoscontenciosos:

1. CasoRamónMauricioGarcíaPrietoGiraltcontraElSalvador

El día 9 de febrero de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodeElSalvador,enrelaciónconelcasoRamónMauricioGarcíaPrietoGiralt(No.11.697).LademandaserelacionaconlapresuntafaltadeinvestigacióndelasesinatodelseñorRamónMauricioGarcíaPrietoGiraltocurridoenSanSalvadorel10dejuniode1994,asícomoconlassupuestasamenazasdelasquefueronvíctimassusfamiliares,conposterioridadyenconexiónconsurolendichainvestigación.

Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos5(Derechoala�ntegridadPersonal),8 (Garantías Judiciales)y25 (Protección Judicial)de laConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosfamiliaresdelseñorRamónMauricioGarcíaPrietoGiralt,señoresJoséMauricioGarcíaPrietoHirlemann,GloriaGiraltdeGarcíaPrietoyCarmenEstradadeGarcíaPrieto.

Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.

2. CasoLaCantutacontraelPerú

El día 14 de febrero de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,



presentóunademandacontraelEstadodelPerú,enrelaciónconelcasoLaCantuta(No.11.045).LademandaserelacionaconlapresuntaviolacióndelosderechoshumanosdelprofesorHugoMuñozSánchezyde losestudiantesBertila LozanoTorres,DoraOyagueFierro, LuisEnriqueOrtizPerea,ArmandoRichardAmaroCóndor,RobertEdgarTeodoroEspinoza,HeráclidesPabloMeza,FelipeFloresChipana,MarcelinoRosalesCárdenasyJuanGabrielMariñosFigueroa,asícomodesusfamiliares.Enlademanda,seseñalaquelasalegadasviolacionessedieronporelsupuestosecuestrodelaspresuntasvíctimas,queseindicasucedióenlaUniversidadNacionaldeEducación“EnriqueGuzmányValle”,enLaCantuta,Lima,enlamadrugadadel18dejuliode1992,elcualhabríacontadoconlaparticipacióndeefectivosdelEjércitoperuano,quienessupuestamente secuestraron a las presuntas víctimas para posteriormente desaparecerlos yejecutarsumariamenteaalgunasdeellas.Además,laComisiónseñalóqueloshechosnohansidoinvestigadosconladebidadiligenciayhaexistidodenegacióndejusticia.

Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoes responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 3 (Derecho alReconocimientodelaPersonalidadJurídica),4(DerechoalaVida),5(Derechoala�ntegridadPersonal),7(DerechoalaLibertadPersonal),8(DerechoalasGarantíasJudiciales)y25(DerechoalaProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlasobligacionesestablecidasenlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho �nterno) de lamisma, en perjuicio de las presuntas víctimas; y 5 (Derecho a la�ntegridadPersonal), 8 (Garantías Judiciales) y25 (Protección Judicial) de laConvención, enrelaciónconlasreferidasobligacionesestablecidasenlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)dedicho tratado,enperjuiciodelosfamiliaresdelaspresuntasvíctimas.


3. CasoCantoralHuamaníyGarcíaSantaCruzcontraelPerú

El día 21 de febrero de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodelPerú,enrelaciónconelcasoCantoralHuamaní(No.10.435).Lademandaserelacionaconelpresuntosecuestro,torturayejecuciónextrajudicialdeSaúl�saacCantoralHuamaníyConsueloTrinidadGarcíaSantaCruzeldía13defebrerode1989,enLima,Perú,ylaalegadaimpunidadtotalenqueseencuentrantaleshechos,amásde17añosdeocurridos.

Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos7(DerechoalaLibertadPersonal),5(Derechoala�ntegridadPersonal),4(DerechoalaVida),8(GarantíasJudiciales),25(ProtecciónJudicial)y16(LibertaddeAsociación)delaConvenciónAmericana,enrelacióncon la obligación establecida en el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) de lamisma,enperjuiciodelasreferidaspresuntasvíctimas.Asimismo,laComisiónsolicitaalTribunalquedeclarequeelEstadohaviolado losderechosconsagradosen losartículos5(Derechoala�ntegridadPersonal),8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónenconexiónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelosfamiliaresdelaspresuntasvíctimas,asícomolasobligacionesestablecidasenlosartículos


informe anual 2006

1,6y8delaConvención�nteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,apartirdel28demarzode1991.

Comoconsecuenciade loanteriormenteexpuesto, laComisiónsolicitóa laCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda,yquereintegrelascostas.

4. Casodela“MasacredeLaRochela”contraColombia

El día 10 de marzo de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodeColombia,enrelaciónconelcasodela“MasacredelaRochela”(No.11.995).LademandaserelacionaconlapresuntaejecuciónextrajudicialdelosseñoresMarielaMoralesCaro,PabloAntonioBeltránPalomino,VirgilioHernándezSerrano,CarlosFernandoCastilloZapata,LuisOrlandoHernándezMuñoz,YulGermánMonroyRamírez,GabrielEnriqueVesgaFonseca,Benhur�vánGuascaCastro,OrlandoMoralesCárdenas,CésarAugustoMoralesCepeda,ArnulfoMejíaDuarteySamuelVargasPáe;ylapresuntalesiónalaintegridadpersonaldeArturoSalgadoGarzón,WilsonHumbertoMantillaCastillayManuelLibardoDíazNavas,mientrascumplíanunadiligenciaprobatoriaensucarácterdefuncionariosdelaadministracióndejusticiaenelcorregimientode“LaRochela”,enelBajoSimacota,DepartamentodeSantander,Colombia,asícomolaalegadaimpunidadparcialenquesemantieneelcaso.

Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoes responsablepor laviolaciónde losderechos consagradosen losartículos4 (Derechoa laVida)de laConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)de lamisma,enperjuiciode lasprimerasdocede lasreferidaspresuntasvíctimas;5(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelastresúltimasreferidaspresuntasvíctimas,asícomodelosfamiliaresde las presuntas víctimas fatales; y 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de laConvención,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelaspresuntasvíctimasysusfamiliaresdebidoalaalegadaimpunidadparcialexistenterespectodela“MasacredeLaRochela”.

Comoconsecuenciade loanteriormenteexpuesto, laComisiónsolicitóa laCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda,yquereintegrelascostas.

5. CasoBuenoAlvescontralaArgentina

El día 31 de marzo de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadconlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodelaArgentina,enrelaciónconelcasoJuanFranciscoBueno Alves (No. 11.425). La demanda se relaciona con la presunta tortura a la que fuesometidoelseñorJuanFranciscoBuenoAlvesmientrasseencontrababajolacustodiaestatal,ylasupuestadenegacióndelsistemajudicialencuantoalaprotecciónylasgarantíasjudicialesrequeridas.



Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosartículos5(Derechoala�ntegridadPersonal),8(DerechoalasGarantíasJudiciales)y25(DerechoalaProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconeldeberestablecidoenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeJuanFranciscoBuenoAlves.


6. CasoEscuéZapatacontraColombia

El día 16 de mayo de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademanda contrael EstadodeColombia, en relación conel casoGermánEscuéZapata(No.10.171).Lademandaserelacionaconlapresuntadetenciónilegal,sometimientoatorturasyejecuciónextrajudicialdellíderindígenaGermánEscuéZapataylasupuestaposteriorfaltadedebidadiligenciaenlainvestigacióndeloshechos,asícomolaalegadadenegacióndejusticiaenperjuiciodelosfamiliaresdelapresuntavíctima.

Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsablepor laviolaciónde losderechosconsagradosen losartículos4(Derechoa laVida),5(Derechoala�ntegridadPersonal)y7(DerechoalaLibertadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)de lamisma,enperjuiciodel señorGermánEscuéZapata;y5 (Derechoa la�ntegridadPersonal)de laConvención,enperjuiciode los familiaresde lapresuntavíctima.Asimismo,laComisiónsolicitaalaCortequedeclarelaresponsabilidadinternacionaldelEstadopor la violación de los derechos consagrados en los artículos 8 (Garantías Judiciales) y 25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelapresuntavíctimaysusfamiliares.


7. CasoChaparroÁlvarezyLapoIñiguezcontraEcuador

El día 23 de junio de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodeEcuador,enrelaciónconelcasoChaparroÁlvarezyLapo�ñiguez(No.12.091).LademandaserelacionaconlapresuntadetenciónarbitrariadelosseñoresJuanCarlosChaparroÁlvarezyHernánLapo�ñiguezocurridael15denoviembrede1997enGuayaquil,asícomoalassupuestassubsecuentesviolacionesquesufrierondurantelatramitacióndelprocesoquesesiguióensucontra.

Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoes responsablepor laviolaciónde losderechos consagradosen losartículos5 (Derechoa la�ntegridadPersonal),7(DerechoalaLibertadPersonal),8(GarantíasJudiciales),21(Derechoa


informe anual 2006

laPropiedadPrivada)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosseñoresJuanCarlosChaparroÁlvarezyHernánLapo�ñiguez.Adicionalmente,laComisiónsolicitóalaCortequedeclarequeelEstadoincumplióconlaobligaciónestablecidaenelartículo2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delaConvención,enperjuiciodelseñorLapo�ñiguez.

Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitaalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.

8. CasoBoyceyotroscontraBarbados

El día 23 de junio de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodeBarbados,enrelaciónconelcasoBoyceyotros(No.12.480).Lademandase relacionaconelpresuntosometimiento injustoasentenciadepenademuertea losseñoresLennoxBoyce, Jeffrey Joseph,FredrickBenjaminAtkinsyaMichaelHuggins,comocastigoobligatorioporelcrimendeasesinato,demaneratalquelasCortesdeprimera,segundaotercerainstanciaenBarbadosnopudiesenevaluarsilapenademuertefueraelcastigoapropiado,tomandoencuentalascircunstanciasparticularesdelacusado,asícomodelcrimencometido.LaComisióntambiénalegaquelassupuestasvíctimashabíansidosujetasahacinamientoycondicionesdedetencióninhumanas.Sudetenciónentalescondiciones,juntoconelhechodehaberlessidoleídassusórdenesdeejecucióncuandosusapelacionesseguíanentrámite,leshasupuestamentecausadosufrimientosyangustiaspsicológicasymentales.Unadelaspresuntasvíctimas,elseñorAtkins,muriómientrasseencontrababajocustodiadelEstado,porcausasaúndesconocidas.

Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno),4.1y4.2(DerechoalaVida),5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)y8.1(GarantíasJudiciales)delaConvención,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosseñoresLennoxBoyce,JeffreyJoseph,FredrickBenjaminAtkinsyaMichaelHuggins.


9. CasoTwelve Saramaka ClanscontraSuriname

El día 23 de junio de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodeSuriname,enrelaciónconelcasoTwelve Saramaka Clans(No.12.338).LademandaserelacionaconlapresuntaviolaciónalderechoalapropiedadenperjuiciodelpuebloSaramaka,alnoadoptarmedidasefectivasparareconocersuderechodepropiedadcomunalenlastierrasquehaocupadoyusadotradicionalmente,sinperjuicioparaotrascomunidadestribaleseindígenas.Loanteriorenrazóndelainexistenciadeunrégimenjurídico internoqueestablezcao reconozcaun título depropiedad colectivapara lospueblos



indígenasytribalesyporelotorgamiento,porpartedelEstado,deconcesionesdeexplotaciónmineraymadereraenterritorioSaramakaquehabríanproducidoungravedañoambientalensuperjuicioyquehabríansidohechassinconsultaradichopueblo.Asimismo,lademandaserelacionaconlasupuestaviolacióndelderechoalaprotecciónjudicialalnobrindárseleunaccesoefectivoalajusticiaparalaproteccióndesusderechosfundamentales.

Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoes responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 21 (Derecho ala Propiedad Privada) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana, así como lasobligacionesconsagradasenlosartículos1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delamisma.

Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitaalacorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.

10. CasoCornejoyotroscontraEcuador

Eldía5dejuliode2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadconlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodeEcuador,enrelaciónconelcasoCornejoyotros(No.12.406).LademandaserelacionaconelintentodelaseñoraCarmenSusanaCornejodeAlbányelseñorBismarkWagnerAlbánSánchez,deobtenerlaatenciónformaldelasautoridadesconrespectoa lamuertedeLauraSusanaAlbánCornejo,supuestamentecomoconsecuenciadeunamalapraxis,debidoaqueporañoséstoshanbuscadojusticiaparaesclarecerelhomicidiodesuhijaylasancióndelosresponsablesdesumuerte.

Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delamisma,enperjuiciodelaseñoraCarmenSusanaCornejodeAlbányelseñorBismarkWagnerAlbánSánchez.

Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitaalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda,asícomoquereintegrelascostasygastos.

11. CasoZambranoVélezyotroscontraEcuador

Eldía24dejuliode2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadconlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademanda contra el EstadodeEcuador, en relación con el casoZambranoVélez y otros (No.11.579).LademandaserelacionaconlapresuntaejecuciónextrajudicialdelosseñoresWilmerZambranoVélez,SegundoOlmedoCaicedoyJoséMiguelCaicedo,quehabríasidocometidael6demarzode1993,enGuayaquil,Ecuadorylasubsiguientealegadafaltadeinvestigacióndeloshechos.


informe anual 2006

Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoes responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 27 (SuspensióndeGarantías),4(Derechoa laVida),8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)de laConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delamisma,enperjuiciodelaspresuntasvíctimas;y8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)dedichotratado,enperjuiciodelosfamiliaresdelaspresuntasvíctimas.

Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitaalaCorteque,de

conformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.

12. CasoAnaMaríaRuggeriCova,PerkinsRochaContrerasyJuanCarlosApitz (“CortePrimeradeloContenciosoAdministrativo”)contraVenezuela

Eldía29denoviembrede2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanospresentó,deconformidadconlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,unademandacontraelEstadodeVenezuelaenrelaciónconelcasoAnaMaríaRuggeriCova,PerkinsRochaContrerasyJuanCarlosApitz(“CortePrimeradeloContenciosoAdministrativo”)(Número12.489).Lademandase relacionacon laalegadadestituciónde losexmagistradosde laCortePrimerade loContenciosoAdministrativoAnaMaríaRuggeriCova,PerkinsRochaContrerasyJuanCarlosApitzeldía30deoctubrede2003,enCaracas,Venezuela,respectodelacuallaComisiónalegaque“selesdestituyóporhaberincurridoenunsupuestoerrorjudicialinexcusablecuandoloqueexistíaeraunadiferenciarazonableyrazonadadeinterpretacionesjurídicas posibles sobre un figura procesal determinada, en alegada grave violación de su derecho aundebidoprocesopor laalegadafaltademotivaciónde ladecisiónque losdestituyóysinquetuvieranasudisposiciónunrecursosencillo,rápidoyefectivoquesepronunciarasobreladestitucióndequefueronobjeto”.

EnlademandalaComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delamisma,enperjuiciodelaspresuntasvíctimas.


13. CasoYvonNeptunecontraHaití

Eldía15dediciembrede2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanospresentó,deconformidadconlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,unademandacontraelEstadodeHaitíenrelaciónconelcasoYvonNeptune(No.12.514).Lademanda se relaciona con los siguientes supuestos hechos: el Estado no notificó a la presunta víctima de las acusaciones que se le imputaban; no lo hizo comparecer sin demora ante unjuezuotrofuncionariojudicialautorizadoporleyparaejercerelpoderjudicial;noleotorgóun



recursoanteuntribunalcompetenteparaquerevisaralalegalidaddesuarresto;ynogarantizóla integridad física, mental y moral del señor Neptuno ni su derecho a ser separado de loscondenados. La demanda se refiere además a las supuestas condiciones y el tratamiento durante ladetenciónenlaPenitenciaríaNacional;alnootorgamientodetiempoymediosadecuadosparaprepararsudefensayalhechodehaberacusadoalapresuntavíctimadeunactoquenoestátipificado como delito en la legislación haitiana.

EnlademandalaComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoes responsablepor laviolaciónde losderechos consagradosen losartículos5 (Derechoa la�ntegridadPersonal),7(Derechoa laLibertadPersonal),8(GarantíasJudiciales),9(PrincipiodeLegalidadydeRetroactividad)y25.1 (ProtecciónJudicial),de laConvenciónAmericanayporelincumplimientodelaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma.

Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitaalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparación.

14. CasoSalvadorChiribogacontraEcuador

Eldía12dediciembrede2006 laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodelEcuador,enrelaciónconelcasoSalvadorChiriboga(No.12.054).LademandaserelacionaconlapresuntaresponsabilidadinternacionaldelEstadoderivada de la alegada expropiación de una parcela de terreno propiedad de los hermanosMaríaSalvadorChiribogayGuillermoSalvadorChiribogamedianteunprocedimientoenelquesupuestamenteselesdesproveyódesuusoygocesinhaberrecibido,comocontrapartida,lajustacompensaciónqueleshubiesecorrespondidodeacuerdoaloqueestablecelalegislaciónecuatorianaylaConvenciónAmericana.

Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos8(GarantíasJudiciales),21 (Derecho a la Propiedad Privada) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana,en relación con las obligaciones establecidas en los artículos 1.1 (Obligación deRespetar losDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delamisma,enperjuiciodelaspresuntasvíctimas.


J. NUEVASMEDIDASPROVISIONALES

Duranteel2006fueronsometidasaconsideracióndelaCortetrecenuevassolicitudesdemedidasprovisionales:


informe anual 2006

1. SolicituddemedidasprovisionalesenelcasoJuanHumbertoSánchez (Honduras)

Eldía25deenerode2006losrepresentantesdelosfamiliaresdelavíctimaJuanHumbertoSánchez, en los términos de los artículos 63.2 de la Convención Americana sobre DerechosHumanosy25delReglamentodelaCorte,presentaronunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodeHonduras,conelpropósitodequelaCorterequirieraalEstadoque,concarácterurgente,adoptaramedidasprovisionalesafavordelosfamiliaresdelavíctima,paragarantizarleselderechoalaintegridadpersonalconsagradoenelartículo5delaConvención.

Eldía7defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,enlacualresolvió,entreotros,desestimarlasolicituddemedidasprovisionalesinterpuestaporlosrepresentantesdelosfamiliaresdelseñorJuanHumbertoSánchez,envirtuddequeelasuntoplanteadoanteelTribunalnoemateriademedidasprovisionalesen lostérminosdelartículo63.2(CompetenciayFunciones)de laConvención,sinoqueatañea lamedidadereparaciónordenadaenelpuntoresolutivoundécimodelaSentenciasobreexcepcionespreliminares,fondoyreparacionesde7dejuniode2003dictadaenelcaso,lacualseencuentrabajosupervisióndecumplimiento.

2. MedidasprovisionalesenelasuntodelInternadoJudicialdeMonagas (“LaPica”)(Venezuela)

Eldía29dediciembrede2005 laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,presentóalaCorteunasolicitudde medidas provisionales respecto del Estado de Venezuela, con el propósito de proteger lavidaylaintegridadpersonaldelaspersonasprivadasdelalibertadenel�nternadoJudicialdeMonagas,conocidocomo“LaPica”.EntreloshechosalegadosporlaComisión,sedestacaqueeneltranscursodelaño2005,araízdevariosmotinesyactosdeviolenciaendichacárcel,murieron43internosy25sufrieronheridas.

Eldía13deenerode2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentes, en la cual resolvió, entre otros, requerir al Estado que mantenga y profundice lasmedidasqueyaestáadoptando,asícomoadoptedeformainmediatalasmedidascomplementariasnecesarias para evitar en forma eficiente y definitiva la violencia en el Internado Judicial de Monagas(“LaPica”),detalsuertequenomueraniseafectelaintegridadpersonaldeningúninternoodecualquierpersonaqueseencuentreenel�nternado.

Eldía9defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoque:mantengayamplíelasmedidasqueinformaqueyaestáadoptando,asícomoqueadoptedeformainmediatalasmedidascomplementariasnecesarias para evitar en forma eficiente y definitiva la violencia en el Internado Judicial de Monagas(“LaPica”),detalsuertequenomueraniseafectelaintegridadpersonaldeningúninternoodecualquierpersonaqueseencuentreenel �nternado;yadopteaquéllasmedidasnecesariaspara:a)reducirsustancialmenteelhacinamientoenel�nternadoJudicialdeMonagas(“LaPica”),b)decomisarlasarmasqueseencuentrenenpoderdelosinternos,c)separaralosinternosprocesadosdeloscondenados,d)ajustarlascondicionesdedetencióndel�nternadoalosestándaresinternacionalessobrelamateriaye)brindarlaatenciónmédicanecesariaalosinternos,detalformaquesegaranticesuderechoalaintegridadpersonal.Asimismo,laCorte



decidiósolicitaralEstadoqueremitaalaCorteunalistaactualizadadetodaslaspersonasqueseencuentranrecluidasenlacárcely,además,indiqueconprecisiónlascaracterísticasdesudetención;einvestigueloshechosquemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionalesy,ensucaso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes, incluyendo las administrativasydisciplinaria.

3. SolicituddemedidasprovisionalesenelasuntoGarcíaUribeyotros(México)

Eldía31deenerode2006laComisión�nteramericanadeDerechos,deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,presentóunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodeMéxico,conelpropósitodequeelEstadotomelasaccionesnecesariasparaprotegerlavidaylaintegridadfísicadeVíctorJavierGarcíaUribe,MiriamGarcíaLaraysusrepresentanteslegales.

Eldía2defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,enlacualresolviónodartrámitealasolicituddemedidasprovisionalesmientrasnohayaunapeticiónregistradaantelaComisión�nteramericanaenlostérminosdelosartículos44y46a48delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos.

4. MedidasprovisionalesenelasuntoMaríaLeontinaMillacuraLlaipényotros (Argentina)

El día 20 de enero de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,presentóalaCorteunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodelaArgentina,conelpropósitodeproteger lavidayla integridadpersonaldelassiguientespersonas:MaríaLeontinaMillacuraLlaipen,sushijosMarcosyValeriaTorres,suyernoJuanPabloCaba,GerardoColín,PatricioOliva,TamaraBolívar,WalterMansilla,SilviadelosSantos,VerónicaHeredia,MiguelÁngelSánchez,asícomodeVivianaySoniaHayes.

Eldía21dejuniode2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentes,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadopte,deformainmediata,todas lasmedidasqueseannecesariasparaproteger losderechosa lavidaya la integridadpersonaldelaspersonasseñaladasenlaResolución,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesderiesgo.

Eldía6de juliode2006 laCorteemitióunaResolución sobremedidasprovisionales,en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente de laCortede21dejuniode2006y,porconsiguiente,requeriralEstadoquemantenga lasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelaspersonasindicadasen laResolución,para lo cualdebe tomaren consideración lagravedadde la situacióny lascircunstanciasparticularesderiesgo;requeriralEstadoqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelasnietasdelaseñoraMaríaLeontinaMillacuraLlaipén(hijasdeMarcosyValeriaTorres),delaseñoraMarcela(“señoradeMarcosTorres”),deAlbertoyNoeliaHayes,ydeLuisAlbertoGajardo,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstancias


informe anual 2006

particularesderiesgo;yrequeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivaronlaadopciónde las medidas provisionales y, en su caso, identifique a los responsables y les imponga las sancionescorrespondientes.

5. MedidasprovisionalesenelasuntodelCentroPenitenciarioRegiónCapital YareIyYareII(CárceldeYare)(Venezuela)

El día 27 de enero de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,presentóalaCorteunasolicitudde medidas provisionales respecto del Estado de Venezuela, con el propósito de que adoptelasmedidasnecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldelaspersonasprivadasdelibertadenelCentroPenitenciarioRegiónCapitalYare�yYare��(“CárceldeYare”).

Eldía30demarzode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasnecesarias para evitar en forma eficiente y definitiva la violencia en la Cárcel de Yare, de tal suertequenomueraniseafectelaintegridadpersonaldeningúninternoodecualquierpersonaqueseencuentreendichocentro;yadopteaquéllasmedidasnecesariaspara:a)decomisarlasarmasqueseencuentrenenpoderdelosinternos,b)separaralosinternosprocesadosdeloscondenadosyc)ajustarlascondicionesdedetencióndelacárcelalosestándaresinternacionalessobrelamateria.

6. SolicituddemedidasprovisionalesenelcasoRaxcacóReyesyotros (Guatemala)

El día 7 de abril de 2006 los representantes de los beneficiarios de las medidas provisionales, deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanosy25delReglamentodelaCorte,presentaronalaCorteunasolicituddeampliacióndemedidasprovisionales para proteger la vida e integridad personal del señor Tirso Román ValenzuelaÁvila.

Eldía20deabrilde2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentes,enlacualresolvió,entreotros,desestimar,porimprocedente,lasolicituddeampliacióndemedidasprovisionalesa favordelseñorTirsoRománValenzuelaÁvila, interpuestapor losrepresentantes de los beneficiarios de las medidas provisionales.

Eldía4dejuliode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,enlacual resolvió,entreotros,darpor terminadas lasmedidasprovisionalesordenadasa favordelseñorHugoHumbertoRuizFuentes;yrequeriralEstadoquepresenteuninformesobrelasprovidencias que haya adoptado a fin de dar cumplimiento a las medidas provisionales ordenadas en beneficio de Bernardino Rodríguez Lara y Pablo Arturo Ruiz Almengor.

7. MedidasprovisionalesenelasuntodelaFundacióndeAntropologíaForensede Guatemala(Guatemala)

El día 10 de abril de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos63.2de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,presentóalaCorteuna



solicitud demedidas provisionales respecto del Estado deGuatemala, con el propósito deproteger de inminentes violaciones a la vida y a la integridad personal a los funcionariosde la Fundación deAntropología Forense deGuatemala y de los familiares de suDirectorEjecutivo.

Eldía21deabrilde2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentes,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoquemantengalasmedidasqueinformaqueyaestáadoptando,asícomoqueadoptedeformainmediatalasmedidascomplementariasnecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelaspersonasindicadasendichaResolución,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesde riesgo;e investigue loshechosquemotivan laadopciónde lasmedidas urgentes y, en su caso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes.

Eldía4dejuliode2006laCorteemitióunaresoluciónsobremedidasProvisionales,enla cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente de la Cortede21deabrilde2006y,porconsiguiente,requeriralEstadoquemantengalasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelaspersonasseñaladasenlaResolución,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesderiesgo;yrequeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivanlaadopciónde las medidas provisionales y, en su caso, identifique a los responsables y les imponga las sancionescorrespondientes.

8. SolicituddemedidasprovisionalesenelcasodelPenalMiguelCastroCastro (Perú)

Eldía2demayode2006,deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanosy25delReglamentodelaCorte,elseñorDouglassCasselquienesunodelosrepresentantesdelaspresuntasvíctimasysusfamiliaresenelcasodelPenalMiguelCastroCastrocontraelPerú,peronoesel intervinientecomúnde losrepresentantes,presentóunasolicituddemedidasprovisionalesalaCorte,enlacualnoindicóexpresamenteafavordequiénoquiénessolicitalasmedidas,niseñalóexpresamentecuálesseríanlosderechosquedebenserprotegidos.

Eldía31demayode2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentes,enlacualresolviódesestimarlasolicituddemedidasprovisionalespresentadaporelseñorDouglassCassel,representantedeungrupodepresuntasvíctimasyfamiliaresdelcasodelPenalMiguelCastroCastro.

9. MedidasprovisionalesenelasuntoGuerreroGalluciyMartínezBarrios (Venezuela)

El día 20 de junio de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,presentóalaCorteunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodeVenezuela,conelpropósitodeprotegeralaseñoraMaríadelRosarioGuerreroGallucci yal señorAdolfoSegundoMartínezBarriosdepresuntasinminentesviolacionesalavidayalaintegridadpersonal.


informe anual 2006

El día4de juliode2006 laCorteemitióunaResolución sobremedidasprovisionales,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasprovisionalesnecesariasparaproteger losderechosa lavidaya la integridadpersonalde laseñoraMaríadelRosarioGuerreroGallucciydelseñorAdolfoSegundoMartínezBarrios,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesderiesgo;einvestigueloshechosquemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionalesy,ensucaso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes.

10. MedidasprovisionalesenelasuntodelaPenitenciaría “Dr.SebastiãoMartinsSilveira”enAraraquaraenSãoPaulo(Brasil)

Eldía25dejuliode2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,sometióa laCorteunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodelBrasil,conelpropósitodeque,entreotros,elEstadoprotejalavidaeintegridadpersonaldetodaslaspersonasprivadasdelibertadenlaPenitenciaríaDr.SebastiãoMartinsSilveira,ubicadaenAraraquara,estadodeSãoPaulo,asícomodelaspersonasquepuedaningresarenelfuturoencalidaddereclusosodetenidosadichocentropenitenciario.LaComisiónindicóensusolicitudquelas1600personasprivadasdelibertadenlaPenitenciaríadeAraraquarafuerontransferidasoriginalmenteaunadelasseccionesdelCentrodeDetenciónProvisional, lacualteníacapacidadparasólo160personasycuyasceldasestabandestruidasdesdeunmotínocurridoenmayode2006.Señalóquelosfuncionariospenitenciariosseretirarondellugarysoldaronlapuertadeacceso,aislandoenunpatioabiertoalosdetenidos.

Eldía28dejuliode2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridaddetodaslaspersonasprivadasdelibertadenlaPenitenciaría“Dr.SebastiãoMartinsSilveira,enAraraquara”,estadodeSãoPaulo,Brasil, así comode las personasquepuedan ingresar enel futuroencalidaddereclusosodetenidosadichocentropenitenciario.Paraello,debeadoptarlasmedidasnecesariasconestrictorespetoa losderechoshumanosde laspersonasprivadasde libertad,especialmenteasusvidaseintegridad,ycuidadoparaimpediractosdefuerzaindebidaporpartedesusagentes,paraqueéstosrecuperenelcontrolysereinstaureelordenenlaPenitenciaríadeAraraquara.

Eldía30deseptiembrede2006laCorteemitióunaresoluciónsobremedidasprovisionales,en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente de la Cortey,porconsiguiente,requeriralEstadoquemantengalasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaylaintegridaddelaspersonasafavordequienesel28dejuliode2006seordenólaadopcióndemedidasdeproteccióncuandoestabanrecluidasenlaPenitenciaríadeAraraquara;requeriralEstadoqueadopte lasmedidasnecesariasparagarantizarqueelmanejoytratamientodelos beneficiarios de las medidas se de con estricto respeto a los derechos humanos, y cuidado paraimpediractosdefuerzaindebidosporpartedelosagentesestatales;yrequeriralEstadoquemantengayadoptelasmedidasqueseannecesariasparaproveercondicionesdedetencióncompatibles con una vida digna, en los centros penitenciarios en que se encuentran los beneficiarios delasmedidas,loquedebecomprender:a)atenciónmédicanecesaria,enparticularaquienespadecendeenfermedadesinfecto-contagiosasoseencuentranengravesituacióndesalud,b)



provisión de alimentos, vestimentas y productos de higiene en cantidad y calidad suficientes, c) detenciónsinhacinamiento,d)separacióndelaspersonasprivadasdelibertadporcategorías,según los estándares internacionales, e) la visita de los familiares a los beneficiarios de la medidas, f) el acceso y comunicación de los abogados defensores con los beneficiarios de las medidas provisionales, y g) el acceso a los representantes de los beneficiarios de las medidas provisionales.

11. MedidasprovisionalesenelasuntoMeryNaranjoyotros(Colombia)

Eldía3dejuliode2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,sometióa laCorteunasolicituddemedidasprovisionales respectodel EstadodeColombia, con el propósito deque el Estado adopte lasmedidasnecesariasparaproteger laviday la integridadpersonalde laseñoraMeryNaranjoJiménezysufamiliaeinvestigueloshechosperpetradosencontradeellaylaseñoraMaríadelSocorroMosqueraLondoño.

Eldía5de juliode2006 laCorteemitióunaResolución sobremedidasprovisionales,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasnecesarias para proteger los derechos a la vida y a la integridad personal de las personasseñaladasenlamisma;requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasnecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldeLuisaMaríaEscuderoJiménez;requerir a la Comisión Interamericana y a los beneficiarios o sus representantes que informen a la Corte Interamericana sobre la actual situación de la niña Luisa María Escudero, con el fin de queelTribunalvaloreoportunamenteelmantenimientodelasmedidasadoptadasasufavor;requeriralEstadoqueasegurequelasmedidasdeprotecciónnoseanbrindadasporlos“cuerposde seguridad” que, según los beneficiarios, estarían involucrados en los hechos denunciados, de modo que la designación de los mismos se haga con la participación de los beneficiarios o su representante;requeriralEstadoqueprovealasmedidasdecustodiapermanentesnecesariasparabrindarseguridadenellugarderesidenciadelaseñoraMeryNaranjoJiménezysufamilia;yrequeriralEstadoqueadopte lasmedidasnecesariasparaque laseñoraMaríadelSocorroMosqueraLondoño,quiensehavistoforzadaatrasladarseaotrolugar,regreseconseguridadasuhogar,yadoptecuantasmedidasseannecesariasparaprotegersuvidaeintegridadpersonal.

Eldía22deseptiembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,enlacualresolvió,entreotros,reiterarlaResolucióndelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosde5dejuliode2006;reiteraralEstadoladisposicióndequemantengalasmedidasquehubieseadoptadoydispongade forma inmediata lasque seannecesariasparaprotegereficazmente la vida y la integridad personal de las siguientes personas: Mery Naranjo Jiménez y susfamiliaresJuanDavidNaranjoJiménez,AlejandroNaranjoJiménez,SandraJanethNaranjoJiménez,AlbaMeryNaranjoJiménez,ErikaJohannGómez,JavierAugustoTorresDurán,HeidiTatianaNaranjoGómez,SebastiánNaranjoJiménez,MaríaCamilaNaranjoJiménez,AuraMaríaAmayaNaranjo,yEstebanTorresNaranjo;reiteraralEstado ladisposicióndequemantengalasmedidasquehubieseadoptadoydispongadeformainmediatalasqueseannecesariasparaproteger eficazmente la vida y la integridad personal de la niña Luisa María Escudero Jiménez; requeriralEstadoqueunavezquelaseñoraMaríadelSocorroMosqueraLondoñoregreseasuresidencia,deformainmediata,adoptecuantasmedidasseannecesariasparaprotegersuvidae integridadpersonal; reiteraralEstadoqueasegureque lasmedidasdeprotecciónnoseanbrindadas por los “cuerpos de seguridad” que, según los beneficiarios, estarían involucrados en


informe anual 2006

loshechosdenunciados,demodoqueladesignacióndelosmismossehagaconlaparticipaciónde los beneficiarios o su representante; y reiterar al Estado que mantenga y en su caso disponga deformainmediatalasmedidasdecustodiapermanentesnecesariasparabrindarseguridadenellugarderesidenciadelaseñoraMeryNaranjoJiménezysufamilia.

12. MedidasprovisionalesenelcasoGloriaGiraltdeGarcíaPrietoyotros (ElSalvador)

Eldía25deseptiembrede2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadcon losartículos63.2de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,sometióalaCorteunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodeElSalvador,conelpropósitodequeelEstadoadoptelasmedidasnecesariasparaprotegerlavidaylaintegridaddelassiguientespersonas:GloriaGiraltdeGarcíaPrieto,JoséMauricioGarcíaPrietoHirlemann,MaríadelosÁngelesGarcíaPrietodeCharur,JoséBenjamínCuéllarMartínez,MatildeGuadalupeHernándezdeEspinoza,PaulinoEspinoza,yJoséRobertoBurgosViale.

Eldía26deseptiembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasnecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridaddeGloriaGiraltdeGarcíaPrieto,JoséMauricioGarcíaPrietoHirlemann,MaríadelosÁngelesGarcíaPrietodeCharur,JoséBenjamínCuéllarMartínez,MatildeGuadalupeHernándezdeEspinozayJoséRobertoBurgosViale,entrelasqueseincluyenlaprovisióndecustodiapermanente en el domicilio de cada uno de los beneficiarios, asícomoenlasededel�nstitutodeDerechosHumanosdelaUniversidadCentroamericana,yqueelpersonalquebrindelaseguridadestédotadodepreparaciónespecializadaydeequipoadecuado; y requerir al Estadoque establezca el origende las llamadas telefónicas quehanrecibido los beneficiarios, con la finalidad de evitar que se repitan las amenazas y hostigamientos quemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionales.

El día 3 de diciembre de 2006 el Presidente de la Corte emitió una Resolución sobremedidasurgentes,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadopte,sindilación,lasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldelseñorRicardoAlberto �glesias Herrera; requerir al Estado que realice todas las gestiones pertinentes paraque las medidas de protección ordenadas en la Resolución se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios de las mismas o sus representantes, de manera tal que las medidassebrindendeformadiligenteyefectivayque,engeneral,losmantengainformadossobreelavancedesuejecución;yrequeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivanlaadopción de las medidas urgentes, identifique a los responsables y, en su caso, les imponga las sancionescorrespondientes.

13. MedidasprovisionalesenelcasodelosIntegrantesdelEquipode EstudiosComunitariosyAcciónPsicosocial(ECAP) (CasoMasacrePlandeSánchez)(Guatemala)

Eldía15deoctubrede2006elCentroparalaAcciónLegalenDerechosHumanos(CALDH),deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanosy25delReglamentodelaCorte,presentóalaCorteunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodeGuatemala,conelpropósitodequeelEstadoprotejalavidaeintegridadpersonaldelosintegrantesdelaAsociaciónCivilEquipodeEstudiosComunitariosyAcciónPsicosocial,



quienesseencuentranapoyandoelprocesodereparaciónalasvíctimasysobrevivientesdelcasoMasacrePlandeSánchez.

Eldía20deoctubrede2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentes,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadopte,sindilación,lasmedidasqueseannecesariaspararesguardaryprotegerlavidaeintegridadpersonaldeNievesGómezDupuis,BonifacioOsorio�xtapáydemásfuncionariosdelaAsociaciónCivilEquipodeEstudiosComunitariosyAcciónPsicosocial;requeriralCentroparalaAcciónLegalenDerechosHumanosque, en un plazo de siete días, contados a partir de la notificación de la Resolución, remita a este Tribunal una lista con los nombres de los funcionarios de la Asociación Civil Equipo deEstudiosComunitariosyAcciónPsicosocialacuyofavordebeelEstadoadoptardichasmedidasdeprotección;yrequeriralEstadoque investigue loshechosquemotivan laadopciónde lasmedidas urgentes, identifique a los responsables y, en su caso, les imponga las sanciones correspondientes.

Eldía25denoviembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente de laCorte�nteramericanadeDerechosHumanosde20deoctubrede2006y,porconsiguiente,requeriralEstadodeGuatemalaquemantengalasmedidasquehubieseadoptado,yqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaylaintegridaddelaspersonasindicadasendicharesolución;requeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivan la adopción de las medidas provisionales, identifique a los responsables y, en su caso, lesimpongalassancionescorrespondientes;yrequeriralEstadoquerealicetodaslasgestionespertinentes para que las medidas de protección ordenadas se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios de las mismas o sus representantes, de manera tal que éstas se brindendeformadiligenteyefectivayque,engeneral,losmantengainformadossobreelavancedesuejecución.

K. ESTADODELOSASUNTOSENTRÁMITEANTELACORTE

1. Casoscontenciosos

NombreEstado

demandadoEtapaactual

1. Caso19Comerciantes Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia

2. CasoAcevedoJaramilloyotros Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

3. CasoAcostaCalderón Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia

4. CasoAlmonacidArellano Chile Supervisióndecumplimientodesentencia

5.

CasoAnaMaríaRuggeriCova,PerkinsRochaContrerasyJuanCarlosApitz(“CortePrimeradeloContenciosoAdministrativo”)

Venezuela Tramiteinicial


informe anual 2006

6. CasoBaenaRicardoyotros Panamá Supervisióndecumplimientodesentencia

7. CasoBaldeónGarcía Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

8. CasoBámacaVelásquez Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia

9. CasoBarriosAltos Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

10. CasoBenavidesCevallos Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia

11. CasoBlake Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia

12. CasoBlancoRomeroyotros Venezuela Supervisióndecumplimientodesentencia

13. CasoBoyceet al. BarbadosExcepcionesPreliminaresyeventualesFondo,ReparacionesyCostas

14. CasoBuenoAlves Argentina FondoyeventualesReparacionesyCostas

15. CasoBulacio Argentina Supervisióndecumplimientodesentencia

16.CasoCaballeroDelgadoySantana

Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia

17. CasoCaesarTrinidadyTobago

SupervisióndeCumplimientodesentencia

18. CasoCantoralBenavides Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

19.CasoCantoralHuamaníyGarcíaSantaCruz

PerúExcepcionesPreliminaresyeventualesFondo,ReparacionesyCostas

20. CasoCantos Argentina Supervisióndecumplimientodesentencia

21. CasoCarpioNicolleyotros Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia

22. CasoCastilloPáez Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

23. CasoCastilloPetruzziyotros Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

24. CasoCestiHurtado Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

25. Caso“CincoPensionistas” Perú Supervisióndecumplimientodesentencia



26. CasoClaudeReyesyotros Chile Supervisióndecumplimientodesentencia

27.CasoComunidad�ndígenaSawhoyamaxa

Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia

28.CasoComunidad�ndígenaYakyeAxa


29.CasoComunidadMayagna(Sumo)AwasTingni

Nicaragua Supervisióndecumplimientodesentencia

30. CasoComunidadMoiwana Suriname Supervisióndecumplimientodesentencia

31. CasoCornejoyotros Ecuador Trámiteinicial

32.CasoChaparroÁlvarezyLapo�ñiguez

Ecuador Trámiteinicial

33. CasoDeLaCruzFlores Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

34.CasodelaMasacredeMapiripán


35.CasodelaMasacredePuebloBello


36.CasodelasHermanasSerranoCruz

ElSalvador Supervisióndecumplimientodesentencia

37.CasodelasMasacresde�tuango


38.Casodela“MasacredelaRochela”

Colombia Tramitacióninicial

39.CasodelasNiñasYeanyBosico

RepúblicaDominicana

Supervisióndecumplimientodesentencia

40.Casodelos“NiñosdelaCalle”(VillagránMoralesyotros)

Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia

41. CasodelCaracazo Venezuela Supervisióndecumplimientodesentencia

42.CasodelPenalMiguelCastroCastro

Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

43.CasodelTribunalConstitucional


44. CasoDurandyUgarte Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

45. CasoElAmparo Venezuela Supervisióndecumplimientodesentencia


informe anual 2006

46. CasoEscuéZapata Colombia FondoyeventualesReparacionesyCostas

47. CasoFermínRamírez Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia

48.CasoGarcíaAstoyRamírezRojas


49. CasoGarcíaPrietoGiralt ElSalvadorExcepcionesPreliminaresyeventualesFondo,ReparacionesyCostas

50. CasoGarridoyBaigorria Argentina Supervisióndecumplimientodesentencia

51. CasoGoiburúyotros Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia

52. CasoGómezPalomino Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

53. CasoGutiérrezSoler Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia

54.CasoHermanosGómezPaquiyauri


55. CasoHerreraUlloa CostaRica Supervisióndecumplimientodesentencia

56.CasoHilaire,ConstantineBenjaminyotros

TrinidadyTobago

Supervisióndecumplimientodesentencia

57. CasoHuilcaTecse Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

58. Caso“�nstitutodeReeducacióndelMenor”


59. Caso�vcherBronstein Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

60. CasoJuanH.Sánchez Honduras Supervisióndecumplimientodesentencia

61. CasoLaCantuta Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

62. CasoLasPalmeras Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia

63. CasoLoayzaTamayo Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

64. CasoLópezÁlvarez Honduras Supervisióndecumplimientodesentencia

65. CasoLoriBerensonMejía Perú Supervisióndecumplimientodesentencia



66. CasoMaritzaUrrutia Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia

67. CasoMasacrePlandeSánchez Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia

68. CasoMolinaTheissen Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia

69.CasoMonteroArangurenyotros

Venezuela Supervisióndecumplimientodesentencia

70. CasoMyrnaMackChang Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia

71. CasoNeiraAlegríayotros Perú Supervisióndecumplimientodesentencia

72. CasoNogueiradeCarvalho Brasil Archivado

73. CasoPalamara�ribarne Chile Supervisióndecumplimientodesentencia

74. CasoPaniaguaMoralesyotros Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia

75. CasoRaxcacóReyes Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia

76. CasoRicardoCanese Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia

77. CasoSalvadorChiriboga Ecuador Trámiteinicial

78. CasoServellónGarcíayotros Honduras Supervisióndecumplimientodesentencia

79. CasoSuárezRosero Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia

80. CasoTibi Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia

81.CasoTrabajadoresCesadosdelCongreso


82. CasoTrujilloOroza Bolivia Supervisióndecumplimientodesentencia

83. CasoTwelveSaramakaClans SurinameExcepcionesPreliminaresyeventualesFondo,ReparacionesyCostas

84. CasoVargasAreco Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia

85. CasoXimenesLopes Brasil Supervisióndecumplimientodesentencia


informe anual 2006

86. CasoYATAMA Nicaragua Supervisióndecumplimientodesentencia

87. CasoYvonNeptune Haití Tramiteinicial

88. CasoZambranoVélezyotros Ecuador Trámiteinicial

2. Medidasprovisionales

NombreEstadorespectodel

cualsehanadoptado

1.19 Comerciantes (Sandra Belinda Montero Fuentes y fliares, Salomón Flórez y fliares, Luis José Pundor Quintero y fliares, y Ana Diva Quintero Quintero de Pundor y fliares )

Colombia

2. Álvarezyotros Colombia

3. BámacaVelásquezyotros Guatemala

4. Boyceyotros Barbados

5. CaballeroDelgadoySantana Colombia

6. CárceldeUrsoBranco Brasil

7. CarlosNietoyotros Venezuela

8. CarpioNicolleyotros Guatemala

9. CentroPenitenciarioRegiónCapitalYare�yYare��(CárceldeYare) Venezuela

10. Colotenango Guatemala

11. ComunidaddePazdeSanJosédeApartadó Colombia

12. ComunidadesdelJiguamiandóydelCurbaradó Colombia

13. ComunidadMayagna(Sumo)AwasTigni Nicaragua

14. Diarios“ElNacional”y“AsíeslaNoticia” Venezuela

15. EloisaBarriosyotros Venezuela

16. Emisoradetelevisión“Globovisión” Venezuela

17. FundacióndeAntropologíaForensedeGuatemala Guatemala

18. GallardoRodríguez México

19. GiraldoCardona Colombia

20. GómezPaquiyauri Perú



21. GuerreroGallucciyMartínezBarrios Venezuela

22. GutiérrezSoleryotros Colombia

23.Haitianos y dominicanos de origen haitiano en la RepúblicaDominicana

RepúblicaDominicana

24. HelenMackyotros Guatemala

25. �nternadoJudicialdeMonagas(“LaPica”) Venezuela

26. �vcherBronstein Perú

27. Jamesyotros TrinidadyTobago

28. LilianaOrtegayotras Venezuela

29. LópezAlvarezyotros Honduras

30. LuisUzcátegui Venezuela

31. LuisianaRíosyOtros Venezuela

32. LysiasFleury Haití

33. MaríaLeontinaMillacuraLlaipényotros Argentina

34. MartaColominayLilianaVelásquez Venezuela

35. MasacredeMapiripán Colombia

36. MeryNaranjoyotros Colombia

37.NiñosyAdolescentesPrivadosdeLibertadenel“ComplexodoTataupé”deFEBEM

Brasil

38. PenitenciaríadeAraraquara Brasil

39. PenitenciaríasdeMendoza Argentina

40. PilarNoriegaGarcíayotros México

41. Pueblo�ndígenaKankuamo Colombia

42. Pueblo�ndígenaKichwadeSarayaku Ecuador

43. RamírezHinostrozayotros Perú

44. Raxcacóyotros Guatemala

45. GloriaGiraltdeGarcíaPrietoyotros ElSalvador

46.�ntegrantesdelEquipodeEstudiosComunitariosyAcciónPsicosocial(ECAP)(CasoMasacrePlandeSánchez)

Guatemala

67iii. otras aCtividades de la Corte

informe anual 2006

iii. otras aCtividades de la Corte

AcontinuaciónsepresentaundetalledelasprincipalesactividadesdesarrolladasporlaCorteduranteelpresenteaño:

PresentacióndelInformeAnualdeLaboresdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,correspondientealaño2005

Eldía10demarzode2006elPresidentedelaCorte,encompañíadelVicepresidenteyelSecretariodelTribunal,presentóantelaComisióndeAsuntosPolíticosyJurídicos(CAJP)delaOEAel�nformeAnualdeLaboresdelaCorte�nteramericanacorrespondientealaño2005.EndichaintervenciónelJuezGarcíaRamírezpresentóinicialmenteuna“SíntesisCorrespondientealEjerciciodelAño2005”.

Finalmente,el11dejuliode2006laCAJPemitiólas“ObservacionesyRecomendacionesdelConsejoPermanenteal�nformeAnualdelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos”,mediantelaResoluciónAG/doc.4637/06.

XXXVIPeríodoOrdinariodeSesionesdelaAsambleaGeneraldelaOrganizacióndelosEstadosAmericanos

ElXXXV�PeríodoOrdinariodeSesionesdelaAsambleaGeneraldelaOEAsecelebródel4al6dejuniode2006enSantoDomingo,RepúblicaDominicana.LaCorte�nteramericanaestuvorepresentadaporsuPresidente,suVicepresidenteysuSecretario.

El 6de juniode2006el Presidentede laCorte sedirigió al Plenariode laAsamblea,refiriéndose en su intervención, entre otras cosas, a la importancia de que la protección internacional delosderechoshumanosconservelamásaltaprioridadenlaagendapolíticadelaOrganización;lapretensióndequeseanPartesen laConvenciónAmericanalosEstadosqueaúnnosehanincorporadoaella;ylarecepcióndeloscriteriosestablecidosporlaCorteenlosordenamientosjurídicos internos. Además se refirió al incremento en el número de casos contenciosos, opiniones consultivasymedidasprovisionalessometidosalTribunal,locualimplicaunodelosretosmásimportanteseinquietantesparalajurisdiccióninteramericana,asícomoelreconocimientodelaimportanciadelcumplimientodelasresolucionesdelTribunalyelesfuerzodelosEstadosparalograrsuplenaobservancia.

Ese mismo día la Asamblea General de la OEA aprobó el �nforme Anual de la Cortecorrespondientealaño2005,mediantelaResoluciónAG/RES.2223(XXXV�-O/05).EnlareferidaResolución,laAsambleaGeneralresolvió:

1. Adoptar las observaciones y recomendaciones del Consejo Permanenteal informeanual de laCorte �nteramericanadeDerechosHumanos (AG/doc.4637/06) ytransmitirlasadichoórgano.


68 iii. otras aCtividades de la Corte

2. Reafirmar el valor esencial de las labores de la Corte Interamericana de DerechosHumanosparaelperfeccionamientodelaprotecciónydefensadelosderechoshumanosenelHemisferio.

3. Reiterarque los fallosde laCorte �nteramericanadeDerechosHumanosson definitivos e inapelables y que los Estados Parte de la Convención Americana sobre DerechosHumanossecomprometenacumplirlasdecisionesdelaCorteentodosloscasosenqueseanparte.

4. Reiterarque,conelpropósitodeque laCortepuedacumplircabalmenteconlaobligacióndeinformaralaAsambleaGeneralsobreelcumplimientodesusfallos,esnecesarioquelosEstadosPartelebrindenoportunamentelainformaciónqueéstalesrequiera.

5. Reafirmar la importancia de:

a. LafunciónconsultivadelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosparaeldesarrollodelajurisprudenciainteramericanayelderechointernacionalde losderechoshumanosy, eneste contexto, tomarnotade laOpiniónConsultivaOC-19/05“ControldelegalidadenelejerciciodelasatribucionesdelaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos”;y

b. La jurisprudencia desarrollada por la Corte �nteramericana de DerechosHumanos para la efectiva vigencia y respeto de los derechos humanosenelHemisferioy,porconsiguiente, la importanciade ladifusióndesusdecisionesporlosEstadosMiembrossegúnloentiendanapropiado.

6. EncomendaralConsejoPermanenteque:

a. Continúe la consideración del tema “Acceso de la víctima a la Corte�nteramericanadeDerechosHumanos(jus standi)ysupuestaenpráctica”,incluyendo sus implicaciones financieras y presupuestarias, teniendo en cuenta el informe de la Corte �nteramericana de Derechos Humanos“Bases para un Proyecto de Protocolo a la Convención Americana sobreDerechos Humanos para fortalecer su mecanismo de protección (Tomo��)”, la propuesta del Gobierno de Costa Rica “Proyecto de ProtocoloFacultativo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos”, lasreformasreglamentariasdelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosydelaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos(C�DH),yteniendoencuenta lanecesidad tantodepreservarelequilibrioprocesalcomoderedefinir el papel de la CIDH en el procedimiento ante la Corte.

b. Continúelaconsideracióndemediosparapromoverelmejorcumplimientode las sentencias de la Corte �nteramericana de Derechos Humanos porpartedelosEstadosMiembros.

c. Encomendar al Consejo Permanente que continúe analizando los mediosparalograrunincrementoefectivodelosrecursoseconómicosasignadosalaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosenelprograma-presupuesto


informe anual 2006

de la Organización. Para estos efectos, agradecereltrabajo realizadopor el Secretario General de la Organización, e instarlo a que continúesus esfuerzos y presente propuestas adicionales tendientes a lograr elfinanciamiento adecuado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos endichoprograma-presupuesto.

7. Expresar su agradecimiento a los Estados Miembros (Brasil, Colombia,CostaRica,MéxicoyParaguay)yalasinstituciones(elAltoComisionadodelasNacionesUnidasparalosRefugiados,elBanco�nteramericanodeDesarrolloylaUniónEuropea)quehanrealizadocontribucionesvoluntariasalaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos.Asimismo, instar a los Estados Miembros a que contribuyan al Fondo Específico para el Fortalecimiento del Sistema �nteramericano de Protección y Promoción de los DerechosHumanos,yalosObservadoresPermanenteseinstitucionesaquerealicencontribucionesvoluntariasalTribunal.

8. Alentar a los Estados Miembros a que continúen invitando a la Corte�nteramericanadeDerechosHumanosacelebrarperíodosextraordinariosdesesionesfueradesusede.

9. �nstar a la Corte �nteramericana de Derechos Humanos, la Comisión�nteramericanadeDerechosHumanosyel�nstituto�nteramericanodeDerechosHumanosa que sigan realizando seminarios especializados sobre el sistema interamericano depromociónyproteccióndederechoshumanosparafuncionariosestatales.

10. �nvitar a la Corte �nteramericana de Derechos Humanos a que continuéparticipando,consusjueces,eneldiálogoconlosEstadosMiembrosenelmarcodelprocesode reflexión sobre el fortalecimiento del sistema interamericano de derechos humanos, en el ámbitodelaComisióndeAsuntosJurídicosyPolíticos.

11. Instar a los Estados Miembros a que consideren, según sea el caso, la firma y ratificación, ratificación o adhesión a la Convención Americana sobre Derechos Humanos ydemásinstrumentosdelsistema,incluyendolaaceptacióndelajurisdicciónobligatoriadelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos.

12. SolicitaralConsejoPermanentequeinformesobreelcumplimientodeestaresoluciónalaAsambleaGeneralensutrigésimoséptimoperíodoordinariodesesiones,lacualseráejecutadadeacuerdoconlosrecursosasignadosenelprograma-presupuestodelaOrganizaciónyotrosrecursos.

EsemismodíalaAsambleaGeneraldelaOrganizaciónaprobólaResoluciónAG/RES.2220(XXXV�-O/06)titulada“FortalecimientodelosSistemasdeDerechosHumanosenSeguimientodelosMandatosDerivadosdelaCumbresdelasAméricas”,enlacualresolvió:

1. Reafirmar el compromiso de los Estados Miembros de continuar fortaleciendo yperfeccionandoelsistemainteramericanoparalapromociónyproteccióndelosderechoshumanos y, en ese sentido, continuar implementando las siguientes acciones concretastendientesalcumplimientodelosrespectivosmandatosdelosJefesdeEstadoydeGobierno,derivadosdelasCumbresdelasAméricasyenparticulardelaTerceraCumbre,celebradaenQuébecydelaCuartaCumbre,celebradaenMardelPlata:



a. Launiversalizacióndelsistemainteramericanodederechoshumanos,considerandola firma y ratificación, ratificación o adhesión, lo antes posible y según sea el caso, de todos losinstrumentosuniversaleseinteramericanosdederechoshumanos;

b. ElcumplimientodelasdecisionesdelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosy el seguimiento de las recomendaciones de la Comisión �nteramericana de DerechosHumanos;

c. El perfeccionamiento del acceso de las víctimas a los mecanismos del sistemainteramericanodederechoshumanos;

d. El financiamiento adecuado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,incluyendoelfomentodecontribucionesvoluntarias, a fin de seguir atendiendo sus actividades y responsabilidades; y

e. ElexamendelaposibilidaddequelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosy la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos funcionen de manera permanenteteniendoencuenta,entreotroselementos,loscriteriosdedichosórganos.

2. Reconocer los siguientes avances en las áreas específicas del sistema interamericanodederechoshumanos,asaber:

a. El amplio proceso de reflexión sobre el sistema interamericano de promoción y protecciónde losderechoshumanosenelmarcode laComisióndeAsuntos JurídicosyPolíticosdelConsejoPermanente(CAJP);

b. El diálogo celebrado entre los Estados Miembros y los Órganos del sistemainteramericano de derechos humanos (Corte �nteramericana de Derechos Humanos yComisión�nteramericanadeDerechosHumanos),enelmarcodelaComisióndeAsuntosJurídicosyPolíticos,segúnseregistraenel�nformedelaReunióncontenidoeneldocumentoCP/CAJP-2311/05add.2;

c. Laaprobacióndelas“Normasparalaconfeccióndelosinformesperiódicosprevistosenelartículo19delProtocolodeSanSalvador”medianteresoluciónAG/RES.2074(XXXV-O/05);

d. El depósito del Instrumento de ratificación por parte de Honduras a la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, y la firma y el depósito del instrumento de ratificación por parte de Jamaica a la Convención Interamericana para Prevenir,SancionaryErradicarlaViolenciacontralaMujer,“ConvencióndeBelémdoPará”;y

e. Los aportes voluntarios que, para facilitar la labor de los órganos del sistemainteramericano de derechos humanos, han hecho Colombia, Costa Rica, el Banco�nteramericano de Desarrollo y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para losRefugiados (ACNUR) a laCorte �nteramericanadeDerechosHumanos yBrasil, Canadá,Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, México, la Secretaría del Commonwealth,ComisiónEuropea,España,Francia,�rlanda,�talia,SueciaalaComisión�nteramericanasdeDerechosHumanos).


informe anual 2006

3. Encomendar al Consejo Permanente que, a fin de dar cumplimiento a los objetivosmencionadosenelpárraforesolutivo1,ydecomplementaryreforzarlosavancesmencionadosenelpárraforesolutivo2:

a. Continúe el amplio proceso de reflexión sobre el sistema interamericano de promociónyproteccióndelosderechoshumanos,iniciadoenelmarcodelaComisióndeAsuntosJurídicosyPolíticos,enconsultaconlosEstadosMiembros,órganosespecializadosdel sistema interamericano de derechos humanos, organizaciones no gubernamentales,instituciones nacionales de derechos humanos, instituciones académicas y expertoscalificados en la materia, sobre:

i. losprincipalesretosqueenfrentaelsistemainteramericanoparapromoveryprotegerlosderechoshumanosenelHemisferio;ii. lasposiblesaccionesparafortalecerloyperfeccionarlo;yiii. lapertinenciadeconvocarunaConferencia�nteramericanasobreDerechosHumanos.

b. Continúe analizando, principalmente a través de la Comisión de AsuntosAdministrativosyPresupuestariosdelConsejoPermanente(CAAP),losmediosparalograrel financiamiento adecuado de los órganos del sistema interamericano de derechos humanos enelprograma-presupuestodelaOrganización;

c. Apoye las iniciativas que para la solicitud de financiamiento presenten la Corte y la Comisión �nteramericanas de Derechos Humanos ante organismos internacionales yregionales en beneficio de las actividades de los órganos del sistema interamericano para la promociónyproteccióndelosderechoshumanos;

d. Inste, además, a los Estados Miembros a que contribuyan al Fondo Específico para elFortalecimientodelSistema�nteramericanodeProtecciónyPromocióndelosDerechosHumanos;

e. ContinúelaconsideracióndemediosparapromoverelcumplimientodelasdecisionesdelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosyelseguimientodelasrecomendacionesdelaComisión�nteramericanadeDerechosHumanosporpartedelosEstadosMiembros;

f. Continúe el análisis de las prioridades para el perfeccionamiento del sistemainteramericanodederechoshumanos,incluidoelexamendelaposibilidaddequelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosylaComisión�nteramericanadeDerechosHumanospuedan llegar a funcionar de manera permanente, teniendo en cuenta la informaciónsuministradaporlosPresidentesdeambosórganossobreelparticular;

g. Celebreanualmente,enelmarcodelaComisióndeAsuntosJurídicosyPolíticos,el diálogo sobre el funcionamiento del sistema interamericano de derechos humanos,entre losEstadosMiembrosy losmiembrosde laComisión�nteramericanadeDerechosHumanosylosjuecesdelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos.LaComisióndeAsuntos Jurídicos y Políticos definirá la agenda de dicha reunión, con al menos dos meses deanticipación;y

h. Solicite a la Corte �nteramericana de Derechos Humanos y a la Comisión�nteramericanadeDerechosHumanosque:



i. continúeninformandosobrelacorrelacióndesusReglamentosylasreformasque apruebena losmismos, con las disposiciones de sus propios Estatutos y laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos;yii. continúen informando sobre el impacto y el significado que en la práctica hanrepresentadodichasreformasreglamentarias,tantoparaeltrabajodeambosórganoscomoparaelfortalecimientodelsistema;

4. ContinuarpromoviendoelfortalecimientodelossistemasnacionalesdeprotecciónypromocióndelosderechoshumanosenlosEstadosMiembrosy,atalefecto,instaralosórganos,organismosyentidadespertinentesde laOrganizaciónaprestar,en lamedidadesusposibilidadesydentrodesusrecursos,cooperaciónyapoyotécnicoalosEstadosMiembrosquelosoliciten,enformatalquecontribuyanaperfeccionarelcumplimientodesusobligacionesinternacionalesenmateriadederechoshumanosyadesarrollarrelacionesde cooperación e intercambios de información con la Red de �nstituciones Nacionalesde Protección y Promoción de los Derechos Humanos de las Américas y la Federación�beroamericanadeOmbudsman,entreotros.

5. Exhortar a los Estados Miembros, según sea el caso, a que consideren firmar y ratificar o adherir, al Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos enMateriadeDerechosEconómicos,SocialesyCulturales,“ProtocolodeSanSalvador”.

6. SolicitaralConsejoPermanentequehagaseguimientodeestaresolución,lacualserá ejecutada de acuerdo con los recursos asignados en el programa-presupuesto delaOrganizaciónyotrosrecursos,yquepresenteun informesobresucumplimientoa laAsambleaGeneralensutrigésimoséptimoperíodoordinariodesesiones.

ReuniónConjuntaconlaComisiónInteramericanadeDerechosHumanos

El día 11 demarzo de 2006miembros de la Corte y la Comisión �nteramericanas deDerechosHumanossostuvieronunareuniónenWashington,D.C.Endichareuniónsediscutierontemastalescomo:lasmedidasdeproteccióndeambosórganos,lasestructurasderepresentaciónante laComisión y laCorte, la ejecuciónde las recomendacionesy sentencias y el rol de laComisión�nteramericanaenelprocesoantelaCorte.Dichareunióncontóconlaparticipación,porpartedelaCorte,delosJuecesGarcíaRamírez,CançadoTrindade,MedinaQuiroga,VenturaRoblesyGarcía-Sayán,ademásdelSecretarioylaSecretariaAdjuntadelTribunal,yporpartedelaComisióncontóconlaparticipacióndelplenodelamisma,susSecretariosyelpersonaldelaSecretaría.

Estetipodereunionessonrealizadasdemaneraperiódicaentreambasinstituciones,pormandato de la Asamblea General de la OEA, con el fin de coordinar y programar el trabajo de ambosórganos.

IICursoEspecializadoparaFuncionariosdeEstadosobreUtilizacióndelSistemaInteramericanodeProteccióndelosDerechosHumanos

Del25al30deseptiembrede2006se llevóacaboenSanJosédeCostaRicael “��CursoEspecializadoparaFuncionariosdeEstadosobreUtilizacióndelSistema�nteramericanode

73iv. aCuerdos de CooperaCión interinstituCional / v. asuntos administrativos y finanCieros

informe anual 2006

ProteccióndelosDerechosHumanos”,elcualfueorganizadodemaneraconjuntaporlaCorteylaComisión�nteramericanasdeDerechosHumanos,yel�nstituto�nteramericanodeDerechosHumanos.EnestecursoseimpartieroncharlasporpartedelosJuecesSergioGarcíaRamírez,AlirioAbreuBurelli, AntônioA.CançadoTrindade,Manuel E. VenturaRobles yDiegoGarcía-Sayán,funcionariosdelaCorte,laComisiónyel�nstitutoyasuvezcontóconlaparticipaciónde60funcionariosdeEstadosdeAméricaLatina.

TerceraJornadadeEstudioeIntercambiosobreDerechoInternacionalHumanitario

Eldía1dediciembrede2006serealizóenlasededelaCortela“TerceraJornadadeEstudioe�ntercambiosobreDerecho�nternacionalHumanitario”,lacualcontóconlaparticipacióndefuncionariosdelComité�nternacionalde laCruzRoja(C�CR),asícomodevariosJuecesyfuncionariosdelTribunal.Entre lostemastratadosenesta jornadaseencuentran:elbalancesobre la problemática de las personas desaparecidas y sus familiares y los desafíos para laproteccióndelaspersonasensituacionesdedisturbiosytensionesinternas.

iv. aCuerdos de

CooperaCión

interinstituCional

Durante el presente año la Corte Interamericana de Derechos Humanos firmó siete acuerdosde cooperación condiversas institucionesdel continenteamericano.Estosacuerdosfueron firmados con: la Comisión Nacional de Derechos Humanos de México, el Tecnológico de Monterrey,laAmericanUniversity,laUniversidaddeElSalvador,laUniversidadCentroamericana“JoséSimeónCañas”deElSalvador,laUniversidadDoctorJoséMatíasDelgadodeElSalvador,la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Argentina, la Corte Suprema de JusticiadelaNacióndeArgentina,elParlamentoLatinoamericano,laCorteSupremadeJusticiadeCostaRica,laFederaciónArgentinadelaMagistratura,laUniversidaddeSantaClaradelosEstadosUnidos,ComisióndeDerechosHumanosdelDistrito Federal deMéxico, yBloquedeDefensores Públicos Oficiales del Mercosur. El objeto de estos acuerdos es establecer las bases decolaboraciónparaquedichasinstitucionesllevenacaboactividadesconjuntasenmateriadeinvestigación,docencia,difusiónyextensiónenrelaciónconderechoshumanos.

v. asuntos administrativos y finanCieros

Se practicó una auditoría a los estados financieros de la Corte Interamericana para el período fiscal de 2005 por parte de la firma de Auditores Externos Independientes Venegas, Pizarro, Ugarte y Co., Contadores Públicos Autorizados, representantes en Costa Rica de la firma HLB�nternational.


74 v. asuntos administrativos y finanCieros

La auditoría comprendió tanto los fondos provenientes de laOEA como el aporte delEstado de Costa Rica para el mismo período. Los estados financieros son responsabilidad de laadministracióndelaCorte�nteramericanaylaauditoríasehizoconelpropósitodeobteneruna opinión para determinar la validez de las transacciones financieras ejecutadas por la Corte, tomandoencuentalosprincipiosdecontabilidadyauditoríageneralmenteaceptados.

Según el informe de 3 de marzo de 2006 de la firma de Contadores Públicos Autorizados, los estados financieros de la Corte expresan adecuadamente la situación financiera y patrimonial de la institución, así como los ingresos, desembolsos y flujos de efectivo para el año 2005, los cuales se encuentran de conformidad con los principios de contabilidad generalmenteaceptados,propiosdeentidadesnolucrativas(comoeselcasodelaCorte)yaplicadossobrebasesconsistentes.

Sedesprendedel informepresentadopor losauditores independientesqueel sistemadecontrolinternocontableutilizadoporlaCorteesadecuadoparaelregistroycontroldelastransaccionesyqueseutilizanprácticascomercialesrazonablesparaasegurarlamásefectivautilizacióndelosfondosproporcionados.

CopiadeesteinformefueenviadoalDepartamentodeServiciosFinancierosdelaOEAyal�nspectorGeneraldelaOrganización.

CooperaciónInternacional

Durante el año 2006 se terminó de ejecutar el proyecto firmado por la Corte IDH con la Comisión Europea por un monto de €800.000,00 (€600.000,00 aporte de la UE y €200.000,00 comoaportedecontrapartida).Respectodeesteproyectosepresentaránlosinformestécnicos,financieros y de auditoría a la sede regional de la Comisión Europea en Nicaragua. Por su parte, también se terminó de ejecutar el proyecto financiado por el BID por un monto de US$125.000,00cuyoprincipalobjetivofueelfortalecimientodelaBibliotecaConjuntaconelIIDH. Sobre este proyecto también se presentaron los respectivos informes técnicos, financieros ydeauditoría.

Asimismo, se recibieron aportes independientes provenientes de la Universidad deSanta Clara con sede en California por un monto de US$1.600,00. El Alto Comisionado delas Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), realizó dos contribuciones a la Corte, laprimeraporunmontodeUS$5.492,80y lasegundaporunmontodeUS$5000,00.Eldía6de noviembre de 2006 se firmó un acuerdo marco de cooperación con la Agencia Española de Cooperación�nternacional(AEC�),conelpropósitodefortalecerelfuncionamientodelTribunal.El10denoviembrede2006laMisiónPermanentedeMéxicoantelaOEAefectuóunadonaciónal Tribunal por un monto de US$125.000,00. El 7 de diciembre de 2006 se firmó un acuerdo decooperaciónconelMinisteriodeRelacionesExterioresdeNoruega,paraelfortalecimientodel funcionamientodelTribunal,porunmonto totaldeUS$3.319.390,25,delcualserealizóunprimerdesembolsodeUS$845.141,61.Además,el29dediciembrede2006serecibióunanota,delaSecretaríaGeneraldelaOEA,enlacualconstaunacontribuciónespecialdelEstadodeColombiaalaSecretaríaGeneralyotrosórganosyentidadesdelaOrganización,enlaqueseregistraunadonaciónalaCorteporunmontodeUS$300.000,00,lacualseesperasehagaefectivaaprincipiosdelaño2007.

75vi. estadístiCas de la Corte

informe anual 2006

LaOrganizacióndelosEstadosAmericanosaumentóduranteesteañoelpresupuestoregularqueasignaalaCorteenlasumadeUS$265.000,00paraunnuevototaldeUS$1.656.300,00.ElGobiernodeCostaRicamantuvosucuotaanualconformeloindicalaley6889deConveniodeSedeenlasumadeUS$100.000,00loscualesfuerongiradosmensualmentesinpresentarningúnaatraso.TantoelGobiernodeCostaRicacomolaOEAyahanindicadoalaCortequelosmontosdepresupuestoparaelaño2007semantendránenelmismonivelqueelasignadoparael2006.

Pasantías

Durante el presente año la Corte recibió en su sede 55 pasantes procedentes de lossiguientes21países:Alemania,Argentina,Australia,Austria,Brasil,Canadá,Chile,Colombia,CostaRica,EstadosUnidos,España,Francia,Guatemala,�nglaterra, �talia,México,Paraguay,Perú,TrinidadyTobago,UruguayyVenezuela.ParaobtenermásinformaciónsobreelProgramadePasantíasyVisitasProfesionalesde laCortepuedeconsultar la liga:http://www.corteidh.or.cr/pasantías.cfm

vi. estadístiCas de la Corte

A continuación se presentan 26 gráficas que ilustran la actividad de la Corte Interamericana deDerechosHumanos,ysusituaciónactual:


76 vi. estadístiCas de la Corte

19

162

85

71

Opin

iones

Consu

ltiv

as

Sente

nci

as

em

itid

as

Caso

s re

sueltos

Medid

as

Pro

vis

ionale

s

La C

ort

e I

nte

ram

eri

can

a d

e D

ere

ch

os H

um

an

os (

19

79

- 2

00

6)


informe anual 2006

22

231

211

113

11221

1123

26

641

221

44

17

53

451

771

315

13

123

710

13

14

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Pla

nte

am

ien

to d

e o

pin

ion

es c

on

su

ltiv

as,

caso

s c

on

ten

cio

so

s y

med

idas p

rovis

ion

ale

s

Opin

iones

consu

ltiv

as

Caso

s co

nte

nci

oso

s

Medid

as

pro

vis

ionale

s



Perí

od

os d

e s

esio

nes

11

12

1

3

11

12

1

32

12

11

1

32

12

23

21

32

12

22

22

2

44

43

44

44

44

38

18

10

23

19

24

34

24

33

21

8

24

27

28

39

36

33

52

52

48

33

47

50

54

51

69

55

3

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Sesio

nes E

xtr

aord

inarias

Sesio

nes O

rdin

arias

Tota

l de d

ías


informe anual 2006M

ate

ria d

e las

op

inio

nes

con

sult

ivas

412

3

Inte

rpre

taci

ón d

e la

C.A

.D.H

.

Inte

rpre

taci

ón d

e ot

ros

trat

ados

Com

patibi

lidad

ent

re le

yes

inte

rnas

e in

stru

men

tos

inte

rnac

iona

les

- 13

opi

nion

es c

onsu

ltiv

as fue

ron

solic

itad

as p

or E

stad

os m

iem

bros

de

la O

EA y

6 p

or la

Com

isió

n In

tera

mer

ican

a de

Der

echo

s H

uman

os.



Au

die

nci

as

pú

bli

cas

en

op

inio

nes

con

sult

ivas

11

1

22

22

11

11

11

2

1

2

11

11

11

1

22

2

00

00

00

00

00

00

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Opi

nion

es c

onsu

ltiv

as

Día

s de

aud

ienc

ia


informe anual 2006

Excep

cio

nes p

relim

inare

s

53

428

32

Caso

s en los

que n

o s

e inte

rpuso

nin

guna e

xce

pci

ón

Caso

s en los

que s

e inte

rpuso

alg

una e

xce

pci

ón

Caso

s en los

que la C

ort

e a

cogió

alg

una e

xce

pci

ón*

Caso

s en los

que la r

eso

luci

ón d

e la C

ort

e fue d

ese

stim

ato

ria d

e las

exce

pci

ones

* E

n u

na o

port

unid

ad la C

ort

e o

rdenó e

l arc

hiv

o d

el ca

so d

esp

ués

de a

coger

la e

xce

pci

ón p

relim

inar

inte

rpuest

a p

or

el Est

ado.



All

an

am

ien

to o

reco

no

cim

ien

to d

e r

esp

on

sab

ilid

ad

in

tern

aci

on

al

55

30 Tr

amitac

ión o

rdin

aria

Rec

onoc

imie

nto

de

resp

onsa

bilid

ad in

tern

acio

nal

por

par

te d

el E

stad

o

En e

l 35.3

% d

e lo

s ca

sos

conte

nci

osos

, lo

s Es

tado

s se

han

alla

nad

o o

reco

noc

ido

tota

l o p

arci

alm

ente

su

resp

onsa

bilid

ad in

tern

acio

nal

. Es

tos

caso

s so

n:

- Ace

vedo

Jar

amill

o y

otro

s vs.

Perú

- Alo

eboe

toe

y ot

ros vs.

Surinam

e

- Bal

deón

Gar

cía vs.

Perú

- Bar

rios

Altos

vs.

Perú

- Ben

avid

es C

eval

losvs.

Ecuad

or

- Bla

kevs.

Guat

emal

a

- Bla

nco

Rom

erovs.

Ven

ezuel

a

- Bula

cio vs.

Arg

entina

- Car

acaz

ovs.

Ven

ezuel

a

- Car

pio

Nic

olle

y o

tros

vs.

Guat

emal

a

- El

Am

paro

vs.

Ven

ezuel

a

- G

arcí

a Ast

o y

Ram

írez

Roj

asvs.

Perú

- G

arrido

y B

aigo

rria

vs.

Arg

entina

- G

oibu

rú y

otr

os vs.

Para

guay

- G

ómez

Pal

omin

ovs.

Perú

- G

utiér

rez

Sol

er vs.

Col

ombi

a

- H

uilc

a Te

csevs.

Perú

- La

Can

tuta

vs.

Perú

- M

aritza

Urr

utia vs.

Guat

emal

a

- M

asac

re d

e M

apirip

án vs.

Col

ombi

a

- M

asac

re P

lan d

e Sán

chez

vs.

Guat

emal

a

- M

asac

res

de I

tuan

go vs.

Col

ombi

a

- M

olin

a Th

eiss

en vs.

Guat

emal

a

- M

onte

ro A

rangu

ren y

otr

os vs.

Ven

ezuel

a

- M

yrna

Mac

k Chan

g vs.

Guat

emal

a

- Pe

nal

Mig

uel

Cas

tro

Cas

tro vs.

Perú

- Ser

velló

n G

arcí

a y

otro

s vs.

Hon

dura

s

- Tr

ujil

lo O

roza

vs.

Bol

ivia

- Var

gas

Are

co vs.

Para

guay

- Xim

enes

Lop

es vs.

Bra

sil


informe anual 2006

33

32

55

76

9

14

16

17

19

26

28

32

39

54

65

74

88

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Caso

s co

nte

nci

oso

s en

trá

mit

e y

en

su

perv

isió

n d

e c

um

pli

mie

nto

de s

en

ten

cia

Cas

os

- Est

e cu

adro

incl

uye

los

cas

os e

n los

que

aún n

o se

ha

dic

tado

sente

nci

a y

los

caso

s

en los

que

se h

a em

itid

o y

se e

ncu

entr

an e

n e

tapa

de

super

visi

ón d

e cu

mplim

iento

.



33

3

0

33

5

3

5

10

12

12

12

15

18

11

12

22

22

15

13

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006*

Caso

s c

on

ten

cio

so

s s

in s

en

ten

cia

al

co

nclu

ir l

os a

ño

s m

en

cio

nad

os

Caso

s

* A

l co

ncl

uir e

l año 2

006 los

caso

s que s

e e

ncu

entr

an s

in s

ente

nci

a s

on t

odos

caso

s so

metidos

a la C

ort

e d

ura

nte

el pre

sente

año.


informe anual 2006

11

11

33

00

33

00

11

23

44

66

6

88

98

9

66

17

22

7

9

5

12

15

27

14

29

17

38

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Sen

ten

cias

y p

ron

un

ciam

ien

tos

em

itid

os

en

caso

s co

nte

nci

oso

s

Sen

tenc

ias

emitid

as

Pron

unci

amie

ntos

:

- Es

te c

uadr

o in

cluy

e ún

icam

ente

las

sent

enci

as y

pro

nunc

iam

ient

os e

mitid

os p

or la

Cor

te s

obre

exc

epci

ones

pre

limin

ares

, fo

ndo

y re

para

cion

es.

- N

o in

cluy

e re

solu

cion

es s

epar

adas

sob

re c

ompe

tenc

ia,

inte

rpre

taci

ón y

eje

cuci

ón.

sobr

e ex

cepc

ione

s

prel

imin

ares

, fo

ndo

y/o

repa

raci

ones



So

lució

n d

e c

aso

s c

on

ten

cio

so

s

40

45

Entr

e 19

87 y

200

3En

tre

2004

y 2

006

- Com

pren

de lo

s ca

sos

resu

elto

s en

cua

nto

a ex

cepc

ione

s pr

elim

inar

es,

fond

o y

repa

raci

ones

,

inde

pend

ient

emen

te d

e la

pos

terior

sup

ervi

sión

del

cum

plim

ient

o de

sen

tenc

ia.


informe anual 2006

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

3

00

0

2

11

22

4

3

1

10

6

5

12

16

17

Incr

emen

to e

n l

a s

olu

ció

n d

e ca

sos

con

ten

cio

sos

po

r añ

o

Núm

ero

de c

aso

s



Art

ícu

los

de l

a C

AD

H y

otr

os

trata

do

s,

cuya v

iola

ció

n f

ue d

ecl

ara

da e

n s

en

ten

cia d

e l

a C

ort

e

64

78

33

11

10

9

8

5

4

3

1111

3

1111

2

8

11

11

1111

22233

4041

52

62

7 (

Con

v. I

nte

r. P

ara

Prev

enir y

Err

adic

ar la

Vio

lenci

a co

ntr

a la

Muje

r)

2 (

Con

v. I

nte

r. s

obre

Des

apar

ició

n F

orza

da d

e Pe

rson

as)

10 (

Con

v. I

nte

r. s

obre

Des

apar

ició

n F

orza

da d

e Pe

rson

as)

11 (

Con

v. I

nte

r. s

obre

Des

apar

ició

n F

orza

da d

e Pe

rson

as)

1 (

Con

v. I

nte

r. s

obre

Des

apar

ició

n F

orza

da d

e Pe

rson

as)

5 (

Con

v. I

nte

r. p

ara

Prev

enir y

San

cion

ar la

Tort

ura

)

7 (

Con

v. I

nte

r. p

ara

Prev

enir y

San

cion

ar la

Tort

ura

)

9 (

Con

v. I

nte

r. p

ara

Prev

enir y

San

cion

ar la

Tort

ura

)

10 (

Con

v. I

nte

r. p

ara

Prev

enir y

San

cion

ar la

Tort

ura

)

2 (

Con

v. I

nte

r. p

ara

Prev

enir y

San

cion

ar la

Tort

ura

)

1 (

Con

v. I

nte

r. p

ara

Prev

enir y

San

cion

ar la

Tort

ura

)

6 (

Con

v. I

nte

r. p

ara

Prev

enir y

San

cion

ar la

Tort

ura

)

8 (

Con

v. I

nte

r. p

ara

Prev

enir y

San

cion

ar la

Tort

ura

)

6 (

Proh

ibic

ión d

e la

esc

lavi

tud

y se

rvid

um

bre)

12 (

Libe

rtad

de

conci

enci

a y

relig

ión)

17 (

Prot

ecci

ón a

la

fam

ilia)

18 (

Der

echo

al n

ombr

e)

20 (

Der

echo

a la

nac

ional

idad

)

23 (

Der

echos

pol

ític

os)

27 (

Susp

ensi

ón d

e ga

rantías

)

11 (

Prot

ecci

ón d

e la

hon

ra y

la

dign

idad

)

16 (

Libe

rtad

de

asoc

iaci

ón)

24 (

Igual

dad

ante

la

ley)

22 (

Der

echo

de c

ircu

laci

ón y

de

resi

denci

a)

3 (

Der

echo

al r

econ

ocim

iento

de

la p

erso

nal

idad

jurídi

ca)

9 (

Prin

cipi

o de

leg

alid

ad y

ret

roac

tivi

dad)

13 (

Libe

rtad

de

pensa

mie

nto

y d

e ex

pres

ión)

21 (

Der

echo

a la

pro

pied

ad p

riva

da)

19 (

Der

echos

del

niñ

o)

2 (

Deb

er d

e ad

opta

r di

spos

icio

nes

de

dere

cho

inte

rno)

4 (

Der

echo

a la

vid

a)

7 (

Der

echo

a la

lib

erta

d pe

rson

al)

5 (

Der

echo

a la

inte

grid

ad p

erso

nal

)

25 (

Prot

ecci

ón judi

cial

)

8 (

Gar

antías

judi

cial

es)

1.1

(O

blig

ació

n d

e re

spet

ar los

der

echos

)

Núm

ero

de c

asos


informe anual 2006

22

22

34

44

57

11

10

21

27

32

42

59

75

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Caso

s co

nte

nci

oso

s en

su

perv

isió

n d

e c

um

pli

mie

nto

de s

en

ten

cia

Cas

os

- Se

cons

ider

a qu

e un

cas

o se

enc

uent

ra e

n et

apa

de s

uper

visi

ón d

e cu

mpl

imie

nto

de s

ente

ncia

cua

ndo

la C

orte

ya

ha r

esue

lto

el c

aso

y se

enc

uent

ra p

endi

ente

de

cum

plim

ient

o, p

or p

arte

del

Est

ado

cond

enad

o, a

lgún

ext

rem

o de

la s

ente

ncia

. Sol

o cu

ando

la C

orte

con

side

ra q

ue e

l Est

ado

ha c

umpl

ido

con

toda

s y

cada

una

de

las

oblig

acio

nes

orde

nada

s en

la s

ente

ncia

, se

dis

pone

el a

rchi

vo d

el c

aso.



3

2

3

10

2

1

0

3

2

4

6

22

2

44

4

5

6

5

8

11

13

8

9

8

13

7

9

5

7

5

7

15

27

13

24

88

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Au

die

nci

as

pú

blica

s en

caso

s co

nte

nci

oso

s

Casos

Día

s d

e a

udie

ncia


informe anual 2006

39

38

40.5

20.7

8

Reg

lam

ento

1980

Reg

lam

ento

1991

Reg

lam

ento

1996

Reg

lam

ento

2000

Pro

med

io d

e d

ura

ció

n d

el p

roce

dim

ien

to e

n c

aso

s co

nte

nci

oso

s

Mes

es

- El p

rom

edio

de

dura

ción

del

pro

cedi

mie

nto

se

ha

conta

do d

esde

la p

rese

nta

ción

de

la d

eman

da,

has

ta la

fech

a de

la s

ente

nci

a de

rep

arac

iones

(o

de la

sen

tenci

a qu

e ab

arca

el p

ronunci

amie

nto

sob

re r

epar

acio

nes

).



Du

ració

n d

el

trám

ite d

e c

aso

s c

on

ten

cio

so

s

Cu

ad

ro N

o.

1

64

40

22

64

27

37

52

41

39

46

46

76

36

32

8

49

12

72

41

36

39

35

39

Dura

nd

y U

gart

e

Ces

ti H

urt

ado

Cas

tillo

Pet

ruzz

i

Can

tora

l Ben

avid

es

Ben

avid

es C

eval

los

Suár

ez R

oser

o

"Niñ

os d

e la

Cal

le"

Bla

ke

Gar

rido

y B

aigo

rria

Loay

za T

amay

o

Cas

tillo

Páe

z

"Pan

el B

lanca

"

Gen

ie L

acay

o

El A

mpa

ro

Maq

ued

a

Cab

alle

ro D

elga

do y

San

tana

Cay

ara

Nei

ra A

legr

ía y

otr

os

Gan

gara

m P

anda

y

Alo

eboe

toe

y ot

ros

God

ínez

Cru

z

Fairén

Gar

bi y

Sol

ís C

orra

les

Vel

ásqu

ez R

odrígu

ez

Mes

es


informe anual 2006D

ura

ció

n d

el

trám

ite d

e c

aso

s c

on

ten

cio

so

s

Cu

ad

ro N

o.

2

29

29

26

282

9

32

14

21

29

32

42

35

44

17

23

66

52

38

32

35

38

18

23

* L

ori B

eren

son

* "

Mas

acre

Pla

n d

e Sán

chez

"

* R

icar

do C

anes

e

* I

nst

. de

Ree

duca

ción

del

Men

or

* H

erm

anos

Góm

ez P

aquiy

auri

* M

aritza

Urr

utia

* C

inco

Pen

sion

ista

s

* J

uan

H.

Sán

chez

* M

ack

Chan

g

Bula

cio

"19 C

omer

cian

tes"

Hila

ire,

Con

stat

ine

y Ben

jam

in y

otr

os

Can

tos

Bar

rios

Altos

"La

Ultim

a Te

nta

ción

de

Crist

o"

Bám

aca

Vel

ásqu

ez

Las

Palm

eras

Com

unid

ad M

ayag

na

(Sum

o) A

was

Tin

gni

Trujil

lo O

roza

Bae

na

Ric

ardo

y o

tros

Car

acaz

o

Trib

unal

Con

stituci

onal

Ivch

er B

ronst

ein

Mes

es

* C

asos

con

tenci

osos

tra

mitad

os c

on e

l Reg

lam

ento

del

año

2000.



Du

ració

n d

el tr

ám

ite d

e c

aso

s c

on

ten

cio

so

s

Cu

ad

ro N

o.

3

18

25

12

21

12

15

1818

18

20

17

17

14

19

12

12

18

14

24

24

9

27

* B

lanco

Rom

ero

* G

arcí

a Ast

o y

Ram

írez

Roj

as

* G

ómez

Pal

omin

o

* P

alam

ara

Irib

arne

* "

Mas

acre

de

Map

irip

án"

* R

axca

có R

eyes

* G

utier

rez

Sol

er

* N

iñas

Yea

n y

Bos

ico

* A

cost

a Cal

deró

n

* Y

atam

a

* F

erm

ín R

amírez

* C

omunid

ad I

ndí

gena

Yaky

e Axa

* C

omunid

ad M

oiw

ana

* C

aesa

r

* H

uilc

a Te

cse

* H

erm

anas

Ser

rano

Cru

z

* M

olin

a Th

eiss

en

* T

ibi

* D

e la

Cru

z Fl

ores

* C

arpi

o N

icol

le y

otr

os

* H

erre

ra U

lloa

* A

lfonso

Mar

tín d

el C

ampo

Dod

d

Mes

es

* C

asos

con

tenci

osos

tra

mitad

os c

on e

l Reg

lam

ento

del

año

2000.


informe anual 2006D

ura

ció

n d

el tr

ám

ite d

e c

aso

s c

on

ten

cio

so

s

Cu

ad

ro N

o.

4

9

22

26

21

18

15

16

20

15

16

27

23

1414

3131

22

* La

Can

tuta

* N

ogue

ira C

arva

lho

* Pe

nal M

igue

l Cas

tro

Cast

ro

* Tr

abaj

ador

es C

esad

os d

el C

ongr

eso

* Va

rgas

Are

co

* Al

mon

acid

Are

llano

y o

tros

* G

oibu

rú y

otr

os

* Se

rvel

lón

Gar

cía

y ot

ros

* Cl

aude

Rey

es y

otr

os

* M

onte

ro A

rang

uren

y o

tros

* Xi

men

es L

opes

* M

asac

res

de I

tuan

go

* Ba

ldeó

n G

arcí

a

* Co

mun

idad

Ind

ígen

a Sa

who

yam

axa

* Ac

eved

o Ja

ram

illo

y ot

ros

* Ló

pez

Álva

rez

* M

asac

re d

e Pu

eblo

Bel

lo

Mes

es

* Ca

sos

cont

enci

osos

tra

mita

dos

con

el R

egla

men

to d

el a

ño 2

000.



So

lici

tud

de m

ed

idas p

rovis

ion

ale

s

89

13

16

Sol

icitad

as p

or la

CID

H

Sol

icitad

as p

or la

s pr

esunta

s ví

ctim

as o

sus

repr

esen

tante

s

Sol

icitad

as d

e co

mún a

cuer

do p

or la

CID

H,

las

pres

unta

s ví

ctim

as y

el E

stad

o

Aco

rdad

as d

e of

icio

- El 2

6.6

% d

e la

s m

edid

as p

rovi

sion

ales

sol

icitad

as s

e re

laci

onan

con

cas

os c

onte

nci

osos

tra

mitad

os a

nte

la C

orte

. El r

esta

nte

73.4

% c

orre

spon

de a

pro

cedi

mie

nto

s an

te la

Com

isió

n.

- Est

e cu

adro

aba

rca

109 s

olic

itude

s de

med

idas

pro

visi

onal

es.

En 7

cas

os la

s m

edid

as s

olic

itad

as n

o fu

eron

ado

ptad

as y

31 c

orre

spon

den a

sol

icitude

s de

am

plia

ción

de

med

idas

prov

isio

nal

es y

a ad

opta

das

por

el T

ribu

nal

.


informe anual 2006

32

33

22

4

6

9

7

10

11

14

10

20

23

34

36

46

1988198919901991199219931994199519961997199819992000200120022003200420052006

Med

idas p

rovis

ion

ale

s o

rden

ad

as

Casos



Ben

efic

iari

os d

e la

s m

edid

as p

rovi

sion

ales

Pers

onas

físi

cas

indi

vidu

aliz

adas

Pers

onas

físi

cas

no in

divi

dual

izad

as, i

nteg

rant

es d

e un

conj

unto

79%

21%


informe anual 2006A

ud

ien

cias

pú

bli

cas

en

med

idas

pro

vis

ion

ale

s

11

11

2

3

1

2

5

1

3

1

6

4

1

44

11

3

2

1

3

2

11

11

00

0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Med

idas

pro

visi

onal

es

Día

s de

aud

ienc

ia



Fo

nd

o r

eg

ula

r an

ual d

e la O

EA

y

pre

sup

uest

o a

nu

al d

e la C

om

isió

n y

la C

ort

e I

nte

ram

eri

can

as

OEA

Comisión

Cort

e

OEA

$76,0

00,0

00

$76,0

00,0

00

$76,0

00,0

00

$76,6

00,0

00

$76,2

75,5

00

$76,2

75,5

00

$81,5

00,0

00

Comisión

$3,1

14,7

00

$3,1

54,5

00

$3,2

00,5

00

$3,4

29,9

00

$3,0

77,8

00

$3,2

74,8

00

$3,6

77,7

00

Cort

e $

1,2

84,7

00

$1,3

54,7

00

$1,3

95,0

36

$1,3

91,3

00

$1,3

91,3

00

$1,3

91,3

00

$1,6

56,3

00

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

4.0

9% 1.6

9%

4.1

5% 1.7

8%

4.2

1%

1.8

3%

4.4

7% 1.8

1%

4.0

3%

1.8

2%

4.2

9%

1.8

2%

4.5

1%

2%


informe anual 2006P

resu

pu

est

o o

rdin

ari

o d

e la C

ort

e y

op

inio

nes

con

sult

ivas,

caso

s co

nte

nci

oso

s

y m

ed

idas

pro

vis

ion

ale

s en

trá

mit

e

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Pres

upue

sto

Cor

te

OC's

, ca

sos

y m

edid

as e

n tr

ámite

5.45

%2.

98%

-0.2

7%0%

- El

incr

emen

to p

orce

ntua

l tom

a

com

o re

fere

ncia

el d

ato

del a

ño

inm

edia

to a

nter

ior.

17.7

%

28.3

%

32.5

%

7.9%

19%

21.8

%

102

LAORGANIZACIÓNDELOSESTADOSAMERICANOS

LaOrganizacióndelosEstadosAmericanos(OEA)eslaorganizaciónregionalmásantiguadelmundo,yaqueseremontaalaPrimeraConferencia�nternacionaldeEstadosAmericanos,celebradaenWashington,D.C.,deoctubrede1889aabrilde1890.EnestareuniónseaprobólacreacióndelaUnión�nternacionaldeRepúblicasAmericanas.LaCartadelaOEAsesuscribióen Bogotá en 1948 y entró en vigencia en diciembre de 1951. Posteriormente la Carta fueenmendadapor el ProtocolodeBuenosAires, suscrito en1967, el cual entró envigencia enfebrerode1970,porelProtocolodeCartagenade �ndias,suscritoen1985,el cualentróenvigenciaennoviembrede1988;porelProtocolodeManagua,suscritoen1993,elcualentróenvigenciael29deenerode1996;yporelProtocolodeWashington,suscritoen1992,elcualentróenvigorel25deseptiembrede1997.EnlaactualidadlaOEAtiene35Estadosmiembros.Además,laOrganizaciónhaotorgadocategoríadeObservadorPermanenteamásde44Estados,asícomoalaUniónEuropea.

Los propósitos esenciales de la OEA son los siguientes: afianzar la paz y la seguridad del Continente;promoveryconsolidarlademocraciarepresentativadentrodelrespetoalprincipiode no intervención; prevenir las posibles causas de dificultades y asegurar la solución pacífica de lascontroversiasquesurjanentrelosEstadosmiembros;organizarlaacciónsolidariadeéstosencasodeagresión;procurarlasolucióndelosproblemaspolíticos,jurídicosyeconómicos,quesesuscitenentreellos;promover,pormediodelaaccióncooperativa,sudesarrolloeconómico,socialycultural,yalcanzarunaefectivalimitacióndearmamentosconvencionalesquepermitadedicarelmayornúmeroderecursosaldesarrolloeconómicoysocialdelosEstadosmiembros.

La OEA realiza sus fines por medio de los siguientes órganos: la Asamblea General; la ReunióndeConsultadeMinistrosdeRelacionesExteriores;losConsejos(elConsejoPermanentey el Consejo �nteramericano para el Desarrollo �ntegral); el Comité Jurídico �nteramericano;la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos; la Secretaría General; las ConferenciasEspecializadas;losOrganismosEspecializados,yotrasentidadesestablecidasporlaAsambleaGeneral.

La Asamblea General celebra períodos ordinarios de sesiones una vez por año. Encircunstancias especiales se reúne en períodos extraordinarios de sesiones. La Reunión deConsulta se convoca con el fin de considerar asuntos de carácter urgente y de interés común, yparaservirdeÓrganodeConsultaenlaaplicacióndelTratado�nteramericanodeAsistenciaRecíproca(T�AR),queeselprincipalinstrumentoparalaacciónsolidariaencasodeagresión.El Consejo Permanente conoce de los asuntos que le encomienda la Asamblea General o laReunióndeConsultayejecutalasdecisionesdeambascuandosucumplimientonohayasidoencomendadoaotraentidad;velaporelmantenimientodelasrelacionesdeamistadentrelosEstadosmiembrosasí comopor laobservanciade lasnormasque regulanel funcionamientodelaSecretaríaGeneral,yademás,actúaprovisionalmentecomoÓrganodeConsultaparalaaplicacióndelT�AR.LaSecretaríaGeneraleselórganocentralypermanentedelaOEA.LaSedetantodelConsejoPermanentecomodelaSecretaríaGeneralestáubicadaenWashington,D.C.

ESTADOSM�EMBROS: AntiguayBarbuda,Argentina,Bahamas (Commonwealth de las),Barbados,Belice,Bolivia,Brasil,Canadá,Colombia,CostaRica,Cuba,Chile,Dominica(Commonwealth de),Ecuador,ElSalvador,EstadosUnidos,Grenada,Guatemala,Guyana,Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, RepúblicaDominicana,SaintKittsyNevis,SantaLucía,SanVicenteylasGranadinas,Suriname,TrinidadyTobago,UruguayyVenezuela.

ontenido - corte interamericana de derechos humanos · curso especializado para funcionarios de...

Documents