operatÍvne pokyny pre okresnÉ Úrady - minv.sk · 2017. 5. 19. · vydáva: ministerstvo vnútra...

Vydáva: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky

sekcia verejnej správy

IX/1 Usmernenie generálneho riaditeľa sekcie ochrany prírody, biodiverzity

a krajiny Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky k ochrane

drevín


a krajiny Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky k ochrane

prírodných biotopov


a krajiny Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky

k posudzovaniu vplyvov plánov a projektov na územia Natura 2000



k vyhlasovaniu ochrany osobitne chránených častí prírody a krajiny podľa

§ 50 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších

predpisov



k vyhlasovaniu ochranných zón hniezdnych lokalít chránených druhov vtákov


a krajiny Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky k zmenám

povinností pre držiteľov exemplárov druhu Psittacus erithacus (papagáj sivý -

žako) a druhu Lygodactylus williamsi (gekón)

OPERATÍVNE POKYNY pre OKRESNÉ ÚRADY

Ročník: 2017 19. mája 2017 Čiastka: 2

1

2/IX/1

U s m e r n e n i e

generálneho riaditeľa sekcie ochrany prírody, biodiverzity a krajiny Ministerstva

životného prostredia Slovenskej republiky k ochrane drevín

Určené: odborom starostlivosti o životné prostredie okresných úradov

Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

Sekcia ochrany prírody, biodiverzity a krajiny

Číslo: 2/2017-6

Bratislava, 4.mája 2017

Vybavuje: Odbor štátnej správy ochrany prírody

Číslo telefónu: 02/5956 2201

Čl. 1

Všeobecné ustanovenia

(1) Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky

č. 24/2003 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny

v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 24/2003 Z. z.“) sa ochranou drevín

rozumie činnosť zameraná na udržanie ich ekologických a estetických funkcií v prírode

a krajine a v urbánnom priestore a na predchádzanie ich neodôvodnenému výrubu.

(2) V zmysle § 2 ods. 2 písm. m) zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 543/2002 Z. z.“) sa pojem „drevina“

používa ako legislatívna skratka pre slovné spojenie „drevina rastúca mimo lesa“, a tou sa

rozumie strom alebo ker vrátane jeho koreňovej sústavy rastúci jednotlivo alebo v skupinách

mimo lesného pôdneho fondu.

(3) Za strom sa podľa § 36 ods. 2 druhá veta vyhlášky č. 24/2003 Z. z. považuje

drevina s diferencovanou stonkou, v dolnej časti vytvárajúcou priamy, nerozkonárený kmeň,

ktorý v hornej časti prechádza do rozkonárenej koruny.

(4) Za ker sa podľa § 36 ods. 5 tretia veta vyhlášky č. 24/2003 Z. z. považuje drevina

s rozkonárenou stonkou spravidla už od bázy.

(5) Za krovitý porast sa podľa § 36 ods. 5 tretia veta vyhlášky č. 24/2003 Z. z.

považuje taká skupina krov, pri ktorej viac ako 50 % jednotlivých krov sa vzájomne korunami

dotýka alebo spon medzi jednotlivými krami je menší ako 2 m.

(6) Vyhláška č. 24/2003 Z. z. rozpoznáva ako vzrastový typ dreviny aj lianu, za ktorú

sa podľa § 36 ods. 6 druhá veta vyhlášky č. 24/2003 Z. z. považuje drevina zakoreňujúca

v zemi s nepevnou stonkou pridržiavajúcou sa na opore opieraním, prichytávaním, ovíjaním

2

alebo iným spôsobom. Na lianu ako osobitný vzrastový typ dreviny sa však

nevzťahujú ustanovenia zákona č. 543/2002 Z. z. a vyhlášky č. 24/2003 Z. z. upravujúce

ochranu drevín.

(7) Ochrana drevín vyplývajúca z relevantných ustanovení zákona č. 543/2002 Z. z. sa

vzťahuje aj na suché a odumreté stromy a kry, a teda aj na výrub takýchto stromov a krov je

potrebný súhlas podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. s výnimkou prípadov, keď sa ich

výrub vykonáva v súlade s § 47 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. Ak sa takéto dreviny

nachádzajú na miestach, kde môžu bezprostredne ohroziť zdravie alebo život človeka alebo

spôsobiť značnú škodu na majetku, vtedy sa uplatňuje ustanovenie § 47 ods. 4 písm. d)

zákona č. 543/2002 Z. z.

(8) Vzhľadom na zmeny v relevantných právnych predpisoch na úseku lesného

hospodárstva sa za lesný pôdny fond považuje lesný pozemok, ktorý je definovaný v § 3 ods.

1 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon

č. 326/2005 Z. z.“).

(9) V súlade s § 9 ods. 1 písm. c) vyhlášky Úradu geodézie, kartografie a katastra

Slovenskej republiky č. 461/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon Národnej rady Slovenskej

republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv

k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „vyhláška č. 461/2009 Z. z.“) údaje o pozemku evidovanom ako parcela

registra „C“ obsahujú druh pozemku a kód druhu pozemku podľa prílohy č. 1 k vyhláške

č. 461/2009 Z. z. Lesný pozemok sa v súlade s prílohou č. 1 k vyhláške č. 461/2009 Z. z.

označuje kódom „10“.

(10) Pri určovaní druhu pozemku je s ohľadom na ustanovenie § 70 ods. 2 druhá veta

zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv

k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov nevyhnutné riadiť sa

údajom uvedeným v evidencii registra „C“ katastra nehnuteľností, nakoľko len tento sa

považuje za hodnoverný a záväzný až kým sa nepreukáže opak.

(11) Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 326/2005 Z. z. ak ide o nesúlad druhu pozemku podľa

údajov katastra nehnuteľností a skutočného stavu, rozhoduje o tom, či pozemok je, alebo nie

je lesným pozemkom podľa § 3 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z. z. orgán štátnej správy lesného

hospodárstva, ktorý zároveň, na základe zistenia druhu pozemku v teréne, určí v rozhodnutí

skutočný druh pozemku.

Čl. 2

Vzťah medzi druhovou ochranou, územnou ochranou a ochranou drevín

(1) Podľa § 46 zákona č. 543/2002 Z. z. sa ustanovenia § 47 až 49 zákona č. 543/2002

Z. z. použijú, ak sa na drevinu nevzťahujú ustanovenia o chránených rastlinách. Z uvedeného

vyplýva, že na nakladanie s drevinou, ktorá je zároveň aj chránenou rastlinou, sa vzťahujú

ustanovenia druhovej ochrany a aplikácia ustanovení o ochrane drevín je vylúčená. Výrub

dreviny, ktorá je zároveň chránenou rastlinou je možné uskutočniť len na základe povolenej

výnimky zo zákazu druhovej ochrany. Na povolenie výrubu takejto dreviny je s ohľadom

na ustanovenie § 65 ods. 1 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. príslušným štátnym orgánom

ochrany prírody a krajiny (ďalej len „orgán ochrany prírody“) Ministerstvo životného

prostredia Slovenskej republiky (MŽP SR).

3

(2) Chránené rastliny, ktoré sú zároveň drevinami, sú v prílohe č. 5 k vyhláške

č. 24/2003 Z. z. osobitne označené znakom „+“. Pri vybraných druhoch drevín, ktoré sú

v prílohe č. 5 k vyhláške č. 24/2003 Z. z. osobitne označené znakom „#1“, je potrebné mať na

zreteli skutočnosť, že druhová ochrana sa vzťahuje len na tie jedince, ktoré rastú za hranicami

zastavaného územia obce. Pojmu „zastavené územie obce“ sa bližšie venuje čl. 4 ods. 3 tohto

usmernenia.

(3) Podľa § 12 zákona č. 543/2002 Z. z. platí na území Slovenskej republiky prvý

stupeň ochrany, ak tento zákon alebo všeobecne záväzný právny predpis vydaný na jeho

základe neustanovuje inak. V prvom stupni ochrany sa uplatňujú ustanovenia o všeobecnej

ochrane prírody a krajiny podľa druhej časti zákona, teda ustanovenia § 3 až 10 zákona

č. 543/2002 Z. z. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. ak orgán ochrany prírody vo

vyjadrení podľa § 9 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. upozorní, že činnosťou, ku ktorej dáva

vyjadrenie, môže dôjsť k poškodeniu alebo zničeniu biotopu európskeho významu alebo

biotopu národného významu, je na uskutočnenie tejto činnosti potrebný súhlas orgánu

ochrany prírody. Orgánom ochrany prírody príslušným na vydanie súhlasu podľa § 6 ods. 2

zákona č. 543/2002 Z. z. je s ohľadom na ustanovenie § 68 písm. e) zákona č. 543/2002 Z. z.

okresný úrad (OÚ) s výnimkou prípadov uvedených v § 83 ods. 1 prvá veta, časť pred

bodkočiarkou zákona č. 543/2002 Z. z.

(4) Podľa § 6 ods. 5 písm. b) zákona č. 543/2002 Z. z. sa súhlas podľa § 6 ods. 2

zákona č. 543/2002 Z. z. nevyžaduje, ak k poškodeniu alebo zničeniu biotopov dochádza

v súvislosti s výrubom drevín (§ 47 zákona č. 543/2002 Z. z.). Súhlas na zásah do biotopov

podľa § 6 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. sa teda nevyžaduje, keď ku poškodeniu alebo

zničeniu biotopov dochádza v súvislosti s výrubom drevín v súlade s ustanovením § 47

zákona č. 543/2002 Z. z. bez ohľadu na to, či sa uplatňuje § 47 ods. 2, 3 alebo 4 zákona

č. 543/2002 Z. z.1

(5) Podľa § 15 ods. 1 písm. e) a § 16 ods. 1 písm. a) v spojení s § 15 ods. 1 písm. e)

zákona č. 543/2002 Z. z., na území, na ktorom platí štvrtý alebo piaty stupeň ochrany, je

zakázané rúbať dreviny. Vzhľadom na tento zákaz sa podľa § 47 ods. 4 písm. j) zákona

č. 543/2002 Z. z. súhlas na výrub dreviny nevyžaduje v územiach so štvrtým alebo piatym

stupňom ochrany. Z uvedeného vyplýva, že na výrub dreviny, ktorá sa nachádza na území so

štvrtým alebo piatym stupňom ochrany sa vzťahujú ustanovenia územnej ochrany a takýto

výrub je možné uskutočniť len na základe povolenej výnimky zo zákazu územnej ochrany

podľa príslušného stupňa ochrany. Na povolenie výrubu takejto dreviny je s ohľadom na

ustanovenie § 67 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. príslušným orgánom ochrany prírody OÚ

v sídle kraja.

(6) V prípade ak ide o drevinu, ktorá je chránenou rastlinou nachádzajúcou sa na

území so štvrtým alebo piatym stupňom ochrany, tak na povolenie výrubu takejto dreviny je

s ohľadom na ustanovenie § 83 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. príslušným orgánom ochrany

prírody kompetenčne najvyšší orgán ochrany prírody, ktorým je v tomto prípade MŽP SR.

1 Viď usmernenie štátneho tajomníka Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky k ochrane

prírodných biotopov.

4

Čl. 3

Povinnosti na úseku ochrany drevín

(1) Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. sa zakazuje poškodzovať a ničiť

dreviny. Ide o všeobecnú povinnosť každej fyzickej a právnickej osoby zdržať sa konania,

ktorým by mohlo dôjsť k poškodeniu alebo ničeniu dreviny.

(2) Podľa § 17 ods. 2 vyhlášky č. 24/2003 Z. z. sa poškodzovaním dreviny rozumie

každé konanie alebo opomenutie konania, ktoré môže bezprostredne alebo následne podstatne

a trvalo znížiť ekologické a estetické funkcie dreviny alebo zapríčiniť jej odumretie. Za

poškodzovanie dreviny sa nepovažuje akékoľvek konanie alebo opomenutie konania, ak ide

o drevinu, na ktorú sa nevyžaduje súhlas na výrub podľa § 47 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z.

alebo na ktorú bol vydaný súhlas na výrub podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z.

Z druhej vety uvedeného ustanovenia vyplýva, že zákaz poškodzovať dreviny sa nevzťahuje

na tie dreviny, ktorým zákon č. 543/2002 Z. z. neposkytuje už žiadnu ochranu drevín, resp.

poskytuje len obmedzenú ochranu pred ich výrubom2. Vo vzťahu k drevinám, na výrub

ktorých sa nevyžaduje súhlas podľa § 47 ods. 4 ods. e) zákona č. 543/2002 Z. z., platí táto

zákonná výnimka z poškodzovania drevín pre všetky subjekty, na ktoré sa vzťahuje

oprávnenie alebo povinnosť výrubu, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov.

(3) Zákon č. 543/2002 Z. z. a ani vyhláška č. 24/2003 Z. z. síce neobsahujú definíciu

ničenia dreviny, no MŽP SR má za to, že ide o konanie alebo opomenutie konania, ktorého

dôsledkom je odumretie dreviny alebo odstránenie dreviny, a ktoré zároveň nie je možné

považovať za výrub dreviny.

(4) Poškodzovanie dreviny je možné posúdiť ako priestupok podľa § 92 ods. 1 písm.

v) zákona č. 543/2002 Z. z. alebo ako iný správny delikt podľa § 90 ods. 2 písm. b) zákona

č. 543/2002 Z. z.

(5) Ničenie dreviny je možné posúdiť ako priestupok podľa § 92 ods. 1 písm. ze)

zákona č. 543/2002 Z. z. alebo ako iný správny delikt podľa § 90 ods. 3 písm. b) zákona

č. 543/2002 Z. z.

(6) Podľa § 47 ods. 2 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z. vlastník, správca alebo

nájomca pozemku, na ktorom sa nachádza drevina, je povinný sa o ňu starať, najmä ju

ošetrovať a udržiavať. Ide o osobitnú zákonnú povinnosť vlastníka, správcu alebo nájomcu

pozemku zabezpečovať starostlivosť o drevinu, ktorá rastie na pozemku, ktorý je v jeho

vlastníctve, správe alebo v nájme. V prípade, že vykonaním tejto povinnosti môže dôjsť

k porušeniu iných ustanovení zákona týkajúcich sa napríklad územnej alebo druhovej

ochrany, je vlastník, správca alebo nájomca povinný požiadať o vydanie súhlasu alebo

výnimky podľa zákona č. 543/2002 Z. z. Ak orgán ochrany prírody nevydá súhlas alebo

nepovolí výnimku podľa zákona č. 543/2002 Z. z., tak vlastník, správca alebo nájomca

nemôže túto povinnosť realizovať a orgán ochrany prírody jej splnenie nemôže ani požadovať

či inak vymáhať.

2 Obmedzenou ochranou pred výrubom sa rozumie to, že na výrub dreviny síce nie je potrebný súhlas podľa

§ 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. avšak zákon č. 543/2002 Z. z. stále s takýmto výrubom viaže určité

povinnosti ako napr. oznamovacia povinnosť (§ 47 ods. 7 zákona č. 543/2002 Z. z.).

5

(7) Podľa § 17 ods. 3 vyhlášky č. 24/2003 Z. z. sa ošetrovaním dreviny rozumie

činnosť zameraná na udržanie alebo zlepšenie jej zdravotného stavu alebo činnosť zameraná

na odstránenie následkov jej poškodenia.

(8) Podľa § 17 ods. 4 vyhlášky č. 24/2003 Z. z. sa udržiavaním dreviny zabezpečujú

podmienky na jej optimálny rozvoj. Keďže ustanovenie § 17 ods. 4 vyhlášky č. 24/2003 Z. z.

obsahuje len demonštratívny výpočet činností, ktorými sa zabezpečuje optimálny rozvoj

drevín, udržiavanie drevín je možné dosiahnuť aj inými činnosťami.

(9) Podľa § 17 ods. 5 vyhlášky č. 24/2003 Z. z. sa rez živých konárov listnatých drevín

s priemerom viac ako 5 cm vykonáva vo vegetačnom období od 1. apríla do 30. septembra,

najmä v jeho prvej polovici, s výnimkou obdobia tvorby nových listov. V inom ako

vegetačnom období možno taký rez vykonávať len v prípadoch rezov produkčných ovocných

drevín alebo v prípadoch bezprostredného ohrozenia zdravia alebo života človeka, alebo

značnej škody na majetku. Definícia bezprostredného ohrozenia zdravia alebo života človeka,

alebo značnej škody na majetku vyplýva z § 17 ods. 7 vyhlášky č. 24/2003 Z. z.

(10) Podľa § 17 ods. 6 vyhlášky č. 24/2003 Z. z. sa ošetrovanie a udržiavanie drevín

vykonáva s ohľadom na druhovú ochranu chránených živočíchov, najmä hniezdiacich vtákov.

Z uvedeného vyplýva, že ak ošetrovaním alebo udržiavaním drevín môže dôjsť k porušeniu

zákazov vyplývajúcich z druhovej ochrany chránených živočíchov, vyžaduje sa na

ošetrovanie a udržiavanie drevín výnimka zo zákazov druhovej ochrany, ktorú s ohľadom na

§ 65 ods. 1 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. povoľuje MŽP SR.

(11) Porušenie povinnosti vyplývajúcej z § 47 ods. 2 prvá veta zákona

č. 543/2002 Z. z. je možné posúdiť ako priestupok podľa § 92 ods. 1 písm. n) zákona

č. 543/2002 Z. z. alebo ako iný správny delikt podľa § 90 ods. 1 písm. l) zákona

č. 543/2002 Z. z.

(12) Podľa § 47 ods. 2 druhá veta zákona č. 543/2002 Z. z., v prípade, že došlo

k poškodeniu dreviny v dôsledku choroby alebo sa na drevine vyskytla nákaza chorobou,

obec, ako príslušný orgán ochrany prírody podľa § 69 ods. 1 písm. b) zákona č.

543/2002 Z. z., môže rozhodnutím, vydaným v správnom konaní vedenom ex offo, určiť

vlastníkovi, správcovi alebo nájomcovi pozemku, na ktorom drevina rastie, povinnosť

vykonať nevyhnutné opatrenia smerujúce k ozdraveniu dreviny alebo rozhodnúť o výrube.

Výskyt choroby musí byť v správnom konaní náležite zdokumentovaný a preukázaný.

V prípade, že si OÚ vyhradil pôsobnosť obce podľa § 68 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. je

orgánom ochrany prírody príslušným vydať rozhodnutie podľa § 47 ods. 2 zákona

č. 543/2002 Z. z. práve OÚ.

(13) Porušenie povinnosti určenej orgánom ochrany prírody podľa § 47 ods. 2 druhá

veta zákona č. 543/2002 Z. z. je možné posúdiť ako priestupok podľa § 92 ods. 1 písm. i)

zákona č. 543/2002 Z. z. alebo ako iný správny delikt podľa § 90 ods. 1 písm. g) zákona

č. 543/2002 Z. z.

(14) Podľa § 47 ods. 3 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z. sa na výrub dreviny

vyžaduje súhlas orgánu ochrany prírody, ak tento zákon neustanovuje inak. Z uvedeného

ustanovenia vyplýva, že drevinu je možné vyrúbať len na základe rozhodnutia vydaného

príslušným orgánom ochrany prírody v správnom konaní, ktoré sa začína výlučne na základe

návrhu žiadateľa. Zároveň je potrebné brať do úvahy aj ustanovenie § 47 ods. 4 zákona

6

č. 543/2002 Z. z., ktoré určuje prípady, kedy je možné drevinu vyrúbať aj bez súhlasu podľa

§ 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. Vo vzťahu k ustanoveniu § 47 ods. 4 zákona

č. 543/2002 Z. z. je potrebné brať do úvahy aj ustanovenie § 47 ods. 5 zákona

č. 543/2002 Z. z., podľa ktorého sa ustanovenie ustanoveniu § 47 ods. 4 písm. a) zákona

č. 543/2002 Z. z. nepoužije v prípade, ak drevina rastie na území s druhým alebo tretím

stupňom ochrany, na cintorínoch alebo ako súčasť verejnej zelene.

(15) Uskutočnenie výrubu dreviny bez splnenia podmienok podľa § 47 ods. 8 zákona

č. 543/2002 Z. z. je možné posúdiť ako priestupok podľa § 92 ods. 1 písm. zo) zákona

č. 543/2002 Z. z. alebo ako iný správny delikt podľa § 90 ods. 3 písm. l) zákona

č. 543/2002 Z. z.

(16) Podľa § 17 ods. 8 vyhlášky č. 24/2003 Z. z. žiadosť o vydanie súhlasu na výrub

dreviny obsahuje

a) meno, priezvisko a trvalý pobyt alebo názov alebo obchodné meno, sídlo alebo miesto

podnikania žiadateľa,

b) katastrálne územie, parcelné číslo pozemku, príslušnosť k zastavanému územiu obce

a druh pozemku, na ktorom drevina rastie, a kópiu katastrálnej mapy alebo iný doklad

umožňujúci identifikáciu dreviny v teréne,

c) súhlas vlastníka, správcu, prípadne nájomcu (ak mu takéto oprávnenie vyplýva

z nájomnej zmluvy) pozemku, na ktorom drevina rastie, ak žiadateľ nie je jeho vlastníkom

(správcom, nájomcom) a doklad preukazujúci vlastníctvo alebo iný právny vzťah

k pozemku, na ktorom drevina rastie (§ 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z.),

d) špecifikáciu dreviny, ktorá sa má vyrúbať, najmä jej druh, počet, zdravotný stav, obvod

kmeňa meraný vo výške 130 cm nad zemou alebo tesne pod miestom jeho rozkonárenia,

ak túto výšku nedosahuje, alebo výmeru krovitého porastu,

e) odôvodnenie žiadosti.

Podľa § 17 ods. 9 vyhlášky č. 24/2003 Z. z. sa doklady podľa § 17 ods. 8 písm. b) a c)

vyhlášky č. 24/2003 Z. z. nevyžadujú ak ide o žiadosť o vydanie súhlasu na výrub dreviny

z dôvodu umiestnenia líniovej stavby, na ktorej účely možno pozemky vyvlastniť. K takejto

žiadosti sa pripojí výkres z projektovej dokumentácie stavby, ktorý obsahuje presný opis trasy

líniovej stavby v mierke najmenej 1:50 000 alebo 1:10 000 s vyznačením lokality, kde

drevina rastie.

Líniovými stavbami sa v zmysle § 139 ods. 3 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní

a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon

č. 50/1976 Zb.“) rozumejú najmä

a) ropovody, plynovody, produktovody, teplovody,

b) diaľnice, cesty a miestne komunikácie,

c) stavby dráh,

d) podzemné a nadzemné vedenia rozvodu elektriny,

e) vodovodné a kanalizačné rady, ochranné hrádze, plavebné a derivačné kanály,

f) vedenia elektronickej komunikačnej siete,

g) letiská,

h) prístavy.

Podľa § 139 ods. 4 zákona č. 50/1976 Zb. v prípade pochybnosti o tom, či ide o líniovú stavbu

podľa § 139 ods. 3 zákona č. 50/1976 Zb. alebo o jej súčasť, rozhodne orgán štátnej správy

príslušný na jej povolenie. Stavby, ktoré je možné vyvlastniť vo verejnom záujme určuje

ustanovenie § 108 ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb.

7

(17) Podľa § 47 ods. 3 druhá veta zákona č. 543/2002 Z. z. súhlas na výrub dreviny sa

môže v odôvodnených prípadoch vydať len po posúdení ekologických a estetických funkcií

dreviny a vplyvov na zdravie človeka a so súhlasom vlastníka alebo správcu, prípadne

nájomcu, ak mu takéto oprávnenie vyplýva z nájomnej zmluvy, pozemku, na ktorom drevina

rastie, ak žiadateľom nie je jeho vlastník, správca alebo nájomca a po vyznačení výrubu

dreviny. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že na vydanie súhlasu na výrub dreviny nemá

žiadateľ právny nárok a je na správnej úvahe orgánu ochrany prírody, či konkrétny prípad

posúdi ako odôvodnený. Podľa § 17 ods. 11 vyhlášky č. 24/2003 Z. z. sa odôvodneným

prípadom na vydanie súhlasu na výrub dreviny rozumie najmä preukázanie

a) zlého zdravotného stavu dreviny, z ktorého hľadiska má drevina malú pravdepodobnosť

prežitia,

b) nevhodných hygienických podmienok v bytových a nebytových priestoroch alebo

c) narušenia stability stavby koreňovým systémom dreviny.

Uvedený výpočet je demonštratívny a správny orgán môže ako odôvodnený prípad posúdiť aj

iné okolnosti. V rámci svojej správnej úvahy je orgán ochrany prírody povinný zaoberať sa

ekologickými a estetickými funkciami dreviny a jej vplyvov na zdravie človeka. V spojení

s ustanovením § 17 ods. 10 vyhlášky č. 24/2003 Z. z. orgán ochrany prírody pri vydávaní

súhlasu na výrub dreviny prihliada na

a) druh a zdravotný stav dreviny,

b) funkciu a význam dreviny pre životné prostredie,

c) to, aby sa výrub dreviny uskutočnil najmä v období vegetačného pokoja,

d) podmienky ochrany ustanovené vykonávacími predpismi vydanými na základe zákona.

V súvislosti s preukázaným zlým zdravotným stavom dreviny je orgán ochrany prírody

taktiež povinný preskúmať aj to, či nedošlo zo strany vlastníka, správcu alebo nájomcu

pozemku, na ktorom sa nachádza drevina, k porušeniu povinnosti sa o drevinu starať, najmä

ju ošetrovať a udržiavať, ktorá vyplýva z § 47 ods. 2 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z..

(18) Ak je žiadateľom o vydanie súhlasu na výrub dreviny iná osoba ako vlastník

alebo správca, prípadne nájomca pozemku, na ktorom rastie drevina, zákon č. 543/2002 Z. z.

zároveň chráni oprávnené záujmy týchto osôb tým spôsobom, že vydanie súhlasu na výrub

takejto dreviny je podmienené predchádzajúcim súhlasom vlastníka, správcu alebo nájomcu

pozemku. Súhlas nájomcu pozemku s výrubom dreviny je možné posúdiť ako dostatočný len

v tom prípade, že mu z nájomnej zmluvy vyslovene vyplýva právo udeľovať súhlas na výrub

dreviny iným osobám. Zároveň, v prípade, že žiadateľom o vydanie súhlasu na výrub je

nájomca pozemku, na ktorom drevina rastie a nemá oprávnenie na výrub dreviny uvedené

v nájomnej zmluve, je povinnou súčasťou žiadosti súhlas vlastníka. Uvedené je náležite

prebraté do obsahu žiadosti na výrub dreviny uvedenej v § 17 ods. 8 písm. c) vyhlášky

č. 24/2003 Z. z. Ak je vlastníkov pozemku, na ktorom drevina rastie viac ako jeden,

postačujúci je súhlas nadpolovičnej väčšiny v zmysle § 139 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky

zákonník v znení neskorších predpisov.3

(19) Ustanovenie § 47 ods. 3 druhá veta zákona č. 543/2002 Z. z. ďalej určuje, že

súhlas na výrub dreviny podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. je možné vydať len po

predchádzajúcom vyznačení výrubu dreviny. Podľa § 17 ods. 13 vyhlášky č. 24/2003 Z. z. sa

stromy určené na výrub vyznačia jednotlivo nezmazateľným farebným znakom kruhového

3 O hospodárení so spoločnou vecou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov,

pričom každému z menšinových spoluvlastníkov musí byť daná možnosť zúčastniť sa na procese rozhodovania

a vyjadriť v ňom svoj názor. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina alebo dohoda nedosiahne, rozhodne na

návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd. Ak ide o dôležitú zmenu spoločnej veci, môžu prehlasovaní

spoluvlastníci žiadať, aby o zmene rozhodol súd.

8

tvaru s priemerom 5 cm na kmeni vo výške 130 cm nad zemou a na koreňovom nábehu.

Výrub viac ako 50 stromov možno vyznačiť aj iným nezameniteľne vhodným spôsobom,

najmä vymedzením okrajov rúbanej plochy tým, že sa vyznačia okrajové stromy, ktoré sa

nesmú vyrúbať, alebo vyznačením stromov, ktoré sa nebudú rúbať. Podľa § 17 ods. 14

vyhlášky č. 24/2003 Z. z. sa krovité porasty určené na výrub vyznačia plošne a nezameniteľne

vhodným spôsobom. Nevyznačenie výrubu je prekážkou vydania súhlasu podľa § 47 ods. 3

zákona č. 543/2002 Z. z. MŽP SR odporúča, aby orgány ochrany prírody v rozhodnutí,

ktorým sa vydáva súhlas na výrub dreviny podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z.

uvádzali spôsob vyznačenia výrubu dreviny.

(20) Orgánom ochrany prírody príslušným na vydanie súhlasu na výrub dreviny podľa

§ 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. je s ohľadom na ustanovenie § 69 ods. 1 písm. d) zákona

č. 543/2002 Z. z. obec, pokiaľ si OÚ v súlade s § 68 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z.

nevyhradil pôsobnosť obce.

(21) Orgánom ochrany prírody príslušným na vyznačenie výrubu drevín je s ohľadom

na ustanovenie § 69 ods. 1 písm. e) zákona č. 543/2002 Z. z. obec, pokiaľ si OÚ v súlade

s § 68 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. nevyhradil pôsobnosť obce.

(22) Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 543/2002 Z. z. možno výrub dreviny podľa § 47

ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. vykonať len po vyznačení výrubu dreviny a po právoplatnosti

súhlasu orgánu ochrany prírody, ktorým je vykonávateľ výrubu povinný sa na požiadanie

preukázať. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že vyznačenie výrubu je faktickou podmienkou

jeho vykonania a taktiež osobitne upravuje skutočnosť, že na uskutočnenie výrubu dreviny

podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. nepostačuje rozhodnutie, ktoré je vykonateľné, ale

ktoré je aj právoplatné.

(23) S ohľadom na vyššie uvedené je potrebné, aby orgán ochrany prírody vo

výrokovej časti rozhodnutia, ktorým vydáva súhlas na výrub dreviny podľa § 47 ods. 3

zákona č. 543/2002 Z. z., okrem iného uviedol

a) komu sa vydáva súhlas (orgán ochrany prírody je povinný v konaní skúmať jeho právnu

subjektivitu),

b) špecifikáciu dreviny (ide najmä jej druh, počet, zdravotný stav, obvod kmeňa meraný vo

výške 130 cm nad zemou alebo tesne pod miestom jeho rozkonárenia, ak túto výšku

nedosahuje, alebo výmeru krovitého porastu),

c) umiestnenie dreviny (najmä prostredníctvom dotknutých parciel registra „C“ katastra

nehnuteľností alebo projektovej dokumentácie stavby, ktorá obsahuje presný opis trasy

líniovej stavby v mierke najmenej 1:50 000 alebo 1:10 000

s vyznačením lokality),

d) spôsob vyznačenia dreviny určenej na výrub a

e) podrobnejšie podmienky vykonania výrubu resp. obmedzenie časovej platnosti

rozhodnutia podľa § 82 ods. 12 zákona č. 543/2002 Z. z. (orgán ochrany prírody je

oprávnený pri ich tvorbe vychádzať z § 17 ods. 10 vyhlášky

f) č. 24/2003 Z. z. a zo všeobecných prevenčných povinností uvedených v druhej časti

zákona č. 543/2002 Z. z.).

(24) Nepreukázanie sa právoplatným rozhodnutím príslušného orgánu ochrany

prírody, ktorým bol vydaný súhlas na výrub dreviny podľa § 47 ods. 3 zákona

č. 543/2002 Z. z. v súlade s § 47 ods. 8 zákona č. 543/2002 Z. z. je možné posúdiť ako

9

priestupok podľa § 92 ods. 1 písm. zo) zákona č. 543/2002 Z. z. alebo ako iný správny delikt

podľa § 90 ods. 3 písm. l) zákona č. 543/2002 Z. z.

(25) Podľa § 47 ods. 9 zákona č. 543/2002 Z. z. prepravca alebo nákupca dreva je

povinný na požiadanie príslušníkov Policajného zboru, orgánov ochrany prírody alebo členov

stráže prírody preukázať pôvod prepravovaného dreva súhlasom podľa § 47 ods. 3 zákona

č. 543/2002 Z. z. Ide o osobitnú zákonnú povinnosť prepravcu alebo nákupcu dreva

pochádzajúceho z drevín, teda zo stromov alebo krov vrátane ich koreňovej sústavy rastúcich

jednotlivo alebo v skupinách mimo lesného pôdneho fondu, sa na požiadanie príslušníka

Policajného zboru alebo zamestnanca MŽP SR, OÚ v sídle kraja, OÚ, obce, Slovenskej

inšpekcie životného prostredia alebo člena stráže prírody vrátane osôb s oprávneniami

a povinnosťami člena stráže prírody, preukázať rozhodnutím príslušného orgánu ochrany

prírody, ktorým bol vydaný súhlas na výrub dreviny podľa § 47 ods. 3 zákona

č. 543/2002 Z. z. Uvedená povinnosť sa vzťahuje len na drevo pochádzajúce z drevín, na

výrub ktorých sa vyžaduje súhlas podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z.

Čl. 4

Zákonné výnimky z povoľovacieho procesu

(1) Ustanovenie § 47 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. určuje prípady, kedy je možné

drevinu vyrúbať aj bez súhlasu podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. Zákon č. 543/2002

Z. z. v týchto prípadoch neposkytuje žiadnu, resp. poskytuje len obmedzenú ochranu drevín

pred výrubom. Pri posudzovaní toho, či sa na daný výrub dreviny vzťahuje výnimka zo

súhlasu na výrub dreviny, je potrebné vychádzať z toho, že ak konkrétna výnimka určuje

podmienky pre výrub dreviny, za splnenia ktorých možno drevinu vyrúbať bez súhlasu, tieto

sa nemusia uplatniť za predpokladu, že na výrub dreviny sa vzťahuje iná výnimka, ktorá

takéto podmienky neurčuje.4

(2) Podľa § 47 ods. 4 písm. a) zákona č. 543/2002 Z. z. sa súhlas na výrub dreviny

nevyžaduje na stromy s obvodom kmeňa do 40 cm, meraným vo výške 130 cm nad zemou,

a súvislé krovité porasty v zastavanom území obce s výmerou do 10 m2 a za hranicami

zastavaného územia obce s výmerou do 20 m2. V prípade, že dreviny dosahujú hraničné

parametre vyplývajúce z § 47 ods. 4 písm. a) zákona č. 543/2002 Z. z., na ich výrub sa

nevyžaduje súhlas podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. Zastavaným územím obce sa

v zmysle § 139a ods. 8 zákona č. 50/1976 Zb. rozumie jedno alebo viac priestorovo

oddelených zastavaných území v katastrálnom území obce, resp. v súbore katastrálnych území

v správe obce. Zastavané územie je súbor

a) stavebných pozemkov, zastavaných plôch, dvorov a susedných parciel, ktoré sa užívajú na

účel, na ktorý boli stavby uskutočnené,

b) poľnohospodárskych pozemkov a vodných plôch obklopených parcelami uvedenými

v písmene a),

4

Napr. výrub vykonávaný pri obnove produkčných ovocných drevín na účely výsadby nových ovocných drevín

podľa § 47 ods. 4 písm. b) zákona č. 543/2002 Z. z. možno považovať aj za výrub podľa § 47 ods. 4 písm. c)

zákona č. 543/2002 Z. z., ak ide súčasne o stromy rastúce v záhrade s obvodom kmeňa do 80 cm, meraným vo

výške 130 cm nad zemou, a teda výrub takýchto drevín možno uskutočniť bez súhlasu orgánu ochrany prírody

bez toho, aby bolo potrebné uskutočniť výsadbu ovocných drevín do 18 mesiacov odo dňa výrubu. Na výrub

drevín vykonávaný ako oprávnenie alebo povinnosť podľa osobitného predpisu podľa § 47 ods. 4 písm. e)

zákona č. 543/2002 Z. z. sa povinnosť oznámenia výrubu dreviny podľa § 47 ods. 7 zákona č. 543/2002 Z. z.

nevzťahuje, ak ide o výrub drevín rastúcich mimo území s druhým alebo tretím stupňom ochrany, cintorínov

alebo verejnej zelene s obvodom kmeňa do 40 cm, meraným vo výške 130 cm nad zemou podľa § 47 ods. 4

písm. a) zákona č. 543/2002 Z. z.

10

c) pozemkov ostatných plôch,

d) pozemkov vhodných na zastavanie vymedzených na tento účel schváleným územným

plánom obce alebo schváleným územným plánom zóny,

e) pozemkov, ktoré podľa schváleného územného plánu obce alebo schváleného územného

plánu zóny sú určené na umiestnenie stavieb na účel uspokojovania voľnočasových

a rekreačných potrieb obyvateľstva (rekreácie).

(3) Podľa § 47 ods. 5 zákona č. 543/2002 Z. z. sa ustanovenie § 47 ods. 4 písm. a)

zákona č. 543/2002 Z. z. nevzťahuje na dreviny rastúce na území s druhým alebo tretím

stupňom ochrany, na cintorínoch alebo ako súčasť verejnej zelene. Cintorínom sa v zmysle

§ 2 písm. o) a v) zákona č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve v znení neskorších predpisov

rozumie verejné pohrebisko určené na ukladanie ľudských pozostatkov alebo ľudských

ostatkov do hrobu alebo hrobky, uloženie spopolnených ľudských pozostatkov alebo

ľudských ostatkov rozptylom na rozptylovej lúke alebo vsypom popola na vsypovej lúke,

alebo uloženie urny s popolom. Zákon č. 543/2002 Z. z. a ani vyhláška č. 24/2003 Z. z. bližšie

nedefinujú pojem verejná zeleň. MŽP SR má teda za to, že verejnou zeleňou sa rozumejú

najmä tie dreviny, ktoré rastú na pozemkoch vo vlastníctve obce alebo vo vlastníctve štátu

alebo sú ako verejná zeleň definované vo všeobecne záväznom nariadení obce (§ 69 ods. 2

zákona č. 543/2002 Z. z.) alebo územnom pláne obce.

(4) Podľa § 47 ods. 4 písm. b) zákona č. 543/2002 Z. z. sa súhlas na výrub dreviny

nevyžaduje pri obnove produkčných ovocných drevín na účely výsadby nových ovocných

drevín, ak sa ich výsadba uskutoční do 18 mesiacov odo dňa výrubu. Ovocným sadom sa

rozumie sad evidovaný v registri vedenom kontrolným ústavom v súlade s § 4 písm. l) zákona

č. 597/2006 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy v oblasti registrácie odrôd pestovaných

rastlín a uvádzaní množiteľského materiálu pestovaných rastlín na trh v znení zákona

č. 467/2008 Z. z. V súlade s § 47 ods. 6 druhá veta zákona č. 543/2002 Z. z. lehotu na

výsadbu nových ovocných drevín podľa § 47 ods. 4 písm. b) zákona č. 543/2002 Z. z. môže

príslušný orgán ochrany prírody, ktorým je s ohľadom na § 68 písm. i) zákona č. 543/2002 Z.

z. OÚ, na základe odôvodnenej žiadosti podanej pred uplynutím stanovenej lehoty predĺžiť,

najviac však o šesť mesiacov. OÚ túto lehotu predlžuje rozhodnutím v konaní, na ktoré sa

v súlade s § 81 ods. 2 písm. m) zákona č. 543/2002 Z. z., s výnimkou ustanovení o miestnej

príslušnosti, nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Proti takémuto rozhodnutiu

nie je možné sa odvolať.

(5) Podľa § 47 ods. 6 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z. je ten, kto vyrúbal drevinu

z dôvodu uvedenom v § 47 ods. 4 písm. b) zákona č. 543/2002 Z. z., povinný najneskôr do

piatich dní od uskutočnenia výrubu túto skutočnosť písomne oznámiť a zároveň preukázať

splnenie podmienok na výrub drevín orgánu ochrany prírody, ktorým je s ohľadom na § 68

písm. k) zákona č. 543/2002 Z. z. OÚ. Podľa § 17 ods. 12 vyhlášky č. 24/2003 Z. z. sa na

obsah oznámenia o vyrúbaní dreviny vzťahuje obdobne § 17 ods. 8 písm. a), b), d) a e)

vyhlášky č. 24/2003 Z. z.; pod odôvodnením sa rozumie preukázanie splnenia podmienok na

výrub. Takéto oznámenie musí teda obsahovať






11

c) špecifikáciu dreviny, ktorá sa vyrúbala, najmä jej druh, počet, zdravotný stav, obvod



d) preukázanie splnenia podmienok na výrub.

(6) Neoznámenie výrubu podľa § 47 ods. 4 písm. b) zákona č. 543/2002 Z. z. v súlade

s § 47 ods. 6 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z. je možné posúdiť ako priestupok podľa § 92

ods. 1 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. alebo ako iný správny delikt podľa § 90 ods. 1 písm.

f) zákona č. 543/2002 Z. z.

(7) Neobnovenie produkčných ovocných drevín v lehote stanovenej podľa § 47 ods. 4

písm. b) alebo určenej podľa § 47 ods. 6 druhej vety zákona č. 543/2002 Z. z. je možné

posúdiť ako priestupok podľa § 92 ods. 1 písm. zq) zákona č. 543/2002 Z. z. alebo ako iný

správny delikt podľa § 90 ods. 3 písm. n) zákona č. 543/2002 Z. z.

(8) Podľa § 47 ods. 4 písm. c) zákona č. 543/2002 Z. z. sa súhlas na výrub dreviny

nevyžaduje na stromy s obvodom kmeňa do 80 cm, meraným vo výške 130 cm nad zemou, ak

rastú v záhradách a záhradkárskych osadách. Záhradou sa s ohľadom na poznámku pod čiarou

k odkazu uvedenému v § 47 ods. 4 písm. c) zákona č. 543/2002 Z. z. rozumie parcela, ktorej

druh pozemku je v súlade s § 9 ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 461/2009 Z. z. v evidencii katastra

nehnuteľností určený ako „záhrada“. V prípade pochybností o tom, či je dotknutý pozemok

záhradou sa subsidiárne využije príloha č. 8 k vyhláške Ministerstva pôdohospodárstva

Slovenskej republiky č. 508/2004 Z. z., ktorou sa vykonáva § 27 zákona č. 220/2004 Z. z.

o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z.

o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka

Slovenskej republiky č. 59/2013 Z. z. Záhradkárskou osadou sa rozumie záhradková osada

zriadená v súlade so zákonom č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených

záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov.

(9) Podľa § 47 ods. 4 písm. d) zákona č. 543/2002 Z. z. sa súhlas na výrub dreviny

nevyžaduje pri bezprostrednom ohrození zdravia alebo života človeka alebo pri

bezprostrednej hrozbe vzniku značnej škody na majetku. Podľa § 17 ods. 7 vyhlášky

č. 24/2003 Z. z. sa pod bezprostredným ohrozením zdravia alebo života človeka alebo pod

bezprostrednou hrozbou vzniku značnej škody na majetku rozumie taký stav, ktorý je

vyvolaný najmä nepredvídateľnou alebo neodvrátiteľnou udalosťou nezávislou od ľudskej

vôle, s ktorou sa spájajú následky týkajúce sa ohrozenia zdravia alebo života človeka alebo

hrozby vzniku značnej škody na majetku. Ide najmä o úder blesku, povodeň, zemetrasenie,

smršť, zosuv pôdy a eróziu, ako aj o suché a odumreté stromy nachádzajúce sa na miestach,

kde môžu ohroziť zdravie alebo život človeka alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

Značnou škodou na majetku je v súlade s § 125 ods. 1 tretia veta zákona č. 300/2005 Z. z.

Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 300/2005 Z. z.“) škoda

dosahujúca najmenej 26 600 €.

(10) Podľa § 47 ods. 6 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z. je ten, kto vyrúbal drevinu

z dôvodu uvedenom v § 47 ods. 4 písm. d) zákona č. 543/2002 Z. z., povinný najneskôr do

piatich dní od uskutočnenia výrubu túto skutočnosť písomne oznámiť a zároveň preukázať

splnenie podmienok na výrub drevín orgánu ochrany prírody, ktorým je s ohľadom na § 68

písm. k) zákona č. 543/2002 Z. z. OÚ. Podľa § 17 ods. 12 vyhlášky č. 24/2003 Z. z. sa na

obsah oznámenia o vyrúbaní dreviny vzťahuje obdobne § 17 ods. 8 písm. a), b), d) a e)

12

vyhlášky č. 24/2003 Z. z.; pod odôvodnením sa rozumie preukázanie splnenia podmienok na

výrub. Takéto oznámenie musí teda obsahovať






c) špecifikáciu dreviny, ktorá sa vyrúbala, najmä jej druh, počet, zdravotný stav, obvod



d) preukázanie splnenia podmienok na výrub.

(11) Neoznámenie výrubu podľa § 47 ods. 4 písm. d) zákona č. 543/2002 Z. z.

v súlade s § 47 ods. 6 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z. je možné posúdiť ako priestupok

podľa § 92 ods. 1 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. alebo ako iný správny delikt podľa § 90

ods. 1 písm. f) zákona č. 543/2002 Z. z.

(12) Podľa § 47 ods. 4 písm. e) zákona č. 543/2002 Z. z. sa súhlas na výrub dreviny

nevyžaduje ak oprávnenie alebo povinnosť výrubu vyplýva z osobitných predpisov.

Osobitným predpisom sa rozumie akýkoľvek všeobecne záväzný právny predpis, z ktorého

vyplýva oprávnenie alebo povinnosť rúbať dreviny; ide aj o výruby z dôvodu fytosanitárnej

starostlivosti podľa predpisov na úseku poľnohospodárstva.

(13) Podľa § 47 ods. 7 prvá veta časť pred bodkočiarkou zákona č. 543/2002 Z. z. je

ten, kto chce vyrúbať drevinu z dôvodu uvedenom v § 47 ods. 4 písm. e) zákona č. 543/2002

Z. z., povinný túto skutočnosť písomne oznámiť orgánu ochrany prírody najmenej 15

pracovných dní pred uskutočnením výrubu. Príslušným orgánom ochrany prírody na

prijímanie takýchto oznámení je s ohľadom na § 68 písm. k) zákona č. 543/2002 Z. z. OÚ.

Zákon č. 543/2002 Z. z. a ani vyhláška č. 24/2003 Z. z. bližšie nedefinujú náležitosti takéhoto

oznámenia. MŽP SR má za to, že z oznámenia musí byť zrejmé kto je vykonávateľ výrubu,

na základe ktorého osobitného predpisu sa ide výrub vykonať, a ktorých drevín sa výrub týka.

(14) Podľa § 47 ods. 7 prvá veta časť za bodkočiarkou zákona č. 543/2002 Z. z. sa

oznamovacia povinnosť nevzťahuje na prípady podľa § 9 ods. 1 písm. l) zákona

č. 543/2002 Z. z. To sú prípady, v ktorých sa vydáva povolenie na výrub v správnom konaní

podľa osobitných predpisov, a ktoré majú vo vzťahu k oznamovacej povinnosti podľa § 47

ods. 7 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z. osobitné postavenie. V takýchto konaniach vydáva

príslušný orgán ochrany prírody, ako dotknutý orgán, ktorým je s ohľadom na ustanovenie

§ 69 ods. 1 písm. c) zákona č. 543/2002 Z. z. obec, vyjadrenie podľa § 9 ods. 1 písm. l)

zákona č. 543/2002 Z. z., a teda takýto výrub drevín sa považuje za dostatočne posúdený

z hľadiska záujmov ochrany prírody a krajiny. So zreteľom na uvedené, sa oznamovacia

povinnosť podľa § 47 ods. 7 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z. nevzťahuje na osobu, ktorá

vykonáva výrub dreviny na základe rozhodnutia iného správneho orgánu vydaného v konaní

podľa osobitného predpisu, v rámci ktorého bolo vydané vyjadrenie podľa § 9 ods. 1 písm. l)

zákona č. 543/2002 Z. z. V prípade, že výrub dreviny, na ktorý sa vyžaduje rozhodnutie iného

správneho orgánu vydaného v konaní podľa osobitného predpisu, bol vykonaný bez takéhoto

rozhodnutia, protizákonnosť tohto výrubu sa posudzuje podľa dotknutého osobitného

predpisu. V prípade, že oprávnenie alebo povinnosť výrubu vyplývajúce z osobitných

predpisov priamo svedčia v prospech určitej osoby bez potreby vydania rozhodnutia (napr.

13

správcu vodného toku), tak na tieto výruby sa vzťahuje len oznamovacia povinnosť podľa

odseku 13 tohto článku.

(15) Po obdržaní oznámenia podľa § 47 ods. 7 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z.

MŽP SR odporúča, aby OÚ preskúmal či oznamovaný výrub skutočne spĺňa požiadavky

vyplývajúce z § 47 ods. 4 písm. e) zákona č. 543/2002 Z. z. Ak sa preukáže, že oznámený

výrub nie je možné označiť ako výkon oprávnenia alebo povinnosti výrubu podľa osobitného

predpisu, je OÚ povinný bezodkladne poučiť oznamovateľa, že na uskutočnenie oznámeného

výrubu je potrebný súhlas podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z..

(16) Ak je preukázané, že oznámený výrub spĺňa požiadavky vyplývajúce z § 47 ods.

4 písm. e) zákona č. 543/2002 Z. z. orgán ochrany prírody môže podľa § 47 ods. 7 druhá veta

zákona č. 543/2002 Z. z. v lehote 15 pracovných dní od oznámenia plánovaného výrubu

a) určiť podrobnejšie podmienky uskutočnenia výrubu alebo

b) výrub obmedziť, ak je v rozpore s požiadavkami na ochranu drevín, chránených druhov

alebo prírodných biotopov.

Orgánom ochrany prírody príslušným konať podľa § 47 ods. 7 písm. a) a b) zákona

č. 543/2002 Z. z. je s ohľadom na § 68 písm. i) zákona č. 543/2002 Z. z. OÚ, ktorý v týchto

prípadoch vydáva rozhodnutie v konaní, na ktoré sa v súlade s § 81 ods. 2 písm. m) zákona

č. 543/2002 Z. z., s výnimkou ustanovení o miestnej príslušnosti, nevzťahujú všeobecné

predpisy o správnom konaní. Proti takémuto rozhodnutiu nie je možné sa odvolať. V prípade,

že orgán ochrany prírody rozhodnutím neurčí podrobnejšie podmienky uskutočnenia výrubu

a výrub ani neobmedzí, má sa za to, že oznámený výrub spĺňa požiadavky vyplývajúce z § 47

ods. 4 písm. e) zákona č. 543/2002 Z. z. a môže byť zrealizovaný.

(17) Neoznámenie výrubu v súlade s § 47 ods. 7 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z. je

možné posúdiť ako priestupok podľa § 92 ods. 1 písm. n) zákona č. 543/2002 Z. z. alebo ako

iný správny delikt podľa § 90 ods. 1 písm. l) zákona č. 543/2002 Z. z.

(18) Z ustanovenia § 47 ods. 4 písm. f) zákona č. 543/2002 Z. z. vyplýva, že na výrub,

ktorý vykonáva organizácia ochrany prírody, alebo ho zabezpečuje prostredníctvom iného

dodávateľa, nie je potrebný súhlas podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z., ak sa ním

zabezpečí starostlivosť o osobitne chránené časti prírody a krajiny.

(19) Podľa § 47 ods. 4 písm. g) zákona č. 543/2002 Z. z. sa súhlas na výrub dreviny

nevyžaduje ak orgán ochrany prírody vopred písomne určí, že výrub je preukázateľne

nevyhnutný na zabezpečenie starostlivosti o osobitne chránenú časť prírody a krajiny.

Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že príslušný orgán ochrany prírody, ktorým je s ohľadom

na § 68 písm. q) zákona č. 543/2002 Z. z. OÚ, môže z vlastného podnetu alebo na návrh

žiadateľa vydať určenie podľa § 47 ods. 4 písm. g) zákona č. 543/2002 Z. z., že na konkrétny

výrub sa nevyžaduje súhlas podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. Nevyhnutnosť

vykonať výrub pre účely zabezpečenia starostlivosti o osobitne chránenú časť prírody

a krajiny posudzuje OÚ na základe vlastnej úvahy. Na vydanie určenia podľa § 47 ods. 4

písm. g) zákona č. 543/2002 Z. z. sa v súlade s § 81 ods. 2 písm. d) zákona č. 543/2002 Z. z.,

s výnimkou ustanovení o miestnej príslušnosti, nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom

konaní.

(20) Osobitne chránenou časťou prírody a krajiny sa podľa § 2 ods. 2 písm. o) zákona

č. 543/2002 Z. z. rozumie časť prírody a krajiny, ktorou sú chránené druhy, chránené územia,

územia európskeho významu, súkromné chránené územia, chránené objekty, ochranné pásma.

14

Výruby podľa § 47 ods. 4 písm. g) zákona č. 543/2002 Z. z. by v prvom rade mali byť

vykonávané v súlade s dokumentmi starostlivosti o osobitne chránené časti prírody a krajiny

podľa § 54 ods. 2 písm. b) zákona č. 543/2002 Z. z. V prípade, že dokumenty starostlivosti

o osobitne chránené časti prírody a krajiny nie sú vypracované, MŽP SR odporúča, aby takéto

výruby boli posúdené Štátnou ochranou prírody Slovenskej republiky (ŠOP SR).

(21) Uskutočnenie výrubu nad rámec určenia podľa § 47 ods. 4 písm. g) zákona

č. 543/2002 Z. z. je možné posúdiť ako priestupok podľa § 92 ods. 1 písm. zp) zákona

č. 543/2002 Z. z. alebo ako iný správny delikt podľa § 90 ods. 3 písm. m) zákona č. 543/2002

Z. z.

(22) Podľa § 47 ods. 4 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. sa súhlas na výrub dreviny

nevyžaduje na dreviny inváznych druhov podľa § 7b ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. Zoznam

inváznych druhov drevín a spôsob ich odstraňovania je uvedený v prílohe č. 2a k vyhláške

č. 24/2003 Z. z.

(23) Podľa § 47 ods. 4 písm. i) zákona č. 543/2002 Z. z. sa súhlas na výrub dreviny

nevyžaduje na porasty rýchlorastúcich drevín založené na poľnohospodárskej pôde v súlade

s osobitným predpisom a plantáže vianočných stromčekov a okrasných drevín.

Rýchlorastúcou drevinou na poľnohospodárskej pôde sa podľa § 18a ods. 1 zákona

č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona

č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozumie porast

rýchlorastúcej dreviny na produkciu drevnej biomasy na ploche väčšej ako 1 000 m2 najviac

na 20 rokov. Plantážou vianočných stromčekov a okrasných drevín sa rozumejú porasty

drevín, ktoré sa nachádzajú na pozemku, ktorého spôsob využívania je v evidencii katastra

nehnuteľností v súlade § 9 ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 461/2009 Z. z. označený kódom č. 5,

teda ide o pozemok v rámci záhradného centra, na ktorom sa pestuje okrasná nízka a vysoká

zeleň alebo pozemok dočasne využívaný na výrobu trávnikových kobercov, vianočných

stromčekov a inej okrasnej zelene.

(24) Podľa § 47 ods. 4 písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z. sa súhlas na výrub dreviny

nevyžaduje na územiach so štvrtým alebo piatym stupňom ochrany, kde je výrub drevín

zakázaný podľa § 15 ods. 1 písm. e) a § 16 ods. 1 písm. a) zákona č. 543/2002 Z. z. Vzťahu

medzi ustanoveniami územnej ochrany a ochrany drevín sa venuje čl. 2 ods. 6 tohto

usmernenia.

Čl. 5

Náhradná výsadba a finančná náhrada

(1) Podľa § 48 ods. 1 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z. orgán ochrany prírody uloží

žiadateľovi v súhlase na výrub dreviny povinnosť, aby uskutočnil primeranú náhradnú

výsadbu drevín na vopred určenom mieste, a to na náklady žiadateľa; uprednostňuje pritom

geograficky pôvodné a tradičné druhy. Z uvedeného vyplýva, že orgán ochrany prírody pri

vydávaní súhlasu na výrub dreviny podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. musí

žiadateľovi vo výroku rozhodnutia osobitne určiť povinnosť vykonať náhradnú výsadbu.

Náhradná výsadba musí byť primeraná a jej rozsah určuje orgán ochrany prírody na základe

vlastnej správnej úvahy pričom zohľadňuje spoločenskú hodnotu vyrúbaných drevín

a náhradných drevín. Orgán ochrany prírody je povinný svoju správnu úvahu uviesť

v odôvodnení rozhodnutia. O mieste, kde sa náhradná výsadba vykoná musí byť tiež

15

rozhodnuté. Predmetom výsadby by mali byť v prvom rade pôvodné druhy drevín.

Skutočnosť, či je drevina pôvodná, vyplýva z prílohy č. 33 k vyhláške č. 24/2003 Z. z.

Náklady náhradnej výsadby nemôžu presiahnuť spoločenskú hodnotu vyrúbaných drevín.

(2) Podľa § 48 ods. 1 druhá veta zákona č. 543/2002 Z. z. ak žiadateľ nie je

vlastníkom pozemku, na ktorom sa náhradná drevina vysadila, môže mu orgán ochrany

prírody uložiť i starostlivosť o ňu, najviac však na dobu troch rokov. V tomto prípade sa pri

určení náhradnej výsadby zohľadňujú aj predpokladané náklady na starostlivosť o náhradné

dreviny.

(3) Orgán ochrany prírody uloží žiadateľovi povinnosť uskutočniť primeranú náhradnú

výsadbu na pozemku vo vlastníctve žiadateľa alebo na inom vhodnom pozemku. Pri určení

iného vhodného pozemku je orgán ochrany prírody povinný rešpektovať ustanovenie § 48

ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z., podľa ktorého možno náhradnú výsadbu a starostlivosť o

náhradnú drevinu podľa § 48 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. na pozemku, ktorý nie je vo

vlastníctve žiadateľa o výrub dreviny, uložiť len s predchádzajúcim súhlasom vlastníka

dotknutého pozemku.

(4) Podľa § 48 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. je každá obec povinná viesť evidenciu pozemkov vhodných na náhradnú výsadbu vo svojom územnom obvode. MŽP SR odporúča,

aby obce v tejto evidencii prednostne viedli pozemky v ich vlastníctve, a aby tieto pozemky

uprednostňovali pri určovaní iného vhodného pozemku na uskutočnenie náhradnej výsadby.

Pozemky, ktoré nie sú vo vlastníctve obce môže obec zaradiť do evidencie pozemkov

vhodných na výsadbu len po získaní súhlasov v zmysle § 48 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z.

MŽP SR odporúča, aby si obec aj dohodla podmienky, za akých budú žiadatelia náhradnú

výsadbu a starostlivosť o náhradné dreviny na cudzom pozemku vykonávať.

(5) Podľa § 48 ods. 1 tretia veta zákona č. 543/2002 Z. z. ak nemožno uložiť náhradnú

výsadbu, orgán ochrany prírody v rozhodnutí, ktorým sa vydáva súhlas na výrub dreviny,

uloží finančnú náhradu do výšky spoločenskej hodnoty dreviny. Orgán ochrany prírody môže

v rozhodnutí uložiť povinnosť uskutočniť náhradnú výsadbu a zároveň aj finančnú náhradu;

v tomto prípade výška nákladov náhradnej výsadby spolu s výškou finančnej náhrady nesmie

prekročiť výšku spoločenskej hodnoty vyrúbaných drevín. Nemožnosť vykonať primeranú

náhradnú výsadbu musí byť v oboch prípadoch v rozhodnutí náležite odôvodnená.

(6) Pre účely uloženia finančnej náhrady je v prvom rade potrebné zistenie

spoločenskej hodnoty drevín, ktoré sú predmetom výrubu v súlade s ustanovením § 95 zákona

č. 543/2002 Z. z. Výšku finančnej náhrady určuje orgán ochrany prírody vo výroku

rozhodnutia taktiež na základe vlastnej správnej úvahy, ktorú uvedie v odôvodnení. Pri

určovaní výšky finančnej náhrady je limitovaný výškou spoločenskej hodnoty vyrúbaných

drevín.

(7) V prípade preukázania výrubu dreviny bez súhlasu na výrub podľa § 47 ods. 3

zákona č. 543/2002 Z. z., ak sa súhlas vyžadoval, obec, ako príslušný orgán štátnej správy

podľa § 69 ods. 1 písm. a) zákona č. 543/2002 Z. z., podľa § 48 ods. 1 štvrtá veta zákona

č. 543/2002 Z. z. páchateľovi dodatočne uloží samostatným rozhodnutím povinnosť zaplatiť

finančnú náhradu, ktorej výška sa stanovuje postupom uvedeným v odseku 6 tohto článku. Na

základe uvedeného je potrebné, aby orgány ochrany prírody príslušné ukladať fyzickým

osobám, podnikateľom a iným právnickým osobám sankcie podľa zákona č. 543/2002 Z. z.,

o uložení sankcií v súvislosti so spáchaním priestupku podľa § 92 ods.1 písm. zo) zákona

16

č. 543/2002 Z. z. alebo iného správneho deliktu podľa § 90 ods. 3 písm. l) zákona č. 543/2002

Z. z. informovali príslušnú obec. Kompetenciu obce uložiť povinnosť zaplatiť finančnú

náhradu tomu, kto vyrúbal dreviny bez súhlasu, si OÚ môže vyhradiť v súlade s § 68 písm. h)

zákona č. 543/2002 Z. z. a v takomto prípade môže povinnosť zaplatiť finančnú náhradu

podľa § 48 ods. 1 štvrtá veta zákona č. 543/2002 Z. z. uložiť v jednom odsudzujúcom

rozhodnutí o priestupku alebo inom správnom delikte.

(8) Nesplnenie si povinnosti uloženej orgánom ochrany prírody v súhlase na výrub

dreviny podľa § 48 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. je možné posúdiť ako priestupok podľa

§ 92 ods. 1 písm. z) zákona č. 543/2002 Z. z. alebo ako iný správny delikt podľa § 90 ods. 2

písm. f) zákona č. 543/2002 Z. z.

(9) Podľa § 48 ods. 1 piata veta, časť pred bodkočiarkou zákona č. 543/2002 Z. z. je

finančná náhrada určená v súlade s § 48 ods. 1 tretia a štvrtá veta zákona č. 543/2002 Z. z.

príjmom obce, v ktorej územnom obvode sa výrub má uskutočniť, resp. sa už uskutočnil.

Podľa § 48 ods. 1 piata veta, časť za bodkočiarkou zákona č. 543/2002 Z. z. je obec povinná

príjmy z finančnej náhrady použiť výlučne na úhradu nákladov spojených so starostlivosťou o

dreviny rastúce na jej území. Dodržiavanie povinnosti obcí vyplývajúcej z § 48 ods. 1 piata

veta, časť za bodkočiarkou zákona č. 543/2002 Z. z., môžu kontrolovať orgány ochrany

prírody príslušné na vykonávanie štátneho dozoru, a zároveň aj orgány finančnej kontroly.

Finančná náhrada predstavuje účelovo viazané prostriedky, ktoré môže obec v rámci

vlastného hospodárenia použiť výlučne na starostlivosť o dreviny, teda najmä na ošetrovanie

a udržiavanie drevín rastúcich na území obce, na vypracovanie dokumentu starostlivosti

o dreviny, ktorý obstaráva a schvaľuje obec podľa § 68 ods. 1 písm. g) zákona č. 543/2002 Z.

z., a taktiež aj na vykonávanie činností vyplývajúcich z opatrení podľa tohto dokumentu.

(10) S ohľadom na vyššie uvedené orgán ochrany prírody vo výrokovej

časti rozhodnutia, ktorým vydáva súhlas na výrub dreviny podľa § 47 ods. 3 zákona

č. 543/2002 Z. z., okrem náležitostí uvedených v čl. 3 ods. 23 tohto usmernenia teda určí

a) v prípade uloženia povinnosti uskutočniť primeranú náhradnú výsadbu

1. rozsah primeranej náhradnej výsadby,

2. pozemok, kde sa má primeraná náhradná výsadba uskutočniť,

3. lehotu na jej uskutočnenie a

4. v prípade náhradnej výsadby na cudzom pozemku aj to, či sa ukladá starostlivosť o tieto

náhradné dreviny a po akú dobu,

alebo

b) v prípade uloženia povinnosti zaplatiť finančnú náhradu

1. výšku finančnej náhrady,

2. lehotu na jej zaplatenie a

3. účet, na ktorý sa má poukázať.

(11) Náhradná výsadba, prípadne finančná náhrada sa neukladá pri výrube drevín, na

ktoré sa nevyžaduje súhlas orgánu ochrany prírody podľa § 47 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z.

Režim náhradnej výsadby a finančnej náhrady podľa § 48 zákona č. 543/2002 Z. z. sa

neuplatňuje pri konaniach podľa § 9 ods. 1 písm. l) zákona č. 543/2002 Z. z.

17

Čl. 6

Vyhradenie pôsobnosti obce

(1) Podľa § 68 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. si OÚ môže vyhradiť pôsobnosť obce

vo veciach podľa § 13 ods. 2 písm. a), § 47 a 48 zákona č. 543/2002 Z. z., ak sú na to závažné

dôvody, najmä ak sa má činnosť vykonávať na pozemkoch vo vlastníctve obcí, v územiach

s druhým alebo tretím stupňom ochrany. Zákon č. 543/2002 Z. z. teda priznáva OÚ možnosť

prevziať na seba pôsobnosť obce, ak sú na to závažné dôvody. Výpočet dôvodov uvedený

v ustanovení § 68 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. je demonštratívny, a teda je možné ho

rozšíriť aj o iné okolnosti. Vyhradenie si pôsobnosti obce predstavuje osobitný

procesnoprávny inštitút, prostredníctvom ktorého si OÚ môže rozšíriť svoju pôsobnosť. OÚ si

môže vyhradiť kompetencie v plnom rozsahu pôsobnosti obce, alebo len čiastočne na vybrané

úkony. Vyhradenie si pôsobnosti obce vykonáva OÚ formálnym listom, na vydanie ktorého

sa v súlade s § 81 ods. 2 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z., s výnimkou ustanovení o miestnej

príslušnosti, nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Vzor vyhradenia pôsobnosti

obce je uvedený v prílohe č. 1 k tomuto usmerneniu. Zmenu alebo zrušenie vyhradenia

pôsobnosti obce vykonáva OÚ taktiež formálnym listom, pokiaľ v samotnom vyhradení

pôsobnosti nie je uvedené inak.

(2) MŽP SR odporúča, aby si OÚ v spolupráci so ŠOP SR v rámci svojho obvodu

pôsobnosti v územiach, kde sú na to závažné dôvody (napr. v prípadoch porušovania zákona

č. 543/2002 Z. z. priamo obcami), v súlade s § 68 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. vyhradil

pôsobnosť obce. MŽP SR taktiež odporúča, aby OÚ takýto postup vopred prerokoval so

zástupcami dotknutej obce.

Čl. 7

Určenie pôsobnosti obce

(1) Podľa § 69 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. ak je na konanie o vydaní súhlasu na

výrub dreviny príslušná obec, ktorá je zároveň žiadateľom o vydanie súhlasu na výrub

dreviny, OÚ určí, ktorá obec povedie konanie o vydanie súhlasu na výrub dreviny. Účelom

uvedeného ustanovenia je zabránenie vzniku prípadov, kedy dochádza k splynutiu žiadateľa

a správneho orgánu.

(2) Podľa § 68 písm. q) zákona č. 543/2002 Z. z. je orgánom ochrany prírody

príslušným na určenie príslušnosti obce pri rozhodovaní o výrube v prípade podľa § 69 ods. 3

zákona č. 543/2002 Z. z. OÚ. Uvedené ustanovenie sa neuplatní ak obec je žiadateľom

o vydanie súhlasu na výrub dreviny a OÚ si vyhradil pôsobnosť obce podľa § 68 písm. h)

zákona č. 543/2002 Z. z.

(3) Určenie pôsobnosti obce predstavuje osobitný procesnoprávny inštitút,

prostredníctvom ktorého OÚ rozšíri pôsobnosť vybranej obce. Určenie pôsobnosti obce podľa

§ 68 písm. q) zákona č. 543/2002 Z. z. vykonáva OÚ formálnym listom. Keďže v takomto

prípade nejde o konanie, v ktorom v oblasti verejnej správy správne orgány rozhodujú

o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických

osôb, na vydanie určenie pôsobnosti obce podľa § 68 písm. q) zákona č. 543/2002 Z. z. sa

taktiež nevzťahuje zákon č. 71/1967 Zb.

(4) Zákon č. 543/2002 Z. z. a ani vyhláška č. 24/2003 Z. z. bližšie neurčujú procesný

postup vydávania určenia podľa § 68 písm. q) zákona č. 543/2002 Z. z., na základe čoho MŽP

18

SR zastáva názor, že OÚ môže vydať takéto určenie aj vopred z vlastného podnetu pre bližšie

neurčitý okruh žiadostí, ale taktiež jednotlivo zvlášť pre každú žiadosť.

Čl. 8

Trestnoprávna zodpovednosť pri porušovaní ochrany drevín

(1) Podľa § 306 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. kto v rozpore so všeobecne záväznými

právnymi predpismi na úseku lesného hospodárstva alebo všeobecne záväznými právnymi

predpismi na ochranu prírody a krajiny vo väčšom rozsahu poškodí alebo zničí strom alebo

ker, alebo ich vyrúbe, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky. Z uvedeného ustanovenia

vyplýva, že ak dôjde k úmyselnému poškodeniu, ničeniu alebo výrubu drevín v rozpore

s ustanoveniami o ochrane drevín podľa zákona č. 543/2002 Z. z. vo väčšom rozsahu, ktorým

sa s ohľadom na § 125 druhá veta zákona č. 300/2005 Z. z. rozumie hodnota 2660 eur, teda ak

spoločenská hodnota dotknutých drevín dosiahne aspoň 2660 eur, tak takéto konanie môže

naplniť znaky skutkovej podstaty trestného činu poškodzovania ochrany stromov a krov.

(2) Keďže orgány ochrany prírody nie sú príslušné konať o trestných činoch, sú

povinné zistenia o takýchto konaniach postúpiť orgánom činným v trestnom konaní.

(3) Napriek tomu, že OÚ nemá vlastnú právnu subjektivitu, v zmysle § 2 ods. 5

zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon

č. 180/2013 Z. z.“) má spôsobilosť byť účastníkom súdneho konania a samostatne konať pred

súdom v rozsahu svojej pôsobnosti vrátane zastupovania štátu pred orgánmi činnými

v trestnom konaní pri vzniku škody na životnom prostredí. Podľa uvedeného ustanovenia

zákona

č. 180/2013 Z. z. za OÚ koná pred súdom alebo orgánmi činnými v trestnom konaní

prednosta OÚ alebo ním poverený zamestnanec.

Čl. 9

Vzťah medzi súhlasom na výrub dreviny a konaniami podľa osobitných predpisov

(1) Podľa § 103 ods. 6 zákona č. 543/2002 Z. z. orgán štátnej správy, ktorý vedie

konanie o veci, ktorou môžu byť dotknuté záujmy ochrany prírody a krajiny, môže o veci

rozhodnúť najskôr po tom, ako mu bolo doručené rozhodnutie orgánu ochrany prírody

o vydaní alebo nevydaní súhlasu alebo povolení alebo nepovolení výnimky zo zákazu,

odborné stanovisko alebo vyjadrenie, ak sa podľa tohto zákona vyžadujú. Z uvedeného

ustanovenia vyplýva, že o prípadnom výrube drevín sa bude musieť rozhodnúť

v samostatnom konaní podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. ešte pred vydaním

rozhodnutia orgánom štátnej správy, ktorý vedie konanie o veci, ktorou môžu byť dotknuté

záujmy ochrany prírody a krajiny (napr. územné rozhodnutie, stavebné povolenie atď.); orgán

ochrany prírody, ktorý vydáva vyjadrenie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z., je

povinný na túto skutočnosť upozorniť vo svojom vyjadrení.

(2) Vo vzťahu k povoľovaniu líniových stavieb podľa zákona č. 50/1976 Zb. MŽP SR

uvádza, že orgány ochrany prírody sú povinné rozhodovať o súhlase na výrub dreviny podľa

§ 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. už v rámci územného konania vždy, keď je z podkladov

k územnému konaniu dostatočne zrejmé, ktoré dreviny sú povoľovanou činnosťou dotknuté.

V prípade, že na základe podkladov k územnému konaniu nie je možné jednoznačne určiť,

ktoré dreviny majú byť predmetom konania o výrube, orgán ochrany prírody, ktorý vydáva

19

vyjadrenie podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 543/2002 Z. z., vo svojom vyjadrení na túto

skutočnosť upozorní a uvedie, že rozhodnutie vo veci vydania súhlasu na výrub dreviny podľa

§ 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. bude musieť byť vydané v stavebnom konaní.

(3) Orgán ochrany prírody v rozhodnutí, ktorým vydáva súhlas na výrub dreviny

podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. pre účely územného alebo stavebného konania

podľa zákona č. 50/1976 Zb., podmieni uskutočnenie tohto výrubu nadobudnutím

právoplatnosti stavebného povolenia vydaného podľa zákona č. 50/1976 Zb.

Čl. 10

Účinnosť

Toto usmernenie nadobúda účinnosť dňom jeho zverejnenia.

Mgr. Rastislav Rybanič v. r.

generálny riaditeľ

sekcie ochrany prírody, biodiverzity a krajiny

Ministerstva životného prostredia

Slovenskej republiky

20

Príloha č. 1 k usmerneniu generálneho riaditeľa sekcie ochrany prírody, biodiverzity a krajiny

MŽP SR k ochrane drevín - Vzor vyhradenia pôsobnosti obce

Okresný úrad Levice

Odbor starostlivosti o životné prostredie

Obec Ondrejovce

Levice 01. 08. 2015

Vec:

Vyhradenie si pôsobnosti obce podľa § 68 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane

prírody a krajiny v znení neskorších predpisov

Okresný úrad Levice, odbor starostlivosti o životné prostredie (ďalej len „okresný

úrad“) ako príslušný orgán štátnej správy podľa § 68 písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. o

ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 543/2002 Z. z.“)

s i v y h r a d z u j e p ô s o b n o s ť o b c e O n d r e j o v c e v o v e c i a c h

p o d ľ a § 4 7 a 4 8 z á k o n a č . 5 4 3 / 2 0 0 2 Z . z . v c e l o m

ú z e m n o m o b v o d e o b c e .

Uvedené vyhradenie pôsobnosti platí odo dňa doručenia tohto listu. Konania začaté a

právoplatne neukončené do doručenia tohto listu dokončí okresný úrad.

Okresný úrad počas vykonávania štátneho dozoru zistil pochybenia obce Ondrejovce

ako príslušného orgánu ochrany prírody pri výkone štátnej správy, čo s ohľadom na § 68

písm. h) zákona č. 543/2002 Z. z. posúdil ako závažný dôvod pre vyhradenie si jej pôsobnosti

v celom územnom obvode obce.

S pozdravom

2/IX/2

U s m e r n e n i e


životného prostredia Slovenskej republiky k ochrane prírodných biotopov




Číslo: 3/2017-6

Bratislava, 4. mája 2017



Čl. 1


(1) Podľa § 6 ods. 2 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 543/2002 Z. z.“) je činnosť, ktorou môže

dôjsť k poškodeniu alebo zničeniu biotopu európskeho významu alebo biotopu národného

významu (ďalej len „biotop“) predmetom konania o vydanie súhlasu podľa § 6 ods. 2 zákona

č. 543/2002 Z. z. len vtedy, keď sa k tejto činnosti predtým vyjadril príslušný štátny orgán

ochrany prírody a krajiny (ďalej len „orgán ochrany prírody“) podľa § 9 ods. 1 zákona

č. 543/2002 Z. z., a zároveň vo svojom vyjadrení uviedol, že touto činnosťou môže dôjsť

k poškodeniu alebo zničeniu biotopu.

(2) Orgánom ochrany prírody príslušným na vydanie súhlasu podľa § 6 ods. 2 zákona

č. 543/2002 Z. z. k činnosti, ktorou môže dôjsť k poškodeniu alebo zničeniu biotopu je

s ohľadom na ustanovenie § 68 písm. e) zákona č. 543/2002 Z. z. okresný úrad (OÚ)

s výnimkou prípadov uvedených v § 83 ods. 1 prvá veta, časť pred bodkočiarkou zákona

č. 543/2002 Z. z.

(3) Orgán ochrany prírody, ktorý rozhoduje o vydaní súhlasu k činnosti, ktorou môže

dôjsť k poškodeniu alebo zničeniu biotopu podľa § 6 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z., je

povinný skúmať, či k činnosti, ktorej sa konanie týka, bolo vydané vyjadrenie podľa § 9 ods.

1 zákona č. 543/2002 Z. z., a ak bolo, tak či obsahuje upozornenie, že dotknutou činnosťou

dôjde k poškodeniu alebo zničeniu biotopu.

(4) Vyjadrenie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. je teda kľúčovým úkonom

vo vzťahu k ochrane biotopov. Vo vyjadrení podľa § 9 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. je

okrem iných záujmov ochrany prírody a krajiny, ktoré sú dotknuté činnosťou, ku ktorej orgán

ochrany prírody vydáva toto vyjadrenie, nevyhnutné jednoznačne identifikovať aj dotknuté

22

biotopy a posúdiť, či touto činnosťou môže dôjsť k poškodeniu alebo zničeniu biotopu. Orgán

ochrany prírody je taktiež povinný vo vyjadrení podľa § 9 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z.

posúdiť aj možnosť uplatnenia zákonných výnimiek vyplývajúcich z § 6 ods. 5 zákona

č. 543/2002 Z. z. (viď čl. 2 tohto usmernenia).15

V prípade, že činnosťou, ku ktorej orgán

ochrany prírody dáva vyjadrenie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z., nemôže dôjsť

k poškodeniu alebo zničeniu biotopu, Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

(MŽP SR) odporúča, aby orgán ochrany prírody túto skutočnosť vo svojom vyjadrení uviedol.

Významnosť poškodenia, prípadne zničenia biotopu je potrebné posudzovať vo vzťahu

k celému danému biotopu v rámci biogeografického regiónu na Slovensku.

(5) MŽP SR odporúča, aby si orgány ochrany prírody pred vydaním vyjadrenia podľa

§ 9 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. zabezpečili ako podklad pre svoju činnosť odborné

stanovisko Štátnej ochrany prírody Slovenskej republiky (ŠOP SR) podľa § 65a ods. 2 písm.

v) zákona č. 543/2002 Z. z. Príloha č. 1 k tomuto usmerneniu uvádza prehľadnú tabuľku

príslušnosti jednotlivých orgánov ochrany prírody pri vydávaní vyjadrenia podľa § 9 ods. 1

zákona č. 543/2002 Z. z.

(6) Ustanovenie § 6 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. poskytuje ochranu mokradiam ako

špecificky chráneným biotopom. Orgán ochrany prírody na potrebu vydania súhlasu podľa

§ 6 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. upozorní vo vyjadrení podľa § 9 ods. 1 zákona

č. 543/2002 Z. z. Na rozdiel od súhlasu podľa § 6 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. sa však

súhlas podľa § 6 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. vyžaduje aj vtedy ak naň navrhovateľ nebol

upozornený vo vyjadrení príslušného orgánu ochrany prírody podľa § 9 ods. 1 zákona

č. 543/2002 Z. z. Výnimku z ochranného režimu mokradí predstavujú činnosti, ktoré

vykonáva správca vodného toku v súlade s ustanovením § 48 zákona č. 364/2004 Z. z.

o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení

neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov. Orgánom ochrany prírody

príslušným na vydanie súhlasu podľa § 6 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. je s ohľadom na

ustanovenie § 67 písm. e) zákona č. 543/2002 Z. z. OÚ v sídle kraja.

(7) V prípade, že realizáciou činnosti hrozí poškodenie alebo zničenie biotopu alebo

už dochádza k poškodeniu alebo zničeniu biotopu, avšak k tejto činnosti nebolo vydané

vyjadrenie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z., ktorého súčasťou bolo upozornenie, že

dotknutou činnosťou môže dôjsť k poškodeniu alebo zničeniu biotopu, tak MŽP SR

odporúča, aby pre účely zabránenia ďalšieho poškodzovania a ničenia biotopu OÚ, ako

príslušný orgán ochrany prírody podľa § 68 písm. g) zákona č. 543/2002 Z. z., aplikoval

postup podľa § 8 zákona č. 543/2002 Z. z.

(8) V prípade, že v konaní, v ktorom sa vydáva súhlas iný ako súhlas podľa § 6 ods. 2

zákona č. 543/2002 Z. z. alebo povoľuje výnimka podľa zákona č. 543/2002 Z. z., avšak

k tejto činnosti nebolo vydané vyjadrenie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z., ktorého

súčasťou bolo upozornenie, že dotknutou činnosťou môže dôjsť k poškodeniu alebo zničeniu

biotopu sa preukáže, že touto činnosťou môže dôjsť k poškodeniu alebo zničeniu biotopu,

orgán ochrany prírody zohľadní túto skutočnosť v konaní buď prostredníctvom určenia

podrobnejších podmienok vykonávania činnosti podľa § 82 ods. 12 zákona č. 543/2002 Z. z.,

ktorými sa dosiahne ochrana dotknutých biotopov, alebo prostredníctvom nevydania súhlasu

alebo nepovolenia výnimky podľa zákona č. 543/2002 Z. z., ktoré sú predmetom tohto

konania.

1 Pre účely interpretácie zákonných výnimiek podľa § 6 ods. 5 zákona č. 543/2002 Z. z. viď čl. 2 tohto

usmernenia

23

(9) Výskyt biotopu európskeho významu alebo národného významu na konkrétnej

lokalite, prípadne jeho stav sa posúdi podľa schválených metodík ŠOP SR - Mapovanie

lesných biotopov (2013) a Metodika mapovania nelesných biotopov (2014).

Čl. 2

Zákonné výnimky

(1) Podľa § 6 ods. 5 písm. a) zákona č. 543/2002 Z. z. sa súhlas podľa § 6 ods. 2

zákona č. 543/2002 Z. z. nevyžaduje, ak ide o činnosti vykonávané v súvislosti s bežným

obhospodarovaním poľnohospodárskej pôdy a lesných pozemkov (§ 61 ods. 2 písm. a) a b)

zákona č. 543/2002 Z. z.). Uvedená zákonná výnimka sa teda vzťahuje na činnosť

vykonávanú v súvislosti s obhospodarovaním poľnohospodárskej pôdy v súlade

s ustanoveniami § 1 až 8 zákona č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej

pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania

životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

a aj na činnosť vykonávanú v súvislosti s bežným hospodárením v lesoch podľa § 2 písm. k)

zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov bez obmedzujúcich

požiadaviek orgánov ochrany prírody vyplývajúcich zo zákazov a iných podmienok ochrany

prírody ustanovených týmto zákonom alebo na jeho základe.

(2) Podľa § 6 ods. 5 písm. b) zákona č. 543/2002 Z. z. sa súhlas podľa § 6 ods. 2

zákona č. 543/2002 Z. z. nevyžaduje, ak k poškodeniu alebo zničeniu biotopov dochádza

v súvislosti s výrubom drevín (§ 47 zákona č. 543/2002 Z. z.). Súhlas na zásah do biotopov

podľa § 6 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. sa teda nevyžaduje, keď ku poškodeniu alebo

zničeniu biotopov dochádza v súvislosti s výrubom drevín v súlade s ustanovením § 47

zákona č. 543/2002 Z. z., teda bez ohľadu na to, či ide o výrub podľa § 47 ods. 2, 3 alebo 4

zákona č. 543/2002 Z. z.

(3) V prípade, že orgán ochrany prírody vydáva vyjadrenie podľa § 9 ods. 1 zákona

č. 543/2002 Z. z. k projektu, súčasťou ktorého je výrub drevín a aj iná činnosť, ktorou môže

dôjsť k poškodeniu alebo zničeniu biotopu (napr. realizácia stavieb), tak orgán ochrany

prírody je povinný preskúmať rozsah poškodenia alebo zničenia biotopov, ku ktorému dôjde

v súvislosti s výrubom drevín, a ku ktorému dôjde v súvislosti s touto inou činnosťou. Ak

z vyjadrenia podľa § 9 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. bude zrejmé, že k poškodeniu alebo

zničeniu biotopov môže dôjsť aj v súvislosti s touto inou činnosťou, tak na uskutočnenie tejto

činnosti sa vyžaduje súhlas podľa § 6 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. Účelom takéhoto

postupu je prevencia vzniku prípadov, kedy sa realizáciou výrubu drevín obchádza vydávanie

súhlasu podľa § 6 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. pre iné činnosti realizované po výrube,

ktoré takisto môžu viesť k poškodeniu alebo zničeniu biotopu.

(4) Podľa § 6 ods. 5 písm. c) zákona č. 543/2002 Z. z. sa súhlas podľa § 6 ods. 2

zákona č. 543/2002 Z. z. nevyžaduje, ak sa postupuje podľa § 28 ods. 9 a 10 zákona

č. 543/2002 Z. z. Uvedená zákonná výnimka sa vzťahuje na činnosť, pre ktorú sa vypracúva

návrh kompenzačných opatrení podľa § 28 ods. 9 a 10 zákona č. 543/2002 Z. z., ku ktorému

vydáva MŽP SR súhlas.

24

Čl. 3

Náležitosti súhlasu podľa § 6 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z.

(1) Novelou zákona č. 543/2002 Z. z. účinnou od 01.01.2014 sa zmenilo ustanovenie §

6 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. tak, že keď orgán ochrany prírody vydáva súhlas

na uskutočnenie činnosti, ktorou môže dôjsť poškodeniu alebo zničeniu biotopu, tak podľa §

6 ods. 2 druhá veta zákona č. 543/2002 Z. z. je povinnou súčasťou takéhoto rozhodnutia aj

a) identifikácia biotopu európskeho významu a biotopu národného významu,

b) popis jeho stavu,

c) mapové vymedzenie hranice biotopu,

d) vymedzenie pozemkov, ak svojím umiestnením a využitím súvisia s realizáciou súboru

opatrení potrebných na zachovanie alebo obnovu priaznivého stavu biotopu,

e) určenie relatívnej plochy biotopu európskeho významu k výmere toho istého biotopu

v rámci príslušného biogeografického regiónu na území Slovenskej republiky.

(2) Údaje uvedené v § 6 ods. 2 druhá veta písmeno a) až e) zákona č.543/2002 Z. z.

spracuje ŠOP SR ako súčasť odborného stanoviska podľa § 65a ods. 2 písm. v) zákona

č. 543/2002 Z. z., pričom môže navrhnúť podrobnejšie podmienky vykonávania činnosti

zabezpečujúce ochranu prírody a krajiny, prípadne obmedziť ich časovú platnosť.

(3) Orgán ochrany prírody v rozhodnutí, ktorým vydáva súhlas podľa § 6 ods. 2

zákona č. 543/2002 Z. z. na uskutočnenie činnosti, ktorou môže dôjsť k poškodeniu alebo

zničeniu biotopov, určí podľa § 82 ods. 12 zákona č. 543/2002 Z. z. podrobnejšie podmienky

vykonávania činnosti, zabezpečujúce ochranu prírody a krajiny a obmedzí ich časovú

platnosť, v súlade s odborným stanoviskom ŠOP SR.

(4) Za účelom vymedzenia pozemkov podľa § 6 ods. 2 písm. d) zákona

č. 543/2002 Z. z. ŠOP SR navrhne súbor opatrení potrebných na zachovanie alebo obnovu

priaznivého stavu biotopu, ktorými sú opatrenia

a) na zabezpečenie obnovy poškodených alebo zničených biotopov na danej lokalite, alebo

b) na zlepšenie stavu takého istého biotopu ako náhrady za poškodený alebo zničený biotop

na novej lokalite.

(5) V súvislosti s opatreniami podľa odseku 4 tohto článku ŠOP SR určí aj spôsob

a termíny ich vykonania v rámci kalendárneho roka, územie, na ktorom sa majú realizovať

a obdobie ich realizácie (v rokoch). V prípade, že vlastníkom územia, na ktorom sa tieto

opatrenia majú realizovať, je osoba iná od navrhovateľa činnosti, je nevyhnutné, aby ŠOP SR

zabezpečila aj súhlas vlastníka dotknutého územia s navrhnutými opatreniami. V prípade, že

vlastník dotknutého územia s navrhnutými opatreniami nesúhlasí je potrebné, aby ŠOP SR

zvolila iné opatrenie alebo iné územie, na ktorom sa majú realizovať. MŽP SR odporúča, aby

orgány ochrany prírody opatrenia navrhnuté ŠOP SR rešpektovali a vo svojich rozhodnutiach,

ktorými sa vydáva súhlas podľa § 6 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. na uskutočnenie činnosti,

určovali povinnosť ich vykonať. Orgány ochrany prírody sú oprávnené určiť povinnosť

vykonať tieto opatrenia aj mimo územia obvodu svojej pôsobnosti.

(6) MŽP SR odporúča, aby orgány ochrany prírody náležitosti podľa § 6 ods. 2 zákona

č. 543/2002 Z. z. uvádzali priamo vo výroku rozhodnutia bez odkazov na iné zdroje.

Z hľadiska prehľadnosti MŽP SR odporúča mapové vymedzenie hraníc biotopov podľa § 6

ods. 2 písm. c) zákona č. 543/2002 Z. z. uviesť v samostatnej prílohe k rozhodnutiu, na ktorú

výrok rozhodnutia odkazuje. MŽP SR odporúča, aby orgány ochrany prírody zasielali

25

rozhodnutie, ktorým bol vydaný súhlas podľa § 6 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z., a ktoré

nadobudlo právoplatnosť, na vedomie riaditeľstvu ŠOP SR pre účely evidencie celkového

povoleného rozsahu poškodenia alebo zničenia biotopov.

Čl. 4

Účinnosť


Mgr. Rastislav Rybanič, v. r.





26


MŽP SR k ochrane prírodných biotopov - Tabuľka príslušnosti jednotlivých orgánov

ochrany prírody pri vydávaní vyjadrenia podľa § 9 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z.

Orgán ochrany prírody Predmet vyjadrenia podľa § 9 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z.

MŽP SR Koncepcia územného rozvoja Slovenska

Národný plán regionálneho rozvoja Slovenskej republiky

Regionálny operačný program

Sektorový operačný program

OÚ v sídle kraja Územné rozhodnutie v územiach so štvrtým stupňom ochrany

Územné rozhodnutie v územiach s piatym stupňom ochrany

Stavebné povolenie na stavbu alebo zmenu stavby v územiach so

štvrtým stupňom ochrany

Stavebné povolenie na stavbu alebo zmenu stavby v územiach s

piatym stupňom ochrany

Rozhodnutie o určení, zmene - zväčšení plochy a predĺžení doby

platnosti prieskumného územia

Rozhodnutie o určení, zmene a zrušení chráneného ložiskového

územia

Rozhodnutie o určení, zmene a zrušení dobývacieho priestoru

Povolenie banskej činnosti a činnosti vykonávanej banským

spôsobom

Schválenie alebo zmena programu starostlivosti o lesy

Schválenie alebo zmena projektu alebo geologického zámeru

geologickej úlohy

Územný plán regiónu

Územný plán obce

Program hospodárskeho rozvoja a sociálneho rozvoja

samosprávneho kraja

OÚ Územné rozhodnutie v územiach s prvým stupňom ochrany

Územné rozhodnutie v územiach s druhým stupňom ochrany

Územné rozhodnutie v územiach s tretím stupňom ochrany


prvým stupňom ochrany


druhým stupňom ochrany


tretím stupňom ochrany

Povolenie terénnych úprav, prác alebo zariadení, ak sa nevyžaduje

územné rozhodnutie

Rozhodnutie o zmene v užívaní stavby

Rozhodnutie o odstránení stavby alebo dodatočnom povolení

stavby

27

Súhlas na zmenu poľnohospodárskeho druhu pozemku na lesný

pozemok alebo zmenu jedného poľnohospodárskeho druhu

pozemku na iný poľnohospodársky druh pozemku, alebo

nepoľnohospodárskeho druhu pozemku na poľnohospodársky druh

pozemku

Rozhodnutie v konaniach týkajúcich sa prevencie a nápravy

environmentálnych škôd na chránených druhoch a chránených

biotopoch podľa osobitného predpisu

Rozhodnutie o odňatí poľnohospodárskej pôdy, ak sa na

vykonanie činnosti nevyžaduje územné rozhodnutie

Rozhodnutie o vyňatí lesných pozemkov z plnenia funkcií lesov,

ak sa na vykonanie činnosti nevyžaduje územné rozhodnutie

Rozhodnutie o obmedzení využívania funkcií lesov na lesných

pozemkoch, ak sa na vykonanie činnosti nevyžaduje územné

rozhodnutie

Schválenie zvernice alebo bažantnice

Schválenie všeobecných zásad funkčného usporiadania územia v

obvode pozemkových úprav

Územný plán zóny

Program hospodárskeho rozvoja a sociálneho rozvoja obce

Obec Povolenie na výrub drevín podľa osobitných predpisov

28

2/IX/3

U s m e r n e n i e

generálneho riaditeľa sekcie ochrany prírody, biodiverzity a krajiny

Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky k posudzovaniu vplyvov plánov

a projektov na územia Natura 2000




Číslo: 4/2017-6




Čl. 1


(1) Z ustanovenia § 28 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 543/2002 Z.z.“) vyplýva, že akýkoľvek plán

alebo projekt, ktorý priamo nesúvisí so starostlivosťou o chránené vtáčie územia, chránené

územia európskeho významu, zóny chránených území podľa § 27 ods. 9 zákona č. 543/2002

Z. z., navrhované chránené vtáčie územie alebo navrhované územie európskeho významu

(ďalej len „územia Natura 2000“) alebo nie je pre starostlivosť oň potrebný, a zároveň ktorý

pravdepodobne môže mať samostatne alebo v kombinácii s iným plánom alebo projektom na

toto územie významný vplyv, podlieha hodnoteniu jeho vplyvov na územie Natura 2000

z hľadiska cieľov jeho ochrany. Hodnotením vplyvov plánov alebo projektov na územie

Natura 2000 z hľadiska cieľov jeho ochrany sa rozumie proces primeraného hodnotenia

významnosti vplyvov plánov alebo projektov na územia Natura 2000 (ďalej len „primerané

hodnotenie“), ktorý sa uskutočňuje v procese posudzovania vplyvov podľa zákona č. 24/2006

Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 24/2006 Z. z.“). Primerané hodnotenie nie

je predmetom tohto usmernenia, ale je rozhodujúce pre schválenie plánu alebo projektu.

V prípade preukázania nepriaznivého vplyvu plánu alebo projektu na integritu územia Natura

2000 na základe výsledku primeraného hodnotenia je potrebné postupovať v zmysle

ustanovení § 28 ods. 6 až 11 zákona č. 543/2002 Z. z.

(2) Predmetom posudzovania vplyvov podľa zákona č. 24/2006 Z. z., ktorého

súčasťou je primerané hodnotenie, sú

a) plány alebo projekty, ktoré svojimi parametrami nespĺňajú kritéria pre zisťovacie konanie

ani posudzovanie vplyvov podľa zákona č. 24/2006 Z. z., ale na základe rozhodnutia

štátneho orgánu ochrany prírody a krajiny (ďalej len „orgán ochrany prírody“) vydaného

29

podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. môžu mať samostatne alebo v kombinácii

s iným plánom alebo projektom významný vplyv na územie Natura 2000,

b) plány alebo projekty, ktoré sú predmetom zisťovacieho konania podľa zákona

č. 24/2006 Z. z. (plány alebo projekty uvedené v ustanovení § 4 ods. 2 a 18 ods. 2 zákona

č. 24/2006 Z. z.), a ku ktorým orgán ochrany prírody ako dotknutý orgán v procese

zisťovacieho konania vydá vyjadrenie podľa § 9 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z., že plán

alebo projekt môže mať významný vplyv na územie Natura 2000,

c) plány alebo projekty, ktoré sú predmetom posudzovania vplyvov podľa zákona

č. 24/2006 Z. z (plány alebo projekty uvedené v ustanovení § 4 ods. 1 a 18 ods. 1. zákona

č. 24/2006 Z. z.), a ku ktorým orgán ochrany prírody ako dotknutý orgán v etape

pripomienkovania oznámenia o strategickom dokumente alebo zámeru vydá vyjadrenie

podľa § 9 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z., že plán alebo projekt môže mať významný

vplyv na územie Natura 2000.

(3) Pojem „plán“ je v § 28 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. definovaný

prostredníctvom odkazu na ustanovenie § 3 písm. c) zákona č. 24/2006 Z. z., ktoré sa však

s účinnosťou od 01.01.2015 zmenilo, a v súčasnosti zodpovedá ustanoveniu § 3 písm. d)

zákona č. 24/2006 Z. z., z ktorého vyplýva, že strategickým dokumentom sa rozumie návrh

plánu alebo programu vrátane takého, ktorý je spolufinancovaný Európskou úniou, ako aj

akákoľvek jeho zmena, ktorý sa pripravuje, schvaľuje alebo pripravuje a schvaľuje na štátnej,

regionálnej alebo miestnej úrovni alebo ktorý je pripravovaný na schválenie Národnou radou

Slovenskej republiky, obecným zastupiteľstvom, zastupiteľstvom vyššieho územného celku

alebo vládou Slovenskej republiky a ich prípravu vyžaduje všeobecne záväzný právny

predpis, rozhodnutie alebo uznesenie orgánu, pre ktorý sa pripravuje na schválenie. Plánom je

teda taký strategický dokument (vrátane jeho zmeny), ktorý spĺňa podmienky, že musí byť

pripravovaný a/alebo schvaľovaný na niektorej z uvedených úrovní a musí ho vyžadovať

niektorý z uvedených predpisov alebo dokumentov.

(4) Pojem „projekt“ je v § 28 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. definovaný

prostredníctvom odkazu na ustanovenie § 3 písm. e) zákona č. 24/2006 Z. z., ktoré sa však

s účinnosťou od 01.01.2015 zmenilo, a v súčasnosti zodpovedá ustanoveniu § 3 písm. f)

zákona č. 24/2006 Z. z., z ktorého vyplýva, že navrhovaná činnosť alebo zmena navrhovanej

činnosti je realizácia stavieb, iných zariadení, realizačný zámer alebo iný zásah do prírodného

prostredia alebo do krajiny meniaci fyzické aspekty lokality vrátane ťažby nerastnej suroviny.

(5) V zmysle ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie (SD EÚ)16

je však

pre účely naplnenia cieľov smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane

prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín v platnom znení (ďalej len

„smernica o biotopoch“) potrebné poukázať, že vyššie uvedené definície nie je možné

považovať za plne vyčerpávajúce. Zjednocujúcim znakom je predpoklad možného vplyvu

plánu alebo projektu na konkrétny predmet ochrany a integritu územia Natura 2000, čo

posudzuje ŠOP SR vo svojom stanovisku podľa čl. 3 ods. 2 tohto usmernenia.

(6) V súvislosti s pojmom „starostlivosť“ o územia Natura 2000 Ministerstvo

životného prostredia Slovenskej republiky (MŽP SR) osobitne poukazuje na príručku

Európskej komisie „Metodická príručka k ustanoveniam článkov 6 (3) a 6 (4) smernice

o ochrane biotopov, voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín 92/43/EHS“, podľa

1 Rozsudky SD EÚ je možné nájsť na webovom odkaze :

http://ec.europa.eu/environment/nature/info/pubs/docs/others/ecj_rulings_en.pdf.

30

ktorej sa starostlivosťou o územia Natura 2000 musí rozumieť súhrn opatrení nevyhnutných

pre ochranárske účely a termín „priamo“ sa musí vzťahovať na opatrenia plánované pre

ochranársky manažment lokality a teda nie pre priame či nepriame dôsledky iných činností.

Pokiaľ by opatrenie navrhnuté pre starostlivosť o jedno územie Natura 2000 mohlo ovplyvniť

iné územie Natura 2000, bude hodnotenie vplyvov na územie Natura 2000 z hľadiska cieľov

jeho ochrany nutné, pretože v prípade druhej lokality už nejde o špecificky a priamo cielené

opatrenia ochranárskeho manažmentu.

(7) Pokiaľ je preukázané, že ide o plán alebo projekt, ktorý priamo nesúvisí

so starostlivosťou o územie Natura 2000 alebo nie je pre ňu potrebný tak je nevyhnutné

pristúpiť k zodpovedaniu otázky, či takýto plán alebo projekt (samostatne alebo v kombinácii

s iným plánom alebo projektom) môže mať na toto územie Natura 2000 významný vplyv

alebo nebude mať na toto územie Natura 2000 významný vplyv.

(8) Slovné spojenie „môže mať významný vplyv“ je potrebné v zmysle smernice

o biotopoch a judikatúry SD EÚ chápať vo význame, že nie je možné s určitosťou vylúčiť, že

plán alebo projekt nebude mať významný vplyv, a to napr. aj z dôvodu neexistencie,

nedostupnosti, nedostatku, alebo nepresnosti dát.

Čl. 2

Konanie o vydaní odborného stanoviska podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z.

(1) Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. každý, kto zamýšľa uskutočniť plán

alebo projekt podľa § 28 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. (ďalej len „navrhovateľ“), je

povinný predložiť návrh plánu alebo projektu na posúdenie orgánu ochrany prírody. Táto

povinnosť sa nevzťahuje na plány alebo projekty, ktoré sú predmetom posudzovania vplyvov

podľa zákona č. 24/2006 Z. z. Posudzovaním vplyvov podľa zákona č. 24/2006 Z. z. sa pre

účely výkladu tohto ustanovenia rozumie aj zisťovacie konanie vykonávané podľa zákona

č. 24/2006 Z. z. Predložený plán alebo projekt musí byť dostatočne podrobný, aby bolo

možné posúdiť jeho pravdepodobný vplyv na územie Natura 2000. Pokiaľ predložený plán

alebo projekt neposkytuje dostatočné informácie, je potrebné, aby ho navrhovateľ doplnil.

(2) Ak podľa odborného stanoviska podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. plán

alebo projekt môže mať samostatne alebo v kombinácii s iným plánom alebo projektom

významný vplyv na územie Natura 2000, tak je predmetom posudzovania vplyvov podľa

zákona č. 24/2006 Z. z., súčasťou ktorého musí byť aj primerané hodnotenie.

(3) Do 31.12.2014 sa vydávalo odborné stanovisko iba na základe žiadosti

navrhovateľa. Od 01.01.2015 okrem okresného úradu (OÚ) v sídle kraja, ktorý naďalej

vydáva odborné stanovisko na základe žiadosti, môže podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002

Z. z. odborné stanovisko z vlastného podnetu vydať okrem OÚ v sídle kraja aj MŽP SR, ak

podnet na jeho vydanie bol zistený počas konania vo veci vydania súhlasu alebo vyjadrenia

alebo povolenia výnimky podľa zákona č. 543/2002 Z. z., ktoré je vedené OÚ v sídle kraja

alebo MŽP SR.

(4) S ohľadom na uvedené je potrebné dbať na to, že

a) od 01.01.2015 nie je možné vydať odborné stanovisko podľa § 28 ods. 4 zákona

č. 543/2002 Z. z. ako súčasť vyjadrenia orgánu ochrany prírody podľa § 9 ods. 1 písm. m)

zákona č. 543/2002 Z. z. a

31

b) orgán ochrany prírody vydáva odborné stanovisko podľa § 28 ods. 4 zákona 543/2002 Z. z.

v súlade s § 83 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. vždy v samostatnom konaní.

(5) Odborné stanovisko je potrebné vydať vždy ako výsledok konania podľa § 28 ods.

4 zákona č. 543/2002 Z. z., teda aj v prípade, ak sa zistí, že posudzovaný plán alebo projekt

nebude mať významný vplyv na územie Natura 2000.

(6) Vydanie odborného stanoviska podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. nie je

spoplatnené žiadnym správnym poplatkom.

(7) Na konanie podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. sa vzťahuje povinnosť

podľa § 82 ods. 7 zákona č. 543/2002 Z. z.

Čl. 3

Postup OÚ v sídle kraja a Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky v konaní podľa

§ 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. začatom na základe podania navrhovateľa

(1) MŽP SR odporúča, aby si OÚ v sídle kraja v konaní, predmetom ktorého je

vydanie rozhodnutia podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z., vyžiadal stanovisko Štátnej

ochrany prírody Slovenskej republiky (ŠOP SR).

(2) Obsahom stanoviska ŠOP SR je

a) overenie či plán alebo projekt spĺňa pojmové znaky podľa čl. 1 ods. 5 až 8 tohto

usmernenia,

b) overenie či plán alebo projekt súvisí so starostlivosťou o územie Natura 2000 alebo je pre

ňu potrebný,

c) formulár pre zisťovacie konanie podľa § 28 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z.,

d) záver či plán alebo projekt môže mať na územie Natura 2000 významný vplyv alebo

nebude mať na územie Natura 2000 významný vplyv.

(3) V prípade, že plán alebo projekt nespĺňa pojmové znaky podľa čl. 1 ods. 5 až 8

tohto usmernenia, stanovisko ŠOP SR neobsahuje náležitosti podľa odseku. 2 písm. b) až d)

tohto článku.

(4) V prípade, že plán alebo projekt spĺňa pojmové znaky podľa čl. 1 ods. 5 až 8 tohto

usmernenia je potrebné, aby ŠOP SR v stanovisku preskúmala či plán alebo projekt skutočne

priamo súvisí so starostlivosťou o územie Natura 2000 alebo je pre starostlivosť o územie

Natura 2000 potrebný. V tejto súvislosti MŽP SR osobitne poukazuje na príručku Európskej

komisie „Starostlivosť o územia Natura 2000“, podľa ktorej slová „nie priamo spojený so

starostlivosťou o územie alebo nie pre starostlivosť potrebný“ sú zárukou toho, že

posudzovanie sa bude požadovať aj na plán alebo projekt, ktorý je zameraný okrem ochrany

prírody aj na iné oblasti, a toto posudzovanie sa bude vykonávať vo vzťahu k častiam plánu

alebo projektu okrem „častí na ochranu prírody“.


usmernenia a súvisí so starostlivosťou o územie Natura 2000 alebo je pre starostlivosť

o územie Natura 2000 potrebný, stanovisko ŠOP SR neobsahuje náležitosti podľa ods. 2

písm. c) a d) tohto článku.

32


usmernenia a nesúvisí so starostlivosťou o územie Natura 2000 a pre starostlivosť o územie

Natura 2000 nie je ani potrebný, ŠOP SR pristúpi k vypracovaniu formulára pre zisťovacie

konanie podľa § 28 zákona č. 543/2002 Z. z., vzor ktorého je prílohou č. 1 k tomuto

usmerneniu.

(7) ŠOP SR pri vypracovaní formulára pre zisťovacie konanie podľa § 28 zákona

č. 543/2002 Z. z. identifikuje všetky prvky plánu alebo projektu, ktoré potenciálne môžu mať

dopady na územie Natura 2000 a to samostatne alebo v kombinácii s iným plánom alebo

projektom. Ďalej identifikuje dopady plánu alebo projektu na územie Natura 2000, a to

samostatne alebo v kombinácii s iným plánom alebo projektom, a následne vyhodnotí ich

rozsah a významnosť. V závere formulára ŠOP SR uvedie, či predložený plán alebo projekt

(samostatne alebo v kombinácii s iným plánom alebo projektom), ak nastanú všetky dopady

predloženého plánu alebo projektu,

a) môže mať významný vplyv na územie Natura 2000, teda nie je vylúčené, že dopady budú

mať významný vplyv na územie Natura 2000 alebo

b) nebude mať významný vplyv na územie Natura 2000, teda je vylúčené, že dopady budú

mať významný vplyv na územie Natura 2000.

(8) OÚ v sídle kraja následne vydá v súlade s relevantnými procesnoprávnymi

ustanoveniami zákona č. 543/2002 Z. z. a všeobecnými predpismi o správnom konaní

rozhodnutie, odborné stanovisko podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z., v ktorom uvedie,

že predložený plán alebo projekt môže mať významný vplyv na územie Natura 2000 alebo

nebude mať významný vplyv na územie Natura 2000.

(9) Plán alebo projekt, ktorý v zmysle rozhodnutia, odborného stanoviska podľa § 28

ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z., môže mať významný vplyv na územie Natura 2000, musí byť

podrobený posudzovaniu vplyvov podľa zákona č. 24/2006 Z. z. MŽP SR odporúča, aby OÚ

v sídle kraja zaslal kópiu tohto rozhodnutia po nadobudnutí jeho právoplatnosti spolu

s kópiou formulára pre zisťovacie konanie podľa § 28 zákona č. 543/2002 Z. z. aj na MŽP

SR, ako aj na orgán štátnej správy príslušný na posudzovanie vplyvov na životné prostredie.

(10) Vo výroku rozhodnutia, ktorým sa vydáva odborné stanovisko podľa § 28 zákona

č. 543/2002 Z. z., nie je možné uvádzať žiadne podrobnejšie podmienky vykonávania

činnosti,27

za dodržania ktorých projekt alebo plán nebude mať významný vplyv na územie

Natura 2000. V rozhodnutí musí byť uvedené, prečo správny orgán dospel k záveru, že plán

alebo projekt môže mať významný vplyv na územie Natura 2000 alebo nebude mať

významný vplyv na územie Natura 2000.

(11) Ak zo stanoviska ŠOP SR vyplýva záver, že predložený plán alebo projekt môže

mať významný vplyv na územia Natura 2000, ale ŠOP SR zároveň vo svojom stanovisku

navrhne úpravu, po ktorej plán alebo projekt nebude mať významný vplyv na územia Natura

2000, tak konajúci OÚ v sídle kraja s tým navrhovateľa oboznámi a poučí ho, že pokiaľ

2 Podľa § 82 ods. 12 zákona č. 543/2002 Z. z. môže konajúci orgán ochrany prírody určiť podrobnejšie

podmienky vykonávania činnosti zabezpečujúce ochranu prírody a krajiny a obmedziť ich časovú platnosť len

v rozhodnutí vydanom podľa zákona č. 543/2002 Z. z., ktorým sa dáva súhlas na výkon činnosti alebo ktorým

sa povoľuje výnimka zo zákazu činnosti podľa tohto zákona. Odborným stanovisko podľa § 28 zákona

č. 543/2002 Z. z. sa však ani nevydáva súhlas na výkon činnosti a ani sa nepovoľuje výnimka zo zákazu

činnosti podľa tohto zákona.

33

navrhovateľ navrhnutú úpravu nezapracuje do návrhu plánu alebo projektu, tak odborné

stanovisko bude znieť, že plán alebo projekt môže mať významný vplyv na územia Natura

2000. V prípade, že navrhovateľ upraví predložený plán alebo projekt, OÚ v sídle kraja

opätovne požiada ŠOP SR o vypracovanie stanoviska k upravenému plánu alebo projektu.

OÚ v sídle kraja môže vydať odborné stanovisko, že plán alebo projekt nebude mať

významný vplyv na územia Natura 2000 až po tom, ako mu bude doručené nové stanovisko

ŠOP SR so záverom, že plán alebo projekt nebude mať významný vplyv.

(12) Postup OÚ v sídle kraja a ŠOP SR v konaní podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002

Z. z. začatom na základe žiadosti navrhovateľa je uvedený v schéme, ktorá je prílohou č. 2

k tomuto usmerneniu.

Čl. 4

Postup OÚ v sídle kraja, MŽP SR a ŠOP SR v konaní podľa § 28 ods. 4 zákona

č. 543/2002 Z. z. začatom z vlastného podnetu

(1) OÚ v sídle kraja alebo MŽP SR môže vydať odborné stanovisko z vlastného

podnetu v prípade, že počas konania vo veci vydania súhlasu alebo vyjadrenia alebo

povolenia výnimky podľa zákona č. 543/2002 Z. z. zistí, že plán alebo projekt, v súvislosti

s ktorým vedie konanie, môže mať významný vplyv na územie Natura 2000.

(2) V týchto prípadoch si orgán ochrany prírody okrem stanoviska k podanej žiadosti

vo veci vydania súhlasu alebo vyjadrenia alebo povolenia výnimky vyžiada od ŠOP SR aj

stanovisko vypracované v súlade s čl. 3 ods. 2 až 7 tohto usmernenia.

(3) Rozhodnutie o tom, či plán alebo projekt, v súvislosti s ktorým orgán ochrany

prírody vedie konanie o povolení výnimky alebo vydaní súhlasu, môže mať významný vplyv

na územie Natura 2000 alebo nebude mať významný vplyv na územie Natura 2000, je

predbežnou otázkou pre vydanie súhlasu alebo povolenie výnimky podľa zákona č. 543/2002

Z. z., a teda je potrebné, aby orgán ochrany prírody túto predbežnú otázku zodpovedal

v samostatnom konaní vždy, keď počas konania o vydaní súhlasu a povolení výnimky zistí

podnet na vydanie takéto rozhodnutia.

(4) V prípade konania začatého z vlastného podnetu je potrebné so začatím konania

oboznámiť účastníkov konania.

(5) V prípade, keď orgán ochrany prírody v súvislosti s vydávaním vyjadrenia podľa

§ 9 zákona č. 543/2002 Z. z. nezačne z vlastného podnetu konanie podľa § 28 ods. 4 zákona

č. 543/2002 Z. z., musí v tomto vyjadrení upozorniť navrhovateľa na povinnosť uvedenú v

§ 28 ods. 2 a 3 zákona č. 543/2002 Z. z.

(6) Postup OÚ v sídle kraja, MŽP SR a ŠOP SR v konaní podľa § 28 ods. 4 zákona

č. 543/2002 Z. z. začatom z vlastného podnetu je uvedený v schéme, ktorá je prílohou č. 3


34

Čl. 5

Postup OÚ, obce a ŠOP SR v konaní podľa zákona č. 543/2002 Z. z. v súvislosti s § 28

zákona č. 543/2002 Z. z.

(1) Potreba uskutočnenia konania podľa § 28 ods. 4 zákona č.543/2002 Z. z. sa môže

vyskytnúť aj v konaní OÚ alebo obce pri vydávaní súhlasu alebo vyjadrenia podľa zákona

č. 543/2002 Z. z. Na uvedenú skutočnosť ŠOP SR upozorní vo svojom stanovisku vydávanom

k žiadosti o vydanie súhlasu alebo vyjadrenia.

(2) Vzhľadom na to, že ani OÚ ani obec nie sú oprávnení začať konanie podľa § 28

ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. z vlastného podnetu, sú po zistení uvedenej skutočnosti

povinní v prípade konania vo veci vydania súhlasu, ktoré sa riadi relevantnými

procesnoprávnymi ustanoveniami zákona č. 543/2002 Z. z. a všeobecnými predpismi

o správnom konaní, vyzvať žiadateľa, aby predložil právoplatné odborné stanovisko podľa

§ 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z.z., resp. záverečné stanovisko z posúdenia vplyvov podľa

zákona č. 24/2006 Z.z.; z tohto dôvodu povoľujúci orgán konanie preruší a určí lehotu na

doplnenie podania. Žiadateľ môže požiadať o predĺženie lehoty na doplnenie podania.

V prípade márneho uplynutia lehoty na doplnenie podania povoľujúci orgán konanie zastaví.

(3) Pri vydávaní vyjadrenia podľa § 9 zákona č. 543/2002 Z. z. OÚ a obec upozorní

navrhovateľa na povinnosť uvedenú v § 28 ods. 2 a 3 zákona č. 543/2002 Z. z.

(4) Postup OÚ, obce a ŠOP SR v konaní podľa zákona č. 543/2002 Z. z. je uvedený

v schéme, ktorá je prílohou č. 4 k tomuto usmerneniu.

Čl. 6

Zrušovacie ustanovenie

Týmto usmernením sa zrušujú všetky interné akty riadenia k uplatňovaniu ustanovenia

§ 28 zákona č. 543/2002 Z. z.

Čl. 7

Účinnosť



generálny riaditeľ sekcie ochrany

prírody, biodiverzity a krajiny



35


MŽP SR k posudzovaniu vplyvov plánov a projektov na územia Natura 2000 - Formulár pre

zisťovacie konanie podľa § 28 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. v znení neskorších

predpisov

1. Projekt/plán (názov)

Lokalizácia (k. ú., okres)

Stručný popis projektu/plánu

Prvky projektu/plánu

2. Dotknuté územie sústavy Natura 2000

Názov územia a kód

Predmety ochrany

3. Ďalšie dotknuté územia sústavy Natura 2000 (názov a kód)

4. Dopady projektu/plánu na druhy/biotopy

Dotknuté druhy/biotopy (len

predmety ochrany)

Dopady (Uviesť dopady projektu/plánu na predmety

ochrany)

5. Plánované a zrealizované projekty a plány, ktoré môžu mať v kombinácii

s navrhovaným plánom/projektom vplyv na dotknuté územie sústavy Natura

2000 a ich dopady na dotknuté druhy/biotopy (len na predmety ochrany)

6. Predpokladaný rozsah a významnosť vplyvu plánu/projektu (samostatne alebo

v kombinácii s iným plánom alebo projektom) na biotopy/druhy

(Kvantifikovať číselne (plošne, podielom) alebo opisne (napr. mierne, výrazné))

Druh/biotop Predpokladaný rozsah vplyvov Významnosť

(áno/nie)

7. Posúdenie významnosti vplyvu plánu/projektu na dotknuté územie sústavy

Natura 2000 (Uviesť, či plán/projekt môže mať samostatne alebo v kombinácii s iným

plánom alebo projektom významný vplyv na územie sústavy Natura 2000 alebo nebude

mať takýto vplyv a dôvody, na základe ktorých sa dospelo k uvedenému záveru.)

Kto uskutočnil posúdenie:

Miesto a dátum:

Zdroje údajov:

Príloha: Situácia s vyznačením základných prvkov plánu/projektu a dotknutých území Natura

2000

36


MŽP SR k posudzovaniu vplyvov plánov a projektov na územia Natura 2000 - Postup OÚ

v sídle kraja a ŠOP SR v konaní podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. začatom na

základe podania navrhovateľa

* Kroky uvedené v zelených rámikoch sú súčasťou jedného stanoviska ŠOP SR.

Predloženie plánu

alebo projektu na OÚ

v sídle kraja.

ŠOP SR v stanovisku overí či plán alebo projekt spĺňa

pojmové znaky podľa čl. 1 ods. 5 až 8 tohto usmernenia.*

Áno

Nie

ŠOP SR v stanovisku vyplní formulár pre posúdenie

podľa § 28 zákona č. 543/2002 Z. z.*

Áno Nie

Konanie podľa § 28 zákona č. 543/2002 Z. z. nie

je potrebné, ŠOP SR zasiela na OÚ v sídle kraja

stanovisko, OÚ v sídle kraja zastaví konanie

podľa § 82 ods. 9 písm. a)

zákona č. 543/2002 Z. z.

OÚ v sídle kraja si vyžiada

stanovisko od ŠOP SR.

Po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia OÚ v sídle kraja

navrhovateľ môže predložiť plán alebo projekt na povoľovacie

(schvaľovacie) konanie, ak je potrebné.

OÚ v sídle kraja vydá odborné

stanovisko podľa § 28 ods. 4 zákona č.

543/2002 Z. z., že predložený plán alebo

projekt môže mať samostatne alebo

v kombinácii s iným plánom alebo

projektom významný vplyv na územie

Natura 2000, ktoré spolu s formulárom

zašle na MŽP SR a na príslušný orgán

pre posudzovanie vplyvov na životné

prostredie.

Plán alebo projekt podlieha

posudzovaniu podľa § 18 ods. 1

písm. g) zákona č. 24/2006 Z. z.

ŠOP SR v stanovisku overí či plán alebo projekt súvisí so

starostlivosťou o územie Natura 2000 alebo je pre ňu potrebný.*

Áno

Nie

ŠOP SR v stanovisku vysloví, či predložený plán alebo projekt môže mať alebo nebude mať samostatne

alebo v kombinácii s iným plánom alebo projektom významný vplyv na územie Natura 2000.*

OÚ v sídle kraja vydá odborné stanovisko

podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z.,

že predložený plán alebo projekt nebude

mať samostatne alebo v kombinácii s iným

plánom alebo projektom významný vplyv

na územie Natura 2000.

37



v sídle kraja, MŽP SR (ďalej len „orgán OPaK“) a ŠOP SR v konaní podľa § 28 ods. 4

zákona č. 543/2002 Z. z. začatom z vlastného podnetu

Predloženie žiadosti o vydanie

vyjadrenia, súhlasu alebo povolenie

výnimky podľa zákona č. 543/2002 Z. z.

na orgán OPaK.

ŠOP SR v stanovisku overí či plán alebo projekt spĺňa pojmové

znaky podľa čl. 1 ods. 5 až 8 tohto usmernenia.*

Áno

Orgán OPaK si vyžiada stanovisko ŠOP SR k žiadosti

a zároveň požiada ŠOP SR, aby overila či predmet konania

nepodlieha posudzovaniu podľa § 28 zákona č. 543/2002 Z. z.

Orgán OPaK vydá vyjadrenie alebo rozhodnutie

vo veci



že predložený plán alebo projekt môže mať

samostatne alebo v kombinácii s iným


na územie Natura 2000

Plán alebo projekt podlieha posudzovaniu podľa § 18

ods. 1 písm. g) zákona č. 24/2006 Z. z.

ŠOP SR v stanovisku overí či plán

alebo projekt súvisí so starostlivosťou

o územie Natura 2000 alebo je pre ňu

potrebný.*

Nie

ŠOP SR vyplní formulár pre posúdenie podľa § 28 zákona č.

543/2002 Z. z. a vo svojom stanovisku vysloví, či predložený plán

alebo projekt môže mať alebo nebude mať samostatne alebo

v kombinácii s iným plánom alebo projektom významný vplyv na

územie Natura 2000.*

OÚ v sídle kraja vydá odborné stanovisko podľa §

28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z., že predložený

plán alebo projekt nebude mať samostatne alebo

v kombinácii s iným plánom alebo projektom

významný vplyv na územie Natura 2000

Nie ŠOP SR zasiela na orgán

OPaK stanovisko k žiadosti

o vydanie vyjadrenia, súhlasu

alebo povolenie výnimky

a zároveň uvedie dôvody,

prečo nie je potrebné konanie

podľa § 28

zákona č. 543/2002 Z. z.

Áno

Orgán OPaK oznámi začatie konania podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. a konanie o povolenie

výnimky alebo vydanie súhlasu preruší do rozhodnutia o predbežnej otázke a uskutoční kroky uvedené

Nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutia, odborného stanoviska podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z.

Orgán OPaK vyzve žiadateľa o predloženie

záverečného stanoviska podľa § 37 zákona č. 24/2006

Z. z. a konanie o povolení výnimky a vydaní súhlasu

preruší do doplnenia záverečného stanoviska

Žiadateľ predloží na Orgán OPaK záverečné

stanovisko podľa § 37 zákona č. 24/2006 Z. z.

* Kroky uvedené v zelených rámikoch sú

súčasťou jedného stanoviska ŠOP SR.

Ide o stanovisko ŠOP SR k vydaniu

vyjadrenia podľa zákona č. 543/2002 Z. z.

Áno ŠOP SR zasiela na orgán OPaK

stanovisko, že predmet konania je

potrebné posúdiť podľa § 28

zákona č. 543/2002 Z. z.*

Orgán OPaK vo vyjadrení upozorní

na to, že činnosť podlieha posúdeniu

podľa § 28 zákona č. 543/2002 Z. z.,

ako aj na potrebu uskutočnenia tohto

posúdenia pred povolením činnosti.

Nie

38


MŽP SR k posudzovaniu vplyvov plánov a projektov na územia Natura 2000 - Postup OÚ,

obce (ďalej len „orgán OPaK“) a ŠOP SR v konaní podľa zákona č. 543/2002 Z.z.

v súvislosti s § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z.z.

Predloženie žiadosti o vydanie súhlasu

alebo vyjadrenia podľa zákona č.

543/2002 Z. z. na orgán OPaK

ŠOP SR overí či plán alebo projekt spĺňa pojmové znaky podľa

čl. 1 ods. 5 až 8 tohto usmernenia *

Áno

ŠOP SR zasiela na orgán OPaK stanovisko, že predmet konania je potrebné posúdiť podľa § 28 zákona č.

543/2002 Z. z.*

Orgán OPaK si vyžiada stanovisko ŠOP SR k žiadosti a

zároveň požiada ŠOP SR, aby overila či predmet konania

podlieha posudzovaniu podľa § 28 zákona č. 543/2002 Z. z.



543/2002 Z. z., že predložený plán

alebo projekt môže mať samostatne

alebo v kombinácii s iným plánom

alebo projektom významný vplyv na

územie Natura 2000

V prípade žiadosti o vydanie súhlasu orgán OPaK vyzve

žiadateľa na predloženie rozhodnutia podľa § 28 ods. 4

zákona č. 543/2002 Z. z. resp. záverečného stanoviska podľa

zákona č. 24/2006 Z. z. a konanie o vydaní súhlasu preruší.

ŠOP SR overí či plán alebo projekt

súvisí so starostlivosťou o územie

Natura 2000 alebo je pre ňu

potrebný* Nie

Nie ŠOP SR zasiela na orgán OPaK

stanovisko k žiadosti o vydanie

súhlasu alebo vyjadrenia, zároveň

uvedie dôvody, prečo nie je

potrebné konanie podľa § 28

zákona č. 543/2002 Z. z. Áno

Nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutia Žiadateľ predloží

na orgán OPaK

rozhodnutie

V prípade žiadosti o vydanie vyjadrenia orgán

OPaK vo vyjadrení upozorní na to, že činnosť

podlieha posúdeniu podľa § 28 zákona č.

543/2002 Z. z., ako aj na potrebu uskutočnenia

tohto posúdenia pred povolením činnosti.

Žiadateľ predloží plán alebo projekt

na OÚ v sídle kraja, ktorý uskutoční

konanie podľa prílohy č. 2




alebo projekt nebude mať samostatne

alebo v kombinácii s iným plánom alebo


Natura 2000

Orgán OPaK vydá

rozhodnutie vo veci

Orgán OPaK vydá vyjadrenie

alebo rozhodnutie vo veci

Žiadateľ predloží na orgán OPaK

záverečné stanovisko podľa

zákona č. 24/2006 Z. z.

* Kroky uvedené v zelených rámikoch

sú súčasťou jedného stanoviska ŠOP SR.

39



v sídle kraja a ŠOP SR v konaní podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. začatom na

základe podania navrhovateľa (čierno-biela verzia prílohy č. 2)

* Kroky uvedené v prerušovaných rámikoch sú súčasťou jedného stanoviska ŠOP SR.

Predloženie plánu

alebo projektu na OÚ

v sídle kraja.

ŠOP SR v stanovisku overí či plán alebo projekt spĺňa

pojmové znaky podľa čl. 1 ods. 5 až 8 tohto usmernenia.*

Áno

Nie

ŠOP SR v stanovisku vyplní formulár pre posúdenie

podľa § 28 zákona č. 543/2002 Z. z.*

Áno Nie

Konanie podľa § 28 zákona č. 543/2002 Z. z. nie

je potrebné, ŠOP SR zasiela na OÚ v sídle kraja

stanovisko, OÚ v sídle kraja zastaví konanie

podľa § 82 ods. 9 písm. a)

zákona č. 543/2002 Z. z.

OÚ v sídle kraja si vyžiada

stanovisko od ŠOP SR.

Po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia OÚ v sídle kraja

navrhovateľ môže predložiť plán alebo projekt na povoľovacie

(schvaľovacie) konanie, ak je potrebné.



543/2002 Z. z., že predložený plán alebo

projekt môže mať samostatne alebo

v kombinácii s iným plánom alebo


Natura 2000, ktoré spolu s formulárom

zašle na MŽP SR a na príslušný orgán

pre posudzovanie vplyvov na životné

prostredie.

Plán alebo projekt podlieha

posudzovaniu podľa § 18 ods. 1 písm.

g) zákona č. 24/2006 Z. z.

ŠOP SR v stanovisku overí či plán alebo projekt súvisí so

starostlivosťou o územie Natura 2000 alebo je pre ňu potrebný.*

Áno

Nie

ŠOP SR v stanovisku vysloví, či predložený plán alebo projekt môže mať alebo nebude mať samostatne

alebo v kombinácii s iným plánom alebo projektom významný vplyv na územie Natura 2000.*



že predložený plán alebo projekt nebude

mať samostatne alebo v kombinácii s iným


na územie Natura 2000.

40



v sídle kraja, MŽP SR (ďalej len „orgán OPaK“) a ŠOP SR v konaní podľa § 28 ods. 4

zákona č. 543/2002 Z. z. začatom z vlastného podnetu (čierno-biela verzia prílohy č. 3)

Predloženie žiadosti o vydanie

vyjadrenia, súhlasu alebo povolenie

výnimky podľa zákona č. 543/2002 Z. z.

na orgán OPaK.

ŠOP SR v stanovisku overí či plán alebo projekt spĺňa pojmové

znaky podľa čl. 1 ods. 5 až 8 tohto usmernenia.*

Áno

Orgán OPaK si vyžiada stanovisko ŠOP SR k žiadosti

a zároveň požiada ŠOP SR, aby overila či predmet konania

nepodlieha posudzovaniu podľa § 28 zákona č. 543/2002 Z. z.

Orgán OPaK vydá vyjadrenie alebo rozhodnutie

vo veci



že predložený plán alebo projekt môže mať

samostatne alebo v kombinácii s iným


na územie Natura 2000

Plán alebo projekt podlieha posudzovaniu podľa § 18

ods. 1 písm. g) zákona č. 24/2006 Z. z.

ŠOP SR v stanovisku overí či plán

alebo projekt súvisí so starostlivosťou

o územie Natura 2000 alebo je pre ňu

potrebný.*

Nie

ŠOP SR vyplní formulár pre posúdenie podľa § 28 zákona č.

543/2002 Z. z. a vo svojom stanovisku vysloví, či predložený plán

alebo projekt môže mať alebo nebude mať samostatne alebo

v kombinácii s iným plánom alebo projektom významný vplyv na

územie Natura 2000.*

OÚ v sídle kraja vydá odborné stanovisko podľa §

28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z., že predložený

plán alebo projekt nebude mať samostatne alebo

v kombinácii s iným plánom alebo projektom

významný vplyv na územie Natura 2000

Nie ŠOP SR zasiela na orgán

OPaK stanovisko k žiadosti

o vydanie vyjadrenia, súhlasu

alebo povolenie výnimky

a zároveň uvedie dôvody,

prečo nie je potrebné konanie

podľa § 28

zákona č. 543/2002 Z. z.

Áno

Orgán OPaK oznámi začatie konania podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z. a konanie o povolenie

výnimky alebo vydanie súhlasu preruší do rozhodnutia o predbežnej otázke a uskutoční kroky uvedené

Nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutia, odborného stanoviska podľa § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z. z.

Orgán OPaK vyzve žiadateľa o predloženie

záverečného stanoviska podľa § 37 zákona č. 24/2006

Z. z. a konanie o povolení výnimky a vydaní súhlasu

preruší do doplnenia záverečného stanoviska

Žiadateľ predloží na Orgán OPaK záverečné

stanovisko podľa § 37 zákona č. 24/2006 Z. z.

* Kroky uvedené v prerušovaných rámikoch


Ide o stanovisko ŠOP SR k vydaniu

vyjadrenia podľa zákona č. 543/2002 Z. z.

Áno ŠOP SR zasiela na orgán OPaK

stanovisko, že predmet konania je

potrebné posúdiť podľa § 28

zákona č. 543/2002 Z. z.*

Orgán OPaK vo vyjadrení upozorní

na to, že činnosť podlieha posúdeniu

podľa § 28 zákona č. 543/2002 Z. z.,

ako aj na potrebu uskutočnenia tohto

posúdenia pred povolením činnosti.

Nie

41


MŽP SR k posudzovaniu vplyvov plánov a projektov na územia Natura 2000 - Postup OÚ,

obce (ďalej len „orgán OPaK“) a ŠOP SR v konaní podľa zákona č. 543/2002 Z. z.

v súvislosti s § 28 ods. 4 zákona č. 543/2002 Z.z. (čierno-biela verzia prílohy č. 4)

Predloženie žiadosti o vydanie súhlasu

alebo vyjadrenia podľa zákona č.

543/2002 Z. z. na orgán OPaK

ŠOP SR overí či plán alebo projekt spĺňa pojmové znaky podľa

čl. 1 ods. 5 až 8 tohto usmernenia *

Áno

ŠOP SR zasiela na orgán OPaK stanovisko, že predmet konania je potrebné posúdiť

podľa § 28 zákona č. 543/2002 Z. z.*

Orgán OPaK si vyžiada stanovisko ŠOP SR k žiadosti a

zároveň požiada ŠOP SR, aby overila či predmet konania

podlieha posudzovaniu podľa § 28 zákona č. 543/2002 Z. z.




alebo projekt môže mať samostatne

alebo v kombinácii s iným plánom

alebo projektom významný vplyv na

územie Natura 2000

V prípade žiadosti o vydanie súhlasu orgán OPaK vyzve

žiadateľa na predloženie rozhodnutia podľa § 28 ods. 4

zákona č. 543/2002 Z. z. resp. záverečného stanoviska podľa

zákona č. 24/2006 Z. z. a konanie o vydaní súhlasu preruší.

ŠOP SR overí či plán alebo projekt

súvisí so starostlivosťou o územie

Natura 2000 alebo je pre ňu

potrebný* Nie

Nie ŠOP SR zasiela na orgán OPaK

stanovisko k žiadosti o vydanie

súhlasu alebo vyjadrenia, zároveň

uvedie dôvody, prečo nie je

potrebné konanie podľa § 28

zákona č. 543/2002 Z. z. Áno

Nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutia Žiadateľ predloží

na orgán OPaK

rozhodnutie

V prípade žiadosti o vydanie vyjadrenia orgán

OPaK vo vyjadrení upozorní na to, že činnosť

podlieha posúdeniu podľa § 28 zákona č.

543/2002 Z. z., ako aj na potrebu uskutočnenia

tohto posúdenia pred povolením činnosti.

Žiadateľ predloží plán alebo projekt

na OÚ v sídle kraja, ktorý uskutoční

konanie podľa prílohy č. 2




alebo projekt nebude mať samostatne

alebo v kombinácii s iným plánom alebo


Natura 2000

Orgán OPaK vydá

rozhodnutie vo veci

Orgán OPaK vydá vyjadrenie

alebo rozhodnutie vo veci

Žiadateľ predloží na orgán OPaK

záverečné stanovisko podľa

zákona č. 24/2006 Z. z.

*Kroky uvedené v prerušovaných rámikoch


42

2/IX/4

U s m e r n e n i e

generálneho riaditeľa sekcie ochrany prírody, biodiverzity a krajiny

Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky k vyhlasovaniu ochrany

osobitne chránených častí prírody a krajiny podľa § 50

zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov




Číslo: 5/2017-6

Bratislava 4. mája 2017

Vybavuje: Odbor ochrany prírody a krajiny


Čl. 1


Týmto metodickým pokynom sa upravujú podrobnosti postupu štátneho orgánu

ochrany prírody a krajiny (ďalej len „orgán ochrany prírody“) pri vyhlasovaní osobitne

chránených častí prírody a krajiny podľa zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 543/2002 Z. z.“) a vyhlášky Ministerstva

životného prostredia Slovenskej republiky č. 24/2003 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon

č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov (ďalej len

„vyhláška č. 24/2003 Z. z.“), v súvislosti so

a) zhromažďovaním podkladov a vypracovaním projektu ochrany chráneného územia

1. inventarizačný výskum, monitoring a členenie územia na ekologicko-funkčné priestory

podľa výsledkov inventarizačného prieskumu (k § 54 ods. 15, zákona č. 543/2002 Z. z.

a § 23 vyhlášky č. 24/2003 Z. z.),

2. určenie rozsahu obmedzení bežného obhospodarovania pozemku (k § 61 ods. 2 zákona

č. 543/2002 Z. z.),

b) vlastným procesom vyhlasovania chránených území

1. možnosti riešenia spôsobu a určenia výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie bežného

obhospodarovania (k § 50 ods. 3 písm. c) zákona č. 543/2002 Z. z.),

2. oznámenie zámeru vyhlásiť chránené územie a jeho ochranné pásmo, zóny chráneného

územia, alebo zmenu ochrany chránených území (k § 50 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z.

z.),

3. prerokovanie pripomienok k zámeru vyhlásiť chránené územie a vyjadrenie k možnosti

riešenia spôsobu a určenia výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie bežného

obhospodarovania (k § 50 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z.),

43

4. uzatváranie zmluvy o budúcej zmluve.

Informácia pre orgán ochrany prírody o postupe pri zhromažďovaní podkladov

a vypracovaní projektu ochrany chráneného územia

Čl. 2

Výsledky inventarizačného výskumu

(1) Na základe výsledkov inventarizačných výskumov a monitoringu častí prírody

a krajiny realizovaných podľa § 54 ods. 15 zákona č. 543/2002 Z. z. sa určia predmety

ochrany, ktorými sú

a) biotopy a druhy národného významu, biotopy a druhy európskeho významu a prioritné

biotopy a druhy,18

b) ďalšie predmety ochrany v území podľa § 18 ods. 1, § 19 ods. 1, § 23 ods. 1, § 25 ods. 1

zákona č. 543/2002 Z. z.

(2) Na základe kvalitatívnych parametrov predmetov ochrany sa vyhodnotí očakávaný

prínos ich ochrany na národnej a biogeografickej úrovni.29

(3) Pre určené predmety ochrany sa na základe zisteného stavu ich ochrany určia ciele

ich ochrany a opatrenia na dosiahnutie cieľov ochrany310

a vymedzia ekologicko-funkčné

priestory, ako jednotky priestorového členenia územia s rovnakým spôsobom starostlivosti.

(4) Ak je pre udržanie alebo dosiahnutie priaznivého stavu predmetov ochrany

potrebné zriadiť aj ochranné pásmo, vymedzí sa jeho rozsah a určí sa stupeň ochrany.

Čl. 3

Vyhodnotenie potreby riešiť spôsob a určenie výšky poskytnutia náhrady za

obmedzenie bežného obhospodarovania

(1) V jednotlivých ekologicko-funkčných priestoroch sa určia potrebné preventívne

a nápravné opatrenia na zabezpečenie starostlivosti potrebnej na udržanie priaznivého stavu

alebo na dosiahnutie priaznivého stavu, vrátane potreby uplatňovania asanačných,

rekonštrukčných, regulačných a iných zásahov alebo ich vzájomnej kombinácie. Potrebná

starostlivosť o predmety ochrany sa zabezpečuje

a) udržiavaním priaznivého stavu bežným obhospodarovaním pozemkov,

b) opatreniami na dosiahnutie a/alebo udržanie priaznivého stavu nad rámec bežného

obhospodarovania pozemkov, vrátane opatrení na dosiahnutie a udržanie priaznivého stavu

na inom ako poľnohospodárskom alebo lesnom pozemku,

c) opatreniami na dosiahnutie priaznivého stavu v stanovenom časovom horizonte

a následným zastavením využívania prírodných zdrojov alebo časti krajiny,

d) vylúčením zásahov, zastavením využívania prírodných zdrojov alebo časti krajiny.

(2) Bežné obhospodarovanie poľnohospodárskej pôdy zákon č. 543/2002 Z. z.

definuje ako obhospodarovanie v zmysle ustanovení § 1 až 8 zákona č. 220/2004 Z. z.

o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z.

1 Príloha č. 1 a príloha č. 4 k vyhláške č. 24/2003 Z. z.

2 V prípade biotopov a druhov európskeho významu, vrátane prioritných druhov a biotopov.

3 Napríklad podľa publikácie „Priaznivý stav biotopov a druhov európskeho významu (Manuál k programom

starostlivosti o územia Natura 2000)“.

44

o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

(3) Bežné hospodárenie v lesoch zákon č. 543/2002 Z. z. definuje ako hospodárenie

v zmysle ustanovenia § 2 písm. k) zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších

predpisov.

(4) Opatrenia nad rámec bežného hospodárenia v lesoch súvisia so zvyšovaním

ochrany nad rámcovo dané základné rozhodnutia (najmä rubná doba, obnovná doba,

hospodársky spôsob) a ciele hospodárenia (cieľové drevinové zloženie, cieľová výstavba

a cieľová produkcia) určené v programoch starostlivosti o lesy.

(5) Určenie rozsahu obmedzenia užívania poľnohospodárskych a lesných pozemkov

v ekologicko-funkčných priestoroch je pokladom pre určenie výšky finančnej náhrady podľa

nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 7/2014 Z. z. o podrobnostiach o obsahu žiadosti

o vyplatenie finančnej náhrady, spôsobe výpočtu finančnej náhrady a spôsobe určenia výšky

nájomného a výšky odplaty za zmluvnú starostlivosť pri náhradách za obmedzenie bežného

obhospodarovania pozemku (ďalej len „nariadenie vlády č. 7/2014 Z. z.“) a pre vypracovanie

návrhov možnosti riešenia spôsobu a určenia výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie

bežného obhospodarovania. Možnosťami riešenia spôsobu a určenia výšky poskytnutia

náhrady za obmedzenie bežného obhospodarovania sú zámena pozemkov, nájom pozemkov,

výkup pozemkov a zmluvná starostlivosť.

(6) Na úhradu zvýšených nákladov na obhospodarovanie pozemkov oproti bežnému

obhospodarovaniu sú spravidla alokované rôzne verejné zdroje financovania. Pre jednotlivé

ekologicko-funkčné priestory sa vyhotoví prehľad o podporených plochách a jednotkovej

výške dotácií alebo príspevkov zo štátneho rozpočtu poskytnutých na základe platných

výnosov v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR411

a ďalších

zdrojov financovania z fondov Európskej únie, iných zdrojov financovania,512

ak sa používajú

v súvislosti s realizáciou požadovaných opatrení.

(7) Na základe hodnotenia stavu a výdavkov vynaložených na splnenie stanovených

cieľov podpory a prehľadu podľa odseku 6 tohto článku sa identifikujú časti ekologicko-

funkčných priestorov, do ktorých sa vkladajú zdroje a neprinášajú želateľné výsledky a časti

ekologicko-funkčných priestorov, do ktorých je potrebné investovať vyšší objem zdrojov.

Čl. 4

Určenie pozemkov pre nájom a zmluvnú starostlivosť

(1) Možnosti riešenia spôsobu a určenia výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie

bežného obhospodarovania nájmom a zmluvnou starostlivosťou sa týkajú najmä tých

pozemkov, pri ktorých je možné identifikovať

a) minimálne požiadavky na dosiahnutie a/alebo udržanie priaznivého stavu nad rámec

bežného obhospodarovania pozemkov, ktorými dôjde k zvýšeniu nákladov nad bežné

obhospodarovanie poľnohospodárskeho pozemku, lesného pozemku alebo iného pozemku,

4 Napríklad podľa nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 342/2014 Z. z. ktorým sa ustanovujú pravidlá

poskytovania podpory v poľnohospodárstve v súvislosti so schémami oddelených priamych platieb v znení

neskorších predpisov. 5 Napríklad finančný mechanizmus Európskeho hospodárskeho priestoru – Nórsky finančný mechanizmus,

Švajčiarsky finančný mechanizmus, úverové zdroje Európskej investičnej banky, Environmentálny fond.

45

b) časový horizont opatrení na dosiahnutie priaznivého stavu,

c) určenie aktívneho obhospodarovateľa (pri zmluvnej starostlivosti).

(2) Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky (ŠOP SR) vypracuje podľa odseku 1

zoznam pozemkov vhodných na nájom alebo zmluvnú starostlivosť. Návrh možností riešenia

spôsobu a určenia výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie bežného obhospodarovania

nájmom alebo zmluvnou starostlivosťou sa spravidla netýka pozemkov,613

ktoré môžu byť

predmetom podpory zo zdrojov Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka

a iných finančných nástrojov pre oblasť životného prostredia v termíne prerokovania zámeru,

resp. počas spracovávania projektu ochrany chráneného územia.714

(3) ŠOP SR vyhotoví pre vlastníka písomnú formu informácie o možnostiach

a podmienkach nájmu alebo zmluvnej starostlivosti, ktorá musí obsahovať okrem iného

navrhovaný stupeň ochrany, územnú a časovú dobu uplatňovania zákazov a obmedzení na

pozemku a v prípade zmluvnej starostlivosti zoznam činností, na výkon ktorých sa podľa

§ 61d ods. 7 zákona č. 543/2002 Z. z. nebude vyžadovať súhlas orgánu ochrany prírody alebo

výnimka zo zakázaných činností v druhom až piatom stupni ochrany s cieľom znížiť

administratívnu záťaž v prípadoch, ak je definovaná činnosť vykonávaná ako súčasť

starostlivosti o územie.

(4) Návrh možnosti riešenia spôsobu a určenia výšky poskytnutia náhrady za

obmedzenie bežného obhospodarovania nájmom alebo zmluvnou starostlivosťou prerokuje

ŠOP SR so známymi vlastníkmi pozemkov dotknutými týmto návrhom pred zverejnením

zámeru. V prípade väčšieho počtu vlastníkov podielov na pozemku je potrebné zrealizovať

prerokovanie prioritne s väčšinovými spoluvlastníkmi.

(5) Súčasťou prerokovania je aj miestna ohliadka pozemkov tých vlastníkov, ktorí

súhlasia s návrhom nájmu pozemku alebo zmluvnej starostlivosti o pozemok. ŠOP SR vyzve

na miestnu ohliadku vlastníkov pozemkov, ktorí súhlasia s návrhom; výzva musí byť písomná

a musí byť doručená najneskôr 14 pracovných dní pred miestnou ohliadkou.

(6) Po vykonaní miestnej ohliadky ŠOP SR spíše záznam. Ak účastníci miestnej

ohliadky potvrdia súhlas s návrhom na nájom pozemku alebo zmluvnú starostlivosť

o pozemok v zázname sa uvedenie potvrdenie tohto súhlasu a určia sa technické podklady

potrebné pre vypracovanie zmluvy o budúcej zmluve (§ 50 ods. 5 zákona č. 543/2002 Z. z.).

ŠOP SR tiež upozorní vlastníkov, že v zmysle § 50 ods. 5 zákona č. 543/2002 Z. z. sa musia

v príslušnej lehote od doručenia oznámenia zámeru znovu vyjadriť k možnostiam riešenia

spôsobu a určenia výšky náhrady za obmedzenie bežného obhospodarovania.

(7) Postup podľa odsekov 2 až 6 sa primerane uplatňuje aj na vypracovanie návrhu

pozemkov určených na zámenu alebo výkup na účel zabezpečenia zóny A alebo B

chráneného územia, na ktorých nedochádza k obmedzeniu bežného obhospodarovania ( § 30

ods. 7 zákona č. 543/2002 Z. z.). ŠOP SR upozorní vlastníkov dotknutých pozemkov

na možnosť podať písomné pripomienky k oznámenému zámeru (§ 50 ods. 5 zákona

č. 543/2002 Z. z.).

6 Napríklad poľnohospodárska pôda vedená v evidencii pôdnych blokov a dielov pôdnych blokov.

7 Výška finančnej náhrady spravidla zodpovedá výške podpory z finančných nástrojov pre oblasť životného

prostredia určenej na národnej úrovni. V zmysle nariadenia vlády č. 7/2014 Z. z. sa od výšky finančnej

náhrady odpočíta aj výška dotácií alebo príspevkov zo štátneho rozpočtu poskytnutých na úhradu zvýšených

nákladov na obhospodarovanie pozemku oproti bežnému obhospodarovaniu.

46

Čl. 5

Určenie pozemkov pre zámenu pozemkov a výkup pozemkov

(1) Možnosti riešenia spôsobu a určenia výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie

bežného obhospodarovania zámenou a výkupom pozemkov sa týkajú najmä pozemkov, na

ktorých je podľa povahy prírodných hodnôt v nich a pôvodnosti ekosystémov navrhovaný

štvrtý alebo piaty stupeň ochrany a na ktorých dochádza v dôsledku obmedzenia bežného

obhospodarovania k strate produkcie.

(2) ŠOP SR odošle príslušnému správcovi pozemkov vo vlastníctve štátu žiadosť

o určenie pozemkov vo vlastníctve štátu na zámenu a výkup pozemkov

a) podľa zoznamu vyhotoveného podľa § 61 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z., alebo

b) pred zverejnením zámeru na vyhlásenie chráneného územia, zóny chráneného územia,

alebo zmenu ochrany chránených území.

(3) Žiadosť o určenie pozemkov na zámenu a výkup podľa odseku 2 tohto článku musí

obsahovať najmä

a) odôvodnenie návrhu zámeny a výkupu pozemkov zo strany ŠOP SR ,

b) podrobnosti o ochrane, ktorými sa určuje územná a časová doba uplatňovania zákazov

a obmedzení podľa uplatňovaného stupňa ochrany (§ 6, 13 až 16 zákona č. 543/2002 Z. z.),

c) vymedzenie pozemkov neštátnych vlastníkov podľa kraja, okresu, obce, katastrálneho

územia, čísla parcely, čísla listu vlastníctva alebo pozemkovoknižnej vložky, v členení na

poľnohospodárske, lesné a iné pozemky, ak bol v katastrálnom území zapísaný register

obnovenej evidencie pozemkov,

d) určenie orientačnej všeobecnej hodnoty pozemkov a porastov pozemkov podľa vyhlášky

Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 38/2005 Z. z. o určení hodnoty

pozemkov a porastov na nich na účely pozemkových úprav,

e) zoznam vlastníkov pozemkov zistených v evidencii katastra nehnuteľností,

f) zoznam katastrálnych území, v ktorých sa navrhuje, aby správca pozemkov vo vlastníctve

štátu poskytol pozemky na zámenu v súlade s § 61a ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z.

(4) Na základe oznámenia správcu pozemkov vo vlastníctve štátu ŠOP SR aktualizuje

návrh možnosti riešenia spôsobu a určenia výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie

bežného obhospodarovania zámenou a výkupom. Tento návrh ŠOP SR prerokuje so známymi

vlastníkmi pozemkov dotknutými návrhom na zámenu a výkup pozemkov pred zverejnením

zámeru. V prípade väčšieho počtu vlastníkov podielov na pozemku je potrebné zrealizovať

prerokovanie prioritne s väčšinovými vlastníkmi.

(5) Súčasťou prerokovania je aj miestna ohliadka pozemkov tých vlastníkov, ktorí

súhlasia s návrhom zámeny a výkupu pozemkov vo vlastníctve štátu určených správcom na

zámenu. ŠOP SR vyzve na miestnu ohliadku vlastníkov pozemkov, ktorí súhlasia s návrhom

zámeny alebo výkupu pozemkov, správcov dotknutých pozemkov vo vlastníctve štátu; výzva

musí byť písomná a musí byť doručená najneskôr 14 pracovných dní pred miestnou

ohliadkou.

(6) Po vykonaní miestnej ohliadky ŠOP SR spíše záznam. Ak účastníci miestnej

ohliadky potvrdia súhlas s návrhom na zámenu alebo výkup pozemkov, uvedie sa v zázname

potvrdenie súhlasu vlastníkov pozemkov a určia sa technické podklady potrebné pre

vypracovanie zmluvy o budúcej zmluve (§ 50 ods. 5 zákona č. 543/2002 Z. z.). Ak ide o lesný

pozemok, na zámenu pozemkov sa vyžaduje súhlas Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja

47

vidieka Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu, táto podmienka sa uvedie v zázname

pri stanovisku správcu pozemkov vo vlastníctve štátu k možnosti zámeny. ŠOP SR tiež

upozorní vlastníkov, že v zmysle § 50 ods. 5 zákona č. 543/2002 Z. z. sa musia v príslušnej

lehote od doručenia oznámenia zámeru znovu vyjadriť k možnostiam riešenia spôsobu

a určenia výšky náhrady za obmedzenie bežného obhospodarovania.

(7) Postup podľa odsekov 2 až 6 sa primerane uplatňuje aj na vypracovanie návrhu

pozemkov určených na zámenu alebo výkup na účel zabezpečenia zóny A alebo B

chráneného územia, na ktorých nedochádza k obmedzeniu bežného obhospodarovania ( § 30

ods. 7 zákona č. 543/2002 Z. z.). ŠOP SR upozorní vlastníkov dotknutých pozemkov

na možnosť podať písomné pripomienky k oznámenému zámeru (§ 50 ods. 5 zákona

č. 543/2002 Z. z.).

Vlastný proces vyhlasovania chránených území

Čl. 6

Oznámenie zámeru vyhlásiť chránené územie

(1) Na základe výsledkov prerokovania návrhov možností riešenia spôsobu a určenia

výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie bežného obhospodarovania a posúdenia

pripomienok a podmienok, ktoré podmieňujú súhlas so zámerom vlastníkov pozemkov, ŠOP

SR vyhodnotí podmienky uskutočniteľnosti zámeru vyhlásiť chránené územie. Akceptované

pripomienky a podmienky, ktoré podmieňujú súhlas so zámerom zapracuje do projektu

ochrany chráneného územia a predloží Ministerstvu životného prostredia Slovenskej

republiky (MŽP SR) na odsúhlasenie podklady na vyhlásenie chránených území (projekty

ochrany chránených území), vrátane vyhodnotenia prerokovania návrhu možnosti riešenia

spôsobu a určenia výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie bežného obhospodarovania.

(2) Po odsúhlasení podkladov na vyhlásenie chránených území MŽP SR, doručí ŠOP

SR na príslušný okresný úrad v sídle kraja (OÚ v sídle kraja) návrh na vyhlásenie chráneného

územia (projekt ochrany chráneného územia) a ďalšie podklady potrebné na oznámenie

zámeru a na rokovania s účastníkmi dotknutými zamýšľanou ochranou. Oznámenie zámeru

podľa § 50 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. obsahuje najmä815

a) základnú charakteristiku zámeru,

b) podrobnosti o ochrane, najmä ciele ochrany a opatrenia na ich dosiahnutie, rozsah

obmedzení bežného obhospodarovania a ekonomické zhodnotenie vplyvu uplatňovania

obmedzení bežného obhospodarovania,

c) možnosti riešenia spôsobu a určenia výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie bežného

obhospodarovania podľa § 61 ods. 1 písm. a) až d) zákona č. 543/2002 Z. z.

(3) Ďalšími podkladmi, ktoré sú potrebné na oznámenie zámeru a na rokovania

s účastníkmi916

sú

a) zoznam účastníkov v jednotlivých katastrálnych územiach,

1. zoznam známych účastníkov,

2. zoznam vlastníkov zastúpených Slovenským pozemkovým fondom (SPF) a štátnou

organizáciou lesného hospodárstva,

b) záznamy z prerokovaní (čl. 4 ods. 6, čl. 5 ods. 6),

8 Ak z predložených podkladov vyplývajú aj návrhy na nájom, výkup alebo zámenu pozemkov podľa § 30 ods.

7 zákona, tieto návrhy sa uvedú ako ďalšia náležitosť oznámenia o zámere. 9 § 50 ods. 2 prvá veta zákona č. 543/2002 Z. z.

48

c) zoznam pozemkov, usporiadaný podľa kraja, okresu, obce, katastrálneho územia, čísla

parcely, čísla listu vlastníctva alebo pozemkovoknižnej vložky s uvedením výmery

pozemku, v členení na poľnohospodárske pozemky, lesné pozemky a iné pozemky vhodné

na zámenu, výkup, nájom, zmluvnú starostlivosť,

d) zoznam pozemkov tých vlastníkov, ktorým vznikne nárok na náhradu za obmedzenie

bežného obhospodarovania spolu s informáciou o navrhovanom spôsobe, možnostiach

a podmienkach jej poskytnutia,

e) vzor dohody o plnomocenstve, ak je to potrebné.

(4) Oznámenie zámeru sa týka najmä týchto účastníkov

a) vlastník a nájomca pozemku dotknutého zamýšľanou ochranou v neštátnom vlastníctve,

vrátane pozemkového spoločenstva, bez ohľadu na to, či ide o parcelu registra „C“ alebo

registra „E“. Ak ide o pozemky, ktorých vlastníctvo je predmetom dedičského konania

alebo súdneho konania, účastníkmi sú účastníci týchto konaní,

b) SPF, ktorý spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené

osobitným predpisom a podiely spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené

osobitným predpisom. Zároveň SPF nakladá

1. s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy okrem pozemkov, ktoré sú lesnými

pozemkami,

2. s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy,

3. s pozemkami, ktoré tvorili verejný majetok (neknihované pozemky) a ktoré sú vo

vlastníctve štátu,

c) štátna organizácia lesného hospodárstva ako správca, ktorý vykonáva práva vlastníka

k lesným pozemkom, lesným porastom a stavbám

1. vo vlastníctve Slovenskej republiky slúžiacim lesnému hospodárstvu,

2. vo veciach lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy a to aj vtedy, ak vlastnícke

právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné,

3. k obytným budovám, hospodárskym budovám a iným stavbám slúžiacim lesnej výrobe

a ktoré s ňou súvisia a k zastavaným pozemkom, ostatným plochám a vodným plochám

vo vlastníctve štátu, zverené alebo nadobudnuté v priebehu podnikania,

d) iný správca majetku vo výhradnom vlastníctve Slovenskej republiky, najmä

1. Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik,

2. Vojenské lesy a majetky SR, štátny podnik,

e) dotknutá obec,

f) dotknutý orgán štátnej správy.

(5) Súčasťou oznámenia zámeru vyhlásiť chránené územie podľa § 50 ods. 2 zákona

č. 543/2002 Z. z. bude aj

a) poučenie účastníka o práve podať písomné pripomienky k oznámenému zámeru,

b) poučenie vlastníka o práve vyjadriť sa k možnosti riešenia spôsobu a určenia výšky

poskytnutia náhrady za obmedzenie bežného obhospodarovania1017

a poučenie vlastníka

pozemku navrhovaného na nájom, výkup a zámenu podľa § 30 ods. 7 zákona č. 543/2002

Z. z.,

c) uvedenie informácie v akej lehote a kde (na ktorý OÚ v sídle kraja) je potrebné podať

pripomienky a vyjadrenia,

d) výzva vlastníkom podielov pozemkov na určenie osoby, ktorá ich bude zastupovať na

prerokovaní zámeru a možnosti riešenia spôsobu a určenia výšky poskytnutia náhrady za

10

Až vyjadrenie sa vlastníka k navrhovanej možnosti riešenia spôsobu a určenia výšky poskytnutia náhrady za

obmedzenie bežného obhospodarovania sa považuje za prejavenie jeho záujmu o inú formu náhrady než je

finančná náhrada.

49

obmedzenie bežného obhospodarovania; ak sa dá účastník konania zastúpiť, podpis

splnomocniteľa v dohode o plnomocenstve musí byť osvedčený podľa osobitných

predpisov,

e) určenie miesta a termínu konania, počas ktorého OÚ v sídle kraja s príslušnými

organizačnými zložkami ŠOP SR poskytnú ďalšie vysvetlenia účastníkom, aby sa predišlo

neopodstatneným a zbytočným pripomienkam a vyjadreniam.

(6) OÚ v sídle kraja na základe podkladov predložených ŠOP SR písomne (do

vlastných rúk) oznámi zámer vlastníkom tých pozemkov, ktoré sú zahrnuté v možnostiach


obhospodarovania. V prípade pozemkového spoločenstva registrovaného podľa zákona č.

97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov doručí zámer jeho

orgánu (výboru).

(7) Oznámenie zámeru verejnou vyhláškou1118

sa zverejní na úradnej tabuli obce a na

webovom sídle OÚ v sídle kraja najmenej po dobu 15 dní. V lehote 5 pracovných dní po

zvesení oznámenia zámeru z úradnej tabule doručí obec OÚ v sídle kraja naspäť oznámenie

zámeru s potvrdením o jeho vyvesení a zvesení. Zverejní sa meno, priezvisko a trvalý pobyt

vlastníka, ak ide o fyzickú osobu a názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, ak ide

o právnickú osobu. Pri zverejňovaní oznámenia zámeru sa nezverejňuje rodné číslo.

Čl. 7

Prerokovanie pripomienok k zámeru vyhlásiť chránené územie a vyjadrení k

možnosti riešenia spôsobu a určenia výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie

bežného obhospodarovania

(1) OÚ v sídle kraja v súčinnosti so ŠOP SR prerokúva písomne podané pripomienky

súvisiace s oznámeným zámerom a vyjadrenia, ktoré súvisia s možnosťami riešenia spôsobu

a určenia výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie bežného obhospodarovania, ak sú podané

v zákonom stanovenej lehote. V prípade pochybností, či sa pripomienka alebo vyjadrenie má

prerokovať, je potrebné ich prerokovať. Ak OÚ v sídle kraja pripomienku alebo vyjadrenie

neprerokuje, v písomnej odpovedi uvedie, z akého dôvodu pripomienku alebo vyjadrenie

neprerokoval.

(2) OÚ v sídle kraja prerokuje písomnú pripomienku s tým, kto ju podal najneskôr do

30 dní odo dňa jej doručenia. Ak ide o vyjadrenie k možnosti riešenia spôsobu a určenia

výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie bežného obhospodarovania, prerokuje ho OÚ

v sídle kraja najneskôr do 60 dní odo dňa jeho doručenia. K prerokúvanej pripomienke

a vyjadreniu k možnosti riešenia spôsobu a určeniu výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie

bežného obhospodarovania pripravuje návrh odpovede a poskytuje súčinnosť príslušná

organizačná zložka ŠOP SR. Z prerokovania musí byť vyhotovený záznam.

(3) Ak sa vlastník vyjadrí po zákonom stanovenej lehote alebo sa nevyjadrí k možnosti


obhospodarovania, alebo nesúhlasí so spôsobom, podmienkami poskytnutia náhrady, alebo sa

nezúčastní prerokovania, vzniká mu za obmedzenie bežného obhospodarovania nárok na

finančnú náhradu.

11

Ak je dotknutý väčší počet vlastníkov (najmenej 50 vlastníkov) alebo ich pobyt nie je známy.

50

(4) Po uplynutí zákonom stanovených lehôt na prerokovanie pripomienok a vyjadrení,

OÚ v sídle kraja vypracuje vyhodnotenie pripomienok účastníkov k zámeru a vyjadrení

k možnostiam riešenia spôsobu a určeniu výšky poskytnutia náhrady za obmedzenie bežného

obhospodarovania v členení

a) súhlas,

b) súhlas s pripomienkami a podmienkami, ktoré podmieňujú súhlas,

c) nesúhlas,

d) nevyjadrenie sa.

Súčasťou vyhodnotenia je aj vyhodnotenie pripomienok a podmienok podľa písmena b) tohto

odseku ohľadne možnosti ich akceptácie zo strany ŠOP SR. OÚ v sídle kraja doručí

vyhodnotenie MŽP SR.

(6) V prípade súhlasu vlastníka s navrhovaným spôsobom poskytnutia náhrady

a akceptovania pripomienok a podmienok, ktoré podmieňujú súhlas s navrhovaným

spôsobom poskytnutia náhrady OÚ v sídle kraja vyzve ŠOP SR alebo MŽP SR, v prípade ak

nie je poverenie pre ŠOP SR, a správcu majetku štátu dotknutého navrhovaným spôsobom

náhrady, aby s vlastníkom prerokovali podmienky poskytnutia náhrady a v prípade dohody

s ním uzavreli zmluvu o budúcej zmluve o poskytnutí náhrady za obmedzenie bežného

obhospodarovania podľa § 61a až 61d zákona č. 543/2002 Z. z.

Čl. 8

Účinnosť







51

2/IX/5

U s m e r n e n i e


životného prostredia Slovenskej republiky k vyhlasovaniu

ochranných zón hniezdnych lokalít chránených druhov vtákov




Číslo: 6/2017-6




Čl. 1


(1) Predmetom tohto usmernenia je určenie postupu štátnych orgánov ochrany prírody

a krajiny (ďalej len „orgán ochrany prírody“) v konaniach podľa § 68 písm. g) v spojení s § 4

ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon č. 543/2002 Z. z.“) a podľa § 68 písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z. pri

vyhlasovaní ochrannej zóny s cieľom zabezpečiť ochranu hniezdnych lokalít chránených

druhov vtákov najmä v období ich rozmnožovania, t. j. počas obdobia obsadzovania

hniezdnych teritórií, párenia, inkubácie a výchovy mláďat, kedy sú jedince druhov vtákov

obzvlášť citlivé na vyrušovanie.

(2) Ustanovenia tohto usmernenia možno v konaniach podľa odseku 1 primerane

použiť aj pri vyhlasovaní ochrannej zóny mimo obdobia rozmnožovania chránených druhov

vtákov s cieľom zabezpečenia ochrany ich nocovísk, zimovísk, zhromaždísk a migračných

zastávok, zachovania ich hniezdnych biotopov a pod.

Čl. 2

Vyhlasovanie ochrannej zóny

(1) Vyhlásením ochrannej zóny sa na účely tohto usmernenia rozumie obmedzenie

alebo zákaz vykonávania vybraných činností na vymedzenom území orgánom ochrany

prírody s cieľom zabezpečiť ochranu hniezdnych lokalít chránených druhov vtákov.

(2) Orgánom ochrany prírody príslušným na vyhlásenie ochrannej zóny je okresný

úrad (OÚ).

52

(3) OÚ vyhlasuje ochrannú zónu prostredníctvom rozhodnutia vydaného v správnom

konaní, ktoré sa vždy začína z vlastného podnetu OÚ, teda doručením upovedomenia o začatí

konania účastníkom konania.

(4) OÚ môže ochrannú zónu vyhlásiť buď na základe kompetencie vyplývajúcej

z § 68 písm. g) zákona č. 543/2002 Z. z. alebo na základe kompetencie vyplývajúcej z § 68

písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z.

(5) Ochranná zóna sa považuje za vyhlásenú momentom nadobudnutia vykonateľnosti

rozhodnutia, ktorým sa vyhlasuje ochranná zóna.

(6) Z procesného hľadiska je vyhlasovanie ochrannej zóny potrebné rozdeliť na dve na

seba nadväzujúce časti, a to prípravu podkladov a samotné správne konanie.

Čl. 3

Príprava podkladov pre vyhlásenie ochrannej zóny

(1) Zdrojom informácií o existencii hniezdnej lokality môže byť vlastná činnosť OÚ,

ako aj podanie Štátnej ochrany prírody Slovenskej republiky (ŠOP SR), ktorejkoľvek fyzickej

osoby alebo inej právnickej osoby.

(2) Podanie ŠOP SR obsahuje

a) určenie druhu vtáka, pre ktorý sa má vyhlásiť ochranná zóna,

b) určenie hniezdnej lokality,

c) určenie príslušnosti hniezdnej lokality ku chránenému vtáčiemu územiu (CHVÚ),

d) odôvodnenie ohrozenia druhu vtáka antropogénnou činnosťou a

e) návrh ochrannej zóny.

(3) Ak je zdrojom informácií o existencii hniezdnej lokality podnet fyzickej alebo inej

právnickej osoby, OÚ vždy požiada ŠOP SR o jej preskúmanie. V prípade potvrdenia

existencie hniezdnej lokality a jej ohrozenia ŠOP SR vypracuje podanie podľa odseku 2 tohto

článku. V prípade, že ŠOP SR nepotvrdí existenciu hniezdnej lokality alebo nezistí jej

ohrozenie, OÚ osobu, ktorá podnet podala, o týchto okolnostiach oboznámi. V prípade

umelých hniezd platí tento postup len v prípade jeho aktuálneho obsadenia.

(4) Návrh ochrannej zóny podľa odseku 2 písm. e) tohto článku obsahuje:

a) určenie antropogénnej činnosti, ktorá sa obmedzuje,

b) časový rozsah obmedzenia antropogénnej činnosti a

c) územný rozsah obmedzenia antropogénnej činnosti.

(5) Určením antropogénnej činnosti sa rozumie identifikácia jednej alebo viacerých

činností, prípadne spôsobu ich vykonávania, v dôsledku vykonávania ktorých je hniezdenie

na danej lokalite ohrozené.

(6) Časovým rozsahom obmedzenia sa rozumie špecifikácia časového obdobia, kedy

je vykonávanie činnosti zakázané, pričom toto obdobie sa definuje v závislosti od hniezdnej

biológie dotknutého druhu. Pre druhy ako je bocian čierny (Ciconia nigra), haja červená

(Milvus milvus), haja tmavá (Milvus migrans), orliak morský (Haliaeetus albicila), včelár

lesný (Pernis apivorus), orol skalný (Aquila chrysaetos), orol kráľovský (Aquila heliaca), orol

krikľavý (Aquila pomarina), sokol rároh (Falco cherrug), sokol sťahovavý (Falco

53

peregrinus), výrik obyčajný/lesný (Otus scops), výr skalný (Bubo bubo), kuvičok vrabčí

(Glaucidium passerinum), sova dlhochvostá (Strix uralensis), pôtik kapcavý (Aegolius

funereus), hadiar krátkoprstý (Circaetus gallicus) a jastrab veľký/lesný (Accipiter gentilis)

ide najmä o obdobie hniezdenia, ktoré zvyčajne trvá od 16. februára do 31. augusta

kalendárneho roka. Činnosti, ako napríklad výrub konkrétneho hniezdneho stromu v lesnom

poraste, je možné zakázať aj bez časového rozsahu obmedzenia.

(7) Územným rozsahom obmedzenia vo vzťahu k hniezdam sa rozumie špecifikácia

územia v okolí hniezdnej lokality (ochranná zóna), v ktorom je vykonávanie činnosti

zakázané. Ide o pásmo vymedzené v okruhu od hniezda vtáka, pričom pri stanovení jeho

hranice sa zohľadnia hospodárske jednotky, trasy priľahlých komunikácii, konfigurácie terénu

či iné prirodzené hranice.

(8) Pri určovaní antropogénnej činnosti a jej časového a územného rozsahu

obmedzenia sa vychádza z požiadaviek na ochranu druhu vtáka.

(9) Na základe získaných podkladov OÚ zvolí, či bude ochrannú zónu vyhlasovať na

základe kompetencie vyplývajúcej z § 68 písm. g) zákona č. 543/2002 Z. z. alebo na základe

kompetencie vyplývajúcej z § 68 písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z.

(10) Ak v dôsledku vyhlásenia ochrannej zóny dôjde k obmedzeniu bežného

obhospodarovania, vlastník alebo nájomca pozemku si môže uplatniť náhradu podľa § 61

zákona č. 543/2002 Z. z.

Čl. 4

Správne konanie

(1) OÚ je povinný v prvom rade rozlíšiť, či sa dotknutá hniezdna lokalita nachádza na

území, na ktorom je vyhlásené CHVÚ alebo nie.

(2) Ak sa hniezdna lokalita nachádza na území, na ktorom nie je vyhlásené CHVÚ, tak

OÚ môže ochrannú zónu vyhlásiť podľa kompetencie vyplývajúcej z § 68 písm. g) zákona

č. 543/2002 Z. z., a teda postupuje podľa § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z.

(3) Postup podľa § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. vyžaduje, aby OÚ najprv

dotknuté subjekty písomne upozornil formálnym listom, že ide o činnosť ktorá môže ohroziť,

poškodiť alebo zničiť živočíchy alebo ich biotopy a vedie k ohrozeniu existencie druhov

živočíchov alebo k ich degenerácii, k narušeniu rozmnožovacích schopností alebo k zániku

ich populácie. Až po tomto úkone je možné vydať rozhodnutie podľa § 4 ods. 2 zákona

č. 543/2002 Z. z. v samostatnom správnom konaní, ktorým je potrebné obmedziť činnosť

spravidla aj do ďalšej hniezdnej sezóny.

(4) Upozornenie podľa § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. musí obsahovať náležitosti

podľa čl. 3 ods. 2 písm. a) až d) tohto usmernenia, pričom odôvodnením ohrozenia hniezdnej

lokality antropogénnou činnosťou sa rozumejú odborné argumenty, z ktorých vyplýva, že

činnosť vedie k ohrozeniu existencie druhov živočíchov alebo k ich degenerácii, k narušeniu

rozmnožovacích schopností alebo k zániku ich populácie. Vzor upozornenia je uvedený

v prílohe č. 1 k tomuto usmerneniu.

54

(5) Na vydanie upozornenia podľa § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. sa vzťahujú

ustanovenia zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších

predpisov (ďalej len „správny poriadok“) v rozsahu vyplývajúcom z § 3 ods. 7 správneho

poriadku.

(6) Každému rozhodnutiu podľa § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. musí predchádzať

upozornenie podľa § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. Na základe jedného upozornenia nie je

možné vydať opakovane viacero rozhodnutí podľa § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. k tej

istej činnosti.

(7) Upozornenie podľa § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. by sa spravidla nemalo

spojiť s upovedomením o začatí konania vo veci vydania rozhodnutia podľa § 4 ods. 2 zákona

č. 543/2002 Z. z.

(8) Rozhodnutie podľa § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. vydáva OÚ v správnom

konaní, ktoré sa z procesnoprávneho hľadiska riadi príslušnými ustanoveniami zákona

č. 543/2002 Z. z. a správneho poriadku. Vzor tohto rozhodnutia je uvedený v prílohe č. 2


(9) Ak sa hniezdna lokalita nachádza na území, na ktorom je vyhlásené CHVÚ, tak

OÚ musí zhodnotiť či splnomocnenie pre OÚ na vyhlásenie ochrannej zóny podľa

vyhlasovacieho predpisu CHVÚ je postačujúce alebo nie, teda či návrh ochrannej zóny podľa

čl. 3 ods. 4 tohto usmernenia korešponduje s určením antropogénnej činnosti, ktorá sa

obmedzuje, časovým rozsahom jej obmedzenia, územným rozsahom jej obmedzenia,

prípadne inými podmienkami vyhlasovania ochrannej zóny, ktoré vyplývajú z vyhlasovacieho

predpisu CHVÚ.119

(10) Niektoré z vyhlasovacích predpisov CHVÚ ustanovujú aj termín, do ktorého je

možné vyhlásiť ochrannú zónu. Vyhlásenie ochrannej zóny sa považuje za zavŕšené

v stanovenej lehote vtedy, keď rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje ochranná zóna, nadobudne

vykonateľnosť najneskôr v posledný deň stanovenej lehoty. V prípade nedodržania tejto

lehoty nie je možné vyhlásenie ochrannej zóny OÚ na základe kompetencie podľa § 68

písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z považovať za zákonné a je potrebné, aby OÚ túto ochrannú

zónu vyhlásil na základe kompetencie podľa § 68 písm. g) zákona č. 543/2002 Z. z.

(11) Pri vyhlasovaní ochrannej zóny v CHVÚ, pre ktoré boli schválené programy

starostlivosti musí OÚ zohľadniť navrhnuté spôsoby manažmentu území.

1

Napríklad, podľa § 2 ods. 1 písm. c) vyhlášky MŽP SR č. 4/2011 Z. z., ktorou sa vyhlasuje Chránené vtáčie

územie Tatry (ďalej len „vyhláška č. 4/2011 Z. z.“) sa za činnosti, ktoré môžu mať negatívny vplyv na

predmet ochrany chráneného vtáčieho územia, považuje budovanie poľovného zariadenia a lov zveri od

15. marca do 31. júla v blízkosti hniezda orla skalného, ak tak určí obvodný úrad životného prostredia.

Zároveň podľa § 2 ods. 2 vyhlášky č. 4/2011 Z. z. obmedzenie výkonu činností podľa odseku 1 písm. a) až c)

sa určí každoročne do 31. októbra podľa stavu obsadenosti známych hniezd a hniezdisk v roku, ktorý

predchádza roku, v ktorom sa obmedzenie uplatňuje, alebo ak sa po určení takéhoto obmedzenia preukážu

nové skutočnosti odôvodňujúce potrebu jeho uplatnenia. V súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 180/2013 Z. z.

o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení v znení neskorších

predpisov pôsobnosť obvodného úradu životného prostredia prechádza na OÚ. Na základe uvedeného môže

OÚ obmedziť len budovanie poľovného zariadenia a lov zveri, len v spojení s hniezdami orla skalného, len

v období od 15. marca do 31. júla kalendárneho roka, a to len každoročne do 31. októbra podľa stavu

obsadenosti známych hniezd a hniezdisk v roku, ktorý predchádza roku, v ktorom sa obmedzenie uplatňuje.

55

(12) Ak splnomocnenie pre OÚ na vyhlásenie ochrannej zóny podľa vyhlasovacieho

predpisu CHVÚ nie je postačujúce, tak OÚ pri vyhlasovaní ochrannej zóny hniezd postupuje

v súlade s odsekmi 2 až 8 tohto článku.

(13) Ak splnomocnenie pre OÚ na vyhlásenie ochrannej zóny podľa vyhlasovacieho

predpisu CHVÚ je postačujúce, OÚ vyhlasuje ochrannú zónu podľa kompetencie

vyplývajúcej z § 68 písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z.

(14) Postup na základe kompetencie podľa § 68 písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z.

na rozdiel od postupu na základe kompetencie podľa § 68 písm. g) zákona č. 543/2002 Z. z.

predstavuje formu vyhlasovania ochrannej zóny, bez potreby predchádzajúceho upozornenia.

(15) OÚ vydáva rozhodnutie podľa § 68 písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z. v správnom

konaní, ktoré sa z procesnoprávneho hľadiska riadi príslušnými ustanoveniami zákona

č. 543/2002 Z. z. a správneho poriadku. Vzor tohto rozhodnutia je uvedený v prílohe č. 3


(16) Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (MŽP SR) osobitne

upozorňuje na vyhlášku MŽP SR č. 173/2005 Z. z., ktorou sa vyhlasuje CHVÚ Horná Orava,

vyhlášku MŽP SR č. 216/2005 Z. z., ktorou sa vyhlasuje CHVÚ Malé Karpaty a vyhlášku

MŽP SR č. 377/2005 Z. z., ktorou sa vyhlasuje CHVÚ Lehnice, ktoré pri splnomocneniach na

vyhlásenie ochranných zón hniezdnych lokalít dotknutých chránených druhov vtákov

v poznámkach pod čiarou odkazujú na § 4 ods. 2 a § 68 písm. g) zákona č. 543/2002 Z. z.

V prípade vyhlasovania ochranných zón hniezd v týchto CHVÚ je OÚ oprávnený taktiež

postupovať podľa § 68 písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z.

Čl. 5

Vybrané osobitosti rozhodnutia, ktorým sa vyhlasuje ochranná zóna

(1) OÚ vo výroku a aj odôvodnení rozhodnutia, ktorým sa vyhlasuje ochranná zóna,

určí územný rozsah obmedzenia činnosti prostredníctvom dotknutých parciel registra „C“

katastra nehnuteľností, dotknutej jednotky priestorového rozdelenia lesa (JPRL) s vyznačením

bližšej lokalizácie. Hranice ochrannej zóny nemusia kopírovať hranice parciel príp. JPRL, je

však nevyhnutné, aby z rozhodnutia vyplývalo, do ktorej parcely katastra nehnuteľností

a JPRL ochranná zóna zasahuje.

(2) MŽP SR odporúča, aby súčasťou rozhodnutia, ktorým sa vyhlasuje ochranná zóna,

bola aj mapová príloha, z ktorej budú jednoznačne vyplývať hranice ochrannej zóny spolu

s vyznačením a určením plochy ochrannej zóny.

(3) MŽP SR odporúča, aby v rozhodnutí, ktorým sa vyhlasuje ochranná zóna, OÚ

uviedol, že v prípade vzniku nároku na náhradu za obmedzenie bežného obhospodarovania,

účastník konania postupuje podľa nariadenia vlády SR č. 7/2014 Z. z. o podrobnostiach

o obsahu žiadosti o vyplatenie finančnej náhrady a spôsobe určenia výšky nájomného a výšky

odplaty za zmluvnú starostlivosť pri náhradách za obmedzenie bežného obhospodarovania

pozemku.

(4) Dĺžku platnosti rozhodnutia, ktorým sa vyhlasuje ochranná zóna, je potrebné

posúdiť vo vzťahu k požiadavkám na ochranu druhu, pre ktorý sa vyhlasuje ochranná zóna.

56

(5) V prípade vyhlasovania ochrannej zóny v lesnom prostredí MŽP SR odporúča

určiť platnosť rozhodnutia na časové obdobie viacerých po sebe nasledujúcich rokov, najviac

však na 5 rokov, keďže lesné druhy vtákov majú tendenciu opakovane hniezdiť v tom istom

hniezde. Uvedené neplatí, ak OÚ vyhlasuje ochrannú zónu na základe kompetencie podľa

§ 68 písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z. a vyhlasovací predpis CHVÚ ustanovuje inak.

(6) V prípade vyhlasovania ochranných zón na poľnohospodárskej pôde MŽP SR

odporúča určiť platnosť rozhodnutia len na konkrétnu hniezdnu sezónu, teda najviac na jeden

rok, keďže druhy typické pre tento druh krajiny nie sú tak naviazané na svoje hniezdo

a nemajú tendenciu opakovane hniezdiť v tom istom hniezde. Toto platí aj v prípade

obsadených umelých hniezd. Uvedené neplatí, ak OÚ vyhlasuje ochrannú zónu na základe

kompetencie podľa § 68 písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z. a vyhlasovací predpis CHVÚ

ustanovuje inak.

(7) Vyhlásené ochranné zóny bude monitorovať ŠOP SR a v prípade trvalého zániku

hniezda alebo pri neobsadení hniezda bude o týchto skutočnostiach informovať OÚ, aby

konal podľa § 89 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. (zmena, zrušenie rozhodnutia). V prípade

porušenia obmedzení vzťahujúcich sa na ochrannú zónu definovaných v rozhodnutí OÚ, je

možné osobe, ktorá tieto obmedzenia porušila, uložiť sankciu podľa ustanovení § 90 ods. 1

písm. c) a § 90 ods. 3 písm. a) zákona č. 543/2002 Z. z., ak ide o správny delikt, alebo podľa

ustanovení § 92 ods. 1 písm. e) a § 92 ods. 1 písm. zd) zákona č. 543/2002 Z. z., ak ide

o priestupok.

(8) Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. f) zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom

prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode

informácií) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 211/2000 Z. z.“) povinná osoba

obmedzí sprístupnenie informácie alebo informáciu nesprístupní, ak sa týka miesta výskytu

chránených druhov rastlín, živočíchov, nerastov a skamenelín a hrozí ich neprípustné rušenie,

poškodzovanie alebo ničenie. V prípade, že oprávnená osoba bude požadovať poskytnutie

informácie, z ktorej môže byť zistená lokalita hniezda, tak v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z.

je OÚ povinný pred poskytnutím informácie znemožniť zistenie takejto lokality.

Čl. 6

Vybrané osobitosti vedenia konania

(1) OÚ je povinný na svojej internetovej stránke zverejniť informáciu o začatí konania

vo veci vyhlásenia ochrannej zóny. MŽP SR odporúča, aby zverejnená informácia obsahovala

len údaje o dotknutom katastrálnom území a o tom, že predmetom konania je obmedzenie

vybraných činností.

(2) MŽP SR odporúča, aby OÚ využíval len relevantné inštitúty na zabezpečenie

priebehu a účelu konania vyplývajúce z tretej časti, oddiel 3 správneho poriadku.

(3) MŽP SR odporúča, aby sa v rozhodnutiach v súlade s § 55 ods. 2 a 3 správneho

poriadku vylučoval odkladný účinok odvolania, ktorým je možné dočasne zabezpečiť ochranu

hniezdnej lokality, a to až do času, kým nie je vo veci rozhodnuté v odvolacom konaní.

57

Čl. 7

Účinnosť







58


MŽP SR k vyhlasovaniu ochranných zón hniezdnych lokalít chránených druhov vtákov -

Vzor upozornenia podľa § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z.

Okresný úrad Nové Zámky

odbor starostlivosti o životné prostredie

LESY Slovenskej republiky, štátny podnik

Námestie SNP 8

975 66 Banská Bystrica

Nové Zámky 04. 09. 2015

Vec:

Upozornenie podľa § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení

neskorších predpisov

Okresný úrad Nové Zámky, odbor starostlivosti o životné prostredie ako príslušný

orgán štátnej správy podľa § 68 písm. g) zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 543/2002 Z. z.“) Vás v súlade s § 4 ods. 2

zákona č. 543/2002 Z. z.

u p o z o r ň u j e , ž e

vykonávanie úmyselnej ťažby na parcele C-KN č. 1281/3 v katastrálnom území Palárikovo

(číslo JPRL s bližšou lokalizáciou) v čase hniezdenia daného druhu je činnosťou, ktorá môže

ohroziť, poškodiť alebo zničiť biotopy živočíchov, a ktorá zároveň vedie k narušeniu

rozmnožovacích schopností chráneného druhu živočícha kuvika kapcavého (Aegolius

funereus).

Na parcele C-KN č. 1281/3 v katastrálnom území Palárikovo sa preukázateľne

nachádza hniezdo chráneného druhu živočícha kuvika kapcavého (Aegolius funereus).

Vykonávanie úmyselnej ťažby v blízkosti jeho hniezda je spôsobilé ovplyvniť hniezdiace

jedince tak, že opustia hniezdo aj so znáškou, čím dôjde k zamedzeniu úspešnosti, resp.

zániku hniezdenia a narušeniu rozmnožovacích schopností tohto chráneného druhu živočícha.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. ak činnosť uvedená v § 4 ods. 1 zákona

č. 543/2002 Z. z. vedie k ohrozeniu existencie druhov rastlín a živočíchov alebo k ich

degenerácii, k narušeniu rozmnožovacích schopností alebo k zániku ich populácie, orgán

ochrany prírody túto činnosť po predchádzajúcom upozornení obmedzí alebo zakáže.

S pozdravom

59



Vzor rozhodnutia OÚ príslušného podľa § 68 písm. g) zákona č. 543/2002 Z. z.

R o z h o d n u t i e

Okresný úrad Nové Zámky, odbor starostlivosti o životné prostredie (ďalej len

„okresný úrad“) ako príslušný orgán štátnej správy podľa § 68 písm. g) zákona

č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon

č. 543/2002 Z. z.“) v súlade s § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. a § 46 zákona č. 71/1967

Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny

poriadok“)

z a k a z u j e

právnickej osobe LESY Slovenskej republiky, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica

vykonávať na parcele C-KN č. 1281/3 v katastrálnom území Palárikovo (LHC, číslo JPRL

s bližšou lokalizáciou) úmyselnú ťažbu.

Podľa § 55 ods. 2 správneho poriadku sa vylučuje odkladný účinok odvolania.120

Toto rozhodnutie platí do 31. 08. 2018.

Odôvodnenie:

Vlastný text odôvodnenia, v ktorom je potrebné uviesť:

1. kedy a ako bol účastník konania upozornený na možnosť, že nejaká jeho činnosť bude

zakázaná alebo obmedzená v súlade s § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z.,

2. odbornú argumentáciu, na základe ktorej správny orgán dospel k záveru, že ide o činnosť

podľa § 4 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z., ktorú je potrebné zakázať alebo obmedziť,

3. že v prípade vzniku nároku na náhradu za obmedzenie bežného obhospodarovania,


o obsahu žiadosti o vyplatenie finančnej náhrady a spôsobe určenia výšky nájomného

a výšky odplaty za zmluvnú starostlivosť pri náhradách za obmedzenie bežné

obhospodarovania pozemku,

4. že súčasťou rozhodnutia je aj mapová príloha,

5. dôvody pre vylúčenie odkladného účinku2.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu s výnimkou vylúčenia odkladného účinku1 možno podľa

§ 53 a 54 ods. 1 a 2 správneho poriadku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

okresný úrad. Toto rozhodnutie nie je preskúmateľné súdom podľa zákona č. 162/2015 Z. z.

Správny súdny poriadok, pokiaľ nebol vyčerpaný riadny opravný prostriedok.

1 V prípade aplikácie ustanovenia § 55 ods. 2 správneho poriadku.

60



Vzor rozhodnutia OÚ príslušného podľa § 68 písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z.

R o z h o d n u t i e

Okresný úrad Nové Zámky, odbor starostlivosti o životné prostredie (ďalej len

„okresný úrad“) ako príslušný orgán štátnej správy § 68 písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z.

o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 543/2002 Z.

z.“) v súlade s § 26 ods. 6 zákona č. 543/2002 Z. z. a § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom

konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“)

z a k a z u j e

právnickej osobe LESY Slovenskej republiky, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica

vykonávať na parcele C-KN č. 1281/3 v katastrálnom území Palárikovo (LHC, číslo JPRL

s bližšou lokalizáciou) úmyselnú ťažbu.

Podľa § 55 ods. 2 správneho poriadku sa vylučuje odkladný účinok odvolania.121

Toto rozhodnutie platí do 31. 08. 2018.

Odôvodnenie:

Vlastný text odôvodnenia, v ktorom je potrebné uviesť:

1. druh vtáka, pre ochranu ktorého sa určuje obmedzenie vykonávania činnosti

a vyhlasovací predpis dotknutého CHVÚ, v ktorom sa činnosť zakazuje,

2. že v prípade vzniku nároku na náhradu za obmedzenie bežného obhospodarovania,


o obsahu žiadosti o vyplatenie finančnej náhrady a spôsobe určenia výšky nájomného

a výšky odplaty za zmluvnú starostlivosť pri náhradách za obmedzenie bežné

obhospodarovania pozemku,

3. že súčasťou rozhodnutia je aj mapová príloha,

4. dôvody pre vylúčenie odkladného účinku3.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu s výnimkou vylúčenia odkladného účinku1 možno podľa

§ 53 a 54 ods. 1 a 2 správneho poriadku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

okresný úrad. Toto rozhodnutie nie je preskúmateľné súdom podľa zákona č. 162/2015 Z. z.

Správny súdny poriadok, pokiaľ nebol vyčerpaný riadny opravný prostriedok.

1 V prípade aplikácie ustanovenia § 55 ods. 2 správneho poriadku.

61

2/IX/6

U s m e r n e n i e


životného prostredia Slovenskej republiky k zmenám povinností pre držiteľov

exemplárov druhu Psittacus erithacus (papagáj sivý - žako)

a druhu Lygodactylus williamsi (gekón)




Číslo: 7/2017-6


Vybavuje: Mgr. Silvia Rusnáková


Čl. 1


(1) V súlade s § 6 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v súlade s čl. 28

ods. 1 písm. c) organizačného poriadku Ministerstva životného prostredia Slovenskej

republiky v platnom znení a v súlade s čl. 6 ods. 5 smernice Ministerstva životného prostredia

Slovenskej republiky z 12. novembra 2013 č. 1/2013-1.6. o interných aktoch riadenia

vydávam usmernenie generálneho riaditeľa sekcie ochrany prírody, biodiverzity a krajiny

Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky k zmenám povinností pre držiteľov

exemplárov druhu Psittacus erithacus (papagáj sivý - žako) a druhu Lygodactylus williamsi

(gekón).

(2) V dňoch 24. septembra až 4. októbra 2016 sa v Johannesburgu (Juhoafrická

republika) uskutočnilo 17. zasadnutie konferencie zmluvných strán Dohovoru

o medzinárodnom obchode s ohrozenými druhmi voľne žijúcich živočíchov a rastlín (CITES).

Na tomto zasadnutí bol prijatý okrem iných návrhov aj návrh na preradenie druhu Psittacus

erithacus (papagáj sivý – žako) z prílohy CITES II do prílohy CITES I a návrh na zaradenie

druhu Lygodactylus williamsi (gekón) do prílohy CITES I.

(3) Oba uvedené druhy boli v rámci Slovenskej republiky (resp. Európskej únie)

preradené z prílohy B do prílohy A nadobudnutím účinnosti priamo aplikovateľného

nariadenia Komisie (EÚ) 2017/160 z 20. januára 2017, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES)

č. 338/97 z 9. decembra 1996 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou

obchodu s nimi (ďalej len „nariadenie Komisie (EÚ) č. 2017/160“). Toto nariadenie

62

nadobudlo účinnosť tretím dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie

(EÚ), t. j. dňa 4. februára 2017.

(4) Preradenie uvedených druhov do prílohy A nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160

predstavuje pre súčasných i budúcich držiteľov týchto exemplárov zavedenie nových

povinností, ktoré sú upravené v priamo aplikovateľnom nariadení Rady (ES) č. 338/97

z 9. decembra 1996 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou obchodu

s nimi v platnom znení (ďalej len „nariadenie Rady (ES) č. 338/97“) a nariadení Komisie (ES)

č. 865/2006 zo 4. mája 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá týkajúce sa

vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 338/97 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov

a rastlín reguláciou obchodu s nimi v platnom znení (ďalej len „nariadenie Komisie (ES)

č. 865/2006“), zákone č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne

rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) a vyhláške Ministerstva životného prostredia

Slovenskej republiky č. 110/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s

nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„vyhláška“).

(5) Nové povinnosti sa týkajú najmä vedenia evidencie (§ 11 zákona),

nezameniteľného označovania (§ 13 zákona a čl. 66 nariadenia Komisie (ES) č. 865/2006),

preukazovania pôvodu (§ 12 zákona) a vykonávania komerčnej činnosti (čl. 8 ods. 3

nariadenia Rady (ES) č. 338/97 a § 8 zákona).

Čl. 2

Prechodné obdobie

(1) V § 29 ods. 6 zákona je uvedené prechodné ustanovenie, ktoré sa týka držiteľov

exemplárov nadobudnutých pred účinnosťou nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160. V tomto

ustanovení je určená prechodná lehota v trvaní tri mesiace, počas ktorej sú títo držitelia

povinní zosúladiť vedenie evidencie a požiadať o vydanie preukazu o pôvode exemplára

živočícha (ďalej len „preukaz o pôvode“) alebo zabezpečiť iný doklad v súlade so zákonom.

Táto lehota začala plynúť nadobudnutím účinnosti nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160 dňa

4. februára 2017.

(2) Prechodné ustanovenie § 29 ods. 6 zákona sa nevzťahuje na povinnosť

nezameniteľne označiť exemplár vyplývajúcu z § 13 ods. 1 zákona a tiež na povinnosti

v súvislosti so zákazom vykonávania komerčných činností uvedené v čl. 8 nariadenia Rady

(ES) č. 338/97. To znamená, že tieto povinnosti platia pre držiteľov dňom nadobudnutia

účinnosti nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160.

(3) Ak držiteľ plánuje nakladať s exemplárom (resp. dôjde k zmene držiteľa

akýmkoľvek spôsobom) pred uplynutím prechodnej lehoty tri mesiace, takýto prevod je

možné uskutočniť buď s udelenou výnimkou zo zákazu komerčných činností (v prípade

vykonania komerčnej činnosti definovanej v čl. 6 ods. 1 tohto usmernenia) alebo platným

preukazom o pôvode (v prípade darovania, zapožičania na území Slovenskej republiky).

(4) Ak držiteľ nadobudne exemplár v čase účinnosti nariadenia Komisie (EÚ)

č. 2017/160, dňom nadobudnutia sa na neho vzťahujú ustanovenia nariadenia Rady (ES)

63

č. 338/97 a nariadenia Komisie (ES) č. 865/2006, zákona a vyhlášky, ktoré sa vzťahujú na

exempláre druhov zaradených do prílohy A nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160.

Čl. 3

Vedenie evidencie

(1) Do účinnosti nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160 bol držiteľ povinný podľa § 11

ods. 3 zákona viesť evidenciu živého exemplára druhu Psittacus erithacus (papagáj sivý –

žako) a druhu Lygodactylus williamsi (gekón) na druhovej karte exemplára živočícha (ďalej

len „druhová karta“). Vzor druhovej karty a pokyny na jej vyplnenie sú v prílohe č. 5

vyhlášky. Povinnosť zosúladenia vedenia evidencie so zákonom podľa § 29 ods. 6 zákona

nadobudla platnosť s účinnosťou nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160, teda dňa 4. februára

2017.

(2) Preradením druhov z prílohy B do prílohy A nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160

sa vzťahuje na držiteľa ďalšia povinnosť podľa § 11 ods. 3 zákona, a síce že každú zmenu

údajov v druhovej karte je držiteľ povinný písomne alebo elektronicky oznámiť príslušnému

okresnému úradu doručením kópie časti druhovej karty s vyznačenou zmenou do 30 dní

odo dňa zápisu zmeny.

(3) Držiteľ, ktorý má v držbe exemplár druhu Psittacus erithacus (papagáj sivý –

žako) alebo druhu Lygodactylus williamsi (gekón) a nadobudol ho pred preradením druhu do

prílohy A nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160, si sám v prechodnom období troch mesiacov

na ním vedenej existujúcej druhovej karte (nie je potrebné vytvoriť novú druhovú kartu na

novom tlačive) prepíše údaje o zaradení druhu do prílohy CITES a do prílohy EÚ a dopíše

dátum vyznačenia zmeny. Túto zmenu držiteľ do 30 dní od jej vykonania oznámi písomne

alebo elektronicky príslušnému okresnému úradu doručením kópie časti druhovej karty

s vyznačenou zmenou. Táto oznamovacia povinnosť (do 30 dní odo dňa zápisu zmeny) sa

bude na držiteľa vzťahovať pri každej následnej zmene vo vedení evidencie na druhovej

karte.

(4) Ak držiteľ nadobudne živý exemplár druhu Psittacus erithacus (papagáj sivý –

žako) alebo druhu Lygodactylus williamsi (gekón) po nadobudnutí účinnosti nariadenia

Komisie (EÚ) č. 2017/160, je povinný viesť v súlade s § 11 ods. 1 písm. a) zákona evidenciu

na druhovej karte, v ktorej uvedie platné zaradenie druhu do prílohy CITES (I) a prílohy EÚ

(A). Následne má držiteľ povinnosť vyplnenú druhovú kartu a každú jej následnú zmenu do

30 dní od jej vykonania písomne alebo elektronicky oznámiť príslušnému okresnému úradu

doručením kópie časti druhovej karty s vyznačenou zmenou.

(5) Podľa ustanovenia § 9 ods. 5 písm. b) zákona je každý držiteľ exemplára povinný

uchovávať evidenciu o exemplároch, ktoré mal v držbe po dobu piatich rokov od vykonania

posledného zápisu.

(6) Nesplnenie vyššie uvedených povinností sankcionuje podľa § 22 a § 23 zákona

príslušný okresný úrad alebo Slovenská inšpekcia životného prostredia (SIŽP).

64

Čl. 4

Preukázanie pôvodu exemplára

(1) Do účinnosti nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160 bol držiteľ exemplára podľa

§ 12 ods. 1 zákona povinný preukázať jeho pôvod. Podľa § 12 ods. 21 zákona sa povinnosť

preukazovať pôvod exemplára preukazom o pôvode nevzťahovala na exempláre druhu

Psittacus erithacus (papagáj sivý – žako) alebo druhu Lygodactylus williamsi (gekón) (v čase

zaradenia týchto druhov do prílohy B nariadenia Rady (ES) č. 338/97), ak boli nadobudnuté

v súlade s osobitným predpisom. Osobitným predpisom sa rozumie nariadenie Rady (ES)

č. 338/97.

(2) Držiteľ živého exemplára vyššie uvedených druhov bol povinný podľa § 12 ods.

20 zákona preukázať jeho spôsob nadobudnutia písomným dokladom, ktorý obsahuje najmä

meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu fyzickej osoby alebo názov, alebo obchodné meno,

sídlo a miesto podnikania právnickej osoby, od ktorej exemplár nadobudol; vedecké meno

druhu exemplára; počet nadobudnutých exemplárov; dátum nadobudnutia exemplára.

(3) Podľa § 12 ods. 4 a ods. 21 zákona sa povinnosť preukazovať pôvod preukazom

o pôvode (vzor tlačiva je uvedený v prílohe č. 8 vyhlášky) alebo platným potvrdením

o pôvode podľa osobitného predpisu vzťahuje na držiteľov živých exemplárov vtákov, plazov

a cicavcov druhov zaradených do prílohy A nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160. Platným

potvrdením o pôvode podľa osobitného predpisu sa rozumie napr. výnimka zo zákazu

komerčných činností, prípadne povolenie na dovoz vydané v súlade s nariadením Rady (ES)

č. 338/97 a nariadením Komisie (ES) č. 865/2006.

(4) Preradením vyššie uvedených druhov z prílohy B do prílohy A nariadenia Komisie

(EÚ) č. 2017/160 vzniká držiteľovi (§ 29 ods. 6 zákona) do troch mesiacov od účinnosti

nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160 povinnosť požiadať o vydanie preukazu o pôvode

alebo udelenie výnimky zo zákazu komerčných činností, ak držiteľ plánuje vykonávať

s exemplárom komerčnú činnosť (tejto téme sa venujeme v čl. 6 tohto usmernenia). Zákon

umožňuje držiteľovi vybrať si medzi týmito dvoma dokladmi v závislosti od toho, ako plánuje

s exemplárom nakladať.

(5) Ak držiteľ neplánuje vykonávať s exemplárom komerčnú činnosť definovanú

v čl. 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 338/97, je povinný podľa § 12 ods. 4 písm. a) zákona

preukázať pôvod preukazom o pôvode, ktorý vydáva príslušný okresný úrad podľa § 12 ods. 8

zákona.

(6) Podľa § 28 ods. 1 zákona vydávanie preukazov o pôvode nepodlieha zákonu

č.71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov.

V § 12 ods. 8 zákona je upravený postup okresného úradu pri vydávaní preukazu o pôvode

a lehoty na jeho vydanie.

(7) Podľa § 12 ods. 6 zákona určuje pôvod v preukaze o pôvode príslušný okresný

úrad na základe písomných podkladov predložených držiteľom exemplára. So žiadosťou

o vydanie preukazu o pôvode žiadateľ na príslušný okresný úrad doručí kópiu druhovej karty;

všetky písomné doklady, na základe ktorých exemplár nadobudol (obsahujú najmä meno,

priezvisko a adresu trvalého pobytu fyzickej osoby alebo názov, alebo obchodné meno, sídlo

a miesto podnikania právnickej osoby, od ktorej exemplár nadobudol; vedecké meno druhu

exemplára; počet nadobudnutých exemplárov; dátum nadobudnutia exemplára); akékoľvek

65

ďalšie doklady a informácie (napr. kúpnopredajná zmluva resp. pokladničný blok, darovacia

zmluva, potvrdenie o registrácii, povolenie na dovoz, v prípade odchovaného exemplára údaje

a doklady o rodičovských exemplároch, ich označení, ďalšie informácie o odchove, záznam

z nezameniteľného označenia, ak je k dispozícii), ktoré napomôžu určeniu pôvodu exemplára.

(8) Príslušný okresný úrad dôkladne preverí podklady zaslané žiadateľom. Ak

podklady na vydanie preukazu o pôvode zaslané príslušnému okresnému úradu nie sú

kompletné, tento bez zbytočného odkladu písomne požiada držiteľa exemplára živočícha

o doplnenie chýbajúcich dokladov. V prípade postupu podľa § 12 ods. 6 písm. f) zákona,

príslušný okresný úrad zašle žiadosť o stanovisko na Ministerstvo životného prostredia

Slovenskej republiky (MŽP SR), až keď je presvedčený, že žiadateľ skutočne doručil všetky

podklady, ktoré má k dispozícii. Účelom je predchádzať zasielaniu žiadostí o dodatočné

doplnenie podkladov zo strany MŽP SR. Okresný úrad zašle spolu so žiadosťou o stanovisko

na MŽP SR všetky písomné doklady doručené žiadateľom spolu so záznamom z fyzickej

identifikácie exemplára (ak exemplár označený bol) alebo záznamom z vykonania dohľadu

nad nezameniteľným označením (ak exemplár označený nebol). V prípade, že žiadateľ

nedoručí príslušnému okresnému úradu žiaden doklad (resp. ani doklad podľa § 12 ods. 20

zákona), nie je dôvod zasielať žiadosť o stanovisko na MŽP SR.

(9) V prípade, že exemplár nadobudnutý pred účinnosťou nariadenia Komisie (EÚ)

č. 2017/160 nebol nezameniteľne označený a bol následne označený pod dohľadom

zamestnanca príslušného okresného úradu, neznamená to ešte, že mu bude aj určený pôvod

a vydaný preukaz o pôvode. Pre určenie pôvodu a vydanie preukazu o pôvode sú

rozhodujúce predložené doklady o pôvode.

(10) Príslušný okresný úrad vyhodnotí všetky písomné doklady, ktoré má k dispozícii

a určí pôvod v súlade s § 12 ods. 6 zákona. V prípade, že príslušný okresný úrad postupuje

podľa § 12 ods. 6 písm. f) zákona, určí pôvod v súlade so stanoviskom MŽP SR v lehote 60

dní od doručenia žiadosti o vydanie preukazu o pôvode. V prípade potreby konzultácie MŽP

SR s iným členským štátom EÚ (exemplár alebo jeho predkovia pochádzajú z iného

členského štátu EÚ) môže byť podľa § 12 ods. 8 zákona lehota na určenie pôvodu predĺžená

až na 120 dní. Ak preukaz o pôvode nemožno vydať v ustanovenej lehote, príslušný okresný

úrad o tom a o dôvodoch písomne upovedomí držiteľa exemplára živočícha.

(11) Ak preukaz o pôvode nemožno vydať, príslušný okresný úrad o dôvodoch

bez zbytočného odkladu písomne upovedomí držiteľa exemplára. V takom prípade príslušný

okresný úrad postupuje v súlade s § 17 písm. i) zákona.

(12) Podľa § 12 ods. 16 zákona je preukaz o pôvode verejnou listinou, ktorej

falšovanie je trestné. Originál tlačiva preukazu o pôvode je podľa § 13 ods. 3 vyhlášky

opatrený hologramom. Tlačivo preukazu o pôvode si môžu okresné úrady vyžiadať cez centrá

podpory pod katalógovým číslom 34-001, odporúčame tak urobiť v dostatočnom časovom

predstihu.

(13) V prípade druhu Psittacus erithacus (papagáj sivý – žako) je potrebné upozorniť

na skutočnosť, že v držbe sa môžu nachádzať exempláre, ktoré už majú vydaný preukaz

o pôvode na základe právnych predpisov platných do 31. decembra 2007 alebo na základe

dobrovoľnej žiadosti držiteľov aj po tomto dátume. Ak je takýto preukaz o pôvode platný (je

overený a potvrdený vydávajúcim okresným úradom a úplne a pravdivo vyplnený), jeho

držiteľ nie je povinný žiadať o vydanie nového preukazu o pôvode. Po nadobudnutí

66

účinnosti nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160 nebudú však v takýchto preukazoch o pôvode

údaje o zaradení do prílohy CITES a prílohy EÚ zodpovedať skutočnosti. V prípade, že

okresný úrad bude mať takýto preukaz o pôvode v rámci výkonu štátnej správy k dispozícii,

vykoná úradnú opravu a potvrdí ju dátumom, podpisom oprávneného zamestnanca

a pečiatkou okresného úradu. Keďže ide o údaje, ktoré nemajú vplyv na určenie pôvodu

exemplára, môže takúto opravu okresný úrad vykonať aj v preukaze o pôvode, ktorý sám

nevydal. Zároveň o tejto skutočnosti písomne informuje vydávajúci okresný úrad.

(14) V prípade druhu Psittacus erithacus (papagáj sivý – žako) sa v držbe môžu

nachádzať aj exempláre, ktoré majú vydané potvrdenie o registrácii na základe právnych

predpisov platných do 31. decembra 2007 alebo na základe dobrovoľnej žiadosti držiteľov aj

po tomto dátume. Na držiteľov takýchto exemplárov sa vzťahuje povinnosť požiadať

o vydanie preukazu o pôvode alebo udelenie výnimky zo zákazu komerčných činností.


príslušný okresný úrad alebo SIŽP.

Čl. 5

Nezameniteľné označenie exemplára

(1) Upozorňujeme na už existujúcu povinnosť nezameniteľného označenia živých

exemplárov vtákov druhov zaradených do prílohy B narodených a odchovaných v intenzívnej

ľudskej opatere formou jedinečného, nedeliteľného a nesnímateľného krúžku (§ 13 ods. 1

a ods. 6 zákona), ktorá sa vzťahuje aj na druh Psittacus erithacus (papagáj sivý – žako).

Držiteľ takéhoto exemplára má povinnosť zabezpečiť jeho označenie pod dohľadom

zamestnanca príslušného okresného úradu alebo ním poverenej organizácie ochrany prírody

a krajiny, ak príslušný okresný úrad neurčí inak. Prítomný zamestnanec alebo ním poverená

organizácia vyhotovuje z označenia záznam.

(2) Podľa § 17 písm. h) zákona plní okresný úrad úlohu výkonného orgánu na úseku

dohľadu nad nezameniteľným označovaním exemplárov a posudzovania vhodnosti metódy

označenia exemplárov.

(3) V prípade, že exemplár bol nezameniteľne označený (bez ohľadu na to, či bol

z vykonania dohľadu vyhotovený záznam) do účinnosti nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160,

po doručení žiadosti o vydanie preukazu o pôvode vykoná príslušný okresný úrad

bezodkladne fyzickú identifikáciu exemplára a jeho označenia a vyhotoví o tom záznam.

Príslušný okresný úrad dôsledne preverí a posúdi predovšetkým nezameniteľnosť

a nedeliteľnosť krúžku, vhodnú veľkosť krúžku resp. jeho nesnímateľnosť, čitateľnosť kódu

krúžku alebo injekčného transpondéru. Môže požiadať o spoluprácu Štátnu ochranu prírody

Slovenskej republiky, Vedecký orgán SR. Za účelom prípadného následného dokazovania

alebo pochybností odporúčame okresným úradom vyhotoviť z fyzickej identifikácie

exemplára a jeho označenia okrem záznamu aj fotodokumentáciu.

(4) V prípade, že exemplár označený nie je, dňom nadobudnutia účinnosti nariadenia

Komisie (EÚ) č. 2017/160 sa na držiteľa vzťahuje povinnosť zabezpečiť jeho nezameniteľné

označenie pod dohľadom zamestnanca príslušného okresného úradu, ktorý vyhotoví

z vykonania dohľadu nad nezameniteľným označením záznam. So žiadosťou o vydanie

preukazu o pôvode potom žiadateľ na príslušný okresný úrad doručí písomné doklady

uvedené v čl. 4 ods. 7 tohto usmernenia.

67

(5) Záznam z vykonania dohľadu nad nezameniteľným označovaním resp. fyzickej

identifikácie exemplára a jeho označenia by mal byť úradným záznamom na hlavičkovom

papieri príslušného okresného úradu a mal by obsahovať najmä tieto náležitosti: predmet

záznamu (či ide o dohľad nad nezameniteľným označením alebo fyzickú identifikáciu

exemplára a jeho označenia); ustanovenia právnych predpisov, na základe ktorých je záznam

vyhotovený; kto, kde a kedy záznam vyhotovil; základné údaje o držiteľovi exemplára; údaje

o exemplári – vedecké meno, poradové číslo v druhovej karte, pohlavie, opis označenia

(uzavretý, nedeliteľný krúžok), číslo označenia, veľkosť označenia (priemer krúžku); záver,

že označenie exemplára je nezameniteľné; pečiatka a podpis zamestnanca príslušného

okresného úradu a podpis držiteľa. Pred podpísaním záznamu je potrebné skontrolovať, či

údaje uvedené v zázname zodpovedajú skutočnosti.

(6) Na účely vydania preukazu o pôvode musí byť živý exemplár druhu Psittacus

erithacus (papagáj sivý – žako) podľa § 13 ods. 1 zákona a čl. 66 ods. 2 a 8 nariadenia

Komisie (ES) č. 865/2006 nezameniteľne označený jedinečným, nedeliteľným

a nesnímateľným krúžkom umiestneným na nohe (živé exempláre vtákov, narodené

a odchované v zajatí a vtáky narodené v kontrolovanom prostredí) alebo jedinečne

číslovaným injekčným transpondérom (mikročipom alebo mini-mikročipom) spĺňajúcim

normy ISO 11784: 1996 (E) a 11785: 1996 (E) (všetky vtáky okrem vtákov narodených

a odchovaných v zajatí a vtákov narodených v kontrolovanom prostredí).

(7) Živý exemplár druhu Lygodactylus williamsi (gekón) musí byť na účely vydania

preukazu o pôvode podľa § 13 ods. 1 zákona a čl. 66 ods. 3 nariadenia Komisie (ES)

č. 865/2006 nezameniteľne označený jedinečne číslovaným nezameniteľným injekčným

transpondérom (mikročipom alebo mini-mikročipom) spĺňajúcim normy ISO 11784: 1996 (E)

a 11785: 1996 (E).

(8) V súvislosti s pracovnými pomôckami okresných úradov, ktoré sú potrebné

na vykonávanie ich kompetencií (napr. čítacie zariadenie injekčných transpondérov, ochranné

pracovné pomôcky v súvislosti s výskytom vtáčej chrípky) odporúčame okresným úradom,

aby sa obrátili so žiadosťou o ich zabezpečenie na príslušný zodpovedný útvar v rámci rezortu

Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Táto skutočnosť vyplýva zo zákona č. 180/2013

Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov.

(9) V prípade, že označenie uvedené v čl. 5 ods. 6 a 7 tohto usmernenia nie je vhodné

z dôvodov špecifických fyzických a etologických vlastností živočícha, príslušný okresný úrad

požiada podľa § 13 ods. 5 zákona o stanovisko Štátnu ochranu prírody Slovenskej republiky,

Vedecký orgán SR a následne určí iné vhodné označenie v súlade s týmto stanoviskom.

Príslušný okresný úrad teda najprv určí iné vhodné označenie na základe vyžiadaného

stanoviska a až potom vykoná dohľad nad nezameniteľným označením.


príslušný okresný úrad alebo SIŽP.

68

Čl. 6

Komerčná činnosť

(1) Kontrolu komerčných činností upravuje čl. 8 nariadenia Rady (ES) č. 338/97.

V čl. 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 338/97 sa komerčná činnosť exemplárov druhov

zaradených do prílohy A nariadenia Rady (ES) č. 338/97 zakazuje, pričom je definovaná ako

kúpa, ponuka na kúpu, nadobudnutie na komerčné účely, vystavovanie na verejnosti na

komerčné účely, využitie na komerčný zisk a predaj (znamená akúkoľvek formu predaja;

nájom, výmenný obchod alebo výmena sa bude považovať za predaj; výrazy s obdobným

významom sa budú vysvetľovať obdobne), držba na predaj, ponuka na predaj (znamená

ponuku na predaj a akúkoľvek činnosť, ktorá by sa dala takto logicky vysvetliť vrátane

reklamy alebo obstarania reklamy na predaj a výzvu na obchod) alebo preprava na účely

predaja. Čl. 8 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 338/97 umožňuje udelenie individuálnej

výnimky z tohto zákazu. Definuje konkrétne podmienky, z ktorých aspoň jednu musí

exemplár splniť.

(2) V čl. 8 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 338/97 sa ďalej ustanovuje, že zákaz

komerčných činností uvedený v čl. 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 338/97 sa vzťahuje aj na

exempláre druhov zaradených do prílohy B nariadenia Rady (ES) č. 338/97 s výnimkou toho,

ak môže byť preukázané k spokojnosti príslušného orgánu daného členského štátu EÚ, že

tieto exempláre boli nadobudnuté a, ak pochádzajú z miesta mimo EÚ, že ich dovoz do EÚ

bol v súlade s právnymi predpismi platnými pre ochranu voľne žijúcich živočíchov a rastlín.

Nariadenie Rady (ES) č. 338/97 teda ustanovuje všeobecnú výnimku zo zákazu komerčných

činností. Ak držiteľ exemplára druhu Psittacus erithacus (papagáj sivý – žako) alebo druhu

Lygodactylus williamsi (gekón) (v čase zaradenia týchto druhov do prílohy B nariadenia Rady

(ES) č. 338/97) preukázal, že exemplár nadobudol v súlade s právnymi predpismi platnými

pre ochranu voľne žijúcich živočíchov a rastlín, zákaz vykonávania komerčnej činnosti sa na

daný exemplár nevzťahoval. Túto informáciu uvádzame z dôvodu lepšej ilustrácie zmeny

v povinnostiach týkajúcich sa komerčnej činnosti.

(3) S nadobudnutím účinnosti nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160, ktorou boli druhy

Psittacus erithacus (papagáj sivý – žako) a Lygodactylus williamsi (gekón) preradené

do prílohy A nariadenia Komisie (EÚ) č. 2017/160, sa začne na exempláre týchto druhov

vzťahovať čl. 8 ods. 1 a 3 nariadenia Rady (ES) č. 338/97. To znamená, že na vykonanie

komerčnej činnosti bude potrebné udelenie individuálnej výnimky zo zákazu komerčných

činností, pričom exemplár musí splniť aspoň jednu z podmienok uvedených v čl. 8 ods. 3

nariadenia Rady (ES) č. 338/97. Podľa § 15 ods. 2 písm. f) zákona rozhoduje o udelení

výnimky MŽP SR, pričom toto konanie podlieha zákonu č.71/1967 Zb. o správnom konaní

(správny poriadok) v znení neskorších predpisov. Komerčnú činnosť je následne možné

uskutočniť len s vopred udelenou a právoplatnou výnimkou zo zákazu komerčných činností

(formou potvrdenia), pričom táto výnimka platí pre predajcu aj kupujúceho. Formulár žiadosti

spolu s náležitosťami je možné nájsť na webovej stránke MŽP SR.

(4) V súvislosti s kompetenciou okresného úradu vykonávania dohľadu nad

nezameniteľným označovaním exemplárov a posudzovania vhodnosti metódy označenia

exemplárov uvádzame, že na účely udelenia výnimky zo zákazu komerčných činností musí

byť živý exemplár druhu Psittacus erithacus (papagáj sivý – žako) alebo druhu Lygodactylus

williamsi (gekón) nezameniteľne označený. Ku žiadosti o udelenie výnimky je teda potrebné

priložiť aj záznam z nezameniteľného označenia exemplára alebo záznam z fyzickej

69

identifikácie exemplára a jeho označenia (ak sú k dispozícii). Povinnosť zabezpečiť

nezameniteľné označenie držiteľovi vyplýva z § 13 ods. 1 zákona.

Čl. 7

Účinnosť







operatÍvne pokyny pre okresnÉ Úrady - minv.sk · 2017. 5. 19. · vydáva: ministerstvo vnútra...

Documents