optimierung des rechtsschutzes im telekommunikations- und ... · regulierungsbehörde im...
TRANSCRIPT
Neele Ann Christiansen
Optimierung des Rechtsschutzes im Telekommunikations- und
Energierecht
Vereinheitlichung oder systemimmanente Reform
Mohr Siebeck
Inhaltsverzeichnis
V o rw o r t .............................................................................................................................. VII
E rster Teil: E in führung , Ziel der Untersuchungund G an g der D ars te l lung ...................................................................................... I
A. E in fü h ru n g ...................................................................................................................... 1
B. Z iel der U n te rsu c h u n g ................................................................................................3I. O p tim ierung des R echtsschutzes als Ziel der U ntersuchung -
Die R echtsw egfrage als rein form ales Z uordnungskriteriumvon un tergeordneter B ed eu tu n g .......................................................................3
II. E ingrenzung des T hem enzuschnitts: R echtsschutzals A ufgabe der J u d ik a tiv e ..............................................................................5
C. G ang der D arste llu n g .................................................................................................. 6
Zw eiter Teil: V erg le ichbarke it von Te lekom m unika tionund E nerg ie als V orausse tzung für die w eitere U n te rsu c h u n g ............... 9
A. Tatsächlicher Rahmen: Unterschiede in der Marktstruktur........................9I. Telekommunikation....................................................................................10II. Energ ie ...........................................................................................................11III. Zwischenergebnis: Vergleichbarkeit au f tatsächlicher E b en e 12
B. Rechtlicher Rahmen: Gemeinsamkeiten und Unterschiedeim materiellen Recht........................................................................................... 13I. Regulierungskonzept: asymmetrischer versus symmetrischer
Regulierungsansatz..................................................................................... 14II. Zugangsregulierung................................................................................... 15
1. Netzzugang............................................................................................... 152. Zusammenschaltung bzw. Netzanschluss......................................... 183. Zwischenergebnis.................................................................................. 20
III. Entgeltregulierung..................................................................................... 21
X I nhaltsverzeichn is
1. TK.G........................................................................................................... 212. E n W G ........................................................................................................233. Zwischenergebnis................................................................................... 25
IV. Missbrauchsaufsicht.................................................................................. 25V. Frequenzvergabe........................................................................................26VI. Konzessionsverträge.................................................................................. 28VII. E rgebnis .........................................................................................................29
Dritter Teil: A n a ly s e d e r au s d em ta ts ä c h lic h e n u n d re c h tlic h e nR a h m e n fo lg e n d e n ty p is c h e n R e c h ts s c h u tz k o n s te l la t io n e n ...................31
A. R echtsschutzm öglichkeiten - K u rz ü b e rb lic k .................................................. 31
B. T ypische R ech tsschu tzkonste lla tionen ............................................................... 33I. D arstellung der w iederkehrenden m aterie llrech tlichen
S tre itigkeiten und korrespond ierenden prozessualenK o n ste lla tio n e n .................................................................................................. 331. E n tg e ltreg u lie ru n g ...................................................................................... 332. Z u g an g sreg u lie ru n g ................................................................................... 373. F requenzvergabe nach § 52 ff. T K G ...................................................404. K onzessionsverträge nach § 46 E n W G .............................................. 415. F a z i t ................................................................................................................. 42
II. Z usam m enfassende S y stem atis ie ru n g ....................................................... 421. Ziel der T y p is ie ru n g ....................................................................................422. T ypische T hem en - korrespondierende
R ech tsschu tzkonste lla tionen und P a r te iin te re sse n ......................... 42a) Entgeltregulierung.........................................................................................42
aa) Konstellation 1 A : Rechtsschutzziel niedrigere Entgelte.................... 43bb) Konstellation 1B: Rechtsschutzziel höhere Entgelte...........................43cc) Öffentliche Interessen............................................................................43dd) Private Interessen abseits des primären Rechtsschutzziels................ 44
b) Zugangsregulierung...................................................................................... 45aa) Konstellation 2A: Rechtsschutzziel weiterreichende
Zugangsverpflichtungen ........................................................................45bb) Konstellation 2B: Rechtsschutzziel Vermeidung der
Zugangsgewährung................................................................................. 46cc) Öffentliche Interessen............................................................................46dd) Private Interessen abseits des primären Rechtsschutzziels................ 46
c) Frequenzvergabe........................................................................................... 47aa) Konstellation 3: Rechtsschutzziel Frequenzzuteilung........................ 47bb) Öffentliche Interessen............................................................................48cc) Private Interessen abseits des primären Rechtsschutzziels................ 48
Inhalts verzeich n is X I
3. Multipolare Rechtsverhältnisse und Interessengenechteals regu lierungstyp isches P hänom en.................................................... 49
III. Z usam m enstellung der für eine R echtsschutzoptim ierungzu berücksich tigenden In te re s se n ...............................................................49
Vierter Teil: E uropäische und verfassungsrechtliche „Q uali tä tss tandards“ und ihre B edeu tung für eine R ech tsschu tz op t im ie ru n g ................................................................................................................53
A. E uropäische V o rg ab en ..............................................................................................53I. Unionsrechtliche V orgaben ...................................................................... 53
1. A llgem eine unionsrech tliche V o rg a b e n .............................................. 542. S pezifische V orgaben an das R echtsschutzsystem im B ereich
von T elekom m unikation und E n e rg ie ..................................................55a) D eta illie rte V orgaben der R ahm enrich tlin ie im T e lek o m m u n i
katio n sb e re ich ....................................................................................................................5 5aa) B efugnis zur R e ch tsbehelfse in legung : V erm itte lt A rt. 4
Abs. I RR L reinen In te re s se n sc h u tz ? ..............................................................5 6(1) In teressen tenk lage sta tt V e rle tz te n k la g e ? .............................................. 5 6(2) F eh lende V erbandskom pe tenz und R ech tsp rechung
des E uG H stehen In teressen sch u tz e n tg e g e n ........................................5 9bb) G erich tlich e K o n tro lld ic h te ................................................................................61cc) V erfa h ren sd au e r....................................................................................................... 61
b) G eringere R egelungsd ich te eu ro p ä isch e r V orgabenim E n erg ieb e re ich ............................................................................................................61
II. E uropäische M en sch en rech tsk o n v en tio n .................................................62III. Fazit: E ffek tiver und rascher R echtsschutz als A nforderungen
des E uropäischen R e c h ts .............................................................................. 64
B. V erfassungsrech tliche V o rg a b e n .......................................................................... 65I. Art. 19 Abs. 4 GG als sub jek tives Recht a u f gerich tlichen
Ind iv id u a lrech tssch u tz .....................................................................................651. V oraussetzungen und Schutzbereich des Art. 19
Abs. 4 G G .......................................................................................................65a) R ech tsv erle tzu n g durch die ö ffen tlich e G e w a lt...................................................6 5b) Das R ech t a u f effek tiv en R ech tsschu tz als über den W ortlau t
h inausgehende G a ra n t ie ............................................................................................... 6 6c) E ffek tiv er R ech tsschu tz als R ech tsschu tz in angem essener Z e i t .................6 6d) V ere in b ark e it von L e tz ten tscheidungskom petenzen
der V erw altung m it der R ech tssch u tzg aran tie .................................................... 6 8
2. M aterielle G ru n d rech te .............................................................................. 683. Sonstige V erfassungsp rinz ip ien ............................................................. 69
X I I Inhaltsverzeichnis
4. Fazit: E ffek tiver R echtsschutz, A nspruch a u f rech tliches G ehör und w irksam er S chutz von B etriebsund G eschäftsgeheim nissen als A nforderungendes V e rfa ssu n g srec h ts ................................................................................70
5. Spannungsverhältn is zw ischen rich tiger, g ründ licher E ntscheidung und rascher E ntscheidung als A usgangspunkt für die w eitere U n tersu ch u n g ...................................................... 70
6. V erfassungsrech tliche B esonderheit m ehrpo liger R echtsverhältn isse als A usgangspunk t für eine R ech tsschutzoptim ierung ........................................................................................73
C. E rgebn is ...............................................................................................................76
Fünfter Teil: Die O ptim ierung des R ech tsschu tzes -W as b e d e u te t R e c h ts s c h u tz o p tim ie ru n g ? ..........................................................79
A. W as bedeutet R ech tssch u tzo p tim ieru n g ? ....................................................... 79I. Das form ale P rinzip der E ffiz ienz als O p tim ie ru n g sm aß stab 80
1. B e g riffsb estim m u n g ....................................................................................80a) Wirtschaftlichkeitsgebot...............................................................................80b) Wohlfahrtsökonomische Effizienztheorien.................................................80c) Abgrenzung zum Verhältnismäßigkeitsgrundsatz.......................................82
aa) Kein Gleichlauf von Effizienz und Verhältnismäßigkeilauf den Stufen des legitimen Zwecks, der Geeignetheitund der Erforderlichkeit..........................................................................83
bb) Das Angemessenheitskriterium, insbesondere das Prinzip praktischer Konkordanz als Ersatz für das formale Prinzip der Effizienz?.......................................................................................... 84
2. K eine rech tlichen B edenken gegen die V erw endungdes E ffiz ienzprinzips als „form ale H ülle“ ...........................................86
3. Z w isch en erg eb n is.........................................................................................86II. Die G erich tsverfah renseffiz ienz im R eg u lie rungsrech t......................87
1. B eg riff der G erich tsverfah renseffiz ienz .............................................. 872. G erich tsverfah renseffiz ienz im R eg u iie ru n g s re ch t........................ 88
a) Förderung chancengleichen Wettbewerbs................................................... 89b) Angemessene Versorgung mit Dienstleistungen
und Verbraucherschutz................................................................................. 89c) Wahrung von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen................................. 90d) Verfahrensbeschleunigung............................................................................ 90e) Umfassende Beteiligungsrechte als Ausgleich für hohe
regulierungsrechtliche Eingriffsintensität................................................... 90f) Effektive Durchsetzung des Unionsrechts.................................................. 92
Inhaltsverzeichnis X I I I
g) Zwischenergebnis: regulierungsrechtliches Verständnisder Verfahrenseffizienz............................ 92
3. B egriffsbestim m ung befreit n icht von A bw ägung ........................ 93III. M inim al- oder M axim alverständnis der E ffiz ien z ...............................95
B. E rg e b n is ...................................................................................................................... 96
Sechster Teil: D ie R e c h ts sc h u tz sy s te m e d es T K G u n d E n W G im V e r g le ic h .....................................................................................................................97
A. B eteiligung am gerich tlichen V e rfa h re n ........................................................ 97I. D ie verw altungsgerich tliche R egelung des § 63 VwGO:
eigene gerich tliche B eiladungsen tscheidung .......................................... 98II. Die karte llrech tliche R egelung des § 79 EnW G: Prinzip
der K ontinu ität der V erfah rensbe te iligung ..............................................991. B eteiligung im behörd lichen V erfahren als V oraussetzung
der B eteiligung am G eric h tsv e rfah ren ...............................................100a) Beteiligte des behördlichen Verfahrens nach § 66 Abs. 2 EnWG,
insbesondere das Merkmal der erheblichen Interessenbeeinträchtigung als Beiladungsvoraussetzung........................................ 100
b) Einfache Beiladung als behördliche Ermessensentscheidung.................102c) Einfache und notwendige Beiladung.........................................................105d) Möglichkeit der Beiladung von Amts wegen............................................ 107e) Verpflichtung der Behörde zur Beiladung von Amts wegen?...............1091) Zwischenergebnis........................................................................................1 1 1
2. U m fang der gerich tlichen P rüfungskom petenz -A usgleich für die fehlende B e iladungskom petenz?...................... 112
3. A naloge A nw endung von § 65 V w G O ?............................................ 1 134. B ete iligungsrech te nach dem pepcom -B eschluss des B G H ?... 1145. Letzter Z eitpunkt der B e ila d u n g .......................................................... 1166. Z w isch en erg eb n is .......................................................................................1 19
III. B ew ertung der verb le ibenden U nterschiede:G erich tliche oder behörd liche B eiladungskom petenz,no tw endige B eiladung von A m ts w egen oder a u f A n trag ? 121I. N otw endige B eiladung verpflich tend , von A m ts w egen
oder a u f A ntrag des B eizu ladenden? ...................................................121a) Mangelnde Rechtssicherheit und Wettbewerbsbehinderung
bei Festhalten am Antragserfordernis........................................................122b) Beiladungsmöglichkeit von Amts wegen als verfahrens
ökonomische Alternative zu einer reinen Antragslösung.........................125c) Beteiligungsverpflichtung als Folge der notwendigen Beiladung
von Amts wegen rechtlich unproblematisch............................................. 1 27d) Geheimnisschutz als Argument für eine Beiladung auf Antrag...............127
X I V Inhaltsverzeichnis
e) Zwischenergebnis........................................................................................ 128f) Einführung einer §tj 65 Abs. 3, 121 Nr. 2 VwGO vergleich
baren Regelung als Lösung?........................................................................1282. K ontinu ität der B eiladung ....................................................................... 130
a) Umfassende Mitwirkungsrechte der regulierten Unternehmenals Argument für die Kontinuität der Verfahrensbeteiligung.................13 1
b) Verfahrensökonomie und Wettbewerbsförderung als Argumentegegen die Kontinutität der Verfahrensbeteiligung................................... 132
c) Konflikt mit dem System der Gewaltenteilung und faktische Probleme als über den Effizienzmaßstab hinauszu berücksichtigende Gesichtspunkte........................................................ 133
3. A lternative R egelung der behördlichen V erfahrensbeteiligung bei F esthaltung am K o n tin u itä tsp rin z ip .....................133a) Ausgestaltung des § 66 Abs. 2 EnWG als Ermessensvorschrift
auch rechtspolitisch sinnvoll...................................................................... 134b) § 13 Abs. 2 VwVfG als Alternative zu den sektorspezifischen
Vorschriften?................................................................................................ 136c) Letzter Zeitpunkt der Beiladung................................................................. 138
IV. Z w isch en erg eb n is .......................................................... 140
B. K lage- und B eschw erdebefugn is.........................................................................142I. Die verw altungsgerich tliche R egelung des § 42
A bs. 2 V w G O .......................................................... 142II. D er T atbestand des § 75 Abs. 2 und Abs. 3 E nW G .......................... 143
1. Form alisierte B eschw erdebefugnis des § 75A bs. 2 EnW G (A nfech tungsbeschw erde)........................................ 143a) Erfordernis einer formellen und materiellen Beschwer?.......................... 144b) Ausweitung der Beschwerdebefugnis durch den pepcom-Beschluss
des BGH........................................................................................................145aa) Vereinbarkeit der §§ 66 Abs. 2, 75 Abs. 2 EnWG
mit Art. 3 GG ........................................................................................ 146bb) Gelähr neuer problematischer Differenzierungen
durch die Rechtsprechung des BGH ...................................................148c) Ausweitung der Beschwerdebefugnis aufgrund von Art. 19
Abs. 4 GG..................................................................................................... 1492. D ie B eschw erdebefugnis nach § 75 Abs. 3 E n W G ...................... 1493. Z w isch en erg eb n is .......................................................................................151
III. F orm alisierte B eschw erdebefugnis versus K lagebefugnis abhängig von m öglicher R e ch tsv e rle tzu n g ...........................................1511. R echtsschutz versus In te re ssen sc h u tz ................................................ 1512. F orm alisierte B eschw erdebefugnis als Instrum ent
zur V erfah rensbesch leun igung? ............................................................1523. D rittschutzschm älerung durch A nknüpfung
an subjek tive R e c h te ? ............................................................................... 154
Inhalts Verzeichnis X V
4. W ettbew erbsförderung als A rgum ent für eine A nknüpfungan subjek tive R e ch te? ...............................................................................155
5. R egulierungsbehörde im E nerg ierech t als R ichterin e igener Sache - m angelnde T ransparenz der energ ierech tlichen R eg e lu n g ................................................................................158
6. Innere Schw ächen der R egelungen des E n W G ..............................159IV. Z w isch en erg eb n is ..........................................................................................160
K o n tro lld ic h te ........................................................................................................... 161I. M öglichkeiten behörd licher L etzten tscheidungskom petenzen
im T e lek o m m u n ik a tio n srech t.................................................................... 1611. F reiräum e von gerich tlicher K ontrolle durch E rm essens
sp ie lräum e nach § 114 S. 1 V w G O ....................................................1612. F reiräum e von gerich tlicher K ontrolle nach der D ogm atik
des B eu rte ilu n g ssp ie lrau m s................................................................... 1623. R egulierungserm essen als F ortentw icklung der F igur
des P lanungserm essens............................................................................ 163II. V erbot behörd licher L etzten tscheidungskom petenzen
durch die R egelung des § 83 Abs. 5 EnW G im E nerg ierech t? ....163III. B ew ertung: U m fassende gerich tliche K ontrolle
oder M öglichkeit verw altungsbehörd licher L etzten tscheidungskom petenzen .........................................................................................1661. V erfassungsrech tliche F orderung nach Freiräum en
von gerich tlicher K o n tro lle ? .................................................................. 1672. F unktionelle B etrachtung: Sind E ntscheidungssp ielräum e
der B undesnetzagen tu r (im R ahm en der typischen R echtsschutzkonste lla tionen) g ebo ten? ............................................. 168
3. E ntscheidungssp ielräum e im R ahm en der typischenR echtsschutzkonste lla tionen im T K G ................................................169a) Zugangsregulierung nach § 21 TK G ......................................................169
aa) Übertragung der baurechtlichen Figur des Planungsermessens 1 7 I(1) Exkurs: Gestalterische Abwägungen als grundsätzliche
Rechtfertigung behördlicher Letztentscheidungskompetenzen ................................................................................. 1 73
(2) § 21 TKG als Ausdruck eines Gestaltungsmandats.....................174(3) Beschränkung der Letztentscheidungskompetenz:
Keine Verschmelzung von Tatbestandsvoraussetzungenund Rechtsfolgeermessen.............................................................. 178
(4) Bezeichnung der behördlichen Letztentscheidungskompetenz als Regulierungsermessen in Abgrenzung zum Planungsermessen - mehr als begriffliche Präzision?................183
bb) Bundesnetzagentur als fachkundiges Kollegialorganmit justizähnlichein Entscheidungsverfahren als Argumentfür behördliche Letztentscheidungskompetenzen? ........................... 185
X V I Inhaltsverzeichnis
(1) B undesn e tzag en tu r a ls fachkund iges K o lle g ia lo rg a n ? ................... 1 8 6(2) B esch lu ssk am m erv erfah ren als ju s tiz ä h n lic h e s V e r fa h re n ? 1 8 8(3) V erhältn is von G erich ts- und V erw altu n g sv e rfah ren
und die G efah r e in er „stran g u lie ren d en K o n tro lld ich te“ 1 8 9
b) E n tge ltreg u lie ru n g nach §§ 30, 31 ...............................................................1 9 2aa) G esta ltu n g ssp ie lrau m bei der A bw ägun g sen tsch e id u n g
des § 30 A bs. 1 S. 2 T K G ................................................................................... ' 9 2bb) L etz ten tsch e id u n g sk o m p eten z der B undesn e tzag en tu r
bei der E ffiz ie n z k o s te n b e s tim m u n g ? ............................................................1 9 3(1) E ffiz ien zk o sten b estim m u n g a ls gesta lte risch e
E n tsc h e id u n g ? .................................................................................................1 9 3(2) K o n s is tenzgebo t als A usd ru ck v e rfa ssu n g srech tlich er
F o rderung nach e in er behörd lichen L e tz ten tsch e id u n g sk om petenz .......................................................................................................19 5
c) F re q u e n z p la n u n g ............................................................................................................1 9 7d) M ark td efin itio n s- und M a rk tanalyseverfah ren als V orfrage
der R e g u lie ru n g ............................................................................................................. 1 9 9
4. E ntscheidungssp ielräum e im Rahm en der typischenenerg ierech tlichen R e ch tssch u tzk o n ste lla tio n en ...........................201a) Z u g an g sreg u lie ru n g § 20 E n W G ............................................................................2 0 1b) E n tg e ltre g u lie ru n g ........................................................................................................2 0 2
aa) G esta ltu n g sau fg ab e d er B u n d e sn e tz a g e n tu r .............................................. 2 0 2bb) Ü bertragung der F igur des P lan ungse rm essens
auch a u f das E n W G ? ........................................................................................... 2 0 5cc) K on sis ten zg eb o t auch im E n W G ? ................................................................. 2 0 5
IV. Z w ischenergebnis: M aßstabskontro lle anstelleum fassender gerich tlicher K o n tro lle ....................................................... 206
D. G e h e im n issc h u tz .................................................................................................. 211I. Die R egelung des § 138 TK G : G eheim nisschu tz
durch A usnahm e von der behörd lichen V orlageverpflich tung und ggf. in -cam era-V erfahren .................................................................... 212
II. Der T atbestand des § 84 EnW G : G eheim nisschutz durch A usnahm en vom A kteneinsich tsrech tund ggf. in -cam era-V erfah ren .................................................................... 214
III. Z w isch en erg eb n is ..........................................................................................218IV. B ew ertung: V erfah renseffiz ien ter G eheim nisschutz
im TK G und E n W G ?..................................................................................... 2181. M ultipolare In teressenkonflik te als A nforderungen
an regu lierungsrech tlichen G eh e im n issch u tz ................................. 2182. In -cam era-V erfahren auch in der H auptsache
als m ögliche L ösung der In te ressen k o n flik te ................................. 220a) In -cam era-V erfah ren als M ög lichke it e ines angem essenen
In te re sse n au sg le ich s .....................................................................................................2 2 0
Inhaltsverzeichnis X V I I
b) Vereinbarkeit von in-camera-Verfahren und richterlicher Unabhängigkeit...........................................................................................22 1
c) In-camera-Verfahren als Revisionshindernis?.........................................222d) Vergleich zum Strafverfahren als Argument für ein Verfahren
nach Beweislastregeln mit Verwertungsverboten?.................................. 2233. U nionsrechtliche Forderung nach einem in-cam era
H au p tsac h ev erfah ren ? .............................................................................2244. D urchführung eines in -cam era-V erfahrens zur
W ettb ew erb sfö rd eru n g ........................................................................... 2275. K onkrete A usgestaltung des regulierungsrechtlichen
G eheim nisschutzes de lege fe re n d a ................................................... 227a) In-camera Hauptssacheverfahren als Normalfall bzw. nach Wahl
des Geheimnisträgers.................................................................................227b) „Zwischenverfahren“ als Bestandteil des Hauptsacheverfahrens 229
aa) Notwendigkeit eines gerichtlichen Zwischenverfahrens(auf Antrag)..........................................................................................230
bb) Problem: Dauer des Zwischenverfahrens - Zwischenverfahren als Bestandteil des Hauptsacheverfahrens?......................23 I
V. Z w isch en erg eb n is........................................................................................... 235
E. E instw eiliger R ech tssch u tz ..................................................................................236I. Die R egelungssystem atik der §§ 80a Abs. 3, 80 Abs. 5
und § 123 Abs. 1 V w G O .............................................................................236II. D er T atbestand des § 77 E nW G .................................................................238III. Der g rundsätz liche A usschluss der aufschiebenden W irkung
als reform bedürftige gesetzgeberische E n tscheidung .......................2401. V erfassungsrech tliche U nbedenklichkeit des g rundsätz
lichen A ussch lusses der aufschiebenden W irk u n g .......................2412. E ntscheidung über den gesetzlichen Regelfall a u f
e in fachgesetz licher E b e n e ..................................................................... 2423. D ifferenzierung nach dem Inhalt der V erfügung
als A lternative zu einem pauschalen A usschlussder aufschiebenden W irk u n g ................................................................246
IV. Z w isch en erg eb n is........................................................................................... 247
F. V erfa h ren sd a u e r...................................................................................................... 247
Siebter Teil: B e d e u tu n g d e r M ö g lic h k e it z iv ilg e r ic h tlic h e n R e c h ts s c h u tz e s .............................................................................................................251
A. P aralle litä t von zivil- und verw altungsgerich tlichem R ech tsschu tz ....251
B. „U m gehungsm öglichkeiten“ durch ein N ebeneinandervon zivil- und verw altungsrech tlichem R ech tsschu tz................................255
X V I I I Inhaltsverzeichnis
I. Z uständ igkeit des (sekundär) angerufenen Z iv ilg e rich ts ................ 2561. Erster L ösungsansatz : R eform des m aterie llen R e c h ts ............... 256
a) Ausschluss der Anwendbarkeit der Vorschriften des allgemeinen Kartellrechts.................................................................................................256
b) R eform der sek to rsp ez ifisch en V orsch riften .....................................................2 5 62. Z w eiter L ösungsansatz : A usw eitung der T atbestands
w irkung oder feh lendes R e ch tssch u tzb ed ü rfn is ............................ 257a) Sektorspezifisches Wettbewerbsrecht........................................................257b) Allgemeines Wettbewerbsrecht..................................................................258
aa) Zivilrechtsweg.......................................................................................258bb) Kartellrechtsweg...................................................................................263cc) Dogmatische Verortung des Ausschlusses:
F eh lendes R ech tssch u tzb ed ü rfn is bzw . V erw irkungder Rechtsschutzmöglichkeit............................................................... 263
3. W ahlm öglichkeit so lange kein A ntrag bei der B undesnetzagentur und kein T ätigw erden der B undesnetzagen tu rvon A m ts w e g e n ......................................................................................... 264
II. U nzuständ igkeit des sekundär angerufenen V erw altungsgerich ts bzw. K arte llg e r ic h ts? ................................................................... 265
C. R eform vorschlag: U m fassende P rüflingskom petenzder B undesnetzagentur statt g rundsätz lichen A usw eichensa u f den Z iv ilrech tsw eg? ......................................................................................... 265
D. E rg e b n is .......................................................................................................................268
Achter Teil: E n tsche idung der R e c h ts w e g f ra g e ...................................... 271
A. V ereinheitlichung oder system im m anente R efo rm ?...................................271
B. Z uw eisung an die K artell- oder an die V erw a ltu n g sg e rich te? ............... 272I. E rgebnis der verg le ichenden A nalyse:
V erw altungsgerich te verd ienen den V o rz u g ........................................272II. H istorische Ü berlegungen zur Z uständ igkeitsverlagerung
a u f die K artellgerichte im E nerg iebereich heuten icht m ehr ha ltb a r............................................................................................273
III. A nnäherung von sek torspezifischem und allgem einem W ettbew erbsrecht als A rgum ent für den Z iv ilrech tsw eg ? 273
IV. N otw endigkeit von ökonom ischem S achverstandals A rgum ent für den Z iv ilre ch tsw e g ? ....................................................276
C. E rg e b n is .......................................................................................................................276
Inhal Is Verzeichnis X I X
N eunter Teil: E rg e b n is se d e r U n te rsu c h u n gu n d R e fo rm v o rs c h lä g e ..............................................................................................279
A. V erg le ichbarkeit von T elekom m unikation und Energieals V oraussetzung für die w eitere U n te rsu c h u n g ........................................279
B. A nalyse der aus dem ta tsäch lichen und rech tlichen Rahm en folgenden typischen R ech tsschu tzkonste lla tionen ...................................... 279
C. E uropäische und verfassungsrech tliche „Q ualitä tsstandards“und ihre B edeutung für eine R ech tsschu tzop tim ierung ............................280
D. Optimierung des Rechtsschutzes -W as bedeutet R ech tsschu tzop tim ierung? .......................................................281
E. V ergleich der R echtsschutzsystem e des TK G und E n W G ..................... 282I. B eteiligung am gerich tlichen V e rfa h re n .............................................. 282
1. A usgestaltung des V erfahrens der notw endigen B e iladung 2822. B e iladungskom petenz .............................................................................. 2833. E inzufügende V o rsch riften ....................................................................283
II. K lage- und B eschw erdebefugn is..............................................................284III. K o n tro lld ic h te .................................................................................................285IV. G e h e im n issch u tz ........................................................................................... 286V. E instw eiliger R ech tssch u tz ........................................................................ 288
F. V erfa h ren sd a u e r .......................................................................................................289
G. Folgen der Parallelitä t von verw altungsgerich tlichem und ziv ilgerich tlichem R e ch tssch u tz ........................................................................290
H. E ntscheidung der R ech tsw eg frag e ....................................................................291
L ite ra tu rverze ichn is.......................................................................................................293
S achverze ichn is .............................................................................................................. 311