organizaciÓn de los estados americanos agencia...

Informe de Evaluación

TECNOLOGÍAS ECONÓMICAS PARA LA DESINFECCIÓN Y DESCONTAMINACIÓN DE AGUAS EN ZONAS RURALES DE AMÉRICA LATINA

Acuerdo: SEDI/AE-141 País Coordinador: Argentina

27 de febrero de 2008

Evaluador: Fernando José Brunstein

ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOSAgencia Interamericana para la Cooperación y el Desarrollo

(AICD)

ii

Tabla de Contenido Listado de siglas/ acrónimos........................................................................................ iii Cuadro Resumen de Proyecto...................................................................................... iv Resumen Ejecutivo........................................................................................................vi 1. Contexto, objetivo, y metodología de la evaluación................................................1 2. Breve descripción del proyecto evaluado ................................................................3 3. Hallazgos de la evaluación.........................................................................................6 3.1. Contexto nacional y regional del sector ...................................................................6 3.2. Relevancia del proyecto...........................................................................................6 3.3. Efectividad del proyecto.........................................................................................16 3.4. Eficiencia del proyecto ...........................................................................................21 3.5. Sostenibilidad de los resultados y beneficios del proyecto ....................................24 3.6. Lecciones obtenidas, prácticas a recomendar, factores de éxito y dificultades.....25 4. Conclusiones sobre el rendimiento del proyecto ..................................................28 5. Recomendaciones.....................................................................................................30 Anexos ...........................................................................................................................31 Nº 1: Tabla trabajo del proyecto con las comunidades locales.......................................32 Nº 2. Tabla actividades del proyecto. Definición desde su formulación inicial y

redefinición posterior hasta su ejecución...............................................................33 Nº 3. Tabla composición y variaciones de los costos del proyecto desde su formulación

inicial hasta su ejecución .......................................................................................43 Nº 4. Tabla cronología del proyecto. Relación entre programado y ejecutado...............45 Nº 5. Tabla árbol de objetivos reformulados de acuerdo a principios del Marco Lógico 47 Nº 6. Tabla personas entrevistadas ................................................................................51 N° 7. Lista de documentos consultados..........................................................................54

iii

Listado de siglas/ acrónimos

Siglas/ acrónimos

Significado

ADEUCO Asociación civil Asociación para los derechos del consumidor, San Luis AICD Agencia Interamericana para la Cooperación y el Desarrollo AIDIS Asociación Argentina de Ingeniería Sanitaria y Ciencias Ambientales

AITE Asociación de Ingenieros, Técnicos y Especialistas de Santiago del Estero

ALyC América Latina y El Caribe As Arsénico

CENPES Comisión Especializada No Permanente de Desarrollo Científico e Intercambio y Transferencia de Tecnología

CIDI Consejo Interamericano para el Desarrollo Integral CNEA Comisión Nacional de Energía Atómica (Argentina) DSAUI / SODIS

Desinfección Solar de Aguas en Unidades Individuales (cuyo antecedente es el Proyecto SODIS-REFS) / Solar Water Disinfection

FEMCIDI Fondo Especial Multilateral del CIDI FH / HP Fotocatálisis heterogénea / Heterogeneous Photocatalysis FHS Fotocatálisis heterogénea Solar FUNDATRE Fundación Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores HACRE Hidroarsenicismo Crónico Regional Endémico ML Marco Lógico OEA Organización de los Estados Americanos OEA/SG OEA/ Secretaría General ONE Oficina Nacional de Enlace PET Polyethylene terephthatalate RAOS / SORAS

Remoción de Arsénico por Oxidación Solar (cuyo antecedente es el Proyecto SORAS–REFS) / Solar Oxidation and Removal of Arsenic

TAOs / AOTs

Tecnologías Avanzadas de Oxidación / Advanced Oxidation Technologies

SEDI Secretaría Ejecutiva para el Desarrollo Integral UNICAMP Universidade Estadual de Campinas (Brasil)

iv

Cuadro Resumen de Proyecto A. Información General Nombre del proyecto: “Tecnologías Económicas para la Desinfección y

Descontaminación de Aguas en Zonas Rurales de América Latina”

Número de acuerdo del proyecto:

SEDI/ AE/ 141

Proyecto presentado por:

Argentina

Área prioritaria: Ciencia y Tecnología

Coordinador/Institución Responsable

Comisión Nacional de Energía Atómica, Centro Atómico Constituyentes, Unidad de Actividad Química, Argentina.

Carácter del proyecto: Multinacional

Países participantes: Argentina, Brasil, Chile, México, Perú y Trinidad y Tobago

Duración del proyecto: Cinco años

2002 2003 2004 2005-6 Total Monto solicitado de financiamiento FEMCIDI: USD

120,340.--1

USD 103,440.-

-

USD 84,600.-

-

USD 96,040.--

USD 401,420.--

2002 2003 2004 2005-6 Total Monto aprobado de financiamiento FEMCIDI: USD

98,840.--USD

68,440.--USD

61,499.--

USD 96,280.062

USD 324,458.96

2002 2003 2004 2005-6 Total Monto gastado en la ejecución del proyecto: USD

98.837,01 USD

68,440.-- USD

61,499.-USD

96.280,11 USD

325,056,123

2002 2003 2004 2005-6 Total Monto de financiamiento contrapartida: s/d s/d s/d s/d USD

1,886,050.--

Fecha ejecución programada:

Enero 01, 2002 – Diciembre 31, 2005

Fecha de ejecución efectiva:

Marzo 01, 2002 – Diciembre 31, 2006

B. Desempeño del Pobre Promedio Bueno Excelente

1 Hoja de Evaluación de las CENPES 2 Aquí hay una divergencia entre el monto aprobado en la evaluación del CENPES, coincidente con el Acuerdo de Ejecución del Proyecto (reunión Junta Directiva AICD 20 Jun 05) (USD 96,040.-) y lo que surge de sumar en los informes de avance y Final 2005-6 los montos programados por cada actividad cuyo resultado es USD 96,280.06. 3 El monto resultante de la suma de todos los componentes y actividades ejecutados da un valor diferente: USD 309.345,19

v

proyecto* 1. Pertinencia X

2. Efectividad X

3. Eficiencia X

4. Sostenibilidad X

vi

Resumen Ejecutivo Esta evaluación se inscribe en el contexto del Proceso de Evaluación, establecido por la Junta Directiva de la AICD/ OEA para los proyectos financiados por el FEMCIDI. El proyecto evaluado, se denomina “Tecnologías económicas para la desinfección y descontaminación de aguas en zonas rurales de América Latina”, y “apunta[ba] a ofrecer procedimientos para la provisión de agua potable eficaces y viables desde el punto de vista socioeconómico, con tecnologías al alcance de comunidades rurales, y que diesen un adecuado tratamiento de desinfección y descontaminación”4, es decir, realizar un desarrollo tecnológico. Partía de considerar el grave problema de la falta de acceso al agua potable por una parte significativa de la población rural en condiciones de pobreza de ALyC. Para alcanzar el objetivo del proyecto, el equipo se proponía lograr, primordialmente, la adaptación a la región de 3 tecnologías ya desarrolladas por laboratorios suizos para su aplicación en países en vías de desarrollo, como Bangladesh DSAUI (SODIS, ingl.), RAOS (SORAS, ingl.) y FH. Como otro objetivo fundamental, lograr la aplicación sustentable de estos desarrollos en 1 o más comunidades de cada 1 de los 6 países. Otros objetivos asociados a los anteriores consistían en: a) comenzar un trabajo con el sector productivo, ONGs y gobiernos para promover la producción de las tecnologías y el soporte institucional público y privado; b) desarrollar una red integrada de laboratorios de la región que estuvieran, como los 6 participantes del proyecto, trabajando en procesos de desinfección y descontaminación mediante la oxidación solar; c) capacitar profesionales en el manejo de estas nuevas tecnologías. El proyecto fue presentado al FEMCIDI para su financiamiento por un equipo de Argentina, con la participación de equipos de Brasil, Chile, México, Perú y Trinidad y Tobago, para ser llevado a cabo durante la totalidad de los ejercicios 2002, 2003, 2004 y 2005. En la práctica comenzó en marzo de 2002 y finalizó en noviembre de 2006. El proyecto solicitaba originalmente USD 401.420.-- al FEMCIDI, ofreciendo como contraparte USD 1.886.050.-- Los fondos aprobados por el FEMCIDI fueron de USD 325.058.96 de los cuales fueron ejecutados USD 309.345,195. La evaluación abordó un conjunto de preguntas principales “genéricas” y otras secundarias, referidas a la pertinencia, eficacia, eficiencia, sostenibilidad y generación de enseñanzas de mejores prácticas. La respuesta a las mismas, requirió de este evaluador el análisis de documentos del proyecto y del FEMCIDI, además de la visita a los equipos de las universidades de Campinas (Brasil) y Concepción (Chile) y de la Comisión Nacional de Energía Atómica (Argentina).

En cuanto a la pertinencia del proyecto evaluado, ella es calificada como excelente, tanto sea por la magnitud y gravedad de la problemática abordada, ya que de los 190 millones de habitantes rurales de la región más de 72 millones (38%) carece de acceso a las conexiones domiciliarias y consecuentemente se halla sometida a altas tasas de

4 II. JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA; 1. Antecedentes, Pág. 2 “p55Doc01, AR tecnologías económicas para la desinfección” 5 La cifra indicada, resultante de la sumatoria de los costos de los componentes y sus actividades, es diferente a la resultante de la suma de los desembolsos anuales, que alcanza a USD 325,056,12

vii

morbilidad y mortalidad, como por la importancia del problema reflejado en las políticas y programas públicos nacionales de salud, saneamiento básico y recursos hídricos de los diversos países. En cuanto a la efectividad del proyecto, la misma es calificada como buena, debido a varios factores, en primer lugar el total cumplimiento de las actividades previstas y el logro de los componentes propuestos. En un nivel de logros más sustantivos, todas las evidencias recogidas por este evaluador indican que ha sido altamente efectivo en el proceso de adaptación de las nuevas tecnologías, así como en la formación de recursos humanos altamente calificados y en el intercambio científico en el ámbito académico. Sin embargo, no ha sido de manera equivalentemente efectivo en lograr que las comunidades piloto con que se trabajó, adoptasen de manera sostenible las nuevas tecnologías. Producto, a juicio de este evaluador, del lugar relativamente relegado que ya, en el proyecto original, presentado para su financiamiento al FEMCIDI, tenía el trabajo con las comunidades rurales afectadas. Tampoco ha sido tan efectivo el trabajo con los sectores productivos, públicos y privados, así como ONGs y organismos públicos, para lograr la producción de insumos por parte de las industrias, como las botellas de plástico, los soportes para los catalizadores, etc., o el trabajo con las ONGs y sector público para lograr un trabajo con las comunidades. En lo que hace a la eficiencia del proyecto, la misma es calificada como excelente, porque todo indica que se ha efectuado un prolijo uso de los recursos humanos, financieros y materiales aprobados por el FEMCIDI, en relación a los objetivos a conseguir, ya tratados en el párrafo previo. Estos recursos ya habían pasado por el tamiz del CENPES, con lo cual habían alcanzado un nivel muy adecuado. Además, se ha cumplido muy adecuadamente con el cronograma programado al inicio. En lo relativo a la sostenibilidad de sus resultados y beneficios, el proyecto es calificado como bueno. Por una parte, los conocimientos producidos en el desarrollo de las tecnologías DSAUI, RAOS y FH son sostenibles y no necesitan de acciones posteriores. Lo mismo ocurre con los recursos humanos formados. Sin embargo, no queda claro que la interrelación con el sector productivo privado, con ONGs y organismos suprarregionales, apenas iniciada, pueda continuar de manera fructífera, solamente con las acciones llevadas adelante por el proyecto. Tampoco se visualiza la apropiación duradera de esta tecnología por las comunidades rurales involucradas en el proyecto, sin acciones adicionales en el futuro, y menos aún se puede esperar su llegada a todas, o a la mayoría de, las comunidades afectadas por los problemas tratados por el proyecto en ALyC6. En cuanto a las lecciones aprendidas, es esencial, en primer lugar, la formulación de los proyectos siguiendo con rigurosidad los principios del marco lógico, de tal manera de visualizar desde el principio, la correspondencia entre propósitos, componentes y actividades, así como identificar los supuestos o riesgos del proyecto. En segundo lugar, debe diferenciarse un proyecto que, como el presente, básicamente consiste en el desarrollo de ciertas técnicas de desinfección y eliminación de contaminantes del agua y, como agregado, un proceso de diseminación, de otro proyecto cuyo objetivo a

6 Esta cuestión fue tratada ampliamente con los responsables de los equipos de Argentina, Brasil y Chile durante las visitas realizadas por este evaluador a los mismos. Asimismo, este aspecto surge reiteradamente en los documentos del proyecto examinados por este evaluador, tales como: Informe Final 2003, Págs. 4 y 8; Informe de Avance 2004 elevado a VIII Reunión CENPES, Pág. 28; Observaciones y Recomendaciones CENPE (CIDI/CENPE-V/doc.03/05); Informe Final 2005-6, Págs. 13, 14 y 16

viii

alcanzar hubiera sido mucho más que eso: la apropiación por parte de la población de las comunidades piloto del proyecto, de estas nuevas tecnologías y de una estrategia para luego alcanzar al universo de todos los afectados por el problema. Desde una perspectiva como esta última, el desarrollo de nuevas tecnologías debiera ser una condición necesaria pero no suficiente. Más abajo se indica que la experiencia con las poblaciones de Camarones, en Chile, y su relativo rechazo de las nuevas tecnologías, revela que la posibilidad de apropiación de estas nuevas herramientas requiere mucho más esfuerzo que aquel al que habitualmente se alude cuando se habla de diseminación, ya que en el caso citado existe una brecha cultural cuya superación involucra grandes y deliberados esfuerzos. En cuanto a las prácticas a destacar como muy buenas y a recomendar, se deben incluir, en primer lugar, la adecuada articulación entre los equipos, que seguramente es producto, tanto de la equiparación técnica entre los mismos, como de una meritoria coordinación a cargo de la Comisión de Energía Atómica de Argentina. En segundo lugar, la adecuada selección de las tecnologías de desinfección y descontaminación del agua a poner a punto para los países de ALC, especialmente por su bajísimo costo para poblaciones en situaciones de pobreza y por la facilidad de operación. En tercer lugar, el eficiente y eficaz trabajo de los laboratorios involucrados de los 6 países. Finalmente, la metodología de capacitación de recursos humanos que dio lugar a la formación de un número importante de profesionales. En cuanto a los factores que presentaron dificultades, de ellos, los más importantes fueron, en primer lugar, la ya referida falta de una adecuada comprensión acerca de las necesarias actividades a diseñar y poner en práctica para lograr la apropiación del proyecto por parte de las comunidades rurales con problemas de contaminación bacteriológica y química del agua en los diversos países en las que se trabajó. En segundo lugar, la carencia de políticas adecuadas y suficientemente activas sobre recursos hídricos, salud, desarrollo rural, etc., por parte de los 6 países involucrados --un factor exógeno al proyecto--, implica un obstáculo muy importante para una real llegada de sus desarrollos técnicos a quienes debería beneficiar, afectando así sus posibilidades de lograr un mejor nivel de su salud y desarrollo. Como factor secundario que presentó dificultades, vale mencionar la falta de adecuados mecanismos para transferir recursos financieros por parte de la OEA a los equipos de los diversos países. Es importante mencionar, como nota al fin de este resumen ejecutivo, que en cada uno de los trabajos producidos por el proyecto, listados bajo los números 1, 2, 3, 4 y 7 en anexo N° 7 de este informe de evaluación, Lista de Documentos Consultados, Publicaciones, se destaca en la portada el sello de la OEA, y en el interior de cada uno de ellos se destaca la inscripción del trabajo dentro del financiamiento FEMCIDI.

1

1. Contexto, objetivo, y metodología de la evaluación Conforme a la decisión de su Junta Directiva, la Agencia Interamericana para la Cooperación y el Desarrollo (AICD) de la OEA ha establecido un Proceso de Evaluación de los proyectos financiados por su Fondo Especial Multilateral, del Consejo Interamericano para el Desarrollo Integral (FEMCIDI). La presente evaluación de proyecto se inscribe en tal contexto. La AICD establece que las evaluaciones de los proyectos deberán ayudar a los Estados Miembros y a la AICD a lograr un mejor rendimiento y mejores resultados en la prestación de cooperación técnica. Así, los objetivos específicos de las evaluaciones son: determinar la pertinencia, la eficacia y eficiencia en términos de desarrollo, así como la sostenibilidad de los resultados logrados. Además, las evaluaciones pretenden extraer lecciones valiosas y mejores prácticas que serán aplicadas para mejorar el diseño, fijación, e implementación de futuros proyectos financiados por el FEMCIDI. El proyecto evaluado, contenido en este documento se denomina “Tecnologías económicas para la desinfección y descontaminación de aguas en zonas rurales de América Latina”, y “apunta a ofrecer procedimientos para la provisión de agua potable eficaces y viables desde el punto de vista socioeconómico, con tecnologías al alcance de comunidades rurales, y que den un adecuado tratamiento de desinfección y descontaminación”7. El proyecto fue presentado por Argentina, con la participación de Brasil, Chile, México, Perú y Trinidad y Tobago. Tal como ha sido establecido en los Términos de Referencia de este consultor, la metodología del proceso evaluativo ha sido interactiva y colaborativa, involucrando en las diferentes etapas del proceso a los siguientes participantes:

La Oficina Nacional de Enlace (ONE) en Argentina: Dirección General de Cooperación Internacional, Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto;

Instituciones y organizaciones ejecutoras en Argentina, Brasil y Chile8: Unidad de Actividad Química de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), Laboratorio de Química Ambiental y Departamento de Saneamento e Ambiente, ambos de la Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) y, Departamentos de Química Inorgánica y de Química Analítica e Inorgánica de la Universidad de Concepción, respectivamente y;

La AICD. Este consultor, con ayuda del Coordinador de las Evaluaciones FEMCIDI, gestionó las comunicaciones con los participantes mencionados. Como consecuencia de ello fueron realizadas entrevistas personales con responsables y otros funcionarios de las instituciones y organizaciones ejecutoras, y de la ONE.

7 II. JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA; 1. Antecedentes, Pág. 2 “p55Doc01, AR tecnologías económicas para la desinfección” 8 No fueron involucrados en esta evaluación las instituciones de México, Perú y Trinidad y Tobago, también integrantes del proyecto.

2

La evaluación abordó un conjunto de preguntas principales ‘genéricas’ y otras secundarias.9 La recopilación de datos e información para evaluar el proyecto ha sido realizada principalmente por medio de:

Una revisión de la documentación relativa a la Programación del FEMCIDI en su totalidad.

Una revisión de los documentos relativos al proyecto seleccionado. Una revisión de los documentos relativos al contexto y cuestiones específicas del

sector (área prioritaria) del proyecto. Entrevistas individuales con los principales involucrados de las instituciones más

arriba mencionadas: autoridades gubernamentales y las personas responsables de las instituciones ejecutoras.

La Secretaría Ejecutiva de la AICD facilitó a este consultor, al inicio de sus tareas, y durante las mismas --en función de sus necesidades--, los documentos pertinentes del proyecto.

9 Ver AICD/ OEA (2004) Síntesis del Proceso de Evaluación de los Proyectos del FEMCIDI, Washington DC, 17 p.

3

2. Breve descripción del proyecto evaluado El proyecto “Tecnologías económicas para la desinfección y descontaminación de aguas en zonas rurales de América Latina”, aquí evaluado, se proponía “Proveer procedimientos simples, eficientes, amigables, económicos y socialmente aceptables para la purificación y desinfección de aguas en comunidades aisladas” (propuesta original, pag. 3)10. Estos procedimientos corresponden a la puesta a punto para los 6 países involucrados en el proyecto de tres tecnologías para la desinfección y descontaminación de aguas: Desinfección Solar de Aguas en Unidades Individuales (DSAUI) (cuyo antecedente es el Proyecto SODIS-REFS), Remoción de Arsénico por Oxidación Solar (RAOS) (cuyo antecedente es el Proyecto SORAS–REFS) y Fotocatálisis Heterogénea (FH). Se trata de “… tecnologías muy simples, de fácil implementación en regiones rurales de escaso desarrollo socio-económico, afectadas por las diversas formas de contaminación apuntadas arriba”. “… se busca también la adaptación del procedimiento FH para otras aplicaciones de mayor grado de complejidad tecnológica” (op. Cit, p.3). El proyecto buscaba aportar soluciones para el acceso de importantes segmentos de la población rural de ALC, a una oferta cualitativa y cuantitativamente adecuada para agua de bebida y preparación de alimentos, con sus consecuentes efectos de morbi-mortalidad11. El universo de aplicación previsto eran las comunidades rurales aisladas (o no alcanzables por las redes urbanas de abastecimiento de agua), de bajos ingresos y –en consonancia con las técnicas a poner a punto--, en zonas de “alta incidencia de radiación diurna, es decir, más de 3000 hs. de sol en promedio por año” Para lograr el objetivo, el proyecto se proponía alcanzar una serie de objetivos más instrumentales como los siguientes (entre ellos, principalmente un desarrollo tecnológico), a los que denomina propósitos u objetivos específicos (propuesta original, punto 4, pp. 3-4)12 : 4.1. Construcción de una base de datos con información sobre comunidades rurales de

la región con recursos hídricos escasos y carentes de infraestructura básica, para definir las zonas más apropiadas para la aplicación.

4.2. Desarrollo, puesta a punto y aplicación de las tecnologías DSAUI, RAOS y FH. 4.3. Establecimiento de una red regional de laboratorios con capacidad en FH, y

puesta en funcionamiento de otros de referencia y facilidades fotocatalíticas demostrativas.

4.4. Capacitación de recursos humanos en nuevas tecnologías para tratamientos de aguas y en materiales para su utilización.

4.5. Estudio de la factibilidad de adaptación de estos procedimientos para tratamiento 10 Si bien la formulación del proyecto intentó enmarcarse en los lineamientos del Marco Lógico (ML), contiene en su formulación errores de planteo, ya que a lo indicado se lo denomina Fin u objetivo General, cuando en realidad está más cerca de constituir el Propósito del proyecto. Este último concepto involucra el impacto directo a ser logrado como resultado de la utilización de los Productos o Componentes producidos por el mismo. Es una hipótesis sobre el impacto o beneficio que se desea lograr. 11 En realidad, en el contexto del ML esto último estaría más cerca del Fin u Objetivo General del proyecto, que es una definición de cómo este último contribuirá a la solución del problema (o problemas) del sector. 12 En rigor, y siguiendo con los principios del ML, estos objetivos estarían más próximos a la definición de Componentes o Productos, que el ML considera que son las obras, servicios, y capacitación que se requiere que complete el ejecutor del proyecto. Por otra parte, otro principio del ML es que cada proyecto debe contar con un solo propósito, a fin de evitar el “trade-off” entre varios de ellos. Finalmente, estos objetivos, ya sea que fueran propósitos o productos, deben ser expresados como acciones plasmadas y no como procesos de trabajo, como aparecen en esta serie.

4

de efluentes industriales seleccionados, y establecimiento de contactos con el sector productivo local, con ONGs y con organismos suprarregionales para aplicaciones más sofisticadas.

4.6. Aumento del conocimiento científico y tecnológico e intercambio de información en el tema entre los países participantes y en la región.

El proyecto define otra siguiente serie de objetivos, a los que denomina productos/ componentes (punto 5 de la propuesta original, pág.4): 5.1. Estudio: Relevamiento de comunidades rurales para aplicar las tecnologías. 5.2. Manual: Tecnologías DSAUI, RAOS y FH. Desarrollo y puesta a punto. 5.3. Informe: Aplicación de la tecnología apropiada en las comunidades elegidas. 5.4. Red regional: Integración de la red regional de laboratorios de referencia que

incluyen facilidades fotocatalíticas demostrativas. 5.5. Informe y Estudio de Factibilidad: Interrelación con el sector productivo privado,

con ONGs y organismos suprarregionales para explorar aplicaciones más sofisticadas, como el tratamiento de efluentes industriales.

5.6. Cursos, Maestrías y Doctorados: capacitación de recursos humanos en nuevas tecnologías para tratamientos de aguas y materiales relacionados.

5.7. Otros modos de difusión de las actividades: a) seminarios y conferencias; c) reuniones de coordinación; d) publicaciones (folletos, artículos en revistas, informes de avance).

Sin embargo, se revela una cierta confusión entre esta serie y la previa. En primer lugar, es difícil encontrar la diferencia jerárquica entre ambas. Algunos objetivos de esta última serie son, correctamente, insumos de la anterior (p.ej. el relevamiento indicado en 5.1. es lógico que produzca una base de datos sobre el tema, como figura en 4.1.), pero en otros como en la relación entre 5.2. y 4.2. la situación es inversa. Es muy posible que una fusión de estas series ayudase a clarificar la estructura del proyecto. Esta instrumentación poco clara del ML, dificulta el proceso de evaluación. A pesar de las dudas indicadas, que generan ambos listados, se tomarán en cuenta, a los efectos prácticos, los de la serie, 5.1. a 5.7, a fin de poder centrar esta evaluación en el proyecto efectivamente llevado a cabo Las actividades definidas en la propuesta original resultan más claras para entender el proyecto, y su listado es el siguiente: Relacionada con el componente 5.1. 5.1.1. Confección de un Informe y base de datos que reúna las conclusiones alcanzadas a través de los viajes de expertos de cada país a distintas localidades de la región previamente identificadas, con el fin de realizar la prospección de la zona y examinar las dificultades de aplicabilidad de las tecnologías. Relacionada con el componente 5.2. 5.2.1. Fabricación del fotocatalizador soportado para FH. 5.2.2. 1° Reunión de coordinación de tres días en Concepción, Chile, para evaluar los

resultados del primer año y planear las actividades. 5.2.3. Elección y eventual mejoramiento del tipo de plástico para DSAUI y RAOS. 5.2.4. Validación de las tecnologías DSAUI y RAOS a través de ensayos de laboratorio

y a pequeña escala de los dispositivos.

5

5.2.5. 2ª. Reunión de coordinación de tres días, en Temixco, México, para evaluar los resultados de las tecnologías DSAUI y RAOS.

5.2.6. Validación tecnología FH mediante ensayos en laboratorio y a pequeña escala de los dispositivos.

5.2.7. Articulación de las tres tecnologías entre sí y de las tecnologías con las condiciones socio-económicas de las regiones de aplicación.

Relacionada con el componente 5.3. 5.3.1. Ensayos de campo en poblaciones rurales de los países participantes (o en otras

zonas de la región latinoamericana) Relacionadas con el componente 5.4. 5.4.1. Refuerzo capacidades operativas laboratorios que servirán de núcleo p/ la Red

regional y establecimiento de laboratorios de referencia (1° PARTE). 5.4.2. Refuerzo capacidades operativas laboratorios que servirán de núcleo p/ la Red

regional y establecimiento de laboratorios de referencia (2° PARTE). 5.4.3. Establecimiento Red intercambio información s/ uso y resultados aplicación

DSAUI, RAOS y FH, aprovechando. infraestructuras existentes (RECYT, Red CYTED VIII-G, Secretarías de CyT países ALC y otros instrumentos). Edición folleto del documento final y diseminación información a través de Internet.

Relacionadas con el componente 5.5. 5.5.1. Edición de un volumen (ex folleto) que describa las capacidades fotocatalíticas

de la región para el procesamiento de aguas y distribución del mismo entre industriales, ONGs y organismos gubernamentales.

5.5.2. Realización de un Encuentro sobre uso y resultados de la aplicación de las tecnologías DSAUI, RAOS y FH en zonas rurales de países de América Latina, con industriales, tecnólogos y funcionarios gubernamentales y de ONGs.

Relacionadas con el componente 5.6. 5.6.1. Escuela de TAO p/ 20 personas en un país participante u otro de AL. 5.6.2. Escuela-Curso Posibilidades de provisión de agua segura usando nuevas

tecnologías de materiales nanoparticulados. 5.6.3. Maestrías. 5.6.4. Doctorados. Relacionadas con el componente 5.7. 5.7.1. Difusión científico-tecnológica de resultados del proyecto: seminarios,

conferencias, comunicaciones en congresos y publicaciones especializadas. 5.7.2. Reunión de coordinación para evaluar los resultados finales del proyecto y

planear futuras actividades. 5.7.3. Edición folletos de información s/ uso de las tecnologías, p/ su comprensión,

exploración y utilización por las comunidades y población en general. Finalmente, es importante mencionar, que en cada uno de los trabajos producidos por el proyecto, listados bajo los números 1, 2, 3, 4 y 7 en anexo N° 7 de este informe de evaluación: Lista de documentos consultados, Publicaciones, se destaca en la portada el sello de la OEA, y en el interior de cada uno de ellos se destaca la inscripción del trabajo dentro del financiamiento FEMCIDI.

6

3. Hallazgos de la evaluación 3.1. Contexto nacional y regional del sector Este punto es abordado en el 3.2. 3.2. Relevancia del proyecto En cuanto a la relevancia o pertinencia del proyecto evaluado, ella es calificada como excelente, tanto sea por la magnitud y gravedad de la problemática abordada, ya que de los 190 millones de habitantes rurales de la región más de 72 millones (38%) carece de acceso a las conexiones domiciliarias y consecuentemente se halla sometida a altas tasas de morbilidad y mortalidad, como por la importancia del problema reflejado en las políticas y programas públicos nacionales de salud, saneamiento básico y recursos hídricos de los diversos países.

3.2.1. ¿En qué medida es el proyecto pertinente en relación con el contexto del sector, las necesidades que se deben satisfacer y los problemas que se debe solucionar?

3.2.1.1. Congruencia del proyecto con las prioridades establecidas por las

políticas del gobierno y los programas para este sector El proyecto, en su formulación original13, no hace referencia sistemática ni a la problemática ni a las políticas nacionales de los países participantes del proyecto, en materia de acceso de la población, especialmente la rural dispersa y de bajos ingresos, al agua potable. También se desprende dicha desconexión de las entrevistas mantenidas con los equipos en Argentina, Brasil y Chile. Sin embargo, la prioridad de solución a esta problemática, como se indica más abajo en este mismo punto, es tan evidente que releva a los equipos de la necesidad de toda demostración. Una muestra de la relevancia es que el acceso de la población rural mundial (incluyendo la de ALC) al agua segura es parte de una de las metas de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (la Nº 7), acordados por todos los países miembros de la ONU. En el contexto de esta estrategia multinacional, surgen datos sobre la penuria por el agua, de gran parte de la población rural de la región. Según la Evaluación de Medio Término del Programa Conjunto de Monitoreo (JMP, por su sigla en inglés) del Abastecimiento de Agua y el Saneamiento (Meta 10 del ODM 7) de OMS y UNICEF – OMS/UNICEF, 2006, en 2004 residían en ALC poco más de 881 millones de habitantes, un 22% (190,25 millones) de ella era población rural (Fig. 1). De ella, casi 38% (72,29 millones) carecía de acceso a conexiones domiciliarias (Fig. 2).

13 II: JUSTIFICACION DE LA PROPUESTA, 1. Antecedentes

7

Figura 1

Fuente: Datos Básicos de Cobertura en Agua Potable y Saneamiento para la región de las Américas, OPS/OMS, Area de Desarrollo Sostenible y Salud Ambiental y (http://www.cepis.ops-oms.org/AyS2004/grupospaises/lasamericas/poblacion.html)

Figura 2

Fuente: Datos Básicos de Cobertura en Agua Potable y Saneamiento para la región de las Américas, OPS/OMS, Area de Desarrollo Sostenible y Salud Ambiental y (http://www.cepis.ops-oms.org/AyS2004/grupospaises/lasamericas/poblacion.html The Millennium Development Goals Report 2006 (p.19)14, bajo el título World targets for safe drinking water are in sight, but coverage remains spotty in rural areas, indica que:

“La participación de las personas que consumen agua de bebida procedente de fuentes cada vez más seguras ha estado en continuo crecimiento en el mundo en vías de desarrollo, alcanzando 80 % en 2004, y superando así los 71 % de 1990. Esto significa que el mundo está en camino de alcanzar la meta del agua potable. Sin embargo, el crecimiento

14 http://unstats.un.org/unsd/mdg/Resources/Static/Products/Progress2006/MDGReport2006.pdf (Sec2:19; pp 21 de 32)

8

demográfico supone un desafío, mientras persistan las amplias disparidades entre países y entre las áreas rurales y urbanas. Las mayores disparidades urbano-rurales se encuentran en partes del África sub-sahariana, donde sus habitantes urbanos cuentan con el doble de probabilidades, que los habitantes rurales, de consumir agua segura.”15

Analizando por país (Figs. 3 y 4), y a pesar de las inconsistencias entre ambas figuras y la falta de datos, resulta evidente que entre la ½ y las ¾ partes de la población rural de países como Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, El Salvador, Nicaragua, Paraguay, Perú y Venezuela no tienen acceso a agua segura. Figura 3

Fuente: The Millennium Development Goals Report 2006 (p.19)

15 Traducción propia

9

Figura 416

Si se analizan con más detalle los datos para los 3 países visitados para preparar esta evaluación: Argentina, Brasil y Chile, en el caso argentino la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación en su trabajo “Bases para un Plan Nacional de Recursos Hídricos de la República Argentina” (Ver. 1.2 septiembre 2006), indica que:

“Es particularmente alarmante la continua y acelerada degradación de la calidad de las aguas. Por otro lado, la presencia de arsénico y nitratos en las aguas subterráneas, una de las principales fuentes de abastecimiento de agua potable de la población rural y de ciertas zonas urbanas, alcanza niveles peligrosos por su efecto acumulativo en la salud. Asimismo, hay problemas graves de contaminación en las zonas urbanas por las descargas no controladas de aguas residuales crudas. Existe una baja cobertura de los servicios de agua potable y alcantarillado cloacal. En 1999, solamente el 81% de la población urbana estaba conectada a redes de agua potable y el 38% a redes de alcantarillado. Las coberturas de saneamiento básico y de acceso a sistemas de agua potable --sanitariamente controlados-- para los cinco millones de pobladores rurales eran sensiblemente más bajas: 17% con agua conducida por tuberías y menos de 3% con alcantarillado sanitario. Paradójicamente, el consumo y las pérdidas en la gran mayoría de los sistemas de abastecimiento requieren de dotaciones por habitante muy elevadas, de casi 500 litros por habitante día17, que se encuentran entre las más altas del mundo.”18

16 Ver tamb. Objetivos de Desarrollo del Milenio: una Mirada desde América Latina y el Caribe, Cap. VI, “Garantizar la sostenibilidad del Medio Ambiente” (http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/21541/capitulo6.pdf) 17 En esto influye la falta de macro y micromedicion, una característica tradicional y originaria en las concepciones higienistas de fines del S XIX del modelo argentino de servicio de agua potable, que buscaban expandir las prácticas higiénicas ante la violente irrupción de epidemias de enfermedades hídricas . La falta de medición a los consumidores y por ende la independencia del cobro del servicio del real consumo, ha tendido, como ha sido demostrado, a un consumo

10

Para Brasil, el Brasilian Monitoring Report on the Millennium Development Goals (setiembre 2004)19, aunque sin indicar metas, informa que:

“ El primer indicador para esta meta es la proporción de la población (urbana y rural) con acceso a una fuente de agua mejorada. … en las áreas urbanas el porcentaje de la población con acceso al sistema del suministro, pasó de 88.3 % en 1992, a 91.3 % en 2002. En las áreas rurales, sin embargo, la cobertura es mucho más baja: la población servida por el sistema de abastecimiento de agua general ha aumentado de 12.3 %, en 1992, para 22.7 %, en 2002. Sumando la población con pozos o bombas –que en las áreas rurales constituyen alternativas relativamente adecuadas-- la proporción de la población cubierta varió de 76.2 % en 1992, a 80.6 % en 2002.”20

En Chile, el documento Los Objetivos de Desarrollo del Milenio 1º Informe del Gobierno de Chile21 , bajo el título “1.1.2 Porcentaje de personas que carezcan de acceso sostenible al agua potable en zonas rurales”, indica:

“A la fecha, el Programa Nacional de Agua Potable Rural, impulsado por el Ministerio de Obras Públicas, mantiene su misión histórica, dotar de agua potable en condiciones de calidad, cantidad y continuidad del servicio a las localidades rurales concentradas del país, aquellas con una densidad de 15 viviendas por kilómetro de futura red y una concentración de 150 a 3.000 habitantes. En 1990, la cobertura de agua potable en zonas rurales concentradas correspondía a 76,5%, aumentando a 98,5% en el año 2004. Con respecto a la población de zonas rurales concentradas que carece de agua potable en el año 1990 alcanzaba a 23,5%, descendiendo a 1,5% en 2004. Se espera que en 2015 el 0,0% de esta población carezca de agua potable.”

En el caso chileno, entonces, la solución de los problemas de la población rural carente de agua potable, como la que toma en cuenta el equipo de proyecto de las universidades de Concepción y Tarapacá es una evidente prioridad nacional.

3.2.1.2. ¿El proyecto ha tenido en cuenta, en su concepción, lo que otros donantes, instituciones locales están haciendo en el sector?

En el caso del grupo de Argentina, (y también del resto de los grupos de trabajo de los otros 5 países, por ser dicho grupo el coordinador), los profesionales indican que establecieron contactos con varias organizaciones internacionales, según la siguiente lista (no exhaustiva):

Fundación SODIS de Bolivia Representante de SODIS en Suiza Representantes de la FAO: (Roma). Contacto: Sasha Koo Oshima, Oficina de Calidad de Agua y Ambiente.

Acción contra el Hambre, Haití. Contacto: William Austen Bradbury, responsable de agua y saneamiento.

dilapidador del recurso por parte de los usuarios. Por otra parte, la falta de macromedición ha impedido identificar y, por tanto reducir, las fugas en las redes. 18 http://www.hidricosargentina.gov.ar/Base-PlanNac.pdf, p.6. 19Presidency of the Republic • Government of the Federative Republic of Brazil, p73 (http://www.cepis.ops-oms.org/bvsair/e/repindex/repi83/milenio/informes/brazil-odm.pdf) 20 Traducción propia del inglés 21 http://www.cepis.ops-oms.org/bvsair/e/repindex/repi83/milenio/informes/chile-odm.pdf, p.131, 17.05.2005

11

Además, indican que se establecieron contactos con especialistas y organizaciones argentinas, según la siguiente lista (tampoco exhaustiva):

Dr. Carlos Padial, especialista en HACRE, Santiago del Estero. Grupo de trabajo del proyecto en hidroarsenicismo de la Universidad Nacional de Tucumán. Contacto: Arq. Beatriz Garzón.

Asociación de Ingenieros, Técnicos y Especialistas de Santiago del Estero (AITE). Contacto: Ing. Jorge Ragno.

Asociación civil Asociación para los derechos del consumidor (ADEUCO), San Luis. Contacto: Jorge Olguín.

Asociación Argentina de Ingeniería Sanitaria y Ciencias Ambientales (AIDIS). Contacto: Paola A. Azrilevich.

Fundación “Confluencia Sur”, Buenos Aires. Contacto: Lic. Silvana Puglisi. Ing. Mabel Chambouleyron, Mendoza, Programa de Educación Ambiental. Daniel Ovejero, Sgo. del Estero, Profesorado en Tecnología. Escuela M. Belgrano. Fundación Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (FUNDATRE). Junto con esta fundación se desarrolló una extensa campaña en Tucumán.

Se han firmado acuerdos entre FUNDATRE y Confluencia Sur, con la Universidad Nacional de Gral. San Martín para promover el proyecto. En el caso de Brasil, a juzgar por los documentos consultados y la entrevista realizada, no ha habido una articulación con otros grupos o entidades extra académicos que estuvieran trabajando en el tema. Sin embargo, los grupos estuvieron trabajando con otras universidades e instituciones locales, y con la población beneficiaria en los casos de experimentación, a través de las cuales se debieran haber evidenciado, de existir, otras acciones superpuestas o contradictorias con el proyecto.

3.2.1.3. ¿Cuáles son las necesidades y problemas que aborda el proyecto?

En cuanto a las necesidades generales, estas ya han sido expuestas más arriba y consisten en lograr cobertura de agua segura a la población que vive en pequeños asentamientos o dispersa, pero siempre fuera de las áreas urbanas mayores de la región, y cuyo déficit de acceso en ALC es mayor que el de la población urbana y consecuentemente así son los riesgos de morbilidad y mortalidad a que se ve sometida la población allí residente. En cuanto a los problemas, tienen que ver, por una parte, con la imposibilidad económica de generar sistemas centralizados de provisión de agua en estos asentamientos22 y, por otra, con la elevada proporción de población en situaciones de pobreza, que implica un fuerte obstáculo para satisfacer la necesidad indicada con tecnologías y formas de gestión tradicionales. Se suma, inclusive, la situación de zonas cuyos recursos hídricos superficiales y subterráneos contienen proporciones de arsénico (As), habitualmente muy costosos de remover, inaplicables fuera de grandes centros.

22 La baja densidad demográfica inviabiliza económicamente, o al menos penaliza fuertemente la extensión de las redes, ya que alcanzan muy altos costos por habitante, en oposición a lo que sucede en las ciudades o aún centros menores, pero con mucha mayor concentración territorial relativa de la población

12

Agua contaminada para lavado y bebida de la población. Zona del naciente de agua del Choqué, Puente Piedra, cercanías de Lima, Perú

Azud Dona Judite, Queimadas, PB, Brasil. Lugar de obtención de agua para bebida / preparación de alimentos humanos coincide c/ sitio de bebida e higiene de animales.

Grifo de agua sin tratar utilizado por la población para consumo directo en Sama Las Yaras, Provincia de Tacna, Perú

Barriles de almacenamiento de agua de lluvia para consumo doméstico, con bajas condiciones de higiene en Mayaro, Trinidad y Tobago

Contaminación del água por la promiscuidad de convivencia con el ganado, Huaraz, Perú

3.2.1.4. ¿Estas necesidades y problemas son considerados una prioridad por los beneficiarios?

Aunque no se dispone de suficiente información (se la ha solicitado a responsables del proyecto en las universidades más cercanas a las comunidades de experimentación piloto y se está a la espera de sus respuestas), de la entrevista con los Dres. Héctor Mansilla y Jorge Yañez de la Univ. de Concepción, Chile se ha conocido el caso de la comunidad de Camarones, Provincia de Arica, afectada por aguas con alto contenido de arsénico (As) y con alta incidencia de morbilidad-mortalidad por Hidroarsenicismo. La comunidad de Camarones la integran miembros de pueblos originarios del lugar, con muchos siglos de residencia previa a la presencia europea en América. Para ellos, la oferta de un agua libre de la contaminación química indicada no aparecía (al menos al comienzo del contacto de los investigadores con ellos) como un problema. Habían convivido desde lejanos tiempos con esta situación a la que –por aislamiento y posible falta de contacto con otros pueblos— consideraban normal (problemas de piel, las muertes tempranas, etc.), inclusive hasta podría haber alguna adaptación a dichas condiciones. Asimismo, la vida en un valle con escasez estacional de agua, rodeado de espacios desérticos, había llegado a otorgar al agua un carácter sagrado. Todo ello provocaba un desinterés, sino un abierto rechazo, por la propuesta elaborada por los equipos de las universidades de Concepción y Tarapacá23.

23 Relatado a este evaluador por los investigadores de la Universidad de Concepción, Chile.

13

Fuente: imágenes Google Earth Otra situación de rechazo ocurrió en México, cuando la población adulta de la comunidad de Playa Ventura, municipalidad de Copala, Estado de Guerrero, decidió no participar del entrenamiento en la técnica FH para tratar el agua de consumo, a ser ofrecido por la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (Informe Final ejercicio 2005-6, p.16). En opinión de este evaluador, esta situación genera la primera enseñanza que deja el proyecto. Una vez identificados uno o más problemas, siendo en el caso de este proyecto la falta de acceso al agua segura de poblaciones rurales dispersas y de bajos ingresos; y también identificadas ciertas respuestas tales como lograr que las poblaciones afectadas utilicen los nuevos desarrollos para desinfectar/ descontaminar el agua, es indispensable concebir un proceso de trabajo que incluya todos los pasos necesarios para que la respuesta señalada se concrete en la realidad y no quede meramente en un escalón intermedio de avance, como es el desarrollo en laboratorio, sin aportar ninguna claridad acerca de cómo se debería actuar para alcanzar el objetivo final. Se debe reconocer que el hecho de que los ejecutores del proyecto no lo puedan, en función de sus limitaciones disciplinarias, cumplir por si mismos no constituye una respuesta suficiente. El trabajo desarrollado en este proyecto, ha profundizado de manera muy profesional y adecuada a nivel del laboratorio y de otras actividades académicas, pero al mismo tiempo ha realizado un reduccionismo en los aspectos sociales necesarios para completar la solución del problema. La pobreza relativa de los medios utilizados para lograr que las poblaciones de las comunidades piloto se apropiasen de los desarrollos contrasta con la alta calidad de las actividades de investigación, formación de profesionales y de divulgación científica. Queda claro que el trabajo con una parte importante de las poblaciones que sufren el problema de la mala calidad de las aguas requiere un diseño específico que involucra, obviamente, una intensa, elaborada y prolongada tarea de antropólogos, trabajadores sociales, etc., Se trata de una escala de esfuerzo para nada menos importante que el trabajo de los químicos en sus laboratorios. En términos del Marco Lógico, se podría decir que se ha logrado producir cierto componente (el desarrollo de los sistemas DSAUI, RAOS y FH), pero no se ha logrado producir el otro indispensable (el adecuado trabajo con las comunidades que lo requieren), por lo que no se puede conseguir el propósito u objetivo específico, de lograr –al menos a mediano plazo-- que estas comunidades resuelvan su problema.

Localización Valle de Camarones

Rio, Valle y Comunidad de Camarones

14

3.2.1.5. ¿Fue el diseño del proyecto apropiado para lograr sus metas y resultados?

Si bien el proyecto ha estado muy profesionalmente organizado para dar la respuesta científico-técnica al problema de la descontaminación de aguas, así como a fortalecer el sistema científico (redes de laboratorios y formación de especialistas), coherentemente con lo indicado en el último párrafo del punto 3.2.1.4., se considera que están claramente subdimensionadas24 las actividades de trabajo con las poblaciones y aún con el sector industrial, para el logro, tanto de la apropiación por parte de las poblaciones de las nuevas técnicas, como de la generación de interés del sector industrial. Los equipos de proyecto están formados, mayormente por profesionales y académicos del área química, totalmente idóneos para diseñar las mejores respuestas que les permite el abordaje disciplinario. Pero, también es muy claro que casi no incluyen a especialistas en diversos campos de las ciencias humanas, capaces de comprender las lógicas profundas que subyacen a los comportamientos de las poblaciones afectadas, e inclusive a comportamientos de rechazo a aplicar los hallazgos del proyecto. En general, los especialistas que integran el equipo técnico del proyecto, parecen visualizar el proceso, que recién se inicia cuando el desarrollo químico ha terminado y debe culminar con su aplicación sustentable, como una actividad cobijada en prácticas como la “diseminación de los conocimientos”, bastante formalizada en los clichés tradicionales y sin dimensionamiento de su real potencialidad para lograr la incorporación duradera de los nuevos desarrollo del proyecto.

Actividades de muestreo en el río Camarones, Prov. De Arica, Chile

Botellas expuestas al sol. Control (envueltas de papel aluminio), transparentes y sobre fondo negro; Sitio Riacho da Serra, São José do Sabugi, PB; 16.12.2005

Botellas antes (izq.) y después tratamiento (derecha). Se observa el precipitado oscuro conteniendo el arsénico, el cual se debe filtrar (derecha). Sama Las Yaras, Perú

Botellas antes (izq.) y después tratamiento (derecha). Se observa el

Imagen MEB de nanopartículas de TiO2 sobre vidrio esmerilado.

24 No se ha conseguido pasar de un proceso relativamente poco activo de diseminación a otro más activo y promisorio de apropiación de las nuevas técnicas por parte de quienes son sus destinatarios naturales.

15

precipitado oscuro conteniendo el arsénico, el cual se debe filtrar (derecha). Sama Las Yaras, Perú

Toma de muestras de agua en Los Pereyra, Tucumán, Argentina

Reactor de dióxido de titanio sobre el techo del Edificio de Ciencias Naturales en Trinidad

Procedimientos para concentración solar para proceso de desinfección de agua del Río de la Plata

3.2.2. ¿En qué medida es el proyecto pertinente en relación con el Plan Estratégico y los Programas Interamericanos correspondientes?

3.2.2.1. ¿Cómo concuerda el proyecto con el foco establecido para sus

áreas prioritarias en el Plan Estratégico pertinente para el período?

El proyecto aquí evaluado coincide con 2 de las prioridades establecidas por el Plan Estratégico 1997-2001, en su punto 4.: contribuir a superar la pobreza mediante acciones, tanto en Educación (ver cursos, maestrías y doctorados en actividades 6.3/02; 5/03; 6/04 y 5/03; 6/04; 3/05 (5.6.3 y 5.6.4. de la Propuesta Original)), como en desarrollo científico e intercambio y transferencia tecnológica eje esencial del proyecto. Además de las concordancias entre el proyecto evaluado y la prioridades indicadas, el proyecto forma parte del esfuerzo, indicado en la introducción al Plan Estratégico, para impulsar el desarrollo sostenible en el hemisferio, contribuir a superar la pobreza (en especial la extrema), apoyar a las áreas de ciencia y tecnología y de salud. Un aspecto que en el que el proyecto no avanza adecuadamente se refiere a la valoración de “la participación directa de las comunidades”, aspecto que ya se ha tratado en otro punto. El proyecto forma parte de los esfuerzos para el logro de los objetivos, punto 2. del Plan Estratégico, en tanto ayuda a: “Fortalecer la cooperación para el desarrollo entre las instituciones que actúan en el hemisferio”, “Incrementar el intercambio de conocimiento, información y experiencias” y “Fortalecer la integración regional y subregional”. El proyecto también se inscribe dentro del punto 3., Componentes de la estrategia de cooperación del Plan Estratégico, especialmente en el ítem 3.2., Programas, proyectos y actividades, en la medida en que involucra a instituciones de los estados miembros de la OEA trabajando colaborativamente en el proyecto y generando entre otros resultados la formación de recursos humanos, a través de una estrategia que incluya el actual sistema de becas y la participación de universidades e institutos de investigación; al intercambio de información y experiencias; a la cooperación horizontal; y al desarrollo de proyectos piloto.

16

3.2.2.2. ¿Concuerda el proyecto con las prioridades establecidas en el Programa Interamericano en vigor para el período?

El proyecto evaluado coincide con aspectos de varios lineamientos de acción del Plan Estratégico 1997-2001. En tal sentido, el mismo se involucra en el lineamiento 5.1. de Desarrollo social y generación de empleo productivo, en la medida en que ha dedicado esfuerzos para superar la pobreza, priorizando la intervención en los campos de la salud, la nutrición y la educación, involucrando en el caso de varios de los países, como Chile, México, Perú a comunidades indígenas y ha dado una atención central a las zonas rurales marginadas de los 6 países. El proyecto también se inscribe muy fuertemente dentro del lineamiento 5.4. del Plan Estratégico 1997-2001, referido a Desarrollo científico e intercambio y transferencia de tecnología, ya que su principal logro es hacer suyo el párrafo del lineamiento referido a “promover el desarrollo de sus capacidades científicas y tecnológicas y en particular fortalecer la investigación y asimilación del conocimiento tecnológico, así como la vinculación entre ciencia, tecnología y desarrollo, …”. También le cabe al proyecto reivindicar su papel “apoyando los esfuerzos para favorecer el uso e intercambio de las tecnologías ambientalmente sanas”. El proyecto también coincide con el citado 5.4. en la medida en que ha brindado fuerte apoyo a las reuniones sobre ciencia y tecnología. El proyecto se inscribe, asimismo, dentro del lineamiento 5.7. del Plan Estratégico 1997-2001, referido a Desarrollo sostenible y medio ambiente, en la medida en que aporta importantes elementos para actuar sobre las problemáticas de las “ciudades y comunidades sostenibles” y de los “recursos hídricos”. El proyecto también es expresión del punto 6 del Plan Estratégico considerado, referido a Lineamientos para la formulación e integración de los programas interamericanos de cooperación y de planes de trabajo en cada una de las áreas prioritarias, en la medida en que ha trabajado, tanto en “promover el intercambio de conocimientos y experiencias sobre desarrollo técnico, mediante reuniones, asesorías, intercambio de información, transferencia de tecnología y otros medios”, como en “fomentar la formación y capacitación de recursos humanos, a través de los programas de becas, intercambio, pasantías, y otras modalidades de acción.” 3.3. Efectividad del proyecto La efectividad del proyecto es calificada como buena por varios factores. En primer lugar el total cumplimiento de las actividades previstas y el logro de los componentes propuestos. A nivel más sustantivo, todo indica que ha sido altamente efectivo en adaptar las nuevas tecnologías, así como en formar recursos humanos muy calificados y en el intercambio científico. Sin embargo, no lo ha tan efectivo en lograr que las comunidades piloto con que se trabajó, adoptasen sosteniblemente las nuevas tecnologías. Producto, posiblemente, del lugar relativamente relegado que desde el proyecto presentado para su financiamiento al FEMCIDI, tenía el trabajo con las comunidades rurales afectadas. Tampoco ha sido tan efectivo el trabajo con los sectores productivos, públicos y privados, ni con ONGs y organismos públicos, para lograr la producción industrial de insumos, como botellas de plástico, soportes de catalizadores, etc., o el trabajo con ONGs y sector público para el trabajo comunitario.

17

3.3.1. ¿En qué medida ha logrado el proyecto los resultados esperados?

3.3.1.1. ¿Cuáles son los resultados reales inmediatos (producto) logrados por el proyecto?

El nivel (comprobado por este evaluador) del cumplimiento de los productos ha sido total. El detalle para cada componente es el siguiente: Producto / componente 5.1. Resultado de la actividad 5.1.1. (única del componente) se menciona. Esta actividad y su producto fueron cumplidos (aunque con algunos cambios de detalle o con precisiones en algunos sitios), como lo evidencia el docto.: M.I Litter (ed.) (2002): Relevamiento de comunidades rurales de América Latina para la aplicación de tecnologías económicas para potabilización de aguas. Proyecto OEA/AE141/2001. Digital Grafic, La Plata 2002, ISBN 987 43 5412 725.

Ejercicios Productos / Actividades Ejec 2002 2003 2004 2005-6

Componente 5.1. Estudio: Relevamiento de comunidades rurales para la aplicación de las tecnologías

Cumplido

Actividad 5.1.1. Activ 1.1./02

Producto / componente 5.2., ver detalle en las 7 actividades que lo generan, y que fueron cumplidas en su totalidad y por tanto generado el producto/componente.


Componente 5.2. Estudios sobre tecnologías DSAUI, RAOS y FH. Desarrollo y puesta punto Cumplido Cumplido Cumplido


Actividad 5.2.2. Activ 2.2./02.

Actividad 5.2.3. Activ 1/03




Actividad 5.2.7. Activ 1/05-6

Producto / componente 5.3 fue cumplimentado en su totalidad, tal como lo indican los Informes de Seguimiento y Final 2004 y 2005-2006. En anexo se puede ver la Tabla Nº 1, que resume estas actividades, tomando como fuente el libro Marta I. Litter (ed) Resultados finales del Proyecto OEA/AE141: investigación, desarrollo, validación y aplicación de tecnologías solares para la potabilización de agua en zonas rurales aisladas de América Latina y el Caribe, Argentina – Brasil – Chile – México – Perú – Trinidad & Tobago, nov. 409 pgs. 25 Disponible en: http://www.cnea.gov.ar/xxi/ambiental/agua-purar/public.asp.

18


Componente 5.3 Informe: Aplicación de la tecnología apropiada comunidades elegidas. Cumplido


Reunión informativa y capacitación de pobladores de Illapata, Prov. de Arica, Chile

Reunión con los representantes de la comunidad “Juan N. Álvarez”, Edo. de Guerrero, México

Reunión con pobladores de Asociación Agropecuaria Amopaya, Perú

Folleto s/ Hidroarsenicismo crónico Folleto describiendo el programa

“Agua Pura” Folleto para maestros de escuela explicando el problema del hidroarsenicismo

Producto / componente 5.4, fue cumplido totalmente, tal como surge de la tabla siguiente, de Productos / Actividades, basada en los Informes de Seguimiento y Final 2003 y 2004


Componente 5.4 Red Regional: Integración de la red regional de laboratorios de referencia que incluyen facilidades fotocatalíticas demostrativas.

Cumplido Cumplido




Producto / componente 5.5, fue cumplido totalmente, tal como surge de la tabla siguiente, de Productos / Actividades, basada en los Infos. de Seguimiento y Final 2004


Componente 5.5 Informe y Estudio de Factibilidad: Interrelación con el sector productivo privado, con ONGs y organismos suprarregionales para explorar aplicaciones más sofisticadas, como el tratamiento de aguas domésticas e industriales.

Cumplido

19



Producto / componente 5.6, fue cumplido totalmente, tal como surge de la tabla siguiente, de Productos / Actividades, basada en los Informes de Seguimiento y Final 2003 y 2004


Componente 5.6 Cursos, Maestrías y Doctorados: Capacitación de recursos humanos en nuevas tecnologías para tratamientos de aguas.

Cumplido Cumplido Cumplido Cumplido



Actividad 5.6.3. Activ 6.3/02;

Activ 5/03

Activ 6/04


Activ 6/04

Activ 3/05-6

Producto / componente 5.7, fue cumplido totalmente, tal como surge de la tabla siguiente, de Productos / Actividades, basada en los Informes de Seguimiento y Final 2004 y 2005-2006


Componente 5.7 Otros modos de difusión de las actividades: a) seminarios y conferencias; b) publicaciones (folletos, artículos en revistas, informes de avance)

Cumplido Cumplido


Activ 5/05-6



3.3.1.2. ¿Cuáles son los resultados reales (efectos) a medio plazo logrados por el proyecto?

Cabe indicar el siguiente grado de cumplimiento de tales efectos:

El relevamiento efectuado personalmente por este evaluador en los casos particulares de Argentina, Brasil y Chile, y la lectura de los documentos del proyecto en el caso general de todos ellos (Ver Marta I. Litter et al (2006)) indican lo siguiente. No se ha logrado que las comunidades seleccionadas en cada país, como casos experimentales de los “…procedimientos para la provisión de agua potable eficaces y viables desde el punto de vista socioeconómico, con tecnologías al alcance de comunidades rurales, y que den un adecuado tratamiento de desinfección y descontaminación” hagan uso, de manera sustentable de las nuevas tecnologías, a fin de lograr un modelo reproducible..

El proyecto OEA ha ayudado a consolidar y a dar sustentabilidad a la ya preexistente red regional de laboratorios de referencia que incluyen facilidades

20

fotocatalíticas demostrativas y que se, más allá del financiamiento OEA, continua apelando a financiamientos internacionales diversos.

El financiamiento de AICD/ OEA ha incidido, mediante cursos, en el logro de recursos humanos capacitados en nuevas tecnologías para tratamientos de aguas y en materiales para su utilización, que se encuentren ejerciendo su actividad. El proyecto también ha formado maestres y doctores, aunque financiados por la contraparte. ,

El proyecto solo ha iniciado (mediante un encuentro y algunos otros contactos) una articulación con los sectores: productivo local, ONGs y organismos suprarregionales, para lograr aplicaciones más sofisticadas de los desarrollos. Más allá de lo indicado, hasta la finalización del proyecto no se habían detectado indicios de un mayor avance.

3.3.1.3. ¿Cómo se comparan los resultados y efectos logrados con los resultados esperados?

El análisis realizado revela que el proyecto ha sido ejecutado --en los aspectos dominados por los equipos técnicos de los 6 países-- con gran idoneidad y mediante esfuerzos muy serios y laboriosos. La Tabla Nº 2 (en Anexo) detalla la relación entre componentes y actividades, en la propuesta original y en la programación y ejecución real. Así, todos los productos comprometidos han sido cumplidos. Sin embargo, existen aspectos esenciales que no parecen haber sido alcanzados, y son aquellos en que se juegan actividades tradicionalmente ajenas al quehacer académico (y muy especialmente al de las llamadas ciencias duras): articulación con el sector industrial y con las comunidades locales (casos piloto). Esto es muy importante de tener en cuenta, si se trata, como en este caso, de un proyecto de desarrollo, puesto que sin desmedro de la altísima calidad de los logros tecnológicos, y también la alta calidad de la actividad de formación de profesionales, los ingredientes faltantes, es decir, la inserción en las prácticas de los pobladores, son tan esenciales como aquellos desarrollados por los ejecutores y su ausencia impide lograr el objetivo esencial de comenzar una acción que tienda a liberar a la población rural de muy bajos ingresos del uso consuntivo de agua contaminada.

3.3.1.4. De haber disparidades entre lo que se esperaba y lo que se ha

logrado, ¿cuáles son las causas de estas disparidades? ¿Afectan estas disparidades al logro de los resultados generales del proyecto?

Las causas se encuentran en las limitaciones de las perspectivas disciplinarias para abordar problemas que los exceden, puesto que exigen abordajes transdisciplinarios. En el proyecto, una comprensible limitación de conocimientos de los participantes al campo de los desarrollos de la química, no les permite abordar un trabajo eficaz con las diversas poblaciones consideradas, para lograr que ésta se apropie de los desarrollos ofrecidos en su beneficio. Se ha tratado –a pesar de las indiscutibles buenas intenciones de los ejecutores— de un trabajo potente de laboratorio, pero muy pobre de articulación con la población. Este problema ha sido una sincera preocupación de los

21

integrantes del proyecto26, pero en su formulación inicial figuraba como una actividad de menor desafío que la de adaptar el procedimiento de desinfección y remoción de As. Todo indica que los indiscutibles esfuerzos de los participantes del proyecto se concentraron en el desarrollo de los métodos de descontaminación por oxidación solar (DESAUI, RAOS FH) y en la difusión académica de los mismos, así como en la formación de recursos humanos de alto nivel, pertenecientes al área de la química, en las nuevas tecnologías. Sin embargo, su esfuerzo, con muy poca o casi nula presencia de especialistas de las ciencias sociales (especialmente antropólogos y trabajadores sociales), no pudo tener la potencia como para lograr, en la mayoría de los casos de aplicación, una incorporación, y menos aún sustentable, de las nuevas técnicas a la práctica cotidiana de los pobladores afectados por las situaciones de contaminación.

3.3.1.5. ¿Hay algún resultado imprevisto? De ser así, ¿cómo afectan

estos resultados al logro de los resultados generales esperados del proyecto?

No se ha detectado, en el análisis del proyecto, una situación como la señalada.

3.4. Eficiencia del proyecto En lo que hace a la eficiencia del proyecto, la misma es calificada como excelente, porque todo indica que se ha efectuado un prolijo uso de los recursos humanos, financieros y materiales aprobados por el FEMCIDI, en relación a los objetivos a conseguir, ya tratados en el párrafo previo. Estos recursos ya habían pasado por el tamiz del CENPES, con lo cual habían alcanzado un nivel muy adecuado. Además, se ha cumplido muy adecuadamente con el cronograma programado al inicio.

3.4.1. ¿Se ha hecho un buen uso de los recursos humanos, financieros y materiales del proyecto?

3.4.1.1. ¿Los recursos planificados eran adecuados y se hizo un uso

eficaz de los mismos para lograr los resultados esperados? En la tabla Nº 3 (en Anexo) se indican, para cada actividad y para todo el proyecto, los recursos solicitados en la propuesta original, los aprobados por el FEMCIDI y los realmente desembolsados. Como se indica en la misma tabla, no se dispone de datos, sin embargo, acerca de la relación entre los recursos de contrapartida que figuran en la propuesta originaria y el real desembolso de los mismos. Esto es absolutamente crucial, teniendo en cuenta que de un monto total previsto en la citada propuesta para ejecutar el proyecto, de USD 2.290.270,00, el 82,47% (USD 1.888.850,00) correspondía a recursos de contraparte y solamente el 17,53 % (USD 401.420,00) se habría de financiar con los fondos de FEMCIDI. Esta asimetría, a su vez, es mayor si, como se desarrolla más abajo los fondos de FEMCIDI aún se reducen muy fuertemente en la

26 Tratado en algunos de los Informes de Avance y finales, expresado en las entrevistas de este evaluador con los responsables del proyecto e indicado en las observaciones de integrantes del CENPES

22

práctica. La evaluación quedaría reducida, entonces, al uso de una parte pequeña de los fondos totales. Tomando en cuenta, ahora, solamente a los fondos FEMCIDI, para todo el proyecto existe ya una diferencia importante entre los USD 401.420,00 propuestos y los USD 325.058,96 aprobados, se ha producido una baja del orden del 19 % lo que indica que ya había habido un proceso de revisión antes de la ejecución de cada uno de los 4 ejercicios del proyecto. Estas reducciones fueron muy importantes, y muy significativas en la reducción del monto total en las actividades: 5.1.1., 5.4.1. y 5.5.2. de la propuesta inicial, ya descriptas en 3.3.1.1. En cuanto a la actividad 5.1.1. (renominada como 1.1. para el ejercicio 2002) que debía evaluar los resultados de los primeros viajes a las localidades donde se experimentarían las nuevas tecnologías, , su presupuesto fue reducido de USD 22.900,00 a USD 11.900,00, pero ni del análisis de la documentación disponible, ni de la entrevista con los especialistas, surge algún efecto negativo en el logro de los objetivos de la misma. La actividad 5.4.1. (renominada como 4 para el ejercicio 2003) de refuerzo de las capacidades operativas de los laboratorios que servirán de núcleo para la Red regional y establecimiento de laboratorios de referencia, tuvo su presupuesto reducido de USD 29.000,00 a USD 7.600,00. la misma ha significado, esencialmente cambios en el equipamiento de los laboratorios, específicamente, el reemplazo de un Espectrofotómetro UV-visible (USD 20.000,00), para Trinidad y Tobago, por un equipo para mediciones fotocatalíticas (USD 6.000,00). No apareciendo en la documentación disponible para este evaluador, ni habiendo recibido el mismo, mención alguna sobre afectación de los objetivos de la actividad. El presupuesto aprobado para la actividad 5.5.2. (renominada como 5 para el ejercicio 2005) consistente en un encuentro sobre uso y resultados de la aplicación de las tecnologías DSAUI, RAOS y FH en zonas rurales de países de América Latina, sufrió mermas respecto de la propuesta original, pasando de USD 44.000,00 a USD 21.849,00. Los costos más importantes incluidos originalmente (USD 40.000,00) correspondían de 50 pasajes a Port of Spain de 50 personas, incluyendo industriales, tecnólogos y funcionarios gubernamentales y de ONGs. Finalmente, la reunión se realizó en La Plata, Argentina. Aunque no se conocen las implicancias sobre los objetivos de la actividad, tampoco se han hallado referencias documentales ni menciones en las entrevistas que indicaran perjuicios para la misma. Además de las 3 mencionadas, hubo otras disminuciones menos drásticas e inclusive aumentos de recursos aprobados, respecto de los originalmente solicitados, en las actividades 5.2.7. (Articulación de las tres tecnologías entre sí y de las tecnologías con las condiciones socio-económicas de las regiones de aplicación.), 5.6.1. (Escuela de Tecnologías Avanzadas de Oxidación.) y 5.7.1. (Difusión científico-tecnológica de los resultados del proyecto en forma de seminarios, conferencias, comunicaciones en congresos y publicaciones especializadas.) También ha habido reducción entre los recursos aprobados por FEMCIDI y los realmente desembolsados. Para la totalidad del proyecto la caída ha sido desde los USD 325.058,96 aprobados, hasta los USD 309.345,19 es decir, más de un 5 %

23

menos. La mayoría de estas mermas parecieran ajustes habituales entre programación y ejecución. Más allá del análisis cuantitativo desarrollado a lo largo de este punto, el análisis de los materiales presentados, y los resultados de las visitas de este evaluador a los equipos, indican el muy alto nivel de idoneidad de los recursos humanos para llevar adelante los procesos de adaptación de las 3 tecnologías a la realidad de las aguas que se encuentran en las comunidades piloto de los 6 países. Lo mismo puede decirse del tamaño del equipo técnico. En cuanto al cronograma de actividades, y su comparación entre lo previsto en la propuesta original y la ejecución real, se puede ver en la Tabla Nº 4 en Anexo .

3.4.1.2. ¿La información financiera relacionada con el proyecto es completa, exacta y fiable?

Sí, se considera que la misma –aunque, por lo indicado al comienzo del punto 3.3.1.1., solamente en lo que hace a los fondos FEMCIDI-- es completa, exacta y fiable27.

3.4.1.3. ¿La gestión del proyecto se realizó con la prudencia y probidad adecuadas?

Todas las informaciones disponibles –nuevamente, solo en relación a los fondos FEMCIDI— indican una gestión prudente y proba. Solamente, y a un nivel muy operacional, y por causas no atribuibles al desempeño de los equipos, ha habido problemas con varias universidades para la transferencia de fondos debido a la escasez de mecanismos adecuados para ello.28

3.4.1.4. ¿Se establecieron procedimientos y sistemas de gestión sólidos para la ejecución, monitoreo y presentación de información del proyecto?

Los informes de avance suelen ser demasiado extensos y carentes de adecuada síntesis para un monitoreo adecuado29.

3.4.2. ¿Es razonable la relación entre los costos y los resultados?

27 La falta de planillas resumen sistemáticas ha hecho altamente engorrosa la tarea de descripción, y por tanto de análisis, de la información financiera. 28 En el Informe Final 2004, pág. 4 (item 3. ii) se dice “Se encontraron dificultades en la distribución de fondos a los grupos desde Argentina, la mayoría motivadas por la dificultad del cobro de cheques enviado, debido a regulaciones específicas de las entidades bancarias de los distintos países. Se sugiere disponer de un método alternativo de envio de fondos.”. También 2° Informe de Seguimiento 2005-6, Pág. 8, al final del texto referido a la Actividad 1/05-6 (componente 5.2.) dice, “Se han encontrado dificultades de entrega de dinero y compras a través de las Universidades o Instituciones involucradas. El proceso es muy lento. Esto es general para muchas actividades. En el segundo período se han vuelto a encontrar las mismas dificultades, sobre todo con Chile, Brasil y Trinidad & Tobago”. Finalmente, del análisis de una serie de emails de abril de 2006 surgen dificultades de entrega de recursos al equipo de UNICAM. 29 Debido a una baja sistematicidad de la información, este evaluador ha debido realizar tareas muy engorrosas de búsqueda y compatibilización de cifras en diversos informes para armar las tablas de análisis.

24

3.4.2.1. ¿Cómo se comparan los costos del proyecto con las cotas de

referencia pertinentes, teniendo en consideración los resultados logrados?

La elevada especificidad técnica de los procedimientos de trabajo en laboratorio, no pueden ser evaluados por quién, como este evaluador, se encuentra fuera de dicho área del conocimiento. Sin embargo, ya el CENPES ha trabajado previamente controlando esta dimensión del proyecto, por lo que se supone que este aspecto está adecuadamente controlado

3.4.2.2. ¿Los gastos del proyecto fueron los planificados, y de haber variaciones significativas, están estas variaciones totalmente justificadas?

Esta cuestión ya ha sido tratada en el punto 3.3.1.1.

3.5. Sostenibilidad de los resultados y beneficios del proyecto En lo relativo a la sostenibilidad de sus resultados y beneficios, el proyecto es calificado como bueno. Por una parte, los conocimientos producidos en el desarrollo de las tecnologías DSAUI, RAOS y FH son sostenibles y no necesitan de acciones posteriores. Lo mismo ocurre con los recursos humanos formados. Sin embargo, no queda claro que la interrelación con el sector productivo privado, con ONGs y organismos suprarregionales, apenas iniciada, pueda continuar de manera fructífera solamente con las acciones llevadas adelante por el proyecto. Tampoco se visualiza la apropiación duradera de esta tecnología por las comunidades rurales involucradas en el proyecto, sin acciones adicionales en el futuro, y menos aún se puede esperar su llegada a todas, o a la mayoría de, las comunidades afectadas por los problemas tratados por el proyecto en ALC.

3.5.1. Los resultados/beneficios del proyecto,¿pueden mantenerse y se mantendrán a largo plazo?

Los conocimientos producidos en el desarrollo de las tecnologías DSAUI, RAOS y FH son sostenibles y no necesitan de acciones posteriores. Lo mismo ocurre con los recursos humanos formados. Sin embargo, no queda claro que la interrelación con el sector productivo privado, con ONGs y organismos suprarregionales, apenas iniciada, pueda continuar de manera fructífera, solamente con las acciones llevadas adelante por el proyecto. Tampoco se visualiza la apropiación duradera de esta tecnología por las comunidades rurales involucradas en el proyecto, sin acciones adicionales en el futuro, y menos aún se puede esperar su llegada a todas, o a la mayoría de, las comunidades afectadas por los problemas tratados por el proyecto en ALC.

3.5.1.1. Las actividades del proyecto, ¿son de propiedad local?

25

Por lo indicado en otras partes de este informe, ni los beneficiarios finales, ni casi ninguno de quienes pueden ser intermediarios entre ellos y el equipo de proyecto han participado en etapas cruciales de su formulación y avance y, por tanto, no se puede afirmar que se hayan apropiado del proyecto.

3.5.1.2. ¿Existe un compromiso local de recursos suficientes para mantener los beneficios/resultados, de ser aplicable?

Como ya se ha indicado en otros puntos, hay un gran desbalance entre los importantes esfuerzos del equipo del proyecto en desarrollar y adaptar tecnologías de desinfección y de remoción de contaminantes, y los esfuerzos por lograr su apropiación por parte de sus beneficiarios finales.

3.5.1.3. ¿Hay capacidades institucionales adecuadas para mantener los resultados y hacer un uso continuo de los mismos?

No se sabe, pues el proyecto no ha trabajado suficientemente al respecto.

3.5.1.4. ¿El entorno nacional/local es conducente al mantenimiento de los resultados?

Puede serlo, pero –se repite--, el proyecto no ha trabajado suficientemente al respecto.

3.6. Lecciones obtenidas, prácticas a recomendar, factores de éxito y dificultades

3.6.1. ¿Qué elemento(s) del proyecto deberá(n) considerarse ‘prácticas

óptimas’ y cuáles son las lecciones aprendidas del proyecto?

3.6.1.1. ¿Cuáles son, de haber alguna, las ‘prácticas óptimas’ observadas en el proyecto?

De la lectura de los documentos y la entrevista con los equipos de Argentina, Brasil

y Chile, surge una adecuada articulación entre los equipos, que seguramente es producto, tanto de la equiparación técnica entre los mismos, como de una meritoria coordinación a cargo de la Comisión de Energía Atómica de Argentina.

La adecuada selección de las tecnologías de desinfección y descontaminación del agua a poner a punto para los países de ALC.

El eficiente y eficaz trabajo de los laboratorios involucrados de los 6 países. La metodología de capacitación de recursos humanos que dio lugar a la formación

de un número importante de profesionales 3.6.1.2. ¿Cuáles son las principales lecciones aprendidas o que deberán

aprenderse de la ejecución y los resultados de este proyecto?

26

Es esencial la formulación de los proyectos siguiendo con rigurosidad los principios

del marco lógico, de tal manera de visualizar desde el principio, la correspondencia vis a vis entre propósitos, componentes y actividades, así como identificar los supuestos o riesgos del proyecto. En la Tabla N° 5 (en Anexos), se incluye una propuesta de jerarquía de objetivos, que se considera –sin exigir una reformulación profunda del proyecto—que hubiesen sido más acordes para los propósitos del presente proyecto.30

Debe diferenciarse un proyecto que, como el presente, básicamente consiste en el desarrollo de ciertas técnicas de desinfección y eliminación de contaminantes del agua y, como agregado, un proceso de diseminación, de otro proyecto cuyo objetivo a alcanzar sea la apropiación por parte de la población de ciertas comunidades de estas nuevas tecnologías y de una estrategia para alcanzar a las otras, también afectadas por el problema, en cuyo contexto el desarrollo de nuevas tecnologías sea una condición necesaria pero no suficiente.

3.6.2. ¿Cuáles fueron los principales factores de éxito y/o fracaso y dificultades en este proyecto?

3.6.2.1. ¿Qué factor(es) contribuyeron al logro de los resultados

esperados del proyecto? Son los ya expresados en 3.6.1.1.

3.6.2.2. ¿Qué factor(es) o elementos presentaron dificultades? Factores importantes que presentaron dificultades:

Falta de una adecuada comprensión acerca de las necesarias actividades a diseñar y poner en práctica para lograr la apropiación del proyecto por parte de las comunidades rurales con problemas de contaminación bacteriológica y química del agua en los diversos países en las que se trabajó;

Carencia de políticas sobre recursos hídricos, sobre salud, sobre desarrollo rural, etc., suficientemente activas, por parte de los organismos públicos de los 6 países involucrados en el proyecto, para capitalizar los resultados del proyecto en sus propias acciones

Factores secundarios que presentaron dificultades:

Falta de adecuados mecanismos para transferir recursos financieros a los equipos de los diversos países, tal como se ha explicado en el punto 3.4.1.3. y en su nota de pie de página n° 28

30 Aunque en dicha reformulación no se ha pretendido cumplir con el requerimiento del Marco Lógico de considerar un solo propósito por proyecto.

27

3.6.2.3. ¿Qué factor(es) o elementos pueden haber conducido – de ser el caso – al fracaso del proyecto o de algunos de sus principales componentes?

No nos encontramos, de ninguna manera, frente a un proyecto fracasado. Simplemente, no ha logrado alcanzar los objetivos de apropiación de las nuevas tecnologías por parte de los involucrados. Esto requiere un esfuerzo adicional –aunque importante-- de avance a partir del excelente logro de puesta punto de las nuevas tecnologías.

28

4. Conclusiones sobre el rendimiento del proyecto

Se trata de un proyecto de extraordinaria relevancia, tanto por el objeto de sus preocupaciones: la elevada inaccesibilidad de la población rural más pobre y dispersa a una oferta de agua para bebida y preparación de alimentos, como por sus objetivos de respuesta merced a la introducción de nuevas tecnologías, muy baratas y de fácil aplicación. Concluir sobre el mismo, involucra por lo menos 2 dimensiones de análisis: i) el desarrollo y puesta a punto de la tecnología y; ii) el logro efectivo de su aplicación.

En cuanto a i), se evidencia una muy alta calidad científico-técnica para el desarrollo de las tecnologías DSAUI, RAOS y FH, llevadas a cabo en el contexto del proyecto de la OEA. Se han involucrado laboratorios muy serios, ha habido una muy buena articulación de equipos y una muy buena coordinación. Adicionalmente, y como concepto de sostenibilidad de la actividad de esta red de laboratorios y, en general, del medio académico al que pertenecen los laboratorios participantes, ha sido muy destacable por su calidad, tanto el trabajo de formación de recursos humanos (a nivel de grado, maestrías y doctorados), como el de intercambio en el mundo académico, mediante reuniones y publicaciones.

En cuanto a ii), el trabajo con las comunidades ha sido muy desbalanceado respecto de i), en otras dos dimensiones a su vez. o Por una parte, no se encuentra al final del proyecto, ni en un horizonte temporal

previsible, que las comunidades se hubieran apropiado de las nuevas tecnologías y estuvieran encontrando respuesta a los problemas que se expusieron como motivo final del proyecto. Se habría generado un insumo intermedio para la solución del problema ya tratado, pero este insumo pierde su sentido si no se incorpora en un resultado final, como es su real aplicación, y la consecuente mejora en la salud de los beneficiarios. Este tema ha sido una preocupación recurrente a lo largo de la ejecución, tanto por parte de los ejecutores, como del CENPES: o Informe Final 2003 Pág. 4 “Reiteramos lo expresado en el informe final del

año 2002: es necesario que el proyecto encuentre instituciones auspiciantes que promuevan y faciliten la aplicación de las tecnologías”. En Pág. 8 se agrega que el proyecto tiene dificultades al respecto “… dada la formación profesional técnica de la mayoría de los participantes en el proyecto y la poca experiencia en realizar tareas de tipo social”. También se lamenta de la falta de presupuesto de las ONGs y organizaciones gubernamentales.

o Observaciones y recomendaciones en la Hoja de Evaluación para las CENPES para el ejercicio 2005-6 (“Este proyecto es muy valioso pero preocupa al la CENPE como se van a difundir los resultados”)

o Informe de Avance (2004) y plan de Trabajo 2005-6 elevado al CENPES, pág. 28: “… d) es imprescindible emprender una acción con expertos en trabajo social, sociólogos y educadores (que no es el perfil de los grupos participantes del Proyecto) para asegurar la sostenibilidad del mismo a través de acciones concretas de difusión, promoción y educación en zonas afectadas. Esto trasciende los objetivos del Proyecto, pero será alentado por sus participantes a través de actividades concretas para el año 2005.”

o En el Informe Final 2005-6, Pág. 18, se indica el poco desarrollo en la relación con ONGs y organismos públicos que debieran trabajar a partir de los desarrollos técnicos de laboratorio, planificando una estrategia de trabajo con la comunidad. Así, menciona que: “El establecimiento de relaciones con Instituciones y ONGs es muy lento y difícil de concretar. Si bien los contactos

29

son innumerables, muy pocos llegan a cristalizar. Creemos que esto debe ser parte de otro proyecto al cual se le destine dinero específico y llevado a cabo por profesionales más relacionados con aspectos sociales.”

o En realidad este problema estaba planteado desde propuesta original, debido al origen unidisciplinario de la mayoría de los participantes, especialistas en química, esencialmente vinculados a la investigación de laboratorio, sin habilidades para un verdadero trabajo con las poblaciones afectadas, llevando a diseñar un proyecto sin claridad suficiente sobre la totalidad de los pasos necesarios (a cargo o no, de este tipo de especialistas) para el logro de la real incorporación de estas tecnologías por parte de la población afectada.

o El otro aspecto importante del desbalance de ii) respecto de i) es la poco desarrollada relación con el sector productivo, que debiera estar aprovechando estos conocimientos para generar nuevos productos.

30

5. Recomendaciones

En función de las conclusiones expuestas en el punto 4, es necesario realizar recomendaciones vinculadas al problema de la dificultosa apropiación de los desarrollos tecnológicos por parte de los “end users”. Por una parte, interesa aportar para lograr que las tecnologías DSAUI, RAOS y FH puedan llegar a la mayor cantidad posible de las comunidades de ALC que las requieren urgentemente. Por otra parte, interesa generar aportes para evitar que en el futuro los proyectos financiados por FEMCIDI, puedan llegar a generar productos intermedios, dificultosos en cumplir con los lógicos objetivos de llegar a la sociedad que los necesita. En cuanto al logro de una apropiación adecuada de las tecnologías DSAUI, RAOS y FH. Es obvio que se debe hallar alguna forma para generar un proyecto que tome los avances tecnológicos citados y trabaje para lograr una verdadera apropiación por parte las comunidades afectadas. Esto deberá implicar un predominio neto en el equipo de trabajadores sociales, antropólogos, educadores, especialistas en comunicación social, además de especialistas en el área de los desarrollos químicos, como los que han predominado en el proyecto evaluado. También deberá existir la preocupación por lograr una articulación institucional efectiva con el sector público de los países, a diversos niveles institucionales y en los campos de la salud, el saneamiento básico, los recursos hídricos, el desarrollo social, etc. Igualmente deberían participar organismos como la OPS/ OMS, entre otros a nivel regional. El proyecto deberá tener claro sus recursos, adecuados a la gran envergadura del desafío que implica En cuanto a los aprendizajes que se derivan de este proyecto para lograr formular de manera adecuada otros nuevos con fondos del FEMCIDI, esta última institución debería exigir a todas las propuestas de proyectos que solicitasen financiamiento, el armado de concienzudos marcos lógicos, donde estuvieran claramente explicitados la jerarquía de objetivos y también explicitados con claridad los supuestos o riesgos de cumplimiento de los objetivos, además de indicadores adecuados. Este evaluador sostiene, que la situación problemática planteada con el proyecto aquí evaluado, no se habría producido (o habría sido más claro de observar desde el comienzo) si estos aspectos del ML (que en este proyecto evaluado, apenas --y con muchos errores-- se esbozan) hubieran sido más rigurosamente aplicados.

31

Anexos

32

Nº 1: Tabla trabajo del proyecto con las comunidades locales Problema Método Usado Trabajo con la Población País Sitio As Microb. DESAUI RAOS FH Si NO Fecha Nivel de Avance

Argentina Los Pereyra, Prov. de Tucumán ZVI Todo

2006 Presentación y explicación programa y solicitud colaboración representantes pueblo.31

Riacho da Serra, São José do Sabugi, Estado de Paraíba

Brasil Paus Brancos, Campina Grande, Estado de Paraíba

01. 06

Seg. B. Ceballos, por activid. en escuelas y asociac. de pobladores, pero además por la diferencia socio econ. entre las 2 comunid. al fin del proy., aprox. 85% pobladores Riacho. usan FH y sólo 21% en Paus Br.32

Chile Comunas de Esquiña, Illapata y Camarones, Provincia de Arica Todo

2006 Encuesta, talleres de educación y capacitación de pobladores. Gran receptividad de éstos.33

Comunid. J. N. Alvarez, munic. Copala, Estado de Guerrero 06 a 11

2006 Desinterés población adulta. Se opta por trabajar con la escuela primaria (la mejor respuesta se obtuvo con alumnos <10 años)34

Comuni. S.J. de los Laureles, mun. Tlayacapan, Edo. de Morelos

01 a 11 2006

Aunque se trabajó con la comunidad, en cursos y talleres, que se mostró conciente sobre el riesgo sanitario de agua no desinfectada, sólo se la usa en emergencias35

México Comunid. de Vallejo, mun. Villa Guadalupe, Edo. S.L.Potosí y …, mun. de Guadalupe, Edo. de Zacatecas

01 a 06 2006

No se hallaron informaciones en los documentos analizados.

Distrito Puente Piedra, Lima Metropolitana (zona industrial) Todo

2006 Perú Sama Las Yaras, Tacna Todo 2006

Se indica existencia de trab. con las comunid. pero con imprecisión y mín. detalle, sugiriendo un menor nivel de profundidad que en la mayoría de los casos de los demás países36

Trinidad& Tobago

Reg. Mayaro-Guayaguayare s/ costa E deTrinidad y región Caura al pie Cordillera Norte

Todo 2006

“Campañas de informac.” a residentes (y paseantes en rio Caura) que el agua consumida contenía E. Coli y se les explicó cómo se podía aplicar la técnica SODIS37

En Chile se utilizó la “Tecnología SORAS Modificada – Hierro Cero”

31 Ver: de la Fuente, L. et al (2006) “Acciones de difusión del Proyecto OEA/AE/141, “Tecnologías económicas para la desinfección y descontaminación de aguas en zonas rurales de América Latina” en Marta I. Litter (op.cit.) pp.379-393 32 Para más detalles: Ceballos, B (2006) “Aplicación de SODIS en comunidades rurales de Paraíba, Brasil”, op.cit. pp.99-118 33 Las únicas actividades que se mencionan con fecha corresponden a noviembre de 2006. Ver : Cornejo, L. et al (2006) “Transferencia de la metodología SORAS Modificada –Hierro Cero a los poblados que carecen de agua potable de la Comuna de Camarones, Arica, Chile” op. cit. pp. 159-178 34 Ver: Leal Ascensio, M.T. et al (2006) “Desinfección de agua mediante SODIS y fotocatálisis solar en comunidades de Juan N. Álvarez, Estado de Guerrero, México ” op. cit. pp. 199-211 35 Ver: Leal Ascensio, M.T. et al (2006) “Desinfección de agua mediante SODIS y Fotocatálisis Solar en la comunidad de San José de los Laureles, Estado de Morelos, México ” op. cit. pp. 227-234 36 Ver: Jorge, C. et al (2006) “La experiencia peruana en la desinfección y descontaminación de agua utilizando energía solar” op. cit. pp. 279-306 37 Ver: Saunders, R. et al (2006) “El potencial de SODIS, métodos similares a SODIS y nanopartículas de titanio para la desinfección de agua en comunidades rurales de Trinidad y Tobago”

33

Nº 2. Tabla actividades del proyecto. Definición desde su formulación inicial y redefinición posterior hasta su ejecución Actividad Contenido

Componente S/Prop.Inic. S/Plan.Ejec e Infos Seguim Según Propuesta Inicial Según Plan de Ejecución

Estudio: Relevamiento de comunidades rurales para la aplicación de las tecnologías.

Sin cambios respecto propuesta inicial. 5.1.

5.1.1. Activ1.1./02

Confección de un Informe y base de datos que reúna las conclusiones alcanzadas a través de 6 viajes de 15 días c/u. Estimada entre febrero y marzo de 2002. Incluye en c/ caso (Tucumán, Arica, St. Augustine-Mayaro-Guayaguayare, Ancash (o Puno, a decidir), Cuernavaca- Yautepec–Chinameca–Huautla ) interacción c/ población, toma datos, análisis aguas, ensayos prelimin. de las tecnologías, etc.

Trabajo desarrollado, solamente, entre CNEA (Arg.) y grupo Perú (relevamiento de Huaraz , que reemplazó al previsto para Puno). Cumplida efectivamente durante todo 200238.

Manual: Tecnologías DSAUI, RAOS y FH. Desarrollo y puesta a punto.

Nuevo título: Estudios s/ Tecnologías SODIS, SORAS39 y FH. Desarrollo y puesta a punto.

5.2.

5.2.1. Activ2.1./02

Fabricación del fotocatalizador soportado para FH.

Estimado a realizar durante todo 2002.

Preparación partículas nanométricas de óxido de titanio (TiO2) a partir de proceso hidrotérmico, y caracterización por difracción de rayos X, SEM e IR. También se fijarán las partículas de TiO2 s/ sustratos: esferas milimétricas de SiO2 o anillos de vidrio. Requiere adquisición equipos especiales, repuestos laboratorio, salarios profesionales y técnicos y contratos p/ servicios; incluye 1 viaje capacitación de 1 doctorando a laboratorio (Trinidad&Tobago a Perú) p/ entrenamiento en técnica fabricación material. A/c de

Actividad realizada sin cambios

Según 2° info Seguimiento 2002 (p2). Al 31.10.02 se habría ejecutado 40%40

Trabajo de Argentina, México, Perú y Trinidad&Tobago. Capacitación aproximadamente 10 estudiantes de grado, en Argentina, Perú y Trinidad&Tobago

38 A verificar con Informe Final de Seguimiento 2002. Para el 2° Informe de seguimiento se había cumplido el 95% de la ejecución. 39 Se traducen los procesos DSAUI (x SODIS) y RAOS (x SORAS) 40 A verificar con Informe Final de Seguimiento 2002.

34

Actividad Contenido Componente

S/Prop.Inic. S/Plan.Ejec e Infos Seguim Según Propuesta Inicial Según Plan de Ejecución

México, Perú y Trinidad&Tobago.

5.2.2. Activ2.2./02

Reunión coordinación 3 días en Concepción, Chile, p/ Estimada para setiembre 2002 Evaluar resultados 1° año y planear futuras actividades.

Actividad realizada sin cambios. Cumplida entre 6 y 8 setiembre 2002 en Pucón, Chile.

5.2.3. Activ1/03

Elección y eventual mejoramiento del tipo de plástico para DSAUI y RAOS. Estimada entre marzo y setiembre de 2003 Elección y eventual mejoramiento del tipo de plástico para DSAUI y RAOS. Actividad llevada a cabo fundamentalmente por Argentina y Perú.

Actividad realizada sin cambios. En Inf. Final 03 se indica como ejecutado el 90% (p.6). En Informe Final 03 (p.7) se indica que participaron los 6 países.

5.2.4. Activ2.4./02

Validac. Tecnolog. DSAUI y RAOS a través ensayos de laborat. y a pequeña escala de los dispositivos. Estimada entre enero y dic 2002. Ensayos s/ muestras de agua conteniendo coliformes fecales y otros microorganismos y/o sales de arsénico, así como en aguas superficiales y subterráneas reales colectadas en las zonas afectadas. Llevada a cabo por Chile, Brasil y Trinidad&Tobago.

Actividad realizada con algunos cambios. Realizada durante 200241 Participaron los equipos de los 6 países. Hubo viaje becario de T&T a Perú. En Brasil se programó viaje a Paraíba. Se contrataron becas con estudiantes en Arg. México, T&T y Brasil adquirieron equipos. Se realizaron trabajos de laboratorio en todos los países menos Brasil. Quedaban pendientes las campañas para toma de muestras en Brasil, Chile y T&T.

5.2.5. Activ2/03

2ª. Reunión coordinación 3 días, en Temixco, México. Estimada para setiembre 2003 Evaluar los resultados de las tecnologías DSAUI y RAOS.

Realizada en Campinas, Brasil Cumplida (100% Inf. Final 03, p.6) 25 a 27 agosto 2003.

5.2.6.

Validación de la tecnología FH a través de ensayos en laboratorio y a pequeña escala de los dispositivos. Estimada a realizar durante todo el año 2003

Se transformó en Validación de las Tecnologías RAOS y FH. No se halló información precisa s/ cronología activid., aunque los desembolsos de recursos programados

41 A verificar con Informe Final de Seguimiento 2002

35



Activ3/03 Ensayos s/ muestras de agua conteniendo sustratos orgánicos modelo y coliformes fecales (u otros microorganismos), así como en aguas superficiales y subterráneas reales colectadas en las zonas afectadas. Será importante estudiar la contaminación de aguas por plaguicidas. Las aguas reales serán previamente analizadas y, en función de los resultados, se realizarán ensayos de tratabilidad para seleccionar métodos más adecuados. Argentina estudiará pesticidas con mercurio, (acetato de fenilmercurio, usado ampliamente en ese país). Mexico estudiará el carbarilo, (insecticida extensamente utilizado en ese país). En estos ensayos son muy importantes los análisis de productos intermediarios y/o finales de los procesos de fotodescomposición de los contaminantes, que conducen al establecimiento de los mecanismos de degradación correspondientes. Actividad a llevar a cabo por Argentina, México y Perú.

en Plan Ejec. 03, se habían gastado casi totalmente entre mayo y dic. 03 (2° y 3° período de desembolso) De acuerdo al Informe Final 2003 (pp. 9-12), se llevaron a cabo las actividades previstas, con los lógicos ajustes a la realidad. Se trabajó en investigación en laboratorios (Argentina, Brasil y México) y trabajo en campo en Chile, Perú, Brasil y México. De todos modos, se indica en el las pp. citadas que la actividad fundamental fue ralizada por Argentina, México y Perú. Se preparó un libro con los resultados de las experiencias citadas. Se extendieron los contratos de becas y se otorgaron becas adicionales

5.2.7. Activ1/05-6

Articulación de las tres tecnologías entre sí y de las tecnologías con las condiciones socio-económicas de las regiones de aplicación. Estimada a realizar entre enero y diciembre 2005 Trabajo en laboratorio y campañas p/ colectar aguas reales. Se confeccionará protocolo y manual de procedimiento preliminar de aplicación de las tecnologías en función de las variables socio-económicas del lugar. 3 Becarios y 3 profesionales part-time. Fundamentalmente en Chile, México y Brasil, pero también trabajos de todas las subregiones participantes.

Actividad realizada sin cambios. Aunque no se halló una cronología precisa42, en función del desembolso realizado de los recursos, se presume su desarrollo e/ julio 2005 y noviembre 2006. Sin desmedro de la importancia del trabajo ralizado, una diferencia con lo previsto, es la total, o casi total, ausencia de consideración (de acuerdo al Informe Final 2005-6) de las variables socio-económicas locales.

5.2.X Activ1/04

Inexistente Campañas y ensayos de validación des las tecnologías RAOS y FH Desarrollada a todo lo largo de 2004

42 En el Informe Final 2005-6, se divide el desarrollo de la actividad en 3 períodos, pero – aunque se la supone ligada a los períodos de desembolso-- no se halló en la documentación provista a este consultor una referencia temporal clara para los mismos.

36



Ensayos en laboratorio y a pequeña escala de los dispositivos sobre muestras de agua conteniendo arsénico, sustratos orgánicos, coniformes totales y fecales (u otros microorganismos), así como en aguas superficiales y subterráneas colectadas en las áreas afectadas. Actividad a cargo de Argentina, Chile, México y Perú.

Informe: Aplicación de la tecnología apropiada en las comunidades elegidas.


5.3.1. Activ2/05-6

Ensayos de campo en poblaciones rurales de los países participantes (o en otras zonas de la región latinoamericana). Estimada a realizar entre agosto y octubre 2005 Se realizarán en poblaciones rurales consideradas afectadas, especialmente del NO de Argentina; de la sierra (Ancash) y altiplano (Puno) y zonas marginales de Lima (Tambo Pariachi, distrito de Huaycan) en Perú, del norte de Chile (Arica), del estado mexicano de Morelos y en regiones de Trinidad. Se efectuarán tratamientos del agua local mediante uso de botellas de plástico de refrescos o agua mineral, desechadas o fabricadas ad hoc. Será fundamental coordinar acciones con autoridades locales de aplicación y realizar campañas de esclarecimiento de la población sobre los tratamientos a aplicar. Incluye 6 viajes de campaña de 1 mes (1 profesional y un técnico), costo de análisis, entrenamiento de la población en el uso de la tecnología, repuestos de laboratorios, equipos de medición portátil, salarios de profesionales y técnicos, etc., confección de protocolos y emisión de documentos.

Actividad realizada sin cambios. Aunque no se halló una cronología precisa43, en función del desembolso realizado de los recursos, se presume su desarrollo e/ julio 2005 y noviembre 2006. Del Informe Final 2005-6 surge claramente el cumplimiento adecuado de la actividad.

5.4.

Red Regional: Integración de la red regional de laboratorios de referencia que incluyen

Sin cambios respecto propuesta inicial.

43 En el Informe Final 2005-6, se divide el desarrollo de la actividad en 3 períodos, pero –aunque se la supone ligada a los períodos de desembolso-- no se halló en la documentación provista a este consultor una referencia temporal clara para los mismos.

37



facilidades fotocatalíticas demostrativas.

5.4.1.

Activ4/03

Refuerzo capacidades operativas de los laboratorios que servirán de núcleo para la Red regional y establecimiento de laboratorios de referencia. Estimado a realizar durante todo el año 2003 Casi todos los laboratorios ya poseen instalaciones fotocatalíticas de distinto grado de desarrollo, que deben ser reacondicionadas o completadas. En T&Tobago, se aprovechará la infraestructura existente para aplicaciones fotovoltaicas para incursionar en el área de purificación fotocatalítica de aguas. Se reacondicionarán sectores y se diseñarán e instalarán equipos a distintas escalas (desde banco hasta planta piloto) para el tratamiento de diversos volúmenes de muestras de aguas. Se evaluará el tratamiento de residuos de tipo industrial. Se requiere el trabajo de 1 becario, 1 profesional y 1 técnico por país.

Actividad realizada sin cambios. No se hallaron elementos precisos de la cronología, pero los desembolsos indicarían que se ejecutó entre mayo y dic. 03 (2° y 3° períodos de desembolso).

5.4.2. Activ 2/04

Refuerzo capacidades operativas laboratorios que servirán de núcleo p/ la Red regional y establecim. de laboratorios de referencia (2° parte). Estimado a realizar durante todo el año 2004. Iguales consideraciones que en la actividad anterior.

Actividad realizada sin cambios. Existen divergencias s/ su cronología de ejecución: Según Informe Avance (2004) y Plan Trabajo (2005-6)44, para inicios 2005 (p.10) estaba ejecutada en 40%, y se habían gastado USD 2000 s/ 21800 del Plan de Ejec. Pero seg. Informe Final 04 (Anexo III, Tabla 2, p.2) sobre USD 21700 programados e se habían gastado hacia el fin 2004, USD 22000

5.4.3. Activ 3/04

Establecimiento red intercambio de inform. s/ uso y resultados aplicación tecnologías DSAUI, RAOS y FH. Estimado a realizar durante todo el año 2004.

Actividad realizada sin cambios.

44 Documento preparado para VIII Reunión del CENPES (16-18 Feb 2005)

38



Se aprovecharán las infraestructuras existentes (RECYT, Red CYTED VIII-G, Secretarías de CyT de los 6 países y otros instrumentos). Edición de folleto del docto. final y diseminación información vía Internet. La página web contendrá indicadores actualizados, docs. relacionados e inform. de actividades. Actividad a realizar por Argentina, Brasil, Chile y T&T. Se requiere cubrir costo salarios profesionales y personal apoyo y materiales para confección informes.

Existen divergencias s/ su cronología de ejecución: Según Informe Avance (2004) y Plan Trabajo (2005-6)45, para inicios 2005 (p.10) estaba ejecutada en 50%, y se habían gastado USD 800 s/ 3800 del Plan de Ejec. Pero seg. Informe Final 04 (Anexo III, Tabla 2, p.2) sobre USD 3800 programados e se habían gastado hacia el fin 2004, USD 2630. Se ha cumplido con lo propuesto.

Informe y Estudio de Factibilidad: Interrelación con el sector productivo privado, con ONGs y organismos suprarregionales para explorar aplicaciones más sofisticadas, como el tratamiento de aguas domésticas e industriales.


5.5.1. Activ4/04

Edición folleto que describa las capacidades fotocatalíticas de la región para el procesamiento de aguas y distribución del mismo entre industriales, ONGs y organismos gubernamentales. Estimado realizar entre agosto y octubre 2004.

Actividad realizada sin cambios, aunque en el Informe Avance (2004) y Plan Trabajo (2005-6)46, se sustituye la palabra “folleto” por “volumen”. Existen divergencias s/ su cronología de ejecución: Según el citado Informe Avance (2004) y Plan Trabajo (2005-6), para inicios 2005 (p.12) estaba ejecutada en 70%, y se habían gastado USD 1500 s/ USD 2600 del Plan de Ejec. Pero seg. Informe Final 04 (p.13) se indica haber alcanzado 100% de ejecución. En la Tabla 2 (p.3) de este mismo doc., sobre USD 2600

45 Documento preparado para VIII Reunión del CENPES (16-18 Feb 2005) 46 Documento preparado para VIII Reunión del CENPES (16-18 Feb 2005)

39



Tirada 500 ejemplares: 250 español, 150 inglés y 100 portugués. A realizar por Brasil, Chile y T&T. Requiere gastos p/ salarios profesionales, personal apoyo y materiales p/ confecc. docto.

programados se habían gastado al fin del 2° período de desembolso 2004, USD 1500 y nada más en el 3°.

5.5.2

Activ5/04

Realización Encuentro con industriales, tecnólogos y funcionarios gubernamentales y de ONGs s/ uso y resultados aplicación tecnologías DSAUI, RAOS y FH en zonas rurales de países de AL. Se realizará también la 3ª reunión de coordinación para evaluar los resultados de la tecnología FH y de las capacidades fotocatalíticas. Estimado realizar en octubre 2004. Se planea realización reunión de alrededor de 50 personas en lugar de la región, p/ difundir alcances del proyecto e interesar a sectores industriales y de gobierno. T&T parece ser el más conveniente por su equidistancia a los países participantes. Se planearán las futuras actividades. A organizar por Chile, Perú y T&T. Se requiere cubrir gastos de viajes y materiales para la reunión, así como salarios de los profesionales participantes.

Actividad realizada sin cambios. Realizadas 8 y 9 de nov 2004 en La Plata, Argentina.

Cursos, Maestrías y Doctorados: Capacitación de recursos humanos en nuevas tecnologías para tratamientos de aguas.


5.6.1. Activ5.1./02

Escuela de Tecnologías Avanzadas de Oxidación para 20 personas en alguno de los países participantes u otro de América Latina. 15 días a convenir en 2002. Incluye viajes y viáticos 2 profesores curso (Argentina y Brasil). El costo de pasajes y viáticos de los alumnos será financiado por

Actividad realizada c/ cambios en su duración (5 días en vez de los 15 propuestos inicialmente y con costos ligeramente aumentados47), en Concepción, Chile Cumplida en 100% entre 9 y 13 de setiembre 2002

47 Ver Tabla N°2 sobre costos propuestos y ejecutados del proyecto

40



la contraparte de los participantes al curso. Duración del curso: 15 días. Requiere costear salarios profesionales participantes.

5.6.2.

Activ4/05-6

Escuelas de materiales nanoparticulados. 15 días a convenir en 2004. Id. comentarios que para la 5.6.1. A organizar por Perú y México.

Al parecer, fue redenominada “Escuela-Curso ‘Posibilidades de las Nuevas Tecnologías para la Provisión de Agua Segura’ ”, (no figura así en propuesta inicial). 5 días en 2005, en vez de los 15 y en 2004 propuestos al inicio (14-19/10/2005) Pto. Iguazú, Argentina Coincidió con: 1) Simposio “El desafío de la provisión de agua potable segura: tecnologías para la región de Latinoamérica” SOLAR SAFE WATER y, 2) Reunión de coordinación. El Informe Final 2005-6 indica 100% ejecutado

5.6.3.48 Activs 6.3/02; 5/03; 6/04

Maestrías. Estim. realizar: ene.-dic.02 (1° año) y ene.-dic.03 (2º) En c/ grupo existen programas de maestrías. Se propone usar la infraestructura y experiencia de otros grupos p/ capacitar estudiantes en técnicas especiales del proyecto. Entrenar un estudiante p/país (tentativamente). Duración c/maestría es, aprox., 2 años. Podrán dirigirse individualmente pero se tenderá a la dirección compartida por 2 países participantes. Se planea estadía en laboratorio de 2 meses el 1° año y edición Tesis el 2°. Requiere salarios profesionales, equipos, repuestos laborat. etc.

Actividad realizada sin cambios. Alcanzado: 25% 31.10.02 (Act6.3./02)49; 80% 31.12.03 (Act5/03)50; 100% 31.12.04 (Act6/04)51

5.6.4.52 Acts 5/03; 6/04; 3/05

Doctorados. Estim. realizar: ene.-dic.04 (1°año) y ene.-dic.05 (2º)

Actividad realizada sin cambios. A inicios enero 05 ejecutada en 60%. No se encuentra incorporada en Informe Final 2005-6, aunque sí como Activ 3 en el Informe de Avance (04) y Plan de Trabajo

48 Maestrías. No implican requerimientos de fondos al FEMCIDI 49 2° Informe de Seguimiento 2002 (pp. 8-9) 50 Informe Final 2003 pp. 15-17 (NOTA: aquí se unifican las Maestrías con Doctorados y con licenciaturas de grado) 51 Informe Final 2004 pp. 16-19 (NOTA: aquí se unifican las Maestrías con Doctorados y con licenciaturas de grado) 52 Doctorados. No implican requerimientos de fondos al FEMCIDI

41



En c/ grupo existen programas de doctorado. Se propone usar la infraestructura y experiencia de otros grupos p/ capacitar estudiantes en técnicas especiales del proyecto. Entrenar un estudiante p/ país (tentativamente). Duración de c/ doctorado es habitualmente de 4 años aprox.. Se planea que el estudiante que haya realizado su maestría según la actividad 5.6.3. tenga opción a terminar su doctorado (2 años adicionales). Los doctorados podrán dirigirse individualmente pero se tenderá a la dirección compartida por 2 países participantes. Se planea una estadía en un laboratorio de dos meses el primer año y la edición de la Tesis el segundo. Requiere salarios de profesionales, equipos, repuestos de laboratorio y otros.

(05) presentado a VIII Reunión CENPES (16-18 feb 05).

Otros modos de difusión de las actividades: a) seminarios y conferencias; b) publicaciones (folletos, artículos en revistas, informes de avance).

Sin cambios respecto propuesta inicial.

5.7.1.

Acts7.1./02; 7/03 y 04; 5/05-653

Difusión científico-tecnológica de los resultados del proyecto. Ejecución estimada entre 2002 y 2005. Seminarios, conferencias, comunicaciones en congresos y publicaciones especializadas.

Actividad realizada sin cambios. Alcanzado: 40% 31.10.02 (Act7.1./02)54; 90% 31.12.03 (Act7/03)55; 100% 31.12.04 (Act7/04)56; 100% a fines 200657

5.7.

5.7.2.

Activ6/2005-6

4ª Reunión coordinación, 3 días, Campinas, Brasil. Ejecución estimada setiembre de 2005.

Realizada en Puerto Iguazú, Argentina (ver Activ 5.6.2. según propuesta inicial) = Activ. 4/2005-6. Realizada el 17 octubre 2005 (1 día / 3 programados)

53 Informe Final 2005-6 pp. 20-26 54 2° Informe de Seguimiento 2002 (pp. 8-9) 55 Informe Final 2003 pp. 18-23 56 Pero aunque no queda totalmente claro, parece que el Informe Final 2004 solo se refiere al Curso Portal de las Américas que no estaba inicialmente programado 57 Informe Final 2005-6 p. 26

42



Evaluar resultados finales proyecto y planear futuras actividades. Se evaluarán, en especial, resultados tecnología FH, articulación 3 tecnologías, ensayos campo y conclusiones y establecimiento Red Regional. Reunión a planificar por 6 profesionales (1 / país) mediante e-mail. Se requieren gastos de viajes y materiales para reunión. Requiere salarios profesionales y otros.

5.7.3.

Activ7/2005-6

Edición folletos información s/ uso estas tecnologías. Ejecución estimada entre agosto y octubre 2005. Para poder ser entendidas, exploradas y utilizadas por las comunidades y población en general. Se editarán 100 ejemplares en inglés, 1000 en español y 300 en portugués. Participarán 6 profesionales (uno por país). Se distribuirán en entidades públicas, escuelas, bibliotecas, ONGs y empresas privadas de c/ país. Requiere salarios de profesionales y otros.

Actividad realizada sin cambios. Ejecución completada entre enero y junio 200658.

58 Informe Final 2005-6 pp 27-28

43

Nº 3. Tabla composición y variaciones de los costos del proyecto desde su formulación inicial hasta su ejecución Actividad Resumen Costos (USD)

FEMCIDI Contraparte Totales Componente S/Prop.Inic. S/Plan.Ejec e Infos Seguim

S/Prop.Inic. Aprobado Desembols. S/Prop.Inic. Aprobado Desemb. S/Prop.Inic. Aprobado Desemb.

5.1. 5.1.1. Actividad 1.1./02 22.900,00 11.900,00 9.636,00 31.000,00 s/d s/d 53.900,00 s/d s/d 5.2.1. Actividad 2.1./02 23.700,00 23.700,00 23.767,27 119.500,00 s/d s/d 143.200,00 s/d s/d 5.2.2. Actividad 2.2./02 6.000,00 3.740,00 3.857,22 2.350,00 s/d s/d 8.350,00 s/d s/d 5.2.3. Actividad 1/03 35.700,00 26.100,00 25.881,39 36.200,00 s/d s/d 71.900,00 s/d s/d 5.2.4. Actividad 2.4./02 54.140,00 47.140,00 48.872,21 97.900,00 s/d s/d 152.040,00 s/d s/d 5.2.5. Actividad 2/03 6.000,00 6.000,00 6.342,17 2.350,00 s/d s/d 8.350,00 s/d s/d

5.2.6. Actividad 3/03 32.140,00

28.140,0059 27.698,07 97.900,00 s/d s/d 130.040,00 s/d s/d

5.2.7. Actividad 1/05-6 22.040,00

25.040,0660 20.179,58 97.400,00 s/d s/d 119.440,00 s/d s/d

5.2.

5.2.X Actividad 1/04 - 9.450,00 12.248,13 - s/d s/d - s/d s/d 5.3. 5.3.1. Actividad 2/05-6 64.400,00 52.639,90 41.758,70 47.100,00 s/d s/d 111.500,00 s/d s/d

5.4.1. Actividad 4/03 29.000,00 7.600,00 7.788,75 171.000,00 s/d s/d 200.000,00 s/d s/d 5.4.2. Actividad 2/04 22.000,00 21.800,00 22.000,00 171.000,00 s/d s/d 193.000,00 s/d s/d

5.4.

5.4.3. Actividad 3/04 5.000,00 3.800,00 2.630,00 18.400,00 s/d s/d 23.400,00 s/d s/d 5.5.1. Actividad 4/04 3.000,00 2.600,00 1.500,00 5.050,00 s/d s/d 8.050,00 s/d s/d 5.5.

5.5.2 Actividad 5/04 44.000,00 21.849,00 20.440,72 32.350,00 s/d s/d 76.350,00 s/d s/d 5.6.1. Actividad 5.1./02 10.000,00 11.760,00 12.104,31 43.800,00 s/d s/d 53.800,00 s/d s/d 5.6.2. Actividad 4/05-6 10.000,00 10.000,00 10.000,00 43.800,00 4 s/d 53.800,00 s/d s/d 5.6.3.61 Actividades 6.3/02; 5/03; 6/04 - - - 399.000,00 s/d s/d 399.000,00 s/d s/d

5.6.

5.6.4.62 Actividades 5/03; 6/04; 3/05 - - - 399.000,00 s/d s/d 399.000,00 s/d s/d 5.7.1. Acts7.1./02; 7/03 y 04; 5/05-6 2.400,00 5.420,00 6.150,67 62.400,00 s/d s/d 64.800,00 s/d s/d 5.7.2. Actividad 6/2005-6 6.000,00 4.380,00 4.490,00 2.350,00 s/d s/d 8.350,00 s/d s/d

5.7. 5.7.3. Actividad 7/2005-6 3.000,00 2.000,00 2.000,00 9.000,00 s/d s/d 12.000,00 s/d s/d

59 Existe otro valor programado, posterior a la propuesta inicial, de USD 54.400,00, cuyo motivo no se alcanza a identificar. 60 Existe otro valor programado, posterior a la propuesta inicial, pero también de USD 24.040,00, cuyo motivo no se alcanza a identificar. 61 Maestrías. No implican requerimientos de fondos al FEMCIDI. 62 Doctorados. No implican requerimientos de fondos al FEMCIDI.

44

Actividad Resumen Costos (USD) FEMCIDI Contraparte Totales Componente

S/Prop.Inic. S/Plan.Ejec e Infos Seguim S/Prop.Inic. Aprobado Desembols. S/Prop.Inic. Aprobado Desemb. S/Prop.Inic. Aprobado Desemb.

Sumatoria Costos 401.420,00 325.058,96 309.345,1963

1.888850,00 s/d s/d

2.290.270,00 s/d s/d

63 Como ya se ha indicado en el cuerpo del trabajo, existen diferencias de este monto, si lo que se suman son los desembolsos anuales totales, en vez de componentes y actividades.

45

Nº 4. Tabla cronología del proyecto. Relación entre programado y ejecutado Actividad (nomenclatura según fuente) AÑOS Y PERIODOS DE DESEMBOLSO

2002 2003 2004 2005-6 Componente Prop. Inicial Plan Ejecución

1° 2° 3° 1° 2° 3° 1° 2° 3° 1° 2° 3°

5.1.1. 5.1. Activ1.1./02

5.2.1. Activ2.1./02 ?

5.2.2. Activ2.2./02

5.2.3. Activ1/03

5.2.4. Activ2.4./02

5.2.5. Activ2/03

5.2.6. Activ3/03

5.2.7. Activ1/05-6

5.2.X. n/p64 n/p n/p

5.2.

Activ1/04

5.3.1. 5.3. Activ2/05-6

5.4.1. Activ4/03

5.4.2. Activ 2/04 ?

5.4.3.

5.4.

Activ 3/04 ?

64 No programada

46

Actividad (nomenclatura según fuente) AÑOS Y PERIODOS DE DESEMBOLSO 2002 2003 2004 2005-6 Componente

Prop. Inicial Plan Ejecución 1° 2° 3° 1° 2° 3° 1° 2° 3° 1° 2° 3°

5.5.1. Activ4/04 ?

5.5.2

5.5.

Activ5/04

5.6.1. Activ5.1./02

5.6.2.

Activ4/05-6

5.6.3.

Activs 6.3/02; 5/03; 6/04

5.6.4.

5.6.

Activs 5/03; 6/04; 3/05

5.7.1.

Acts7.1./02; 7/03 y 04; 5/05-6

5.7.2.

Activ6/2005-6

5.7.3.

5.7.

Activ7/2005-6

47

Nº 5. Tabla árbol de objetivos reformulados de acuerdo a principios del Marco Lógico

FIN PROPOSITOS COMPONENTES /PRODUCTOS ACTIVIDADES

1.1.1. Viajar a distintas localidades de la región (6 viajes x 2 expertos c/ viaje x 15 días de viaje)

1.1.2. Realizar prospección en las zonas y examinar las dificultades de aplicabilidad de las tecnologías. Interactuar con la población, tomar datos, analizar aguas, ensayar preliminarmente tecnologías.

1.1. Base datos c/ información s/ comunidades rurales de la región c/ rec. hídricos escasos y nula infraestructura básica, p/ definir zonas más apropiadas p/ aplicación, construida.

1.1.3. Realizar informe

1.2.1 Fabricar fotocatalizador soportado para FH (preparar partículas nanométricas de TiO2, fijar las partículas sobre diferentes soportes alternativos). Actividad a/c equipos de México, Perú y T&T.

1.2.2. Realizar 1ª reunión de coordinación de 3 días en Concepción, Chile.

1.2.3 Ensayar tipo de plástico para botellas para DSAUI y RAOS. 1.2.4. Validar tecnologías DSAUI y RAOS mediante trabajo de

laboratorio. Actividad a cargo de los equipos de Chile, Brasil y T&T.

1.2.5. Realizar la 2ª reunión coordinación de 3 días en Temixco, México.

1.2.6. Validar tecnología FH mediante ensayos en laboratorio y a pequeña escala de dispositivos. Actividad a/c equipos de Arg., Méx. y Perú.

1.2.7. Articular las 3 tecnologías entre sí y con las condiciones socio-económicas de las regiones de aplicación. Actividad a cargo de los equipos de Chile, México y Brasil.

1.2.8. Ensayar en campo nuevas tecnologías, en poblaciones rurales de los países participantes (o en otras zonas ALC).

1.2.9. Realizar 3ª reunión coordinación p/ evaluar resultados tecnología FH y capacidades fotocatalíticas. Se planearán futuras actividades. Actividad a/ equipos Chile, Perú y T&T.

Contribuir al desarrollo regional y subregional, enfrentando la falta de acceso de parte importante de la población rural de ALC, a una oferta adecuada, en cantidad y calidad, de agua potable y sus efectos de morbi-mortalidad. Se consideran comunidades rurales aisladas, no alcanzables por las redes urbanas de agua, de bajos ingresos y en zonas de “alta incidencia de radiación diurna, (más de 3000 hs.) de sol promedio anual.

1. Las comunidades seleccionadas como casos piloto en cada país, para experimentar los nuevos métodos, los apliquen sustentablemente, para lograr un modelo reproducible.

1.2. Manual c/ tecnologías DSAUI, RAOS y FH desarrolladas y puestas a punto.

1.2.10. Realizar 4ª reunión coordinación 3 días, Campinas, Brasil, p/

48


evaluar resultados finales proyecto y planear futuras actividades. Se evaluarán, especialmente, resultados tecnología FH, articulación de las 3 tecnologías, ensayos campo y conclusiones y establecimiento Red Regional.

1.3.1. Viajar a distintas poblaciones rurales países participantes (o a

otras zonas de ALC). A poblaciones consideradas afectadas, especialmente NO de Argentina (Provs. NOA), de la sierra (Ancash), altiplano (Puno) y zonas marginales de Lima (Tambo Pariachi, distrito Huaycan) Perú, del N de Chile (Arica), del estado mexicano de Morelos y en regiones de Trinidad. (6 viajes x 2 expertos c/ viaje x 1 mes de viaje)

1.3.2. Realizar tratamientos agua locales mediante uso de botellas plástico (refrescos o agua mineral desechadas o fabricadas para la ocasión). Además, será fundamental coordinar acciones con autoridades locales de aplicación y realizar campañas de esclarecimiento de la población s/ los tratamientos a aplicar.

1.3. Informe s/ aplicación tecnología apropiada en las comunidades elegidas.

1.3.3. Realizar informe. 1.4.1. Difusión científico-tecnológica resultados proyecto en base a

seminarios, conferencias, comunicaciones a congresos y publicaciones especializadas.

1.4. Otros modos de difusión de las actividades: a) seminarios y conferencias; c) reuniones de coordinación; d) publicaciones (folletos, arts. en revistas, infos. avance), ejecutados

1.4.2. Editar folletos información s/ uso tecnologías, p/ que puedan ser entendidas, exploradas y utilizadas por las comunidades y por la población en general. Se distribuirán en entidades públicas, escuelas, bibliotecas, ONGs y empresas privadas de cada país.

49


2.0.1 Reforzar capacidades operativas laboratorios que servirán de núcleo p/ Red regional y establecimiento de laboratorios de referencia.

2.0.2 Reforzar capacidades operativas laboratorios que servirán de núcleo p/ Red regional y establecimiento laboratorios de referencia (2° prte).

2. Red regional laborat. de referen. incluyendo facilid. fotocatalíticas demostrativas, se encuentren funcionando sustentablemente.

2.0. Integración red regional laboratorios de referencia (incluyendo facilidades fotocatalíticas demostrativas), establecida.

2.0.3. Establecer Red intercambio información s/ uso y resultados aplicación DSAUI, RAOS y FH, aprovechando infraestructuras ya existentes (RECYT, Red CYTED VIII-G, Secretarías de Ciencia y Tecnología de todos los países de la región y otros instrumentos).

3.0.1. Realizar Escuela Tecnologías Avanzadas Oxidación p/ 20 personas en alguno de los países participantes u otro de ALC. Duración: 15 d.

3.0.2. Realizar Escuela materiales nanoparticulados. P/ 20 personas en alguno de los países participantes u otro de ALC. Duración: 15 d. A organizar en 2004 por Perú y México.

3.0.3. Realización maestrías, entrenando (tentativamente) a 1 estudiante p/ país. Pretende usar la infraestructura y experiencia de otros grupos p/ capacitar estudiantes en técnicas especiales. C/ maestría durará aproximadamente 2 años. Se planea estadía en laboratorio de 2 meses el 1° año y edición Tesis el 2°.

3. Recursos humanos capacitados en nuevas tecnologías para tratamientos de aguas y en materiales para su utilización, se encuentren ejerciendo su actividad.

3.0. Recursos humanos en nuevas tecnologías p/ tratamientos de aguas y en materiales p/ su uso, capacitados mediante Cursos, Maestrías y Doctorados. 3.0.4. Realización doctorados, entrenando (tentativamente) a 1

estudiante p/ país. Pretende usar la infraestructura y experiencia de otros grupos p/ capacitar estudiantes en técnicas especiales. C/ doctorado durará aproxim. 4 años. Se planea estadía en laboratorio de 2 meses el 1° año y edición Tesis el 2°.

50


4.0.1. Folleto descriptivo capacidades fotocatalíticas región p/ procesam. aguas y distribución e/ industriales, ONGs y organismos gubernamentales. Actividad a/c equipos de Brasil, Chile y T&T.

4. Aplicaciones más sofisticadas llevadas a cabo de manera articulada entre el sector científico, el sector productivo local, ONGs y organismos suprarregionales, se encuentren en funcionamiento

4.0 Estudio factibilidad de adaptación, c/ sector productivo local, ONGs y organismos suprarregionales, de procedimientos más sofisticados p/ tratamiento de efluentes industriales seleccionados, realizado.

4.0.2. Realizar encuentro s/ uso y resultados aplicación DSAUI, RAOS y FH en zonas rurales de ALC, c/ industriales, tecnólogos y funcionar. de gobierno y de ONGs. Actividad a/c equipos Chile, Perú y T&T.

51

Nº 6. Tabla personas entrevistadas N y A Cargo Tel y Fax e-mail Dirección Observaciones

Dr. Wilson de Figueiredo

Professor Titular, Laboratório de Química Ambiental, Instituto de Química, UNICAMP

Telefono y fax: +55 (19) 3788-3135

[email protected]

Caixa Postal 6154, Campinas, SP-Brasil / CEP 13.084-971

http://lqa.iqm.unicamp.br

Lic. Cassiana C. Montagner Raimundo

Doutoranda, Laboratório de Química Ambiental, Instituto de Química UNICAMP

Telefono: +55 (19) 3521-3037

[email protected]



Dr. José Roberto Guimarães

Professor da Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo, UNICAMP

Telefono: +55 (19) 3788-2378 ramal 82378 / fax +55 (19) 3788-2411

[email protected]

Avenida Albert Einstein, 951 Cidade Universitária Z. Vaz, 13083852 - Campinas, SP - Brasil - Caixa-Postal: 6021

Departamento de Saneamento e Ambiente. http://www.fec.unicamp.br

Dra. Anne Hélène Fostier

Pesquisadora, Instituto de Química UNICAMP

[email protected]



Dr. Hector Mansilla

Profesor Asociado, Director de Laboratorio, Dto. de Química Orgánica, Facultad de

Teléfono: +56 (41) 220-4600 / fax: +56 (41) 224-5974

[email protected]

Casilla 160-C, Concepción, Chile

http://www.udec.cl

52

N y A Cargo Tel y Fax e-mail Dirección Observaciones Ciencias Químicas, Universidad de Concepción

Dr. Jorge Yañez S.

Director Laboratorio, Dto. de Química Analítica e Inorgánica, Facultad de Ciencias Químicas, Universidad de Concepción

Teléfono: +56 (41) 220-4329 / fax: +56 (41) 224-5774

[email protected]

Edmundo Larenas 129, Ciudad Universitaria, Concepción, Chile

http://www.udec.cl

Dra. Marta Irene Litter

Jefa Grupo Coloides, Unidad de Análisis Químico, Centro Atómico Constituyentes, CNEA

Teléfono: +54 (11) 6772-7016 / fax: +54 (11) 6772-7886

[email protected]

Av. Gral Paz 1499, C1650 San Martìn, Prov. de Bs. As., Argentina

http://www.cnea.gov.ar/xxi/ambiental/agua-pura/public.asp

Dr. Miguel A. Blesa

Jefe de Unidad de Actividad Química, Centro Atómico Constituyentes, CNEA

Teléfono: +54 (11) 6772-7161 / fax: +54 (11) 6772-7886

[email protected]

Av. Gral Paz 1499, C1650 San Martìn, Prov. de Bs. As., Argentina

http://www.cnea.gov.ar/xxi/ambiental/agua-pura/public.asp

María Teresa Freddolino

Ministro Plenipotenciario, Dirección General de Cooperación Internacional, Ministerio de Relaciones Exteriores,

Teléfono: +54 (11) 4819-7268 / fax: +54 (11) 4819-7272

[email protected] [email protected]

Esmeralda 1212, piso 12, C1007ABR, Buenos Aires, Argentina

http://www.cancilleria.gov.ar/ dgcin/index.html

53

N y A Cargo Tel y Fax e-mail Dirección Observaciones Comercio Internacional y Culto

Lic. Patricia Laura Baxendale

Dirección General de Cooperación Internacional, Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto

Teléfono: +54 (11) 4819-7268 / fax: +54 (11) 4819-7272

[email protected]

Esmeralda 1212, piso 12, C1007ABR, Buenos Aires, Argentina

http://www.cancilleria.gov.ar/ dgcin/index.html

54

N° 7. Lista de documentos consultados Publicaciones 1. Varios autores, (2006) Marta I. Litter (editora), Resultados finales del Proyecto

OEA/AE141: investigación, desarrollo, validación y aplicación de tecnologías solares para la potabilización de agua en zonas rurales aisladas de América Latina y el Caribe, Buenos Aires, noviembre, AICD, 409 pgs. (bilingüe), ISBN 978-987-22574-4-6

2. Varios autores, (2003) Marta I. Litter y Hector D. Mansilla (editores) Desinfección

solar de aguas en comunidades rurales de América Latina. Proyecto OEA AE 141/2001, La Plata, agosto, AICD, 87 pgs. (bilingüe), ISBN 987-43-6942-6

3. Varios autores, (2004) Marta I. Litter y Antonio Jiménez González (editores)

Avances en tecnologías económicas solares para desinfección, descontaminación y remoción de arsénico en aguas de comunidades rurales de América Latina (métodos FH y RAOS). Proyecto OEA AE 141, La Plata, setiembre, AICD, 178 pgs. (bilingüe), ISBN en trámite

4. Varios autores, (2004) Encuentro sobre Uso y Resultados de la Aplicación de

las Tecnologías DSAUI, RAOS y FH en Zonas Rurales de Países de América Latina. Agua para Todos, Ciudad de San Martín, noviembre, AICD, 96 pgs. (castellano)

5. Hug, Stephan et al (¿?) “Arsenic Contamination of Ground Water: Disastrous

Consequences in Bangladesh” in EAWAG news, # 49, 3 pgs. 6. Pereira, Maria do Socorro S. et al (2007) “A simple voltammetric procedure for

speciation and evaluation of AS removal from water” Environ Chem Lett, 5(3): 137-141

7. Varios autores, (2002) Marta I. Litter (editora), Relevamiento de Comunidades

Rurales de América Latina para la Aplicación de Tecnologías Económicas para Potabilización de Aguas. Proyecto OEA AE 141/2001, noviembre, AICD, 85 pgs. (bilingüe), ISBN 987-43-5412-7

8. Alberici, Rosana M., Nogueira Raquel F. P., de Figueiredo Jardim, Wilson (1995)

“Energia solar no combate à poluição” in Ciência Hoje, suplemento vol. 19/ N° 110, junho, 7 pgs.

9. Lara, Frederick et al (2006) “Solar-light assisted removal of arsenic from natural

waters: effects of iron and citrate concentrations” in Journal of Chemical Technology and Biotechnology, 81:1282-1287

Otros documentos del proyecto

Propuesta original proyecto

55

Informe de Avance, 1° desembolso 2002


Informe de Avance, 1° desembolso 2003 Informe de Avance, 2° desembolso 2003

Informe Final 2003



Informe Final 2004

Informe de Avance, 1° desembolso 2005-6

Informe de Avance, 2° desembolso 2005-6

Informe Final 2005-6

organizaciÓn de los estados americanos agencia...

Documents