ormosa ovincia de f oder judicial de la prjusformosa.gov.ar/revista/revistapjf-edic11.pdf · 2020....
TRANSCRIPT
Poder
Ju
dic
ial
de l
a P
rovin
cia
de F
orm
osa
Edic
ión
Novie
mbre
20
14
/ E
jem
pla
r N
° 1
1
R E V I S T A
JUDICIALN° 11
Foto: Edificio de Tribunales - Formosa Capital -
RevistaJudicial.EdiciónNoviembredel2014.EjemplarN°11.Fotodetapa:EdificiodeTribunales-ProvinciadeFormosaCapital-.PoderJudicialdeFormosa.
Revista Judicial
DO
CT
RIN
A -
NO
TA
DE
FA
LL
O
PRESIDENTE DEL CONSEJO ACADÉMICO DE LA ESCUELA JUDICIAL
Dr. Eduardo Manuel Hang
2014
Ministro delSuperior Tribunal de Justiciade la Provincia de Formosa
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11 Página 2
Revista Judicial
CONSEJOACADÉMICODELAESCUELAJUDICIAL:
Dr.RamónAlbertoSala.JuezdelaCámaraPrimeraenloCriminal.
Dra.MaríaEugeniaGarcíaNardi.JuezdelaExcma.CámaradeApelacionesenloCivilyComercial.
Dra.MaríaCelesteCórdoba.SecretariadeTrámitesOriginariosdelSuperiorTribunaldeJusticia.
Dr.EduardoFabiánPerelli.SecretarioRelatordelSuperiorTribunaldeJusticia.
Dra.RossanaPalmeroladePortillo.SecretariadelaSalaSegundadelExcmo.TribunaldelTrabajo.
Dra.VerónicaPriewe.SecretariadelExcmo.TribunaldeFamilia.
Dr.LucioLeiva.Fiscalde1ra.InstanciadelMinisterioPúblico.
DELEGADOSDELAESCUELAJUDICIALDELASEGUNDAYTERCERACIRCUNSCRIPCIÓNJUDICIAL:
Dr.MiguelÁngelLópez.DefensorOficialdelaSegundaCircunscripciónJudicial.
Dr.FranciscoOrella.Juezde1°InstanciaenloCivil,Comercial,delTrabajoydeMenores-TerceraCircunscripciónJudicial.DIRECTORADELAESCUELAJUDICIAL:
Dra.MónicaCantero.
CONSEJODEREDACCIÓN:
Dr.RamónAlbertoSala.JuezdelaCámaraPrimeraenloCriminal.
Dr.EduardoFabiánPerelli.SecretarioRelatordelSuperiorTribunaldeJusticia.
EDITORES:
Bibl.Jur.MónicaElizabethGarcía.JefadelDepartamentodeBiblioteca.HoracioE.Marquez.ÁreadeDigitalización-DepartamentodeBiblioteca.PUBLICACIÓN:
Ing.Richard,Sanabria.ÁreaTécnica-DireccióndeSistemas.
Página 3
Revista Judicial
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
SITIOWEBDELSUPERIORTRIBUNALDEJUSTICIADELAPROVINCIADEFORMOSAhttp://www.jusformosa.gob.ar
NOVEDADESLISTADEDESPACHOJURISPRUDENCIA-BuscadordeFallosyAcuerdos-consultastemáticas-cronológicas.-ConsultadeFallosCompletos.-FallosDestacados.-BoletinesJudiciales.
LEGISLACIÓNPROVINCIAL-TextosOrdenadosdeCódigos,Reglamentos,Leyes,etc.MODELOS
-CédulasdeNotificación.-Planilladepresentación(MesaGral.DeEntradas-FueroCivil).
Página 4
Revista Judicial
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
SUMARIO
Doctrina
Sumario
Página 6
ELCOORDINADORCIENTÍFICOENLAINVESTIGACIÓNJUDICIAL,porelLic. Diegozamudio.PresidentedelaAsociacióndeCienciasCriminalisticasdeFormosa ...........................................................................................................Pág.12
LAOPORTUNIDADDEUNPRINCIPIO,porelDr.EduardoManuelHang.MinistrodelSuperiorTribunaldelJusticia................................................................Pág.7
TodaslasopinionesvertidasenlostrabajospublicadossondeexclusivaresponsabilidaddelosautoresyNO
comprometenlasopinionesdelConsejodeRedacciónydelConsejoAcadémicodelaRevistaJudicialdelaEscuelaJudicial
delaProvinciadeFormosa.
Revista Judicial
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
ORALIDAD+TECNOLOGÍAS:Nuevosconceptoshaciaunajusticiamáscercana,porlaSra.FátimaMaríadelCarmenGutiérrez.SubjefadelaOGA......................Pág.15
PRINCIPIODEESPECIALIDAD:SuconcrecíonenelfuerodeResponsabilidadPenalJuvenil,porlaDra.MaríadelLujánGarcíadeKratochliv.SecretariaRelatoradelJuzgadodeMenores.............................................................................Pág.28
Doctrina
LAOPORTUNIDADDEUNPRINCIPIO
1
Página 7
Revista Judicial
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
Introducción.
Unadiscusiónquesehaentabladoenel fuero
penalrondaalrededordelaaplicacióndelprincipiode
oportunidadenelejerciciodelaacciónpenal.Conforme
talprincipio,razonesprácticasimponenquelaacciónno
sea ejercitada por el Fiscal; sea porque se avizora la
imposibilidaddeobtenerunapruebadecargosuficienteparacondenar,seaporque
elhechoporalgunarazón(nimiedadmuchasveces)determinalainconvenienciade
punir. En tales casos la viabilidad de la acción no se vería enervada por las
instituciones procesales clásicas (las excepciones por ej.) sino que los motivos
fundantessesostendríanenelpragmatismojudicial.
La primera de las cuestiones (prueba insuficiente) parece haberse plasmado de
alguna manera, en casos resueltos por la Corte Suprema (“Tarifeño” y “Garcia”),
dondesedijoquesinacusaciónFiscalnoseabríalaposibilidadcondenatoriaparalos
Jueces; estos fallos merecieron crítica a través de argumentos diversos que
sustentabanlaposibilidadcontraria,loquenodejadeprovocarunaciertacuriosidad
antelafuertetendenciadoctrinariaqueseadvierteennuestropaísparasuplantarel
tradicional sistema mixto por el acusatorio puro. Convengamos que una cierta
desconfianzasedepositaenlosFiscales,habidacuentadesudependenciaenciertos
casosdelÓrganoEjecutivo;loquesesupone,lossometeríaapresionespolíticaspara
perseguiradversariosofavorecerinteresesoficialistas.Detalmanera,nosedejaría
enmanosdelosFiscalessinosiempredelosJueceselsolucionarloscasosreferidos,
losqueporotrasjustificacionesoporelmerotranscursodeltiempo,terminanpor
tornarinviablelapersecuciónpenal.Lacuestiónmereceemperootraconsideración
paraloscasosenquelosFiscalesnodependendelPoderEjecutivo,seaporqueestán
dentro del esquema judicial o se organizan constitucionalmente como los
denominadosórganosextraointrapoder,permaneciendofueradecualquieradelos
trespoderesrepublicanosclásicos.
1.MinistrodelExcmo.SuperiorTribunaldeJusticiadelaPcia.deFormosayPresidentedelConsejoAcademicodelaEscuelaJudicial.
Por el Dr.EduardoManuelHang
Página 8
Revista Judicial Dr.EduardoManuelHang
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
Perocomoademásnoexisteentrenosotrosunacarreradelajudicaturaseparadade
la del Ministerio Público, sucede a menudo que un Fiscal se convierte en Juez y
viceversa,ynoparecehaberrazónplausibleque justifiquequedeundíaparaotro
alguienalcambiardecargosetransformeenpersonacapacitadaonoparadirimirla
cuestiónporlasolacircunstanciadetalcambio.Esmás,habríadesuponersequeen
virtuddelasfuncionesdeejercitarlaacciónquesedaalFiscal,suconsideracióndela
cuestión ha de ser mas rigurosa que la del Juez, ya que solo en casos
excepcionalmenteclaroselMinisterioPúbliconoejercerálapersecuciónalencarar
con criterios de suma estrictez la no ejercitación de la acción por insuficiencia
cargosa.
Lo cierto es que siendo notorio que la actividad jurisdiccional no puede
materialmenteresolvertodosloscasos,seimponeunprincipiodeselecciónque,a
nuestroentender,puedesereldeoportunidad,quizásporqueéstevieneasincerarel
sistema y consecuentemente la posibilidad de control será mayor y de más
racionalidad, esto en la medida en que el Ministerio Público como institución
establezcapolíticascoherentesalefecto.Conelsistemaactual(aferradoalprincipio
estrictodelegalidad)seimponeeldesarrollodeunactividadprocesalqueluegoen
algúnmomentoseparalizahastaquelajudicaturadictaelautodeprescripcióndela
acción, conuna solución “judicial” que enpuridad respondea la inactividad, así,
mediantetalgambitojurídicoseestimacumplimentarelprincipiodelegalidadpor
existirunaresoluciónjurisdiccional,queenelfondoesalconsecuenciadeunaacción
omisivadelosFiscalesyJuecesdeInstrucción.
Enmomentosenque(masalládeciertasexageracionesmediáticas)secuestionala
eficaciadelsistemajudicial,parecepeligrosoinsistirenprincipiosdecumplimiento
imposible y que los operadores del sistema apenas si logran disimular en sus
consideraciones,peroqueelcomúndelagentenoalcanzaacomprendermasalláde
queseledigaquelaprescripción(selecciónazarosamediante)esdictadaporun
órganoconpotestadjurisdiccional,demaneraqueasísesatisfaceelprincipiode
legalidad,enmascarando la realidada travésdeundiscurso jurídicohuérfanode
apoyaturaensudimensiónsociológica.
Encuantoaloscasosqueseresuelvenporlasbagatelasolaadecuaciónsocialdela
conducta,nospreguntamosatravésdeunejemplocualesalrazónsuficienteparaque
1
1.MientrasqueelJuezpenaltienequeabsolverporladuda,elFiscalencambioyanteelladebeejercitarsufuncion.
Página 9
Revista JudicialDoctrina
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
enciertoscasossedesenvuelvatodounprocesoquepodríahaberseevitado.Veamos
quesucedesialguientrasescalarunmuropenetraaunpatioycomeunanaranjaque
arrancadeunárbolallíexistente,nosencontramosconunHurtoconEscalamiento
quedeberáserresueltoatravésdeunainvestigaciónsumarialyunjuiciocriminal,en
el queposiblemente los jueces aplicaranel derechodebagatelas,; ante ello, cabe
preguntarsesitodoeldesplieguenopodríaserevitado“abinitio”conelejerciciodel
principiodeoportunidadporelFiscal.LoquepermitiráademásquelosTribunales
dedicaran su, a veces, escaso tiempo, a cuestiones que realmente merecen ser
juzgadasyqueporesasuerteazarosaqueterminasiendolaseleccióndelascausasa
prescribirporelJuzgado,omitelaefectivaresolucióndehechoscriminalesquebien
mereceríanladecisiónjurisdiccionalnormal.
Es cierto también que el principio de oportunidad otorga al Fiscal un arbitrio
discrecional que tal vez merezca un control, pero tal actividad revisora podría
realizarse dentro del propio órgano, por su estamento superior, éste fijará las
políticaspersecutorias,queresponderánaunapolíticadecontenidocriminológico,
conunaadecuaciónmas consistentea la realidadpor sobreel ejerciciodepuras
técnicasdeoperatividadprocesalydeproteccióndelosprocedimientos.
Esciertoqueelprincipiodedesconfianzasubyaceentodonuestrosistemaprocesal,
plagadodesupuestoscontrolesquetiendenaevitaractuacionesdemala fe;pero
dichoscontrolessonlasmasdelasvecesunejemplonotablederigorformalineficaz,
el acta circunstanciada de los sumarios judiciales es un paradigma de lo antes
señalado, firman como intervinientes un Juez y un Secretario (notario que da fe
pública)quenoestuvieronpresentesynisiquieraconocieronlacaradeldeclarante,
esto,quesehamotejadode“códigomentira”,esaceptadocomoelcontrolefectivode
laseguridaddelosprocedimientos,nosabemossobrelabasedequecriterioracional,
pretendiéndosequetalenmascaramientootorgalegalidadyseguridadalproceso.
En definitiva, estamos ante la defensa de principios puramente formales y
consideramosinadecuado,acentuarlasdebilidadesdeldiscursojurídicoque,más
alládelalógicacoherenciainternaquelosjustificaydelasficcionesqueelloimplica,
parecealejarsetantodelplanodelarealidadqueterminasiendotanineficazcomo
absurdo,provocandomuchasveceselasombrodel legoquenoentiendedesdeel
punto de vista racional cuales son los arcanos jurídicos que sustentan ciertos
procedimientosyresolucionesqueselesaparecencomoincomprensibles.
Página 11
Revista JudicialDoctrina
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
ElCOORDINADORCIENTÍFICOENLAINVESTIGACIÓNJUDICIAL
Losfracasosjudicialesylafaltadecoordinacióncientífica.
1
Los fracasos y errores que conciernen a la problemática del sistema judicial
(Nacional-Provincial)seinician,enlamayoríadeloscasos,conlaInstrucciónPenal.
Enmuchasocasiones,yrespectoatodaslasconductaslocalizadasenelmomentode
loshechos,seacusaapersonasporunhechoenparticularaunque,enrealidad,se
ignorarealmentequéesloqueaconteció.
Enverdad,essabidoynuestraexperiencialotestimonia,quelamayoríadelosJueces
yFiscalesnoestáncapacitadospara teneruna ideacompletade lacriminalística
moderna actual, aunque esto ayudaría de manera superlativa en el resultado
concreto de los casos que se investigan, pues formación y capacitación es
directamenteproporcionalaléxitodecualquierinvestigación.
Definicióndelproblema:
Lainvestigacióndecualquierhecho,seahomicidio,suicidiooaccidente,esllevadaa
caboportécnicosubicadosendiferenteslaboratorios(QuímicaLegal,Toxicología,
Fotografía,Planimetría,Balística,Papiloscopia,MedicinaLegal,etc.),cuyatarease
limitaaldesarrollodeestudiosparcialesalejadosdelcontextogeneralyposterior
emisióndelInforme.Segúnelcaso,luegoseráninterpretadosporelFiscaloelJuez,
quienestienenlatareadeorientarydirigirlainvestigación.Esenéstepuntoadonde
radica la principal contrariedad ya que, quien debe plantear los lineamientos
investigativosyderivarlossupuestosquepermitanelesclarecimientodelhecho,es
un abogado advenido a Juez o Fiscal, con vasto conocimiento en el Código de
Procedimientos,peroconescasoocasinuloconocimientocientífico-metodológicoy,
menosaún,técnico.
1.-PresidentedelaAsociaciondeCienciasCriminalisticasdeFormosa.
PorelLic.DiegoZamudio
“Hacer un correcto seguimiento del código de
procedimientos vigente , no s ignif ica que
concretamente esclarezcamos el hecho que se
investiga”.Parallegaralaverdadrealconseguridades
menester, investigar y no instrumentar actos
investigativos”.
Página 12
Revista Judicial
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
Por otro lado, según surge del PROTOCOLO DE TRABAJO DE LA ESCENA DEL
HECHOdelMinisteriodeJusticiadelaNación,laescenadelcrimenodelhecho,es
considerada –erróneamente- como un “depósito de indicios” donde se deben
“asegurar, fijar y levantar” los indicios. Sin embargo, en realidad, para la
criminalísticamodernalaescenadelhecho,eseluniversodondetodalaestructura
judicial,especialmentelapenal,tomacomoobjetodesuexistencialomanifestadoen
eselugar.
Esasíqueelsistemajudicialcarecedeuncoordinadorcientífico-técnicocapazde
analizar meta-analiticamente el hecho que se investiga, reuniendo e
interrelacionandolainformación,comounasinergiaquepotencializalainformación
individualdecadalaboratorio.
La Justicia Penal debe dejar de limitarse al cumplimiento de simples actos
procedimientales y debe transformarse en un sistema eficiente de investigación
científica criminalística, creando para ello, la figura del COORDINADOR
CIENTÍFICO,estoes:unprofesionalespecializadoeninvestigacióndehomicidios
que colabore de manera concreta, idónea y eficaz con el juez y el fiscal en la
investigación.
AsícomoelSecretarioasesoraycolaboraalJuezenmateriajudicial,elCoordinador
Científico, lo hará en el procesamiento científico-técnico y la canalización de la
investigaciónapartirdesusconocimientosyhabilidades.Esteprofesional,trabajará
bajounconceptointegrador,dondelaescenadelhechosetransformaeneluniverso
dondelosindicios,vistoshastalafechacomomerosfenómenosindividualespuestos
fueradecontexto,setransforman,searticulanyasocian.Allíescuandoydondeselos
puederelacionarconaquellosquedejólavíctimaenellugarosobreelautordelos
hechos;allíesdondelosindiciosdejadosporelvictimarioseencuentranpresentes
enellugaryenlavictima,yeselmismolugardeloshechosquedejaindiciosenla
victimayenelvictimario.
Esaltamenteposiblequelosescenarios,enmateriapenal,seanmáscomplejosdelo
queparecen,yquepuedencorresponderaescenassecundariasoescenasprimarias,
intermedias, etc. Cada una de ellas requiere un trabajo especial, que permite
reconstruir los eventos o circunstancias particulares de cada hecho. Todo esto,
requieredeunprofesionalcapacitado,idóneopararecopilaryreunirtodala
Página 13
Revista Judicial
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
Doctrina
informacióndellugardelhecho,delasverificacionesdelosdistintoslaboratoriosy
que,conello,orientelainvestigacióndeunamaneraefectiva.
Enlamayoríadeloscasosquenoseesclarecen,estafuncióncognoscitivalacumple
unJuezounFiscal,conescasosonulosconocimientosdecriminalísticamoderna
actual, lo que trae aparejado un fracaso de la tarea judicial y una frustración
recurrentedelasociedadengeneral.
LaUniversidadNacionaldeRioNegro(UNRN),ensusededeAltoValle,atravésde
la Licenciatura en Criminología y Ciencias Forenses, en convenio con la
Asociación Argentina de Criminalística y su Instituto de Especialización, se
encuentran preparando activamente a futuros profesionales con la capacidad
necesariaparasolucionarlaproblemáticaplanteada.
Página 14
Revista Judicial
1.Introducción
LaOficinadeGestióndeAudiencias(OGA)hasidocreadacomo
núcleooperativodelProgramadeOralidadenelFueroPenal,
mediante Acuerdo reglamentario 2681/11 del Superior
TribunaldeJusticiadelaProvinciadeFormosa(RepúblicaArgentina).
Tras la realizacióndeunPlanPilotoquehabríadeponer aprueba lasprácticas
realizadasenTalleresrealizadospreviamenteyenunplazomínimodesesentadías(con
Magistrados y Funcionarios de todo el Fuero Penal y empleados con experiencia
comprobableenlamateria),seestablecióelcarácterdefinitivodelSistemaporAudienciasa
travésdelAcuerdoExtraordinario01/11quereglamentaríalaimplementacióndelnuevo
sistema, sin desconocer las normas vigentes llevadas adelante por los Juzgados de
InstrucciónyCorreccionaldelaPrimeraCircunscripciónJudicialyconelCódigoProcesalde
laProvincia(LeyPcial.696/87ysusreformas).
Siendoasí,eldesafíohasidoorganizardesdeunaoficinaadministrativauna
inmediatasimplificacióndeprocesosparalatramitacióndecasosdesdeotravisión,
centradaenelciudadano,máscélere,transparenteyeficiente,disposiciónemanada
delaaplicacióndelart.5°delC.P.P.quepermitealExmo.SuperiorTribunaldeJusticia
realizarinterpretacióndelaredacciónvigente,envistasaunafuturaaplicacióndel
proceso acusatorio una vez aprobado el proyecto de reforma actualmente en
discusiónantelaExcma.CámaraLegislativadelaProvincia.
Latarearealizadaylosdatosquesedetallancorrespondenatresañosymedio
de tarea ininterrumpida y es necesario expresar que los logros obtenidos han
marcadounimportantecambiodeparadigmasenloquerespectaanuevasformasde
accesoajusticia,atravésdelautilizacióndeherramientasdelitigación,tecnológicas,
deresolucióndeconflictosyfinalmentetodoenunasecuenciadeactoscuyasencillez
ydesburocratización,hanpermitidoquemilesdeciudadanosfueranasistidospor
DefensoresyFiscales,atendidossuscasospersonalmenteporJuecesdeaudiencias,y
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
Oralidad+TecnologíasNuevosconceptoshaciaunajusticiamáscercana.
1
1.-SubjefadelaOGA.ProgramadeOralidadenelFueroPenal.PoderJudicialdeFormosa.
PorlaSra.FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
Página 15
Revista Judicial
logradolaresolucióndesusconflictosentiemposbrevesmedianteaudienciasorales
ypúblicasgestionadasconprocesostransparentesysimplificados.
Laaplicacióndenuevas tecnologíasde la informaciónycomunicaciónen todoel
procesodetrámitepropiciólaideadelaprimeraOFICINACEROPAPELdeestePoder
Judicial,enlabúsquedadesolucionesenlasquelosexpedientesenformatopapelno
reemplazana laspersonasysusconflictos,sinoqueunexpediente íntegramente
electrónico, brinda datos confiables y en tiempo real que posibilitan la atención
inmediata, y la transparencia en todas las etapas del proceso, mejorando
exponencialmente la asistencia al ciudadano formoseño con todas sus garantías
constitucionales protegidas (legítima defensa, juez natural, derechos de los
vulnerables),entiemposmuybreves,y,conlaposibilidaddebrindarunseguimiento
decasosalaspartesintervinientes(FiscalesyDefensores).
2.LaOficinadeGestióndeAudiencias:UnparadigmaenlagestiónJudicial.
La nueva versión de Oficina Judicial trae consigo un fuerte rediseño de
procesospensadoenunanuevaformadeverlajusticiaenrelaciónalosciudadanos
de la provincia, nuevas metodologías y alternativas como propuestas de cambio
cultural a fín de superar en el menor tiempo posible el temor al cambio. Los
operadoresespecializadosyabiertosanuevasproyeccionesconformanunequipode
trabajoconidentidadysentidodepertenencia,enfocadosenreducirlostiemposde
espera y mejorar la atención a los usuarios con los mejores niveles posibles de
respuesta.LaOficinadeGestióndeAudiencias,ysumodelodeGestiónaparececomo
pioneraenlaArgentinaencuantoalacorrectautilizacióndeSistemasporAudiencias
(Oralidad), Notificaciones Electrónicas (con Firma Digital) y el expediente
íntegramenteelectrónicotodoenunmismoPROCESODETRÁMITE.
Elementosdelcambiocultural:
Compromisoyliderazgojudicial;
Supervisióndelprogresodelexpediente;
Estándaresyobjetivos;
Sistemasdeinformaciónestadístico;
Intervencióntemprana;
Aproximaciónyvisiónsistémica;
Atenciónalosdetalles.
3.Objetivosplanteadosinicialmente.
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
Página 16
Revista Judicial
3.1Diseñar:unsistemadeaudienciasoralesypúblicascomoserviciodefácilacceso
paralosciudadanos,quecontribuyayagiliceprocesosjudiciales.
3.2Mejorar: las accionesparadisminuir los tiemposde respuesta.Queunavez
planteadalaaccióncorrespondiente,ellaseaconsideradaentiempoyformaparano
hacerilusorioslosderechosdefendidosopretendidos.
3.3 Asegurar: la utilización de nuevas prácticas de gestión judicial y correcta
utilizacióndetecnologíasdelacomunicaciónylainformaciónyasíbrindarservicios
judicialesconcaracterísticastransparentesyconfiables.Elloincluyelaformacióny
capacitaciónintegraldetodoslosusuariosdelsistemaporcapacitadoresinternosy
externos, tanto en conocimientos procesales como en las buenas prácticas y
utilizaciónderecursosinformáticos(TIC´S).Promoversistemasnotradicionalesde
notificación(electrónicaytelefónica).
3.4Desterrar:laculturadeunajusticiaburocrática,reflejadaenunexpedienteque
noesotracosaquelaacumulacióndepapelesqueexigeunaexcesivapreocupación
porsuresguardofísicocomoúnicoelementodeprueba.Implementaciónderegistros
y librosdeentradas, índicesyde sentencias, totalmentedigitales, como también
carátulasconcódigosdeidentificaciónúnica,elexpedienteelectrónico,proyectosde
resolución estandarizados e incorporados en formato digital a un poderoso
contenedordeinformacióntransformadoenunsistemaúnicodegestión,enelquela
carga responsable de datos produce información fehaciente y de acceso a los
usuariosdelsistema.
3.5 Reunir: los proyectos existentes y provenientes de distintas comisiones de
trabajo judicial, en cuanto a dinamización y simplificación de procesos,
estandarización de proyectos de resoluciones, sistemas de gestión, expediente
digital, digitalización de documentos, etc, herramientas que fueron evaluadas y
adaptadasparadarvidadelamaneramásóptimaaesteproyectodemejoraenlos
pasosestablecidosparaacercarlajusticiaalciudadano.
3.6Brindar:lagarantíanecesariaatodoslosciudadanosmásvulnerablesdeuna
correctaatencióndesusderechos.Enestesistema,losmismosseránrespetadosyen
sucaso,defendidosconvenientementeenaudienciasoralesypúblicasyaseaenla
sede judicial, o en el mismo ámbito donde el conflicto ocurrió. Se garantiza la
imparcialidad del juez, la presunción de inocencia y la libertad individual, y
jerarquizaalavíctimaylaquerella.
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
Página 17
Revista Judicial
3.7Desarrollar:Estadísticasjudicialesdesdedistintosparámetrosdemedición,a
fin de generar nuevos censos e indicadores, que pudieran incidir en mejor
organizacióndelsistemadeoralidadylasoficinasjudicialesqueserelacionanconel
mismo.SeverificanperiódicamenteIndicadoresdegestión,asícomometodologías
para el análisis de datos y establecimiento de normas y procedimientos para el
tratamientodelainformaciónestadísticaobtenida.Generarinformaciónútilparala
tomadedecisiones,monitoreode cumplimientode compromisos institucionales,
cuantificarcambiosdesituacionesyefectuarelseguimientodeplanes,programasy
proyectosentiemporeal.
4.Situacióninicial.
4.1 Volumen de causas: El promedio de conflictos denunciados anualmente
asciendeaunos12.000casosjudicializadosenlaPrimeraCircunscripciónJudicial,
incluyendo localidades del Interior Provincial, un volumen complejo de manejar,
tramitarymásaúnresolver,entiemposprudenciales.
4.2Organizaciónadministrativavariable: Sibien sehaestablecidoel carácter
obligatoriodelosregistroselectrónicosapartirde2010paratodoslosJuzgadosde
Instrucción y Correccional, persiste el inconveniente a la hora de localizar
expedientes antiguos, la búsqueda resulta poco práctica e implica un mal
aprovechamientodelosrecursoshumanos.MesasdeEntradasdelosjuzgadosen
turnoatestadasdeprofesionalesypúblico,todosalaesperadeseratendidos,yun
grupohumanodeagentesjudicialestrabajandosindescansoenprocuradebrindarel
mejorservicioposible.Laorganizaciónencuantoaldespachodeexpedientesyla
atenciónalpúblicovaríadeunjuzgadoaotro.Sefueincorporandopaulatinamentela
consultayutilizacióndelSistemadeGestiónPenalintegradoyelSistemaúnicode
antecedentesjudiciales(SUAJ)paraelcontroldetrámites.
ylasnotificacionesformales.
4.3:Burocraciaenlapresentacióndedenuncias/demandas,losrequisitosvarios
en cuanto a la presentación y duplicación de documentos (fotocopias) serán los
factorespreponderantesparalaacumulacióndepapelesydecasos.Lostiemposde
demora han sido en todos los tiempos una constante y en consecuencia, se ve
trascurrirconlentitudlasetapasdelproceso.Todoslosprocedimientossonescritosy
lasnotificacionesformales.
4.4 Participación de las víctimas/damnificados: La población más vulnerable
tieneescasaparticipaciónenelprocesotradicional.Noserequieredesupresenciani
Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
Revista Judicial
Página 18Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
seleadmiteseguimientodelprocesodenoconstituirseenquerellanteparticularen
el fuero penal, mientras que en los demás fueros solo podrá presentarse con la
asistenciadeunprofesional letrado,endetrimentodobledesueconomíaydesu
victimización. Los damnificados así, se nutren de dificultades para ejercitar con
plenitudsusderechosreconocidosporelordenamientojurídico.
4.5UtilizacióndeficientedelosnuevosserviciosdeGestiónyComunicaciones:
LaDireccióndeSistemasInformáticospresentasucesivaspropuestasdemecanismos
novedososydelargoalientoparaintentarreducirloscasosjudicializadosyconducir
asolucionesconmenortiempoderespuesta,automatizandolosprocesosrepetitivos
paraunmejoraprovechamientodeltiempoenlaatenciónalaciudadanía.
Noesentoncesunproblemadeadquirirmástecnología,másequiposnimás
programas.Esunanuevarealidad,queexigeunanuevarespuestayparalaquese
precisaunnuevotipodefuncionariojudicial.Elretoentoncesyanosonlosequipos,
sinotambiénlaspersonas,sutransformación,elcambiodeparadigmas,laobtención
de resultados a través de la gestión organizacional de recursos, información y
procesos.
5.DiseñoPropuesto.
5.1)AccesoaJusticia:Brindarunservicio judicialquetomeenconsideración la
especialsituacióndelaspersonasqueseencuentranensituacióndevulnerabilidad
mediantelautilizacióndebuenasprácticas.Sefacilitaráelaccesoalainformación
disponible, consolidada, veraz y oportuna, para identificar problemas y
oportunidadesensuscomunidadesyactuarparatransformarrealidades.Justiciay
Tecnologíayanosonconceptosexcluyentes.
FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
Revista Judicial
Página 19 Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
5.2)Gestióndecambio:LaJusticia,endefinitivaeselconjuntodelaspersonasquela
hacenposible.Lanuevaestrategiacontieneunapropuestadecambiocultural,paralo
queseiniciaundiseñoqueseadaptaaloscambiosyofrecesolucionesalosnuevos
desafíos.InvolucraaMagistrados,Funcionariosyagentesjudicialesenlosnuevos
modelosdegestiónyestructurasorganizacionales,acordesaprocedimientospor
Afrontar el crecimientode la cargade trabajo con los recursosdisponibles, y así
obtener una dinámica de funcionamiento mucho más ágil en la definición de
solucionesparalosconflictosplanteadosporlagente.
5.3)Fortalecimientoinstitucional:
ApareceaquíelPoderJudicialdeFormosa,conunafuerteapuestaenbrindar
losrecursostendientesalograrinteroperabilidad,ampliarymejorarlacalidadenel
serviciodejusticiayagilizarlaresolucióndelosconflictosconlaideadereforzarla
confianzadelacomunidadenlasinstitucionesjudicialesyasimismo,laparticipación
de otros organismos administrativos, obteniéndose resultados altamente
satisfactoriosconelRegistroCivilyCapacidaddelasPersonas(obtencióndePartidas
deNacimiento,deDefunción,deMatrimonio,etc.)ylaPolicíadelaProvinciacomo
institucióngarantedelaseguridadciudadanayauxiliardirectodelaJusticia,hoyen
día mediante acuerdos voluntarios surgidos de la convicción mutua de brindar
serviciosmáseficientesalaciudadanía.Estaintercomunicación(solicitudyenvíode
datos, documentales etc.) en una primera etapa se viene realizando a través de
correoselectrónicosoficiales,ypróximamente,conelnuevoserviciodefirmadigital.
5.4)Capacitación:
Dedicaresfuerzoalaformación.Labarreranoestátantoenlaformaciónsino
enlapredisposición,porloquesehaceprecisofomentaruncambiodementalidady
de cultura que impulse la adopción de las tecnologías en todos los niveles de la
administracióndejusticia.Todosdebenserconscientesdelaimportanciadeintegrar
lasnuevastecnologíasensudíaadía.Setratadeunproblemademodernización
mental y para modernizar hay que hacer actuaciones jurídicas, organizativas,
funcionales,enlosrecursoshumanosytambiénaplicartecnología.
6.PropuestaEspecífica.
6.1)SistemasporAudiencias:
FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
Revista Judicial
Página 20Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
ApartirdelacuerdoextraordinarioN°1/2011seiniciaunProgramadeOralidad,que
vieneaconvivirconelprocedimientotradicional-escritoydarunarespuestamás
ágil,transparenteycélerealasdeficienciasenlatramitaciónescritadeprocesos.
Lasaudienciasoralesserealizanadiarioycondistintosnivelesdeurgencia.Loscasos
previamente seleccionados reúnen características de levedad o de flagrancia. La
participación de las partes es activa y eficiente. Se mantienen altos grados de
presentismoduranteelúltimoaño(80%)einmediatamenteseregistrannumerosos
acuerdosysolucionestempranasalosconflictosqueasciendenaun50%deloscasos
ingresados.Se lograunengranajequehadadorespuestaaconflictosdedistintas
características,conaudienciasoralesypúblicas,transparenciaypublicidaddelos
actosynuevasformasdecomunicación.
6.2)SistematizacióndelaInformación:
Elespaciocomún tecnológicosebasamayoritariamenteenelexpediente judicial
electrónicoodigital,esdecir,tiendeaunajusticiasinpapel,oporlomenosconcada
vezmenospapel,yqueademásesaccesibleeinteroperable,unajusticiaenred.Son
vitaleslassiguientescaracterísticastécnicas:
-Digitalizaciónpermanentedelainformacióndisponible.
-Unexpedientejudicialelectrónicoqueaglutinalainformaciónjudicialparapermitir
interoperar desde cualquier lugar donde se requiera y que permita romper las
barrerasfísicasyfronterastecnológicasexistentesactualmente.Asociadoaello,se
desarrollaelusodelafirmaelectrónicaenlascomunicacionesynotificaciones(nos
encontramosenetapadecapacitación).
-Automatizacióndelagestiónprocesalquepermitaunamayortrazabilidad,gestióny
supervisiónyqueunamayortransparenciadecaraalosciudadanos.
-Dotacióndemecanismosdeintegracióndesistemas.
-Evolucióntecnológicadelassoluciones.
Sehacerealidadelconceptodeseparareltrabajoestrictamentejurisdiccional
delorganizativo,afrontandolacomplejidaddelatareaconunsaltocualitativoque
sitúaalsistemajudicialenlaeradelasociedaddelainformación.
La digitalización de documentos se transforma en práctica habitual de la
administraciónelectrónicaquesereflejaenlacreación,
FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
Revista Judicial
Página 21Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
gestión y almacenamiento de documentos de archivo en soportes electrónicos
incorporándoseprogresivamenteelconceptodelaprimeroficinaceropapelydel
expedientedigitalcomocontenedordeinformación.
Aún no se concibe la eliminación radical de los documentos en papel pero sí su
reemplazo progresivo por documentos electrónicos/digitales, todo lo actuado se
agrega al expediente electrónico mediante plantillas preestablecidas y
estandarizadasquepermitenacualquieradelaspartesconsultarlosprocesosdesde
suescritorioyllevaralaaudienciatodalainformacióndelaquesedispone.
Noobstantelasconstanciasagregadasenelexpedienteelectrónico,esposible
remitircopiasdeloslegajosdigitalesaFiscalesyDefensores,porcorreoelectrónico
oficial. La información se resguarda y se transmite en red, mediante un robusto
sistemadegestióninformático.
Lacargaresponsablededatos(ordenamiento, indizaciónyubicaciónenel
SistemadeGestión)provocalamejoracontinuaesperadaenmuypocotiempo.Hoy
endía,losdatosrequeridosdeacuerdoadiferentescriteriosdebúsquedasepueden
obtenerentiemporeal,consolidándoseunsistemadegestióncontodoslospasos
procesales incluidos, en formato digital y que aparecen en el Sistema Único de
Antecedentes Judiciales, siendo esta una base de datos confiable, única en la
Provincia,yquegraciasalesfuerzodelosinformáticosdelPoderJudicial,cuentacon
losdatosmigradosdesdeunadécadaatrástodolocualaldíadelafechaseencuentra
estandarizado.
Estasaccionesconcretastendientesaprofundizarelesquemadeorganización
moderna y funcional, mediante la incorporación de tecnología para informatizar
progresivamentelatotalidaddelagestión,implicóelrediseñodeprocesosycircuitos
administrativos vinculados a las áreas de gestión que permiten una constante
evaluación del desempeño para mejorar los tiempos de respuesta, la calidad del
servicio y la prestación de un nivel adecuado de tutela judicial efectiva, sin
indefensiónnidilaciones:Noolvidarquelamayorpartedelascríticasrespectoal
sistemadejusticiaestánoriginadasenlalentitudderespuesta.
7.LaOficinayElSistemaporAudiencias.AspectosParticulares.
7.1AsistiralTribunalylaspartes:
FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
Revista Judicial
Página 22Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
Variedadycomplejidaddecasostraídosaaudiencias.EsteProgramaprivilegia la
oralidad,lacontradicción,ladesformalización,laceleridadylaflexibilizaciónypor
sobretodolabuenafeprocesal,inclusiveparalosplanteamientosrecursivos.
ElJuezvelaentodosloscasosporlavigenciadeesaspremisasquelepermitirán
tomardecisionesenformaverbal,demanerainmediatayfundada,enunaaudiencia
oralypúblicaenlaquesereconocelaconfiabilidaddelasposicionespresentadaspor
laspartesy/osusrepresentantes,gestionándosedeigualmaneralasaudienciasde
las Excelentísimas Cámaras de Apelaciones a través de la Oficina de Gestión de
Audiencias. Las audiencias son notificadas con suficiente antelación en forma
electrónicayseproveedeigualescopias,digitalizadas,afiscalesydefensoresparael
ejerciciodesulabor.
7.2Organizarlasaudienciasydebates:
LasaudienciasseorganizandesdelaOficinadeGestióndeAudiencias,previa
clasificación de casos de acuerdo a las características establecidas por la
reglamentaciónvigente(Acordada2681S.T.J.)ysegúnsuurgencia.Apartirdeallí,se
generaunaintensalaboradministrativaalosfinesdelafijacióndeaudienciasdentro
de loscincodíashábilesoen24hs. cuando lapersona involucradaseencuentra
detenidaosetratasedeuncasodeViolenciaFamiliar,sedefineelagendamientode
lasmismasy lasnotificacionesa laspartesmediante lautilizaciónde recursosy
herramientastecnológicas.
7.3Realizarlatotalidaddelascomunicacionesanterioresyposterioresala
audiencia:
Se utilizan correos electrónicos oficiales y teléfonos celulares, siendo esta
actualmente las vías de comunicación interna y con las demás dependencias
externas. Asimismo, se utilizan estos recursos para comunicar las diversas
resolucionesemanadasde lasaudienciasoralesal JuzgadodeEjecuciónPenal, al
Registro Prontuarial de la Policía de la Provincia y a la Dirección Nacional de
Reincidencia(Oficiosenformatodigital).SeharealizadounformatodigitaldeParte
preventivo policial recepcionado en las oficina judiciales por correo electrónico
oficial(www.jusformosa.gob.ar)yelmodelodecéduladecitacióntambiéndigitalde
fácil utilización y economía en papel por su envío y reenvío a través de medios
electrónicos.
FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
Revista Judicial
Página 23Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
7.4Custodiarobjetossecuestrados:
Etiquetados, registrados y reservados en lugar específico asignado en el
SubsuelodelEdificioTribunaleshastasuentregadispuestaenaudienciaencarácter
dedepósitoodefinitiva.
7.5Registrosyestadísticas:
Hubo resistencia en reemplazar el expediente escrito, incorporándose el
conceptodequelaaudiencia(envide)reemplazaalacta(expedienteescrito).
7.6ConstanciadeAudiencias:
Latotalidaddelasaudienciassonfilmadasyresguardadasenformatodigital,
seelaborasíntesisdelactaparaconstancia,laqueseremiteporcorreoelectrónico
desdelassalasdeaudienciasalasededelaoficinajudicial.Estasactuacionesforman
partedelexpedienteelectrónicoysevisualizandesdecualquierequipoinformático
delfueropenal,previologueoenelSistemadeGestiónPenal,alqueseincorporanlas
constancias mediante la utilización de plantillas que permanecen en forma de
archivosadjuntosqueaparecencomo“delectura”losqueunavezincorporadosno
pueden ser modificados, base fundamental de la confianza en el expediente
electrónico. La información pasa a ser propiedad de TODOS LOS USUARIOS del
sistema y no ya de quien tiene el conocimiento, se comparte y permite brindar
informaciónentiemporeal.
Magistrados y Funcionarios del fuero penal, como también abogados
particulares,debieronajustarsealautilizacióndelosnuevosformatosyformasde
registracionesparaconocerlosresultadosdeunaaudiencia.
En las audiencias multipropósito se logra con una intensa reingeniería de
procesos,laresolucióntempranadeun50%delosconflictosmaterializadaenuna
solaaudiencia.
Ofensoresyofendidosconocenlasfortalezasydebilidadesdelcasopropioyel
delapartecontraria,evidenciándoseunanotoriahabilidaddeconciliardeljuezylos
representantes de las partes, con una fuerte apuesta a la irrenunciabilidad de
derechossegúncorresponda.Losmismosjuecesquedesempeñanfuncionesenel
sistemaescritural,hacendelainmediatez,latransparenciaylaoralidad,unarealidad
FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
Revista Judicial
Página 24Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
yreconocenquelaadecuadautilizacióndemedioselectrónicosaseguralapresencia
delaspersonascitadas,enplazosmuybreves,concretándoseunanuevaformade
acercamientodelaJusticiahacialosdestinatariosmásvulnerables.
Así, adquierenrelevancia los testimoniosde loocurridoen lasaudiencias,
pues el Juez resuelve sobre la base de lo presenciado y las posiciones traídas a
audiencia por las partes y sus representantes, siendo responsabilidad de los
litigantesexpresarconclaridadtodosloshechosquenosoncontrovertidosdesu
parteylosquesíloson,paraquealfín,elJuezdeaudienciasresuelvadeacuerdoalas
necesidadesrealesdelcaso.Todoquedaexpuestopues,adiferenciadelprincipio
escriturarioquesededicaalresguardodelainformaciónenelexpediente,aquíse
agotanlasposibilidadesdeparticiparactivamenteenlaresolucióndelconflicto,pero
de manera actuada, verbalizando, mostrando habilidades en la expresión de
voluntades.
Fuenecesariounpasoconceptualdejuecesyjefesdeoficina,deunsistema
manual,escritoyburocráticoenelqueseencontrabaninmersos,aloqueseagrega
queellosmismossonpersonascon formación tradicional,para luego imponer la
utilizacióndelatecnologíacomomedioparaarribaralosobjetivospropuestos.Así,
llega la tecnología apoyada en un importante cambio ideológico en el modo de
concebir la justicia.Las listasdiariasdeaudiencias, loscalendariosmensualesde
juecesdesignados,laspublicacionesrealizadasenelportalwebdelPoderJudicialde
Formosa, el modelo de cédula de citación policial, el sistema de grabación de
audiencias, diseñados de acuerdo a las necesidades que fueron surgiendo, con
excelentesnivelesdeaceptación.
Secumpleelobjetivoprimordialqueeseldedarrespuestasdecalidadal
vecino a través del aumento de los nuevos canales de comunicación y acceso al
serviciodejusticia,modernizacióndelagestiónquetrajoaparejadoelincrementode
losíndicesderesolucióndeconflictos.
8.Beneficiosalcanzados.
8.1Solución temprana: el50%de los casos ingresados se resuelveenuna sola
audienciaconacuerdodelaspartes(SuspensióndelJuicioaPrueba).
8.2Presentismo:Durante tres años consecutivos se ha promediado un 80% de
efectividadenlaconcurrenciaatribunalesdepersonascitadas.
FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
Revista Judicial
Página 25Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
8.3 Inmediatez: El Juez de sentencias resuelve en presencia de las partes, se
notificanpersonalmentedeladisposiciónyplanteanrecursosenelmismoacto.
8.4Transparencia:Todoslosactosquedanplasmadosenelexpedienteelectrónico.
Lasaudienciassonoralesypúblicasyunavezgestionadassepublicanenunaagenda
electrónicaenelportalwebdelPoderJudicial.Seresguardanmediantesoftwarede
grabacióndeaudiencias.
8.5 Confiabilidad: La actividad administrativa entendida como un servicio al
ciudadanohapermitido“convencer”alaspersonascitadassobrelaimportanciade
supresenciaensedejudicial,paralaresolucióndesusconflictos,incrementándose
lascifrasdeconcurrenciade2011(78%)al85%actual(2014),estableciéndosea
través de ello la efectividad del sistema de notificaciones y la respuesta de la
comunidadalasnuevasformasdecomunicación.
Evolucióndeefectividaddelasaudienciasprogramadas.
8.6AccesoaJusticia:Oralidadytecnologíaseenfocanconjuntamente,enmejorarla
relaciónconelciudadanoparadarresolucióntempranaalosconflictosdesdeuna
miradamáscercana,pacíficayrápida.Sedisminuyeronlostiemposdeespera,yse
brindainformacióndetalladaaimputadosydenunciantessobrelascaracterísticas
delproceso.
8.7 Gestión ambiental: La carga laboral se reduce con la modernización del
procesamientodelainformación,suresguardoycomunicaciónalaspartesyactores
delajusticiaenformaelectrónica,nosedependemásdegrandescantidadesdepapel
(expediente), pues todos los documentos y archivos (sumarios policiales,
diligenciamientos,pericias) sondigitalizadosy remitidosaDefensoresoficialesy
particulares yFiscalesdesignadosa travésde los correos electrónicosoficiales y
asimismo, pasan a formar parte del expediente electrónico como contenedor de
informacióndisponibleparatodaslaspartes.Lospapelesutilizadosprovienende
otrasoficinasjudicialesycomisarías.Sedisminuyóutilizacióndehojas,tintapara
impresoras,fotocopiadoras.Obteniéndosecifrasalentadorascomoserunacantidad
aproximada a las 30.000 hojas ahorradas y un total de 60.000 que ya fueron
digitalizadas como información disponible para quienes deban intervenir en las
distintasinvestigaciones.
FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
Revista Judicial
Página 26Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
Losmétodosderecopilación,manipulación,almacenamientoypublicacióndedata
cumplen estándares mínimos de calidad, desarrollándose además sistemas de
digitalización y protección de archivos que aseguran la integridad de los datos a
travésdeltiempo.
DocumentosdeReferenciaparaprofundizarelestudiodelcaso
Reglamentaciónvigente(Acordada2681/11):
http://www.jusformosa.gob.ar/index.php/oga-info
ProyectodeReformadelCódigoProcesalPenal:
h t t p : / / w w w . j u s f o r m o s a . g o b . a r / e s c u e l a -
archivos/CodigoProcesalPenaldeFormosa-Proyecto.pdf
Partepreventivopolicial(Formatodigital):
http://www.jusformosa.gob.ar/index.php/oga-info/oga-parte-preventivo-
policia
InformedeResultadodeGestiónAño2012:
http://www.jusformosa.gob.ar/index.php/58-informacion/oga/1471-
oficina-de-gestion-de-audiencias-da-a-conocer-resultados-
estadisticos-2012-en-programa-de-oralidad-del-fuero-penal
CalendarioOGA:
http://www.jusformosa.gob.ar/index.php/oga-info/oga-calendario-
audiencias/day.listevents/2013/05/09/-
La Justicia va al barrio y otraspublicaciones (diversosmediosde comunicación
respaldaronlagestión):
http://www.cij.gov.ar/nota-8802-Implementan-un-programa-para-
realizacion-de-juicios-rapidos-en-barrios.html
http://www.pensamientopenal.org.ar/formosa-justicia-expres-y-en-cada-
barrio/
http://www.jusformosa.gob.ar/index.php/prensa-blog/1088-la-justicia-va-
al-barrio
FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
Revista Judicial
Página 27Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
http://www.diarioformosa.net/notas/25167/manana-se-realizaran-siete-
juicios-orales-y-publicos-en-presencia-de-vecinos
http://www.jusformosa.gob.ar/index.php/prensa-blog/1174-jueces-de-toda-
la-region-elogiaron-el-proceso-de-transformacion-encarado-por-formosa
JornadasRegionalesdelProcesoAcusatorioconsedeenFormosa
http://www.jusformosa.gob.ar/index.php/prensa-blog/1173-jornada-
reginal-sobre-sistema-acusatorio
FiscalesdelaProvinciadelChacoelogiaronnuestrosistema:
http://www.jusformosa.gob.ar/index.php?option=com_content&view=articl
e&id=894:fiscales-de-chaco-elogiaron-modelo-procesal-penal-y-quieren-
aplicarlo-a-la-reforma-en-marcha-&catid=46:prensa&Itemid=84
InformedeGestión:
http://www.jusformosa.gob.ar/prensa-blog/1995-oga-informe-de-gestion
PresentaciónGestiónOGA:
http://www.jusformosa.gob.ar/oga/informes/GestionOGA.pdf
FátimaMaríadelCarmenGutiérrez
ELPRINCIPIODEESPECIALIDAD:suconcreciónenelFuerodeResponsabilidadPenalJuvenil
Revista Judicial
I.-AntecedentesyContextolegalActual.
El propósito de poder ubicarnos en el contexto legal actual del Fuero de
ResponsabilidadPenalJuvenilrequiereque,muysucintamente,hagamosunareseña
delosantecedenteslegalesqueloprecedieron.Asíelprimerantecedentelegalconel
quenosencontramosalinvestigarlaevoluciónhistóricadelespecialfuerodelcuál
nos ocuparemos, lo hallamos en el título III del Proyecto presentado por Carlos
Tejedorenelaño1865.Elartículo2,inc.1°delmencionadotítulo,establecíaellímite
mínimodeinimputabilidadenlosdiezaños,quedandoexentosdepenalosmenores
de esa edad que cometieran delitos, debiendo ser entregados a la corrección
doméstica de sus superiores, sin perjuicio de la cooperación y vigilancia de la
autoridad. En el Proyecto Tejedor, entre los 10 y los 14 años la imputabilidad o
inimputabilidad debía ser determinada por el juez de acuerdo con el grado de
desarrolloalcanzadoporelmenor;ydesdelos14alos18añoselmenorerasiempre
imputable,peroconpenaatenuada.ElArt.7disponíaporotrolado,quelosdelitos
porculpaeimprudencianotraeríanaparejadaspenashastalos18años.ElProyecto
Tejedor fue adoptado por las provincias de Buenos Aires, Entre Ríos, Corrientes,
Catamarca y San Luis en 1878; por Santa Fe y Salta en 1880; y por Tucumán y
TribunalesNacionalesen1881.
EnelCódigoPenalde1886,seestablecíalaexencióntotalderesponsabilidadhasta
los10años.Entre los10y15añoselmenorera imputable cuandosepruebeel
“discernimiento”,yentrelos15ylos18añoseraimputableconpenasatenuadas;asu
vez,elart.59excluíaalosmenoresdelapenademuerteyel62disponíaquelapena
depresidiosecumplieraenpenitenciaria.
Página 28Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
1.SecretariaRelatoradelJuzgadodeMenores.
SUMARIO: I- Antecedentes y Contexto Legal Actual. II- Principios del Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil. III- La falta de concreción del Principio de Especialidad y sus consecuencias prácticas. IV- Conclusión.
PorlaDra.MarıadelLujanGarcıadeKratochvil1
Revista Judicial
ConposterioridadsesucedentresproyectoshastaarribaralCódigode1921.En
primertérminoelProyectodeRivarola-Matienzo-Piñeirode1891,elcuálaumentael
límitedeimputabilidadabsolutaa14años(art.59,inc.14);yparaelsupuestodeque
losmenoresfueranabsueltosporminoridad,eljuezpodíaentregarlosasuspadreso
guardadores,siporlascondicionespersonalesdeestosylascircunstanciaspropias
delacausa,lamedidanoresultarapeligrosaosiresultabapeligrosadebíaentregarlos
a establecimientos agrícolas o industriales para corregirlos, ya se advierte la
orientaciónhacialasconcepcionesdedefensasocialypositivistasqueluegovanaser
utilizadasenlamateria.AsílesiguióelProyectodeBeazley-MoyanoGacitua-Piñeiro-
RivarolaySaavedrade1906,quesubrayóelcriterioalquehicimosmención,taly
comosedestacóenlaexposicióndemotivosaldecir:“…nocreemosquelasociedad
tengainterésninecesidaddecastigaralosniñosmenoresde14años;creemosporel
contrarioquelasociedadyeldelincuentedeesaedadgananconquenoseaplique
penaalguna…”,“…perodelmenorcomodellocoquehadelinquido,lasociedadtiene
quedefenderse,yentonces…cuandoresultarepeligrosodejarloacargodesuspadres
o guardadores se ordenará su colocación en un establecimiento destinado a la
corrección de menores”. Y por último , el Proyecto de 1917, redactado por la1
ComisióndelaCámaradeDiputadosencabezadaporRodolfoMoreno(hijo),incluyó
tambiénasituacionesdeabandonoypeligromoral.
Yaenelaño1921,fuesancionadoCódigoPenalqueestableciólaedadde14años
comolímitemínimodeimputabilidadabsoluta,enformaconsecuenteconeldebate
sobrediscernimientooinimputabilidadfijadaenrazóndelaedadjurisetdejure,que
sellevaraacaboenocasióndelProyectode1917alqueseguía;nohabíaentonces
procesopenalparaelmenordeedad,yaquenoteníanrazóndeserelsobreseimiento,
lacondenaoabsolución,todavezquecualquierafueraelresultadodelacausase
preveía la ejecucióndemedidas tutelares. El legislador adoptóun criteriodoble,
determinadoporlapeligrosidaddelsujetoyporlagravedaddelhecho,cuandoel
hecho tuviere como consecuencia la posibilidad de una condena de ejecución
condicional,esdecirdeacuerdoalart.26delC.P.prisióndehastadosañosymulta,
existíandosopciones:seloentregabaalospadressinoerapeligrosoycasocontrario,
selointernabaenuninstitutodecorrección;
Página 29Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
1 Cfr. Exposición de Motivos del Proyecto de Código Penal de 1906..
Revista Judicial
ysielhechonoadmitíaunacondenacondicional,elmenorerasancionadoenla
mismaformaqueparaeldelitotentado,yentalsentidolaCorteSupremadelaNación
opinó con respecto a esta reducción, que era facultativa para los jueces, no
procediendocuandoelsujetofueraunmenordeinstintosperversosqueperfilensu
personalidadmoral. Asimismointrodujolaprohibicióndequeelmenorde18años2
seadeclaradoreincidenteylafacultaddeltribunaldeprivaralospadresdelapatria
potestad,alostutoresdelatutela,ocambiarlosguardadores,entodoslocasosde
delitos cometidos por un menor, tomándose en cuenta su situación y lo que
convinieraaldesenvolvimientomoralyeducacionaldelmenor.
Sibiendurante suvigencianohubieronmodificacionesen lamateria, sepueden
mencionarvariosproyectospresentados:LeydeMenoresde1925(Pinto), eldel
Código de 1925 (Bard), el de asistencia social y patronato de menores de 1933
(Castillo),elproyectodeleydeproteccióndemenoresycreacióndetribunalesde
1938 (Coll), el proyecto Cabral de 1941, el de Herrera de 1948 y el proyecto de
RégimendeProtecciónalaMinoridadde1952(Caride,LandóyJ.Alfonsín).
En1954,semodificóelrégimendelosmenoresydelafamilia,mediantelasanciónde
la Ley 14.394, en cuanto al tema que nos ocupa la ley recibió la influencia del
movimientodedespenalizacióndelosmenores,demaneratalqueprivalaideade
sustraerlos del Código Penal para que sean sometidos a un régimen especial
destinándoloscuandocorrespondaaestablecimientosasistencialesyeducacionales.
Entresuscaracterísticasfundamentalespodemosmencionarlaelevacióndelaedad
de inimputabilidada16años, lasustitucióndelcriteriopunitivoporel tutelar, la
imputabilidadrelativaparalosmenoresde16a18años,unrégimendiferencialenla
ejecucióndelasanciónparalosmenoresde18a22años,obligatoriedaddelexamen
integraldelmedioydelapersonalidaddelmenor,paralaejecucióndiferencialdela
sanción,obligatoriedaddelexamenmentalenciertoscasosylacomputaciónoptativa
delareincidenciaacriteriodeljuzgador.Estaleytrajoaparejadalaintroduccióndel
criterio de discrecionalidad judicial, lo que significó que el menor relativamente
imputable (de 16 a 18 años) no quedara sujeto al quantum legal por el hecho
cometido, sino que la consecuencia jurídica de sus actos dependiera de la
información,delosantecedentesdelmenor,ydelaimpresiónpersonaldirectadel
juez.
Página 30Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
2 Cfr. La Ley, tomo XV, pág. 462.
Revista Judicial
Asíllegamosalaetapadelosgobiernosdefacto,enlaquedejódeexistirennuestro
paísunestadodederecho,resultandoqueenelaño1976,laLey21.338modificóla
ley14.394,reemplazandosuslímitesetariosporlossiguientes:lainimputabilidad
absoluta a los14 años, la etapa intermedia entre 14 y 16 años y la plena
responsabilidadalos16años;abarcandoelsistemadeejecuciónpenalespecialhasta
los21años,edadenlaseobtienelamayoría.Paraluegohacersuaparición,enelaño
1980,laLey22.278,lacuálsiguevigente–conalgunasmodificaciones-actualmente,
estableciendoqueelmenorde14añosnoespunible,tampocoelmenorde18años
respectoalosdelitosdeacciónprivadaoreprimidosconpenaprivativadelibertadde
hastadosaños,conmultaoinhabilitación.Enestoscasos,eljueztienelafacultadde
disponer del menor provisionalmente y deberá proceder a la comprobación del
delito,atomarconocimientodirectodelmenor,desuspadres,tutoroguardador,ya
ordenarlosinformesyperitacionesconducentesalestudiodesupersonalidadyde
lascondicionesfamiliaresyambientalesenqueseencuentre.Sidetalesestudios
resultaraqueelmenorsehallaabandonado,faltodeasistencia,enpeligromaterialo
moral, o presenta problemas de conducta, el juez dispondrá definitivamente del
mismo por auto fundado, previa audiencia de los padres, tutor o guardador. Así
tambiénprescribequeespunibleelmenorde14a18añosqueincurriereendelito,
quenofueradelosenunciadosenelart.1°,debiendolaautoridadjudicialsometerloa
proceso,pudiendodisponerdemenorenformaprovisionaldurantesutramitacióny
enformadefinitivacualquierafueseelresultadodelacausa,enlosmismoscasos
mencionadosanteriormente.Alreferirsealosrequisitosparalaimposicióndepena
establece en primer lugar que previamente hubiera sido declarada su
responsabilidadpenalycivilsicorrespondiera,conformealasnormasprocesales;en
segundotérmino,quehubieracumplido18añosycomoúltimorequisitoquehubiera
sidosometidoaunperíododetratamientotutelarnoinferioraunaño,prorrogable
encasonecesariohastalamayoríadeedad.Agregatambiénconrespectoalasanción
a imponer, que si por las modalidades del hecho, los antecedentes de menor, el
resultadodeltratamientotutelar,ylaimpresióndirectarecogidaporeljuezresultara
necesariasuaplicación,podrásinembargoreducirlaen la formaprevistapara la
tentativaydenoconsiderarlanecesarialoabsolverá,entalcasopodráprescindirdel
requisitodequehubieracumplido18años.Caberesaltar,quedecualquiermanera
resulteelmenorabsueltoosearbitrelasuspensióndelacondena,
Página 31Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
Revista Judicial
esindudablequeseobra“condenándolo”cuandoseaplicalamedidatutelar,quees
endefinitivaunasanción.Conposterioridad,en1983 laLey22.803,modificó las
edades límites de inimputabilidad, volviendo a los topes establecidos en la Ley
14.394,esdecirseesinimputablehastalos16años,ydesdeesaedadhastalos18
años el menor es sometido a proceso con las mismas consecuencias. Con
posterioridadsesucedendosreformas,laprimeraquehacealejerciciodelapatria
potestadyquehaceunadistinciónentrelaprivaciónylapérdidaosuspensióndesu
ejercicio(Ley23.264delaño1985);yensegundotérminounareformareferidaal
patronato de menores, que establece que en jurisdicción nacional, la autoridad
técnico-administrativaqueresultecompetenteentalmateria,seencargaráde las
internacionesquedisponganlosjueces.
Resultaineludiblereferirnosademás,alaLeydePatronatodeMenoresN°10903,que
regulóelejerciciodelpatronatodelestadosobrelosmenoresdeedad,atravésde
reformasalaconcepcióncivilistadelapatriapotestadyalprocedimientocriminal.
En ese sentido, facultaba a los jueces a disponer preventivamente y por tiempo
indeterminado, de los menores acusados o víctimas de delitos, en estado de
abandonoopeligromaterialomoral,conindependenciadelasmedidasosanciones
que correspondieran por aplicación de la ley penal. Asimismo, se establecían
sancionespecuniariasoarrestodehastaunmesparalospadresoresponsablesdela
guardadelosmenoresdeedad.Apartirdesuentradaenvigenciaen1919,sedefinió
unmododeintervenciónestatalfrentealaniñezensituaciónirregular.ElPatronato
del Estado era ejercido por medio de los jueces nacionales y provinciales, con
concurrenciadelMinisterioPúblicoydelosórganosadministrativosdeejecución,
atendiendo a la salud, seguridad, educación moral e intelectual del menor,
proveyendoasututela(art.4) .Losmenoresalcanzadosporlatutelaoficialeranlos3
que habían cometido delitos, los que habían sido víctimas de delitos y los
abandonados o puestos en peligro material o moral por sus padres, incluso los
menoresconfiadosespontáneamentepor suspadres, tutoresoguardadoresaun
establecimiento de beneficencia público o privado (art.8 de la ley). Evaluado ese
abandonoopeligromaterialomoral,correspondíaalosjuecesdisponerdelmenor
poruntiempoindeterminado.
Página 32Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
Zannoni define al Patronato del Estado o Patronato de Menores como la función que incumbe al Estado de ejercer directamente los poderes jurídicos necesarios para asumir la asistencia, 3educación, guarda y representación jurídica de los menores que carecen de representantes legales o que, aún teniéndolos, se hallan en situaciones de abandono o peligro. (Zannoni, Eduardo A. Derecho de Familia. Tomo 2, 2° edición, pág 780) Para D´Antonio es la función social que incumbe al Estado en el cumplimiento de su deber de protección de los sectores más débiles, el cual en materia de minoridad se traduce en la tutela de menores de edad que requieren de tal resguardo. Constituye una especie del quehacer genérico referido a la tutela de los sectores sociales carenciados, función estatal ineludible y con cuyo debido ejercicio se satisface el bien común (D´Antonio, Daniel H. Derecho de Menores. 4° Edición. Astrea, pág. 332.)
Revista Judicial
El modelo tutelar presentaba las siguientes notas: función sustitutiva del grupo
familiardeorigen,ejerciciodiscrecionalconformealaevaluacióndelabandonoo
peligromaterialomoral,eindeterminacióneneltiempopueslaexclusióndelgrupo
familiarpodíaextendersehastalos21años.Laúnicaparticipacióndelosmenores
queestabaprevistaenlaleydePatronatoeralaquesurgíadelart.9,segúnelcualla
autoridadadministrativadeaplicación,atravésdesusasistenteseinspectores,debía
visitar periódicamente los establecimientos de internaciones y atender a las
reclamacionesdelosmenoresyelevarlasaljuez,ensucaso .4
ConlaratificacióndelaConvenciónsobrelosDerechosdelNiño-Ley23.849de1990-
ylaincorporacióndeéstacomoTratadoconjerarquíaconstitucional–art.75inc.22
delaConstituciónNacionalreformadaen1994-elejerciciodelPatronatodelEstado
fueasumiendonuevafisonomía.PeroesreciénconlasancióndelaleydeProtección
Integraldeniñas,niñosyadolescentesN°26.061delaño2005cuandoseproducen
modificacionesprofundas.Enefecto,sederogalaleydePatronatoysesustituyela
TutelaOficialporunSistemadeProtecciónIntegralsustentadoenelrespetoalos
derechosreconocidosatodoslosmenoresde18años,yaplicadoporlaautoridad
administrativaconlimitadocontroljurisdiccional.Asimismo,seensanchaeluniverso
de sujetos protegidos, ya no circunscripto a aquellos considerados en “situación
irregular”sinoaplicableatodoslosniñosyadolescentesqueseencuentrenensuelo
argentino.Lasprovinciastambiéndictaronsuspropiasnormasenconsonanciacon
los principios emanados de la Convención, no así la nuestra. 5Sin embargo la
Convención sobre losDerechosdelNiño, inauguróunanuevaetapaen la cuál se
sientan las bases de un derecho penal de menores garantista, que a partir de la
reformaconstitucionaldel94consagróunnuevocontextolegal.Así,losartículos37y
40delaConvenciónserefierenalrégimenpenaldemenores,delineandolosnuevos
principios rectores fundamentales que inspiran el documento internacional. El
artículo 37 excluye taxativamente algunas penas y medidas, entre ellas la pena
máxima(demuerte),latorturaylaprisiónperpetuasinposibilidaddeexcarcelación
pordelitoscometidospormenoresde18añosdeedad;estableceasimismoquela
privacióndelibertadseutilizarácomoúltimorecursoyporelperíodomásbreve
posible.
Página 33Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
4 El texto del art. 9 era el siguiente: “Los menores sobre cuya situación se haya dispuesto de acuerdo con los artículos anteriores, quedarán bajo la vigilancia del Consejo Nacional del Menor, o del Ministerio Público de Menores, según corresponda, quienes deberán controlar la acción de los respectivos tutores o guardadores, e inspeccionarán, por lo menos cada mes, los establecimientos privados o públicos respectivos, por medio de sus visitadores, asistentes, inspectores o miembros integrantes, atenderán las reclamaciones de los menores y pondrán en conocimiento del juez lo que juzgue conveniente para mayor beneficio del asistido”.
5 Citamos a modo de ejemplo la sanción del Código Procesal de Menores de la Provincia de Santa Fe -ley 11.452- de 1996, que en su artículo 4 consagra un estándar de interpretación en consonancia con la Convención: “Las disposiciones contenidas en la presente Ley deben interpretarse en favor del interés superior del menor y en el respeto por los derechos reconocidos en la Constitución Nacional, tratados internacionales y Constitución de la Provincia. La carencia de recursos materiales no constituye por sí mismo, motivo suficiente para resolver la situación jurídica del menor”.
Revista Judicial
Seconsagraelrespetoporelprincipiodelegalidad,despejandotodadudaacercadel
sometimientoaunderechopenaldeautor;elprincipiodepresuncióndeinocencia
(art.40,2.i)yeldeproporcionalidad(art.37b,y40.4infine)asícomoelderechoala
intimidaddelmenor(art.402.vii).
El procedimiento del sistema llamado garantístico tiene su consolidación en la
ConvenciónsobrelosDerechosdelNiño,atravésdelossiguientespostulados:a)Selo
presumirá inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley
(principiodeinocencia),b)Seleharásabercuálessonloscargosquepesansobreel,y
dispondrá de asistencia jurídica u otra asistencia apropiada en la preparación y
presentacióndesudefensa(derechodedefensa),c)Lacausaserádirimidaporun
juezcompetente,independienteeimparcial,enelmenortiempoposible(principiode
juez natural y especial para menores de edad), d) No será obligado a prestar
testimonio o a declararse culpable y podrá interrogar a testigos (inmunidad de
declaración),e)Serespetarásuvidaprivadaentodaslasetapasdelprocedimiento
(derechoalaintimidad).
LaLeyNacionaldeProtecciónIntegralN°26.061incluyótambiénentrelasgarantías
mínimas de procedimiento en ámbitos administrativos como judiciales, en
proteccióndelagarantíadedefensa,ademásdeotrosderechoscomoeldeseroídoy
que su opinión sea tomada en cuenta, el derecho a ser asistido por un letrado
preferentemente especializado en niñez y adolescencia desde el inicio del
procedimiento judicial o administrativoque lo incluya; aclarandoqueen casode
carecerderecursoseconómicoselEstadodeberáasignarledeoficiounletradoquelo
patrocina(artículo27).6
Dentrodeestemarcolegal,centraremosnuestraspalabrassobrelosprincipiosque
debenregirennuestrofuero.Tendremosespecialmenteencuentaqueapartirdetal
marconormativoperfectibleperosuficiente,esposiblelaefectivizacióndelPrincipio
deEspecialidad.
II.-PrincipiosdelFuerodeResponsabilidadPenalJuvenil.
Esasíquedelcontextolegalexplicitado,sepuedendeducirlosprincipiosrectoresde
nuestrofuero,loscuálessedebentenerencuentacuandoestamosfrenteaunniño,
niñaoadolescentealcualseleimputalacomisióndeunaconductaqueseencuadra
enuntipopenalprevistopornuestroderechopositivovigente.-
Página 34Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
6 Con diversos matices, las legislaciones provinciales de Protección de niños y adolescentes consagran iguales derechos y garantías de procedimiento.
Revista Judicial
a)DebidoProceso:comofundamentoesencialdelderechoprocesalpenalmodernoy
comoexigenciadelordenamientodelosderechoshumanos,encontramosdiversos
principiosqueinformaneldebidoprocesopuestoqueinvolucranelcumplimientode
otrosderechosfundamentales.Asíen elderechodemenores,aligualqueentodo
procesoestácontempladalagarantíadeljueznatural,definidaporelPactodeSan
JosedeCostaRicacomo laobligatoriedaddeser juzgadoporun “juezo tribunal
competente,independienteeimparcial,establecidoconanterioridadporlaley”.Así
tambiénelderechoaseroído,esdecirlafacultadquetienetodojusticiableaser
escuchado por el órgano judicial competente; la cuál en el caso de los niños y
adolescentesnoestácondicionadaporlacapacidadjurídica,esdecirelderechoaser
oído,conformealaregulaciónennuestroDerechointerno,noestácondicionadoala
capacidadjurídicadelniñooadolescente,puestoqueconlainclusióndeunafórmula
tanampliacomoladelartículo27incs.aybdelaley26.061,lacuálseconjugaconla
establecida en el artículo 24 inc. b del mismo cuerpo legal que se refiere a la
autonomíaprogresiva,nocabeningunadistinciónentreniñosincapacesabsolutoso
relativosdehecho,a lahoraderespetarsuderechoaseroídos,cualquieraseala
formaenquesemanifiesten.ComodicePettigiani,lanecesidaddeescucharalmenor,
enelsentidoamplioqueleda,nodependedesuedadymadurez,nidesuestado
mental,sinodesuconsideracióncomopersona.Otroderechoquehacealaefectiva
realizacióndeldebidoproceso,eselquetienetodapersonaaobtenerjusticiaenun
plazorazonableenconsonanciacon lodispuestoen laConvenciónAmericanade
DerechosHumanos;comoasimismoelnonbisinidem,porelcuálsepretendeevitar
eldoble juzgamiento.Sinembargoconrespectoa lapublicidad,enelprocesode
menores tiene su excepción este principio, en función de la expresa disposición
referidaalderechoalaintimidaddelniño,niñaoadolescente.
b)Defensaenjuicio:podemosdefiniralderechodedefensacomolafacultadquetiene
todoimputadodemanifestarydemostrarsuinocencia,oatenuarsuresponsabilidad
penal.Enelprocesodemenoressuefectivarealización,radica-comoyadijimos-en
garantizaralniñoelderechoaseroídoenjuicio(ponderándoselaedadymadurez),el
cuálabarcaasuvezelderechoarealizarundescargo,siesunmenornopunibledebe
ser invitado a declarar, luego de ser informado sobre el hecho atribuido (no
imputado), además el derecho a examinar la prueba y censurarla, a obtener un
pronunciamientoenuntiemporazonableyelderechoaponerencrisislaresolución.
Página 35Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
Revista Judicial
tribunalcompetente,independienteeimparcial,establecidoconanterioridadporla
ley”.Asítambiénelderechoaseroído,esdecirlafacultadquetienetodojusticiablea
serescuchadoporelórganojudicialcompetente; lacuálenelcasodelosniñosy
adolescentesnoestácondicionadaporlacapacidadjurídica,esdecirelderechoaser
oído,conformealaregulaciónennuestroDerechointerno,noestácondicionadoala
capacidadjurídicadelniñooadolescente,puestoqueconlainclusióndeunafórmula
tanampliacomoladelartículo27incs.aybdelaley26.061,lacuálseconjugaconla
establecida en el artículo 24 inc. b del mismo cuerpo legal que se refiere a la
autonomíaprogresiva,nocabeningunadistinciónentreniñosincapacesabsolutoso
relativosdehecho,a lahoraderespetarsuderechoaseroídos,cualquieraseala
formaenquesemanifiesten.ComodicePettigiani,lanecesidaddeescucharalmenor,
enelsentidoamplioqueleda,nodependedesuedadymadurez,nidesuestado
mental,sinodesuconsideracióncomopersona .Otroderechoquehacealaefectiva7
realizacióndeldebidoproceso,eselquetienetodapersonaaobtenerjusticiaenun
plazorazonableenconsonanciacon lodispuestoen laConvenciónAmericanade
DerechosHumanos;comoasimismoelnonbisinidem,porelcuálsepretendeevitar
eldoble juzgamiento.Sinembargoconrespectoa lapublicidad,enelprocesode
menores tiene su excepción este principio, en función de la expresa disposición
referidaalderechoalaintimidaddelniño,niñaoadolescente.
b)Defensaenjuicio:podemosdefiniralderechodedefensacomolafacultadque
tiene todo imputado de manifestar y demostrar su inocencia, o atenuar su
responsabilidadpenal.Enelprocesodemenoressuefectivarealización,radica-como
yadijimos-engarantizaralniñoelderechoaseroídoenjuicio(ponderándoselaedad
ymadurez),elcuálabarcaasuvezelderechoarealizarundescargo,siesunmenorno
punibledebeserinvitadoadeclarar,luegodeserinformadosobreelhechoatribuido
(noimputado),ademáselderechoaexaminarlapruebaycensurarla,aobtenerun
pronunciamientoenuntiemporazonableyelderechoaponerencrisislaresolución.
c)Inmediación:Niñosyadolescentessujetosdeunprocesopenaldebentenerun
acercamiento directo con la autoridad responsable de dictar una resolución
trascendentalensusvidas.
Página 36Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
7 Pettigiani, Eduardo Julio “Escuchar al menor es conocerlo” en “La Familia en el nuevo Derecho” Tomo II, pág. 207, obra colectiva dirigida por Kemelmajer de Carlucci, Rubinzal-Culzoni editores, 2009.
Revista Judicial
Sin perjuicio de la intervención de diversos profesionales en las distintas etapas
procesales,nodebediluirsesuparticipaciónreduciéndolaauncontactoconactores
ajenosalosámbitosdedecisión.Elprincipioencuentrabasamentolegalenprimer
términoenelartículo1°delaley22278,cuandoserefiereamenoresnopunibles,
exigequeel jueztomeconocimientodirectodelniño,desuspadres,odeltutoro
guardador;mientrasqueenelartículo4°alreferirsealaimposicióndepenaalmenor
responsabledeundelito,requierecomounodeloselementosavalorarporeljuez,la
impresión directa con el menor, recogida por el magistrado interviniente. Se
relacionaasuvez,conelderechoaseroídoyaexplicitado(art.12incs.1y2C.D.N.),
resultandodabledestacarquetienecomoconsecuenciaprácticaqueel juezdebe
velarporelmenorydecidirenconsecuencia,teniendoencuentaloexpresadoporely
las pruebas arrimadas, lo que le proporcionará las herramientas adecuadas para
decidirloqueresultemejorparaelniño.
d)Intervencióndelosprogenitores:entodoelordenamientoreferidoamenores,
aparece garantizada por distintas normas, la participación de los progenitores o
tutoresdelmenor,asíelRégimenPenalMinorilalquehicieramosreferencia(Ley
22278),refiereenlopertinentequealdecidirlaautoridadjudicialdeberáhacerlo
previaaudienciadelospadres,tutoroguardador.
e)IntervencióndelMinisterioPupilar:laintervencióndelAsesordeMenoresresulta
necesaria,estableciéndoselasancióndenulidadparalosactosqueserealicensinsu
intervención,puestoqueejercelarepresentaciónpromiscuadelmenordeedad,que
completalareconocidaapadresotutorescomonecesaria;surepresentacióneslegal,
porelinterésnoporlapretensión,cumpliendofuncionesdecontraloryasistencia,y
soloantelaausenciadeunarepresentaciónnecesaria,impulsalapretensiónpara
evitarunestadodeindefensión.Elart.40delaConvencióndelosDerechosdelNiño
garantiza la asistencia jurídica u otra asistencia apropiada en la preparación y
presentación de su defensa, expresando: “Que todo niño del se alegue que ha
infringidolasleyespenalesoaquienseacusedehaberinfringidoesasleyessele
garantice,porlomenos,losiguiente:Queseráinformadosindemoraydirectamente
o,cuandoseaprocedente,porintermediodesuspadresosusrepresentanteslegales,
de los cargos que pesan contra el y que dispondrá de asistencia jurídica u otra
asistenciaapropiadaenlapreparaciónypresentacióndesudefensa.
Página 37Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
Revista Judicial
f)Reformabilidaddelasdecisiones:eselmáscaracterísticodelajusticiademenores,
yaquelasresolucionessondispuestasatendiendolasituaciónparticulardeunseren
formación,elniño,niñaoadolescente;esareformabilidadcobrasumayordimensión
alreferirnosalasmedidastutelaresqueadoptaelmagistradoyqueasuvezdebenser
tenidasen cuentaaldecidir si resultanecesarioaplicar sanciónalmenorqueha
infringido la ley penal, ya que es en ese momento en el que se requiere mayor
flexibilidadparaprotegerlosderechosdelmenor.
III.-LafaltadeconcrecióndelPrincipiodeEspecialidadysusconsecuencias
prácticas.
Habiendocontextualizadoydelineadolaconformacióndeestaparticularramadel
derechoquenosocupa,podemossostenerquelosprincipiosquerigenelderechode
menores,hacenalaconcrecióndelagarantíadeespecialidadennuestrofuero,asíse
ha expedido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, expresando en tal
sentido: “En losprocedimientos judicialeso administrativosque involucrana los
niños,sedebenobservarlosprincipiosylasnormasdeldebidoprocesolegal-estoes,
las reglas sobre el juez natural, competente, independiente e imparcial; doble
instancia;presuncióndeinocencia;contradicciónyaudienciaydefensa-,atendiendo
lasparticularidadesque sederivande su situaciónespecíficayque seproyectan
razonablemente sobre la intervención personal en dichos procedimientos y la
definicióndelasmedidasdeprotecciónqueseaindispensableadoptar”.Enelmismo
ordendeideasrefierelaOpiniónConsultiva17/2002delaCorteInteramericanade
Derechos Humanos en su párrafo 98, “Si bien los derechos procesales y sus
correlativasgarantíassonaplicablesatodaslaspersonas,enelcasodelosniñosel
ejerciciodeaquellossupone,porlascondicionesespecialesenlasqueseencuentran
losmenores,laadopcióndeciertasmedidasespecíficasconelpropósitodequegocen
efectivamentededichosderechos y garantías”.Destacar la incidencia capital que
tieneelPrincipiodeEspecialidadenlaconcrecióndelasgarantíasconstitucionales
conlacuálesdebecontarunniño,niñaoadolescentequeseenfrentaaunproceso
penal,escasiunaobviedad,sinembargohace falta indagarensusconsecuencias
prácticasparatomarrealconscienciadelaimportanciadesuefectivización.
Página 38Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
Revista Judicial
Losniñosyadolescentessujetosactualmenteaunprocesopenaltransitanunaetapa
detransiciónquenospuedeencontrarenunfuturo,conunnuevofracasooconuna
posibilidaddeseguiravanzandoporelcaminodelajusticia;yesenestosmomentos
críticos, cuando se aprecia, si los derechos y garantías reconocidos por nuestro
ordenamiento jurídico son efectivamente respetados o no pasan de ser meras
declamaciones.
El art. 40.3 de la Convención sobre los Derechos del Niño promueve el
establecimiento de leyes, procedimientos, autoridades e instituciones específicos
paralosniñosdequienessealeguehaninfringidolasleyespenalesoaquienesse
acuseodeclareculpablesdehaberinfringidoesasleyes.Deellopodemosinferirla
necesidad de que el Estado formalice, por un lado, un proceso penal juvenil con
institucionesjudicialesqueatiendanlaproblemáticadelosmenoresenconflictocon
laleypenalenformaespecial,yporelotro,unconjuntodenormassustantivas,parael
sometimientoaprocesoyeventualsancióndelosmenoresde18añosdeedad.
Talencuadramientonormativosevecompletadoporelart.5.5de laConvención
AmericanasobreDerechosHumanosqueseñalaquecuandolosmenorespuedanser
procesadosdebenserllevadosantetribunalesespecializados.Ymasespecíficamente
por las “Reglas de Beijing”, que tratan varios aspectos importantes de una
administración de Justicia Penal de Niños y/o Adolescentes eficaz, justa y
humanitaria,exigiendoquelosmagistrados(Jueces,Fiscales,DefensoresOficiales)
debenserseleccionadosteniendoencuentaciertascualidadesyexperienciay,asu
vez,debenestarcapacitadosparapoderabordarlosdelitosjuveniles.Ytomandoen
cuentaestospostulados,enelart.2.3sedisponequeencadajurisdicciónnacionalse
procurará promulgar un conjunto de leyes, normas y disposiciones aplicables
específicamentealosmenoresdelincuentes,asícomoalosórganoseinstituciones
encargadosdelasfuncionesdeadministracióndelajusticiademenores.Lasmismas
reglasestablecen:6.1Habidacuentadelasdiversasnecesidadesespecialesdelos
menores,asícomodeladiversidaddemedidasdisponibles,sefacultaráunmargen
suficienteparaelejerciciodefacultadesdiscrecionalesenlasdiferentesetapasdelos
juiciosyenlosdistintosnivelesdelaadministracióndejusticiademenores,incluidos
losdeinvestigación,procesamiento,sentenciaydelasmedidascomplementariasde
lasdecisiones.6.2Seprocurará,noobstante,garantizarladebidacompetenciaen
Página 39Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
Revista Judicial
todas las fases y niveles en el ejercicio de cualquiera de esas facultades
discrecionales.6.3Losqueejerzandichasfacultadesdeberánestarespecialmente
preparados o capacitados para hacerlo juiciosamente y en consonancia con sus
respectivas funcionesymandatos.Porúltimo,elart.22consagra lanecesidadde
personal especializado y capacitado: 22.1. Para garantizar la adquisición y el
mantenimiento de la competencia profesional necesaria a todo personal que se
ocupa de casos de menores, se impartirá enseñanza profesional, cursos de
capacitaciónduranteelservicioycursosderepaso,yseemplearánotrossistemas
adecuadosdeinstrucción.22.2Elpersonalencargadodeadministrarlajusticiade
menores responderá a las diversas características de los menores que entran en
contactocondichosistema...”.
PorsupartelaObservaciónGeneralN°10delComitédeDerechosdelNiño(Párraf.
93/93)establecequeelsistemaampliodejusticiadeniñosyadolescentesrequiere
ademáslaimplementacióndeunidadesespecializadasenlapolicía,lajudicatura,el
sistemajudicialylafiscalía,yladisponibilidaddedefensoresespecializadosuotros
representantesencargadosdeprestaralmenorasistenciajurídicauotraasistencia
adecuada. Además recomienda a los Estados Partes que instituyan tribunales de
niños y adolescentes como entidades separadas o como parte de los tribunales
regionalesodedistritoexistentes.
De tal manera, resultan claramente delimitados dos sistemas penales totalmente
diferenciados, el Sistema Penal para Adolescentes -destinado a los jóvenes
infractoresypresuntos infractoreshasta los18añosdeedad-yelSistemaPenal
General -establecido para los infractores mayores de edad-. A partir de esta
diferenciación,lasnormasinternacionalesdederechoshumanosestablecenqueel
Sistema de Justicia Penal que intervenga en los delitos cometidos por personas
menoresde18añosdeedaddebeserespecializado.
Queda claro entonces, que no solo resulta necesario un derecho positivo que en
perfecta armonía con el bloque de constitucionalidad vigente, nos brinde las
herramientasparaunacorrectaadministracióndelajusticiademenores;sinoque
además es absolutamente imprescindible que existan órganos e instituciones
especializados,queasuvezcuentenconelpersonalcapacitadoparaocuparsedelos
casosdelosmenoresdeedadencontactoconelsistemadejusticiapenaljuvenil.
Página 40Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
Revista Judicial
Delocontrario,resultadeimposiblerealizaciónlaefectivización-ennuestrapráctica
tribunalicia-delprincipiodeespecialidad,elcuálhacealaconcrecióndelosderechos
y garantías receptados en nuestra ConstituciónNacional (art. 75 inc. 22)para el
colectivoquenosocupa.
Esasíqueencuantoalasconsecuenciasprácticasdelasfalenciasqueencuantoa
órganosespecializadosnosaquejan(nocontamosconunórganoqueinvestiguey
unodistintoquejuzgue,oconsegundainstanciaespecializada,ymuchomenoscon
DefensoresyFiscalespropiosdelfuero);podemosmencionardosfallosqueilustran
loseñalado.Elprimero,eselFalloN°:5896/09delaExcmaCámaraSegundaenlo
Criminal, en la causa caratulada “VIDELA, FABIAN ERNESTO S/HOMICIDIO –
IncidentedeRecusación”(ExpteN°015/08delJuzgadodeMenores),enlacuálse
planteaeltemadelaImparcialidaddelJuzgador(precedenteCSJNcausa“Llerena”),
argumentandoelJuezdeMenoressobreelprincipiodeespecialidad,remarcando:“…
queparaunaplenavigenciadelosderechosespecialesderivadosdelacondiciónde
niñosyadolescentes,esnecesarionosololaexperienciaenprocesosqueinvolucrana
losmismos,sinoademás,unprofundoconocimientodelderechopositivovigenteen
lamateria…”.DemaneratalquenuestraExcma.Cámaraexpresó-comoargumento
parahacerlugaralarecusación-loqueacontinuaciónsecitatextualmente,alosfines
de poder apreciar la falta de concreción del principio en estudio en el caso: “…
igualmentetampocosepuedeafirmarquelosJuecesdeMenoresseanautoridadmás
específica-salvoencuantoaloquenutrelaexperiencia-queelrestodelosjueces
(cuando se trata de conocer en los casos en los que un menor ha cometido una
infracciónpenal),dadoqueelprocesodeselecciónparaaccederalcargoeselmismo
que se sigue para los jueces que lo subrogan, sin existir legislación específica y
excluyenteenmateriapenaldemenores,nitampocoestáprevistocomoexigenciade
accesoatalMagistraturaunentrenamientoespecíficosobrelaproblemáticadelos
niñosyadolescentes.Que, aménde loexpuesto, esde inferirválidamentequeel
recusante no desconoce que en la Primera Circunscripción Judicial se cuenta
efectivamente con un solo Juez de Menores, y dado que el mismo es el único
destinatariodelprincipiodejusticiaespecializada,esdesuponer-anteelplanteo
articulado- que ha privilegiado su derecho constitucional a ser juzgado por un
TribunalimparcialantesqueporunTribunalespecializado
Página 41Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
Revista Judicial
enlaproblemáticadelniñoyeladolescente,porloqueafindemantenerincólumela
garantíadeimparcialidadquereclamaelpresentante,correspondehacerlugarala
recusaciónplanteada,debiendocontinuarenlatramitacióndelacausaelMagistrado
quelesigueenordendesubrogaciónsegúnlostérminosdelart.43inc.C)delaLey
Orgánica del Poder Judicial de la Provincia de Formosa…”. Si bien, huelgan los
comentariosantelaclaridaddetalesargumentos-noresultaociosohacernotar-que
se admite abiertamente que al existir un solo Juez de Menores en la primera
circunscripciónjudicial,elpresentantesevioobligadoaoptarentreambosderechos
constitucionales,queconigualjerarquíaloasisten;puestoquecabeaquídejaren
claroque-cumplidoelobjetivoderesaltarlaimportanciaqueseatribuyealprincipio
que nos ocupa- no podemos sostener válidamente, después del pormenorizado
estudiorealizado,quesepretendaafirmarquelosJuecesdeMenoresnosonuna
autoridadespecíficasalvoporsuexperiencia,pretendiendomenoscabarunderecho
ensalvaguardadeotroydesdeñandolaimportanciadelPrincipiodeEspecialidad.
Masrecientemente,sedictaelFallo7896/013queenestecasollegaalainstancia
recursiva a raíz de que el Agente Fiscal inteviniente impugna el sobreseimiento
dictado a favordel imputado en la causa caratulada “FERREYRA,EBERHERNAN
S/LESIONESART.94CPA”(Expte.N°:494/11delJuzgadodeMenores),enlacuálse
trató de flexibilizar un Régimen Penal Minoril (Ley 22.278) que se encuentra
totalmente reñido con todo el orden supranacional que se refiere al tema. Y sin
embargo,serevocaelautodesobreseimientoconestecontradictorioargumento:“...
sin desconocer que efectivamente toda la doctrina específica que señala el juez
resolventeen sudecisión, es laque rigeel temade laminoridadyqueen cierta
manera también le asiste razón al Magistrado en cuanto a que en definitiva de
proseguir el trámitedel procesohasta elmomentodedictar sentenciapuedeno
imponersesanciónalgunaenrazóndenosurgirlanecesidaddesuaplicación,todo
elloacordeycontesteconloestablecidoenelart.4°delaLey22.278,últimopárrafo.
Pero,innegableresultatambién,queaúnantetalcuadro,nopuededesatenderseel
procedimientolegalestablecidoparallegaralasituaciónqueeljuezaquoconsidera
conveniente para los intereses del menor involucrado, ya que cuando la ley de
minoridadhabladeaplicacióndepena,estarefiriendoaunacircunstanciafinaldel
conflicto,noarribadaaúnalcaso.
Página 42Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
Revista Judicial
Yesprecisamenteesa,ynootra,laetapaenlaquepuedeseroperativalanormasupra
individualizada,debiendoademás,dejarseenclaroquetodasesascircunstanciasque
sehanindicadoenlaresoluciónatacadanoimplicantornarloinimputable,dadoque
como se ha expuesto y en tanto el mismo contaba con 17 años al momento del
siniestro,a la luzdelrégimendeminoridadvigente,resultaperfectamenteválido
perseguirlopenalmente(imputabilidad)aúncuandodespués,comosehadicho,enla
etapa procesal siguiente, se decida eximirlo de sanción, ya que ello de ninguna
maneraimplicalaimposibilidaddepersecución.”Resultapuestambiénaquíevidente
la falta de concreción del principio de especialidad tanto en la actuación del
MinisterioFiscal,comodelaDefensa;ytantoesasíqueelrecienteFallo“Mendoza”de
laCorteInteramericanadeDerechosHumanosconrespectoalrégimenpenalminoril
quelaalzadaconsideróquenopuededesatenderse,expresó:“...A.Ley22.278.A.1.
ArgumentosdelaComisiónyalegatosdelaspartes:LaComisiónInteramericanayla
representante consideraron que la Ley 22.278, relativa al Régimen Penal de la
Minoridad, era incompatible con los derechos y obligaciones establecidas en la
Convención Americana, por no cumplir con los parámetros especiales para la
aplicacióndesancionespenalesaniños.Por lo tanto,estimaronqueelEstadoes
responsableporelincumplimientodelasobligacionesestablecidasenelartículo2de
laConvenciónAmericana,enrelaciónconlosartículos5.1,5.2,5.6,7.3y19dela
misma...A.2.ConsideracionesdelaCorte:ElTribunalhaestablecidoqueelartículo2
(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerechoInterno)delaConvenciónAmericana
contemplaeldebergeneraldelosEstadosPartesdeadecuarsuderechointernoalas
disposicionesde lamismaparagarantizar losderechosenellaconsagrados.Este
deberimplicalaadopcióndemedidasendosvertientes.Porunaparte,lasupresión
de las normas y prácticas de cualquier naturaleza que entrañen violación a las
garantíasprevistasenlaConvención.Porotra,laexpedicióndenormasyeldesarrollo
deprácticasconducentesalaefectivaobservanciadedichasgarantías...8.Alrespecto,
enestaSentenciayasemencionóquelaLey22.278aplicadaenelpresentecaso,la
cualdatadelaépocadeladictaduraargentina,regulaalgunosaspectosrelativosala
imputaciónderesponsabilidadpenalalosniñosyalasmedidasqueeljuezpuede
adoptar antes y después de dicha imputación, incluyendo la posibilidad de la
imposicióndeunasanciónpenal...
Página 43Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
8 Cfr. Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas, párr. 207, y Caso Mohamed Vs. Argentina, párr.113.
Revista Judicial
ElEstadoalegóquelasituacióndelaincompatibilidaddeladeterminación,ejecución
yrevisiónperiódicadelasanciónpenalaniñosquedóresueltaconlaLeyNo.26.061,
relativaalaProtecciónIntegraldelasNiñas,NiñosyAdolescentes.LaCorteobserva
quedichaLey,lacualfueadoptadaenelaño2005,conposterioridadaimposiciónde
lassancionespenalesquesonobjetodeestecaso,regula,entérminosgenerales,el
denominado“SistemadeProtecciónIntegraldelosDerechosdelasNiñas,Niñosy
Adolescentes”y,entalsentido,las“políticas,planesyprogramasdeprotecciónde
derechos”,los“organismosadministrativosyjudicialesdeproteccióndederechos”,
los “recursos económicos”, los “procedimientos”, las “medidas de protección de
derechos”, y las “medidasdeprotección excepcional dederechos”, conformea su
artículo 32. Si bien la Ley No. 26.061 se refiere, entre otros, a algunos aspectos
relativosalos“derechosdelasniñas,niñosyadolescentes”,las“garantíasmínimasde
procedimiento”ylas“garantíasenlosprocedimientosjudicialesoadministrativos”
(artículo27), losaspectosrelativosa ladeterminacióndelassancionespenalesa
niñosserigenporlaLey22.278yporelCódigoPenaldelaNación,loscualessiguen
vigentesenArgentina...”.Detalmanera,yensíntesis,caberesaltardelprecedente
citado, que resulta necesario adecuar nuestro derecho interno al orden
supranacionalvigente, adoptandomedidasconducentesnosóloa laadopciónde
normasacordesconlasgarantíasallíestablecidas,sinotambiénalasupresióndelas
prácticasqueimplicanlaviolacióndetalesgarantías.
IV.-Conclusión.
Elcambioparadigmáticodelquetantosehahabladoyescrito,elpasodel“niñoobjeto
detutela”al“niñosujetodederecho”implicanecesariamentequepuedaposicionarse
frentealaautoridadadministrativayjudicialquedisponesobresuvida.Sucondición
deniñooadolescenteaconsejalaasistencialetradaespecializada(art.27inc.c)ley
26.061)comomedidadecompensacióndelasituacióndedesigualdadrealenlaque
se encuentra a la hora de defender sus derechos . Propiciamos también que el9
representantedelMinisterioFiscal,debeserasuvezespecializado,alosfinesdeque
enbasealosprincipiosaquíexplicitadospuedacumplirconsufunciónsinquelohaga
Página 44Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
9 Aplicamos aquí lo previsto en el párrafo 97 de la Opinión Consultiva 17/2002 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Revista Judicial
endesmedrodelasgarantíasconstitucionalesconquedebencontarlosniños,niñas
yadolescentessometidosaprocesopenalennuestraciudad.Yconmayorrazónaún,
alefectodeconcretarelderechoalasegundainstanciao“dobleconforme”,resultaa
suveznecesariogarantizarsuespecialidad,atravésdelacreacióndeunorganismo
quecumplaconesterequerimiento.
Esdecirque-amododeconclusión-necesitamoscrearunsistemaespecializadocon
MagistradosyFuncionarioscapacitadosencuestionesrelativasa losderechosde
niñosyadolescentesconcompetenciaespecíficaparaactuarenloscasosdedelitos
cometidosporpersonasmenoresdeedad.Paraasí,enocasiónderegularlocalmente
el Régimen Procesal Penal Juvenil en forma acorde al orden supranacional
referenciado,podercontaryaconlaestructuranecesariaalefectodeunaefectivay
concretarealizacióndelPrincipiodeEspecialidadenelfuero.
Página 45Revista Judicial – Noviembre 2014 – Ejemplar Nº 11
PorMaríadelLujánGarcíadeKratochvil
Revista Judicialwww.jusformosa.gob.ar
PoderJudicialdelaProvinciadeFormosa
Dejamos huellas...seguimos.
www.jusformosa.gob.arREVISTA DIGITAL
Poder Judicial de Formosa