MENYELAMATKAN UANG RAKYAT

Kajian AkademikPeraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 2006

FORUM EXPERTS MEETING

1. Prof. Dr. Moh. Mahfud MD Pasca Sarjana Fakultas Hukum UII2. Prof. Dr. Edy Suandi Hamid, M.Ec Universitas Islam Indonesia3. Dr. Pratikno M.Soc.Sc. Fakultas Isipol UGM4. Dr. Werry Darta Taifur, S.E., M.A. Fakultas Ekonomi Universitas Andalas5. Denny Indrayana, S.H., LL.M., Ph.D.  Fakultas Hukum Bagian HTN UGM6. Dr. Marwan Mas, S.H., M.H. Universitas 45, Makasar7. Wihana Kirana Jaya, M.Soc.Sc. PSEKP UGM8. Enny Nurbaningsih, S.H., M.Hum. Fakultas Hukum Bagian HTN UGM9. Saldi Isra, S.H., MPA Fakultas Hukum Universitas Andalas10. Eddy O.S. Hiariej, S.H., M.H. Fakultas Hukum Bagian Pidana UGM11. Iwan Satriawan, S.H., MCL Fakultas Hukum UMY12. Zainal Arifin Mochtar, S.H., LL.M. Fakultas Hukum Bagian HAN UGM13. Dadang Trisasongko, S.H., LL.M. Kemitraan, Jakarta

DISELENGGARAKAN OLEH

Yogyakarta, 26 –  29 Januari 2007

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

1

DAFTAR ISI

EXECUTIVE SUMMARY ...................................................................................   2

BAB I      PENDAHULUAN … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ..   6

BAB II      POLITIK DAN PERUNDANG­UNDANGAN .................................... 10

A. Pengantar … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …    10B. Masalah

1. Terkait PP Nomor 37 Tahun 2006 … … … … … … … … … … … …  … 112. Di Luar PP Nomor 37 Tahun 2006 … … … … … … … … … … … ... ..  27

BAB III     EKONOMI DAN KEUANGAN DAERAH … … … … … … … … … … … .  30

A. Pengantar … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ... . 30B. Masalah

1. Terkait PP Nomor 37 Tahun 2006 … … … … … … … … … … … …  .  302. Di Luar PP Nomor 37 Tahun 2006 … … … … … … … … … … … ... .  38

BAB IV     ANTIKORUPSI … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …   39A. Pengantar … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … .. .  39B. Masalah

1. Terkait PP Nomor 37 Tahun 2006 … … … … … … … … … … … ....    392. Di Luar PP Nomor 37 Tahun 2006 … … … … … … … … … … … . ..   48

BAB V       PENUTUP … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ..    50

A. Kesimpulan … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …     50B. Rekomendasi … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ....    51

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

2

EXECUTIVE SUMMARYMENYELAMATKAN UANG RAKYAT

Kajian AkademikPeraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 2006

Pengantar

Bulan  November  2006,  Presiden  mengeluarkan  PP  Nomor  37  Tahun  2006tentang  Kedudukan  Protokoler  dan  Keuangan  Pimpinan  dan  Anggota  DPRD.Tercatat  bahwa  sejak  terbentuknya  DPRD  hasil  Pemilu  Tahun  2004,  PP  inimerupakan  revisi  kedua  terhadap  PP  sebelumnya.  Artinya,  kurang  dari  duasetengah  tahun,  Presiden  telah  menetapkan  tiga  kali  peraturan  pemerintahtentang  protokoler  dan  keuangan  anggota  DPRD  yang  hanya  mengutak­atikperihal gaji dan  tunjangan. Berdasarkan PP  ini,  item penghasilan pimpinan dananggota DPRD menunjukkan kenaikkan yang luar biasa besaran dan ragamnya.Yakni,  tunjangan komunikasi  intensif dan dana operasional diberlakukan secarasurut sejak 1 Januari 2006. Selain itu, mereka masih akan menerima tunjangankesejahteraan  berupa  pemberian  jaminan  pemeliharaan  kesehatan,  pakaiandinas, dan biaya yang ditimbulkan dari perjalanan dinas.

Resistensi  masyarakat  kemudian  meningkat  dengan  berbagai  demonstrasipenolakan  di  berabagi  daerah.  Dalam  rangka  merespon  permasalahan  akibatdiberlakukannya  PP  tersebut,  para  pakar  di  berbagai  bidang  telah  melakukankajian ilmiah yang komprehensif selama empat hari (26 –  29 Januari 2007) yangdifasilitasi  oleh  Pusat  Kajian  Anti  (Pukat)  Korupsi  Fakultas  Hukum  UniversitasGadjah Mada, Indonesian Court Monitoring dan Kemitraan.

Kajian ilmiah terhadap PP Nomor 37 Tahun 2006 ini juga merupakan entry pointuntuk  menjelaskan  carut­marutnya  sistem  perundang­undangan  di  Indonesia,baik dari segi prosedural maupun dari segi substansial. Tidaklah dapat dinafikanbahwa  pembentukan  perundang­undangan  di  Indonesia  acap  kali  hanyamemenuhi  kekuatan  berlaku  juridis (juristiche  geltung)  semata.  Padahal,seharusnya juga punya kekuatan berlaku sosiologis (sosiologische geltung) dankekuatan  berlaku  filosofis (filosofische  geltung).  Karenanya,  kajian  yangdihasilkan oleh Forum Experts Meeting, juga dari ketiga aspek tersebut.

Ada  tiga  sudut  pandang  pembahasan,  yaitu  politik  dan  perundang­undangan,aspek  ekonomi,  dan  aspek  antikorupsi. Pertama,  dari  aspek  politik  danperundang­undangan.  Pembentukan  PP  Nomor  37  Tahun  2006  secaraprosedural  sangat  sentralistik  dan  oligarkis.  Sementara  dari  segi  substansi,  PPNomor  37  Tahun  2006  bersifat  pembenaran  sepihak  atas  kehendak  elit.Sedangkan  aspek  terkait  di  luar  PP  Nomor  37  Tahun  2006  adalah  berkaitandengan pendelegasian lebih lanjut (non delegating provisio).

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

3

Kedua,  aspek  ekonomi.  PP  Nomor  37  Tahun  2006  merusak  semangatdesentralisasi fiskal yang menjadi item penting dalam era otonomi. Selain itu PPtersebut  cenderung  merusak  sistem  keuangan  daerah,  menimbulkan  kerugianpembangunan  daerah  dan  sangat  berpotensi  menimbulkan  ketimpangan  dankecemburuan.

Ketiga,  sudut  pandang  antikorupsi.  PP  Nomor  37  Tahun  2006  nyata­nyatamenunjukan  indikasi  yang  kuat  telah  terjadinya  korupsi.  Baik  pembuat  maupunpelaksana  secara  nyata  melakukan  tindakan  korupsi  (discretionary  corruption).Bahkan  dalam  kaitannya  dengan  Undang­Undang  Pemberantasan  TindakPidana  Korupsi,  secara  teoritik,  tindakan  presiden  telah  memenuhi  rumusanperbuatan  pidana  korupsi  sebagaimana  dirumuskan  Pasal  2  ayat  (1)  Undang­Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang­Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.

Pada  akhirnya,  kajian  ilmiah  yang  dihasilkan  oleh  Forum   Experts  Meetingmerupakan  solusi  dan  rekomendasi  yang  tidak  lain  adalah pencabutanPeraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 2006  dan  tindakan­tindakan  lainnyayang segera harus dilakukan Presiden.

Berkaitan Dengan Keberadaan PP Nomor 37 Tahun 2006Pertama, segera melakukan executive review: Presiden mencabut  PP Nomor 37Tahun  2006.  Bagi  daerah  yang  telah  menerima  TKI  dan  DOP  harus  segeramengembalikan  dana  tersebut  kepada  negara.  Sudah  seharusnya  membentukUndang­undang  tentang  Kedudukan  Protokoler  dan  Keuangan  LembagaPerwakilan Rakyat yang dirumuskan secara partisipatif.

Kedua,  KPK  harus  segera  melakukan  verifikasi  terhadap  seluruh  laporanpenggunaan keuangan yang  telah disampaikan oleh  anggota DPR/DPD/DPRD.Kejaksaan  Agung  segera  melakukan  penyelidikan  kepada  DPRD  yang  telahmenerima dana TKI dan DOP.

Ketiga,  pembentukan  peraturan  perundang­undangan  harus  dilakukan  secaraintegral  dan  sinergis  dengan  departemen  terkait  dan  disinkronkan  denganDepkumham  sesuai  dengan  ketentuan  peraturan  perundang­undangan  yangberlaku.

Keempat,  melarang  menteri  menerbitkan  berbagai  surat  edaran  yang  bersifatregeling tanpa ada delegasi dari peraturan perundangan yang lebih tinggi.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

4

Berkaitan dengan Proses dan Substansi Pendanaan Lembaga PerwakilanRakyatPertama,  perlu  dibuat  aturan  agar  penggajian  para  pejabat  negara  tidak  naikpada  saat  yang  bersangkutan  sedang  memegang  tampuk  jabatannya.  Aturantersebut dimuat dalam perubahan UUD 1945.

Kedua,  perlu  dibuat  Undang­undang  Tentang  Kedudukan  Protorkoler  danKeuangan Lembaga Perwakilan Rakyat dan peraturan pelaksanaannya disusundengan  mempertimbangkan  prinsip­prinsip  hukum:  Tidak  berlaku  surut.Pemberlakuan  surut  suatu  peraturan  perundang­undangan  dibolehkan  jika  danhanya  jika  bertentangan  dengan  suatu  kepentingan  masyarakat  secara  kolektifatau  terjadi  pelanggaran  hak  asasi  manusia  yang  masif. Lex  certa: jelas  dantegas.  Setiap  aturan  yang  mengekang  hak  asasi  manusi  haruslah  jelas  dantegas,  Demikian  pula  dengan  aturan  yang  memberi  keuntungan  kepada  oranglain  haruslah  dicantumkan  secara  tegas  dan  jelas  pula. Lex  scripta:  tidakmengadakan sesuatu yang baru selain yang tertulis. Berkaitan dengan lex certa,yaitu lex stricta bahwa aturan yang memberi keuntungan kepada orang lain tidakdibenarkan untuk mengadakan yang baru selain dari yang tertulis dalam aturantersebut. Lex  stricta: tidak  dapat  diinterpretasi  yang  lain  dari  apa  yang  tertulis.Konsekuensi  logis dari lex certa dan lex scripta  adalah lex stricta bahwa setiapaturan harus ditafsirkan secara ketat. Artinya, interpretasi gramatikal memegangperan yang utama sebagaimana yang tertulis dalam aturan tersebut.

Ketiga,  Perlu  sinkronisasi  dalam  penyusunan  peraturan  keuangan  negara  dandaerah, secara vertikal maupun horisontal, serta perlu keterlibatan stakeholdersdalam  perumusan  Undang­undang  dan  peraturan  pelaksanaannya.  Perludisusun formula penggajian dan pemberian tunjangan bagi para anggora dewanperwakilan rakyat yang mempertemukan unsur­unsur kebutuhan daerah  (basedon  needs),  kapasitas  keuangan  (capacity),  kebutuhan  dasar  anggota  dewandalam menjalankan tugas pokok dan fungsinya, dengan mengedepankan prinsipakuntabilitas dalam penggunaannya.

Menyadari perumusan Undang­undang yang membutuhkan waktu dan perlunyapengaturan tentang Kedudukan Protokoler dan Keuangan DPRD, maka Presidenharus  segera  membuat  PP  baru  dengan  mempertimbangkan  prinsip­prinsipsebagaimana  telah  dikemukakan.  Sebagai  masa  transisi  penantian  PP  yangbaru, maka PP yang  lama  (PP No.  37 Tahun 2005) harus  diberlakukan secarasementara dengan beberapa catatan, yakni diperketatnya pengawasan terhadapjenis­jenis  tunjangan secara  limitatif. Artinya, harus ada pengawasan ketat agarpara anggota dewan tidak lagi mengambil ataupun mengkreasikan lebih dari apayang diamanatkan dalam PP No. 37 Tahun 2005.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

5

Karena ini sebagai langkah transisional, maka PP baru sebagai pengganti harussegera  dibuat  secepat  mungkin,  paling  lama  3  bulan  dari  awal  tahun  2007sehingga dapat segera diintegrasikan ke dalam RAPBD Perubahan Tahun 2007.

Rekomendasi FiskalPertama, Sembari memperbaiki formulasi pemberian tunjangan dan gaji kepadapara  anggota  dewan  tersebut,  maka  harus  juga  ada  penyesuaian  antaraanggaran  belanja  yang  diberikan  sebagai  gaji  atau  tunjangan  kepada  paraanggota  dewan  dengan  mata  anggaran  yang  khususnya  berhubungan  secaralangsung  ke  rakyat.  Anggaran­anggaran  pendidikan,  kesehatan  maupunanggaran  cadangan  untuk  bencana  sama  sekali  tidak  boleh  berkurang  akibatdari pembayaran gaji kepada para anggota dewan tersebut.

Kedua, Harus  segera  dibuat  standar kinerja  dewan (misalnya  program  legislasidaerah  atau  prolegda)  untuk  menentukan  berapa  besaran  gaji  dan  tunjanganyang pantas diterima oleh pimpinan dan anggota dewan.Ketiga, Sebagai  konsekuensi butir  1  dan 2,  sangat perlu untuk segera  disusunAnalisis  Standar  Belanja  (ASB)  dewan,  yakni  analisis  kebutuhan  dan  belanjasetiap unit kegiatan dewan yang wajar.

Rekomendasi UmumPerumusan  seluruh  peraturan  pelaksanaan  Undang­undang  harus  menjaminsinergi  antar  sektor  dan  partisipasi  publik.  Untuk  memastikan  proses  ini,Peraturan  Presiden  Nomor  68  tahun  2005  tentang  Tata  Cara  PembentukanUndang­undang,  Perpu,  PP,  dan  Perpres  harus  dilaksanakan  dengan  sebaik­baiknya.

PenutupDemikianlah  kajian  ilmiah  ini  disampaikan  untuk  menjadi  masukan  bagi  semuapihak,  khususnya  bagi  pemerintah  yang  akan  mengambil  kebijakan  berkaitdengan  eksistensi  PP  Nomor  37  Tahun  2006.  Semoga,  masukan  ini  bisamenambah  pertimbangan  untuk  secara  khusus  mencabut  PP  tersebut,  dansecara umum segera memperbaiki sistem pendanaan lembaga perwakilan rakyatbaik di tingkat pusat maupun daerah.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

6

BAB IPENDAHULUAN

Di  penghujung  tahun  2006,  Presiden  Susilo  Bambang  Yudhoyono  menetapkanPeraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 2006  tentang Kedudukan Protokoler danKeuangan  Pimpinan  dan  Anggota  DPRD  (PP  Nomor  37  Tahun  2006).  Secarahukum, presiden memang berwenang mengeluarkan peraturan pemerintah untuk

menjalankan undang­undang. Namun, dari catatan yang ada, sejak terbentuknyaDPRD hasil Pemilihan Umum tahun 2004, PP Nomor 37 tahun 2006 merupakanperubahan kedua atas PP Nomor 24 Tahun 2004. Sebelum PP Nomor 37 Tahun2006,  PP  Nomor  24  Tahun  2004  telah diperbaiki  dengan  PP  Nomor  37  Tahun2005.  Artinya,  dalam  rentang  waktu  kurang  dari  dua setengah  tahun,  presiden

telah  menetapkan  tiga  kali  peraturan  pemerintah  tentang  protokoler  dankeuangan  anggota  DPRD.  Sebelumnya  pun,  aturan  tentang  keuangan  DPRDsebenarnya  telah  diatur  dalam  PP Nomor  110  tahun 2000 yang pada akhirnyadinyatakan  batal  dan  tidak  mempunyai  kekuatan  hukum  mengikat  setelah  diujimateri  oleh  Mahkamah  Agung.  Pergantian  peraturan  dalam  waktu  singkatdemikian  menunjukkan  carut­marutnya  aturan  pendanaan  lembaga  perwakilanrakyat.

Berdasarkan PP Nomor 37 Tahun 2006 item penghasilan pimpinan dan anggotaDPRD  menunjukkan kenaikkan angka  yang  luar biasa besarnya,  salah  satunyakarena tunjangan komunikasi intensif dan dana operasional diberlakukan secarasurut sejak 1 Januari 2006. Di Yogyakarta misalnya, satu orang anggota DPRDPropinsi dapat memperoleh tambahan pendapatan (kurang lebih) 250 juta rupiah.

Data  lain  yang  diperoleh  di  Provinsi  Sulawesi  Selatan,  menunjukkan  defisitanggaran akibat semua PAD habis untuk membayar rapelan tunjangan akibat PPini (Media Indonesia, 7 Januari 2007). Jika diasumsikan secara kasar bahwa PPtersebut akan menambah penghasilan masing­masing anggota DPRD sebanyakRp 100 juta, maka dengan jumlah (kurang­lebih) 17.000 orang anggota DPRD di

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

7

seluruh  Indonesia,  akan  muncul  angka  Rp  1,7  triliun  demi  membayarkanpendapatan yang diberlakukan surut melalui PP tersebut.

Padahal,  jumlah  itu  masih  akan  bertambah  dengan  adanya  tunjangankesejahteraan  berupa  pemberian  jaminan  pemeliharaan  kesehatan,  pakaiandinas, dan biaya yang ditimbulkan dari perjalanan dinas. Tidaklah mengherankanjika  resistensi  masyarakat  terhadap  pemberlakuan  PP  tersebut  muncul  secara

masif.  Dalam  rangka  merespon  permasalahan  akibat  diberlakukannya  PPtersebut,  para  pakar  di  berbagai  bidang  telah  melakukan  kajian  ilmiah  yangkomprehensif  selama  empat  hari  (26  –   29  Januari  2007)  yang  difasilitasi  olehPusat  Kajian  Anti  (Pukat)  Korupsi  Fakultas  Hukum  Universitas  Gadjah  Mada,Indonesian Court Monitoring dan Kemitraan.

Kajian  ilmiah  terhadap  PP  Nomor  37  Tahun  2006  ini  juga  merupakan  pintumasuk  (entry  point)  untuk  kemudian  menjelaskan  carut­marutnya  sistemperundang­undangan  di  Indonesia,  baik  dari  segi  prosedural  maupun  dari  segi

substansial. Tidaklah dapat dinafikan bahwa pembentukan perundang­undangandi  Indonesia  acap  kali  hanya  memenuhi  kekuatan  berlaku  juridis (juristiche

geltung) semata. Padahal, kekuatan berlaku suatu perundang­undangan lainnyayang  tidak  kalah pentingnya  adalah  kekuatan  berlaku  sosiologis  (sosiologische

geltung)  dan  kekuatan  berlaku  filosofis (filosofische  geltung).  Oleh  karena  itu,kajian  yang  dihasilkan  oleh Forum  Experts Meeting,  tidak  hanya    terhadap  PPNomor  37  Tahun  2006  semata,  tetapi  juga  kajian  lainnya  yang  secara  tidaklangsung bersinggungan dengan PP tersebut.

Fokus  kajian  terhadap  PP  Nomor  37  Tahun  2006  mencakup  tiga  aspek,  yaitupolitik  dan  perundang­undangan,  aspek  ekonomi,  dan  aspek  antikorupsi.Pertama, dari aspek politik dan perundang­undangan. Pembentukan PP Nomor37  Tahun  2006  secara  prosedural  sangat  sentralistik  dan  oligarkis. Sementara

dari segi substansi, PP Nomor 37 Tahun 2006 bersifat pembenaran sepihak ataskehendak elit. Sedangkan aspek terkait di luar PP Nomor 37 Tahun 2006 adalah

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

8

berkaitan  dengan  pendelegasian  lebih  lanjut  (non  delegating  provisio).  Masihdalam konteks politik dan perundang­undangan, PP Nomor 37 Tahun 2006 tidaksecara  tegas  mengarah  pada  peningkatan  kinerja  DPRD  dalam  menjalankantugas,  menurunkan  kepercayaan  masyarakat  terhadap  DPRD  dan  pemerintahpusat,  ketimpangan  antara penghasilan  anggota DPRD dengan gaji PNS,  tidaksensitif  terhadap  pemerataan  penghasilan  anggota  DPRD  dan  berpotensimenurunkan tingkat pelayanan pemerintah daerah kepada masyarakat. Selain itu

masalah  lainnya yang  tidak  terkait  langsung dengan PP Nomor 37 Tahun 2006adalah terbatasnya transparansi proses dan diskusi publik dalam perumusan PP,lemahnya koordinasi  antar unit­unit  pemerintah  pusat dalam  proses perumusankebijakan  pemerintah  pusat  serta  ketiadaan  kebijakan  yang  tunggal  dankomprehensif  tentang  penggajian  bagi  mereka  yang  bekerja  pada  institusinegara.

Kedua,  aspek  ekonomi.  PP  Nomor  37  Tahun  2006  merusak  semangatdesentralisasi fiskal yang menjadi item penting dalam era otonomi. Selain itu PPtersebut  cenderung  merusak  sistem  keuangan  daerah,  menimbulkan  kerugianpembangunan  daerah  dan  sangat  berpotensi  menimbulkan  ketimpangan  dankecemburuan.

Ketiga,  sudut  pandang  antikorupsi.  PP  Nomor  37  Tahun  2006  nyata­nyatamenunjukan  indikasi  yang  kuat  telah  terjadi discretionary  corruption.  Bahkandalam  kaitannya  dengan  Undang­Undang  Pemberantasan  Tindak  PidanaKorupsi, secara teoritik, tindakan presiden dapat dikualifikasikan telah memenuhirumusan  perbuatan  pidana  korupsi  sebagaimana  dirumuskan  Pasal  2  ayat  (1)Undang­Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana yang telah diubah denganUndang­Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi.

Unsur  melawan  hukum  telah  dibuktikan  dengan  PP  tersebut  yang  telahmelanggar sejumlah ketentuan undang­undang. Sedangkan unsur memperkaya

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

9

orang  lain  jelas  terlihat  dengan  besarnya  pendapatan  yang  diperoleh  anggotaDPRD.  Terlebih,  pembayaran  dilakukan  surut  sejak  tanggal  1  Januari  2006.Sementara unsur  merugikan  keuangan dan  atau  perekonomian negara  terbuktidengan  adanya  beberapa  daerah  yang  mengalami  defisit  PAD  hanya  karenauntuk  membayar  tunjangan  berdasarkan  PP  tersebut.  Masih  berkaitan  denganantikorupsi  namun  tidak  terkait  langsung  dengan  PP  37  Tahun  2006  adalahpolitical bribery dalam pembentukan perundang­undangan, ketidaksinkronan dan

misscoordination  dalam  pembentukan  undang­undang  sehingga  bersifatkriminogen serta tindakan administrasi yang selalu dijadikan tameng untuk tidakdapat  dipidana.  Dalam konteks  yang demikian, hukum tidak  lagi sebagai  suaturekayasa sosial tetapi hukum telah digunakan untuk korupsi.

Pada  akhirnya,  kajian  ilmiah  yang  dihasilkan  oleh  Forum   Experts  Meeting

merupakan  solusi  dan  rekomendasi  yang  tidak  lain  adalah pencabutanPeraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 2006  dan  tindakan­tindakan  lainnyayang  segera  harus  dilakukan  Presiden.  Sebab  jika  tidak,  berarti  presidenmembuka pintu pemakzulan (impeachment) terhadap dirinya sendiri.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

10

BAB IIPOLITIK DAN PERUNDANG­UNDANGAN

A. PENGANTAR

Dari  perspektif  politik  dan  perundang­undangan,  proses  pembuatan  sertasubstansi  suatu  regulasi  dan  kebijakan  pendanaan  lembaga  perwakilanseharusnya  memuat  prinsip­prinsip  ideal  sebagai  berikut:    (1)  Memenuhi  dasarfilosofis pembentukan peraturan perundang­undangan yaitu:  moralitas, keadilandan  kepatutan;  (2)  Memenuhi  dasar  sosiologis,  yaitu  sensitif  terhadap  kondisidan  permasalahan  yang  ada  di  masyarakat  serta  memenuhi  rasa  keadilanmasyarakat;  (3) Memenuhi dasar yuridis yaitu secara vertikal  konsisten dengan

peraturan  perundangan­undangan  yang  lebih  tinggi  dan  secara  horizontalsinkron  dengan  peraturan  perundang­uandangan  yang  sederajat;  dan  (4)Memenuhi  dasar  politis  dalam  perumusan  kebijakan  yaitu  meningkatkanmeningkatkan  efektivitas  penyelenggaraan  fungsi  lembaga  perwakilan  danmeningkatkan  kepercayaan  masyarakat  terhadap  institusi  demokrasi  yangproporsional di seluruh Indonesia.

Dari  analisis  bab  ini  PP  Nomor 37 Tahun  2006  telah  melanggar  prinsip­prinsiptersebut di atas, sebagaimana diuraikan lebih lanjut dalam pembahasan berikut.

B. MASALAH

PP  Nomor  37  Tahun  2006  merupakan  produk  peraturan  perundang­undanganyang bertentangan dengan nilai­nilai  filosofis, sosiologis, yuridis dan   politis. PP

Nomor  37  Tahun  2006  merupakan  produk  hukum  yang  berkarakter  sangat“ortodoks”, yang ditandai oleh: (1) Pembentukannya yang sangat sentralistik danoligarkis,  (2)  Isinya  yang  bersifat  pembenaran  sepihak  atas  kehendak  elit,sehingga  hukum  hanya  dijadikan  instrumen  untuk  membenarkan  kehendak­kehendak  yang  bertentangan  dengan  prinsip­prinsip  di  atas.  Hukum  yang

seharusnya sebagai law as a tool of social engineering bermetamorfosa menjadi

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

11

law as a  tool of corruption engineering. Tegasnya, PP  ini merefleksikan kondisicarut marut penataan sistem perundang­undangan di Indonesia.

1. Terkait PP Nomor 37 Tahun 2006.

a. Aspek Filosofis

Dari  aspek  filosofis,  PP  Nomor  37  Tahun  2006  terlepas  dari  moral  yangseharusnya  menjadi  basis  setiap  pembuatan  hukum  dan  peraturanperundang­undangan. PP Nomor 37 Tahun 2006 terjebak dalam kerangkadefinisi  hukum  yang  tanpa  moral  yang  mengatakan  bahwa  “whatever  is

enacted by the law making agency  is the law in society.” Di dalam konsepini  hukum  dipandang  sebagai  produk negosiasi politik oleh  lembaga  yang

membuat  tanpa  dipersoalkan  apakah  bermoral  atau  tidak,  apakah  sesuaidengan  rasa  keadilan  atau  tidak,  dan  apakah  responsif  atas  realitasmasyarakat atau tidak.

PP  Nomor  37  Tahun  2007  adalah  produk  dominasi  pengaruh    madzhab

positivisme di kalangan penguasa. Padahal konstitusi  kita  (pasal 28D ayat(1)  dan  pasal  28H  ayat  (2)  Undang­undangD  1945)  mengharuskandiciptakannya  hukum  berdasar  moral  dengan  menyeimbangkan  antarapaham  natural dan positivisme yang  harus menyatukan kepastian hukum,keadilan,  dan  kemanfaatan.  Dominasi  madzhab  positivisme  ini  telahmenggeser  fungsi  hukum dari  law as a  tool  of  social  engineering menjadilaw as a tool of corruption engineering.

b. Aspek Sosiologis

PP  Nomor  37  Tahun  2006  secara  sosiologis  telah  mendzalimi  hak­hakmasyarakat  yang  sedang  dalam  kondisi  menderita  akibat  bencana  dankrisis  ekonomi  yang  berkepanjangan,  sehingga  kemunculannya  tidaksensitif  secara  sosiologis.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  tingginya  resistensi

publik terhadap substansi PP Nomor 37 Tahun 2006 yang telah menaikkan

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

12

tunjangan  DPRD  dalam  bentuk  tunjangan  komunikasi  intensif  (TKI)  dandana operasional pimpinan (DOP) yang diberlakukan secara surut.

c. Aspek Yuridis

PP  Nomor  37  Tahun  2006  tidak  konsisten  baik  secara  vertikal  maupunhorizontal dengan berbagai peraturan perundang­undangan.

1) Inkonsistensi Vertikal:a) Undang­undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelengaraan

Negara yang Bersih dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme.

Pasal  3  mengatakan  asas­asas  umum  penyelenggaraan  negara

meliputi :(1) Asas Kepastian Hukum;(2) Asas Tertib Penyelenggaraan Negara;(3) Asas Kepentingan Umum;(4) Asas Keterbukaan;(5) Asas Proporsionalitas;(6) Asas Profesionalitas; dan(7) Asas Akuntabilitas.

PP  Nomor  37  Tahun  2006  secara de  facto  telah  melanggar  asas­asas  tersebut di  atas  terutama:  (1)  Asas  Kepentingan  Umum  yangharus  mendahulukan  kesejahteraan  umum  dengan  cara  yangaspiratif,  akomodatif,  dan  selektif;  (2)  Asas  Keterbukaan  karenapembentukan  PP  Nomor  37  Tahun  2006  tidak  dilakukan  secaraterbuka kepada publik sehingga hak masyarakat untuk memperolehinformasi yang benar, jujur, dan tidak diskriminatif telah dilanggar; (3)Asas akuntabilitas karena PP Nomor 37 Tahun 2006 tidak mengaturpertanggungjawaban  terhadap  penggunaan  anggaran  secara

transparan dan akuntabel.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

13

b) Undang­undang  Nomor  17  Tahun  2003  tentang  KeuanganNegara(a)Penjelasan Undang­undang No. 17 Tahun 2003

Sistem  anggaran  berbasis  prestasi  kerja/hasilmemerlukan  kriteria  pengendalian  kinerja  danevaluasi  serta  untuk  menghindari  duplikasi  dalampenyusunan  rencana  kerja  dan  anggarankementerian   negara/lembaga/perangkat  daerah,perlu   dilakukan    penyatuan  sistem  akuntabilitaskinerja  dalam  sistem  penganggaran  denganmemperkenalkan  sistem  penyusunan  rencana  kerjadan  anggaran  kementeriannegara/lembaga/perangkat  daerah.  Denganpenyusunan  rencana  kerja  dan  anggarankementerian/lembaga/perangkat  daerah  tersebutdapat  terpenuhi  sekaligus kebutuhan akan anggaranberbasis prestasi kerja dan pengukuran akuntabilitaskinerja  kementerian/lembaga/perangkat  daerah  yangbersangkutan.

Dengan  demikian  bentuk  tunjangan  TKI  dan  DOP  yangdikeluarkan  secara  berlaku  surut  (Pasal  14D)  bertentangandengan  sistem  anggaran  berbasis  kinerja.  Seharusnya,  TKI  danDOP  bukan merupakan  penghasilan  (gaji)  karena  dana  tersebutdiperuntukkan  bagi  pelaksanaan  kegiatan  yang  telah  tersusundalam Rencana Kegiatan (RK).

(b) Pasal 3 ayat (1):Keuangan  Negara  dikelola  secara  tertib,  taat  padaperaturan  perundang­undangan,  efisien,  ekonomis,efektif,  transparan,  dan  bertanggung  jawab  denganmemperhatikan rasa keadilan dan kepatutan.

Penjelasan pasal tersebut mengatakan:Setiap  penyelenggara  negara  wajib  mengelolakeuangan  negara  secara  tertib,  taat  pada  peraturanperundang­undangan,  efisien,  ekonomis,  efektif,transparan,  dan  bertanggung  jawab  denganmemperhatikan  rasa  keadilan  dan  kepatutan.Pengelolaan  dimaksud  dalam  ayat  ini  mencakup

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

14

keseluruhan  kegiatan  perencanaan,  penguasaan,penggunaan, pengawasan, dan pertanggungjawaban.

Dengan  demikian,  PP  Nomor  37  Tahun  2006  bertentangandengan  Pasal  3  ayat  (1)  yang  mengharuskan  keuangan  negaradikelola  secara  tertib  dan  taat  terhadap  peraturan  perundang­undangan dengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan.

(c) Pasal 4:Tahun  anggaran  meliputi  satu  tahun  mulai  daritanggal  1  Januari  sampai  dengan  tanggal  31Desember.

Peraturan  pemerintah  yang  mengatur  Keuangan  DPRD

merupakan  bagian  tidak  terpisahkan  dari  APBD.  APBD  harusditetapkan  di  awal  tahun,  dan  jika  akan  dilakukan  perubahanharus  diatur  dengan  periode  dan  cara  tertentu.  Penerbitan  PPNomor  37  Tahun  2006  pada  tanggal  14  November  2006  tidakmungkin  dapat  mengubah  APBD  yang  telah  ditetapkansebelumnya.  Dengan  demikian  bagi  daerah  yang  telahmengeluarkan anggaran TKI dan DOP di  luar cara dan proseduryang  telah  ditentukan  bertentangan  dengan  Pasal  4  Undang­undang Nomor 17 Tahun 2006.

(d) Pasal 28:(1) Pemerintah Daerah menyusun Laporan Realisasi

Semester  Pertama  APBD  dan  prognosis  untuk(6) enam bulan berikutnya.

(2) Laporan  sebagaimana  dimaksud  dalam  ayat  (1)disampaikan  kepada  DPRD  selambat­lambatnyapada  akhir  Juli  tahun  anggaran  yangbersangkutan,  untuk  dibahas  bersama  antaraDPRD dan Pemerintah Daerah.

(3) Penyesuaian  APBD  dengan  perkembangandan/atau  perubahan  keadaan  dibahas  bersamaDPRD dengan Pemerintah Daerah dalam rangkapenyusunan  prakiraan  Perubahan  atas  APBD

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

15

tahun  anggaran  yang  bersangkutan,  apabilaterjadi:a. perkembangan  yang  tidak  sesuai  dengan

asumsi kebijakan umum APBD;b. keadaan  yang  menyebabkan  harus  dilakukan

pergeseran  anggaran  antar  unit  organisasi,antar kegiatan, dan antar jenis belanja.

c. Keadaan  yang  menyebabkan  saldo  anggaranlebih  tahun  sebelumnya  harus  digunakanuntuk pembiayaan anggaran yang berjalan.

(4) Dalam  keadaan  darurat  Pemerintah  Daerahdapat  melakukan  pengeluaran  yang  belumtersedia  anggarannya,  yang  selanjutnyadiusulkan  dalam  rancangan  perubahan  APBDdan/atau  disampaikan  dalam  Laporan  RealisasiAnggaran.

(5) Pemerintah  Daerah  mengajukan  RancanganPeraturan  Daerah  tentang  Perubahan  APBDtahun anggaran yang bersangkutan berdasarkanperubahan  sebagaimana  dimaksud  dalam  ayat(3)  untuk  mendapatkan  persetujuan  DPRDsebelum  tahun  anggaran  yang  bersangkutanberakhir.

Penjelasan ayat (4) menyebutkan:Pengeluaran tersebut dalam ayat ini termasuk belanjauntuk keperluan  mendesak  yang  kriterianyaditetapkan dalam Peraturan Daerah tentang APBDyang bersangkutan.

Dengan demikian perubahan APBD hanya dimungkinkan dengandua  cara:  (1)  dalam  keadaan  normal  dilakukan  selambat­lambatnya  bulan  Juli,  (2)  dalam  keadaan  mendesak  dilakukanselambat­lambatnya tiga bulan sebelum berakhir tahun anggaran.Berdasarkan  ketentuan  ini  PP  Nomor  37  Tahun  2006bertentangan  dengan  Pasal  28  karena  tidak  memenuhi  syaratwaktu  dan  prinsip  perubahan  APBD  dalam  keadaan  mendesak.Dalam  kenyataan  banyak  daerah  yang  belum  membuat  Perda

tentang  kriteria  keadaan  mendesak  yang  dapat  melegitimasipengeluaran  anggaran  dalam  keadaan  mendesak  tersebut,kecuali  hanya  membuat  Perda  perubahan  terhadap  Kedudukan

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

16

Protokoler  dan Keuangan Dewan. Bahkan ada beberapa daerahyang justru mengeluarkan Surat Keputusan Kepala Daerah untukmencairkan  dana  sebagaimana  dimaksud  PP  Nomor  37  Tahun2006,    tanpa  membuat  Perda  baik  untuk  mengubah  PerdaProtokoler  dan Keuangan Dewan maupun Perda  tentang kriteriakeadaan mendesak.

c) Undang­undang Nomor 1 Tahun 2004 tentang PerbendaharaanNegara (Pasal 3) jis. Undang­undang Nomor 32 Tahun 2004tentang  Pemerintahan  Daerah  Pasal  192  Ayat  (3),  Undang­undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan KeuanganPusat dan Daerah Pasal 67 ayat (2).

Setiap  pejabat  dilarang  melakukan  tindakan  yangberakibat  pengeluaran  atas  beban  APBN/APBD  jikaanggaran untuk membiayai pengeluaran tersebut tidaktersedia atau tidak cukup tersedia.

Spirit  yang  terkandung  dalam  ketentuan  ini  menghendaki  setiappengeluaran  harus  terencana  dan  terakomodasi    terlebih  dahuludalam  beban  APBD.  PP  Nomor  37  Tahun  2006  yang  dikeluarkanmenjelang akhir  tahun anggaran dan diharuskan oleh Menteri DalamNegeri  yang  tertuang  dalam  Surat  Nomor  188.31/1121/BKAD  yangmemerintah  untuk  segera  melaksanakan  PP  tanpa  melihat  kondisikeuangan  masing­masing  daerah,  secara  hukum  telah  melanggarketentuan Pasal 3 ayat (3).

d) Undang­undang Nomor 10 Tahun 2004 tentang PembentukanPeraturan Perundang­undangan jo. Undang­undang Nomor 32Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah(a)Pasal 53 Undang­undang Nomor 10 Tahun 2004 jo. Pasal 139

ayat (1) Undang­undang Nomor 10 Tahun 2004

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

17

Masyarakat berhak memberikan masukan secara lisanatau  tertulis  dalam  rangka  penyiapan  ataupembahasan  rancangan  undang­undang  danrancangan peraturan daerah.

Nyatanya,  Perda  yang  diberilakukan  berdasarkan  PP  Nomor  37Tahun 2006 tidak dirumuskan secara partisipatif dan aspiratif. Halini dibuktikan dengan maraknya kontroversi publik yang kemudiandirespon  dengan  keluarnya  Surat  Menteri  Dalam  Negeri  Nomor188.31/150/SJ  tanggal  25  Januari  2007  yang  menyatakanterhadap  PP  Nomor  37  Tahun  2006  akan  dilakukan  kajianmendalam  untuk  merumuskan  inventarisasi  masalah  (Butir  2).Ada  indikasi  kuat  daerah yang  telah membuat  Perda  perubahan

Kedudukan  Prokololer  dan  Keuangan  DPRD  sengaja  menutupadanya  proses  partisipatif  terhadap  perubahan  Perda.  Hal  inidibuktikan  dari  penentuan  pagu  maksimal  oleh  daerah  tanpamelihat kondisi faktual keuangan daerah.

(b) Butir 130 huruf b Lampiran Undang­undang Nomor 10 Tahun2004 tentang Pembentukan Peraturan Perundang­undangan

Jika  ada  alasan  yang  kuat  untuk  memberlakukanperaturan  perundang­undangan  lebih  awal  daripadasaat  pengundangannya  (artinya,  berlaku  surut),  perludiperhatikan  rincian  mengenai  pengaruh  ketentuanberlaku surut  itu  terhadap  tindakan hukum, hubunganhukum,  dan  akibat  hukum  tertentu  yang  sudah  ada,perlu dimuat dalam ketentuan peralihan.

Dengan  demikian  PP  Nomor  37  Tahun  2006  tidak  dapatditerbitkan secara berlaku surut karena: (1) bertentangan dengananggaran  berbasis  kinerja,  (2)  tidak  dicantumkan  ketentuanperalihan    yang  mengatur  akibat­akibat  hukum  yang  timbuldengan  adanya  pembebanan  anggaran  TKI  dan  DOP  di  luarmekanisme perubahan APBD.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

18

(c) Butir 107 Lampiran Undang­undang Nomor 10 Tahun 2004     tentang Pembentukan Peraturan Perundang­undangan

Penentuan daya  laku surut sebaiknya  tidak diadakanbagi  Peraturan  Perundang­undangan  yang  memuatketentuan  yang memberi  beban  konkret  kepadamasyarakat.

Pembelakukan  pembayaran  rapelan  TKI  dan  DOP  nyata­nyatamelanggar  ketentuan  butir  107  lampiran  UU  tersebut,  karenamemberi beban konkret kepada masyarakat.

e) Undang­undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang PemerintahanDaerah

(a) Pasal   167

(1) Belanja daerah diprioritaskan untuk melindungi   danmeningkatkan    kualitas  kehidupan  masyarakatdalam  upaya  memenuhi  kewajiban  daerahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 122.

(2)  Perlindungan  dan      peningkatan      kualitaskehidupan          masyarakat  sebagaimana  dimaksudpada ayat (1) diwujudkan dalam bentuk peningkatanpelayanan  dasar,  pendidikan,  penyediaan  fasilitaspelayanan  kesehatan,  fasilitas  sosial  dan  fasilitasumum  yang  layak,  serta    mengembangkan  sistemjaminan sosial.

(3)  Belanja daerah sebagaimana dimaksud  pada  ayat(1)  mempertimbangkan  analisis  standar  belanja,standar  harga,  tolok  ukur  kinerja;  dan  standarpelayanan  minimal  yang  ditetapkan  sesuai  denganperaturan perundang­undangan.

Pembayaran,  khususnya  rapelan,  berdasaqrkan  PP  Nomor  37Tahun 2006 akan menghabiskan angaran daerah yang seharusnyadikeluarkan  untuk  meningkatkan  kualitas  kehidupan  masyarakat.Apalagi  TKI  dan  DOP  yang  diambil  oleh  daerah  menggunakanpagu  maksimal,  yang  berakibat  berkurangnya  anggaran  untukpelayanan dasar.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

19

(b) Pasal 181:

(1) Kepala  daerah  mengajukan  rancangan  Perdatentang  APBD  disertai  penjelasan  dan  dokumen­dokumen  pendukungnya  kepada  DPRD  untukmemperoleh persetujuan bersama.

(2) Rancangan  Perda  sebagaimana  dimaksud  padaayat (1) dibahas pemerintah daerah bersama DPRDberdasarkan kebijakan umum APBD, serta prioritasdan plafon anggaran.

(3) Pengambilan  keputusan  DPRD  untuk  menyetujuirancangan Perda sebagaimana dimaksud pada ayat(2)  dilakukan  selambat­lambatnya  1  (satu)  bulansebelum tahun anggaran dilaksanakan.

(4) Atas  dasar  persetujuan  DPRD  sebagaimanadimaksud pada ayat (3), kepala daerah menyiapkanrancangan  peraturan  kepala  daerah  tentangpenjabaran  APBD  dan  rancangan  dokumenpelaksanaan  anggaran  satuan  kerja  perangkatdaerah.

(c) Pasal 183 ayat (2) dan ayat (3):

“Pemerintah  daerah  mengajukan  rancangan  Perdatentang  perubahan  APBD,  disertai  penjelasan  dandokumen­dokumen pendukungnya kepada DPRD”.

“Pengambilan  keputusan  mengenai  rancangan  Perdatentang perubahan APBD sebagaimana dimaksud padaayat  (2)  dilakukan  oleh  DPRD  paling  lambat  3  (tiga)bulan  sebelum  tahun  anggaran  yang  bersangkutanberakhir.”

(d) Pasal 185:

(2) Rancangan Perda provinsi tentang APBD yang telahdisetujui  bersama  dan  rancangan  PeraturanGubernur  tentang  penjabaran  APBD  sebelumditetapkan oleh Gubernur paling lambat 3 (tiga) haridisampaikan  kepada  Menteri  Dalam  Negeri  untukdievaluasi.

(3) Hasil evaluasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)disampaikan  oleh  Menteri  Dalam  Negeri  kepadaGubernur  paling  lambat  15  (lima  belas)  hariterhitung sejak diterimanya rancangan dimaksud.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

20

(4)  Apabila  Menteri  Dalam  Negeri  menyatakan  hasilevaluasi  rancangan  Perda  tentang  APBD  danrancangan  Peraturan Gubernur  tentang  penjabaranAPBD sudah sesuai dengan kepentingan umum danperaturan  perundang­undangan  yang  lebih  tinggi,Gubernur  menetapkan  rancangan  dimaksudmenjadi Perda dan Peraturan Gubernur.

(5) Apabila  Menteri  Dalam  Negeri  menyatakan  hasilevaluasi  rancangan  Perda  tentang  APBD  danrancangan  Peraturan Gubernur  tentang  penjabaranAPBD bertentangan dengan kepentingan umum danperaturan  perundang­undangan  yang  lebih  tinggi,Gubernur  bersama  DPRD  melakukanpenyempurnaan paling  lama 7 (tujuh) hari  terhitungsejak diterimanya hasil evaluasi.

(6) Apabila  hasil  evaluasi  tidak  ditindaklanjuti  olehGubernur  dan  DPRD,  dan  Gubernur  tetapmenetapkan  rancangan  Perda  tentang  APBD  danrancangan  Peraturan Gubernur  tentang  penjabaranAPBD  menjadi  Perda  dan  Peraturan  Gubernur,Menteri  Dalam  Negeri  membatalkan  Perda  danPeraturan  Gubernur  dimaksud  sekaligusmenyatakan  berlakunya  pagu  APBD  tahunsebelumnya.

(e) Pasal 186:

(1) Rancangan  Perda  kabupaten/kota  tentang  APBD  yangtelah  disetujui  bersama  dan  rancangan  PeraturanBupati/Walikota  tentang  Penjabaran  APBD  sebelumditetapkan  oleh  Bupati/Walikota  paling  lama  3  (tiga)  haridisampaikan kepada Gubernur untuk dievaluasi.

(2) Hasil  evaluasi  disampaikan  oleh  Gubernur  kepadaBupati/Walikota  paling  lama  15  (lima  belas)  hari  terhitungsejak  diterimanya  rancangan  Perda  kabupaten/kota  danrancangan  Peraturan  Bupati/Walikota  tentang  PenjabaranAPBD sebagaimana dimaksud pada ayat (1).

(3) Apabila  Gubernur  menyatakan  hasil  evaluasi  rancanganPerda  tentang  APBD  dan  rancangan  PeraturanBupati/Walikota  tentang  Penjabaran  APBD  sudah  sesuaidengan  kepentingan  umum  dan  peraturan  perundang­undangan  yang  lebih  tinggi,  Bupati/Walikota  menetapkanrancangan  dimaksud  menjadi  Perda  dan  PeraturanBupati/Walikota.

(4) Apabila  Gubernur  menyatakan  hasil  evaluasi  rancanganPerda  tentang  APBD  dan  rancangan  Peraturan

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

21

Bupati/Walikota  tentang  Penjabaran  APBD  tidak  sesuaidengan  kepentingan  umum  dan  peraturan  perundang­undangan  yang  lebih  tinggi,  Bupati/Walikota  bersamaDPRD  melakukan  penyempurnaan  paling  lama  7  (tujuh)hari sejak diterimanya hasil evaluasi.

(5) Apabila  hasil  evaluasi  tidak  ditindaklanjuti  olehBupati/Walikota  dan  DPRD,  dan  Bupati/Walikota  tetapmenetapkan  rancangan  Perda  tentang  APBD  danrancangan  Peraturan  Bupati/Walikota  tentang  penjabaranAPBD  menjadi  Perda  dan  Peraturan  Bupati/Walikota,Gubernur  membatalkan  Perda  dan  PeraturanBupati/Walikota  dimaksud  sekaligus  menyatakanberlakunya pagu APBD tahun sebelumnya.

(6) Gubernur  menyampaikan  hasil  evaluasi  rancangan  Perdakabupaten/kota  tentang  APBD  dan  rancangan  PeraturanBupati/Walikota tentang Penjabaran APBD kepada MenteriDalam Negeri.

Ketentuan Pasal 181, Pasal 183, Pasal 185 dan Pasal 186    terkaitdengan    proses  penyusunan  Perda  Keuangan  dan/atauperubahannya  dalam  rangka  pengawasan  preventif  agar  tidakterjadi  inkonsistensi  dengan  peraturan  perundang­undangan  yang

lebih  tinggi.  Bagi  daerah  yang  telah  membuat  Perda  Perubahanuntuk  mengakomodasi  kehadiran  PP  Nomor  37  Tahun  2006  tidakmungkin  menggunakan  prosedur  sebagaimana  dimaksud  dalampasal­pasal  di  atas  karena  waktu  untuk  perubahan  APBD  yangmemasukkan  anggaran  TKI  dan  DOP  tidak  dimungkinkan  lagi,karenanya  telah  terjadi  pelanggaran  atas  ketentuan­ketentuan  diatas.

f) Undang­undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang PerimbanganKeuangan Pusat dan Daerah.

    Pasal 66 ayat (1):

Keuangan  Daerah  dikelola  secara  tertib,  taat  padaperaturan  perundang­undangan,  efisien,  ekonomis,efektif,  transparan,  dan  bertanggung  jawab  dengan

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

22

memperhatikan  keadilan,  kepatutan,  dan  manfaatuntuk masyarakat.

Pelaksanaan PP Nomor 37 Tahun  2006  tidak memenuhi semuaketentuan  pengelolaan  keuangan  daerah  karena  muatan  pasalyang  multitafsir:    (1)  Pasal  14D  mengatur  sifat  berlaku  surut  diluar  waktu  perubahan  APBD,    (2)  Pasal  14A  dan  Pasal  14Bmerumuskan  pagu  yang flexible  yang  faktanya  diambil  oleh

daerah  dengan  menggunakan  pagu  maksimal  tanpamemperhatikan asas efisien, ekonomis, dan bertanggung jawab.

2) Inkonsistensi  Horizontal:

a) PP Nomor 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan KeuanganDaerah

(a) Pasal 4:

(1) Keuangan  daerah  dikelola  secara  tertib,  taat  padaperaturan  perundang­undangan,  efisien,  ekonomis,efektif,  transparan,  dan  bertanggung  jawab  denganmemperhatikan  asas  keadilan,  kepatutan,  danmanfaat untuk masyarakat.

(2) Pengelolaan  keuangan  daerah  dilaksanakan  dalamsuatu  sistem  yang  terintegrasi  yang  diwujudkandalam  APBD  yang  setiap  tahun  ditetapkan  denganperaturan daerah.

Penjelasan ayat (1):• Efisien merupakan pencapaian keluaran yang maksimum

dengan  masukan  tertentu  atau  penggunaan  masukanterendah untuk mencapai keluaran tertentu.

• Ekonomis  merupakan  pemerolehan  masukan  dengankualitas  dan  kuantitas  tertentu  pada  tingkat  harga  yangterendah.

• Efektif  merupakan  pencapaian  hasil  program  dengantarget  yang  telah  ditetapkan,  yaitu  dengan  caramembandingkan keluaran dengan hasil.

• Transparan  merupakan  prinsip  keterbukaan  yangmemungkinkan  masyarakat  untuk  mengetahui  danmendapatkan  akses  informasi  seluas­luasnya  tentangkeuangan daerah.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

23

• Bertanggung  jawab  merupakan  perwujudan  kewajibanseseorang  atau  satuan  kerja  untukmempertanggungjawabkan  pengelolaan  danpengendalian  sumber  daya  dan  pelaksanaan  kebijakanyang dipercayakan kepadanya dalam rangka pencapaiantujuan yang telah ditetapkan.

• Keadilan  adalah  keseimbangan  distribusi  kewenangandan pendanaannya.

• Kepatutan  adalah  tindakan  atau  suatu  sikap  yangdilakukan dengan wajar dan proporsional.

(b) Pasal 16

(1) APBD  disusun  sesuai  dengan  kebutuhanpenyelenggaraan  pemerintahan  dan  kemampuanpendapatan daerah.

(2) Penyusunan  APBD  sebagaimana  dimaksud  padaayat  (1)  berpedoman  kepada  RKPD  dalam  rangkamewujudkan  pelayanan  kepada  masyarakat  untuktercapainya tujuan bernegara.

(3) APBD  mempunyai  fungsi  otorisasi,  perencanaan,pengawasan, alokasi, distribusi, dan stabilisasi.

(4) APBD,  Perubahan  APBD,  dan  pertanggungjawabanpelaksanaan  APBD  setiap  tahun  ditetapkan  denganperaturan daerah.

(c) Pasal 17:

(1) Semua  penerimaan  dan  pengeluaran  daerah  baikdalam  bentuk  uang,  barang  dan/atau  jasadianggarkan dalam APBD.

(2) Jumlah  pendapatan  yang  dianggarkan  dalam  APBDmerupakan  perkiraan  yang  terukur  secara  rasionalyang dapat dicapai untuk setiap sumber pendapatan.

(3) Seluruh  pendapatan  daerah,  belanja  daerah,  danpembiayaan daerah dianggarkan secara bruto dalamAPBD.

(4) Pendapatan  daerah  yang  dianggarkan  dalam  APBDharus  berdasarkan  pada  ketentuan  peraturanperundang­undangan.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

24

(d) Pasal 18:

(1) Dalam menyusun APBD, penganggaran pengeluaranharus  didukung  dengan  adanya  kepastiantersedianya penerimaan dalam jumlah yang cukup.

(2) Penganggaran  untuk  setiap  pengeluaran  APBDharus  didukung  dengan  dasar  hukum  yangmelandasinya.

(e) Pasal 19:

Tahun  anggaran  APBD  meliputi  masa  1  (satu)  tahunmulai tanggal 1 Januari sampai dengan 31 Desember.

Seluruh  ketentuan  tersebut  oleh  PP  Nomor  37  Tahun  2006  dengansengaja  dilanggar  karena:  (1)  adanya  ketentuan  berlaku  surut  (Pasal

14D) yang jelas tidak mungkin direalisasikan sesuai dengan ketentuanperubahan  APBD  dalam  tahun  anggaran  yang  berlaku,  (2)Pelaksanaan  PP  Nomor  37  Tahun  2006  membuka  ruang  terjadinyapenyimpangan terhadap pengelolaan keuangan daerah sesuai denganprinsip­prinsip yang berlaku.

2. Peraturan  Presiden  Nomor  68  Tahun  2005    tentangPembentukan  Rancangan  Undang­Undang,  Perpu,  PP  danPeraturan Presiden

(a) Pasal 40:

(1) Dalam  penyusunan  Rancangan  PeraturanPresiden,  Pemrakarsa  dapat  membentuk  PanitiaAntardepartemen.

(2) Tata  cara  pembentukan  Panitia  Antardepartemen,pengharmonisasian,  penyusunan,  dan  penyampaianRancangan  Peraturan  Presiden  kepada  Presidenberlaku mutatis mutandis ketentuan Bab II.

PP  Nomor  37  Tahun  2006  dibentuk  tanpa  memperhatikan

ketentuan­ketentuan  di  atas  secara  benar.  Hal  ini  dibuktikandengan  Surat  Menteri  Dalam  Negeri  Nomor  188.31/150/SJ  yang

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

25

menghendaki adanya kajian untuk penyusunan daftar inventarisasiantar departemen setelah terbitnya peraturan pemerintah.

d. Aspek Politik

1) PP  Nomor  37  Tahun  2004  tidak  secara  tegas  mengarah  padapeningkatan kinerja DPRD dalam menjalankan fungsi­fungsinya.

2) PP  ini  tidak  menjamin  alokasi  anggaran  untuk  anggota  DPRD  akanmeningkatkan aktivitas anggota DPRD dalam menyerap aspirasi darimasyarakat.Hal  ini dikarenakan PP  ini  tidak secara tegas menjamin penggunaanalokasi anggaran untuk anggota DPRD akan digunakan sebagai biaya

operasional anggota DPRD dalam menjalankan tugasnya.3) PP  ini  tidak  menjamin  peningkatan  kapasitas  (capacity  building)

anggota dan lembaga DPRD dalam menjalankan fungsinya.4) PP  ini  tidak  secara  tegas diperuntukkan  bagi  peningkatan  kapasitas

individu  anggota  DPRD,  lembaga  DPRD  maupun  kapasitas  institusipendukung bagi anggota DPRD.

5) PP  ini  tidak sensitif  terhadap variasi kebutuhan anggota DPRD antardaerah dalam menjalankan fungsinya.Kategorisasi  besaran  alokasi  tunjangan  bagi  anggota  DPRD  yangdibuat oleh Departemen Dalam Negeri didasarkan pada kemampuankeuangan  daerah  masing­masing.  Anggota  DPRD  dari  daerah  yangmempunyai  APBD  besar  akan  memperoleh  tunjangan  yang  besar,serta  sebaliknya.  Padahal,  apabila  dikaitkan  dengan  peningkatanefektivitas  pelekasanaan  fungsi  DPRD,  besaran  tunjanganoperasional  bagi  anggota  DPRD  merupakan  fungsi  dari  besarananggaran yang dibutuhkan sesuai dengan tingkat  kemahalan daerah.

6) PP  ini  bisa  menurunkan  kepercayaan  masyarakat  terhadap  DPRD

dan Pemerintah Pusat. Hal ini karena PP ini melanggar rasa keadilanyang ada dalam masyarakat

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

26

7) PP  ini  mendorong  pengalokasian  anggaran  untuk  anggota  DPRDyang sangat besar di mata masyarakat yang sedang dihadapkan padakesulitan ekonomi belakangan ini. Kebijakan ini tidak sensitif terhadapkemiskinan yang meningkat, kesulitan masyarakat untuk menjangkaukebutuhan pokok, dan kebutuhan anggaran negara yang sangat besaruntuk menangani berbagai macam bencana.

8) PP  ini  mengakibatkan  ketimpangan  antara  penghasilan  anggota

DPRD dengan gaji PNSD (Pegawai Negeri Sipil Daerah)Apalabila  PP  ini  dijalankan,  penghasilan  DPRD  bisa mencapai  lebihdari  30 kali  lipat  dari PNS golongan menengah. Kebijakan semacamini bisa mengakibatkan kecemburuan PNSD terhadap anggota DPRD,yang pada gilirannya bisa menimbulkan keengganan dukungan PNSDterhadap DPRD dan peningkatan krisis kepercayaan PNSD terhadapanggota DPRD. Selain itum hal ini juga bisa memicu tuntutuan PNSDuntuk kenaikan penghasilan.

9) PP ini tidak sensitif terhadap pemerataan penghasilan anggota DPRD

antar  daerah  dan  standarisasi  pelaksanaan  fungsi  DPRD  antardaerah.Berdasarkan  PP  ini,  anggota  DPRD  yang  berasal  dari  daerah  kayaakan memperoleh penghasilan dan dukungan dana operasional yangtinggi. Sementara itu, anggota DPRD yang berasal dari daerah miskinakan memperoleh penghasilan dan dukungan dana operasional yangsedikit.  Padahal,  kebutuhan  dana  operasional  yang  dibutuhkan  dankesulitan kerja yang dihadapi oleh anggota DPRD dari daerah miskin

bisa jadi lebih besar. Oleh karena itu, PP ini bisa mendorong anggotaDPRD dengan penghasilan rendah untuk berupaya untuk peningkatanpenghasilannya seperti di daerah kaya.

10) PP  ini  berpotensi  besar  menurunkan  tingkat  pelayanan  pemerintahdaerah  kepada  masyarakat.  Penyerapan  dana  APBD  yang  cukup

besar  untuk  pendanaan  anggota  DPRD,  PP  ini  mendorongpengurangan alokasi anggaran daerah yang seharusnya dialokasikan

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

27

secara  langsung  untuk  keperluan  masyarakat.  Padahal,  sebelumkeluarnya PP  ini, alokasi anggaran untuk pelayanan publik  di daerahselama  ini  sudah  terlalu  rendah.  Fenomena  ini  akan  semakindiperburuk oleh berlakunya PP No.37/2006 ini.

2. Di Luar PP Nomor 37 Tahun 2006 (Non Delegating Provisio)

Peraturan  pemerintah  tentang  protokoler  keuangan  (dari  mulai  PP  Nomor110  Tahun  2000  sampai  dengan    PP  Nomor  37  Tahun  2006)  tidakmemberikan delegating  provisio.  Dengan  kata  lain  tidak  ada  lagi  segalamacam bentuk peraturan perundang­undangan di luar peraturan pemerintahyang  memungkinkan  pemerintah  mengatur  lebih  lanjut  (sub  delegasi)kedudukan  keuangan  dan  protokoler  DPRD.  Dalam  kenyataan  seluruhperaturan  pemerintah yang mengatur  kedudukan Protokoler  dan KeuanganNegara  selalu  diikuti  dengan  Surat  Menteri  Dalam  Negeri  yang  bersifatregeling  untuk  menambah  dan  memperluas    ketentuan  dalam  suatuperaturan pemerintah.

Beberapa delegating provisio yang dikeluarkan oleh pemerintah:

• Surat  Menteri  Dalam  Negeri  Nomor  161/3211/SJ/2003  tentang

Pedoman Kedudukan Keuangan Pimpinan dan Anggota DPRD;

• Surat  Menteri  Dalam  Negeri  Nomor  188.31/006/BAKD  tentangTambahan  Penjelasan  terhadap  PP  Nomor  37  Tahun 2005  tentang

Perubahan atas PP Nomor 24 Tahun 2004.

• Ketentuan dalam SE telah melakukan interpretasi ekstensif terhadapPP  Nomor  24  Tahun  2004  (Pasal  15)  yang  tidak  lagi  memberikantunjangan khusus  seperti  yang  pernah  berlaku  dalam  PP  Nomor110 Tahun 2000.

• Surat  Menteri  Dalam  Negeri  Nomor  188.31/1121/BAKD  tentangPenyampaian Salinan PP Nomor  37 Tahun  2006  yang  di dalamnyamewajibkan pemerintah daerah segera melaksanakan PP Nomor 37

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

28

Tahun  2006  dengan  memberikan  tafsir  terhadap  pelaksanaan  PPtersebut.

• Surat    Menteri  Dalam  Negeri  Nomor  188.31/150/SJ  tanggal  25Januari 2007.

Keberadaan  PP  Nomor  37  Tahun  2006  ini  mencerminkan  permasalahanyang lebih luas dalam politik dan perundang­undangan di Indonesia saat ini.Kekacauan hukum dalam PP ini mencerminkan:

1) Sangat  terbatasnya  transparansi  proses  dan  diskusi  publik  dalamperumusan PP. Dalam kasus perumusan PP Nomor 37 Tahun 2006, halini sangat jelas tercermin dari:(a) Debat publik tentang PP Nomor 37 Tahun 2006 justru terjadi setelah

PP ini diterbitkan;(b) Masyarakat luas tidak tahu tentang adanya perumusan PP ini. Proses

perumusan  PP  ini  hanya  menjadi  perdebatan  antara  pemerintahdengan asosiasi DPRD.

Rendahnya  transparansi  dalam  proses  perumusan  PP  dan  rendahnyapartisipasi publik dalam perumusan PP merupakan fenomena umum bagimayoritas PP yang dirumuskan  oleh pemerintah.  Padahal,  dalam  posisihukumnya  yang  lebih  tinggi  dari  Perda,  implikasi  PP  terhadappenyelenggaraan demokrasi dan pemerintahan daerah sangat luas. Olehkarena  itu, untuk agenda ke depan, diperlukan peningkatan transparansidan partisipasi publik dalam proses perumusan PP.

2) PP ini menunjukkan lemahnya koordinasi antar unit­unit pemerintah pusatdalam  proses  perumusan  kebijakan  pemerintah  pusat  bahkan  terdapatfragmentasi lintas departemen.Dalam  menanggapi  penolakkan  masyarakat  terhadap  PP  Nomor  37Tahun  2006,  terdapat  kesimpang­siuran  pernyataan  pejabat  daribeberapa  departemen.  Kesan  kuat  yang  ditangkap  oleh  publik  adalah

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

29

tidak terdapat koordinasi yang kuat dalam proses perumusan PP ini, danPP dianggap sebagai ‘milik satu departemen’ saja.Permasalahan  ini  bisa  jadi  merupakan  fenomena  umum  dalamperumusan PP secara keseluruhan.  Oleh karena  itu, diperlukan agendayang jelas untuk memperbaiki hal ini.

3) PP ini menunjukkan ketiadaan kebijakan yang tunggal dan komprehensif

tentang  penggajian  bagi  mereka  yang  bekerja  pada  institusi  negara,mulai dari PNS, anggota militer dan kepolisian, lembaga peradilan, sertapolitisi di tingkat daerah dan di tingkat pusat.

Terbitnya PP ini menunjukkan upaya parsial pemerintah dalam meresponkebutuhan  anggaran  operasional  dan  penyesuaian  gaji  aparat  negara.Seharusnya,  kebijakan  gaji  bagi  aparat  negara  dirumuskan  secarakomprehensif  dengan  selisih  perbandingan  yang  jelas  antar  unitpemerintahan secara horisontal maupun vertikal. Dalam kasus  ini,  perlu

ada  perbandingan  gaji  yang  jelas  antara  PNS  dengan  anggota  Dewan,serta  perbandingan  yang  jelas  antara  anggota  Dewan  dalam  levelpemerintahan  yang  berbeda.  Kebijakan  penentuan  gaji  aparat  negarasecara  parsial  ini  bisa  mengakibatkan  adanya  keinginan  unit  lain  untukmenuntut kesetaraan.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

30

BAB IIIEKONOMI DAN KEUANGAN DAERAH

A. PENGANTARPembahasan  dari  sisi  ekonomi  melihat  permasalahan  di  sekitar  PP  Nomor  37Tahun  2006  dalam  kaitannya  dengan  prinsip  desentralisasi  dan  keuangandaerah.  Bagaimanapun,  PP  tersebut  punya  implikasi  langsung  dengan  tujuandan semangat  desentralisasi  di  Indonesia yang menjadi  salah satu ciri  otonomidaerah. Desentralisasi  dapat  dibedakan atas desentralisasi  politik, administrasi,fiskal dan ekonomi. Desentralisasi  fiskal merupakan aspek yang sangat pentingdalam  pelaksanaan  otonomi  daerah.  Melalui  desentralisasi  fiskal,  pemerintahdaerah dengan persetujuan DRPD mempunyai otoritas penuh untuk mengambilkeputusan  tentang  penerimaan  dan  pengeluaran  sesuai  dengan  kebutuhandaerah.

PP  Nomor  37  Tahun  2006  sangat  berpotensi  untuk  mengancam  stabilitasekonomi, mengurangi efisiensi, kinerja eksekutif dan legislatif dan meningkatkankorupsi  di  Indonesia.  Ancaman  stabilitas  akan  muncul  karena  PP  Nomor  37Tahun  2006  telah  melanggar  rasa  keadilan,  kepentingan  umum,  keberpihakankepada  rakyat  dan  rasa  kepatutan  yang  menjadi  asas  dan  prinsip  dalampenyusunan  APBD.  Masalah­masalah  tersebut  di  atas  akan  menjadi  pokokpembahasan yang dikaji dalam hasil komisi ekonomi dan keuangan daerah.

B. MASALAH1.   Terkait PP Nomor 37 Tahun 2006

Permasalahan PP Nomor 37 Tahun 2006 dapat dipetakan ke dalam duaisu utama. Pertama, aspek kelembagaan PP  ini  sendiri. Yang dimaksudaspek  kelembagaan  ini  adalah  pada  hirarkhisitas,  inkonsistensiperaturan,  rendahnya  pengawasan  serta  perilaku (behaviour). Kedua,

aspek  yang  berkaitan  dengan  isu  fiskal,  yaitu  pengaruh  PP  Nomor  37Tahun 2006 terhadap belanja publik dan peningkatan pelayanan publik.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

31

a. Perihal KelembagaanKonsideran PP Nomor 37 Tahun 2006 mencantumkan begitu banyakaturan yang menjadi alasan utama dikeluarkannya PP ini. Sebut saja:

Undang­undang  Nomor  17  Tahun  2003  tentang  Keuangan  Negara,Undang­undang  Nomor  32  Tahun  2004  tentang  PemerintahanDaerah,  Undang­undang  Nomor  33  Tahun  2004  tentangPerimbangan  Keuangan  Antara  Pemerintah  Pusat  dan  Daerahmaupun  berbagai  aturan  lainnya  yang  erat  kaitannya  dengananggaran keuangan. Artinya, membaca PP ini tidaklah mungkin dapatdipisahkan  dari  pembacaan  undang­undang  lainnya  tersebut.  PP  iniharuslah  dibaca  sebagai  petunjuk  teknis  yang  dilatari  oleh  adanyaundang­undang lain tersebut.

Faktanya,  meski  mencantumkan  berbagai  peraturan  tersebut  padabutir­butir  pertimbangan,  jiwa (spirit)  dari  undang­undang  yangdicantumkan sama sekali  tidak diikuti. Misalnya saja, di dalam Pasal66  ayat  (1)  Undang­undang  Nomor  33  Tahun  2004  tentangPerimbangan  Keuangan  Antara  Pemerintah  Pusat  dan  Daerahdisebutkan bahwa “Keuangan Daerah dikelola secara tertib, taat pada

peraturan  perundang­undangan,  efisien,  ekonomis,  efektif,

transparan, dan bertanggung jawab dengan memperhatikan keadilan,

kepatutan, dan manfaat untuk masyarakat”.  Batasan ini secara tegaspada  Pasal  67  ayat  (2)  disebutkan  bahwa “Setiap  pejabat  dilarang

melakukan  tindakan  yang  berakibat  pada  pengeluaran  atas  beban

APBD,  jika  anggaran  untuk  mendanai  pengeluaran  tersebut  tidak

tersedia atau tidak cukup tersedia” . Dua pasal yang tercantum dalamundang­undang  ini  menjelaskan  bahwa  ada  asas  yang  harusdiperhatikan,  selain  ketersediaan  dana  yang  ada  di  daerah.  Namunkedua asas ini sama sekali tidak tercermin pada PP Nomor 37 Tahun2006.

Tolak ukur utama  lain dalam penyusunan anggaran adalah berbasiskinerja.  Ukuran  ini  sesungguhnya  merupakan  upaya  memperbaiki

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

32

proses penganggaran di sektor publik dengan menerapkan anggaranberbasis  prestasi  kerja.  Kehendak  ini    juga  ditegaskan  dalamPenjelasan  Undang­undang  Nomor  17  Tahun  2003  tentangKeuangan  Negara  yang  menyatakan “Mengingat  bahwa  sistem

anggaran  berbasis  prestasi  kerja/hasil  memerlukan  kriteria

pengendalian kinerja dan evaluasi serta untuk menghindari duplikasi

dalam  penyusunan  rencana  kerja  dan  anggaran  kementerian

negara/lembaga/perangkat  daerah,   perlu   dilakukan    penyatuan

sistem  akuntabilitas  kinerja  dalam  sistem  penganggaran  dengan

memperkenalkan  sistem  penyusunan  rencana  kerja  dan  anggaran

kementerian  negara/  lembaga/perangkat  daerah.  Dengan

penyusunan  rencana  kerja  dan  anggaran  kementerian/

lembaga/perangkat  daerah  tersebut  dapat  terpenuhi  sekaligus

kebutuhan  akan  anggaran  berbasis  prestasi  kerja  dan  pengukuran

akuntabilitas  kinerja  kementerian/lembaga/perangkat  daerah  yang

bersangkutan”.  Basis  kinerja  ini  mewajibkan  adanya  hasil  yang

didapat atau hasil yang diperkirakan didapatkan.

PP Nomor  37 Tahun  2006  ternyata  sama sekali  tidak mendasarkandiri  pada  prinsip­prinsip  tersebut.  Hal  ini  terbukti  dari  pasal­pasaldalam  PP  tersebut  yang  melabrak  ‘rambu­rambu’  dalam  undang­

undang  dimaksud.  Rambu­rambu  yang  dimaksudkan  sebagaitonggak pengawasan terhadap pelaksanaan keuangan daerah samasekali  tidak diindahkan. Bahkan PP yang seharusnya menjadi teknispelaksana  dari  suatu  Undang­undang  di  atasnya,  ternyata  masihmembuat  pasal­pasal  yang sangat  umum,  ‘berjiwa’ Undang­undang,sehingga  membuka  kesempatan  untuk  ditafsirkan  secaraserampangan.

Membaca  PP  ini  juga  menunjukkan  semangat  desentralisasi  yang‘setengah­setengah’. Selama ini, ada kesenjangan yang terjadi antara

beberapa aturan yang kemudian menjebak PP Nomor 37 Tahun 2006

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

33

masuk  ke  lubang  keterjebakan  yang  sama.  Akibat  terburuknyaperaturan  tersebut  menjadi  multi  tafsir.  Substansi  PP  Nomor  37Tahun  2006  misalnya,  merumuskan  adanya  pembagian cluster

daerah  berdasarkan  kemampuan  (pendapatan)  daerah,  namuncluster  macam  ini  sangatlah  tidak  tepat.  Bayangkan  saja,  tidaklahmungkin TKI dan DOP yang pada hakikatnya merupakan dana untukbertemu konstituen harus disesuaikan dengan kemampuan keuangan

daerah. Formulasi  ini seakan menggambarkan bahwa hanya daerahyang  kaya  dengan  pendapatan  banyak  yang  boleh  sering  bertemudengan  konstituennya.  Sedangkan  daerah  miskin  denganpendapatan  rendah,  harus  meminimalisasi  pertemuan  dengan  parakonstituen.  Belum  lagi  daerah  yang  punya  medan  luas  dan  belumterjangkau  fasilitas  transportasi  secara  baik,  sangat  membutuhkandana  yang  besar  untuk  mengunjungi  konstituen  di  pelosok­pelosokdaerah.

Multitafsir  ini  bukan  saja  berimbas  pada  ketidakpastian  hukum,namun  juga  punya  implikasi  yang  sangat  luas  pada  ketidakpastianekonomi  dan  berujung  pada  ekonomi  biaya  tinggi.  Uang  yangkemudian  mengalir  ke  kantong  para  pimpinan  dan  anggota  DPRDtersebut  ikut  menggerogoti  anggaran  daerah  sehingga  punya  akibat

yang kuat pada alokasi dana bagi kepentingan publik. Apa yang akanterjadi  jika  PP  Nomor  37  Tahun  2006  benar­benar  diberlakukan  ditengah kehidupan sebagian besar rakyat yang masih dibelit problemakut  pengangguran  dan  kemiskinan  semacam  ini?  Implikasinyaadalah  tersedotnya public  expenditure  ke  belanja  pegawai  dananggota dewan.

Selain  permasalahan  struktural,  permasalahan  kultural  yangtergambar pada PP  ini  adalah  faktor  perilaku  ‘aji  mumpung’  denganmemanfaatkan kesempatan untuk kepentingan pribadi. Moral hazard

aparat  pembuat  dan  pelaksana  peraturan  sama  sekali  belum

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

34

berubah. Perilaku aparat pembuat peraturan masih sangat sentralistikdan  paternalistik.  Apalagi  informasi­informasi  yang  ada  menyajikanadanya  ekses  dari watak sentralistik  dan paternalistik  tersebut padapenyusunan  PP  ini  yang  mengarah  pada  budaya  korup.  Hal  yangsama  juga dilakukan  oleh aparat pelaksana.  Peraturan multitafsir  inimendorong  perilaku  budaya  korup  maupun  penyalahgunaankekuasaan.  Contoh  yang  paling  gamblang  adalah  ketika  para

pimpinan  dan  anggota  dewan  memaksakan  diri  mengambil  uangtunjangan  dari  PP  Nomor  37  Tahun  2006  secara  maksimal  tanpamemperhatikan kondisi keuangan daerah masing­masing.

b. Isu FiskalKebijakan  otonomi  dan  desentralisasi  fiskal  pada  dasarnya  memiliki

beberapa misi utama, yaitu:  (1) meningkatkan kualitas dan kuantitaspelayanan publik dan kesejahteraan rakyat, (2) menciptakan efisiensidan  efektivitas  pengelolaan  sumber  daya  daerah,  (3)memberdayakan  dan  menciptakan  ruang  bagi  masyarakat    untukberpartisipasi  dalam  proses  pembangunan,  dan  (4)  mempercepatproses pembangunan di daerah. Dilihat dari empat misi ini, PP Nomor37 Tahun 2006 memiliki beberapa kelemahan, antara  lain: Pertama,kesejahteraan  rakyat  bukan  hanya  tidak  akan  berubah  dengankeluarnya  PP  ini,  tetapi  juga  terancam  berkurang  dan  kondisimasyarakat  lapis  bawah  akan  semakin  parah.  PP  Nomor  37  Tahun2006  hanya  melihat  kesejahteraan  wakil  rakyat  sebagai  hal  pentingyang harus  dipenuhi  dalam  rangka menjaga keberlangsungan  tugasdewan perwakilan di daerah.

Kedua, efisiensi dan efektivitas hampir pasti sulit diwujudkan, karenadi  daerah    akan  banyak  terjadi  penyesuaian  dalam  anggaran  untukmemenuhi tuntutan pelaksanaan PP Nomor 37 Tahun 2006. Sumberdaya ekonomi daerah yang seharusnya menjadi modal pembangunandan  penjamin  kesejahteraan  rakyat,  akan masuk  ke dalam  kantong­kantong  ‘pribadi’ wakil  rakyat  dan kantong  ‘kekuasaan’  partai  politik.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

35

Investasi  dalam  bentuk  pelanggengan  kekuasaan  di  daerah  akanmenjadi poin utama, dan bukan  investasi  pembentukan modal untukmemperluas pekerjaan dan meningkatkan derajat hidup rakyat.

Ketiga, PP Nomor 37 Tahun 2006 sejak awal lahir tanpa keterlibatandan partisipasi  rakyat, sehingga menimbulkan gelombang penolakanyang merata di hampir semua wilayah.  Implementasinya pun sangatjauh dari memberikan kesempatan rakyat berpartisipasi di dalamnya,karena  hanya akan  berputar  pada  wakil  rakyat  dan,  mungkin,  padakonsituen  yang  ada  di  sekitarnya.  Seandainyapun  dana  dariimplementasi  PP  Nomor  37  Tahun  2006  tersebut  digunakan  untukkepentingan  rakyat,  maka  muatan  yang  pertama  diusung  pastilah‘investasi  politik’  jangka  panjang  dan  bukan  upaya  sadarmeningkatkan kesejahteraan rakyat.

Keempat,  daerah­daerah  yang  PAD­nya  rendah,  akan  semakin  sulitmemacu pembangunan kesejahteraan daerah dan semakin tertinggaldibandingkan daerah  lain  yang PAD­nya  tinggi.  Pada akhirnya  akan

berdampak  pada  peningkatan  ketimpangan  pembangunan  antardaerah dan memperlambat pembangunan daerah.

Empat  kelemahan  di  atas selain secara  tegas menunjukkan  tentang‘mahal’nya  konsekuensi  dari  PP  Nomor  37  Tahun  2006,  juga

menunjukkan  ‘sesat pikir’ dari konsep desentralisasi fiskal yang ideal.Dari sini tampak dengan jelas bahwa penolakan terhadap PP Nomor37  Tahun  2006  merupakan  konsekuensi  logis  dari  kesadaranmasyarakat  dan  kalangan  akademik  akan  adanya  distorsi  kebijakanpublik  di  era  otonomi.  Kepentingan  publik  sebagai  tujuan  utamaotonomi  daerah  telah  dikorbankan  dengan  alokasi  anggaran  yangberlebihan ke belanja rutin untuk aparatus pemerintahan daerah.

Selain kegagalan PP Nomor 37 Tahun 2006 mengakomodasi prinsip­prinsip  anggaran  publik,  PP  ini  juga  tidak sejalan  dengan  anggaran

berbasis kinerja. Konsekuensi dari otonomi daerah dan desentralisasi

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

36

fiskal  kemudian  adalah  tuntutan  akan  pengelolaan  anggaran  yangefektif  dan  efisien  mulai  dari  tahap  perencanaan,  realisasi,  danpertanggungjawaban.  Dalam  konteks  inilah  penyusunan  APBDberbasis  kinerja mulai diperkenalkan sebagai  salah satu acuan agarpengelolaan  anggaran  dapat  dilakukan  secara  komprehensif  danberkesinambungan.

Dari perspektif anggaran berbasis kinerja, PP Nomor 37 Tahun 2006akan  menghadapi  banyak  masalah. Pertama,  mengacu  pada  arahdan  kebijakan  umum  dalam  kerangka  anggaran  berbasis  kinerja,APBD  haruslah  disusun  berdasarkan  pada:  (a)  rencana  strategisdaerah;  (b)  arahan,  mandat,  dan  pembinaan  pemerintahpusat/pemerintah  atasan;  (c)  data  historis,  dan;  (d)  aspirasimasyarakat. Jika keempat pertimbangan ini digunakan, hampir dapatdipastikan  bahwa  kebijakan  anggaran  sebagai  implementasi  PPNomor  37  Tahun  2006  hanya  mengacu  pada  poin  (b)  arahan,mandat,  dan  pembinaan  pemerintah  pusat/pemerintah  atasan  danmengabaikan poin lainnya. Rencana strategis daerah, yang tentunyaberagam  di  setiap  daerah  harus  dikalahkan  oleh  PP  tersebut.Demikian  juga  aspirasi  masyarakat  yang  secara  aklamasi  menolaktegas  PP  tersebut  karena  pengalaman  (berdasarkan  data  historis)

menunjukkan  seberapa  pun  tambahan  pendapatan  anggota  dewantidak akan ada peningkatan kinerja dan layanan kepada rakyat.

Kedua,  PP  Nomor  37  Tahun  2006  tidak  sensitif  dengan  masalahpokok  yang  harusnya  menjadi  prioritas  anggaran  pemerintah  di

daerah.  Masalah  yang  dihadapi  setiap  daerah  memang  tidaklahsemuanya  sama,  tetapi  hampir  di  semua  daerah  menghadapipersoalan  kemiskinan  dan  ketimpangan  pembangunan  sebagaiakumulasi  gagalnya  berbagai  kebijakan  pembangunan.  Apalagi,beberapa daerah saat ini menghadapi kasus flu burung yang sangat

menyita perhatian dan energi. Beberapa daerah juga masih berjuang

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

37

mengembalikan  kondisi  paska  bencana,  seperti  Yogyakarta  danAceh.  PP  Nomor  37  Tahun  2006  akan  sangat  menyakiti  perasaanrakyat  di  daerah­daerah  tersebut.  Ironis  sekali  jika  sebagian  rakyatyang  hidup  dalam  ketidakpastian  harus  menyaksikan  kenikmatantambahan para wakilnya.

Ketiga,  dalam kerangka kebijakan  anggaran  berbasis kinerja, APBDdisusun  dengan  mempertimbangkan  indikator  kinerja  dari  sebuahprogram  dan  kegiatan  yang  akan  dengan  jelas  menunjukkan  targetcapaian  yang  diinginkan.  Dilihat  dari  sisi  ini,  PP  Nomor  37  Tahun2006  akan  sulit  diterima,  mengingat  masalah  yang  akan  dihadapidalam penentuan  target serta  indikator apa yang akan dipakai untukmenjamin  alokasi  dana  berlangsung  dengan  tepat.  Intensitaskomunikasi  antara  anggota  dewan  dan  konstituennya  akan  sangatsulit  diukur,  demikian  pula  masalah  transparansi  penggunaan  danaoperasional yang bersifat sangat tertutup, karena masuk ke rekeningpribadi anggota dewan.

Dengan  mempertimbangkan  ketiga  masalah pokok dalam  anggaranberbasis kinerja di atas, tampak jelas bahwa orientasi penganggaranpada PP Nomor 37 Tahun 2006 begitu bias dan akan sangat mudahdibelokkan  untuk  kepentingan  pribadi  anggota  dewan,  dan  bukanpada fokus utama anggaran untuk kepentingan rakyat banyak.

Akibat  dari  anggaran  yang  tidak  untuk  rakyat,  maka  akan berakibatpada  ketimpangan  pembangunan.  Pembangunan  memerlukan danayang  cukup  untuk  mendorong  daya  pembangunan  struktur  maupuninfrastruktur.  Pada  ujungnya,  kegagalan  pembangunan  strukturmaupun infrastruktur tersebut akan menggagalkan kemampuan fiskaldaerah,  karena  bagaimanapun  pasar  membutuhkan  infrastrukturyang memadai untuk tumbuh dan berkembang.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

38

2. Di Luar PP Nomor 37 Tahun 2006Selain  berbagai  masalah  yang    berhubungan  langsung  dengan  PPNomor 37 Tahun 2006 seperti  yang  dipaparkan di atas, masih  terdapat

permasalahan  yang  erat  kaitannya  dengan  PP  tersebut.  Terlebih  lagimengingat  adanya  peluang  timbulnya  kecemburuan  akibat  disparitasbesaran gaji maupun tunjangan. Ada dua dimensi yang akan bermasalahdi sini, yaitu dimensi vertikal ke atas dan ke bawah. Ke atas maksudnyaadalah,  terjadi  kecemburuan  yang  dikarenakan  tingkatan  penggajianyang  berjenjang  melalui  model  yang  disesuaikan  dengan  susunan  dankedudukan. Model ini telah mendorong para wakil  rakyat yang berada didaerah  mencemburui  apa  yang  didapatkan  oleh  para  wakil  rakyat  diatasnya.

Bukan  hanya  intra  para  anggota  dewan  perwakilan,  tetapi  juga  akanmenimbulkan  kecemburuan  pada  pejabat­pejabat  lain  yang  bukananggota  dewan  perwakilan.  Akibatnya,  akan  terjadi  tuntutan  untukmenaikkan  gaji  secara massal  dari  segala segmen  yang  berujung padasemakin  habisnya  anggaran  negara  untuk  membayarkan  gaji  paraaparat.  Dengan  logika  sama  yang  disebutkan  di  atas,  maka  akansemakin  mengurangi  anggaran  yang  berimplikasi  pada  rakyat,  sepertianggaran pendidikan dan berbagai anggaran lainnya.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

39

BAB IVANTIKORUPSI

A. PENGANTAR

Ditinjau  dari  semangat  antikorupsi  PP  Nomor  37  tahun  2006  sangatlahproblematik.  Bahkan  PP  tersebut  dapat  dikualifikasikan  sebagai  aturan  yang

melegalkan  praktik  korupsi.  Tentu  saja,  kebijakan  pemerintah  yang  demikianmerupakan blunder  di  tengah  upaya  keras  yang  seharusnya  dilakukan  untukmemberantas  korupsi.  Apalagi,  karena  kebijakan  ini  dikeluarkan  danditandatangani Presiden Susilo Bambang Yudhoyono, maka analisa berikut akanmenunjukkan bahwa presiden dapat didakwa melanggar pasal­pasal pemakzulan

(impeachment articles), dan pada gilirannya dapat memakzulkan presiden.

Paparan  akan  dimulai  dengan  menguraikan  masalah  antikorupsi  yang  berkaitdengan PP Nomor 37 Tahun 2006 serta yang tidak berkait dengan PP tersebut.Pembahasan masalah yang tidak berkait langsung dengan PP Nomor 37 Tahun2006 dilakukan karena PP tersebut sebenarnya hanyalah masalah  turunan darimasalah utama  yang  lebih  kompleks,  khususnya  masalah  pendanaan  lembagaperwakilan rakyat.

B. MASALAH

1. Terkait PP Nomor 37 Tahun 2006

Terdapat  7  (tujuh)  masalah  antikorupsi  dikaitkan  dengan  PP  Nomor  37Tahun 2006. Ketujuh masalah itu adalah:a. Memperkaya Orang Lain

PP  Nomor  37  tahun  2006  nyata­nyata  telah  dan  akan  menambahkekayaan  anggota  DPRD  dengan  membebankannya  pada  APBDtanpa didasari prinsip yang berbasis kinerja dan prinsip kehati­hatian,

kepatutan  serta  rasa  keadilan  masyarakat.  Sehingga,  pelaksanaanperaturan  tersebut  akan  menggangu  perekonomian  negara  karena

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

40

APBD  hanya  digunakan  untuk  membiayai  penghasilan  pribadianggota DPRD. Sebagai contoh: Kabupaten Gowa, Sulawesi Selatanyang  mengalami  defisit  anggaran  apabila  melakukan  pembayarantunjangan  sesuai  dengan  PP  tersebut  (hasil  investigasi  KomitePemantau  Legislatif  Sulawesi,  2007).  Padahal,  Kabupaten  Gowamerupakan  satu­satunya  kabupaten  yang  dijadikan  percontohanotonomi  daerah  di  Sulawesi  Selatan  ketika  awal  pemberlakuan

otonomi daerah.

b. Multi InterpretasiPeraturan  Pemerintah  Nomor  37  Tahun  2006  mengatur  berbagaitunjangan  yang  saling  tumpang  tindih  dan  rumusannya  dapat

menimbulkan  multi  tafsir.  Sebagai  contoh  Pasal  14A  ”Tunjangan

komunikasi  intensif  diberikan  kepada  pimpinan  dan  anggota  DPRD

setiap  bulan  paling  tinggi  tiga  kali  uang  representasi  Ketua  DPRD”.

Ketentuan  ini  mestinya  berpedoman  pada  Pasal  14C, ”Penetapan

besarnya  tunjangan  komunikasi  intensif  dan  dana  operasional

pimpinan DPRD sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14A dan Pasal

14B,  mempertimbangkan  beban  tugas  dan  kemampuan  keuangan

daerah”.  Penjelasan  Pasal  14C  ayat  (1)  yang  dimaksud  denganbeban  tugas  antara  lain  dikaitkan  dengan  jumlah  penduduk,  luaswilayah,  jumlah  kabupaten/kota  di  propinsi,  jumlah  kecamatan  dandesa  di  kabupaten/kota  dan  tingkat  kesulitan  jangkauan  pelayanan.Sedangkan  kemampuan  keuangan  daerah  antara  lain  dikaitkandengan  ketersediaan  keuangan  daerah  setelah  seluruh  pendapatandaerah  dianggarkan  untuk  mendanai  urusan  wajib  yang  menjadikewenangan  pemerintah  daerah  dan  kewajiban­kewajiban  lainnyayang  mengikat  sesuai  dengan  ketentuan  peraturan  perundang­undangan  seperti  pembayaran  cicilan  dan  pokok  utang  pinjaman

daerah  dan/atau  pelunasan  kewajiban  pemerintah  daerah  kepadapihak ketiga.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

41

Namun pada kenyataannya, hampir semua DPRD yang telahmembayarkan  rapel  TKI  dan  DOP  tidak  mempertimbanganketentuan  Pasal  14C  ayat  (1)  karena  mengambil  batasanmaksimal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14A.

c. Pemberlakuan SurutPada  dasarnya  pemberlakuan  surut  suatu  peraturan  perundang­undangan  bertentangan  dengan  prinsip lex  previa sebagaimanatercakup  dalam  asas  legalitas.  Dalam  konstitusi  kita  laranganpemberlakuan surut  tersebut khusus hanya untuk penuntutan pidanadan  hak­hak  dasar  lainnya  sebagaimana  dimaksud dalam  Pasal  28I

Undang  Undang  Dasar  1945.  Akan  tetapi,  mengingat  sifat  hukumpidana  sebagaimana  hukum  publik  yang  sama  dengan  hukumadministrasi  negara  dan  hukum  tata  negara,  maka  pemberlakuansurut  suatu  peraturan  tidaklah  dibenarkan. Terlebih­lebihpemberlakuan surut tersebut hanya menguntungkan segelintirorang  (baca:  anggota  DPRD)  yang  berpotensi  merugikankeuangan  dan  perekonomian  negara.  Sebagai  perbandingan,Pasal  16 Grond  Wet di  Negeri  Belanda,  pemberlakuan  surut  suatuundang­undang  dilarang  secara  tegas.  Larangan  ini  berlaku  hanyauntuk  pembentuk  undang­undang  di  tingkat  bawah.  Pembentukundang­undang  dalam  arti  formil  (parlemen)  dapat  menyimpangiketentuan tersebut.

d. Wujud Discretionary CorruptionDalam  konteks  studi  kejahatan,  korupsi  tidak  hanya  dilihat  sebagaiperbuatan pidana, dalam artian perbuatan­perbuatan yang ditetapkanoleh undang­undang sebagai suatu ketidakadilan (wetdelicten), tetapilebih  pada  perbuatan­perbuatan  yang  sejak  awal  telah  dirasakansebagai  suatu  ketidakadilan  karena  bertentangan  dengan  kaedah­kaedah  dalam  masyarakat  sebelum  ditetapkan  oleh  undang­undang

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

42

sebagai suatu kejahatan (rechtsdelicten). Masih dalam konteks studikejahatan,  dengan  menggunakan  paradigma  interaksionis  danperspektif  pluralis,  tindakan  merugikan  keuangan  negara  yangdibungkus  dengan  ’baju’  hukum  peraturan  pemerintah  adalah  suatubentuk discretionary corruption.

Konsepsi victim participation sangat mudah dijelaskan di sini, karena

negara sebagai korban dari perbuatan korupsi secara tidak langsungmemberi peluang bagi orang untuk melakukan korupsi.

Dalam  konteks  undang­undang  pemberantasan  tindak  pidanakorupsi,  pembentukan  PP  tersebut  telah  terjadi  perbuatan  melawan

hukum, yaitu  dengan ketentuan Pasal  14D tentang pembayaran TKIdan DOP, yang diberlakukan surut  terhitung 1 Januari  2006.  Hal  inimelanggar  asas  non­retroaktif.  Padahal  kegiatan  mengunjungikonstituen  telah  dibayarkan  dalam  APBD  yang  disebut  ”belanjapenunjang  kegiatan”  (Pasal  24  PP  Nomor  24  Tahun  2004  jo.  PPNomor  37  Tahun  2005).  Artinya,  telah  terjadi  pembayaran  gandauntuk satu kegiatan.

Selain  itu  pembayaran  rapelan  bertentangan  dengan  Pasal  67  ayat(2)  Undang­Undang  Nomor  33  Tahun  2004  Tentang  PerimbanganKeuangan Antara Pemerintah Pusat dan Daerah jo. Pasal 3 ayat (3)Undang­Undang  Nomor  1  Tahun  2004  Tentang  PerbendaharaanNegara  yang  pada  intinya   mengatur  bahwa  setiap  pejabat  dilarang

melakukan  tindakan  yang  berakibat  pada  pengeluaran  atas  bebanAPBN/APBD,  jika  anggaran  untuk  mendanai  pengeluaran  tersebuttidak tersedia atau tidak cukup tersedia.

Di samping  itu, pemberlakuan surut peraturan  tersebut bertentangan

dengan  sistem  anggaran  berbasis  kinerja  (performance  budgeting)sebagaimana  diatur  dalam  Undang­Undang  Nomor  17  Tahun  2003

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

43

Tentang Keuangan Negara. Misalnya, Pasal 19 ayat (1) menyebutkan”Dalam rangka penyusunan RAPBD, Kepala Satuan Kerja PerangkatDaerah  selaku  pengguna  anggaran  menyusun  rencana  kerja  dananggaran  Satuan  Kerja  Perangkat  Daerah tahun  berikutnya”.Sedangkan  ayat  (2)  termaktub  ”Rencana  Kerja  Satuan  KerjaPerangkat Daerah disusun dengan pendekatan berdasarkan prestasikerja yang akan dicapai”.

Berdasarkan aturan­aturan  tersebut nyatalah bahwa anggaran harusdirencanakan  dan  dilaksanakan  dengan  proyeksi  waktu  ke  depan,bukan mundur  ke belakang.  Sehingga pembayaran  rapelan TKI  danDOP bertentangan dengan aturan undang­undang di atas.

e. Terhadap Pembayaran Rapelan DPRD yang Telah DilakukanAnggota  DPRD  yang  telah  menerima  rapelan  tunjangan  tersebutkemudian  mengembalikannya tidak menghapus tuntutan pidanasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 4 Undang­undang Nomor31  Tahun  1999  sebagaimana  yang  telah  diubah  dengan  Undang­undang  Nomor  20  Tahun  2001  Tentang  Pemberantasan  TindakPidana  Korupsi.  Pengembalian  tersebut  hanya  dapatdipertimbangkan  oleh hakim untuk meringankan hukuman.

f. Menyusun Perda APBD adalah Perintah Undang­undangWalaupun  pada  dasarnya  perintah  undang­undang  merupakanalasan  penghapus  pidana,  dalam  konteks proses  kelahiran  PP

Nomor  37  Tahun  2006  diduga  keras  telah  terjadi samenspaning(permufakatan jahat) seperti diberitakan dalam Situs ADKASI berjudul”Kunjungan  Anggota  DPRD  Kabupaten  Hulu  Sungai  Tengah,Kalimantan  Selatan”  tertanggal  2  Agustus  2006.  Pada  intinya  situstersebut  memberitakan  bahwa  ADKASI,  ADEKSI  dan  BKPDSImemperjuangkan TKI dan DOP, serta mendesak pemberlakuan surutpembayaran tunjangan tersebut sejak tahun anggaran 2006.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

44

Fakta ini memberikan indikasi yang kuat ADKASI, ADEKSI, BKPDSI,dan  pembentuk  PP  Nomor  37  Tahun  2006  telah  melakukanpermufakatan  jahat  untuk  membuat  aturan  yang  akan  memperkayadiri sendiri maupun orang lain dari dana masyarakat. Dalam kontekskriminologi,  tindakan  mereka  dapat  dikualifikasikan  sebagai political

bribery.

Secara substansi, penganggaran dan pembayaran  rapelan TKI danDOP  berdasarkan  PP  Nomor  37  Tahun  2006,  perintah  undang­undang tidaklah  dapat  dijadikan  alasan  pembenar  atau  alasanpemaaf untuk tidak dijerat hukum.

Adapun alasannya adalah sebagai berikut :1) DPRD  yang  telah  menetapkan  pembayaran  rapel  TKI  dan  DOP

tidak  mempertimbangkan  “kemampuan  keuangan  daerah”dengan menerapkan pembayaran maksimal (Pasal 14C jo. Pasal14B PP Nomor 37 Tahun 2006). Padahal pembayaran maksimaldemikian  memberatkan  atau  melebihi  besarnya  PAD  yangmembuat keuangan daerah defisit.

  Penetapan    pembayaran  rapelan  TKI  dan  DOP  bagi  pimpinandan  anggota  DPRD  yang  tidak  memperhatikan  kemampuankeuangan daerah,  tentu  saja dapat  merugikan  kuangan  negara(daerah) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Ayat (1) Undang­undang  PTPK.  Kata  ’dapat’  dalam  frase  “dapat  merugikan

keuangan  negara  atau  perekonomian  negara”  merupakan  delikformil  (formale delict)  yang  tidak perlu  dibuktikan  akibatnya  olehpenuntut  umum  atas  perbuatan  melawan  hukum.  Sudah  cukupbila  perbuatan  yang  dilarang  terpenuhi,  yaitu  terjadi  perbuatanmelawan  hukum  dengan  cara  menyimpang  dari  prosedur  yang

ditetapkan  dalam  peraturan  perundang­undangan  yangberimplikasi  “dapat”  merugikan  keuangan  atau  perekonomian

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

45

negara. Peraturan perundang­undangan dimaksud, bukan hanyayang ditegaskan dalam Pasal  7 Ayat  (1) Undang­undang Nomor10  Tahun  2004  tentang  Pembentukan  Peraturan  Perundang­undangan,  tetapi  juga  regulasi  (peraturan)  lain  seperti  yangdibuat  oleh menteri atau  gubernur  sepanjang  diperintahkan olehketentuan  di  atasnya  atau  tidak  bertentangan  dengan  hirarkisperaturan perundangan (Pasal 7 Ayat (4) Undang­undang Nomor

10 Tahun 2004).

2) Bagi DPRD yang telah menetapkan Perda pembayaran rapel TKIdan  DOP  tetapi  dalam  penyiapan  dan  pembahasannya  tidakmengacu  pada Pasal 139 Ayat (1) Undang­undang Nomor 32Tahun 2004,  bahwa:  “Masyarakat  berhak memberikan masukansecara  lisan  atau  tertulis  dalam  rangka  penyiapan  ataupembahasan  rancangan  Perda”,  maka  telah  terjadi  perbuatanmelawan hukum.

  Perda  pembayaran  tunjangan  yang  dibuat  terburu­buru  dalam

waktu  yang  singkat  sudah  pasti  tidak  menghargai  hak  rakyatuntuk  memberikan  masukan,  berarti  telah  terjadi  “perbuatanmelawan hukum”.  Implikasinya  juga  “dapat merugikan keuangannegara”  jika  besar  uang  TKI  dan  DOP  memberatkan  ataumendefisitkan PAD.

  Masih  berkait  dengan  partisipasi  masyarakat,  penyiapan  danpembahasan perda pembayaran rapelan TKI dan DOP, anggotaDPRD  tidak  mengacu  pada Pasal 53 Undang­undang Nomor10 tahun 2004 tentang Pembentukan Peraturan Perundang­undangan,  bahwa:  “Masyarakat  berhak  memberikan  masukan

secara  lisan  atau  tertulis  dalam  rangka  penyiapan  atau

pembahasan  rancangan  undang­undang  dan  rancangan

peraturan  daerah”,  juga  telah  melakukan  perbuatan  melawanhukum.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

46

3) Pembayaran  rapelan  TKI  dan  DOP  yang  diambil  dari  ’dana  taktersangka’  sebagaimana  yang  dilakukan  oleh  daerah,  tidaklahdapat  dibenarkan karena  peruntukan  dana  tersebut  hanya untukmengatasi  keadaan  darurat,  seperti  bencana  alam  atau  terjadihuru­hara.  Pembayaran  rapelan  tunjangan  tidaklah  dapatdianalogikan sebagai keadaan darurat.

Kendatipun  berdasarkan  Surat  Edaran  Dirjen  Bina  AdministrasiKeuangan  Daerah  atas  nama  Menteri  Dalam  Negeri  Nomor:188.31/1121/BAKD  tentang  Penyampaian  Salinan  PP Nomor 37Tahun  2006  tanggal  20  November  2006  disebutkan  bahwarapelan  TKI  dan  DOP  dapat  dibayarkan  sepanjang  tersediaanggarannya  dalam  Kas  Umum  Daerah.  Akan  tetapi,  alokasidalam Kas Umum Daerah tidak dapat diinterpretasikan termasuk”dana tak tersangka”.

Dengan  demikian,  sifat  melawan  hukum  dari  tindakanmengeluarkan PP tersebut maupun yang akan atau  telah disusuldengan  pembentukan  Peraturan  Daerah,  baik  pada  tingkatpropinsi  maupun  kabupaten/kota  telah  secara  nyata  memenuhirumusan delik korupsi.

4) Impeachment PresidenKebijakan  presiden  mengeluarkan  PP  Nomor  37  Tahun  2006dapat membuatnya  terjerat impeachment articles  dan karenanyatermakzulkan.  Pasal  7A  Undang  Undang  Dasar  1945  yangmengatur impeachment  articles menyatakan  apabila  presiden”terbukti  telah  melakukan  pelanggaran  hukum  berupa

pengkhianatan  terhadap  negara, korupsi,  penyuapan,  tindak

pidana  berat  lainnya,  atau  perbuatan  tercela  maupun  apabila

terbukti  tidak  lagi  memenuhi  syarat  sebagai  Presiden  dan/atau

Wakil Presiden.”

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

47

Dari pasal­pasal penyebab pemakzulan tersebut, Presiden SusiloBambang  Yudhoyono  dapat  terjerat  unsur impeachment

berdasarkan  korupsi  dan  penghianatan  terhadap  negara.Tindakan  presiden  mengeluarkan  PP  Nomor  37  Tahun  2006dapat  dikualifikasikan  sebagai  tindak  pidana  korupsi.  Adapunalasannya adalah sebagai berikut, presiden:

(a) melakukan  perbuatan  melawan  hukum  karena  melanggarbeberapa ketentuan undang­undang sebagaimana dijelaskansebelumnya;

(b) memperkaya  orang  lain  (anggota  DPRD)  terlebih­lebih

dengan  memberlakukan  surut  pembayaran  TIK  dan  DOP,yang  berarti  melanggar  asas  non­retroaktif  karena  tidakmemperhatikan  prinsip  kehati­hatian  dan  kepentingan  yangmendesak;

(c) dapat  merugikan  keuangan  atau  perekonomian  negara.  Halini  dibuktikan  dengan  adanya  defisit  anggaran  di  beberapapropinsi/kabupaten/kota karena pembayaran rapelan TKI danDOP.

Berdasarkan  ketiga  hal  tersebut  di  atas,  presiden  nyata­nyatatelah melakukan perbuatan yang diindikasikan sebagai perbuatankorupsi  sebagaimana  yang  dirumuskan  dalam  Pasal  2  ayat  (1)Undang­undang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah diubah dengan

Undang­undang  Nomor  20  Tahun  2001  tentang  PemberantasnTindak Pidana Korupsi.

Di samping itu, PP Nomor 37 Tahun 2006 dikualifikasikan sebagaipengkhianatan  terhadap  negara,  karena  sebagaimana  telah

dijelaskan  di  atas,  substansi  PP  tersebut  melanggar  beberapaaturan  undang­undang.  Padahal  berdasarkan  Pasal  9  Undang­

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

48

Undang Dasar 1945 presiden bersumpah akan ”memegang teguh

Undang­Undang  Dasar  dan  menjalankan segala  undang­undang  dan  peraturannya  dengan  selurus­lurusnya”.  Olehkarena itu, presiden dapat dinyatakan melanggar sumpah jabatanberdasarkan  Undang­Undang  Dasar  1945,  karena  tidakmelaksanakan  undang­undang  dengan  selurus­lurusnya.Padahal,  pelanggaran  sumpah  jabatan  berdasarkan  konstitusimenyebabkan  presiden  telah  melanggar  Undang­Undang  Dasar1945,  dan  karenanya  dapat  dikualifikasikan  melakukanpengkhianatan  terhadap  negara.  Sebab,  menurut  PenjelasanPasal  6C  Undang­undang  Nomor  23  Tahun  2003  tentangPemilihan  Umum  Presiden  dan  Wakil  Presiden,  pengkhianatanterhadap negara diartikan— salah satunya— sebagai ”tidak pernahmelanggar  Undang­Undang  Dasar  Negara  Republik  IndonesiaTahun 1945”.

2.  Di Luar PP Nomor 37 Tahun 2006Dengan  analisa  mendalam,  terdapat  3  (tiga)  masalah  antikorupsi  yang  tidakberkait langsung dengan PP Nomor 37 Tahun 2006. Ketiga masalah itu adalah:a. Political Bribery

Dalam  konteks  kriminologi,  salah  satu  tipe  korupsi  adalah political  bribery,

yaitu kecurangan yang dapat dilakukan baik oleh eksekutif, legislatif, maupunyudikatif. Political  bribery di  ranah  eksekutif  biasanya  dalam  bentuk  suatukebijakan  atau  pembuatan  suatu  aturan.  Demikian  pula  halnya  di  bidang

legislatif  sebagai  badan  pembentuk  undang­undang.  Secara  politis,  badantersebut dikendalikan oleh suatu kepentingan karena dana yang dikeluarkanpada  masa  pemilihan  umum  sering  berkaitan  dengan  aktivitas  perusahaantertentu.  Para  pengusaha  berharap anggota  yang  duduk di  parlemen dapatmembuat  aturan  yang  menguntungkan  mereka.  Sedangkan,  dalam  bidangyudikatif  biasanya  berkaitan  dengan  penanganan  suatu  perkara.  Dalamkonteks yang demikian, hukum tidak  lagi sebagai  rekayasa  sosial  (law as a

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

49

tool of social  engineering)  tetapi hukum  telah  digunakan sebagai alat  untukmelakukan korupsi (law as a tool of corruption engineering).

b. Ketiadaan koordinasi dan sinkronisasi undang­undang di Indonesiamemicu sifat kriminogenTidak  adanya  koordinasi  dan  sinkronisasi  pembentukan  undang­undang  diIndonesia  mengakibatkan  tumpang  tindih  antara  undang­undang  yang  satu

dengan undang­undang yang lain. Dalam konteks hukum pidana, sering kaliterjadi suatu perbuatan dapat dijerat oleh beberapa ketentuan pidana dalamberbagai  undang­undang  dengan  ancaman  pidana  yang  berbeda.  Hal  inibersifat  kriminogen.  Artinya,  memberi  peluang  kepada  aparat  penegakhukum untuk melakukan tawar­menawar dalam rangka menjerat tersangka.

c. Tindakan  administrasi  yang  selalu  dijadikan  tameng  untuk  dapatdipidanaDalam  berbagai  penanganan  kasus  korupsi  di  Indonesia,  tindakanadministrasi  atau  suatu  kebijakan  selalu  dijadikan  perisai  bahwa  terdakwatidak  dapat  dipidana. Dengan kata lain, wilayah hukum administrasinegara tidak dapat disentuh oleh hukum pidana. Pendapat yang demikiantelah  memperlihatkan  kekeliruan  yang  nyata,  bahwa  tidak  ada  satupunwilayah  hukum  yang  steril  atau  tidak  dapat  dijangkau  oleh  hukum  pidana.Karakter  hukum  pidana  sebagai  hukum  publik,  demikian  pula  hukum  tatanegara dan hukum administrasi negara dapat memasuki semua ranah hukumjika perbuatan seseorang telah memenuhi rumusan delik. Dengan demikian,tindakan  aparatur  negara  berupa  kebijakan  juga  dapat  dijerat  oleh  hukumpidana bilamana telah memenuhi unsur delik dari setiap perbuatan.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

50

BAB VPENUTUP

A. KesimpulanPeraturan  Pemerintah  Nomor 37  Tahun  2006  merupakan  produk  peraturanperundang­undangan yang mengacuhkan prinsip­prinsip penting dalam nilai­nilai filosofis, sosiologis, yuridis dan  politis. Jelas terlihat bahwa mindset PPini  dipengaruhi  oleh  karakter  hukum  yang  sangat  “ortodoks”,  yang

mempunyai ciri utama: (1) Pembentukannya sangat sentralistik dan oligarkis,(2)  Isinya bersifat pembenaran sepihak atas kehendak elit, sehingga hukumhanya  dijadikan  instrumen  untuk  membenarkan  kehendak­kehendak  yangbertentangan dengan prinsip­prinsip di atas. Dalam konteks  ini, hukum yangseharusnya sebagai law as a tool of social engineering telah bermetamorfosamenjadi law as a tool of corruption engineering. PP ini merefleksikan kondisicarut marut penataan sistem perundang­undangan di Indonesia.

PP  37  Tahun  2006  ini  juga  tidak  secara  jelas  dimaksudkan  untukmeningkatkan  efektivitas  penyelenggaraan  fungsi  DPRD,  karena  tidak  adamekanisme untuk menjamin penggunaan anggaran untuk mendukung biayaoperasional  dan  peningkatan  kapasitas  DPRD.  Bahkan,  PP  ini  justrumeningkatkan  ketidakpercayaan  masyarakat  terhadap  DPRD,  dan

menimbulkan  ketegangan  antara masyarakat dengan DPRD. Lebih  dari  itu,proses  perumusan  PP  ini  juga  mencerminkan  lemahnya  koordinasi  dansinergi  antar  unit­unit  pemerintahan  di  tingkat  pusat,  serta  mencederaikomitmen demokratisasi dengan  tidak adanya  partisipasi masyarakat  dalamproses perumusan PP tersebut.

PP  Nomor  37  Tahun  2006  dinilai  sangat  bertentangan  dengan  semangatdesentralisasi  dan  prinsip  penyusunan  anggaran.  Secara  lebih  spesifik,  PPini melanggar rasa keadilan dan kepatutan, pemborosan terhadap anggaranpublik, bahkan bisa dianggap tidak berpihak kepada rakyat miskin. PP telah

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

51

mengakibatkan adanya tumpang tindih aturan secara vertikal dan horisontal,perilaku pembuat  aturan dan  pelaksana masih sentralistik  dan paternalistik,menyebabkan  biaya  ekonomi  yang  tinggi.  PP  ini  tidak  secara  jelasmemformulasikan TKI dan DO, baik ditinjau dari kemampuan dan kebutuhankeuangan  daerah,  serta  kebutuhan  riil  DPRD  yang  berakibat  munculnyakesenjangan  kesejahteraan  dan  kecemburuan  antar  eksekutif  dan  legislatifdaerah.

Ditinjau  dari  semangat  antikorupsi,  PP  Nomor  37  tahun  2006  dapatdikualifikasikan  sebagai  aturan  yang  melegalkan  praktik  korupsi.  PP  inimelanggar  Undang­undang  dan  berpotensi  memperkaya  orang  lain,  sertamengalihkan  dana  publik  untuk  kepentingan pribadi anggota  DPRD.  Hal  initercemin  dari  ketentuan yang multif­tafsir,  serta pemberlakukan surut dalampengalokasian  TKI  dan  DO.  Dengan  berbagai  macam  permasalahan  yangmelekat  dalam  PP  ini,  presiden  dapat  didakwa  melanggar  pasal­pasalpemakzulan (impeachment articles) dan pada gilirannya dapat memakzulkan

presiden.

B. Rekomendasi

1. Rekomendasi Terkait PP Nomor 37 Tahun 2006a. Segera melakukan executive review: Presiden mencabut   PP Nomor

37  Tahun  2006.  Bagi  daerah  yang  telah  menerima  TKI  dan  DOPharus segera mengembalikan dana tersebut kepada negara.

b. Untuk menjamin kepastian hukum segera dilakukan judicial review.

c. Segera  membentuk  Undang­undang  tentang  Kedudukan  Protokolerdan Keuangan Lembaga Perwakilan Rakyat yang dirumuskan secarapartisipatif.

d. Setiap  peraturan  yang  berkaitan  pendanaan  untuk  kegiatan  kekonstituen  harus  ada  kewajiban  untuk  mempertanggungjawabkan

penggunaannya  secara transparan dan melaporkan penggunaannyakepada KPK.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

52

e. KPK  harus  segera  melakukan  verifikasi  terhadap  seluruh  laporanpenggunaan  keuangan  yang  telah  disampaikan  oleh  anggotaDPR/DPD/DPRD.

f. Kejaksaan  Agung  segera  melakukan  penyelidikan  kepada  DPRDyang telah menerima dana TKI dan DOP.

g. Pembentukan  peraturan  perundang­undangan  harus  dilakukansecara  integral  dan  sinergis  dengan  departemen  terkait  dan

disinkronkan  dengan  Depkumham  sesuai  dengan  ketentuanperaturan perundang­undangan yang berlaku.

h. Melarang  menteri  menerbitkan  berbagai  surat  edaran  yang  bersifatregeling  tanpa  ada  delegasi  dari  peraturan  perundangan  yang  lebihtinggi.

2. Rekomendasi Proses dan Substansi Pengaturan Sistem Penggajian

a. Perlu  dibuat  aturan  agar  penggajian  para pejabat  negara  tidak naikpada  saat  yang  bersangkutan  sedang  memegang  tampukjabatannya.  Aturan  tersebut  penting  untuk  menghindaripenyalahgunaan  kewenangan  dan  benturan  kepentingan,  sertasebaiknya dimuat dalam perubahan UUD 1945.

b. Perlu  dibuat  Undang­undang  Tentang  Kedudukan  Protorkoler  danKeuangan  Lembaga  Perwakilan  Rakyat  dan  peraturanpelaksanaannya  disusun  dengan  mempertimbangkan  prinsip­prinsiphukum:  Tidak  berlaku  surut.  Pemberlakuan  surut  suatu  peraturanperundang­undangan  dibolehkan  jika  dan  hanya  jika  bertentangandengan  suatu  kepentingan  masyarakat  secara  kolektif  atau  terjadipelanggaran  hak  asasi  manusia  yang  masif. Lex  certa: jelas  dantegas.  Setiap  aturan  yang  mengekang  hak  asasi  manusi  haruslahjelas  dan  tegas,  Demikian  pula  dengan  aturan  yang  memberikeuntungan  kepada  orang  lain  haruslah  dicantumkan  secara  tegas

dan  jelas  pula. Lex  scripta:  tidak  mengadakan  sesuatu  yang  baruselain  yang  tertulis.  Berkaitan  dengan lex certa,  yaitu lex  stricta

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

53

bahwa  aturan  yang  memberi  keuntungan  kepada  orang  lain  tidakdibenarkan  untuk  mengadakan  yang  baru  selain  dari  yang  tertulisdalam aturan tersebut. Lex stricta: tidak dapat diinterpretasi yang laindari apa yang tertulis. Konsekuensi logis dari lex certa dan lex scripta

adalah lex stricta bahwa setiap aturan harus ditafsirkan secara ketat.Artinya,  interpretasi  gramatikal  memegang  peran  yang  utamasebagaimana yang tertulis dalam aturan tersebut.

c. Perlu  sinkronisasi  dalam  penyusunan  peraturan  keuangan  negaradan  daerah,  secara  vertikal  maupun  horisontal,  serta  perluketerlibatan  stakeholders  dalam  perumusan  Undang­undang  danperaturan pelaksanaannya.

d. Perlu disusun formula penggajian dan pemberian tunjangan bagi paraanggora dewan perwakilan rakyat yang mempertemukan unsur­unsurkebutuhan daerah (based on needs), kapasitas keuangan (capacity),kebutuhan  dasar  anggota  dewan  dalam  menjalankan  tugas  pokokdan  fungsinya,  dengan  mengedepankan  prinsip  akuntabilitas  dalam

penggunaannya.

3. Rekomendasi  Transisi  Pengaturan  Kedudukan  Protokoler  danKeuangan Lembaga Perwakilan Rakyat

Menyadari  perumusan  Undang­undang  yang  membutuhkan  waktu  danperlunya  pengaturan  tentang  Kedudukan  Protokoler  dan  KeuanganDPRD,  maka  Presiden  harus  segera  membuat  PP  baru  denganmempertimbangkan  prinsip­prinsip  sebagaimana  telah  dikemukakan  diatas.

Sebagai masa transisi penantian PP yang baru, maka PP yang lama (PPNo.  37  Tahun  2005)  harus  diberlakukan  secara  sementara  denganbeberapa  catatan,  yakni  diperketatnya  pengawasan  terhadap  jenis­jenistunjangan secara limitatif. Artinya, harus ada pengawasan ketat agar para

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

54

anggota  dewan  tidak  lagi  mengambil  ataupun  mengkreasikan  lebih  dariapa yang diamanatkan dalam PP No. 37 Tahun 2005.

Karena  ini  sebagai  langkah  transisional,  maka  PP  baru  sebagai

pengganti harus segera dibuat secepat mungkin, paling lama 3 bulan dariawal tahun 2007 sehingga dapat segera diintegrasikan ke dalam RAPBDPerubahan Tahun 2007.

4. Rekomendasi Penyeimbangan Fiskal

a. Sembari  memperbaiki  formulasi  pemberian  tunjangan  dan  gajikepada  para  anggota  dewan  tersebut,  maka  harus  juga  adapenyesuaian  antara  anggaran  belanja  yang  diberikan  sebagai  gajiatau tunjangan kepada para anggota dewan dengan mata anggaranyang khususnya berhubungan secara langsung ke rakyat. Anggaran­anggaran pendidikan, kesehatan maupun anggaran cadangan untukbencana sama sekali tidak boleh berkurang akibat dari pembayarangaji kepada para anggota dewan tersebut.

b. Harus  segera  dibuat  standar  kinerja  dewan  (misalnya  programlegislasi  daerah  atau  prolegda)  untuk  menentukan  berapa  besarangaji dan tunjangan yang pantas diterima oleh pimpinan dan anggotadewan.

c. Sebagai  konsekuensi  butir  1  dan  2,  sangat  perlu  untuk  segeradisusun  Analisis  Standar  Belanja  (ASB)  dewan,  yakni  analisiskebutuhan dan belanja setiap unit kegiatan dewan yang wajar.

5. Rekomendasi Umum

Perumusan  seluruh  peraturan  pelaksanaan  Undang­undang  harusmenjamin  sinergi  antar  sektor dan  partisipasi  publik.  Untuk  memastikanproses  ini, Peraturan Presiden Nomor 68  tahun 2005 tentang Tata CaraPembentukan  Undang­undang,  Perpu,  PP,  dan  Perpres  harus

dilaksanakan dengan sebaik­baiknya.

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com

55

PenutupDemikianlah  kajian  ilmiah  ini  disampaikan  untuk  menjadi  masukan  bagi  semuapihak,  khususnya  bagi  pemerintah  yang  akan  mengambil  kebijakan  berkaitdengan  eksistensi  PP  Nomor  37  Tahun  2006.  Semoga,  masukan  ini  bisamenambah  pertimbangan  untuk  secara  khusus  mencabut  PP  tersebut,  dansecara umum segera memperbaiki sistem pendanaan lembaga perwakilan rakyat

baik di tingkat pusat maupun daerah. (*)

Click t

o buy NOW!

PDF­XCHANGE

www.docu­track.com Clic

k to buy N

OW!PDF­XCHANGE

www.docu­track.com