M U N I C I P I O D O R E C I F E SECRETARIA DE ASSUNTOS JURIDICOS

PROCURADORIA JUDICIAL

   

CAIS DO APOLO, 925 – 3. ANDAR – RECIFE – PERNAMBUCO – 50.030-903 81 3355-8550

1

www.recife.pe.gov.br

 

PARECER  REF.  PROCESSO  Nº  0031134-­‐14.2011.8.17.0001  

 

EMENTA:   AÇÃO   DE   IMPROBIDADE  

ADMINISTRATIVA.   CONTRATAÇÃO   DE  

MOTORISTAS   AVULSOS   E   TERCEIRIZADOS.  

PAGAMENTO   MEDIANTE   EMPENHO.   AFRONTA  

AOS   PRINCIPIOS   DA   LEGALIDADE,   DA  

MORALIDADE,   DA   IMPESSOALIDADE   E   DO  

CONCURSO   PUBLICO.   IMPROBIDADE  

CONFIGURADA.    ADESÃO  A  AÇÃO  DO  MINISTERIO  

PUBLICO   ESTADUAL.   ART.   6,   §   3º,   DA   LEI  

4717/65.    

 

 

Trata-­‐se   de   Ação   de   Improbidade   Administrativa  

movida  pelo  Ministério  Público  de  Pernambuco  contra  o  ex-­‐Secretário  

de  Educação  CLAUDIO  DUARTE  DA  FONSECA,  em  razão  da  contratação  

irregular   de   motoristas   que   prestavam   serviços   àquela   Secretaria,  

inicialmente,   sem   concurso   público   e   sem   qualquer   vínculo   formal,  

sendo  remunerados  mediante  empenho.  

 

Num   segundo   momento,   esses   profissionais  

continuaram   a   prestar   serviços   àquela   Secretaria,   porém,   de   forma  

terceirizada,  mediante  a  contratação  da  empresa  RPL  ENGENHARIA  E  

SERVIÇOS  LTDA.  

 

A   Lei   de   Improbidade   Administrativa   remete   a  

participação  do  ente  a  que  pertence  ou  pertenceu  o  agente  responsável  

pelos   atos   inquinados   pela   mácula   da   improbidade,   no   processo  

movido   pelo   Parquet,   à   regência   do   art.     6º,   §   3º,   da   Lei   da   Ação  

Popular:  “§  3º  A  pessoa  jurídica  de  direito  público  ou  de  direito  privado,  

cujo   ato   seja   objeto   de   impugnação,   poderá   abster-­‐se   de   contestar   o  

pedido,  ou  poderá  atuar  ao  lado  do  autor,  desde  que  isso  se  afigure  útil  

ao   interesse   público,   a   juízo   do   respectivo   representante   legal   ou  

dirigente.”  

 

Do   exposto,   percebe-­‐se   que   caberá   ao   representante  

legal   ou   dirigente   do   Município,   decidir   a   posição   processual   que  

assumirá  no  processo,  entretanto,  entendo  que  o  Município  do  Recife  

deve  atuar  ao  lado  do  Parquet,  uma  vez  que  está  evidenciada  a  prática  

de   improbidade,   por   parte   dos   Réus,   que   confessam   seus   atos  

ímprobos   em   diversos   trechos   de   seus   depoimentos   ao   Ministério  

Público.  

 

De   se   espantar,   por   exemplo,   que   o   Réu,   Claudio  

Duarte,   reconheça   que   ao   se   deparar   com   situação   de   flagrante  

ilegalidade   consubstanciada   no   pagamento,   mediante   empenhos,   de  

motoristas   sem   qualquer   vinculo   formal   com   o   serviço   público,  

mantivesse  tal  prática,  mesmo  reconhecendo  que  “esses  profissionais  

eram   e   são   responsáveis   pela   operacionalização   de   toda   a   frota   de  

veículos   dessa   Secretaria,   atividade   sem   dúvida   imprescindível   ao  

funcionamento  normal  do  órgão.”  

 

Ora,   tratando-­‐se,   como   reconhece   o   réu,   Claudio  

Duarte,   de   atividade   “imprescindível”   ao   funcionamento   do   órgão,  

jamais   poderia   ser   realizada   mediante   prestadores   avulsos   e   depois  

terceirizados.  

 

Ao  encontrar  o  caos  não  deveria  ter  compactuado  com  

ele  e,   sim,  exigido  que   fosse  sanado,  mediante  a  criação  de  cargos  de  

M U N I C I P I O D O R E C I F E SECRETARIA DE ASSUNTOS JURIDICOS

PROCURADORIA JUDICIAL

   

CAIS DO APOLO, 925 – 3. ANDAR – RECIFE – PERNAMBUCO – 50.030-903 81 3355-8550

3

www.recife.pe.gov.br

motoristas   que   fossem   providos   mediante   concurso   público   e   não  

mediante   indicações   e   apadrinhamentos   que   restaram   comprovados  

nas   investigações   do   Parquet,   em   afronta   aos   princípios   da  

impessoalidade  e  também  da  moralidade:  

 

“Como  se  vê,  dos  trinta  e  dois  motoristas  

previstos  no  contrato  para  serem  fornecidos  pela  empresa  

contratada,   vinte   e   um   deles   na   verdade   eram   os   antigos  

motoristas  irregularmente  vinculados  àquela  pasta,  que  se  

utilizaram   da   empresa   interposta   para   manter   o   vincula  

sob  uma  pretensa  aura  de  legalidade,  sendo  que  toda  essa  

simulação   foi   admitida   por   ambas   as   partes   contratantes:  

Secretário   e   empresa   contratada,   conforme   demonstrado  

acima.”  

 

Diante   do   exposto,   opino   no   sentido   da   ADESÃO   do  

MUNICIPIO   DO   RECIFE   à   Ação   de   Improbidade   Administrativa   nº  

0031134-­‐14.2011.8.17.0001,   movida   contra   CLAUDIO   DUARTE   DA  

FONSECA  E  RPL  ENGENHARIA  E  SERVICOS  LTDA.  

 

Acaso  haja  discordância  do  meu  posicionamento,  ora  

manifestado,   desde   já   solicito   redistribuição   do   feito,   conforme   me  

garante  o  Estatuto  da  Ordem  dos  Advogados  do  Brasil.  

 

É  o  que  me  parece,  

À  apreciação  superior.  

 

Recife,  24  de  dezembro  de  2012.  

 

Noelia  Brito  

Procuradora  Judicial  do  Município  do  Recife  

OAB/Pe  16.261  

Mat.  37.778-­‐5