patrones de distribuciÓn del guillomo amelanchier ovalis ), a pequeÑa escala en … ·...

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID

FACULTAD DE CIENCIAS

Departamento de Biología

PATRONES DE DISTRIBUCIÓN DEL GUILLOMO

(Amelanchier ovalis), A PEQUEÑA ESCALA

EN LA SIERRA DE LA CABRERA

Proyecto fin de Carrera

Beatriz Tejedor López

Curso 2008-2009

Patrones de distribución del guillomo (Amelanchier ovalis), a pequeña escala en la Sierra de La Cabrera

Beatriz Tejedor López Proyecto fin de Carrera: curso 2008-2009

Beatriz Tejedor López

D.N.I.: 50224931-S



8. AGRADECIMIENTOS:

Me gustaría agradecer a mis amigos y compañeros, toda la ayuda y el apoyo prestado,

Ignacio Peñín, Isabel López, Alfredo Cota, María Yubero, María Albarrán, Víctor Noguerales

y Eva Peréira, muchísimas gracias por todo chicos.



INDICE

1. Resumen 1

2. Introducción

2.1. Una breve descripción de Amelanchier ovalis

2.2. Área de muestreo: La Sierra de La Cabrera

2.3. Objetivos e hipótesis

2

2

4

5

3. Material y métodos

3.1. Zona de estudio

3.2. Metodología del trabajo de campo

3.3. Análisis de los datos

6

6

7

8

4. Resultados 11

5. Discusión 20

6. Conclusiones 24

7. Bibliografía 25

8. Anexo 27

9. Agradecimientos


Beatriz Tejedor López 1 Proyecto fin de Carrera: curso 2008-2009

1. RESUMEN

En el presente trabajo se determinó la distribución espacial de las poblaciones de guillomo

(Amelanchier ovalis), a escala local, en ocho parcelas aleatorias de la Sierra de La Cabrera,

donde las especies acompañantes de esta rosácea eran principalmente arbustivas.

Para ello, se han estudiado parámetros que establecieran alguna relación entre su

distribución, evaluando características como la humedad (cobertura de musgo), roca desnuda,

cobertura de leñosas (en porcentaje), altitud y orientación, así como las especies

acompañantes del guillomo. El estudio se realizó mediante las técnicas estadísticas con el

programa SPSS, además de utilizar la metodología espacial con índices de distancia obtenidos

mediante el programa SADIE, calculando el índice de agregación (Ia).

Con el tamaño muestral del estudio, los resultados mostraron que los patrones de

distribución del guillomo están relacionados negativamente con los lugares más húmedos, y

positivamente con una cobertura de leñosas que los protege. Aunque la presencia de

guillomos juveniles es abundante, la de individuos de tamaño medianos es menor, por lo que

la mayoría que logran germinar no llegan al estado adulto, formándose un cuello de botella en

el reclutamiento, teniendo en cuenta la altitud y orientación. En cuanto a la composición

florística, se observa una correlación negativa con especies competidoras y positiva con

aquellas que se refugian o se dispersan de manera similar. El guillomo, presenta un

comportamiento de distribución en función de la orientación, con una mayor variabilidad en

orientaciones de solana (sur), con respecto a laderas de umbría (norte). Y en función de la

altitud, con preferencia por las altitudes bajas. Mediante el índice de agregación obtenido con

SADIE, se confirma que las poblaciones de guillomos presentan la mayoría una distribución

agregada en aquellas zonas donde las altitudes eran más extremas (altas y bajas), sin embargo

en las parcelas localizadas a una altitud intermedia, el patrón espacial se establecía de manera

regular.



2. INTRODUCCIÓN

2.1. Una breve descripción de Amelanchier ovalis

El guillomo (Amelanchier ovalis), o también llamado corner, senera, curronera, griñolera,

o escobizos (Villar, 2005), es un arbusto de hoja caduca, que vive preferentemente en terrenos

rocosos, bosques abiertos y orlas forestales de los Sistemas montañosos de clima subhúmedo

sobre sustrato principalmente calizo. (Garcia-Fayos, et al., 2001).

El guillomo (fig. 1), pertenece a la familia Rosaceae, por lo que tiene capacidad de rebrotar

de cepa tras la corta o la quema (Garcia-Fayos, et al., 2001). Es un arbusto no espinoso, que

suele medir de uno a tres metros de altura, con ramas largas y flexibles de color rojizo, las

más jóvenes cubiertas de un fieltro algodonoso. Tiene hojas simples, de margen finamente

aserrado, ovaladas, de un color verde claro por el haz y cubiertas de un fieltro blanquecino

que se pierde con la edad, en la cara inferior. Tiene un peciolo bien desarrollado, algo menor

de la mitad de la lámina y suelen medir 2-4 cm de longitud. Las flores nacen en cortos

ramilletes (racimos corimbiformes) en la terminación de las ramas y tiene 5 pétalos alargados

y estrechos de unos 12 mm, blancos, una veintena de estambres y un ovario ínfero, en forma

de copa, prolongado en cinco sépalos (López, 2007).

Florece en primavera, de marzo a junio, según la localidad y el fruto madura a finales de

verano. (López, 2007), siendo dispersado por zoocoria desde finales de varano (Garcia-Fayos,

et al., 2001).

El fruto es un pequeño pomo de color azul, casi negro que puede contener hasta diez

semillas, algunas de las cuales pueden ser infértiles (Garcia-Fayos, et al., 2001). La

producción de frutos es irregular, y los datos disponibles indican que alternan los años de

cosecha extraordinaria con varios años de baja producción.

En cuanto a la germinación, las semillas de A. ovalis presentan letargo fisiológico, y

aunque algunos autores lo afirman, no se ha demostrado que sea necesaria para su

germinación escarificar las semillas con ácidos (Garcia-Fayos, et al., 2001).



A B

C D

Fig. 1. Fotografías de A. ovalis en la Sierra de La Cabrera, durante los meses de invierno de 2008, donde

aparecen tres ejemplares de pequeño tamaño o juvenil (A), dos ejemplares de tamaño medio (B), un

ejemplar de gran tamaño o maduro (C), y varios ejemplares de diversos tamaños, de guillomo, en la una

de las ocho réplicas tomadas de orientación sur (D), donde se aprecia el difícil acceso de la zona de

muestreo.

El guillomo, habita en la región mediterránea (Rivas, 1983) llegando incluso al cetro de

Europa. Su área de distribución es principalmente húmeda, por ello hacia el centro y sur de la

Península la presencia de esta especie se va haciendo cada vez más escasa, por lo que figura

como planta protegida por la Comunidad de Madrid y Andalucía (López, 2007).

Se encuentra en bosques aclarados, laderas pedregosas y en lugares tan inhóspitos desde el

punto de vista edáfico como son las grietas de las rocas (Loidi, 1989), sobre todo en las

montañas calizas, ascendiendo hasta los 2500 m de altitud en las solanas y cantiles secos

(López, 2007).



2.2. Área de muestreo: La sierra de La Cabrera

La Sierra de La Cabrera constituye la más oriental de las alineaciones graníticas del ramal

Sur del Guadarrama (cotas bajas). Situada en la zona central del afloramiento ígneo al que da

nombre, sigue una dirección sensiblemente E-W. Constituida por granitos calcoalcalinos y

granodioritas con bajo contenido en minerales máficos, la sierra se extiende de W a E, entre

Valdemanco y las proximidades del Berrueco (Arenillas et al., 1981)

Fig. 2. Mapa de La Península Ibérica. Señalado con un punto rojo aparece la zona de muestreo (Valdemanco- Sierra de La Cabrera), Google maps. En la parte inferior, detalle de Sierra de La Cabrera, donde englobado en un círculo rojo aparece señalada la zona que comprende el estudio (localizada en las cercanías de Valdemanco), http://rutasmtb.rafaelconejos.com

El rasgo más llamativo del relieve de La Cabrera, es la fuerte disimetría que existe entre las

vertientes septentrionales y meridionales, acusada de forma neta en el sector central, con un

importante escarpe por el sur, que dificulta su acceso, y una superficie suavemente inclinada

en el lado norte. La marcada disposición E-W de la Sierra de La Cabrera es algo anómalo en

esta zona de la Sierra de Guadarrama, en la ordenación de cuyos relieves existe siempre un

componente norte de cierta importancia, siendo de hecho la dirección más frecuente la NE.

Este particular carácter direccional se ve magnificado en este caso por la existencia del fuerte

escarpe que, por el sur y especialmente en el sector central, sirve de abrupto borde al macizo

granítico. (Arenillas et al., 1981).

Las especies predominantes que acompañan al guillomo en la Sierra de La Cabrera son

principalmente arbustivas (fanerófitos) : jara pringosa (Cistus ladanifer), jara estepa (Cistus



laurifolius), arraclán (Fragula alnus), brezo (Erica arborea), zarza (Rubus ulmifolius), enebro

de la miera (Juniperus oxycedrus), retama (Genista cinerea), escaramujo (Rosa canina),

torvisco (Daphne gnidium), encina (Quercus ilex subsp. ballota), pino resinero (Pinus

pinaster); camefitos como: clavellina (Dianthus malacitanus), enebro rastrero (Juniperus

communis subsp. nana), tomillo (Thymus vulgaris), cantueso (Lavandula stoechas), y

geofitos: helechos.

La elección a priori del tamaño mínimo de la unidad de muestreo y de la superficie total a

analizar, es un factor a tener en cuenta a la hora del muestreo para poder realizar los análisis

estadísticos correspondientes (Maestre, et al., 2008). Se eligió un tamaño de muestreo con

cuadrados de 50 x 50 m, debido a que se pretendía trabajar con el programa SADIE (spatial

analysis by distance índices).

2.3. Objetivos e hipótesis

A partir de una serie de características vegetales, litológicas, geomorfológicas y

bioclimáticas, se busca analizar la distribución del guillomo (Amelanchier ovalis), a pequeña

escala, en la Sierra de La Cabrera.

Para realizar el estudio manejamos varias hipótesis:

- Hipótesis 1: La distribución de las especies acompañantes del guillomo en la Sierra de

La Cabrera, aporta información sobre la distribución de A. ovalis. Por tanto la primera

hipótesis será observar si la distribución de otras especies acompañantes del guillomo

presenta una correlación espacial negativa con las plantas competidoras (jaras, helechos,

encinas, pinos), y positiva con otras que también se refugian (ante el pastoreo, condiciones

climáticas adversas, incendios forestales etc.), y con aquellas que podrían dispersarse de

manera similar (rosales y zarzas).

- Hipótesis 2: La presencia de guillomos no está unida a la presencia de estrato arbustivo

(porcentaje de leñosas) que le acompañan, por ser una especie rupícola.

- Hipótesis 3: La presencia de guillomos en cada parcela se relaciona con las zonas más

húmedas de La Sierra de La Cabrera.



- Hipótesis 4: La presencia de guillomos, normalmente se relaciona con el porcentaje de

roca desnuda, por ser una especie típicamente rupícola, ya que suelen encontrarse en las

grietas de las rocas. Pero en muchas otras zonas de la Península no solo aparecen sobre

rocas, por tanto, nuestra hipótesis de partida será que el porcentaje de roca desnuda se

relaciona positivamente con la presencia de guillomo en la sierra de La Cabrera.

- Hipótesis 5: Puesto que el guillomo es una especie submediterránea rupícola, cabe

esperar que con una aridez relativa en nuestra zona de muestreo, busque refugio frente al

pastoreo, al fuego, o debido a otros factores; luego en áreas “peores” (a altitud baja y en

solanas) se agregarán más que en áreas “mejores” (a elevada altitud y en orientaciones

norte).

- Hipótesis 6: Los guillomos más grandes ejercen de fuente de semillas y generan

agregaciones locales. Luego los mejor agrupados (clusters) deben tener una presencia

importante de los más grandes. Es decir, se comprobará la hipótesis de partida a cerca de

que la dispersión y el reclutamiento, se ejecutan de manera local.

2. MATERIAL Y METODOS:

3.1. Área de estudio

La zona de estudio se encuentra situada al Noreste de la Comunidad de Madrid, en la

Sierra de La Cabrera, próxima al pueblo de Valdemanco (fig. 2), ( 40° 52' 21.41 '' N 3° 39'

45.89 '' O),

Las temperaturas promedio anuales oscilan entre 7-10º C aproximadamente, y el rango de

precipitaciones es de 940 mm anuales (Baonza, 2009).

Toda la localidad se caracteriza por abundancia de especies principalmente de porte

arbustivo, como la jara pringosa (Cistus ladanifer), jara estepa ( Cistus laurifolius), arraclán

(Fragula alnus), brezo (Erica arborea), zarza (Rubus ulmifolius), enebro de la miera

(Juniperus oxycedrus), retama (Genista cinerea), escaramujo (Rosa canina), torvisco

(Daphne gnidium), enebro rastrero (Juniperus communis subsp. nana), tomillo (Thymus

vulgaris), cantueso (Lavandula stoechas), y arbóreas, encina (Quercus ilex subsp ballota),

pino resinero (Pinus pinaster).



El estudio se realizó durante los meses de Octubre, Noviembre y Diciembre de 2008. Estos

días se caracterizaron por intensas lluvias que dificultaron la tarea de muestreo.

Fig. 3. Mapa de la Sierra de La Cabrera (Valdemanco), donde aparecen marcados como puntos rojos, todas la

parcelas de 50 x 50 m donde se ha realizado el muestreo (cuatro parcelas situadas al sur y cuatro al norte).

Google Earth.

3.2. Metodología del trabajo de campo

Para el estudio de los patrones de distribución del guillomo (Amelanchier ovalis) en la

Sierra de La Cabrera, se establecieron aleatoriamente cuadrados de muestreo de 50 x 50 m,

delimitados con cinta métrica, obteniendo un total de ocho réplicas (mediante la utilización

de 2 cintas métricas de 50 m). A su vez, cada cuadrado de muestreo de 50 x 50 m se dividían

en 100 cuadrados más pequeños de 5 x 5 m, (teniendo un total de 100 cuadrados pequeños por

cada réplica, es decir, un total n = 800 cuadrados de 5 x 5 m muestreados) en las que se iban

anotando (en una plantilla) los porcentajes de cobertura de especies acompañantes, así como

otras variables indicadoras de la posible distribución de A. ovalis (% de cobertura de musgo,

% de cobertura de roca desnuda, y % de cobertura de estrato arbustivo) (Tabla 2). Las

coberturas fueron tomadas en tanto por ciento.

De las ocho réplicas (de 50 x 50 m), cuatro se situaban orientadas al norte y cuatro al sur,

localizadas a distintas altitudes (Tabla 1). (No se muestrearon más replicas debido a las

inclemencias meteorológicas y al difícil acceso en la mayoría de los casos).



De cada cuadricula de 5 x 5 m, también se cuantificaba el número de guillomos que se

encontraban, diferenciándolos según su tamaño (Pequeño = 0,30 m, Mediano = 0,90 m, y

Grande > 0,90 m de altura) (fig. 1. 1(A), 1(B), 1(C), respectivamente).

Identificación de parcela (50 x 50 m) Orientación Altitud (m)

BT001 Sur 1277

BT002 Norte 1387

BT003 Norte 1393

BT004 Norte 1403

BT005 Sur 1314

BT006 Sur 1308

BT007 Sur 1389

BT008 Norte 1322

Tabla 1. Cada una de las ocho réplicas de 50 x 50 m se asocia con su orientación y altura correspondientes.

PARCELA

(50 x 50 m)

%ROCA %MUSGO %LEÑOSAS Altitud Orientación GG GM GP GT

BT001 42 3,5 40 0 0 9 11 14 34

BT002 87 11 20 1 1 9 7 11 27

BT003 66 10 31 1 1 5 15 12 32

BT004 85 6 17 1 1 9 21 19 49

BT005 93 7 12 0 0 8 11 15 34

BT006 58 0,7 43 0 0 16 37 3 83

BT007 95, 1 17 1 0 18 6 32 53

BT008 93 7 12 0 1 7 9 15 31

Tabla 2: Cuadro resumen donde aparece el total de porcentajes de cobertura de roca desnuda, de musgo y de

leñosas respecto al total en cada una de las ocho réplicas de 50 x 50 m, así como su altitud , 0 si es baja y 1 si es

alta, su orientación 0 si es sur, 1 si es norte. También aparece el total de número de guillomos grandes (GG),

pequeños (GP), medianos (GM) y el total sin distinguir alturas (GT).

3.3 Análisis de los datos

Mediante el programa estadístico SPSS 11.5 para Windows 9.0 (SPSS Inc., Chicago,

Illinois, USA), se ha resuelto la mayoría de las hipótesis planteadas con anterioridad.

Para la realización de la base de datos se diseñó una plantilla mediante el programa

informático Excel. Las diversas hojas de cálculo contenían información de las ocho parcelas de

50 x 50 metros (N=8), recopiladas durante los meses de invierno de 2008. En la base de datos

se registra la siguiente información: número de guillomos pequeños (GP), medianos (GM) y



grandes (GG), % de cobertura de roca, % de cobertura de musgo, % de cobertura de leñosas y

% de cobertura de especies acompañantes en cada cuadricula de 5 x 5 m, dentro de cada una de

las ocho parcelas de 50 x 50 m (por lo que tendíamos 100 parcelas de 5 x 5 metros en cada una

de las ocho parcelas grandes, haciendo un total de 800).

- Hipótesis 1

A la hora de analizar si variaba la composición florística de especies acompañantes de A.

ovalis, y para encontrar grupos homogéneos de variables a partir de un conjunto de variables,

se realizó un análisis factorial de componentes principales (ACP) (López, et al., 2006), con

las especies principales (Tabla 4), eliminando aquellas especies menos representativas y que

pudieran distorsionar los resultados. Por otro lado se realizó un análisis de correlaciones para

cada réplica con la intención de analizar que especies tenían una relación negativa y positiva

con el número total de guillomos (Tabla 5).

- Hipótesis 2, 3 y 4

Con el fin de observar si existía relación significativa entre el número de guillomos totales

en las ocho replicas y los factores ambientales medidos como porcentaje de cobertura (%

musgo, % roca desnuda, y % de leñosas), se realzaron análisis de correlaciones bivariadas

(coeficiente de Pearson) (Fowler, 1999), además de observar de la manera que se ajustaban a

la recta de regresión, mediante un análisis de regresión lineal.

- Hipótesis 5

La relación entre los diferentes tamaños de guillomos y la orientación (norte y sur), así

como su relación con distinta altitud (baja y alta) (Tabla 2), se realizó mediante un análisis

exploratorio analizando las variables por separado. Por otro lado, mediante el análisis de la

covarianza (ANCOVA), se relacionará el tamaño del guillomo con la altitud (alta o baja),

donde la variable respuesta será el número total de guillomos (para los tres tamaños), la

variable explicativa continua, será la altitud y la variable explicativa discreta un factor que

determine el tamaño en cada tipo.

- Hipótesis 6:

Con el fin de conocer el patrón espacial para cada tamaño de guillomo, en cada una de las

ocho parcelas de 50 x 50 m, se ha calculado mediante el programa SADIE el índice de

agregación (Ia).



SADIE (spatial analysis by distance índices), es el acrónimo de una técnica creada por Joe

Perry y colaboradores que se basa en la utilización de índices de distancia (Perry. 1995, Perry.

1998, Perry., Dixon. 2002). Esto hace de SADIE un asequible método para el análisis espacial

de los datos en Ecología.

Este programa se utiliza como herramienta para el análisis de datos espacialmente explícitos

(superficies), basada en índices de distancia, y es por tanto, una herramienta no parametrica,

ya que no requiere datos que sigan una distribución o un modelo estadístico determinado para

que sean analizados utilizando esta herramienta. Permite caracterizar el patrón espacial de una

variable dada dentro de la zona de estudio (distinguiendo fundamentalmente tres tipos de

patrón espacial: agregado, regular o aleatorio) y estimar la contribución de cada punto de

muestreo al patrón espacial global (Maestre et al., 2008).

Índice de Agregación (Ia): SADIE caracteriza el patrón espacial de la variable objeto de

estudio (número de guillomos), estimando el mínimo esfuerzo que sería necesario para obtener

una distribución regular donde todas las unidades de muestreo tienen el mismo valor (Perry

1998). En la práctica, este esfuerzo equivale a la distancia a la regularidad, D. Generalmente

cuanto mayor es D, mayor agregación espacial hay en los datos. SADIE utiliza un algoritmo de

transporte (Maestre et al., 2008) para encontrar la manera óptima de igualar el número de

individuos en todos los cuadrados de muestreo, minimizando la distancia total que estos

tienen que recorrer. La división del valor observado de D por el valor medio obtenido a partir

de las permutaciones produce un índice de agregación (index of aggregation), que es utilizado

para describir el patrón espacial de los datos. Usualmente los datos muestran una distribución

agregada si Ia > 1 , aleatoria si Ia = 1, y regular si Ia < 1(Perry 1998). Para establecer la

significación estadística del patrón espacial observado, se calcula la proporción de valores de

D obtenidos en las permutaciones que son iguales o mayores que el valor observado (Pa )

(Maestre et al., 2008).

El índice de agregación proporciona una medida general del patrón espacial para un

conjunto de datos e indica la naturaleza de dicho patrón, así como su significación estadística

(Maestre et al., 2008).

Elección del área de muestreo:

SADIE no es un método pluriescalar, ya que requiere la elección a priori de los distintos

componentes que definen la escala de estudio: tamaño de la unidad muestral, separación entre



las unidades muéstrales y tamaño del área de estudio (Underwood. 1997, García, 2006,

Maestre et al., 2008). Hay que tener en cuenta que el tamaño de la unidad muestral debería ser

más grande que el de un individuo de la especie de interés y del mismo tamaño, o

preferiblemente menor, que las estructuras que resultan de un proceso unitario a detectar como,

por ejemplo, una agrupación de organismos. Así mismo, el intervalo de muestreo, debería ser

menor que la distancia media entre dichas estructuras. Si la unidad de muestreo es muy grande

se detectaran asociaciones positivas debido a que especies con los mismos requerimientos de

hábitat aparecerán en las mismas unidades de muestreo, no correspondiendo estas asociaciones

reales. Por el contario, si esta es muy pequeña, la presencia de pocos individuos puede limitar

la detección de asociaciones significativas entre la especies (Maestre et al., 2008).

4. RESULTADOS

Por limitación de espacio, la discusión de los resultados se limitara a aquellos aspectos que

faciliten su interpretación y que ilustren la importancia de los patrones espaciales observados.

- Hipótesis 1

Con el fin de facilitar el trabajo, se redujeron los datos en grupos homogéneos de variables

a través de un análisis factorial de componentes principales; obteniendo cuatro componentes

principales o factores que explican el más del 90 % de la varianza encontrada (tabla 3).

Componente Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al cuadrado

de la extracción

Total % de la varianza % acumulado Total

% de la varianza % acumulado

1 4,026 33,547 33,547 4,026 33,547 33,547 2 3,513 29,279 62,826 3,513 29,279 62,826 3 2,002 16,679 79,506 2,002 16,679 79,506 4 1,310 10,914 90,420 1,310 10,914 90,420 5 ,829 6,909 97,329

Tabla 3. Tabla extraída del SPSS, donde aparecen las cuatro componentes que explican más del 90% de la varianza total.

Comparando las saturaciones relativas de cada variable en cada uno de los 4 factores (tabla

4) las de mayor carga, en valor absoluto, se incluyen en la relación de especies que

determinan cada componente, donde puede apreciarse que el primer factor está regido por las

variables correspondientes a las especies: Juniperus communis subsp. nana, Genista cinerea,

Lavandula stoechas, gramíneas, y en menor medida, juniperus oxycedrus y Rubus ulmifolius



(especies de sustrato arbustivos y rastrero). La segunda componente principal, está formado

por las especies: Cistus ladanifer, y Fragula alnus, y de manera negativa caracterizada por

Erica arborea (más arbustivas). El tercer factor, recoge la especie Daphne gnidium, y la

cuarta componente principal donde se encuentra Quercus ilex subsp. ballota.

Componente

1 2 3 4 %Cistus ladanifer ,107 ,793 ,527 -,238 %Juniperus communis ,813 -,501 -,169 -,053 %Juniperus oxycedrus ,521 ,321 ,414 ,551 %Genista cinerea ,828 ,323 ,131 -,227 %Eerica arborea -,477 -,608 ,465 ,336 %Lavandula stoechas ,883 -,173 ,134 -,036 %gramineas ,819 -,500 -,248 -,011 %Quercus ilex ,281 ,519 ,106 ,776 % Daphne gnidium ,111 ,444 ,742 -,417 %Rubus ulmifolius -,724 -,416 ,382 -,007 %Fragula alnus -,256 ,682 -,598 -,028

Tabla 4. Matriz de componentes principales, donde aparecen a la izquierda las distintas especies acompañantes del guillomo,

junto a los cuatro factores que agrupan la composición florística en base a características comunes.

La relación de especies acompañantes del guillomo queda resumida en la tabla 5, (tabla

completa de correlaciones, ver Anexo), donde el coeficiente de correlación de Pearson nos

indica el grado de linealidad que existe entre los pares de variables,así se observa de manera

general que Cistus ladanifer, Erica arborea, Daphne gnidium, Rubus ulmifolius, se relacionan

positivamente con la presencia de guillomos, sobretodo Daphne gnidium, donde tiene un nivel

de significación de 0,022, y muy especialmente en los guillomos de tamaño medio (p=0,015);

Erica arborea, la cual ,tiene una relación positiva muy significativa con la presencia de

guillomos más maduros, con un nivel de significación mayor de 0,05 (p=0,047) y Rubus

ulmifolius, donde aparecen suficiente evidencia estadística para afirmar que se relaciona muy

positivamente con la presencia de guillomos juveniles (p=0,028). Aunque esta situación

ocurre tanto en los guillos mas grandes como en los pequeños, hay que señalar que en los de

tamaño intermedio Juniperus oxycedrus, Juniperus communis subsp. nana, Genista cinerea,

Lavandula stoechas y gramíneas, se relacionan de manera positiva.

Por el contrario, las especies cuya relación es negativa son la siguientes: Juniperus

communis subsp. nana, Fragula alnus, Genista cinerea, Lavandula stoechas, gramíneas,

Quercus ilex subsp. ballota, y Juniperus oxycedrus.



Guillomos totales Guillomos grandes Guillomos medianos Guillomos pequeños

Relación positiva

(correlación de Pearson)

Relación positiva


Relación positiva


Relación positiva


Cistus ladanifer

Erica arborea

Daphne gnidium

Rubus ulmifolius

Cistus ladanifer

Erica arborea

Daphne gnidium

Rubus ulmifolius

Cistus ladanifer

Juniperus oxycedrus

Juniperus communis

Genista cinerea

Lavandula stoechas

Gramíneas

Daphne gnidium

Cistus ladanifer

Erica arborea

Daphne gnidium

Rubus ulmifolius

Relación negativa


Relación negativa


Relación negativa


Relación negativa


Juniperus communis

Juniperus oxycedrus

Genista cinerea

Lavandula stoechas

Gramíneas

Quercus ilex subsp. ballota

Fragula alnus

Juniperus communis

Juniperus oxicedrus

Genista cinerea

Lavandula stoechas

Gramíneas


Fragula alnus

Alaclan

Helecho sp

Erica arborea

Rubus ulmifolius a


Juniperus communis

Juniperus oxycedrus

Genista cinerea

Lavandula stoechas

Gramíneas


Fragula alnus

Tabla 5. Resumen de correlaciones, donde aparecen clasificadas las distintas especies acompañantes del guillomo en base al Coeficiente de correlación de Pearson.


Con el fin de observar de que manera influyen los factores relativos a la humedad (% de

cobertura de musgo), ausencia de suelo (% de roca desnuda), y cercanía de especies leñosas

(% de cobertura de leñosas), se han realizado análisis de correlaciones bivariadas para intuir la

relación entre dichos factores y el número de guillomos jóvenes, medianos y maduros

(evaluados mediante tres tamaños diferentes). De nuevo, el coeficiente de correlación de



Pearson (Underwood, 1997) nos indica la relación de linealidad que existe entre los distintos

pares de variables.

El número total de guillomos en las ocho replicas se correlaciona de manera positiva

frente a la presencia de leñosas, y negativamente con los otros dos factores (musgo y roca

desnuda). Si estudiamos la relación entre los tres factores y los tamaños de guillomos por

separados observamos como el musgo se correlaciona en todos los casos de manera negativa,

mientras que el porcentaje de leñosas acompañantes, lo hace de manera positiva.

En cuanto a la roca desnuda hay variantes, siendo correlacionada positivamente con los

guillomos más pequeños y grandes, y negativamente con los de tamaño intermedio (ver tabla

de correlaciones en Anexo).

Mediante diagramas de dispersión (fig. 4), puede observarse en general, como la recta hace

un seguimiento bueno de los datos respecto al porcentaje de musgo, pero la relación lineal es

negativa. Es decir, la presencia de musgo dificulta la situación de encontrar guillomos.

%MUSGO

121086420

GT

90

80

70

60

50

40

30

20

PARCELA

BT008

BT007

BT006

BT005

BT004

BT003

BT002

BT001

Total Population

Fig. 4. Diagrama de dispersión, donde se representan los guillomos totales, frente al % de musgo, los puntos

están etiquetados por parcelas, y muestran una regresión lineal que se ajusta a una recta de manera negativa.

En el caso del porcentaje de roca desnuda (fig. 5A), y de presencia de cobertura de leñosas

(fig. 5 B), la correlación es casi inexistente según la matriz de correlaciones y el diagrama de

dispersión no se ajusta a una recta de regresión.



%ROCA

100908070605040

GT

90

80

70

60

50

40

30

20

%LEÑOSAS

5040302010

GT

90

80

70

60

50

40

30

20

A B

Figura 5. Distribución de la cobertura de roca desnuda (A), leñosas (B) y número de guillomos totales, en las

ocho parcelas de 50 x 50 m.

Mediante la regresión lineal y con el tamaño muestral del que disponemos y un nivel de

significación de 0,05 (Leahey, 2005), el análisis sugiere significación para el factor humedad

(representado mediante el factor porcentaje de musgo), respecto al total del número de

guillomos clasificados como pequeños ( R= 0,988; p=0,001), y al número total de guillomos

de mayor tamaño (R= 0,938; p=0,022).

Por otro lado, el porcentaje de roca desnuda es significativo tanto para y los ejemplares

más jóvenes (p=0,04) como para los maduros (p=0,050).

En cuanto al porcentaje de leñosas, no se aprecia significación en ninguno de los grupos ya

que aparecen p-valores mayores de 0,05.

En el caso de un tamaño de guillomo intermedio, no son significativos ninguno de los tres

factores (porcentaje de cobertura de musgo, roca desnuda y leñosas).

- Hipótesis 5

Independientemente de la complejidad de los datos disponibles, y del procedimiento

estadístico que se quiera utilizar, es importante realizar un análisis de exploración minuciosa

de los datos, previa al inicio de cualquier análisis (Behrens, 1997).



Para observar si variaba el tamaño del guillomo en función de la orientación y la altitud, se

realizaron análisis exploratorios por separado con la variable dependiente: tamaño del

guillomo, y el factor como orientación/altitud (1= norte y 0 = sur /1= alto y 0= bajo).

La opción orientación genera dos gráficos (fig. 6), uno para cada variable seleccionada. En

el sur la variabilidad en cuanto al número de guillomos totales es mayor que en el norte y el

valor de las media, en el sur es mayor que en el norte (excepto en el caso de los guillomos de

tamaño medio). Por lo general, hay muy poca variabilidad tanto en el norte como en el sur en

general para los guillomos más grandes, y aunque aparezcan siguiendo el mismo patrón

general de presencia mayoritaria en el sur, son los más escasos de los tres tamaños. Hay más

guillomos grandes en el sur que en el norte.

44 44 44 44N =

Orientación

10

100

80

60

40

20

0

-20

Numero de guillomos

GT100

GG100

GM100

GP100

Figura 6. Diagrama de cajas, donde se analiza la orientación (0=sur, 1=norte), respecto al tamaño de los guillomos (GT número de guillomos

totales, GG guillomos grandes > 0,90 m de altura; GM guillomo mediano = 0,90 m de altura, GP guillomo pequeño =0,30 m de altura). La

raya negra gruesa de las ilustra la mediana.

Definidos por la variable altitud, observamos como las cajas correspondientes a guillomos

totales que se encuentran a baja altitud, posen mayor variabilidad, pero su mediana es menor

que en las parcelas situadas a mayor altitud (fig. 7).

La media es similar a altitudes altas y bajas para los guillomos más pequeños (M = 18,50),

mientras que para los guillomos medianos la media es mayor a bajas altitudes. Por el

contrario, los guillomos más grandes prefieren altitudes mayores, siendo la media de 10,25.



La fig. 7.B, ilustra la inexistencia de relación lineal para los tres tamaños de guillomo.

44 44 44 44N =

ALTITUD

10

100

80

60

40

20

0

-20

Numero de guillomos

GT100

GG100

GM100

GP100

altitud (m)

1420

1400

1380

1360

1340

1320

1300

1280

1260

núm

ero

de g

uillo

mos

40

30

20

10

0

NG P

ALTIMETR

NG M

ALTIMETR

NG G

ALTIMETR

A B

Figura 7. (A) Diagrama de cajas, donde se analiza la orientación (0=altitud baja, 1=altitud alta), respecto al tamaño de los

guillomos (GT número de guillomos totales, GG guillomos grandes > 0,90 m de altura; GM guillomo mediano = 0,90 m de

altura, GP guillomo pequeño =0,30 m de altura). La raya negra gruesa de las cajas explica la mediana. (B) Diagrama de

dispersión donde aparecen los distintos tamaños de guillomos, respecto a la altitud (metros), donde los guillomos pequeños

son NG P, los medianos NG M, y los grandes NG G.

El análisis de covarianzas ANCOVA (Tabla 6) (Fontin, 2005), nos muestra como ni la

variable explicativa continua (altitud), ni la variable explicativa discreta calificada como

“nivel”, son significativas (p=0,647, y p=0,052 respectivamente).

Fuente

Suma de cuadrados

tipo III gl Media

cuadrática F Significación Modelo corregido 277,562(a) 2 138,781 2,224 ,133 Intersección 1755,054 1 1755,054 28,125 ,000 NIVEL 264,063 1 264,063 4,232 ,052 ALTITUD 13,500 1 13,500 ,216 ,647 Error 1310,438 21 62,402 Total 6634,000 24 Total corregida 1588,000 23

Tabla 6. Resultados del análisis de covarianzas ANCOVA, para los guillomos juveniles (GP), medianos (GM), y maduros (GG), respecto a la altitud, a R cuadrado = 0,175 (R cuadrado corregida = 0,096)



Con la ANOVA de un factor (Tabla 7) cuya variable dependiente son los distintos tamaños

de guillomos totales y el factor la orientación (0: sur, 1: norte), se puede afirmar que no

existen diferencias significativas en cuanto a orientación en el norte y en el sur, aunque en

total hay más guillomos totales en el sur que en el norte.

Suma de cuadrados gl

Media cuadrática F Sig.

GT Inter-grupos 528,125 1 528,125 1,676 ,243 Intra-grupos 1890,750 6 315,125 Total 2418,875 7

GG Inter-grupos 55,125 1 55,125 3,857 ,097 Intra-grupos 85,750 6 14,292 Total 140,875 7

GM Inter-grupos 21,125 1 21,125 ,178 ,688 Intra-grupos 710,750 6 118,458 Total 731,875 7

GP Inter-grupos 144,500 1 144,500 2,766 ,147 Intra-grupos 313,500 6 52,250 Total 458,000 7

Tabla 7: ANOVA, donde aparecen representados el número total de guillomos en las ocho réplicas (GT), el número total de guillomos juveniles (GP), medianos (GM) y maduros (GG), respecto a la orientación.

- Hipótesis 6

Se obtienen diversos índices del análisis con SADIE, donde utilizando como variable

continua el índice de agregación, observamos cómo se correlaciona con la altura y

orientación.

En las parcelas BT001, BT003, BT004, BT006, y BT007 (tabla 1), el índice de agregación

para el número total de guillomos es > 1, por que los datos muestran una distribución

agregada.

Sin embargo las parcelas, BT005 y BT008, donde el índice de agregación es <1, los datos

muestran una distribución regular. La parcela BT002, con un índice de agregación de 1,008,

muy próximo a 1, podría distribuirse de manera aleatoria.

El grado de significación en el caso de BT001, BT004 y BT007, indica la presencia de un

patrón especial agregado, altamente significativo.



Si se analiza la distancia de guillomos de tamaño grande y pequeño por separado (Índice

de agregación de los guillomos maduros, y de los juveniles respectivamente), aparecen con

una distribución agregada las parcelas BT001, BT002, BT004, BT006 y BT007 en los dos

casos y en las parcelas BT005 y BT008 (añadiendo el caso de la parcela BT003 en la

distribución de guillomo de mayor tamaño).

Por lo que la distribución en base a la orientación no es tan importante como la altitud,

donde se agregan mas en las zonas situadas a mayor y menor altitud, mientras que en las

altitudes intermedias el patrón de distribución espacial es regular. Puede que a bajas altitudes

compitan con otras especies, y en cotas más altas los guillomos grandes se agreguen de

manera más regular encontrando su óptimo ecológico.

Parcela P a I a

GT BT001 0,0028 2,611

BT002 0,3974 1,008

BT003 0,3372 1,084

BT004 0,0128 2,211

BT005 0,650 0,832

BT006 0,0256 2,074

BT007 0,0002 3,630

BT008 0,6410 0,810

Parcela P a I a

GG BT001 0,0013 2,898

BT002 0,0513 1,771

BT003 0,7216 0,716

BT004 0,0128 2,173

BT005 0,5778 0,841

BT006 0,0128 2,493

BT007 0,0002 3,204

BT008 0,7821 0,651

Parcela P a I a

GP BT001 0,0028 2,611

BT002 0,3974 1,008

BT003 0,3372 1,084

BT004 0,0128 2,211

BT005 0,6050 0,832

BT006 0,0256 2,074

BT007 0,0178 2,118

BT008 0,6410 0,810

Tabla 8. Tabla resumen de los análisis con SADIE, para los distintos tamaños de guillomos y guillomos totales en las ocho

replicas de 50 x 50 metros (n=800) (Ia=índice de agregación con su respectiva probabilidad (Pa), GG: guillomos grandes,

GP: guillomos pequeños y GT: guillomos totales.



Como se aprecia en la tabla de correlaciones (Tabla 9), ni para la altitud ni orientación

es significativo el índice de agregación, en ninguno de los diferentes tamaños de guillomo.

I a GG I a I aGP ALTITUD orientación I a GG Correlación de

Pearson 1 ,920(**) ,892(**) ,129 -,544

Sig. (bilateral) . ,001 ,003 ,760 ,164 N 8 8 8 8 8

I a Correlación de Pearson ,920(**) 1 ,866(**) ,210 -,528

Sig. (bilateral) ,001 . ,005 ,618 ,179 N 8 8 8 8 8

I a GP Correlación de Pearson ,892(**) ,866(**) 1 ,017 -,462

Sig. (bilateral) ,003 ,005 . ,968 ,249 N 8 8 8 8 8

ALTITUD Correlación de Pearson ,129 ,210 ,017 1 ,500

Sig. (bilateral) ,760 ,618 ,968 . ,207 N 8 8 8 8 8

orientación Correlación de Pearson -,544 -,528 -,462 ,500 1

Sig. (bilateral) ,164 ,179 ,249 ,207 . N 8 8 8 8 8

Tabla 9: Coeficientes de correlaciones y p-valores de los índices de agregación total (Ia), índice de agregación de los

guillomos más pequeños (Ia GP), y grandes (Ia GG), respecto a la altitud y la orientación.

5. DISCUSION

- Hipótesis 1

Comparando las saturaciones (variables originales) relativas de cada variable en cada uno

de los cuatro factores o componentes principales, puede apreciarse que el primer factor está

regido por las variables correspondientes a las especies: Juniperus communis subsp. nana,

Genista cinerea, Lavandula stoechas, gramíneas y en menor medida, juniperus oxycedrus y

Rubus ulmifolius (especies de sustrato arbustivos y rastrero). La segunda componente

principal, está formado por las especies: Cistus ladanifer, Fragula alnus, y helechos; y de

manera negativa caracterizada por Erica arborea (mas arbustivas). El tercer factor, recoge la

especie Daphne gnidium, y la cuarta componente principal sonde se encuentra Quercus ilex

subps. ballota.

Estos datos nos indican que algunas especies de sustrato herbáceo, arbustivo y arbóreo,

varía de una forma bastante importante en función de las componentes principales.



Por otro lado, se observan pastizales de gramíneas (Digitalis tepsti y Stipa gigantea), las

cuales se encuentran relacionadas de manera negativa con la presencia de guillomos (excepto

en los guillomos con tamaños medios). Esto se debe a que prefiere lugares donde poder

cobijarse y que se localicen a menor altitud, esto concuerda con lo afirmado por otros autores

(Longares, 2004).

La distribución de especies competidoras o que dependen del efecto del sombreado,

muestran una correlación negativa con la presencia de guillomos, así encontramos especies

como Juniperus communis subsp. nana, Juniperus oxycedrus, Genista cinerea, Lavandula

stoechas, Quercus ilex subsp. ballota y Fragula alnus. Sin embargo hay una relación positiva

con otras especies que se refugian de alguna manera de diversos factores, o que podrían

dispersarse de manera similar (Cistus ladanifer, Erica arborea, Daphne gnidium, Rubus

ulmifolius).


El tamaño del guillomo nos indica, la presencia de individuos maduros (guillomos

grandes), y juveniles (guillomos pequeños). Así, será un factor a tener en cuenta a la hora de

observar su distribución en base a factores como la humedad, el refugio, y la localización

predilecta por esta especie.

Las condiciones de humedad, representadas mediante la variable porcentaje de musgo,

muestran que según los resultados es un factor significativo, que está relacionado de manera

negativa con la presencia de guillomos. Es decir, en aquella zonas más húmedas de la Sierra

de La Cabreara la presencia de guillomos es escasa (p=0,027).

En las abundantes zonas donde el sustrato es rocoso (analizado mediante la variable

porcentaje de roca desnuda), y la pendiente suele ser alta, la dominancia de la cobertura

vegetal de leñosas es poco representativa, por ello, no hay suficiente evidencia estadística para

afirmar que el porcentaje de leñosas que rodea al guillomo sea significativo (p<0,05) para

ninguno de los tres tamaños observados.

El que se localicen en lugares donde hay un predominio de roca desnuda no parece ser un

factor muy representativo para la presencia de guillomos en nuestra área de estudio, ya que

tanto para los guillomos más maduros como para los mas juveniles, el nivel de significación



es cercano a 0,05 (p=0,05; p=0,04). Esto puede ser debido a que utilizan las grietas de las

rocas como refugio (ante el pastoreo, la difícil litología, o incendios forestales al igual que

afirman otros autores, (Quevedo et al., 2007) sobretodo en los ejemplares más pequeños que

están comenzando a germinar.

- Hipótesis 5

En cuanto a la influencia de la posición de la ladera (factor orientación) sobre el número de

guillomos presentes, se observó moderadamente, ya que en las zonas situadas a menor altitud,

y con orientación sur, tenían una mayor variabilidad, además de una media, muy superior, a

las zonas norte. Esto concuerda con lo escrito por otros autores acerca de otras especies

(Enciso, 2000). En los guillomos cuyo tamaño es intermedio, donde ocurre lo contrario.

Puede que la presencia de los guillomos juveniles que acaban de germinar, se relacione con

ambientes de solana y baja altitud debido a que existen condiciones térmicas más favorables,

que en las zonas altas para el desarrollo del guillomo. Estas conclusiones son similares a las

obtenidas por Pakeman et al (1999), López (2001) y López (2007) sobre la distribución de

especies, donde se aprecia la importancia de las solanas en el desarrollo de la vegetación.

De manera general para los guillomos maduros, correspondientes a un tamaño mayor, hay

poca variabilidad en las dos orientaciones, y su media es inferior en ambas orientaciones

(12,75 en sur, y 16,25 en norte). Los guillomos maduros son el grupo más escaso en tamaño,

debido a un posible cuello de botella para el reclutamiento de los más jóvenes.

En lo referente a la altitud, donde clasificamos de altitud baja y alta (tabla 2) a cada una de

las ocho replicas, observamos como a bajas altitudes aumenta la variabilidad , y la media es

mayor (M = 45), que en las replicas situadas a mayor altitud (M = 40), como ocurre en lo

resultados obtenidos por Kemp (1989).

Puesto que la media es la misma en altas y bajas altitudes para los guillomos maduros (M =

10) y juveniles (M = 18,5), sin embargo con los guillomos de tamaño medio es mayor a bajas

altitudes (M = 17), lo que confirma la idea del tipo de reclutamiento.

Los resultados obtenidos del análisis de covarianza, muestran que no hay interacción entre

las variables explicativas, es decir, el efecto de la altitud es parecido para ambos tamaños de



guillomos, lo cual puede explicarse desde el punto de vista biológico considerando los

distintos condicionantes ecológicos que afectan a los individuos mas juveniles o adultos.

- Hipótesis 6

Con respecto a los resultado obtenidos con SADIE (índice de agregación), los individuos

de menor tamaño, los juveniles, están agregados la mayoría, excepto en las parcelas

correspondientes a BT005 y BT008, donde su distribución ocurre de manera regular (índice

de agregación <1). En cuanto a los ejemplares más maduros, ocurre algo similar, solo que hay

otra replica que se agrega de manera aleatoria (BT003), como apuntan diversos autores

(Antos y Parish, 2002).

Las parcelas que presentan una distribución agregada (>1), son las parcelas situadas en los

dos extremos en cuanto a altitud, es decir, en las parcelas muestreadas a menor altitud (1277 a

1308 m), y en las de mayor altitud (1389 a 1403 m). Sin embargo en las parcelas situadas a

una altitud intermedia (1314 a 1387 m), el patrón espacial es regular (Ia < 1).

La distribución del guillomo por tanto, en forma de agregados, se establece en base a

aquellas zonas donde la altitud los ha protegido de diversos factores (pastoreo, fuego,

climatología…) o donde su distribución de semillas, tiene un efecto notable en cuanto a la

cercanía al árbol dispensador de semillas, como expresa el modelo de Hamil (1986).

La estructura espacial uniforme (regular), en áreas intermedias, nos informa acerca de las

zonas localizadas a mayor y a menor altitud, donde los guillomos más grandes y dispersores

de semillas tienen un patrón mas agregado, ya que puede que los guillomos adultos dispersen

sus semillas cercanos a su base, aunque más tarde, por otras causas (especies competidoras,

composición florística, humedad, roca descubierta y leñosas), no proliferen los individuos

juveniles, hasta llegar al estado adulto. Otro factor a tener en cuenta puede ser el efecto del

pastoreo, donde los depredadores de semillas o plántulas, eliminarán más probablemente a los

juveniles más próximos a los adultos, lo cual implicaría repulsión a pequeña escala entre

guillomos pequeños y grandes, como observó Hamill, (1986).

La orientación no parece ser un factor relevante a la hora de la distribución agregada,

regular o aleatoria del guillomo.



6. CONCLUSIONES

- La composición florística acompañante del guillomo, se caracteriza sobre todo por especies

arbustivas, donde Juniperus communis subsp. nana, Juniperus oxycedrus, Genista cinerea,

Lavandula stoechas, Quercus ilex subsp. ballota, Fragula alnus, presentan una relación

negativa con el guillomo, pudiendo ser especies competidoras, bien por efecto del sombreado

(ya que el guillomo es una especie con heliófila a la hora de su reclutamiento), o por

competición entre ellas; mientras que especies como Cistus ladanifer, Erica arborea, Daphne

gnidium, Rubus ulmifolius, lo hacen de manera positiva, debido a que compartirían una

manera similar de dispersión de semillas, o a una posible estrategia de refugio.

- La humedad circundante presenta una relación negativa significativa tanto para los

individuos maduros como para los juveniles.

- Las zonas pedregosas, con menos suelo y mas porcentaje de roca desnuda parece no ser un

factor muy significativo, en la distribución del guillomo en la Sierra de La Cabrera pese a que

el guillomo es una especie típicamente rupícola, ya que encontramos ejemplares (sobre todo

juveniles), creciendo de manera directa sobre suelo, por lo que la cobertura de leñosas que

muchas veces rodea a los guillomos sugiere una relación positiva.

- Teniendo en cuenta el efecto de orientación, los resultados muestran como en las zonas

situadas a menor altitud, y con orientación sur, tienen una mayor variabilidad, que en las

laderas de umbría. Los guillomos juveniles, prefieren condiciones térmicas más favorables,

por lo que se relacionan con ambientes sobretodo de solana y que se encuentran a una altitud

relativamente baja. El encontrar pocos guillomos maduros en altitudes altas, indica que los

abundantes juveniles que germinan, no logran llegar a su estado reproductor, o en ocasiones,

las semillas dispersadas por el agua se acumulan en grietas u obstrucciones, en altitudes más

bajas.

- En general el guillomo se distribuye espacialmente de manera agregada, a bajas y altas

altitudes (en zonas intermedias, se distribuye de manera regular), debido a que en aquellas

zonas donde la altitud es mayor, se han protegido frente a diversos factores, o donde su

distribución de semillas se ha realizado en base a zonas de acceso a sus dispensadores. Por lo

tanto, dispersión y reclutamiento, se ejecutan de manera local.



7. BIBLIOGRAFIA

ARENILLAS, M., SANZ, C. 1981. Notas sobre la morfología de la Sierra de La Cabrera (Sistema

Central). Anales de Geografía de la Universidad Complutense. Valencia.1: 247-263.

ANTOS, J.A., PARISH R. 2002. Structure and dynamics of a nearly steady-state subalpine forest in

south-central British Columbia, Canada. Oecologia. 130: 126-135.

BAONZA, J. 2009. Vegetación de las pilas o pilacones de la Sierra de Guadarrama y La Serena

(España). Anales del Jardín Botánico de Madrid. Madrid. 66 (1): 109-129.

BEHERENS, J.T. 1997. Principles and procedures of exploratory data analysis. Psychological

Method., 2:131-160.

ENCISO, J., GARCÍA-FAYOS, P. 2000. Distribución del banco de semillas en talud de de carretera:

efecto de la orientación y de la topografía. Orsis. (Valencia), Spain.15: 103-113.

FONTIN, M. J., DALE, M. 2005. Spatial analysis: A guide for ecologist. Cambridge University Press.

7 -19.

FOWLER, J., COHEN, L. 1999. Estadística básica en Ornitología. SEO / BirdLife. 7-113.

GARCÍA, D. 2006. La escala y su importancia en el análisis espacial. Ecosistemas. 15 (3): 7-18.

GARCIA-FAYOS, P., GULIAS, J., MARTINEZ, J., MARZO, A., MELERO, J. P., TRAVESET, A.

2001. Bases ecológicas para la recolección, almacenamiento y germinación de semillas de especies

de uso forestal de la Comunidad Valenciana. IMEDEA. Banc de Llavors Forestals. Comunidad

Valenciana. 3-4.

HAMILL, D.N., WRIGHT S.J. 1986. Testing the dispersion of juveniles relative to adults: a new

analytic method. Ecology. 67: 952-957.

KEMP, P.R. 1989. Seed bank and vegetation processes in deserts. In : M.L. Leck, V.T. Parker, and

R.L. Simpson (ed.) Ecology of soil seed banks, Academic Press. San Diego. 257-281.

LEAHEY, E. 2005. Alphas and Asterisks: The Development of Statistical Significance Testing

Standards in Sociology. Social Forces. University of Arizona. 84 (1). Web:

http://predictive.files.wordpress.com/2008/04/841leahey.pdf

LOIDI, J. 1989. Los espinares de orla de los carrascales supramediterraneos castellano cantábricos.

Lazaroa. Madrid. 11:77-83.



LONGARES, L.A. 2004. El paisaje vegetal en el sector aragonés del Moncayo. Geografía fisisca de

Aragón. Aspectos generales y temáticos. 187-197.

LÓPEZ, A., OLANO, J.M. 2006. Con los pies en el suelo: Incluyendo la estructura espacial de los

datos en los análisis multivariantes. Ecosistemas. Madrid.15 (3): 59-67.

LÓPEZ, G. 2007. Guía de los árboles y arbustos de la Península Ibérica y Baleares .Mundi-Prensa.

506.

LÓPEZ ESTÉBANEZ, N. 2001. Usos y organización especial de la vegetación del valle de la Puebla

(Madrid). Departamento de Geografía UAM. Ería. 235-253.

MAESTRE, F.T., CORTINA J. 2002. Spatial patterns of surface soil properties and vegetation in a

Mediterranean semiarid steppe. Plant and Soil. 241: 279-291.

MAESTRE, F., ESCUDERO, T., et al. 2008. Introducción al análisis espacial de datos en Ecología, y

Ciencias Ambientales: Métodos y aplicaciones. Dykinson. Capitulo 4. 129-182.

PAKEMAN, R.J.; CUMMINS, R.P.; MILLER, G.R.; ROY, D.B. 1999. Potential climatic control of

seedbank density. Seed Science Research. 9: 101-110.

PERRY, J.N. 1995. Spatial analysis by distance indices. J Anim Ecol. 64: 303-314.

PERRY, J.N.1998. Measures of spatial pattern for counts. Ecology .79: 1008-1017.

PERRY, J.N., DIXON P.M. 2002. A new method to measure spatial association for ecological count

data. Ecoscience. 9: 133-141.

QUERO, J.L. 2006. SADIE como herramienta de cuantificación de la heterogeneidad espacial: Casos

prácticos en el arque Nacional de Sierra Nevada (Granada, España). Ecosistemas. Granada. 15 (3):

40-47.

QUEVEDO, L., RODRIGO, A., ESPELTA J.M . 2007. Post-fire resprouting ability of 15 non-

dominant shrub and tree species in Mediterranean areas of NE Spain. Annls Forest Science

(CREAF). Barcelona. 64: 883-890.

RIVAS MARTINEZ, S. 1983. Pisos bioclimáticos. Lazaroa. Madrid. 5:33-43.

UNDERWOOD, A.J. 1997. Experiments in ecology. Cambridge University Press. 1-483.

VILLAR PÉREZ, L. 2005. Toponimia de origen vegetal en el alto Aragón II. Sinfitónimos

relacionados con arbustos y su sentido ecológico. Flora Montiberica. 29: 43-53.



8. ANEXO

%Cislad

%Juncom

%Junoxy

%Genci

n

%Eriarb

%Lavsto

%graminea

s

%Quercus ilex

% Daphne

gni

% Rubus ulm

i

% Fragulalnus

%helecho

NG G

NG M

NG P

guillomo

s totales

%Cislad

Correlación de Pearson

1 -,361 ,339 ,502 -

,329

,092 -,441 ,343 ,830(*)

-,14

6 ,211 ,470 ,23

8 ,46

9 ,17

5 ,407

Sig. (bilateral)

. ,379 ,412 ,205 ,426 ,828 ,274 ,406 ,01

1 ,73

0 ,617 ,240 ,570

,241

,679 ,317

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

%Juncom


-,36

1 1 ,133 ,481

-,14

9

,801(*)

,979(**) -,072

-,21

9

-,40

9 -,438 -,452

-,53

0

,033

-,47

8

-,299

Sig. (bilateral)

,379 . ,753 ,228 ,72

4 ,017 ,000 ,865 ,602

,314 ,278 ,261 ,17

7 ,93

8 ,23

1 ,472

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

%Junoxy


,339 ,133 1 ,346

-,15

5 ,290 ,184 ,708(

*) ,36

1

-,50

0 -,180 -,087

-,06

9

,200

-,31

0

-,012

Sig. (bilateral)

,412 ,753 . ,402 ,71

4 ,485 ,662 ,050 ,380

,207 ,670 ,838 ,87

0 ,63

4 ,45

6 ,977

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

%Gencin


,502 ,481 ,346 1

-,53

4

,844(**) ,444 ,294 ,33

4

-,56

0 -,036 ,094

-,38

8

,343

-,37

8

-,039

Sig. (bilateral)

,205 ,228 ,402 . ,17

3 ,008 ,270 ,480 ,419

,149 ,933 ,824 ,34

2 ,40

6 ,35

6 ,927

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

%Eriaarb


-,32

9 -,149 -

,155 -

,534 1 -,163 -,214 -,092

-,15

8

,879(**

) -,534 -,496 ,71

2(*)

-,32

2

,584 ,197

Sig. (bilateral)

,426 ,724 ,714 ,173 . ,700 ,610 ,829 ,70

8 ,00

4 ,173 ,211 ,047

,436

,128 ,640

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

%Lavsto


,092

,801(*) ,290 ,844

(**)

-,16

3 1 ,745(*

) ,220 ,045

-,35

5 -,378 -,270

-,36

3

,109

-,38

4

-,179

Sig. (bilateral)

,828 ,017 ,485 ,008 ,70

0 . ,034 ,600 ,915

,388 ,355 ,518 ,37

7 ,79

7 ,34

7 ,672

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

%gramineas


-,44

1

,979(**) ,184 ,444

-,21

4

,745(*) 1 -,076

-,28

0

-,50

0 -,394 -,484

-,58

9

,050

-,53

0

-,322

Sig. (bilateral)

,274 ,000 ,662 ,270 ,61

0 ,034 . ,858 ,502

,207 ,334 ,224 ,12

5 ,90

6 ,17

7 ,437

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

%Quercus

Correlación

,343 -,072 ,708

(*) ,294 -,09 ,220 -,076 1 -

,02-

,30 ,201 ,442 -,23

-,41

-,53

-,504



ilex de Pearson

2 3 9 8 5 7

Sig. (bilateral)

,406 ,865 ,050 ,480 ,82

9 ,600 ,858 . ,957

,457 ,632 ,273 ,57

0 ,30

6 ,17

0 ,203

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

% Daphne gni


,830(*) -,219 ,361 ,334

-,15

8 ,045 -,280 -,023 1

-,05

3 -,153 -,013 ,48

0

,811(*

)

,476

,780(*)

Sig. (bilateral)

,011 ,602 ,380 ,419 ,70

8 ,915 ,502 ,957 . ,900 ,718 ,975 ,22

9 ,01

5 ,23

3 ,022

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

%Rubus ulmi


-,14

6 -,409 -

,500 -

,560

,879(**

)

-,355 -,500 -,309

-,05

3 1 -,278 -,240 ,78

8(*)

-,23

8

,763(*) ,335

Sig. (bilateral)

,730 ,314 ,207 ,149 ,00

4 ,388 ,207 ,457 ,900 . ,505 ,566 ,02

0 ,57

0 ,02

8 ,417

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

%Fragulalnus


,211 -,438 -

,180 -

,036

-,53

4

-,378 -,394 ,201

-,15

3

-,27

8 1 ,802(

*)

-,42

1

-,26

5

-,35

3

-,383

Sig. (bilateral)

,617 ,278 ,670 ,933 ,17

3 ,355 ,334 ,632 ,718

,505 . ,017 ,29

9 ,52

6 ,39

1 ,349

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

%helecho


,470 -,452 -

,087 ,094 -

,496

-,270 -,484 ,442

-,01

3

-,24

0

,802(*) 1

-,35

4

-,32

9

-,39

0

-,420

Sig. (bilateral)

,240 ,261 ,838 ,824 ,21

1 ,518 ,224 ,273 ,975

,566 ,017 . ,38

9 ,42

6 ,34

0 ,300

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

NG G Correlación de Pearson

,238 -,530 -

,069 -

,388 ,712(*)

-,363 -,589 -,238 ,48

0 ,788(*) -,421 -,354 1 ,28

8

,939(**

)

,768(*)

Sig. (bilateral)

,570 ,177 ,870 ,342 ,04

7 ,377 ,125 ,570 ,229

,020 ,299 ,389 . ,49

0 ,00

1 ,026

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

NG M Correlación de Pearson

,469 ,033 ,200 ,343

-,32

2 ,109 ,050 -,415 ,81

1(*)

-,23

8 -,265 -,329 ,28

8 1 ,427

,825(*)

Sig. (bilateral)

,241 ,938 ,634 ,406 ,43

6 ,797 ,906 ,306 ,015

,570 ,526 ,426 ,49

0 . ,291 ,012

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

NG P Correlación de Pearson

,175 -,478 -

,310 -

,378 ,58

4 -

,384 -,530 -,537 ,476

,763(*) -,353 -,390

,939(**

)

,427 1 ,858

(**)

Sig. (bilateral)

,679 ,231 ,456 ,356 ,12

8 ,347 ,177 ,170 ,233

,028 ,391 ,340 ,00

1 ,29

1 . ,006

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

guillomos totales


,407 -,299 -

,012 -

,039 ,19

7 -

,179 -,322 -,504 ,780(*)

,335 -,383 -,420 ,76

8(*)

,825(*

)

,858(**

) 1



Sig. (bilateral)

,317 ,472 ,977 ,927 ,64

0 ,672 ,437 ,203 ,022

,417 ,349 ,300 ,02

6 ,01

2 ,00

6 .

N 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

* La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral). ** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

patrones de distribuciÓn del guillomo amelanchier ovalis ), a pequeÑa escala en … ·...

Documents