1

個人中心願景規劃的理念、原則與相關議題

吳咸蘭10-1-2010

2

3

4

什麼是個人中心願景規劃(Person-Centered Planning, PCP) ?

你是誰 ？

我們是誰 ？

我們和你可以一起做些什麼，支持你現在和未來能夠過更好的生活 ？

5

是持續聆聽、學習和探索的歷程； 焦點放在當事人認為現在和未來重要的事 務上； 和家人與朋友聯手合作規劃並付諸行動； 有一些實踐的方法和技巧。

6

「誰」包括哪些人？ 當事人 家人 朋友 受僱的服務提供者 還可能有哪些人 ？

7

為的是什麼？ 能在一般的社區 /社群中生活和學習； 在社區 /社群中發展社交網絡； 對自己的生活事務有自主權； 在社區 /社群生活中被認定是個有用的人； 能夠找到自己可貢獻出來的能力。

（ O’Brien, 1987)

8

! !

? ?

9

PCP 發展的故事

PCP 的幾種作法

值得省思的議題

10

為什麼我們要談 PCP ？怎麼發展出來的？

常態化原則 ( The principle of normalization) (Nirje, 1969; Wolfensberger, 1972 )

去機構化

11

障礙觀 醫療模式—社會模式 缺陷模式—優勢模式 行為模式—人本模式 對服務計畫有什麼影響 ？

12

實務界的省思和分享 從初創到成形： 1973-1992( 美加英國） 實驗場域 問題論壇 工作坊 溝通平台 (family tree)

13

從紥根到政策： 1993-2001 美國州政府 英國衛生部 “ Valuing People ” 澳洲 評估與前瞻： 2001--

14

如何將常態化原則轉化為實踐的方法？ Program Analysis Of Service System ( PASS; Wolfensberger & Glenn, 1972, 1975) 量化評估工具 教學工具

1973-1986 雖未開花，但提供豐厚的萌芽土壤。

15

PASS

障礙

實作服務政策

社區生活

16

PASS 研習課程—五天 團體 小組 實習 參訪 服務品質討論： 1)34個常態化原則指標

2)16 個品質評估指標

17

實驗場域 仔細觀察服務的運作 想出一些作法來進行觀察與檢驗 從服務使用者的角度來看服務體系 探索自己的觀察，非解釋為什麼該是這樣 根據指標逐一進行討論並做出結論 撰寫報告

18

你覺得這樣的練習可能為研習的學員帶來什麼刺激？

19

透過 PASS 的放大鏡， PCP 的創始成員看到一些現象： 權力關係？ 服務計畫與日常生活的關連？ 社交生活？ 控制和紀律？ 安適的家、有關心的人、有工作？

20

好的實作例子：

例一：評估威斯康新州三個地方服務單位的服務體系，採用 92位障礙者及其家人的個別計畫和個別化預算來評估。

21

兩個問題：

每一個人要能成為受到尊重、參與社區的一份子需要哪些物資、服務和其他支持？

要讓這些服務和支持能夠兌現，需要哪些人、時、地的配合？

22

例二： Sharron 個人的社區支持計畫

如果一個人要在一個環境中做個有用的公民，那麼這份服務計畫怎麼樣用同樣的眼光來看 ？對於需要仰賴服務體系的人而言，還需要提供哪些相同的和多元的機會給他們？

23

( 引自 O’Brien, 2001)

24

問題論壇 近距離觀察引發深度的思考和質疑 社會融合（ social integration) ？ 發展人與人的良好關係？

25

Citizen advocacy initiatives Circle of Support 五項成就指標（ O’Brien, 1987) ： 社區居住 潛能 選擇權 社區參與 尊重

26

研習 課程講師面對不同特質學員，激發了不同 的引導學習的方法： 先從基本問題問起 用淺白易懂的語言 問預測性問題 圖示法

27

PCP 創始的旅程告訴我們什麼？個人的—組織的—體制的—

28

哪些力量推波助瀾？

獨立居住運動 民權運動 自我決策 聯合國障礙者宣言

29

基本的價值和原則 每個人都有優勢，能夠表達喜好，能夠 做選擇。 個人的選擇和喜好都應受到尊重，雖然 不見得都能獲得滿足。

30

每個人都能對社區有所貢獻，而且可以 選擇所需的支持與服務該如何協助自己 參與社區。 盡量發展當事人的獨立能力，創造社區 的連結，走向當事人期待的希望和夢 想。 個人的文化背景要受到尊重。

31

PCP 的核心特質 （特質比較） 當事人是規劃過程的核心； 當事人、家人、朋友與工作人員在計畫 中是伙伴關係； 反映出當事人認為重要的事務、他 （她）所能做的，以及所需要的支持；

32

反映出任何的可能性，不只是現在能提供 什麼； 盡量利用自然的和社區的支持； 由計畫中發展出的活動有助於創造更多機 會與關係； 聆聽—計畫—行動—回顧—聆聽—行動

33

主要的實踐方法 共同的原則，基本的元素 瞭解當事人及其現況 整合提供支持的人 共識與決策 計畫過程的引導人

34

不同的路徑與手法 收集資訊的方法 日常生活事務 or 長程的希望和夢想 生命階段

35

Essential Lifestyle Planning

M. Smull (1996):

Our quality of life everyday is determined by the presence or absence of things that are important to us—our choices , our rituals.

36

主要針對重度障礙者 重點放在當事人現在的生活和如何改善 範例 elpworkbook.pdf

37

Personal Futures Planning

如果要對當事人多一些認識，並規劃未來 的願景； 幫助當事人從自己生活中較優的部分著 手，走向期待的未來。 範例 pfp-workbook.pdf

38

PATH (Planning Alternative Tomorrow

with Hope)

當事人知道並能說出（或由熟識者說出） 願景，再由願景回溯規劃行動方案。

39

40

41

MAPS （ Making Action Plans)

原先是為學齡兒童的融合而設計，現今也 用於成人； 透過一練串問題瞭解當事人，包括優勢、 需求、希望、恐懼，在依此規劃行動方 案。 MAPS範例

42

43

Circle of Support

44

PCP 有用嗎？ 有什麼用？ 英國的一個大型研究（ Robertson et al.,2005)針對 93位智障者 社交網絡 與家人的接觸 與朋友的接觸 社區活動 日常作息活動 做選擇

45

預測指標：領導力 工作人員穩定度 有過 PCP經驗 引導人的投入 有精神疾病、情緒和行為問題者相對受 益較少 成本，並未耗費較多 缺乏大型實證研究測量廣泛成效

46

故事做為知和整合訊息的一種方法 科學模式的知—敘事模式的知

吸塵器的故事 王大明的故事

47

48

PCP 和哪些已經建立的概念架構與工具是相輔相成的？

國際健康功能與身心障礙分類系統 (ICF) 支持強度量表（ Support Intensity Scale, SIS ）

生活品質 (Quality of Life, QOL) 積極性支持（ Active support, AS ）

49

挑戰和省思？ 「個人中心」？ 迷思： PCP很簡單 危機：換湯不換藥 持續的提醒與省思：組織文化和主管的 價值觀 服務使用者理解嗎？

50

組織文化 ？ 精神層面？ 權力與資源的分配？ 量產計畫？ 優先順序？ 創新？ 討論分享？

51

對的實務工作者的期待？ 領導核心？ 權力關係？ 開放的思維和探索？ 引導人的溝通技巧？ 理想與現實？ 聆聽、聆聽、聆聽

52

「計畫不等於結果」 ？ 計畫＋掌握資源＋行動 問問題的順序

53

如果 PCP 開始廣泛推動，經費和資源該如何配置？

我們會時時提醒自己文化、家庭背景、社經地位的差異在工作過程中的重要嗎？

54

如果 PCP 要在台灣的土壤中生根發芽，你覺哪些是已成氣候的條件？哪些是有待開墾的田地？

包括個人的、文化的、組織的、政策的…