pengaruh akuntabilitas dan transparansi terhadap kinerja ... · pdf fileakuntansi sektor...
TRANSCRIPT
PENGARUH AKUNTABILITAS DAN TRANSPARANSI
TERHADAP KINERJA ANGGARAN BERKONSEP VALUE FOR MONEY
PADA PEMERINTAH KOTA MEDAN
Disusun Oleh :
Nama : Suryaningsih Loi
NPM : 11510050
Program Studi : Akuntansi
UNIVERSITAS HKBP NOMMENSEN
FAKULTAS EKONOMI
MEDAN
2015
ABSTRAK
PENGARUH AKUNTABILITAS DAN TRANSPARANSI TERHADAP
KINERJA ANGGARAN BERKONSEP VALUE FOR MONEY PADA
PEMERINTAH KOTA MEDAN
Nama : Suryaningsih Loi
NPM : 11510050
Pentingnya akuntabilitas dan transparansi ini terlihat pada Kepres No. 7 Tahun 1999 di mana pemerintah mewajibkan setiap instansi pusat maupun daerah untuk menerapkan Sistem Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (SAKIP) dan Laporan Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (LAKIP) dan Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 Keterbukaan Informasi Publik (UU-KIP). Akuntabilitas dan transparansi adalah azas yang menentukan bahwa setiap kegiatan dan hasil akhir dari pengelolaan anggaran harus dapat dipertanggungjawabkan kepada masyarakat sebagai kedaulatan tertinggi dengan adanya pertanggungjawaban serta keterbukaan yang jujur dalam pelaksanaan kinerja anggaran yang didasarkan pada value for money yang merupakan inti pengukuran kinerja pada organisasi pemerintah sehingga hasil anggaran kinerjanya ekonomis, efisiensi, dan efektivitas maka permasalahan anggaran yang boros pada pemerintahan dapat diminimalisir. Jenis penelitian ini assosiatif kausal, pengambilan data dengan kuesioner, dan teknik pengambilan sampel Purposive Sampling serta penelitian ini menggunakan jenis data primer dan sekunder dan diolah menggunakan alat bantu program statistik dengan pengujian analisis data, uji asumsi klasik dan pengujian hipotesis.
Hasil penelitian maka kesimpulannya bahwa secara parsial akuntabilitas berpengaruh terhadap kinerja anggaran berkonsep value for money sedangkan variabel transparansi secara parsial tidak berpengaruh. Dan secara simultan variabel akuntabilitas dan transparansi bersama-sama berpengaruh terhadap kinerja anggaran berkonsep value for money.
Berdasarkan hasil penelitian, saran yang diberikan agar pemerintah Kota Medan dapat meningkatkan dan mempertahankan akuntabilitas, sedangkan transparansi harus dapat diperbaiki dan perlu lebih terbuka. Secara simultan akuntabilitas dan transparansi sangat berpengaruh terhadap kinerja anggaran sehingga perlu dipertahankan untuk memperoleh hasil kinerja atau pelayanan yang ekonomis, efesien dan efektif.
Kata Kunci : Akuntabilitas, Transparansi, Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money
DAFTAR ISI
Abstrak ................................................................................................................. i
Kata Pengantar ................................................................................................... ii
Daftar Isi ............................................................................................................. iii
Daftar Tabel ........................................................................................................ vi
Daftar Gambar .................................................................................................. vii
BAB I PENDAHULUAN .................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang Masalah ................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah ............................................................................ 4
1.3 Tujuan Penelitian ............................................................................. 4
1.4 Manfaat Penelitian .......................................................................... 5
BAB II LANDASAN TEORI ............................................................................. 6
2.1 Akuntabilitas .................................................................................... 6
2.2 Transparansi ..................................................................................... 11
2.3 Anggaran .......................................................................................... 14
2.3.1 Pengertian Anggaran .............................................................. 14
2.3.2 Pengertian Anggaran Kinerja ................................................. 16
2.4 Konsep Value for money ................................................................. 19
2.5 Hipotesis Penelitian ........................................................................ 24
2.6 Kerangka Konseptual ...................................................................... 24
2.7 Pengembangan Hipotesis ................................................................ 27
BAB III METODE PENELITIAN .................................................................. 29
3.1 Objek Penelitian .............................................................................. 29
3.2 Jenis Penelitian ................................................................................. 29
3.3 Metode Pengumpulan Data ............................................................. 29
3.4 Jenis dan Sumber Data ..................................................................... 30
3.4.1 Jenis Data .............................................................................. 30
3.4.2 Sumber Data .......................................................................... 30
3.5 Populasi dan Sampel ........................................................................ 31
3.6 Variabel Penelitian dan Defenisi Operasional ................................. 33
3.7 Metode Analisis Data ....................................................................... 37
3.7.1 Uji Reliabilitas ....................................................................... 37
3.7.2 Uji Validitas ........................................................................... 38
3.8 Uji Asumsi Klasik ............................................................................ 38
3.8.1 Uji Multikolinearitas ............................................................. 38
3.8.2 Uji Heteroskedastisitas ......................................................... 39
3.8.3 Uji Normalitas ....................................................................... 39
3. 9 Uji Hipotesis ................................................................................... 40
3.9.1 Koefisien Determinan 푅 ...................................................... 41
3.9.2 Uji Signifikan Parsial (Uji- t) ................................................ 41
3.9.3 Uji Signifikan Simultan (Uji-F) ........................................... 42
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ................................ 43
4.1 Deskriptif Objek Penelitian ............................................................ 43
4.2 Visi dan Misi Pemerintah Kota Medan .......................................... 44
4.2.1 Visi ....................................................................................... 44
4.2.2 Misi ...................................................................................... 44
4.3 Letak Geografis ............................................................................. 45
4.4 Analisis Statistik Deskriptif ........................................................... 46
4.5 Uji Kualitas Data ...................................................................... 47
4.5.1 Uji Reliabilitas ....................................................................... 47
4.5.2 Uji Validitas ........................................................................... 50
4.6 Uji Asumsi Klasik .................................................................... 51
4.6.1 Uji Multikolinearitas ............................................................. 51
4.6.2 Uji Heteroskedastisitas .......................................................... 52
4.6.3 Uji Normalitas ....................................................................... 54
4.7 Uji Hipotesis ............................................................................ 55
4.7.1 Hasil Analisis Regresi Linear Berganda................................ 55
4.7.2 Koefisien Determinan 푅 ...................................................... 57
4.7.3 Uji Signifikan Simultan (Uji-F) ........................................... 59
4.7.4 Uji Signifikan Parsial (Uji- t) ................................................ 60
4.8 Pembahasan Penelitian .............................................................. 61
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................... 65
5.1 Kesimpulan ..................................................................................... 65
5.2 Saran ............................................................................................... 66
Daftar Pustaka ................................................................................................ 68
Lampiran
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Jumlah Responden ............................................................................. 31
Tabel 3.2 Variabel Penelitian dan Defenisi Operasional ................................ ... 33
Tabel 4.1 Rincian Penyebaran Kuesioner dan
Pengembalian Kuesioner .................................................................... 43
Tabel 4.2 Analisis Statistik Deskriptive .............................................................. 46
Tabel 4.3 Hasil Uji Validitas Variabel Akuntabilitas ......................................... 47
Tabel 4.4 Hasil Uji Validitas Variabel Transparansi .......................................... 48
Tabel 4.5 Hasil Uji Validitas Variabel Kinerja Anggaran
Berkonsep Value For Money .............................................................. 49
Tabel 4.6 Hasil Uji Reliabilitas ........................................................................... 50
Tabel 4.7 Hasil Uji Multikolinearitas ................................................................. 51
Tabel 4.8 Hasil Analisis Regresi Linear Berganda ....... ..................................... 55
Tabel 4.9 Regresi Linear Berganda ................................................................... 56
Tabel 4.10 Hasil Uji Koefisien Determinan ........................................................ 58
Tabel 4.11 Hasil Uji F Hitung ............................................................................. 59
Tabel 4.12 Hasil Uji T- Hitung............................................................................ 60
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Konseptual ..................................................................... 25
Gambar 4.1 Scatterplot ....................................................................................... 53
Gambar 4.2 Normal Probability Plots................................................................. 54
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Akuntansi sektor publik masih termasuk baru dalam bidang akuntansi di
Indonesia, namun dalam waktu yang singkat telah mengalami perkembangan yang
pesat. Akuntansi sektor publik adalah sistem akuntansi yang dipakai oleh
lembaga-lembaga publik sebagai salah satu pertanggungjawaban kepada publik.
Sekarang terdapat perhatian yang semakin besar terhadap praktek akuntansi yang
dilakukan oleh lembaga-lembaga publik, baik akuntansi sektor pemerintahan
maupun lembaga publik non-pemerintah. Lembaga publik mendapat tuntutan dari
masyarakat agar anggaran dikelola secara akuntabel dan transparan.
Akuntabilitas dan transparansi tersebut diharapkan masyarakat terwujud
dalam pengelolaan keuangan daerah. Pentingnya akuntabilitas dan transparansi ini
terlihat pada Kepres No. 7 Tahun 1999 di mana pemerintah mewajibkan setiap
instansi pusat maupun daerah sampai esselon II untuk menerapkan Sistem
Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (SAKIP) dan Laporan Akuntabilitas
Kinerja Instansi Pemerintah (LAKIP). Sehubungan pentingnya keterbukaan
informasi tentang kegiatan dan aktivitas Pemerintah Daerah, diterbitkan juga
Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 Keterbukaan Informasi Publik (UU-KIP)
tentang transparansi kegiatan dan aktivitas Pemerintah Daerah.
Pengukuran kinerja merupakan suatu evaluasi terhadap instansi
pemerintah mengenai kegiatan atau program yang telah dilaksanakan tolok ukur
yang telah dibuat (standar minimum pelayanan publik) atau berdasarkan basis
regular dan pelayanan publik dalam rangka meningkatkan akuntabilitas publik.
Akuntabilitas dan transparansi adalah azas yang menentukan bahwa setiap
kegiatan dan hasil akhir dari pengelolaan anggaran harus dapat di
pertanggungjawabkan kepada masyarakat sebagai kedaulatan tertinggi. Prinsip
Akuntabilitas adalah setiap pelaksanaan tugas, penggunaan sumber-sumber, serta
penggunaan wewenang harus atau diperiksa baik oleh pihak yang berkepentingan
maupun melalui lembaga independen. Sedangkan prinsip transparansi berarti
semua penyelenggaraan pemerintah harus terbuka kepada masyarakat umum, baik
dalam pengambilan keputusan dan perumusan kebijakan maupun dalam berkaitan
dengan suatu keputusan perlu memiliki akses untuk memperoleh informasi yang
dibutuhkan. Ciri utama dalam pengelolaan anggaran yang baik adalah
akuntabilitas dan transparansi yang merupakan perwujudan pemerintahan yang
baik (good governance).
Anggaran Kinerja didasarkan pada tujuan dan sasaran kinerja. Oleh
karena itu anggaran digunakan sebagai alat untuk mencapai tujuan. Tercapai nya
anggaran yang baik tidak terlepas dari pengawasan dalam penyusunan maupun
penggunaan anggaran. Sektor publik sering dinilai sebagai sarang inefisiensi,
pemborosan, sumber kebocoran dana dan institusi yang selalu merugi. Terutama
dalam menggunakan belanja, khususnya belanja langsung sering terjadi
penggunaan anggaran yang tidak sesuai sehingga tujuan tidak tercapai secara
ekonomis, efisien dan efektif yang manfaat atau output dari pelayanan publik sulit
dirasakan oleh masyarakat. Pengelolaan anggaran yang baik merupakan prinsip
Value for Money dan mutlak dilakukan. Implementasi prinsip Value for Money
diyakini dapat memperbaiki kinerja sektor publik. Value for Money merupakan
prinsip pengelolaan anggaran sektor publik yang mendasar pada tiga elemen
utama, yaitu ekonomi, efisiensi, dan efektivitas. Value for Money dapat tercapai
apabila organisasi telah menggunakan biaya input paling kecil untuk mencapai
output yang optimum dalam rangka mencapai tujuan organisasi.
Pengelolaan anggaran dikaitkan dengan Value for Money karena masih
banyaknya anggaran yang belum dilakukan secara ekonomi (biaya yang tinggi,
hasil yang minim atau anggaran digunakan tidak berdasarkan pada kebutuhan atau
skala prioritas, serta anggaran yang boros). Tuntutan baru agar Pemerintah Kota
Medan ini meningkatkan pelayanan melalui perwujudan Value for Money dalam
menjalankan atau melaksanakan kegiatannya. Pemerintah seharusnya bisa
memperbaiki sejumlah hal yang menjadi penyebab bahwa pelaksanaan
pengelolaan anggaran yang tidak berdasar pada Value for Money. Value for
Money harus dioperasionalkan dalam pengelolaan keuangan daerah karena dalam
konteks otonomi daerah, Value for Money merupakan jembatan untuk mengantar
Pemerintah Daerah mencapai good governance yaitu Pemerintah daerah yang
transparan, akuntabel, ekonomis, efektif, dan efisien.
Penelitian ini merujuk pada penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh
Rezky Mulya Anugriani yang berjudul “Pengaruh Akuntabilitas, Transparansi dan
Pengawasan Terhadap Kinerja Anggaran yang Berkonsep Value For Money Pada
Instansi Pemerintah di Kabupaten Bone”. Perbedaan penelitian ini dengan
penelitian terdahulu adalah pada penelitian ini tidak menggunakan indikator
variabel pengawasan dan objek penelitian yang berbeda.
Berdasarkan uraian diatas penelitian ini dilakukan untuk mengetahui dan
menganalisis pengaruh akuntabilitas dan transparansi terhadap kinerja anggaran
pada Pemerintah Kota Medan. Oleh sebab itu peneliti mengambil judul tentang
“Pengaruh Akuntabilitas dan Transparansi terhadap Kinerja Anggaran
Berkonsep Value For Money Pada Pemerintah Kota Medan”.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang diatas tersebut, maka dirumuskan perumusan
masalah yaitu :
1. Apakah akuntabilitas secara parsial berpengaruh terhadap kinerja anggaran
berkonsep Value for Money pada Pemerintah Kota Medan?
2. Apakah transparansi secara parsial berpengaruh terhadap kinerja anggaran
berkonsep Value for Money pada Pemerintah Kota Medan?
3. Apakah Akuntabilitas dan Transparansi secara simultan berpengaruh
terhadap kinerja anggaran berkonsep Value for Money pada Pemerintah
Kota Medan?
1.3 Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk :
1. Mengetahui pengaruh akuntabilitas terhadap kinerja anggaran berkonsep
Value For Money pada Pemerintah Kota Medan.
2. Mengetahui pengaruh transparansi terhadap kinerja anggaran berkonsep
Value For Money pada Pemerintah Kota Medan.
3. Mengetahui Akuntabilitas dan Transparansi secara simultan berpengaruh
terhadap kinerja anggaran berkonsep Value for Money pada Pemerintah
Kota Medan.
1.4 Manfaat Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah maka manfaat penelitian adalah :
1. Bagi Penulis
Penelitian ini bermanfaat bagi penulis dalam pengembangan ilmu
pengetahuan dan menambah wawasan penulis dalam bidang akuntansi serta
pengaplikasiannya, khususnya yang berkaitan dengan akuntabilitas dan
transparansi terhadap anggaran kinerja yang berkonsep value for money.
2. Bagi Pemerintah
Penelitian ini berguna sebagai bahan informasi serta masukan dalam
pengelolaan anggaran pemerintah daerah dan dapat menjadi tambahan
referensi memperbaiki kinerja keuangan dimasa yang akan mendatang.
3. Bagi Akademis
Bermanfaat sebagai acuan dan bahan pertimbangan bagi penelitian lebih
lanjut dan pengembangan ilmu pengetahuan khususnya berkosentrasi pada
ilmu akuntansi dan yang berminat dengan pembahasan mengenai anggaran
kinerja.
BAB II
LANDASAN TEORI
2.1 Akuntabilitas
Secara umum, dalam setiap pengelolaan anggaran selalu dikaitkan
dengan akuntabilitas publik. Hal ini dapat dilihat dari definisi akuntabilitas yang
merupakan hal yang penting untuk menjamin efisiensi dan efektivitas.
Akuntabilitas mencakup eksistensi dari suatu mekanisme yang meyakinkan
politisi dan pejabat pemerintahan terhadap aksi perbuatannya dalam penggunaan
sumber-sumber publik dan kinerja perilakunya. Akuntabilitas juga berkaitan erat
dengan pertanggungjawaban terhadap efektivitas kegiatan dalam pencapaian
sasaran atau target kebijakan atau program. Akuntansi kinerja merupakan salah
satu kunci bagi terwujudnya Good Governance dalam mengelola organisasi
publik.
Menurut Pieris dan Jim pengertian Good corporate governance yaitu :
“Partisipasi, hukum dan aturan, transparansi, responsivitas, orientasi
konsensus, keadilan dan kewajaran, efisiensi dan efektivitas, akuntabilitas
dan visi strategis”.1 Konsep Good Corporate Governance berkembang seiring
dengan tuntutan publik yang menginginkan terwujudnya kehidupan bisnis yang
sehat, bersih, dan bertanggung jawab. Tuntutan ini sebenarnya merupakan
1 Pieris dan Jim, Etika Bisnis & Good Corporate Governance, Edisi Kedua : Pelangi
Cendekia, Jakarta, 2008, hal.134
jawaban publik terhadap semakin maraknya kasus-kasus penyimpangan korporasi
di seluruh dunia. Akuntabilitas telah menjadi salah satu item yang tercantum
dalam dasar hukum atau aturan organisasi. Karena organisasi diwajibkan secara
hukum untuk memenuhi akuntabilitas organisasinya dengan kinerja yang
diperolehnya.
Akuntabilitas publik mengandung kewajiban menurut undang-undang
untuk melayani atau memfasilitasi pengamat atau pemerhati independent yang
memiliki hak untuk melaporkan temuan atau informasi mengenai administrasi
keuangan yang tersedia sesuai dengan permintaan tingkat tinggi pemerintah.
Menurut Peraturan Pemerintah No. 71 Tahun 2010/(SAP),
“Akuntabilitas adalah mempertanggungjawabkan pengelolaan sumber daya
serta pelaksanaan kebijakan yang dipercayakan kepada entitas pelaporan
dalam mencapai tujuan yang telah ditetapkan secara periodik”.2
Sedangkan menurut Renyowijoyo, “Akuntabilitas publik adalah Kewajiban pihak pemegang amanah (agent) untuk memberikan pertanggungjawaban, menyajikan, melaporkan, dan mengungkapkan segala aktivitas dan kegiatan yang menjadi tanggungjawabnya kepada pihak pemberi amanah (principal) yang memiliki hak dan kewenangan untuk meminta pertanggungjawaban tersebut”. 3
Dari pengertian di atas, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa
akuntabilitas merupakan suatu upaya untuk memberikan pertanggungjawaban
2 Peraturan Pemerintah No. 71 Tahun 2010/SAP, hal 7 3 Renyowijoyo, Muindro. Akuntansi Sektor Publik. Edisi Kedua : Mitra wicana,
Jakarta, 2010, hal.14
mengenai segala aktivitas dan kinerja yang telah dilakukan oleh suatu entitas
kepada pihak-pihak yang berkepentingan.
Akuntabilitas publik terdiri atas dua macam, yaitu
1. Akuntabilitas vertikal (vertical accountability) adalah pertanggungjawaban
atas pengelolaan dana kepada otoritas yang lebih tinggi, misalnya
pertanggungjawaban unit-unit kerja (dinas) kepada pemerintah daerah,
pertanggungjawaban pemerintah daerah kepada pemerinrah pusat, dan
pemerintah pusat kepada MPR,
2. Akuntansi Horizontal adalah pertanggungjawaban kepada masyarakat luas.
Akuntabilitas merupakan konsep yang luas dari stewardship.
Stewardship mengacu pada pengelolaan atas suatu aktivitas secara ekonomis dan
efisien tanpa dibebani kewajiban untuk melaporkan sedangkan accountability
mengacu pada pertanggungjawaban oleh seorang steward kepada pemberi
tanggung jawab. Tuntutan akuntabilitas publik lebih menekankan pada
akuntabilitas horisontal, tidak hanya akuntanbilitas vertikal. Tuntutan yang
kemudian muncul adalah perlunya dibuat laporan keuangan eksternal yang dapat
menggambarkan kinerja sektor publik.
Terdapat empat dimensi akuntabilitas yang harus dipenuhi oleh
organisasi sektor publik (Renyowijoyo), yaitu:
1. Akuntabilitas Kejujuran Dan Akuntabilitas Hukum (accountability for probity and legality) Akuntabilitas kejujuran (accountability for probity) terkait dengan penghindaran penyalahgunaan jabatan (abuse of power), sedangkan akuntabilitas hukum (legal accountability) terkait dengan jaminan
adanya kepatuhan terhadap hukum dan peraturan lain yang disyaratkan dalam penggunaan sumber dana publik.
2. Akuntabilitas Proses (process accountability)
Akuntabilitas proses terkait dengan apakah prosedur yang digunakan dalam melaksanakan tugas sudah cukup baik dalam hal kecukupan sistem informasi akuntansi, sistem informasi manajemen, dan prosedur administrasi. Akuntabilitas proses termanifestasikan melalui pemberian pelayanan publik yang cepat, responsif, dan murah biaya. Pengawasan dan pemeriksaan terhadap pelaksanaan akuntabilitas proses dapat dilakukan, misalnya dengan memeriksa ada tidaknya mark up dan pungutan-pungutan lain di luar yang ditetapkan, serta sumber-sumber inefisiensi dan pemborosan yang menyebabkan mahalnya biaya pelayanan publik dan kelambanan dalam pelayanan.
3. Akuntabilitas Program (program accountability)
Akuntabilitas program terkait dengan pertimbangan apakah tujuan yang ditetapkan dapat dicapai atau tidak, dan apakah telah mempertimbangkan alternatif program yang memberikan hasil yang optimal dengan biaya yang minimal.
4. Akuntabilitas Kebijakan (policy accountability)
Akuntabilitas kebijakan terkait dengan pertanggungjawaban pemerintah, baik pusat maupun daerah, atas kebijakan-kebijakan yang diambil pemerintah terhadap DPR/DPRD dan masyarakat luas.4
Azas akuntabilitas menetapkan bahwa setiap kegiatan dan hasil akhir dari
kegiatan penyelenggaraan negara harus dapat dipertanggungjawabkan kepada
rakyat sebagai pemegang kedaulatan tertinggi dalam suatu negara. Menurut Rizal
Djalil, ciri-ciri pemerintahan yang akuntabel adalah :
a. Mampu menyajikan informasi penyelenggaraan pemerintahan secara terbuka, cepat, dan tepat kepada masyarakat.
b. Mampu memberikan pelayanan yang memuaskan bagi masyarakat c. Mampu menjelaskan dan mempertanggungjawabkan setiap
kebijakan publik secara proposional. d. Mampu memberikan ruang bagi masyarakat untuk terlibat dalam
proses pembangunan dan pemerintahan.
4 Ibid, hal. 15
e. Adanya sarana bagi publik untuk menilai kinerja pemerintah.5
Akuntabilitas pengelolaan anggaran adalah kewajiban Pemerintah
Daerah untuk memberikan pertanggungjawaban, menyajikan, melaporkan, dan
mengungkapkan segala aktivitas dan kegiatan yang terkait dengan pemerintahan
dan penggunaan uang publik kepada pihak yang memiliki hak dan kewenangan
untuk meminta pertanggungjawaban tersebut (DPRD dan masyarakat). Instrumen
utama dari akuntabilitas keuangan adalah anggaran pemerintah, data secara
periodik dipublikasikan dan laporan tahunan yang dikeluarkan oleh auditor
independen (BPK). Masyarakat tidak hanya memiliki hak untuk mengetahui
pengelolaan keuangan tetapi berhak untuk menuntut pertanggungjawaban atas
pengaplikasian serta pelaksanaan pengelolaan keuangan daerah tersebut.
Terutama hasil output dan outcome dari kinerja pemerintahan harus dapat
dirasakan oleh masyarakat secara umum. Aspek penting yang harus
dipertimbangkan adalah:
1. Legalitas penerimaan dan pengeluaran. Setiap transaksi yang dilakukan harus
dapat dilacak otoritas legalnya, dan
2. Pengelolaan keuangan secara baik, perlindungan aset fisik dan finansial, serta
mencegah terjadinya pemborosan dan salah urus.
Agar dapat berfungsi dengan baik dalam menerapkan suatu sistem
akuntabilitas yang perlu diterapkan adalah:
a. Pernyataan yang jelas mengenai tujuan dan sasaran dari kebijakan dan
program,
5 Rizal Djalil, Akuntabilitas Keuangan Daerah, Cetakan Pertama: Rmbooks, Jakarta,
2014, hal.409
b. Pola pengukuran tujuan dengan menetapkan indikator keberhasilan dan
pihak yang akan melaksanakan program,
c. Pengakomodasian sistem insentif yang diharapkan akan merubah perilaku
aparat dalam pelayanan publik,
d. Pelaporan dan pengguanaan untuk para stakeholders yang menyediakan
informasi yang dapat membantu dalam menilai kebijakan dan program
yang dilaksanakan serta membantu masyarakat dalam
menginterprestasikan data.
e. Pengembangan kebijakan dan manajemen program dikoordinasikan untuk
mendorong akuntabilitas.
Pemerintah telah merancang Sistem Akuntabilitas Kinerja Instansi
Pemerintah (SAKIP) yang merupakan penerapan manajemen kinerja pada sektor
publik yang sejalan dan konsisten dengan penerapan reformasi birokrasi, yang
berorientasi pada pencapaian outcomes dan upaya untuk mendapatkan hasil yang
lebih baik.
2.2 Transparansi
Selain adanya akuntabilitas dalam siklus anggaran, transparansi anggaran
juga diperlukan untuk meningkatkan pengawasan. Transparansi merupakan salah
satu prinsip Good Corporate Governance. Transparansi dibangun atas dasar arus
informasi yang bebas, seluruh proses pemerintahan, lembaga – lembaga dan
informasi perlu dapat diakses oleh pihak–pihak yang berkepentingan, dan
informasi yang tersedia harus memadai agar dapat dimengerti dan dipantau.
Dalam PP No.71 Tahun 2010/SAP, “Transparansi berati memberikan informasi keuangan yang terbuka dan jujur kepada masyarakat berdasarkan pertimbangan bahwa masyarakat memiliki hak untuk mengetahui secara terbuka dan meyeluruh atas pertangggungjawaban pemerintah dalam pengelolaan sumber daya yang dapat dipercayakan kepadanya dan ketaatannya pada peraturan perundang-undangan”.6
Dapat ditarik kesimpulan bahwa transparansi berarti penjamin kebebasan
dan hak masyarakat untuk mengakses informasi yang bebas didapat, siap tersedia
dan akurat yang berhubungan dengan pengelolaan rumah tangga di pemerintah
daerah sehingga akan menyebabkan terciptanya pemerintahan daerah yang baik
dan memikirkan kepentingan masyarakat. Makna dari transparansi dalam
penyelenggaraan pemerintahan daerah dapat dilihat dalam dua hal yaitu: (1) salah
satu wujud pertanggungjawaban pemerintah kepada rakyat, dan (2) upaya
peningkatan manajemen pengelolaan dan penyelenggaraan pemerintahan yang
baik dan mengurangi kesempatan praktek kolusi, korupsi dan nepotisme (KKN).
Transparansi merupakan konsep yang sangat penting dan menjadi
semakin penting sejalan dengan semakin kuatnya keinginan untuk
mengembangkan praktik good governance. Praktik good governane mensyaratkan
adanya transparansi dalam proses penyelenggaraan pemerintahan secara
keseluruhan. Pemerintah dituntut untuk terbuka dan menjamin akses stakeholder
terhadap berbagai informasi mengenai proses kebijakan publik, alokasi anggaran
untuk pelaksanaan kebijakan, serta pemantauan dan evaluasi terhadap pelaksanaan
kebijakan. Transparansi dalam pengambilan keputusan pemerintah dan
6 Peraturan Pemerintah No. 71 Tahun 2010/SAP, hal 7
masyarakat implementasi kebijakan mengurangi ketidakpastian dan dapat
membantu menghambat korupsi di kalangan pejabat publik.
Prinsip yang menjamin akses atau kebebasan bagi setiap orang untuk
memperoleh informasi tentang penyelenggaraan pemerintahan, yakni informasi
mengenai kebijakan, proses pembuatan, pelaksanaan, dan hasil yang dicapai.
Prinsip ini menekankan kepada 2 aspek adalah :
a. Komunikasi publik oleh pemerintah.
b. Hak masyarakat terhadap akses informasi.
Anggaran yang disusun oleh pihak eksekutif dikatakan transparansi jika
memenuhi kriteria berikut:
1. Terdapat pengumuman kebijakan anggaran.
2. Tersedia dokumen anggaran dan mudah diakses.
3. Tersedia laporan pertanggungjwaban yang tepat waktu.
4. Terakomodasinya suara/usulan rakyat.
5. Terdapat sistem pemberian informasi kepada publik.
Transparansi publik sebagai suatu keterbukaan secara sungguh-sungguh,
menyeluruh, dan memberi tempat bagi partisipasi aktif dari seluruh lapisan
masyarakat dalam proses pengelolaan sumber daya publik. Setiap Kebijakan yang
dikeluarkan oleh penyelenggaran negara harus dapat diakses secara terbuka
dengan memberi ruang yang cukup bagi masyarakat untuk berpartisipasi secara
luas didalamnya.
2.3 Anggaran
2.3.1 Pengertian Anggaran
Perencanaan dalam menyiapkan anggaran sangatlah penting karena
penganggaran merupakan aktivitas mengalokasikan sumber daya keuangan yang
terbatas untuk pembiayaan belanja negara yang cenderung tanpa batas.
Penganggaran merupakan aktivitas yang terus menerus dari mulai perencanaan,
penyusunan, pelaksanaan, pelaporan, dan pemeriksaan.
Menurut Govermental Accounting Standards Board (GASB) dalam
Bastian mendefenisikan, “Anggaran adalah rencana operasi keuangan, yang
mencakup estimasi pengeluaran yang diusulkan dan sumber pendapatan
yang diharapkan untuk membiayainya dalam periode waktu tertentu”.7
Menurut Mardiasmo dalam buku Nordiawan dan Hertianti mendefenisikan “Anggaran sebagai pernyataan mengenai estimasi kinerja yang hendak dicapai selama periode waktu tertentu yang dinyatakan dalam ukuran finansial, dan penganggaran merupakan proses atau metode untuk mempersiapkan suatu anggaran”.8
Jadi pengertian anggaran adalah pernyataan mengenai estimasi kinerja
yang akan dicapai selama periode tertentu dan dinyatakan dalam ukuran finansial.
Reformasi keuangan daerah berhubungan dengan perubahan sumber-sumber
pembiayaan pemerintah daerah yang meliputi perubahan sumber-sumber
penerimaan. Reformasi anggaran tidak hanya pada aspek perubahan struktur
APBD, namun juga diikuti dengan perubahan proses penyusunan anggaran.
7 Indra Bastian, Akuntansi Sektor Publik, Edisi Ketiga: Penerbit Erlangga, Jakarta
2010, hal. 191 8 Nordiawan dan Hertianti, Akuntansi Sektor Publik, Edisi Kedua: Salemba Empat,
Jakarta, 2010, hal. 69
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) dalam era otonomi daerah
disusun dengan pendekatan kinerja.
Beberapa fungsi anggaran dalam manajemen organisasi sektor publik
menurut Nordiawan dan Hertianti yaitu :
1. Anggaran sebagai alat perencanaan Dengan anggaran, organisasi mengetahui apa yang harus dilakukan dan ke arah mana kebijakan yang dibuat,
2. Anggaran sebagai alat pengendalian Anggaran organisasi sektor publik dapat menghindari pengeluaran yang terlalu besar atau adanya penggunaan dana yang tidak semestinya.
3. Anggaran sebagai alat kebijakan Arah atas kebijakan tertentu dapat ditentukan melalui anggaran organisasi sektor publik.
4. Anggaran sebagai alat politik Dalam organisasi sektor publik, komitmen pengelola dalam melaksanakan program-program yang telah dijanjikan dapat dilihat melalui anggaran,
5. Anggaran sebagai alat organisasi Melalui dokumen anggaran yang komprehensif, sebuah bagian atau unit kerja atau departemen yang merupakan sub organisasi dapat mengetahui apa yang harus dilakukan dan apa yang akan dilakukan oleh bagian/unit kerja lainnya.
6. Anggaran sebagai alat penilaian kinerja Anggaran adalah suatu ukuran yang bisa menjadi patokan apakah suatu bagian atau unit kerja telah memenuhi target baik berupa terlaksananya aktivitas maupun terpenuhinya efisiensi biaya.
7. Anggaran sebagai alat motivasi Anggaran dapat digunakan sebagai alat komunikasi dengan menjadikan nilai-nilai nominal yang tercantumkan sebagai target pencapaian.9
2.3.2 Pengertian Anggaran Kinerja
Kinerja merupakan pencapaian atas apa yang direncanakan, baik oleh
pribadi maupun organisasi. Pengukuran kinerja (performance measurement)
9 Ibid, hal. 70
adalah proses pengawasan secara terus menerus dan pelaporan capaian kegiatan,
khususnya kemajuan atas tujuan yang direncanakan. Menurut Indra Bastian
“Anggaran kinerja adalah sistem penganggaran yang berorientasi pada
output organisasi dan berkaitan sangat erat dengan visi, misi serta rencana
strategis organisasi”.10
Penerapan sistem anggaran kinerja dalam penyusunan struktur organisasi
pemerintah harus sesuai dengan program organisasi pemerintah tersebut. Kegiatan
tersebut mencakup pula pada penentuan unit kerja yang bertanggung jawab atas
pelaksanaan program, serta penentuan indikator kinerja yang digunakan sebagai
tolak ukur dalam mencapai tujuan yang telah ditetapkan.
Anggaran kinerja didasarkan pada tujuan dan sasaran kinerja. Anggaran
dengan pendekatan kinerja sangat menekankan pada konsep Value for Money atau
pengawasan atas kinerja output. Dalam pengukuran kinerja value for money,
menurut Mardiasmo efisiensi dapat dibagi menjadi dua, yaitu:
“Efisiensi alokasi (efisiensi 1), dan efisiensi teknis atau manajerial (efisiensi 2). Efisiensi alokasi terkait dengan kemampuan mendayagunakan sumber daya input pada tingkat kapasitas optimal. Efisiensi teknis terkait dengan kemampuan mendayagunakan sumber daya input pada tingkat output tertentu”.11
Kedua efisiensi tersebut merupakan alat untuk mencapai kesejahteraan
masyarakat apabila dilaksanakan atas pertimbangan keadilan dan keberpihakan
terhadap rakyat.
10 Indra Bastian, Op.Cit., hal. 202 11 Mardiasmo, Perwujudan Transparansi dan Akuntabilitas Publik Melalui Akuntansi
Sektor Publik : Suatu Sarana Good Governance, Jurnal Akuntansi Pemerintahan Vol. 2, No. 1, Mei 2006.
Anggaran kinerja mengalokasikan sumber daya ke program bukan ke
unit organisasi semata dan memakai pengukuran output sebagai indikator kinerja
organisasi. Tujuan dari pengukurun output yang dikaitkan dengan biaya adalah
mengukur tingkat efisiensi dan efektivitas. Hal ini sekaligus merupakan alat untuk
dapat menjalankan prinsip akuntabilitas, karena yang diterima oleh masyarakat
pada akhirnya adalah output dari suatu proses kegiatan organisasi.
Anggaran dengan pendekatan kinerja sangat menolak anggaran
tradisional karena yang menganggap apabila tidak ada campur tangan terhadap
anggaran, maka pemerintah akan menyalahgunakan kedudukannya dan
melakukan pemborosan terhadap anggaran. Menurut pendekatan kinerja dominasi
pemerintah akan dapat diawasi dan dikendalikan audit keuangan, dan audit
kinerja. Dengan kata lain pemerintah dipaksa harus dapat bertindak berdasarkan
cost minded dan harus efisien, serta menggunakan dana secara efisien untuk
mencapai tujuan pemerintah.
Pengukuran kinerja akan memberikan umpan balik sehingga terjadi
upaya perbaikan yang berkelanjutan untuk mencapai tujuan di masa mendatang.
Dengan melakukan pengukuran kinerja, pemerintah daerah memperoleh informasi
yang dapat meningkatkan kualitas pengambilan keputusan sehingga akan
meningkatkan pelayanan yang diberikan kepada masyarakat.
Dalam menyusun anggaran berbasis kinerja, organisasi atau unit
organisasi tidak hanya diwajibkan menyusun anggaran atas dasar fungsi, program,
kegiatan dan jenis belanja, tetapi juga merencanakan kinerja yang ingin dicapai.
Kinerja tersebut antara lain dalam bentuk keluaran (output) dari kegiatan yang
akan dilaksanakan dan hasil (outcome) dari program yang telah ditetapkan.
Menurut Indra Bastian mengemukakan keunggulan pengukuran kinerja
sebagai berikut:
1. Memungkinkan pendelegasian wewenang dalam pengambilan keputusan.
2. Merangsang partisipasi dan memotivasi unit kerja melalui proses pengusulan dan penilaian anggaran yang bersifat faktual.
3. Membantu fungsi perencanaan dan mempertajam pembuatan keputusan.
4. Memungkinkan alokasi dana secara optimal dengan didasarkan pada efisiensi unit kerja.
5. Menghindarkan pemborosan.12
Menurut Sembiring dalam skripsi Decky (2014) menjelaskan maksud
dan tujuan penganggaran berbasis kinerja adalah :
1. Mengutamakan upaya pencapaian hasil kerja (ouput) dan dampak (outcome) atas alokasi belanja (input) yang ditetapkan,
2. Disusun berdasarkan sasaran tertentu yang hendak dicapai dalam satu tahun anggaran,
3. Program dan kegiatan disusun berdasarkan peraturan kementerian negara/lembaga.13
2.4 Konsep Value For Money
Value for Money merupakan inti pengukuran kinerja pada organisasi
pemerintah. Kinerja pemerintah tidak dapat dinilai dari sisi output yang dihasilkan
saja, akan tetapi harus mempertimbangkan input, output, dan outcome secara
bersama-sama. Pengembangan indikator kinerja berpusat pada ekonomi, efisiensi,
dan efektivitas program dan kegiatan atau yang dikenal dengan 3E . Ekonomis
adalah hemat atau tepat guna, efisien adalah Output tertentu dapat dicapai dengan
12 Bastian Indra, Op. Cit., hal. 203 13 Asikin.F.D, Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penyusunan Anggaran Berbasis
Kinerja, Makassar, 2014, hal. 33
sumber daya yang serendah-rendahnya, dan efektivitas adalah kontribusi output
terhadap pencapaian tujuan dan sasaran yang telah ditetapkan.
Value For Money merupakan konsep pengelolaan organisasi sektor
publik yang mendasarkan pada tiga elemen utama yaitu : ekonomis, efisiensi, dan
efektivitas (Nordiawan dan Hertianti).
1. Ekonomis Ekonomi yaitu memperoleh input dengan kualitas dan kuantitas dengan harga yang serendah-rendahnya. Ekonomi merupakan perbandingan input dengan input value yang dinyatakan dalam satuan moneter. Ekonomi dikaitkan dengan sejauh mana organisasi sektor publik dapat meminimalisir input resources yang digunakan yaitu dengan menghindari pengeluaran yang boros dan tidak produktif. Input dapat berupa tenaga kerja (tenaga, keahlian, dan keterampilan), serta aset-aset seperti gedung, peralatan, dan sebagainya. Input dapat dibagi menjadi dua yaitu : inptu primer dan input sekunder. Input primer adalah kas, sedangkan input sekunder adalah bahan baku, orang, infrastruktur, dan masukan lainnya yang digunakan untuk proses menghasilkan output.
2. Efisiensi
Efisiensi adalah hubungan antara barang dan jasa yang dihasilkan sebuah kegiatan atau aktivitas dengan sumber daya (input) yang digunakan. Efisiensi yaitu pencapaian output yang maksimum dengan input tertentu atau penggunaan input yang terendah untuk mencapai output tertentu. Efisiensi merupakan perbandingan output/input yang dikaitkan dengan standar kinerja atau terget yang telah ditetapkan. Organisasi sektor publik dinilai semakin efisien apabila rasio efisiensi cenderung diatas satu. Semakin besar rasio, maka semakin tinggi tingkat efesiensinya.
3. Efektivitas
Efektivitas yaitu : tingkat pencapaian hasil program dengan target yang ditetapkan. Kegiatan operasional dikatakan efektif apabila proses kegiatan mencapai tujuan dan sasaran akhir kebijakan. Efektivitas merupakan perbandingan antara Outcome dengan output. Semakin besar kontribusi output yang dihasilkan terhadap pencapaian tujuan dan sasaran yang ditentukan maka semakin efektif proses kinerja suatu unit organisasi. Jika ekonomi berfokus padan
input dan efisiensi berfokus pada output, maka efektivitas berfokus pada outcome atau hasil. 14
Menurut Harryanto, dkk mengatakan bahwa ketiga elemen tersebut
belum cukup, perlu ditambah dua elemen lain yaitu :
“Keadilan (equity) dan pemerataan atau kesetaraan. Keadilan mengacu pada adanya kesempatan sosial (social opportunity) yang sama untuk mendapatkan pelayanan publik yang berkualitas dan kesejahteraan ekonomi. Selain keadilan, perlu dilakukan distribusi secara merata (equality). Artinya, penggunaan uang publik hendaknya tidak hanya terkonsentrasi pada kelompok tertentu saja, melainkan dilakukan secara merata”.15
Secara garis besar penerapan penilaian kinerja dengan konsep Value for
Money dibagi menjadi dua indikator kinerja, yaitu: 1) Indikator alokasi biaya
(meliputi elemen ekonomi dan efisiensi), dan 2) Indikator kualitas pelayanan
(elemen efektivitas). Menurut Mardiasmo dalam jurnal Nugrahani (2007),
penerapan konsep Value for Money (VFM) penting bagi pemerintah sebagai
pelayan masyarakat, karena implementasi konsep tersebut akan memberi manfaat.
Menurut Haryanto, dkk Implementasi konsep Value For Money dalam
organisasi publik adalah untuk menilai:
a. Meningkatkan efektivitas pelayanan publik, dalam arti pelayanan publik tepat sasaran
b. Mutu pelayanan publik, c. Menurunkan biaya pelayanan publik kinerja inefisiensi dan
terjadinya penghematan dalam penggunaan input. d. Alokasi belanja yang lebih berorientasi pada kepentingan publik,
dan e. Meningkatkan public cost awareness (kesadaran uang publik)
sebagai akar pelaksanaan pertanggungjawaban publik.16
14 Nordiawan dan Hertianti, Op. Cit, hal.160 15 Haryanto, dkk, Akuntansi Sektor Publik, Edisi Pertama : Badan Penerbit Universitas
Diponegoro, Semarang, 2007, hal. 6 16 Ibid, hal. 6
Ada empat langkah dalam pengukuran Value for Money yaitu:
1. Pengukuran Ekonomi
Ekonomi merupakan pengukuran relatif, pengukuran ekonomi hanya
mempertimbangkan masukan yang dipergunakan. Pertanyaan sehubungan
dengan pengukuran ekonomi adalah :
a. Apakah biaya organisasi lebih besar dari yang telah dianggarkan oleh
organisasi?
b. Apakah organisasi telah menggunakan sumber daya finansialnya secara
optimal?
2. Pengukuran Efisiensi
Efisiensi merupakan hal penting dalam konsep Value for Money. Efisiensi
diukur dengan rasio antara output dengan input. Semakin besar output
dibanding input, maka semakin tinggi tingkat efisiensi suatu organisasi.
3. Pengukuran Efektivitas
Efektivitas adalah ukuran berhasil tidaknya suatu organisasi mencapai
tujuannya. Apabila suatu organisasi berhasil mencapai tujuan, maka
organisasi tersebut dikatakan telah berjalan dengan efektif. Efektivitas
merupakan perbandingan antara Outcome dengan output. Hal terpenting yang
perlu dicatat adalah bahwa efektivitas tidak menyatakan tentang berapa besar
biaya yang telah dikeluarkan untuk mencapai tujuan tersebut. Efektivitas
hanya melihat apakah suatu program atau kegiatan telah mencapai tujuan
yang telah ditetapkan. Suatu organisasi, program, atau kegiatan dinilai efektif
apabila output yang dihasilkan bisa memenuhi tujuan yang diharapkan.
4. Pengukuran Outcome
Outcome adalah dampak suatu program atau kegiatan terhadap masyarakat.
Outcome lebih tinggi nilainya daripada output, karena output hanya
mengukur hasil tanpa mengukur dampaknya terhadap masyarakat, sedangkan
outcome mengukur kualitas output dan dampak yang dihasilkan. Pengukuran
outcome memiliki dua peran, yaitu peran retrospektif yang terkait dengan
penilaian kinerja masa lalu dan peran prospektif yang terkait dengan
perencanaan kinerja di masa yang akan datang.
Untuk mendukung dilakukannya pengelolaan dana masyarakat yang
mendasarkan konsep VFM, maka diperlukan sistem pengelolaan keuangan daerah
dan anggaran daerah yang berorientasi pada kinerja (performance budget).
Anggaran kinerja tersebut adalah untuk mendukung terciptanya akuntabilitas
publik pemerintah daerah dalam rangka otonomi dan desentralisasi. Mardismo
menyarankan dalam jurnal Nugrahani (2007) bahwa sistem anggaran daerah
sebaiknya mempunyai karakteristik sebagai berikut:
1. Anggaran daerah harus bertumpu pada kepentingan publik, 2. Anggaran daerah harus dikelola dengan hasil yang baik dan biaya
rendah (work better and cost less), 3. Anggaran daerah harus mampu memberikan transparansi dan
akuntabilitas secara rasional untuk keseluruhan siklus anggaran, 4. Anggaran daerah harus dikelola dengan pendekatan kinerja
(performance oriented) untuk seluruh jenis pengeluaran maupun pendapatan,
5. Anggaran daerah harus mampu menumbuhkan profesionalisme kerja di setiap organisasi yang terkait,
6. Anggaran daerah harus dapat memberikan keleluasaan bagi para pelaksananya untuk memaksimalkan pengelolaan dananya dengan memperhatikan prinsip VFM.17
Selain penilaian finansial, terdapat penilaian kinerja yang bersifat non
finansial, yaitu penilaian pada kualitas pelayanan dengan memperhatikan kualitas
yang konsisten, yakni memenuhi ekspektasi pelanggan sasaran. Ada 2 faktor yang
mempengaruhi kualitas pelayanan, yaitu pelayanan yang diharapkan dan
pelayanan yang dirasakan. Apabila pelayanan yang diterima atau dirasakan sesuai
dengan yang diharapkan, maka kualitas pelayanan dipersepsikan baik dan
memuaskan. Penilian kinerja sektor publik dapat dilakukan secara obyektif dan
ideal, misalnya berkaitan dengan efisiensi biaya dan kualitas pelayanan yang
sesuai dengan tujuan (fitness for purposes), dan konsisten dengan kepuasan publik
(public satisfaction) yang ditunjukkan dengan rendahnya complain dari
masyarakat.
2.5 Hipotesis Penelitian
Berdasarkan hubungan antara pengaruh akuntabilitas dan transparansi
terhadap kinerja anggaran berkonsep value for money yang telah dijelaskan dalam
teoritis dan hasil penelitian Rezky Mulia Anugriani (2014) dengan judul
pengaruh akuntabilitas, transparansi dan pengawasan terhadap kinerja anggaran
berkonsep value for money pada pemerintah Kabupaten Bone yang menunjukkan
hasil bahwa terdapat akuntabilitas, transparansi dan pengawasan memiliki
pengaruh positif dan signifikan baik secara parsial maupun simultan terhadap
17 Nugrahani Siwi Tri, Analisis Penerapan Konsep Value for Money Pada Pemerintah Daerah Istimewa Yogyakarta, AKMENIKA UPY, 2007, hal 3
kinerja anggaran berkonsep value for money. Perbedaan penelitian ini dengan
penelitian terdahulu adalah pada penelitian ini tidak menggunakan indikator
variabel pengawasan dan objek penelitian yang berbeda.
2.6 Kerangka Konseptual
Kerangka konseptual merupakan sintesis atau ekstrapolasi dari kejadian
teori yang mencerminkan keterkaitan antara variabel yang diteliti dan merupakan
tuntutan untuk memecahkan masalah penelitian serta merumuskan hipotesis dan
merupakan tempat peneliti memberikan penjelasan tentang hal-hal yang
berhubungan dengan variabel ataupun masalah yang ada dalam penelitian.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh akuntabilitas dan
transparansi terhadap kinerja anggaran berkonsep value for money. Prinsip
akuntabilitas, dan transparansi merupakan pendekatan yang secara umum dapat
meningkatkan mutu kinerja anggaran. Salah satu ciri akuntabilitas adalah mampu
memberikan ruang bagi masyarakat untuk terlibat dalam proses pembangunan dan
pemerintahan. Anggaran yang transparan apabila memenuhi terakomodasinya
suara atau usulan rakyat.
Gambar 2.1
Kerangka Konseptual
X1
H1 Y
H3
X2
H2
2.7 Pengembangan Hipotesis
2.7.1 Akuntabilitas dan Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money
Akuntabilitas berkaitan erat dengan pertanggungjawaban terhadap
efektivitas kegiatan dalam pencapaian sasaran atau target kebijakan atau program.
Akuntabilitas publik mengandung kewajiban menurut undang-undang untuk
melayani atau memfasilitasi pengamat atau pemerhati independent yang memiliki
hak untuk melaporkan temuan atau informasi mengenai administrasi keuangan
yang tersedia sesuai dengan permintaan tingkat tinggi pemerintah.
Dengan menerapkan akuntabilitas yang kuat maka akan mempengaruhi
aparat atau instansi pemerintah untuk bekerja keras dalam mengelola anggaran
secara ekonomis, efisien dan efektif sehingga dapat mencapai tujuan yang
Akuntabilitas
Kinerja Anggaran Berkonsep Value For
Money
Transparansi
ditentukan khususnya hasil output dan outcome dari kinerja pemerintahan yang
harus dapat dirasakan oleh masyarakat secara umum. Pemerintahan yang
menerapkan akuntabilitas, baik dalam anggaran kinerja maupun laporan keuangan
akan mengantarkan pemerintahan menjadi pemerintah yang baik. Oleh karena itu,
dapat dilihat bahwa akuntabilitas mempunyai pengaruh terhadap kinerja anggaran
berkonsep value for money. Dalam penelitian terdahulu oleh Rezky (2014)
“Pengaruh akuntablitas, transparansi dan pengawasan terhadap kinerja anggaran
berkonsep value for money pada instansi kabupaten Bone” menyimpulkan bahwa
akuntabiltas berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap kinerja anggaran
berkonsep value for money.
Maka dari uraian diatas dapat ditarik hipotesis yaitu :
H1 : Akuntabilitas berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap kinerja
anggaran berkonsep Value for Money pada Pemerintah Kota Medan.
2.7.2 Transparansi dan Kinerja anggaran berkonsep Value For Money
Transparansi anggaran diperlukan untuk meningkatkan pengawasan.
Transparansi merupakan salah satu prinsip Good Corporate Governance. Dalam
PP No.71 Tahun 2010/SAP adalah :
“Transparansi berati memberikan informasi keuangan yang terbuka dan jujur kepada masyarakat berdasarkan pertimbangan bahwa masyarakat memiliki hak untuk mengetahui secara terbuka dan meyeluruh atas pertangggungjawaban pemerintah dalam pengelolaan sumber daya yang dapat dipercayakan kepadanya dan ketaatannya pada peraturan perundang-undangan”.
Oleh karena itu, pengelolaan kinerja anggaran berkonsep value for money
dalam pemerintahan sangat perlu transparansi sebagai alat pengawasan bagi
pemerintah dalam mengelola anggaran dengan baik. Penerapan sistem anggaran
kinerja dalam penyusunan struktur organisasi pemerintah harus sesuai dengan
program organisasi pemerintah mencakup pada penentuan unit kerja yang
bertanggung jawab atas pelaksanaan program, serta penentuan indikator kinerja
yang digunakan sebagai tolak ukur dalam mencapai tujuan yang telah ditetapkan.
Dengan demikian sangat diperlukan transparansi dalam mengelola
kinerja anggaran berkonsep value for money agar dapat menghindari KKN dan
mencapai tujuan dengan baik. Sejalan dengan penelitian terdahulu Rezky (2014)
menyimpulkan bahwa transparansi berpengaruh positif dan signifikan terhadap
kinerja anggaran berkonsep value for money pada kabupaten Bone.
Maka dari uraian diatas dapat ditarik hipotesis yaitu :
H2 : Transparansi berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap kinerja
anggaran berkonsep Value for Money pada Pemerintah Kota Medan.
2.7.3 Pengaruh Akuntabilitas dan Transparansi Terhadap Kinerja
Anggaran Berkonsep Value For Money
Akuntabilitas dan transparansi adalah dua prinsip yang paling mendasar
dalam pelaksanaan Good Governance. Akuntabilitas dan transparansi secara
konsep saling berhubungan. Akuntabilitas bermakna pertanggungjawaban dengan
menciptakan kondisi saling mengawasi antara seluruh instansi pemerintah, dengan
terlaksananya prinsip transparansi maka informasi mengenai penentuan kebijakan
anggaran publik serta pelaksanaan anggaran kinerja akan terbuka. Dengan
demikian proses pencapaian tujuan pemerintah secara 3 E akan dapat diawasi.
Dalam penelitian terdahulu Rezky (2014) menyimpulkan bahwa Akuntabilitas,
transparansi dan pengawasan berpengaruh terhadap kinerja anggaran berkonsep
value for money.
Maka dari uraian diatas dapat ditarik hipotesis yaitu :
H3 : Akuntansi dan Transparansi berpengaruh secara simultan terhadap kinerja
anggaran berkonsep Value For Money pada Pemerintah Kota Medan.
Berdasarkan uraian tersebut, maka dapat dibangun hipotesis untuk
penelitian ini sebagai berikut:
H1 : Akuntabilitas berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap kinerja
anggaran berkonsep Value for Money pada Pemerintah Kota Medan.
H2 : Transparansi berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap kinerja
anggaran berkonsep Value for Money pada Pemerintah Kota Medan.
H3 : Akuntansi dan Transparansi berpengaruh secara simultan terhadap kinerja
anggaran berkonsep Value For Money pada Pemerintah Kota Medan.
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Objek Penelitian
Dalam rangka mendapat data dalam penyusunan skripsi ini, maka penulis
tertarik mengambil judul tentang Pengaruh Akuntabilitas dan Transparansi
Terhadap Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money Pada Pemerintah Kota
Medan dan melakukan penelitian ini di Badan Pengelola Keuangan Daerah Kota
Medan yang beralamat di Jalan Kapten Maulana Lubis No. 2 Medan.
3.2 Jenis Penelitian
Jenis penelitian adalah penelitian assosiatif kausal yaitu penelitian yang
bertujuan untuk mengetahui hubungan sebab akibat. Jadi disini ada variabel
independen (variabel yang mempengaruhi) dan variabel dependen (variabel yang
dipengaruhi). Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui dan membuktikan
hubungan Pengaruh Akuntabilitas dan Transparansi sebagai variabel independen
terhadap Kinerja Anggaran berkonsep Value For Money sebagai variabel
dependen.
3.3 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Wawancara yaitu teknik pengumpulan data apabila peneliti ingin melakukan
studi pendahuluan untuk menemukan permasalahan yang harus diteliti.
2. Kuesioner adalah teknik pengumpulan data yang dilakukan dengan cara
memberikan seperangkat pertanyaan atau pernyataan tertulis kepada
responden untuk dijawab.
3.3 Jenis dan Sumber Data
3.3.1 Jenis Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini meliputi : Data
kuantitatif, berupa nilai atau skor atas jawaban yang diberikan oleh responden
terhadap pertanyaan yang ada dalam kuesioner.
3.3.2 Sumber Data
Sumber data yang digunakan dalam skripsi ini adalah :
1. Data Primer adalah data yang diperoleh langsung dari sumbernya, baik
orang-orang yang telah ditetapkan menjadi informan maupun kondisi riil
yang diperoleh langsung dilokasi penelitian dengan melakukan wawancara.
2. Data Sekunder adalah data yang diperoleh secara tidak langsung, yaitu
mengutip atau mencatat dari dokumen-dokumen yang berupa data statistik,
arsip, gambar, maupun grafik dari pemerintah kota.
3.4 Populasi dan Sampel
Menurut Jadongan Sijabat mengemukakan: “Populasi mencakup
keseluruhan orang, kejadian, atau hal minat yang ingin diinvestigasi”.18
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini dirancang studi kasus, maka objek
penelitian hanya pada satu pemerintahan daerah saja. Adapun pemerintahan yang
dipilih adalah pemerintah yang menerapkan anggaran berbasis kinerja. Populasi
dalam penelitian ini adalah Pegawai Badan Pengelolaan Keuangan Daerah
Pemerintah Kota Medan dan populasi berjumlah 102 0rang.
Dalam penelitian ini menurut Jadongan Sijabat, “Sampel adalah peneliti
dapat meneliti seluruh populasi (sensus) atau meneliti sebagian dari elemen
populasi”.19 Teknik penarikan sample yang digunakan adalah “Purposive
Sampling yaitu pemilihan sampel bertujuan pertimbangan dan kuota” . Dalam
penelitian ini pengambilan sampel kriterianya dipercaya kepada responden yang
memang dianggap memiliki pengetahuan, kemampuan dan pengalaman tentang
akuntabilitas dan transparansi terhadap kinerja anggaran berkonsep value for
money pada pemerintah kota Medan. Pada penelitian ini jumlah responden yang
ingin diteliti sesuai dengan kriteria adalah :
Tabel 3.1
Jumlah Responden
No. Nama Instansi Jumlah (Orang)
1. Kepala Badan Pengelolaan Keuangan Daerah 1
18 Jadongan Sijabat, Metodologi Penelitian Akuntansi, Cetakan Pertama: FE
Nommensen, Medan, 2014, hal. 67 19 Ibid.
2. Sekretaris Badan Pengelolaan Keuangan
Daerah 1
3. Kepala Sub Bagian Umum 1
4. Kepala Sub Bagian Penyusunan Program 1
5. Kepala Sub Bagian Keuangan 1
6. Kepala Bidang Anggaran 1
7. Kepala Sub Bidang Pendapatan 2
8. Kepala Sub Bidang Belanja Tidak Langsung 7
9. Kepala Sub Bidang Belanja Langsung 10
10. Kepala Bidang Perbendaharaan 1
11. Kepala Sub Bidang Belanja 1
12. Kepala Sub Bidang Gaji 1
13. Kepala Sub Bidang Verifikasi & Kas 1
14. Kepala Bidang Akuntansi & Pelaporan 1
15. Kepala Sub Bidang Akuntansi 3
16. Kepala Sub Bidang Pelaporan 2
Jumlah 35
Jumlah responden ada 35 orang. Kuesioner akan diberikan langsung kepada
responden, kemudian akan diterima kembali pada waktu yang disepakati dengan
responden.
3.5 Variabel Penelitian dan Defenisi Operasional
Variabel penelitian ini terdiri varabel independen (bebas) dan variabel
dependen (terikat). Variabel independen yaitu akuntabilitas dan transparansi
sedangkan variabel yang dependen yaitu kinerja anggaran berkonsep value for
money.
Tabel 3.2
Variabel Penelitian dan Indikator Operasional
Variabel Dimensi Indikator Alat Ukur Skala
Variabel Independen (X)
1. Akuntabilitas.
“Akuntabilitas
adalah
mempertanggung
jawabkan
pengelolaan sumber
daya serta
pelaksanaan
kebijakan yang
dipercayakan kepada
entitas pelaporan
dalam mencapai
tujuan yang telah
a. Akuntabilitas
Kejujuran dan
Hukum
b. Akuntabilitas
Proses
- Penghindaran
penyalahgunaan
jabatan
- Kepatuhan
terhadap hukum.
- Proses dan
pertanggungjawab
an anggaran ,
- Pemberian pelayan
publik yang cepat,
responsif dan
murah biaya.
Kuesioner Likert
ditetapkan secara
periodik”. ( PP No.
71 Tahun 2010/SAP)
c. Akuntabilitas
Program
d. Akuntabilitas
Kebijakan
- Pertimbangan
tujuan dapat
tercapai atau tidak
dan hasil yang
optimal dengan
biaya yang
minimal.
- Pertanggungjawab
an pemerintah
kepada DPRD dan
masyarakat.
2. Transparansi.
“Transparansi berati
memberikan
informasi keuangan
yang terbuka dan
jujur kepada
masyarakat
berdasarkan
pertimbangan bahwa
masyarakat memiliki
hak untuk
mengetahui secara
terbuka atas
a. Komunikasi
publik oleh
pemerintah.
b. Hak masyarakat
- Sistem
keterbukaan
kebijakan
anggaran.
- Dokumen
anggaran mudah
diakses.
- Laporan
pertanggungjawab
an yang tepat
waktu.
- Terakomodasinya
Kuesioner Likert
pertanggungjawaban
pemerintah”. (PP
No.71 Tahun 2010)
terhadap akses
informasi.
suara rakyat.
- Sistem pemberian
informasi kepada
publik
Variabel Dependen (Y)
3. Kinerja
Anggaran
berkonsep Value
for Money.
“Prinsip pengelolaan
anggaran sektor
publik yang
mendasar pada tiga
elemen utama, yaitu
ekonomi, efisiensi,
dan efektivitas”.
(Mardiasmo dalam
jurnal Nugrahani)
a. Ekonomis
b. Efesien
c. Efektif
- Menghindari
pengeluaran yang
boros (Hemat),
- Cermat dalam
pengadaan sumber
daya.
- Penggunaan input
yang terendah
untuk mencapai
output tertentu,
- Menurunkan biaya
pelayanan publik
kinerja.
- Tingkat
pencapaian hasil
program dengan
target yang
Kuesioner Likert
d. Keadilan
e. Kesetaraan
ditetapkan atau
pelayanan yang
tepat sasaran.
- Kesempatan sosial
yang sama dan
alokasi belanja
lebih berorientasi
pada kepentingan
publik.
- Penggunaan uang
publik secara
merata
Pengukuran untuk variabel kinerja anggaran berkonsep Value for Money
menggunakan Skala Likert, Sugiyono mengatakan bahwa “skala Likert
digunakan untuk mengukur sikap, pendapat dan persepsi seseorang atau
sekelompok orang tentang fenomena sosial”.20
Setiap item dari masing-masing variabel dijadikan dasar untuk
pembuatan kuesioner di mana jawaban diberi skor sebagai berikut:
1. Sangat Tidak Setuju (STS) = diberi skor 1
2. Tidak Setuju (TS) = diberi skor 2
20 Sugiyono, Metode Penelitian Bisnis, cetakan ke 16 : Alfabeta, Bandung, 2012, hal
132.
3. Netral (N) = diberi skor 3
4. Setuju (S) = diberi skor 4
5. Sangat Setuju (SS) = diberi skor 5
3.6 Metode Analisis Data
3.6.1 Uji Reliabilitas
Reliabilitas pengukuran dibuktikan dengan konsistensi. Menurut
Jadongan Sijabat mengemukakan reliabilitas adalah : “Konsistensi
menunjukkan seberapa baik item-item pertanyaan yang digunakan untuk
mengukur konstruk atau variabel”.21 Suatu kuesioner dikatakan reliabel atau
handal jika jawaban seorang terhadap pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari
waktu kewaktu. Ukuran reliabilitas pada umumnya dapat dilihat berdasarkan Alfa
Cronbach. SPSS memberikan fasilitas untuk mengukur reliabilitas dengan uji
statistik Alpa Cronbach semakin dekat Alfa Cronbach dengan 0.6 semakin tinggi
reliabilitasnya. Menurut Sekaran dalam buku Duwi Priyatno bahwa “Reliabilitas
kurang dari 0,6 adalah kurang baik sedangkan diatas 0,7 dapat diterima dan
diatas 0,8 adalah baik”.22
21 Jadongan Sijabat, Op.Cit., hal. 102 22 Duwi Priyatno, SPSS 22: Pengolahan Data Terpraktis, Edisi Terbaru: Andi,
Yogyakarta, 2014, hal. 64
3.6.2 Uji Validitas
Menurut Jadongan Sijabat, “Validitas menunjukkan bahwa instrumen
yang digunakan dapat mengukur apa yang seharusnya”.23 Valid berarti
instrumen yang digunakan dapat mengukur apa yang hendak diukur. Validitas
yang digunakan dalam penelitian ini menggambarkan kesesuaian sebuah
pengukur data dengan apa yang akan diukur. Biasanya digunakan dengan
menghitung korelasi pearson antara setiap skor item instrumen.
Menurut Duwi Priyatno mengemukakan bahwa : “Pengujian signifikansi dilakukan dengan kriteria menggunakan r
tabel pada tingkat signifikansi 0,05 dengan uji 2 sisi. Jika nilai posisi positif dan r hitung ≥ r tabel maka item dapat dinyatakan valid, jika r hitung < r tabel maka item dinyatakan tidak valid”.24
3.7 Uji Asumsi Klasik
3.8.1 Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas bertujuan untuk mengetahui apakah pada model
regresi yang diajukan telah ditemukan korelasi antar variabel independen. Jika
terjadi korelasi kuat, terdapat masalah multikolinearitas yang harus diatasi.
Prasyarat yang harus dipenuhi dalam model regresi adalah tidak adanya
multikolinearitas. Menurut Ghozali dalam buku Duwi Priyatno bahwa “Uji
multikolinearitas dalam penelitian ini adalah dengan melihat nilai Variance
Inflation Factor (VIF) dan Tolerance , apabila nilai VIF lebih kecil dari 10
23 Jadongan Sijabat, Op. Cit., hal 103 24 Duwi Priyatno, Op.cit, hal. 51
dan tolerance lebih dari 0,1 maka dinyatakan tidak terjadi
multikolinearitas”.25
3.8.2 Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedastisitas adalah keadaan dimana terjadi ketidaksamaan varian
dari nilai residual pada satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika varians
dari residual dari suatu pengamatan ke pengamatan lainnya tetap, maka disebut
Homoskedastisitas. Jika varians berbeda maka disebut Heteroskedastisitas. Model
regresi yang baik adalah tidak terjadinya heteroskedastisitas. Untuk mendeteksi
adanya heteroskedastisitas dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu
pada grafik scatterplots, dimana sumbu X adalah sumbu Y yang telah diprediksi
dan sumbu X adalah residual (Y prediksi – Y sesungguhnya) yang telah di-
studentized. Menurut Duwi Priyatno dasar pengambilan keputusan, yaitu:
a. Jika pada pola tertentu, seperti titik-titik (poin-poin) yang ada membentuk suatu pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebur, menyempit), maka telah terjadi heteroskedastisitas; dan
b. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.26
3.8.3 Uji Normalitas
Uji normalitas data digunakan untuk menguji apakah nilai residual yang
dihasilkan dari regresi terdistribusi secara normal atau tidak. Menurut Duwi
Priyatno “Model regresi yang baik adalah yang memiliki nilai residual yang
25 Ibid, hal. 165 26 Ibid, hal. 166
terdistribusi secara normal”.27 Pengujian secara visual dapat dilakukan dengan
metode gambar normal Probability Plots. Terdapat dua metode uji normalitas
yaitu:
a. Jika data menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis
diagonal dan mengikuti arah garis diagonal, maka model regresi
memenuhi asumsi normalitas.
b. Jika data menyebar jauh dari garis diagonal dan tidak mengikuti arah garis
diagonal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.
3.9 Uji Hipotesis
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan analisis regresi
linear berganda. Menurut Duwi Priyatno “Analisis regresi linear berganda
adalah analisis untuk mengukur besarnya pengaruh antara dua atau lebih
variabel independen dengan satu variabel dependen”.28 Dalam penelitian ini,
variabel independen yang digunakan peneliti adalah akuntabilitas, dan
transparansi, sedangkan variabel dependen adalah kinerja anggaran berkonsep
Value for Money. Menurut Duwi Priyatno persamaan analisis regresi linear
berganda adalah sebagai berikut:
Y = a + b1X1 + b2X2 + e
Keterangan: Y = Kinerja Anggaran Berkonsep Value for Money
a = Konstanta
X1 = Akuntabilitas
27 Ibid, hal 90 28 Ibid, hal 149
X2 = Transparansi
b1 = Koefisien Regresi dari X1
b2 = Koefisien Regresi dari X2
e = Kesalahan Residual (error turn).
3.9.1 Koefisien Determinan 푹ퟐ
Pengujian koefisien determinasi 푅 digunakan untuk mengukur proporsi
atau presentase variabel independen yang diteliti terhadap variasi naik turunnya
variabel dependen. Uji ini dilakukan dengan melihat besarnya nilai koefisien
determinasi 푅 yang merupakan besaran non negatif. Menurut Duwi Priyatno
Adjusted 푹ퟐ berkisar antar nol sampai dengan 1 (0≤ 푹ퟐ ≤ ퟏ).29 Hal ini
berarti bila r2 = 0 menunjukkan tidak adanya pengaruh antara variabel independen
terhadap variabel dependen, bila adjusted 푅 semakin mendekati 1, menunjukkan
semakin kuatnya pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen, dan
bila adjusted R2 semakin kecil mendekati 0, maka dapat dikatakan semakin
kecilnya pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen.
3.9.2 Uji Signifikan Parsial (Uji- t)
Uji ini pada dasarnya apakah semua variabel independen yang dimasukan
dalam model ini mempunyai pengaruh secara parsial atau masing-masing
terhadap variabel dependen. Pengujian atau penerimaan hipotesis dilakukan
29 Ibid, hal. 155
dengan menggunakan tingkat signifikansi 0,05 (α = 5 % ). Menurut Priyatno
penolakan atau penerimaan hipotesis dilakukan dengan kriteria sebagai berikut :
1. Jika nilai signifikansi kurang atau sama dengan 0.05 maka hipotesis diterima,
2. Jika nilai signifikansi lebih dari 0.05 maka hipotesis ditolak.
Sedangkan penolakan atau penerimaan hipotesis dengan membandingkan antara t-hitung dan t-tabel dilakukan dengan kriteria sebagai berikut :
1. Jika t-tabel ≤ t-hitung ≤ t-tabel maka hipotesis diterima. 2. Jika t-hitung < t-tabel maka hipotesis ditolak.30
3.9.3 Uji Signifikan Simultan (Uji-F)
Menurut Duwi Priyatno mengatakan bahwa : “Analisis Varians yaitu menguji koefisien regresi secara bersama-sama (Uji F) untuk menguji signifikansi pengaruh beberapa variabel independen terhadap variabel dependen. Pengujian dilakukan dengan menggunakan tingkat signifikansi 0,05 (α = 5%)”.31 Pengujian dengan tingkat signifikansi dilakukan dengan ketentuan yaitu
apabila hasil signifikasi pada tabel ANOVA < 0,05 maka variabel independen
secara simultan berpengaruh terhadap variabel dependen dan sebaliknya.
Sedangkan jika pengujian dilakukan dengan membandingkan F-hitung dengan F-
tabel dilakukan dengan ketentuan yaitu apabila hasil F-hitung > F-tabel maka (Ho
ditolak) variabel independen secara simultan berpengaruh terhadap variabel
dependen dan sebaliknya jika F-hitung ≤ F tabel maka ( Ho diterima) variabel
independen tidak berpengaruh pada variabel dependen.
30 Ibid, hal. 145 31 Ibid, hal. 157
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Deskriptif Objek Penelitian
Data Penelitian dikumpulkan dengan menyebarkan kuesioner secara
langsung kepada Pegawai Badan Pengelola Keuangan Daerah dan teknik
pengumpulan data Purposive Sampling dengan ketentuan pegawai yang memiliki
kemampuan dan pengetahuan dalam mengelola anggaran keuangan Pemerintah
Kota Medan. Penyebaran dilakukan pada tanggal 5 Februari 2015 sampai tanggal
10 Februari 2015.
Kuesioner disebarkan sebanyak 35 buah kuesioner dari keseluruhan
kuesioner yang disebarkan semua kuesioner tersebut kembali. Jadi jumlah total
kuesioner yang digunakan sebagai alat analisis adalah 35 buah. Rincian
penyebaran dan pengembalian kuesioner dapat dilihat pada tabel 4.1 dan dari tabel
tersebut diketahu tingkat pengembalian sebesar 100%.
Tabel 4.1
Rincian Penyebaran Kuesioner dan Pengembalian Kuesioner
Keterangan Jumlah
Rencana Penyebaran Kuesioner 35
Kuesioner yang dapat disebar 35
Kuesioner yang kembali 35
Kuesioner yang dapat diolah 35
Tingkat Pengembalian 100%
Sumber : Data yang diolah, 2015
4.2 Visi dan Misi Pemerintah Kota Medan
4.2.1 Visi
Secara Umum arah dan agenda pembangunan kota Medan mengacu
kepada visi sebagai berikut :
Jangka Panjang (Visi 2025), Perda Nomor 8 Tahun 2009 yaitu Kota
Medan yang maju, sejahtera, religius dan berwawasan lingkungan.
Jangka Menengah (Visi 2015), Kota Medan menjadi Kota
Metropolitan yang berdaya saing,nyaman, peduli dan sejahtera.
Jangka Pendek (Tahun 2011), Mendorong pertumbuhan ekonomi
daerah yang semakin dinamis dan berkualitas guna menciptakan
kesempatan kerja yang luas, mengurangi kemiskinan, meningkatkan
mutu pelayanan publik dan kesejahteraan masyarakat.
4.2.2 Misi
Misi Pemerintah Kota Medan melaksanakan percepatan dan perluasan
pembangunan kota terutama pada 6 (enam) aspek dasar, yaitu :
1. Pelayanan pendidikan baik akses, kualitas maupun manajemen pendidikan
yang semakin baik, sehingga dapat menciptakan lulusan yang unggul.
2. Perbaikan infrastruktur, utamanya perbaikan jalan kota, jalan lingkungan,
taman kota dan drainase serta penataan pasar tradisional secara simultan.
3. Pelayanan kesehatan, baik akses, mutu maupun manajemen kesehatan yang
semakin kuat.
4. Peningkatan pelayanan administrasi publik terutama pelayanan
KTP/KK/Akte Kelahiran dan Perizinan Usaha.
5. Peningkatan disiplin Pegawai Negeri Sipil (PNS) untuk meningkatkan
kapasitas dan prestasi kerjanya, sesuai dengan tugas pokok dan fungsi
masing-masing.
6. Menurunkan angka pengangguran dan kemiskinan.
Catatan : Misi ini tidak ringan dan pencapaiannya akan dipengaruhi faktor
eksternal dan internal untuk itu seluruh pegawai harus bekerja lebih efektif.
4.3 Letak Geografis
Sesuai dengan dinamika pembangunan kota, luas wilayah administarsi
Kota Medan telah melalui beberapa kali perkembangan. Pada Tahun 1951,
Walikota Medan mengeluarkan Maklumat Nomor 21 tanggal 29 September 1951,
yang menetapkan luas kota Kota Medan menjadi 5.130 Ha, meliputi 4 Kecamatan
dengan 59 Kelurahan. Perkembangan terakhir berdasarkan Surat Keputusan
Gubernur KDH Tingkat I Sumatera Utara Nomor 140.22/2772.K/1996 tanggal 30
September 1996 tentang pendefitipan 7 Kelurahan di Kotamadya Daerah Tingkat
II Medan berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 35 Tahun
1992 tentang Pembentukan beberapa Kecamatan di Kotamadya Daerah Tingkat II,
secara administrasi Kota Medan dimekarkan kembali dibagi atas 21 Kecamatan
yang mencakup 151 Kelurahan. Berdasarkan perkembangan administrative ini
Kota Medan kemudian tumbuh secara geografis, demografis dan sosial ekonomis.
4.4 Analisis Statistik Deskriptif
Untuk memberikan gambaran mengenai variabel-variabel penelitian,
maka peneliti menggunakan tabel statistik deskriptive pada tebel 4.2 berikut :
Tabel 4.2
Analisis Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std.
Deviation
Akuntabilitas 35 33.00 43.00 37.6857 2.85710
Transparansi 35 29.00 38.00 31.8286 2.28146
Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money
35 40.00 53.00 45.4857 3.14709
Valid N (listwise) 35
Sumber : Hasil Pengolahan Data Primer dengan Alat Bantu SPSS, 2015
Dari tabel tersebut berdasarkan jawaban dari sampel N = 35 responden,
maka menghasilkan pengukuran variabel akuntabilitas (X1) dengan nilai
minimum 33,00, nilai maksimum 43,00, mean 37,6857 dan Std. Deviation
2,85710. Hasil Pengukuran variabel transparansi (X2) dengan nilai minimum
29,00, nilai maksimum 38,00, mean 31,8286 dan Std. Deviation 2,28146. Hasil
Pengukuran variabel kinerja anggaran berkonsep value for money (Y) memiliki
nial minimum 40,00, nilai maksimum 53,00, mean 45,4857 dan Std. Deviation
3.14709.
4.5 Uji Kualitas Data
4.5.1 Uji Validitas
Priyatno menyatakan bahwa uji validitas item merupakan uji instrumen
data untuk mengetahui seberapa cermat suatu item dalam mengukur apa yang
ingin diukur dan teknik uji validitas dengan korelasi Pearson.
Pengujian validitas variabel Akuntabilitas, Transparansi dan Kinerja
Anggaran Berkonsep Value For Money menggunakan uji dua sisi dengan taraf
signifikansi α 0,05. Kriteria pengujiannya jika r hitung ≥ r tabel maka item
dinyatakan valid, namun jika r hitung < r tabel maka item dinyatakan tidak valid.
Jumlah data (n) = 35 maka r tabel dicari pada signifikansi 0,05 dengan uji 2 sisi
dan (df= n-2) hasilnya df = 35-2 = 33, maka didapat nilai r tabel adalah 0,334.
Hasil uji Validitas terhadap item pertanyaan akuntabilitas dapat dilihat
pada tabel 4.3 sebagai berikut :
Tabel 4.3
Hasil Uji Validitas Variabel Akuntabilitas
Item / Pertanyaan r Hitung r Tabel Keterangan
1 0,794 0,334 Valid
2 0,358 0,334 Valid
3 0,440 0,334 Valid
4 0,805 0,334 Valid
5 0,737 0,334 Valid
6 0,887 0,334 Valid
7 0,386 0,334 Valid
8 0,447 0,334 Valid
9 0,447 0,334 Valid
Sumber : Hasil Pengolahan Data Primer dengan Alat Bantu SPSS, 2015
Berdasarkan hasil pengujian seperti pada tabel 4.3 ke sembilan item
pertanyaan menghasilkan koefisien korelasi yang lebih besar dari r-Tabel (0,334).
Berdasarkan hasil ini maka item variabel akuntabilitas dapat disimpulkan lolos uji
validitas karena r hitung ≥ r tabel pada taraf signifikansi 5%.
Tabel 4.4
Hasil Uji Validitas Variabel Transparansi
Item / Pertanyaan r Hitung r Tabel Keterangan
1 0,739 0,334 Valid
2 0,641 0,334 Valid
3 0,768 0,334 Valid
4 0,356 0,334 Valid
5 0,494 0,334 Valid
6 0,746 0,334 Valid
7 0,684 0,334 Valid
8 0,864 0,334 valid
Sumber : Hasil Pengolahan Data Primer dengan Alat Bantu SPSS, 2015
Berdasarkan hasil pengujian seperti pada tabel 4.4 ke delapan item
pertanyaan menghasilkan koefisien korelasi yang lebih besar dari r-Tabel (0,334).
Berdasarkan hasil ini maka seluruh item variabel Transparansi dapat disimpulkan
lolos uji validitas karena r hitung ≥ r tabel pada taraf signifikansi 5%.
Tabel 4.5
Hasil Uji Validitas Variabel Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money
Item / Pertanyaan r Hitung r Tabel Keterangan
1 0,709 0,334 Valid
2 0,747 0,334 Valid
3 0,413 0,334 Valid
4 0,708 0,334 Valid
5 0,456 0,334 Valid
6 0,523 0,334 Valid
7 0,543 0,334 Valid
8 0,536 0,334 Valid
9 0,770 0,334 Valid
10 0,795 0,334 Valid
11 0,452 0,334 Valid
Sumber : Hasil Pengolahan Data Primer dengan Alat Bantu SPSS, 2015
Berdasarkan hasil pengujian seperti pada tabel 4.5 ke sebelas item
pertanyaan menghasilkan koefisien korelasi yang lebih besar dari r-Tabel (0,334).
Berdasarkan hasil ini maka seluruh item variabel Kinerja Anggaran Berkonsep
Value For Money dapat disimpulkan lolos uji validitas karena r hitung ≥ r tabel
pada taraf signifikansi 5%.
4.5.2 Uji Reliabilitas Data
Uji Reliabilitas digunakan untuk mengetahui konsistensi alat ukur,
apakah alat ukur yang digunakan dapat diandalkan dan tetap konsisten jika
pengukuran tersebut diulang. Uji reliabilitas data yang digunakan dalam penelitian
ini adalah metode cronbach alpha.
Tabel 4.6
Hasil Uji Reliabilitas
Variabel Chronbach’s Alpha
Keterangan
Akuntabilitas 0,782 Reliabel
Transparansi 0,813 Reliabel
Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money
0,811 Reliabel
Sumber : Hasil Pengolahan Data Primer dengan Alat Bantu SPSS, 2015
Berdasarkan hasil pada tabel 4.6 uji reliabiltas variabel penelitian
diketahui bahwa nilai cronbach’s alpha semua variabel telah lebih besar dari 0,60.
Hasil uji reliabilitas untuk variabel akuntabilitas 0,782, variabel transparansi 0,813
dan kinerja anggaran berkonsep value for money sebesar 0,811 sehingga dapat
disimpulkan kuesioner pada masing-masing variabel penelitian dapat dinyatakan
telah andal dan dapat dipercaya sebagai alat ukur yang menghasilkan jawaban
yang relatif konsisten.
4.6 Uji Asumsi Klasik
4.6.1 Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas bertujuan untuk mengetahui apakah pada model
regresi yang diajukan telah ditemukan korelasi antar variabel independen.
Prasyarat yang harus dipenuhi dalam model regresi adalah tidak adanya
multikolinearitas. Uji multikolinearitas dalam penelitian ini dengan melihat nilai
Variance Inflation Factor (VIF) dan Tolerance , apabila nilai VIF lebih kecil dari
10 dan tolerance lebih besar dari 0,1 maka dinyatakan tidak terjadi
multikolinearitas. Hasil pengujian multikolinearitas disajikan pada tabel 4.7
sebagai berikut :
Tabel 4.7
Hasil Uji Multikolinearitas
Collinearity Statistics
Variabel Tolerance VIF
Akuntabilitas 0,849 1,178
Transparansi 0,849 1,178
Variabel Dependen : Y = Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money
Sumber : Hasil Pengolahan Data Primer dengan Alat Bantu SPSS, 2015
Berdasarkan hasil pengujian pada tabel 4.7 diatas, karena nilai VIF untuk
semua variabel memiliki nilai sebesar 1,178 lebih kecil dari 10 dan nilai
Tolerance adalah 0,849 lebih besar daripada 0,1 maka dapat disimpulkan bahwa
tidak terjadi gejala multikolinearitas antar variabel independen.
4.6.2 Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedastisitas digunakan untuk menguji apakah terjadi
ketidaksamaan varian dari nilai residual pada satu pengamatan ke pengamatan
yang lain. Model regresi yang baik adalah tidak terjadi heteroskedastisitas. Uji ini
dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot antara
SRESID dan ZPRED dengan dasar analisisnya adalah :
a. Jika pada pola tertentu, seperti titik-titik (poin-poin) yang ada
membentuk suatu pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebur,
menyempit), maka telah terjadi heteroskedastisitas, dan
b. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan di
bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
Gambar 4.1
Scatterplot
Sumber : Hasil Pengolahan Data Primer dengan Alat Bantu SPSS, 2015
Dengan melihat gambar 4.1 Menunjukkan bahwa tidak ada pola yang
jelas serta titik-titik menyebar diatas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka
dapat disimpulkan tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi. Dengan
demikian model regresi layak dipakai untuk memprediksi kinerja anggaran yang
berkonsep value for money.
4.6.3 Uji Normalitas
Uji normalitas data digunakan untuk menguji apakah nilai residual yang
dihasilkan dari regresi terdistribusi secara normal atau tidak. Pengujian secara
visual dapat dilakukan dengan metode gambar normal Probability Plots. Dengan
kriteria jika data menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis
diagonal dan mengikuti arah garis diagonal, maka model regresi memenuhi
asumsi normalitas dan model regresi ini yang baik. Maka hasil uji normalitas
dapat dilihat dari gambar 4.2 berikut ini :
Gambar 4.2
Uji Normalitas
Sumber : Hasil Pengolahan Data Primer dengan Alat Bantu SPSS, 2015
Pada hasil pengolahan data pada gambar 4.2 diatas menampilkan grafik
normal Probability Plot yang menunjukan penyebaran data (titik) disekitar garis
regresi dan penyebaran titik-titik data searah mengikuti garis diagonal, maka
dapat disimpulkan bahwa model regresi layak digunakan karena memenuhi
asumsi normalitas.
4.7 Uji Hipotesis
4.7.1 Hasil Analisis Regresi Linear Berganda
Analisis regresi linear berganda digunakan untuk mengukur besarnya
pengaruh antara dua atau lebih variabel independen dengan satu variabel
dependen. Analisis regresi linear berganda dilakukan dengan metode enter, karena
metode enter seluruh variabel dimasukan kedalam analisis untuk mengetahui
seberapa besar pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Hasil
analisis regresi linear berganda dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 4.8
Hasil Analisis Regresi Linear Berganda
Variables Entered/Removeda Model Variables Entered Variables
Removed
Method
1 Transparansi,
Akuntabilitasb . Enter
a. Dependent Variable: Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money
Sumber : Hasil Pengolahan Data Primer dengan Alat Bantu SPSS, 2015
Berdasarkan Tabel 4.8 Variabel Entered Removed menunjukkan analisis
statistik deskriptif sebagai berikut :
a. Variabel yang dimasukan kedalam persamaan adalah variabel
independen yaitu Akuntabilitas (X1) dan Transparansi (X2).
b. Tidak ada variabel dependen yang dikeluarkan (removed)
c. Metode yang digunakan untuk memasukan data yaitu metode enter.
Hasil uji melalui program SPSS terhadap variabel Akuntabilitas dan
Transparansi disajikan pada tabel 4.9 :
Tabel 4.9
Regresi Linear Berganda
Coefficientsa
Model Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. Collinearity Statistics
B Std. Error
Beta Tolerance VIF
1
(Constant) 18.240 7.139
2.555 .016
Akuntabilitas .653 .166 .593 3.932 .000 .849 1.178
Transparansi .083 .208 .060 .399 .692 .849 1.178
a. Dependent Variable: Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money
Sumber : Hasil Pengolahan Data Primer dengan Alat Bantu SPSS, 2015
Berdasarkan hasil pengolahan data pada tabel 4.9 pada kolom
Unstandardized Coefficients nilai B diperoleh model persamaan regresi linear
berganda sebagai berikut :
Y = 18,240 + 0,653X1 + 0,083X2 + e
Dari persamaan regresi diatas dapat dijelaskan sebagai berikut :
a. Konstansta (a) = 18,240 menunjukkan jika tidak ada variabel
Akuntabilitas (X1) dan Transparansi(X2) maka kinerja anggaran
berkonsep value for money (Y) sebesar 18,240.
b. Koefisien regresi variabel Akuntabilitas (X1) = 0,653 menunjukkan bahwa
setiap kenaikan 1% variabel akuntabilitas akan mendorong peningkatan
Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money sebesar 0,653.
c. Koefisien regresi variabel Transparansi (X2) = 0,083 menunjukkan bahwa
setiap kenaikan 1% variabel transparansi akan mendorong peningkatan
Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money sebesar 0,083.
d. Standar Eror (e) menunjukkan tingkat kesalahan pengganggu.
4.7.2 Koefisien Determinan ( 푹ퟐ)
Pengujian koefisien determinasi 푅 digunakan untuk mengukur
presentase variabel independen yang diteliti terhadap variasi naik turunnya atau
mampu menjelaskan variabel dependen. Dengan kata lain koefisien determinan
digunakan untuk mengukur kemampuan variabel Akuntabilitas (X1) dan
Transparansi (X2) dapat menjelaskan variabel kinerja anggaran berkonsep value
for money (Y).
Tabel 4.10
Hasil Uji Koefisien Determinan ( 푹ퟐ)
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
Durbin-Watson
1 .619a .383 .344 2.54887 1.062
a. Predictors: (Constant), Transparansi, Akuntabilitas b. Dependent Variable: Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money
Sumber : Hasil Pengolahan Data Primer dengan Alat Bantu SPSS, 2015
Hasil analisa regresi secara keseluruhan menunjukkan nilai koefisien
korelasi (R) sebesar 0,619 yang berarti korelasi atau hubungan antara variabel
akuntabilitas dan transparansi terhadap kinerja anggaran kinerja sebesar 0,619.
Artinya memiliki hubungan yang erat dan bersifat positif sehingga jika
akuntabilitas dan transparansi semakin baik maka kinerja anggaran berkonsep
value for money semakin baik juga. Sedangkan nilai R-square atau nilai koefisien
determinasi sebesar 0,383 yang berarti bahwa presentase pengaruh variabel
independen (akuntabilitas dan transparansi) terhadap variabel dependen (kinerja
anggaran berkonsep value for money) sebesar 38,3% atau variabel independen
hanya mampu menjelaskan 38,3% variabel dependen (kinerja anggaran berkonsep
value for money) sedangkan selebihnya 61,7% (100%-38,3%) dipengaruhi oleh
faktor-faktor lainnya diluar penelitian ini.
4.7.3 Uji Signifikan Simultan (Uji-F)
Uji F dilakukan untuk menguji apakah variabel Akuntablitas (X1) dan
Transparansi (X2), secara simultan mempunyai pengaruh positif dan signifikan
terhadap Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money (Y). Nilai F hitung
diperoleh dengan menggunakan alat bantu program statistik seperti pada tabel
4.11 berikut :
Tabel 4.11
Hasil Uji F Hitung
ANOVAa
Model Sum of Squares
df Mean Square
F Sig.
1
Regression 128.847 2 64.424 9.916 .000b
Residual 207.896 32 6.497
Total 336.743 34
a. Dependent Variable: Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money b. Predictors: (Constant), Transparansi, Akuntabilitas
Sumber : Hasil Pengolahan Data Primer dengan Alat Bantu SPSS, 2015
Berdasarkan tabel 4.11 dapat dilihat bahwa dalam pengujian
menunjukkan hasil F hitung sebesar 9,916 dengan tingkat signifikansi 0,000 yang
lebih kecil daripada 0,05 dimana F-hitung (9,916) lebih besar dari F-tabelnya.
Adapun nilai F-tabel (signifikansi 5% dengan df 1= 3-1 = 2, dan df 2 = 35 – 2-1=
32) adalah sebesar 3,295 sehingga F-hitung (9,916) > F-tabel (3,295) maka H3
diterima. Berarti Akuntabilitas dan Transparansi secara simultan berpengaruh
positif dan signifikansi terhadap Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money.
4.7.4 Uji Signifikansi Parsial (Uji-t)
Uji t pada dasarnya dilakukan untuk menguji apakah variabel
akuntabilitas (X1) dan transparansi (X2) secara parsial atau individu mempunyai
pengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja anggaran berkonsep value for
money (Y). Nilai t hitung dapat diperoleh dengan menggunakan alat bantu
program statistik seperti pada tabel 4.12 dibawah.
Tabel 4.12
Hasil Uji T-Hitung
Coefficientsa Model Unstandardized
Coefficients Standardized Coefficients
t Sig. Collinearity Statistics
B Std. Error
Beta Tolerance VIF
1
(Constant) 18.240 7.139 2.555 .016
Akuntabilitas .653 .166 .593 3.932 .000 .849 1.178
Transparansi .083 .208 .060 .399 .692 .849 1.178
a. Dependent Variable: Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money Sumber : Hasil Pengolahan Data Primer dengan Alat Bantu SPSS, 2015
1. Variabel Akuntabilitas (X1)
Berdasarkan tabel 4.12 bahwa variabel akuntabilitas memiliki nilai t
hitung sebesar 3,932 dengan tingkat signifikansi 0,000 yang lebih kecil daripada
alpha α = 0,05 dimana t-hitung 3,932 lebih besar dari t-tabel (pengujian 2 sisi,
signifikansi 0,05/2 = 0,025 dengan derajat kebebasan df = n-k-1 atau 35-2-1 = 32,
adalah t tabel sebesar 2,037 dengan kriteria nilai t-hitung (3,932) ≥ t-tabel (2,037)
maka H1 diterima. Berarti Akuntabilitas berpengaruh secara positif dan signifikan
terhadap kinerja anggaran berkonsep Value for Money pada Pemerintah Kota
Medan. Dengan demikian hipotesis pertama telah terbukti dan hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa dengan menyajikan Akuntabilitas maka akan berimplikasi
terhadap peningkatan terwujudnya kinerja anggaran yang berkonsep value for
money.
2. Variabel Transparansi (X2)
Berdasarkan tabel 4.12 bahwa variabel transparansi memiliki nilai t
hitung sebesar 0,399 dengan tingkat signifikansi 0,692 yang lebih besar daripada
alpha α = 0,05 dimana t-hitung 0,399 lebih kecil dari t-tabel (pengujian 2 sisi,
signifikansi 0,05/2 = 0,025 dengan derajat kebebasan df = n-k-1 atau 35-2-1 = 32,
adalah t tabel sebesar 2,037 dengan kriteria nilai t-hitung (0,399) < t-tabel (2,037)
maka H2 ditolak. Berarti Transparansi tidak berpengaruh secara positif dan
signifikan terhadap kinerja anggaran berkonsep Value for Money pada Pemerintah
Kota Medan dengan demikian hipotesis kedua telah terbukti ditolak.
4.8 Pembahasan Penelitian
4.8.1 Pengaruh Akuntabilitas Terhadap Kinerja Anggaran Berkonsep
Value For Money
Dari hasil persamaan regresi linear berganda dapat dilihat pada tabel 4.12
bahwa variabel akuntabilitas memiliki nilai t-hitung (3,932) ≥ t-tabel (2,037)
maka H1 diterima. Pengaruh variabel akuntabilitas ini dikatakan kuat karena nilai
signifikansi variabel akuntabilitas adalah 0,000 lebih kecil dari alpha 0,05
sehingga variabel akuntabilitas berpengaruh positif dan signifikan terhadap
kinerja anggaran berkonsep value for money. Semakin kuat dan tinggi akuntabel
pemerintah maka akan semakin berpengaruh baik terhadap hasil kinerja anggaran
pemerintah. Oleh sebab itu pemerintah kota Medan harus tetap meningkatkan dan
mempertahankan prinsip akuntabilitas yakni prinsip pertanggungjawaban terhadap
hasil kinerja anggaran agar dapat menjadikan pemerintah lebih baik lagi.
Hasil penelitian ini sejalan dan mendukung dengan penelitian Rezky
Mulya Anugriani (2014) yang menyatakan bahwa akuntabilitas memberikan
dampak yang positif dan signifikan terhadap kinerja anggaran berkonsep value for
money. Peningkatan akuntabilitas akan mendorong hasil kinerja anggaran yang
lebih ekonomis, efisien, dan efektif.
4.8.2 Pengaruh Transparansi Terhadap Kinerja Anggaran Berkonsep
Value For Money
Hasil regresi linear berganda dalam penelitian ini variabel transparansi
tidak memiliki pengaruh terhadap variabel dependen. Hal ini disebabkan karena
nilai signifikansi variabel transparansi adalah 0,692 lebih besar dari nilai alpha
0,05 dan nilai t-hitung (0,399) < t-tabel (2,037) maka H2 ditolak sehingga
variabel transparansi tidak memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap
kinerja anggaran berkonsep value for money.
Hal ini dapat disebabkan oleh :
1. Kurangnya keterbukaan pemerintah dalam hal kinerja anggaran yang
disebabkan anggaran tidak terlalu dibutuhkan informasinya dibandingkan
laporan keuangan yang setiap saat dibutuhkan.
2. Ukuran sebagian responden bahwa transparansi dianggap kurang begitu
penting untuk dilaksanakan.
Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan hasil penelitian Rezky Mulya
Anugriani (2014) yang menyatakan bahwa transparansi berpengaruh positif dan
signifikan. Dalam penelitian ini transparansi tidak berpengaruh pada kinerja
anggaran berkonsep value for money. Hal ini dapat disebabkan oleh kurangnya
keterbukaan pemerintah kota Medan terhadap masyarakat.
4.8.3 Pengaruh Akuntabilitas dan Transparansi Terhadap Kinerja
Anggaran Berkonsep Value For Money
Berdasarkan tabel 4.11 dapat dilihat bahwa dalam pengujian
menunjukkan hasil F hitung sebesar 9,916 dengan tingkat signifikansi 0,000 yang
lebih kecil daripada 0,05 dan nilai F-hitung (9,916) > F-tabel (3,295) maka H3
diterima. Berarti Akuntabilitas dan Transparansi secara simultan berpengaruh
positif dan signifikansi terhadap Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money.
Hasil penelitian ini sejalan dan mendukung dengan penelitian Rezky
Mulya Anugriani (2014) yang menyatakan bahwa akuntabilitas dan transparansi
memberikan dampak atau berpengaruh secara bersama-sama (simultan) terhadap
kinerja anggaran berkonsep value for money. Hal ini harus dipertahankan untuk
menjaga kepercayaan masyarakat terhadap hasil pengelolaan kinerja pemerintah
dan menjadikan pemerintahan yang akuntabel, transparan, efisien dan efektif.
Pengelolaan anggaran yang baik merupakan prinsip Value for Money dan
mutlak dilakukan serta anggaran yang baik jika dapat dilaksanakan secara
akuntabel dengan memberikan pertanggungjawaban, menyajikan dan
mengungkapkan segala aktivitas dan transparan yang memberikan informasi
secara jujur dan terbuka kepada masyarakat. Ketika kinerja sudah dapat dikatakan
akuntabel, tentunya informasi tersebut harus dipublikasikan kepada publik, saat
masyarakat memperoleh informasi yang berkaitan dengan kinerja suatu instansi,
maka dapat diasumsikan bahwa kepercayaan masyarakat terhadap instansi
tersebut dapat terbentuk. Akuntabilitas dan transparansi merupakan salah satu
syarat terwujudnya tata pemerintah yang baik (good governance). Oleh sebab itu
cukup beralasan apabila pemerintah pusat dan masyarakat mewajibkan agar setiap
pemerintahan dapat akuntabilitas dan transparansi terhadap anggaran kinerja
berkonsep value for money. Alasannya jika anggaran kinerja tidak memberikan
pertanggungjawaban serta akses terhadap anggaran yang dibentuk dan
dilaksanakan maka pelaksanaan anggaran kinerja tidak dapat berjalan secara
ekonomis,efisien dan efektif. Akuntabilitas yang selama ini disajikan Pemerintah
Kota Medan dapat memberikan kontribusi positif dan signifikan terhadap kinerja
anggaran berkonsep value for money. Namun transparansi dalam Pemerintah Kota
Medan tidak memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja anggaran
berkonsep value for money sehingga perlu ditingkatkan dan diperbaiki tentang
penerapan transparansi.
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh akuntabilitas dan
transparansi terhadap kinerja anggaran berkonsep value for money. Berdasarkan
hasil analisis data pengujian hipotesis yang telah diuraikan pada bab sebelumnya,
maka dapat dibuat kesimpulan sebagai berikut :
1. Hasil analisa data dengan menggunakan metode analisis regresi linear
berganda menunjukkan bahwa akuntabilitas (X1) dan transparansi (X2)
secara bersama-sama atau simultan berpengaruh positif dan signifikan
terhadap kinerja anggaran berkonsep value for money pada Pemerintahan
Kota Medan.
2. Secara Parsial Akuntabilitas berpengaruh positif dan signifikan terhadap
kinerja anggaran berkonsep value for money pada pemerintahan Kota
Medan. Akuntabilitas merupakan salah satu unsur pokok perwujudan
Good Corporate Governance di mana pemerintah diminta untuk
melaporkan hasil dari program yang telah dilaksanakan sehingga
masyarakat dapat menilai apakah pemerintah telah bekerja dengan
ekonomis, efisien dan efektif.
3. Transparansi secara parsial tidak berpengaruh positif dan signifikan
terhadap kinerja anggaran berkonsep Value for Money, meskipun tidak
berpengaruh anggaran harus dapat menyajikan informasi secara jelas
mengenai tujuan, sasaran, hasil dan manfaat dari anggaran tersebut.
4. Berdasarkan hasil analisis korelasi ganda dalam penelitian ini secara
keseluruhan menunjukan R sebesar 0,619 yang berarti korelasi atau
hubungan antara variabel akuntabilitas dan transparansi terhadap kinerja
anggaran kinerja sebesar 0,619. Artinya memiliki hubungan yang erat dan
bersifat positif sehingga jika akuntabilitas dan transparansi semakin baik
maka kinerja anggaran berkonsep value for money atau nilai koefisien
determinasi sebesar 0,383 yang berarti sebesar 38,3% variabel independen
hanya mampu menjelaskan 38,3% variabel dependen (kinerja anggaran
berkonsep value for money) sedangkan selebihnya 61,7% (100%-38,3%)
dipengaruhi oleh faktor-faktor lainnya diluar penelitian ini.
5.2 Saran
Berkaitan dengan hal tersebut, saran yang dapat dikemukakan kepada
pemerintah Kota Medan sebagai berikut :
1. Akuntabilitas dan transparansi laporan keuangan yang efektif tergantung
kepada akses publik terhadap laporan pertanggungjawaban yang dapat
dibaca dan dipahami oleh semua masyarakat. Akuntabilitas laporan
keuangan pada pemerintah Kota Medan harus dapat dipertahankan, namun
transparansi terutama informasi hasil kinerja anggaran pemerintah perlu
memperbaiki atau ditingkatkan publikasi laporan hasil anggarannya
melalui media massa dan lembar resmi pemerintah daerah secara jujur dan
terbuka.
2. Kinerja anggaran berkonsep value for money harus dapat diterapkan dan
dilaksanakan dengan baik, agar dapat meningkatkan kesejahteraan
masyarakat dan mengantarkan pemerintahan menjadi pemerintahan yang
lebih baik.
3. Cara meningkatkan kinerja anggaran berkonsep value for money yang
harus dilakukan pemerintah Kota Medan sesuai dengan rumus (Y= 18,240
+0,653X1+0,083X2+e ) yakni variabel akuntabilitas = 0,653 menunjukkan
bahwa setiap kenaikan 1% dapat meningkatkan kinerja anggaran
berkonsep value for money sehingga untuk meningkatkan kinerja ini
peneliti megharapkan pemerintah harus memenuhi dan menerapkan
dimensi Akuntabilitas Kejujuran dan Hukum, Akuntabilitas Proses,
Akuntabilitas Program dan Akuntabilitas Kebijakan. Sedangkan untuk
variabel transparansi = 0,083 menunjukkan bahwa setiap 1% dapat
meningkatkan kinerja anggaran berkonsep value for money dengan cara
pemerintah harus dapat lebih terbuka dan jujur terhadap komunikasi
publik oleh pemerintah dan hak masyarakat terhadap akses informasi lebih
mudah didapatkan. Hal ini dilakukan agar kinerja anggaran dalam
Pemerintahan Kota Medan dapat berjalan dengan baik dan mencapai
tujuan secara ekonomis, efesien dan efektif sesuai yang ditetapkan oleh
pemerintah serta mencapai kepemerintahan yang baik.
DAFTAR PUSTAKA
Anugriani. M. R. 2014. Pengaruh Akuntabilitas, Transparansi dan
Pengawasan Terhadap Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money Pada Instansi Kabupaten Bone. Makassar : Fakultas Ekonomi dab Bisnis, Jurusan Akuntansi. UNHAS.
Asikin.F.D. 2014. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penyusunan Anggaran
Berbasis Kinerja. Makassar : Fakultas Ekonomi, Jurusan Akuntansi UNHAS .
Bastian, Indra. 2010. Akuntansi Sektor Publik. Edisi Ketiga. Jakarta : Penerbit
Erlangga. Djalil, Rizal. 2014. Akuntabilitas Keuangan Daerah. Cetakan Pertama. Jakarta :
Rmbooks. Haryanto, dkk. 2007. Akuntansi Sektor Publik. Semarang : Badan Penerbit
Universitas Diponegoro. Mardiasmo, 2006. Perwujudan Transparansi dan Akuntabilitas Publik Melalui
Akuntansi Sektor Publik : Suatu Sarana Good Governance. Jurnal : Akuntansi Pemerintahan Vol. 2, No. 1, Mei 2006.
Nordiawan dan Hertianti. 2010. Akuntansi Sektor Publik. Edisi Kedua. Jakarta:
Salemba Empat. Nugrahani, Siwi, T. 2007. Analisis Penerapan Konsep Value for Money Pada
Pemerintah Daerah Istimewa Yogyakarta. Yogyakarta : AKMENIKA UPY. Jurnal Vol. 1
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 71 Tahun 2010/SAP Pieris dan Jim. 2008. Etika Bisnis & Good Corporate Governance. Edisi
Kedua. Jakarta : Pelangi Cendekia. Priyatno, Duwi. 2014. SPSS 22: Pengolahan Data Terpraktis. Edisi Terbaru.
Yogyakarta : Andi. Renyowijoyo, Muindro. 2010. Akuntansi Sektor Publik. Edisi Kedua. Jakarta :
Mitra Wacana Media.
Sijabat, J. 2014. Metodologi Penelitian Akuntansi. Cetakan Pertama: FE Nommensen Medan.
Sugiyono. 2012. Metode Penelitian Bisnis. cetakan ke 16. Bandung : Alfabeta.
Lampiran 1
DATA RESPONDEN
Nama Responden :
Jenis kelamin : P / L
Pendidikan Terakhir : ……………………
Mohon Bapak/Ibu memberikan pendapat dengan cara memberikan tanda silang
(X) di antara nomor 1 sampai nomor 5, dengan petunjuk sebagai berikut:
1. Jika jawaban anda “Sangat Tidak Setuju” (STS)
2. Jika jawaban anda “Tidak Setuju” (TS)
3. Jika jawaban anda “Netral” (N)
4. Jika jawaban anda “Setuju” (S)
5. Jika jawaban anda “Sangat Setuju” (SS)
KUESIONER AKUNTABILITAS
No. Pernyataan STS TS N S SS
1.
Anggaran pada Pemerintah Kota
Medan disusun secara jujur,
terhindar dari penyalahgunaan
jabatan dan sesuai dengan hukum.
2.
Tahapan pengelolaan anggaran
Pemerintah Kota Medan
melibatkan unsur-unsur
masyarakat
3.
Anggaran pemerintah disajikan
secara terbuka, cepat, dan tepat
kepada seluruh masyarakat
4 Pemberian pelayan publik yang
cepat, responsif dan murah biaya.
5
Proses dan pertanggungjawaban
anggaran pada pemerintah kota
medan diawasi secara terus-
menerus.
6
Pertimbangan tujuan dan hasil
yang tercapai optimal dengan
biaya yang minimal
7.
Indikator hasil kinerja yang akan
dicapai, ditetapkan dan telah
digunakan untuk mengevaluasi
anggaran
8.
Dalam mengevaluasi anggaran,
hanya membandingkan target
dengan realisasi/sesungguhnya
9.
Anggaran dipertanggungjawabkan
kepada otoritas yang lebih tinggi
(vertical) dan kepada masyarakat
luas (horizontal)
Sumber : Rezky,M. A. Pengaruh Akuntabilitas, Transparansi dan Pengawasan Terhadap Kinerja Anggaran Berkonsep Value For Money Pada Pemerintah Kabupaten Bone, Makassar, 2014.
KUESIONER TRANSPARANSI
No. Pernyataan STS TS N S SS
1.
Pengumuman anggaran kepada
masyarakat dapat
meningkatkan transparansi
2.
Informasi yang diberikan
pemerintah kota Medan kepada
publik dapat meningkatkan
transparansi anggaran
3.
Mudah untuk mengakses
dokumen publik tentang
anggaran
4.
Sulit untuk mengakses
dokumen publik tentang
anggaran karena birokratis
5.
Laporan pertanggungjawaban
tahunan anggaran selalu tepat
waktu
6.
Transparansi anggaran dapat
mengakomodasi usulan/suara
rakyat.
7.
Pengumuman tentang anggaran
bisa didapat setiap waktu