“Introduction to Public Sector Auditing”

Entitas publik dan perusahaan swasta memiliki orientasi yang berbeda dalam kegiatan

operasionalnya. Sehingga dalam proses audit diperlukan penggunaan teknik yang berbeda,

pengembangan danadaptasi metode audit yang sesuai untuk lembaga-lembaga publik ini,

dalam rangka memenuhi kebutuhan (Marques).Sektor publik terdiri dari pemerintah pusat,

pemerintah daerah, fasilitas publik yang bertanggung jawab kepada parlemen, badan publik

lainnya yang dananya sebagian besar berasal dari pajak, diatur, dimiliki dan diawasi oleh

pemerintah lokal atau daerah (di Indonesia BUMN/BUMD) dan lembaga pendidikan dan

pelatihan yang diselenggarakan pemerintah. Perbedaan yang paling mendasar antara audit

sektor publik dan swasta adalah pertimbangan kebijakan politik. Dalam akhir proses audit,

khususnya dalam audit keuangan, auditor akan menggunakan objektivitas terbaiknya dan

rekomendasi secara menyeluruh.

Menurut Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan

dan Tanggung Jawab Keuangan Negara, pemeriksaan adalah proses identifikasi masalah,

analisis dan evaluasi yang dilakukan secara independen, objektif dan profesional berdasarkan

standar pemeriksaan untuk menilai kebenaran, kecermatan, kredibilitas dan keandalan

informasi mengenai pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara. Pada dasarnya

pemeriksaan termasuk dalam pengertian pengendalian. Istilah feedback control, dikenal

sebagai pengendalian atas hasil kegiatan yang bersifat represif. Kegiatan ini umumnya

dilakukan setelah kegiatan berlangsung.

Auditing itu perlu namun seringkali tidak populer di dalam masyrakat modern.

Mungkin kita bertanya tanya apakah biaya audit sesuai dengan hasil yang diperoleh.

Terutama di publik sektor, seringkali kita heran dengan adanya kesalahan yang sama terjadi

berulang; estimasi yang tidak tepat, molornya proyek, dan pelayanan publik yang

mengecewakan. Sehingga muncul pertanyaan apakah audit pelayanan publik itu ‘value for

money’?. Audit sektor publik dapat value for money dengan argumentasi sebagai berikut:

- Otoritas publik yang bersifat birokratis, mulai lebih condong pada proses dan prosedur,

daripada pada berorientasi pada hasil dan outcome dari pekerjaan mereka.

- Secara tradisional, audit disektor publik independen terhadap organisasi, dan melihat

lebih dalam bahwa peraturan dan prosedure telah ditaati.

- Auditor berkonsentrasi pada katalog kegagalan, mengenai apa yang tidak boleh

dilakukan.

- Dengan menganalisa dan mendorong kesuksesan administrasi publik, auditor berlaku

sebagai pembibing dan mentor daripada kritik, dan rekomendasinya bersifat membantu

untuk keberhasilan kedepanya daripada kesalahan sebelumnya.

Modern Public Administration

Setiap organisasi akan membangun pemerintahan dan administrasi berbeda. Ada

negara federal seperti USA, China, Rusia, India. Public service di negara eropa diadaptasikan

untuk merespon peristiwa sejarah perang dunia. Idiologi politik telah mempengaruhi

administrasi publik dibanyak negara. Setelah perang dunia, banyak negara memperluas scopr

dan skala aktivitas pemerintahan. Nasionalisasi industri, kesehatan nasional mulai

digalakkan. Negara komunis, pemerintah menguasai seluruh aktifitas ekonomi, tetapi

beberapa negara memaintain sosial ekonomi, perusahaan public menyediakan beberapa

aktivitas seperti listrik, air, dan jalan. Idiologi politik mempengaruhi privatisasi atau tidak

atas barang publik.

Baru-baru ini, kemajuan pesatdalam teknologitelah menjadipendorong

utamaperubahan dalampelayanan publik. Sedangkan padaotoritasmasa lalusebagian

besardibuatasumsi merekasendiri tentanglayanan apa yang akan diberikan, merekakini

semakinberusaha untuk mempengaruhiapa yang disebut‘gaya hiduppilihan’dalamaspekyang

beragam sepertiperilakuantisosial, diet untukmencegah ataumengurangiobesitas,

pengasuhanketerampilan dansikap terhadapkelestarian lingkungan.

Apa yang muncul dari pengaruh ini di banyak negara adalah sektor publik yang tidak

lagi memiliki monopoli pada delivery. Secara meningkat sektor swasta dan voluntir

memainkan peran penting. Dalam hal lain, pelayanan publik tetap sangat tidak berubah,

proses pengambilan keputusan masih tetap. Hak untukkebanyakan bentuk dukungan negara,

seperti tunjangan kesejahteraan, atau hibah untuk mempromosikan pembangunan ekonomi

tergantung pada pemenuhan berbagai aturan dan peraturan yang kompleks. Kompleksitas

yang melekat ini meningkatkan risiko pengecualian, dengan sejumlah besar orang yang

dimaksudkan untuk manfaat yang tidak melakukannya, serta meningkatkan potensi

inefisiensi administrasi di biaya yang signifikan dan bertindak sebagai disinsentif untuk

inovasidan kewirausahaan. Banyak ketegangan yang melekat yang pemerintah berturut-turut

telah bergulat dengan tetap seperti mencapai keseimbangan optimal dalam mendorong

perubahan dengan target top-down atau dengan menciptakan pasar dan persaingan, atau

menyelesaikan ketegangan antara strategi pusat dan sistem di satu sisi dan delegasi dari

keputusan membuat ke garis depan di sisi lain.

Terlepas dari upaya untukreformasi dan meningkatkan sektor publik, seperti di

Inggris dengan pertumbuhan yang signifikan dalam pengeluaran kesehatan, pendidikan dan

kesejahteraan sosial, masih ada keyakinan luas bahwa layanan tidak sebaik yang seharusnya.

Banyak penelitian mengapa hal ini terjadi ada. Tapi mencapai konsensus berupa bagaimana

cara terbaik untuk merancang dan memberikan pelayanan publik yang memenuhi harapan

yang masuk akal orang kebanyakan dan yang terjangkau dan biaya yang efektif terus luput

kita. Di sinilah audit publikmemasuki perdebatan.

The Traditions of State Audit

Audit Negara telah ada dalam beberapa bentuk di hampir semua negara - otokrasi

serta demokrasi - selama beberapa ratus tahun. Dan, memang, akuntabilitas penggunaan dana

publik merupakan landasan pemerintahan yang demokratis. Pengaturan untuk audit sektor

publik mengambil bentuk yang berbeda di seluruh dunia, meskipun ada hampir negara yang

tidak memiliki Auditor Umum atau Pengadilan Audit di bawah satu nama atau yang lain.

Dalam berbagai ini dua tradisi yang luas dapat dibedakan.

Yang pertama adalah tradisi common law, seperti yang terlihat di negara-negara

Persemakmuran Inggris, Amerika Serikat, dan beberapa negara Skandinavia, di mana

penekanan utama adalah pada tanggung jawab umum auditor akan melaporkan temuannya

kepada legislatif yang kemudian akan memutuskan apa rekomendasimembuat pemerintah.

Tapi umumnya auditor tidak memiliki kekuatan hukum untuk menghukum pelanggaran

dibedakan dalam laporannya.

Tradisi kedua adalah apa yang bisa disebut tradisi hukum Romawi. Berikut audit

sektor publik dilakukan oleh pengadilan, yang dapat mengadakan dengar pendapat, dan yang

keputusan dan hukuman memiliki kekuatan hukum. Contohnya termasuk Cour des Comptes

dari Perancis,Corte de Conti di Italia dan Tribunal de Cuentas di Spanyol.Dalam masa yang

lebih baru sejumlah negara telah memperkenalkan perubahan yang signifikan untuk

mengampuni dan operasi kantor audit negara mereka. Sebuah tujuan yang sama telah

memberikan kewenangan hukum untuk melaksanakan kinerja atau nilai untuk uang audit. Di

Italia misalnya, undang-undang audit yang baru utama diberlakukan pada tahun 1994 yang

disempurnakan peran Corte de Conti dan memfasilitasi pengembangan audit kinerja. Di

Irlandia,Comptroller dan Auditor Umum (Amandemen) UU disahkan pada tahun 1993,

memperluas tulisan tersebut mengirimkan dan menempatkan audit kinerja pada pijakan

hukum.

Di Inggrispeningkatanpaling signifikandaristatusPengawas

KeuangandanAuditorGeneraladalahAuditNasionalUndang-Undang1983.Undang-

undangdiikutipeningkatanparlemen, akademisi,

2danumumkeprihatinantentangpengaruhyangeksekutif, khususnyaDepartemen

Keuangan,KementerianInggrisKeuangan, ditahanatassumber daya yang tersediauntuk itu,

sebagaisertahak aksesauditpublik; bersama-samadengankeanehanbahwaPengawas

KeuangandanAuditorGeneralmengauditKeuangan, sedangkanTreasurymengauditPengawas

KeuangandanAuditorGeneral-konflik kepentingan memang!Menurut ketentuanUndang-

Undangtahun 1983ComptrollerdanAuditUmumsecara resmimenjadiOfficerHouse of

Commons, menekankankemerdekaannyadarieksekutif. Dan KantorAuditNasional(NAO)

didanailangsung olehParlemen, tidakoleh eksekutif, sebagaikantor auditsebelumnya telah.

Kekuatanekspresdiberikan kepadapemegangposuntuk

melaksanakanpemeriksaandariekonomi, efisiensi dan

efektivitasdenganyangdepartemenpemerintah pusatdan badantertentupublik lainnyatelah

menggunakansumber daya.

Sebagai hasildari Undang-Undang, dan dukunganInggrisParlemen, pekerjaanVFM

menjadicepatditerapkan. Enam puluhlaporansaat iniditerbitkandandisampaikan

kepadaDPRsetiap tahun. Sejaktahun 1983Undang-UndangAuditNasionallebih dari

seribulaporanyang mencakupberbagaikegiatan pemerintahtelah diproduksi. MenilaiVFM

membutuhkan prosesyang ketatyangmemerlukan keyakinan, terutamadari mereka

yangdimaksudkanuntuk bertindakdalam menanggapitemuan danrekomendasipenting

jikaaudit publikmemilikidampak menguntungkanyang berkelanjutan.

Berikut ini adalahprinsip-prinsipumumdarivalue for money danbagaimana hal

itubiasanyadilakukan:

1. PenelitianVFMadalah tentangmelakukan penilaian obyektiftentang apakahprogram,

proyekatau kegiatandirancang untuk, atautelahdicapai,penggunaan terbaik darisumber

daya untukmengoptimalkan biayadanmanfaat(output, outcome, kualitas

layanandanmasalahsemakin tambahnya ekuitas).

2. StudiNilaiuntuk uangbiasanyamengikutistrukturdiagnosis-suatu issue, misalnyadi

bawahsuatu kinerja atauscope untukmelakukan hal-halyang lebih baikuntuk sampai

padahipotesis; tahap keduaadalah menganalisisdata yang mendasari–baik kuantitatif dan

kualitatifuntuk menguji hipotesis; tahap akhiradalahsintesis, di manadata yang

berasaldari analisisditriangulasiuntuk tibapada temuan kesimpulanuntuk

memperolehrekomendasipraktisuntuk perbaikan.

3. Seperti halnyaaktivitasutama,bahwapengujian nilai uang mengikuti prinsip-

prinsipmanajemenproyek yang baik. DiKantorAuditNasionalInggrispendekatan sebagai

berikut:

Untuk mengembangkankasus bisnisyang membenarkanpemeriksaan,

masalahituakan membahas, buktiituakanmengumpulkan danbagaimana iniakan

dianalisisbersama-samadengan garisanggarandan waktu untukmenyelesaikanstudi.

Tahappekerjaan lapanganuntuk menyelesaikananalisis,kesimpulanberasal

tentangnilai uangdicapai,dan/ataupotensiuntuk melakukannya dan

merumuskanrekomendasi.

Berikankesempatan bagidepartemen, lembagaataupemangku kepentingan

lainnyauntuk mengomentaritemuan, interpretasidan penyajianbukti dankesimpulan-

tetapiAuditorGeneralmempertahankantanggung jawabutama

untukkesimpulandanhak untukmelaporkan kepadaParlemen.

Publikasi

Why Bureaucracy Will Never Work

Warga masyarakat modern melihat negara sebegaipenyedia banyak layanan yang

mendukung kehidupan beradab seperti pendidikan, kesehatan, pertahanan, hukum dan

ketertiban, jaminan sosial dan perlindungan di usia tua. Mereka memiliki rencana jangka

panjang yang bertujuan untuk menjamin perubahan perilaku utama - misalnya, inisiatif dua

puluh tahun untuk mengurangi kemiskinan, program untuk meningkatkan tingkat melek

huruf, upaya untuk mendorong tingkat pekerjaan, atau upaya untuk menurunkan tingkat

kematian akibat kanker dan stroke. Program mungkin memerlukan kolaborasi antara berbagai

mitra, termasuk di luar pemerintah di sektor swasta dan non-profit, serta penciptaan dan

pemeliharaan jaringan 'stakeholder' untuk mempertahankan mereka.

Banyak program tergantung pada keberhasilan pemerintah pada restrukturisasi

organisasi, pemindahan atau pelatihan ulang ribu staf, atau kerja sukses baru, potensi leading-

edge, teknologi informasi. Seringkali proyek ini mengaplikasikan di sektor publik dan swasta

serta jumlah yang cukup dari sumber daya publik. Semua menawarkan prospek perbaikan

yang signifikan dalam kinerja atau hasil jangka panjang, atau menawarkan peningkatan

keamanan dan perlindungan terhadap risiko yang teridentifikasi.

ProgramPublikSering Terlambat, BiayaLebih

dariRencanadanTidakBekerjaSebagaimanaDimaksudkan.

Kitaseringkecewadenganhasildariprogram ini. Meskipunupayayang masuk ke

dalamperencanaan dan pelaksanaan, mereka seringterlambat,biaya lebihdari yang

direncanakan, dantidak bekerjasebagaimana dimaksud. Contohkegagalan inimeliputi:

Biaya program seringkali melebihi estimasi, dan manfaatnya.

Dalam banyak kasus, ditemukan bahwamanajer sektor

publikmenggantikantujuanpublikdengan kepentinganpribadi mereka sendiri. Dalam

beberapa kasus, bentuknyapenipuandan korupsi, lebih halus.

banyak programsektor publiktelahdidominasi olehkepentingan produsen-

daripadakonsumen-, terutama jikaprodusenadalahpemasokmonopoliyang efektif

daribarang dan jasayang bersangkutan, sepertitransportasi, kesehatan dan pendidikan.

Program publikseringmenghasilkankonsekuensi yang tidak diinginkan, atau'eksternalitas'

sebagai ekonommenyebutnya. Dengan demikian, sebuahpabrik

senjatamungkinmencemaritanah dimana iamengujiproduknya, menimbulkanbiaya

padagenerasi mendatang. Sebuahfasilitas nuklirdapat membahayakankesehatanstafnya,

sertakesejahteraanmereka yang tinggaldi dekatnya. Desainperumahanmungkin

memberikansurgabagi pengacaudanpenjahat, dengankoridordantanggayangideal

untukmenghindaripenangkapan. Kadang-kadangeksternalitasini

telahmelampauipengetahuan kontemporerdanhanyaterungkapketika telah terjadi.

Seringkali, bagaimanapun, otoritas publikmengerti

bahwamengabaikaneksternalitasdengan menawarkan'free good' -kesempatan

untukmelakukan kegiatanapaitu, dari segiistilah biaya, neglible expense, tidak penting ,

bisa diabaikan.

Pada beberapa kesempatan, pesertadalammerancang dan melaksanakanprogram

publikgagal untukmengantisipasipotensi risiko danmasalah.

Dalam beberapa dekade terakhir, kepedulian atas masalahdi belakang program

publikyang gagalbervariasi antaranegara-negara. Jerman, Perancis dannegara-negara

Skandinaviayangawalnyakurang pedulitentang kegagalanprogram yangumumdaripada

Amerika Serikat, Inggris danAustralia. Namun demikian,oleh1970-an-dan tentu

sajadengantahun 1980-an-efek kumulatifdarimasalah inimeyakinkan banyakkomentator,

politisi danwargabahwa manajemensektor publiktelah gagaluntuk

mencapaijanjidiadakanuntuk itupada pergantianabad ini.

Fakta kegagalan program dilihat sebagai kegagalan manajemen sekotr publik.

Pesimisme tentang pemerintahan modern telah ada untuk waktu yang lama. Kekecewaandan

pesimismelebihmengenaikarena telahterjadimeskipun sejumlahfaktor diberikanoleh sektor

publikmemiliki peluang bagus untuksukses. Sebagai contoh,adalah:

Sektor publiktelah mampumerekrut staf berkualitas, sektor publik masih menarik

Sektor publikmemilki goodwill, motivasi untuk melakukan sesuatu yang bermanfaat dan

membuat perberbedaan

Skalasumber dayayang ditujukan untukpemerintah; anggaran besar untuk layanan

pendidikan dan kesehatan, namun juga reformasi birokrasi.

Jumlahpemikiranyang ditujukan untukmengevaluasiapa yang bekerjadiprogram-program

pemerintahmenguat kembaliselama45tahun terakhir.

Penyebab Kegagalan Program Publik

Salah satu jawabannya adalahbahwa manajemensektor publikdianggapsecara

intrinsik lebihsulit daripadamanajemensektor swastauntuk alasan berikut:

tidak adanya'bottom line' yang jelas mengenai profit;

kebutuhan untukmenyeimbangkanberbagai kepentingandaritekanan kelompokyang

berbedadan pemangku kepentingan;

pentingnyaakuntabilitaspejabat untukpolitisiterpilih danbadan legislatif, dengan semua

yangini berartidalam halcatatanhati-hatimenjagadanbudayasesuaidanhormat;

gagasan bahwaperandomain publikadalah'organisasi tujuankolektif, daerah di mananilai-

nilaikolektifyangdikejar';

pandangan bahwamanajemen sektor publikyang melibatkan akomodasiantaratiga

setnilai: nilaiSigma, untuk menjagaorganisasiramping dantujuan; Nilaitheta, untuk

tetapjujur dan adil; dan nilai-nilaiLambda, untuk menjagaorganisasiyang kuatdan

tangguh, mampumerespon secara efektifterhadap perubahandan keadaan darurat.

Argumenkedua adalah bahwaada hanya tidakbegitu banyakpemerintahdii masa

laluyang berbuat salah. Dalam skalapemerintah, sifattantangan, kerumitanjaringandan

kebijakan, danbanyakketergantungan padaorang lainmeningkatkan kemungkinanbahwa hal-

haltidak akan pergiuntuk merencanakanatau bahkangagal.Dalam kasus terburuk, kegagalan

tersebutdapatmenjadipolitikkontroversial atau sering disebut sebagai‘policy 'fiascos.'

Sederhananya, semakin banyak kegiatan pemerintah, ada lebih banyak yangbisa salah.

Cara ketigamemandangkegagalanadalah menurunnya toleransikegagalandi seluruh

bagianmasyarakat dan pemerintahyang disebabkan olehekspektasitinggidariapa yang

mungkin,terutama di manaTeknologi Informasi(TI) terlibat. SepertiBovensmenempatkan'kita

menjadi lebihpeka terhadapkonsekuensi yang tidak diinginkandariintervensi pemerintah,

sepertibirokratisasipelayanan publik, permindahandaripadapenyelesaian masalahsosial, dan

meningkatbiayabanyakprovisionsnegara kesejahteraan. Dariperspektif ini,

peningkatanlayanan untukkebutuhan pelanggan-fituryang tumbuhdarisektor swasta-

yangmembuatnyasemakin keras untukmelihatperkembangansektor publikyang sukses, karena

dalam banyak kasusmereka jatuhpada apa yangterlihat di tempat lain. Untukwarga negara,

pertanyaannyamenjadi: 'jika Amazon.comatauTescodapatmelakukannya,

mengapadewanlokal sayatidak bisa?.'

Kerusakan Fundamental Birokrasi

Morris mengatakan ada karakteristik dan pola pikir yang berbeda antara pengelola

sektor public dengan pengusaha maupun eksekutif lainnya. Hal ini dikarenakan:

Persyaratan untuk setia kepada agen telah diamandatkan kepada mereka

Tugas yang dilakukan dalam rangka mencapai tujuan dilakukan secara efektif dan

seefesien mungkin

Keahlian yang dimiliki atas tugas yang dilakukan memungkinkan mereka untuk

mengetahui bagaimana mendapatkan hasil yang diinginkan dan meyakinkan kualitas dan

efektivitas dalam operasi mereka.

Ekspektasi atas kompetensi administrasi

Ekspektasi untuk mampu mencegah barang publik dicuri

Melalui pola pikir tersebut orientasi mereka yang dari sektor swasta adalah ke bawah,

ke arah kontrol organisasi bukan ke luar, ke arah pencapaian. Kebijakan yang bisa

dinegosiasi ulang memungkinkan mereka untuk mempertahankan perspektif kelembagaan

secara jangka panjang dalam menghadapi keinginan politik yang berubah-ubah. Tujuan

mereka adalah untuk menyempurnakan operasi organisasi bukan untuk meningkatkan nilai

mereka kepada politisi. Berbanding terbalik bagi pelayanan publik yang dirasa kurang

dinamis, terikat aturan, tidak responsive terhadap konsumen dan menyediakan layanan

terfragmentasi yang kadang-kadang mahal dan sebagian besar unaccountable.

Literary Insight

Novelis dan filsuf juga menangkap permasalahan di dalam birokrasi sebagai

contohnya Franz Kafka dengan novel The Trial (1925) dan The Castle (1926), Kafka menitik

beratkan pada PNS yang harus berjuang dengan masalah asuransi kecelakaan pekerja. Dalam

bukunya Farm Animal (1945) dan 1984 (1949), George Orwell juga menunjukka bagaimana

birokrasi dapat memicu dan mendukung rezim manipulatif yang menyangkal kebebasan

manusia dengan cara yang halus, seperti dalam menyebarkan newspeak.

Masalah Terbesar Birokrasi

Birokasi menciptakan masalah dalam banyak cara, contohnya adalah terlalu seringnya

birokrasi:

Mendukung produsen dan menunjukkan sedikit kepedulian kepada konsumen

Mengharuskan warga bertindak dan berpikir seperti birokrat.

Malas untuk belajar meskipun informasi yang dikumpulkan tersebut banyak.

Memerangkap diri dalam kompleksitas dan seringnya memperdebatkan kinerjanya

sendiri.

Perilaku untuk melakukan inovasi sangat jarang, lebih sering yang dilakukan adalah

menggunakan sumber daya.

Audit Sektor Publik di Indonesia

Audit sektor publik pada dasarnya memiliki tugas dan kewajiban yang lebih luas

terutama untuk melaporkan adanya indikasi kecurangan dan korupsi. Secara keseluruhan,

audit mempunyai tujuan untuk menyediakan informasi kepada para pengambil keputusan

(pengguna laporan keuangan), dengan keyakinan yang memadai, apakah laporan tersebut

dapat diandalkan, pengendalian internal efektif, dan sesuai dengan undang-undang atau

peraturan yang berlaku.

Ada dua jenis salah saji yaitu kekeliruan (errors) dan kecurangan (fraud). Kekeliruan

adalah salah saji yang tidak disengaja sedangkan kecurangan disengaja. Auditan memiliki

tanggung jawab untuk menentukan kebijakan akuntansi yang sehat, menjalankan sistem

pengendalian intern yang baik, dan membuat penyajian yang wajar dalam laporan keuangan.

Tanggung jawab auditan atas kewajaran asersi laporan keuangan membawa auditan pada

kedudukan untuk menentukan pengungkapan yang diperlukan. Sekalipun auditan

bertanggung jawab atas penyiapan laporan keuangan dan catatan kaki yang merupakan

bagian yang tidak terpisahkan, namun auditor diperkenankan menyiapkan suatu draft untuk

auditan atau memberikan saran-saran yang diperlukan.

Dalam setiap audit, perlu dimulaidengan penetapan tujuan untuk menentukan jenis

audityang dilaksanakanserta standar audit yang harus diikuti oleh auditor. Berdasarkan

tujuannyaAudit sektor publik dibagi menjadi tiga jenis yaitu:

1. Audit Keuangan, meliputi audit atas laporan keuangan yang bertujuanuntuk

memberikan keyakinan apakah laporan keuangan dari entitas yangdiaudit telah

menyajikan secara wajar tentang posisi keuangan, hasiloperasi/usaha, dan arus kas

sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlakuumum. Dalam hal audit keuangan, BPK

hanya memiliki wewenang untukmemeriksa laporan keuangan pemerintah pusat dan

daerah.

2. Audit kinerja (audit operasional), Adalah pemeriksaan secara objektif dansistematik

terhadap berbagaimacam bukti, untuk dapat melakukan penilaian secara independen

atas kinerjaentitas atau program/kegiatan pemerintah yang diaudit.Menurut UU Nomor

15 Tahun 2004,Pasal 23 E UUD 1945 mengamanatkan BPKuntuk melaksanakan

pemeriksaan kinerja pengelolaan keuangan negara.

3. Audit Untuk Tujuan Tertentu, adalah pemeriksan yangdilakukan untuk tujuan khusus,

di luar pemeriksaan keuangan danpemeriksaan kinerja.Termasuk dalam pemeriksaan

tujuan tertentu ini adalahpemeriksaan atas hal-hal yang berkaitan dengan keuangan dan

bersifatinvestigatif ataupun audit ketaatan tertentu.

Di dalam penerapan audit sektor publik di Indonesia ada tiga program kegiatan yang

menjadi fokus auditor yaitu:

1. Audit Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP)

Audit atas PNBP memiliki tujuan untuk mengetahui dan menilai:

a) Apakah setiap jenis PNBP yang telah dimuat dalam rencana penerimaan pada

setiap departemen/lembaga pemerintah non departemen mempunyai landasan

hukum dan telah dipungut sesuai dengan tarif yang telah ditetapkan dan disetorkan

ke kas negara dengan tertib;

b) Apakah realisasi PNBP mencapai target yang telah ditetapkan dalam DIKS

c) Apakah semua PNBP pada setiap departemen/lembaga pemerintah non departemen

telah ditatausahakan dan dilaporkan serta dipertanggungjawabkan sesuai dengan

peraturan perundang-undangan.

2. Audit Pengadaan Barang dan Jasa

Audit pengadaan barang/jasa memiliki tujuan untuk mengetahui apakah:

a) Penguasaan, pemilikan, pengurusan, penggunaan dan penatausahaan serta

pertanggungjawaban anggaran untuk pengadaan barang/jasa telah dilakukan secara

tertib dan benar serta sesuai dengan ketentuan yang berlaku.

b) Proses pengadaan barang/jasa telah memperhatikan aspek kehematan dan prinsip-

prinsip dasar serta sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.

c) Pengadaan barang/jasa telah dilaksanakan sesuai dengan yang direncanakan.

3. Audit Dana-dana Khusus

Audit dana-dana khusus bertujuan untuk menentukan apakah manajemen keuangan dan

pengendalian telah didukung dengan bukti yang jelas.

Hasil pemeriksaan BPK tersebut dituangkan dalam Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP)

yang memuat temuan, kesimpulan, dan rekomendasi.

Rekapitulasi Hasil Pemeriksaan BPK Semester II Tahun 2014

P

Sumber: www.bpk.go.id

Dalam ikhtisar hasil pemeriksaan ini dikelompokkan berdasarkan pengelola keuangan

negara, yaitu pemerintah pusat, pemerintah daerah dan BUMD, serta BUMN dan badan

lainnya.

1. Pemerintah Pusat

PADA Semester II Tahun 2014, BPK telah memeriksa 135 objek pemeriksaan di

lingkungan pemerintah pusat, yaitu kementerian negara/ lembaga (K/L) yang mengelola

Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN). Pemeriksaan tersebut terdiri dari 44

pemeriksaan kinerja dan 91 pemeriksaan dengan tujuan tertentu. Pemeriksaan laporan

keuangan tahun 2013 pada pemerintah pusat telah dilakukan seluruhnya pada Semester I

dan dilaporkan dalam IHPS I Tahun 2014. BPK memberikan Opini Wajar Dengan

Pengecualian (WDP) atas Laporan Keuangan Pemerintah Pusat (LKPP) Tahun2013, 64

Wajar Tanpa Pengecualian (WTP), 19 WDP, dan 3 Tidak Memberikan Pendapat (TMP)

atas 86 Laporan Keuangan Kementerian negara/ Lembaga (LKKL).

2. Pemerintah Daerah dan BUMD

PADA Semester II Tahun 2014, BPK juga memeriksa 479 objek pemeriksaan di

pemerintah daerah yang mengelola Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD)

dan Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) yang mengelola kekayaan daerah. Pemeriksaan

tersebut terdiri dari 69 pemeriksaan laporan keuangan, 181 pemeriksaan kinerja, dan 229

pemeriksaan dengan tujuan tertentu.Hasil pemeriksaan pada pemerintah daerah dan

BUMD mengungkapkan 5.746 temuan, yang di dalamnya terdapat 1.810 permasalahan

kelemahan SPI dan 5.519 ketidakpatuhan terhadap ketentuan peraturan perundang-

undangan senilai Rp4,52 triliun.

3. BUMN dan Badan Lainnya

BPK memeriksa 37 objek pemeriksaan di BUMN dan badan lainnya. Pemeriksaan

tersebut terdiri dari 4 pemeriksaan laporan keuangan (LK) badan lainnya, 8 pemeriksaan

kinerja, dan 25 pemeriksaan dengan tujuan tertentu. Hasil pemeriksaan mengungkapkan

493 temuan yang di dalamnya terdapat 251 permasalahan kelemahan SPI dan 451

ketidakpatuhan terhadap ketentuan peraturan perundang-undangan senilai Rp8,66 triliun.

DAFTAR PUSTAKA

Bourn, Sir.J. 2007. Public Sector Auditing: Is It Value For Money?. London:Wiley.

Marques, Maria. The Role of Auditing in Public Sector.

Murwanto, R., dkk. Audit Sektor Publik

www.bpk.go.id diakses tanggal 10 september 2015