Percepción del riesgo: Plaguicidas agrícolas en el valle inferior del Río

Chubut

Jornada de Comunicación de Riesgo / Crisis

Buenos Aires - 14 de abril de 2016

Lic. Luciana Antolini

Conceptos

Percepción del riesgo como producto de la construcción social (1)

Habitus (Bourdieu, 1988): Subjetividad del individuo se construye en base a las estructuras externas y condicionan su acción. Estratos más bajos se ven en la necesidad de priorizar la economía.

Inmunidad subjetiva (Douglas, 1996): Riesgos cotidianos poco probables.

Heurística afectiva (Slovic, 2002): Beneficios altos, riesgos bajos. Atajos emocionales

(1) Douglas, 1996

Zona en estudio y actores

Gaiman-Trelew•10.500 has productivas•1000 has horticultura•Riego por canales•Migraciones•Plaguicidas agrícolas•Ley Provincial N° 4073•Decr. N° 2139/03

Funcionarios públicos: 11 Horticultores: 17

Informantes clave: 4Médicos: 6

Objetivos

• Indagar sobre la dinámica de uso de agroquímicos y la percepción del riesgo derivada de esa manipulación en el Valle Inferior del Río Chubut, provincia de Chubut, Argentina, poniendo énfasis en conocer y describir diferentes actores sociales.

• Describir la percepción del riesgo de los actores

• Identificar los plaguicidas más utilizados

• Identificar la adopción de prácticas de uso y manipulación

• Identificar políticas públicas de capacitación

• Comparar la percepción de riesgo con los datos estadísticos regionales y nacionales de carácter oficial

Metodología

Cuali-cuantitativa con triangulación de datos

(El mundo social es construido con significados y

símbolos. Interpretar)

Fuentes primarias de datos: 6 médicos, 11 miembros de instituciones públicas, 4 informantes clave y 17 productores hortícolas

Fuentes secundarias: registro de agroquímicos, según Min. de Producción; listado de cultivos según INDEC; encuesta papel a 46 horticultores del valle; notificación de intoxicaciones al SNVS; listado de productos permitidos del SENASA; bibliografía de referencia

Instrumentos de investigación: cuestionarios y guías de pauta

Herramientas de recolección de datos:

Fuente: Ruiz Olabuénaga, 2003.

Resultados: Agroquímicos utilizados

Principio activoClasificación según plaga controlada

Clasific. Toxicol.

DL50

Miembros de instituciones públicas e inf.

Clave N=15

Productores N=17

Número total menciones de

uso N=32

CIPERMETRINA Insecticida II 2 10 12LAMBDCIALOTRIN

A Insecticida II 4 8 12

DIMETOATO Insecticida II 4 5 9LINURON Herbicida II   7 7

IMIDACLOPRID Insecticida IB 2 4 6PIRIMICARB Insecticida IB 2 4 6CLORPIRIFOS Insecticida IB 3 2 5ENDOSULFAN Insecticida IA 1 1 2

???

Grupos químicos…

Más del 50%

Fuente: Cortesía del Laboratorio de Sanidad Vegetal, Ministerio de Producción de Chubut.

Escasa variedad de productos

Resultados: Uso y manipulación

Fuente: producción propia .

Fuente: Cortesía del Laboratorio de Sanidad Vegetal, Ministerio de Producción de Chubut.

Resultados: Uso y manipulación

Fuente: producción propia .

Fuente: producción propia.

Estamos curtidos

Son incómodos

Sólo para mochilear

Gráfico N°11 Presencia de síntomas de intoxicación por agroquímicos

9

8

tuvo algún síntomamencionado

no tuvo ningún síntoma

Categorías

Fuente: elaboración propia en base al trabajo de campo

Resultados: Uso y manipulación

Fuente: producción propia .

Fuente: producción propia .

Resultados: Capacitaciones, uso y manipulación

Fuente: producción propia .

Fuente: producción propia .

Llegan a la guardia las intoxicaciones

agudas

Las intoxicaciones ocurren por el mal uso

Hay fraccionamiento y reutilización

Efectividad, precio como criterios de

compra

Se realizan capacitaciones

Notificación de casos agudos, no leves o crónicos

Discusión: Intoxicaciones y notificación

Existe un subregistro (6)

Existe una subnotificación (6)

• Falta de identificación de síntomas leves como intoxicación

• Falta de consulta al médico• Falta de sospecha de intoxicación• Desconocimiento de la normativa

(6) OPS y Ministerio de Salud de Costa Rica (2003),MSAL, (2003); SRT, (2005), EPA (1999)

Intoxicaciones por Plaguicidas 2007-2011

Barreras para la visibilización de los riesgos y acciones

acordes para prevenirlos

Condición de migrantes

Discusión: Percepción del riesgo

Intoxicaciones como producto del mal uso (7)

Experiencia como mecanismo de aprendizaje y construcción de la percepción (8)

Fuentes: (7) MSAL y otros, (2007); Guivant, (2003); Peres y otros (2007); Souza Casadinho y Bocero (2008); Abadal (2007); Bai, (2008); Benencia y otros, (1997); Damalas y Hashemi, (2010); Neira, Regnando y Montanelli, (2009). (8) Benencia y col, 2009; Souza Casadinho y Bocero 2008; Guivant, 2003; (9) Hugues y Owen, 2002; García, 2011.

Autoexplotación y Restricción del consumo (9)

Negación, minimización o internalización de los riesgos (8, 9)

Intercambio de riesgos económicos y productivos por riesgos ensalud y ambiente

Conclusiones

Fuente: producción propia .

Fuente: producción propia .

Percepción del riesgo como producto de la construcción social

Escasa percepción de

los riesgos a los que se exponen

Falta de asociación entre agroquímicos y deterioro de la salud

Percepción del riesgo como producto de la construcción social

Factores sociales, políticos y económicos

Conclusiones

Fuente: producción propia .

Fuente: producción propia .

Problemas ambientales ligados al contexto económico, político y social, con diversos factores

interrelacionados

Falta de cumplimiento y fiscalización de lanormativa vigente

Escasa articulación de diversos organismos de gobierno para tratar problemáticas ambientales

No existe actividad productiva libre de riesgos

Intercambio de unos riesgos por otros

Conocer para poder elegir

Gracias