Proyecto

PROYECTO DE REHABILITACION DE CARRETERA

Ing. Juan Carbonel V.

I. ASPECTOS GENERALES

1.1 Antecedentes

Describir hechos importantes que tengan que ver con el origen del proyecto, otros estudios realizados, etc.

1.2 Nombre del Proyecto

Rehabilitación y Mejoramiento de Carretera A-B

1.3 Descripción del Proyecto

Rehabilitación de la carretera A-B, trocha de 25 km, mediante rectificación de trazado, reducción a130 grados/km, ampliación de curvas, con carpeta granular de 10 cm

1.4 Unidad Formuladora y Ejecutora

UNIDAD FORMULADORA UNIDAD EJECUTORANombre: Municipalidad Distrital de ....... Nombre: Región ...........Sector: Gobiernos Locales Sector: Gobiernos RegionalesResposable: Juan Pérez, Alcalde Responsable: Mario Sánchez, PresidenteDirección: Plaza de Armas s/n Dirección: Jr. Torre Tagle 377Teléfono: Teléfono:Correo electrónico: Correo electrónico:

1.5 Participación de Beneficiarios y Autoridades Locales

Los beneficiarios participarán con al aporte de mano de obra no calificada y como usuariosLa Municipalidad elaborará los estudios de pre-inversión, gestión del financiamiento y apoyo enla ejecución de programas y proyectosEl Gobierno Regional se encargará de la ejecución de la obra

Describir hechos importantes que tengan que ver con el origen del proyecto, otros estudios realizados, etc.

II. IDENTIFICACION

2.1 Definición del Problema"Dificultades de acceso de personas y carga a mercados locales"

2.2 Características del ProblemaLa carretera que une los pueblos A y B se encuentra en estado deplorable, que dificulta el libre flujo de vehículosocasionando graves perjuicios económicos a la población del lugar. La zona tiene un incipiente nivel de desarrollo

lo que se refleja en un alto nivel de necesidades básicas insatisfechas.(Ver árbol de Problemas-Causas-Efectos)

2.3 Población y Zona AfectadaLa población comprende los siguientes poblados:

POBLADO POBLACIONM 1,200N 680 Tasa de crecimiento: 1.8%P 2,252Q 128TOTAL 4,260

Las características socio-económicas y culturales de la zona afectada son:VIVIENDA Construcciones de adobe, sin servicios higiénicosSALUD No cuentan con servicios básicos de saludEDUCACION El 50% de la población con primaria (completa e incompleta)

CULTURAL Costumbres ancestrales arraigadas (fiestas, ceremonias religiosas)

2.4 Intento de Soluciones

Los pobladores en diversas oportunidades han solicitado a las autoridades localesla construcción de la carretera, sin tener resultados favorables

2.5 Posibilidades y LimitacionesPOSIBILIDADES> Compromiso de la población con mano de obra no calificada> Interés del gobierno local> Tramo 9 km de carretera avanzadoLIMITACIONES> No se cuenta con recursos financieros> Difícil acceso a carretera, lo que requiere abrir trocha carrozable anexa

2.6 Análisis de ObjetivosObjetivo 1: Garantizar la accesibilidad de centros de producción hacia mercados localesObjetivo 2: Viabilizar la transitabilidad de vehículos de transporte de carga y pasajerosSe realiza a partir del árbol de medios y fines

2.7 Planteamiento de AlternativasSituación "Sin Proyecto"Optimización mediante mantenimiento rutinario: limpieza de drenajes, remoción de derrumbes, etc.Situación "Con Proyecto"

tramos críticos y reponiendo la superficie de rodadura con una base granular

PRODUCCION Agricultura y ganadería de subsistencia

Alternativa A: Rehabilitación de carretera para reducir el deterioro del camino, eliminando los

con el fin de eliminar tramos críticos, rectificar el trazo, construcción de muros de contenciónalcantarillas y cunetas, control de erosión

Alternativa B: Mejoramiento de carretera a nivel de superficie de rodadura afirmada de 15 cm

La carretera que une los pueblos A y B se encuentra en estado deplorable, que dificulta el libre flujo de vehículosocasionando graves perjuicios económicos a la población del lugar. La zona tiene un incipiente nivel de desarrollo

ARBOL DE CAUSAS Y EFECTOSE

Bajo nivel de vida de población FEC

Bajo nivel actividades económicas TOS

Menor flujo vehicular Pasajeros tardan en llegar Pasajeros accidentados Mermas

Altos costos de transporte Frecuentes accidentes

DIFICULTADES DE ACCESO A LOS MERCADOS PROBLEMA

Vías en mal estado CAUS

Mantenimiento vial Alta rugosidad Uso inadecuado A inadecuado de vías S

ARBOL DE MEDIOS Y FINES

Mejor nivel de vida de población

FI

Mayor nivel de actividades económicas NES

Incremento del Puntualidad de Reducción de

Flujo vehicular llegada mermas

Reducción costos transporte y Tasa reducida

tiempo de viaje accidentes

Contínuo acceso a mercados OBJETIVO CENTRAL

MVías en óptimas condiciones E

de transitabilidad DIO

Mantenimiento vial adecuado y Obras de rehabilitación y Fortalecimiento Sprogramado mejoramiento institucional

III. FORMULACION DEL PROYECTO

3.1 Horizonte del ProyectoLa vida útil del proyecto es de 10 años (para carreteras pavimentadas puede ser mayor)

3.2 Análisis de la DemandaFlujo de vehículos: conteo vehicular año 2001

VEHICULO IMD (*) %Automóvil 7 28Camioneta 4 16Camión 2E 5 20Camión 3E 3 12Omnibus 6 24TOTAL 25 100(*) Indice Medio Diario

Demanda Proyectada

PROYECCION DE TRAFICO - SIN PROYECTO (diario)

VEHICULO 0 a 2 3 4 y 5 6 7 8Automóvil 7 8 8 8 9 9Camioneta 4 4 5 5 5 5Camión 2E 5 5 6 6 6 6Camión 3E 3 3 3 4 4 4Omnibus 6 7 7 7 7 8TOTAL 25 27 29 30 31 32

PROYECCION DE TRAFICO - CON PROYECTO (diario)

VEHICULO 1 al 2 3 4 5 6 7Automóvil 3 3 3 4 4 4Camioneta 4 4 5 5 5 5Camión 2E 5 5 6 6 6 6Camión 3E 3 3 3 4 4 4Omnibus 2 2 2 2 2 3T.GENERADO 17 17 19 21 21 22TRAFICO S/P 25 27 29 29 30 31TOTAL 42 44 48 50 51 53

Tasa de crecimiento: Vehículo de pasajeros: 4.5%

Transporte de carga: 3.5%

DEMANDA ACTUAL DE TRAFICO DE CARGA

CULTIVO Ha TM/Ha TM CONSUMO EXCEDENTEPapa 30 4 120 15.2 104.8Maíz 10 1.4 14 3.8 10.2

Frijol 6 1.3 7.8 4.1 3.7Trigo 9 1.7 15.3 3.2 12.1TOTAL 55 157.1 26.3 130.8

9 y 1095748

33

8 9 y 104 45 66 74 43 322 2432 3354 57

DEMANDA FUTURA - SIN PROYECTO (*)

AÑO PAPA MAIZ FRIJOL TRIGO TOTAL0 104.8 10.2 3.7 12.1 130.81 109 11 4 13 1372 113 11 4 13 1413 118 11 4 14 1474 123 12 4 14 1535 128 12 5 15 1606 133 13 5 15 1667 138 13 5 16 1728 143 14 5 17 1799 149 15 5 17 186

10 155 15 5 18 193(*)Tasa de crecimiento: 4%

DEMANDA FUTURA - CON PROYECTO

CULTIVO Ha TM/Ha TM CONSUMO EXCEDENTEPapa 70 4 280 35 245Maíz 22 1.4 30.8 8.4 22.4Frijol 10 1.3 13 6.8 6.2Trigo 18 1.7 30.6 7.8 22.8TOTAL 120 354.4 58 296.4

AÑO PAPA MAIZ FRIJOL TRIGO TOTAL0 245 22.4 6.2 22.8 296.41 255 23 7 24 3092 265 24 7 25 3213 276 25 7 26 3344 287 26 7 27 3475 298 27 8 28 3616 310 28 8 29 3757 322 29 8 30 3898 335 31 8 31 4059 349 32 9 32 422

10 363 33 9 34 439

3.3 OfertaLa oferta actual está dada por el transporte de carga (camiones y camionetas)

VEHICULO IMD PORCENT IMD carga VEHICULO IMDCamión 2E 5 20% 1.00 4 4Camión 3E 3 20% 0.60 5 3Camioneta 4 6% 0.24 1.2 0.29TOTAL 12 1.84 10.2 7.29

OFERTA DE CARGA - SIN PROYECTO (TM/DIA)

AÑO CAMION 2E CAMION 3E CAMIONETA TOTAL0 4 3 0.3 7.31 4 3 0.3 7.32 4 3 0.3 7.33 4 3 0.3 7.34 5 3 0.4 8.45 5 3 0.4 8.46 5 4 0.4 9.47 5 4 0.4 9.48 5 4 0.4 9.49 6 4 0.4 10.4

10 6 4 0.4 10.4

OFERTA DE CARGA - CON PROYECTO (TM/DIA)

AÑO CAMION 2E CAMION 3E CAMIONETA TOTAL0 4 3 0.34 7.341 8 6 0.6 14.62 8 6 0.6 14.63 8 6 0.6 14.64 10 6 0.7 16.75 10 7 0.7 17.76 10 8 0.7 18.77 10 8 0.7 18.78 10 8 0.7 18.79 11 8 0.8 19.8

10 11 8 0.8 19.8

3.4 Demanda Insatisfecha

AÑO DEMANDA OFERTA (*) D.INSATISF1 309 219 902 321 219 1023 333 219 1144 347 252 955 361 252 1096 375 282 93

7 389 282 107 (*) Según cédula de cultivo

8 405 282 1239 422 312 110

10 439 312 127

3.5 Costos del Proyecto

A. Situación Sin Proyecto> Costo de mantenimiento: limpieza drenajes, remoción de derrumbes, etc. Costo = S/. 200 x 15 km = S/. 3 000> Costo de producción agrícola (varía cada año). Ver cuadro

B. Situación Con ProyectoALTERN. A ALTERN. B

Inversión de obra* 159,000 165,500Mantenimiento (Costo/año) 630 900Producción agrícola (varía cada año)(*)No incluye inversión agrícola

COSTO DE PRODUCCION AGRICOLA - SIN PROYECTO

AÑO PRODUCC. COSTO/TM* C. TOTAL1 137 400 54,8002 141 400 56,4003 147 400 58,8004 153 400 61,2005 160 400 64,0006 166 400 66,4007 172 400 68,8008 179 400 71,6009 186 400 74,400

10 193 400 77,200

COSTO DE PRODUCCION AGRICOLA - CON PROYECTO

AÑO PRODUCC. COSTO/TM* C. TOTAL1 309 400 123,6002 321 400 128,4003 334 400 133,6004 347 400 138,8005 361 400 144,4006 375 400 150,0007 389 400 155,6008 405 400 162,0009 422 400 168,800

10 439 400 175,600(*) Costo promedio de cultivos

COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA A

AÑO INVERSION MANTENIM. C.CULTIVO COSTO C/P COSTO S/P* C.INCREM0 209,000 209,0001 630 123,600 124,230 57,800 66,4302 630 128,400 129,030 59,400 69,6303 630 133,600 134,230 61,800 72,4304 630 138,800 139,430 64,200 75,2305 630 144,400 145,030 67,000 78,0306 630 150,000 150,630 69,400 81,2307 630 155,600 156,230 71,800 84,4308 630 162,000 162,630 74,600 88,0309 630 168,800 169,430 77,400 92,030

10 630 175,600 176,230 80,200 96,030* Costo cultivo + costo mantenimiento carretera

COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA B

AÑO INVERSION MANTENIM. C.CULTIVO COSTO C/P COSTO S/P* C.INCREM.0 215,500 215,5001 900 123,600 124,500 57,800 66,7002 900 128,400 129,300 59,400 69,9003 900 133,600 134,500 61,800 72,7004 900 138,800 139,700 64,200 75,5005 900 144,400 145,300 67,000 78,3006 900 150,000 150,900 69,400 81,5007 900 155,600 156,500 71,800 84,7008 900 162,000 162,900 74,600 88,3009 900 168,800 169,700 77,400 92,300

10 900 175,600 176,500 80,200 96,300* Costo de cultivo + costo de mantenimiento carretera

IV. EVALUACION DEL PROYECTO

4.1 BeneficiosSituación Sin Proyecto

AÑO P. BRUTA P. NETA (*) PRECIO(**) VALOR PRO1 137 123.3 600 73,9802 141 126.9 600 76,1403 147 132.3 600 79,3804 153 137.7 600 82,6205 160 144 600 86,4006 166 149.4 600 89,6407 172 154.8 600 92,8808 179 161.1 600 96,6609 186 167.4 600 100,440

10 193 173.7 600 104,220(*) Pérdida de 10% en transporte

(**) Precio promedio en chacra (soles/TM)

Situación Con Proyecto

AÑO PRODUCC PRECIO (*) VALOR1 309 600 185,4002 321 600 192,6003 334 600 200,4004 347 600 208,2005 361 600 216,6006 375 600 225,0007 389 600 233,4008 405 600 243,0009 422 600 253,200

10 439 600 263,400(*) Precio promedio en chacra

4.2 Beneficios Incrementales

AÑO BENEF C/P BENEF S/P B.INCREM.1 185,400 73,980 111,4202 192,600 76,140 116,4603 200,400 79,380 121,0204 208,200 82,620 125,5805 216,600 86,400 130,2006 225,000 89,640 135,3607 233,400 92,880 140,5208 243,000 96,660 146,3409 253,200 100,440 152,760

10 263,400 104,220 159,180

4.3 Beneficio Neto

ALTERNATIVA A ALTERNATIVA BAÑO B.INCREM. C.INCREM. B. NETO B.INCREM. C.INCREM.

01 111,420 66,430 44,990 111,420 66,7002 116,460 69,630 46,830 116,460 69,9003 121,020 72,430 48,590 121,020 72,7004 125,580 75,230 50,350 125,580 75,5005 130,200 78,030 52,170 130,200 78,3006 135,360 81,230 54,130 135,360 81,5007 140,520 84,430 56,090 140,520 84,7008 146,340 88,030 58,310 146,340 88,3009 152,760 92,030 60,730 152,760 92,500

10 159,180 96,030 63,150 159,180 96,300

ALTERNATIVA BB.NETO

44,72046,56048,32050,08051,90053,86055,82058,04060,26062,880

4.4 Evaluación del Proyecto

Alternativa A

EVALUACION A PRECIOS PRIVADOS EVALUACION A PRECIOS SOCIALESAÑO B. NETO FACT. 17% VAN FACT. 11% AHO.VEHI ª B. NETO

0* -209,000 1.000 -209,000 1.000 -179,7401 44,990 0.855 38,466 0.901 2,300 40,9912 46,830 0.731 34,233 0.812 3,200 43,4743 48,590 0.624 30,320 0.731 4,100 45,8874 50,350 0.534 26,887 0.659 4,800 48,1015 52,170 0.456 23,790 0.594 5,400 50,2666 54,130 0.389 21,057 0.535 6,000 52,5527 56,090 0.333 18,678 0.482 6,900 55,1378 58,310 0.285 16,618 0.435 7,800 57,9479 60,730 0.243 14,757 0.391 8,400 60,628

10** 73,600 0.208 15,309 0.352 9,100 72,396*Inversión VAN P = 31,115 VAN S =

**Incluye Vr 24%

TIR 21% TIR = 24%VANP 31,156 116,538 VAN S

Alternativa B

EVALUACION A PRECIOS PRIVADOS EVALUACION A PRECIOS SOCIALESAÑO B. NETO FACT. 17% VAN AHO.VEHI ª B. NETO0 * -215,500 1.000 -215,500 -185,3301 44,720 0.855 38,236 2,300 40,7592 46,560 0.731 34,035 3,200 43,2423 48,320 0.624 30,152 4,100 45,6554 50,080 0.534 26,743 4,800 47,8695 51,900 0.456 23,666 5,400 50,0346 53,860 0.389 20,952 6,000 52,3207 55,820 0.333 18,588 6,900 54,9058 58,040 0.285 16,541 7,800 57,7149 60,260 0.243 14,643 8,400 60,224

10* 73,655 0.208 15,320 9,100 72,44323,376

VANP = R 23,416.83 R 109,611.80 VANSTIRP 20% TIR = 23%* Incluye: inversión + costo ambiental

ª Gastos de reparación y mantenimiento de vehículos de transporte de carga ahorrados

EVALUACION A PRECIOS SOCIALESVAN

-179,74036,93335,30133,54431,69929,85828,11526,57625,20723,70525,483

116,681

EVALUACION A PRECIOS SOCIALESVAN

-185,33036,72435,11233,37431,54629,72027,99126,46425,10623,54725,500

109,754

4.5 Análisis de Sensibilidad

Alternativa A

AÑO BENEFICIO* COSTO B. NETO0 -179,740 -179,740 B1 100,278 59,287 40,991 80222.4 20,9352 104,814 61,340 43,474 83851.2 22,5113 108,918 63,031 45,887 87134.4 24,103 4 113,022 64,921 48,101 90417.6 25,4975 117,180 66,914 50,266 93744 26,8306 121,824 69,272 52,552 97459.2 28,187 7 126,468 71,331 55,137 101174.4 29,843 8 131,706 73,759 57,947 105364.8 31,606 9 137,484 76,856 60,628 109987.2 33,131

10 ** 143,262 70,866 72,396 114609.6 43,744**Incluye Vr

*PS = PM 116,538 VAN -20,750.2-200,490

ANALISIS DE SENSIBILIDAD

VARIACION VAN VARIACION VAN VARIACION VANI + 0% 116,538 C + 0% 116,538 B - 0% 116,538I + 5% 107,551 C + 5% 97,030 B - 5% 82,216

I + 10% 98,564 C + 10% 77,521 B - 10% 47,894I + 20% 80,590 C + 15% 58,013 B - 15% 13,572I + 30% 62,616 C + 20% 38,505 B - 20% -20750

I = inversión C = costo total B = beneficio

MARCO LOGICO(Alternativa Elegida)

RESUMEN INDICADORES MEDIOS SUPUESTOS

FINMejorar el nivel de la población Ingreso per-cápita Encuestas, censos

PROPOSITOGarantizar accesibilidad de cen- Flujo vehicular Encuestas de carga Mantenimiento vial adecuado y

tros de producción hacia los Toneladas de carga Conteos de tráfico programado

mercados

COMPONENTESMejoramiento de carretera a 25 Km de vía mejorada Inventario vial Financiamiento aprobado

nivel de afirmado 25 Km vía mantenida por año Informes de obra Participación de gobierno

Valorizaciones local

ACCIONESElaboración expediente técnico Contrato de obra Reportes de avance de obra Disponibilidad de contratistas y

Adjudicación Buena Pro Supervisión de la Unidad Ejecutora Consultores locales

Ejecución dela obra Contrato de mantenimiento Participación de la población

Contratación de mantenimiento

SUPUESTOS

Mantenimiento vial adecuado y

Financiamiento aprobado

Participación de gobierno

Disponibilidad de contratistas y

Consultores locales

Participación de la población

PROYECTO CARRETERA

Suponiendo que en el caso estudiado no hay ingresos por el transporte de los productosy la Alternativa A tiene una longitud de 25 Km y la Alternativa B de 30 Km, tenemos:

AÑO CI "A" CI "B"0 209000 2155001 66430 667002 69630 699003 72430 72700 VAC "A" $610,618.524 75230 75500 VAC "B" $618,526.875 78030 78300 Long. "A" 256 81230 81500 Long. "B" 307 84430 847008 88030 88300 VAC"A"/Km $24,424.749 92030 92300 VAC"B"/Km $20,617.56

10 96030 96300