pizarras digitales interactivas
DESCRIPTION
Extracto de la Investigación sobre Pizarras Digitales Interactivas (PDI)TRANSCRIPT
1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN
Enrique Guzmán y Valle
“Alma Mater del Magisterio Nacional”
VICERRECTIORADO CADÉMICO
DIRECCIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN
“Uso de la Pizarra Digital Interactiva “IPBOARD” en el mejoramiento del
rendimiento académico de prácticas de laboratorio de la asignatura
“Física General” empleando sensores e interfaces”.
DOCENTE INVESTIGADOR RESPONSABLE:
Mg. Roberto MARZANO SOSA.
LIMA- PERU
2010
2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN
“Enrique Guzmán y Valle” “Alma Mater del Magisterio Nacional”
a.TITULO:
“Uso de la Pizarra Digital Interactiva “IPBOARD” en el mejoramiento del
rendimiento académico de prácticas de laboratorio de la asignatura
“Física General” empleando sensores e interfaces”.
b. EJECUTORES:
Docente Titular : Mg. Roberto Fabián Marzano Sosa
Docente participante: Lic. Fis. Alejandro Barbachán Suares.
Docente Colaborador: Lic. Marisol Edith Zelarayan Adauto.
c. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
Todos sabemos que la sociedad actual dejó de ser predecible, lineal y
ordenada. Las exigencias personales, colectivas e institucionales son cada vez
mayores y para sobrevivir en esta circunstancia se requiere cada vez mayor
capacidad individual y grupal. La facilidad de los experimentos deben ser
elaborados en un ordenador, con equipos computarizados y interfaces físicas
conectadas a éstos ordenadores, para que los alumnos en tiempo real puedan
expresar sus propias observaciones, investigaciones, organización de
conceptos y comunicación de resultados, con mayor facilidad.
Hasta ahora contamos con un sólo proyector Screen en nuestro
laboratorio de Física Computarizada, en el que es imposible realizar
anotaciones y graficar sobre su superficie y debemos acompañarla con una
pizarra con plumones recargables.
3
Otro inconveniente es que si se requiere visualizar un video tenemos
que tramitar ante el administrativo responsable, contar con reproductor VCD o
VHS, un televisor, audio. El tiempo desperdiciado en su instalación en clase se
hace notorio entre los estudiantes.
Todo esto se ve sintetizado en la Pizarra Digital Interactiva (P.D.I), que
tiene todo en uno; se puede conectar a Internet, Video, audio, reproductor
VCD, etc.
La empresa Accesorios Tecnológicos para la Enseñanza Virtual realizó
un convenio de prestarnos la PDI “IPBOARD”, que trabaja con el Software
Whiteboard de la empresa China JULONG EDUCATIONAL TECHNOLOGY.
Nos brindaron las facilidades para integrar esta tecnología a la yà
existente que son las Interfaces y Sensores Marca “Pasco Instruments”. No
sabemos hasta que medida será posible evaluar la Integración de ambas
Tecnologías, el grado o nivel de motivación y participación alcanzados por
nuestros estudiantes , ni tampoco el rendimiento académico en la asignatura de
Física General de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional de
Educación “Enrique Guzmán y Valle”. Ante tan importante avances
tecnológicos es necesario contar con documentos de investigación en estos
campos que optimicen los procesos de enseñanza y aprendizaje, en busca de
la Calidad Educativa.
4
d. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
¿ Cuál la influencia de la Pizarra Digital Interactiva “IPBOARD” en el
mejoramiento del rendimiento académico en prácticas de laboratorio
empleando sensores e interfaces en la asignatura de Física General en la
UNE?.
d.1. PROBLEMAS ESPECIFICOS.-
1. ¿En qué medida el uso de la P.D.I influye en el entendimiento de
montajes con experimentos computarizados en las asignaturas
de Física General de la Facultad de ciencias de la UNE?.
2. ¿En qué medida el uso de la P.D.I influye en la motivación y
participación de la clase, integrándola a los procedimientos
experimentales?
3. ¿Cuál es el rendimiento académico del grupo que realizó sus
prácticas de laboratorio con sensores e interfaces acompañadas
de la PDI ,con respecto a los que no la tuvieron?.
d.2. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
Uno de los stàndares de acreditación de Universidades Particulares y/o
Estatales en nuestro País plantea el hecho del Uso de Tecnologías en el aula.
Por tanto es responsabilidad de autoridades locales y/o nacionales interesarse
e informarse en mayor medida sobre este tema. Capacitándose y adquiriendo
paulatinamente éstas tecnologías. Se hace vital contar con un material que
habrá una ventana al mundo por medio del Internet en el aula, integrándola a
las Tic. Que permita crear, controlar, modificar y salvar anotaciones relevantes
de nuestras clases diarias. Que sea el mejor complemento perfecto de
5
cualquier tipo de equipamiento y sobre todo que incremente la eficiencia y
eficacia en los procesos de enseñanza-aprendizaje.
Las Pizarras digitales interactivas se vienen empleando en muchas
instituciones, aunque en forma empírica. Todavía no hay investigaciones serias
sobre el nivel de eficacia que revisten estas tecnologías. Es responsabilidad de
una Institución como la Universidad “Enrique Guzmán y Valle”, responder frente
a estas demandas. Hasta que punto ¿Incrementa la motivación en los
estudiantes? ¿Será posible integrarla a procedimientos cotidianos como
nuestro laboratorio de Física Computarizada? y ¿En qué medida mejoran el
rendimiento académico?, Son preguntas todavía aún interesantes de responder
, he aquí la razón de ser de esta problemática
Hasta ahora contamos con un sólo proyector y un “Screen” (Pantalla
blanca plástica para proyección), en nuestro laboratorio de Física
Computarizada, en el que es imposible realizar anotaciones sobre dicha
pantalla y graficar sobre su superficie Asimismo debemos acompañarla con
una pizarra acrílica con plumones recargables.
Otro inconveniente es que si se requiere visualizar un video tenemos
que tramitar ante el administrativo responsable, contar con reproductor VCD o
VHS, un televisor, audio. El tiempo desperdiciado en su instalación en clase se
hace notorio entre los estudiantes.
Todo esto se ve sintetizado en la Pizarra Digital Interactiva (P.D.I), que
tiene todo en uno; se puede conectar a Internet, Video, audio, reproductor
VCD, etc.
La empresa Accesorios Tecnológicos para la Enseñanza Virtual, realizó
un convenio al prestarnos la PDI “IPBOARD”, que trabaja con el Software
“Whiteboard” de la empresa China “JULONG EDUCATIONAL TECHNOLOGY”.
6
Nos brindaron las facilidades para integrar esta tecnología a la ya
existente que son las Interfaces y Sensores Marca “Pasco Instruments” en
vista que en la actualidad la Universidad no cuenta con este recurso
tecnológico. No sabemos hasta que medida será posible evaluar la Integración
de ambas Tecnologías, el grado o nivel de motivación y participación
alcanzados por nuestros estudiantes, ni tampoco el rendimiento académico en
la asignatura de Física General de la Facultad de Ciencias de la Universidad
Nacional de Educación “Enrique Guzmán y Valle”.
e. HIPÓTESIS:
Si existe influencia del uso de la Pizarra Digital Interactiva “IPBOARD” en el
rendimiento académico entonces mejoraría el nivel de las prácticas de
laboratorio de Física General , empleando sensores e Interfaces en la UNE.
Hipótesis Específicas:
1. Haciendo uso de la P.D.I nos permitiría facilitar el
entendimiento del montaje y funcionamiento de experimentos
computarizados en las asignaturas de Física General en la
Facultad de ciencias de la UNE
2. Las P.D.I logran mejorar los niveles de motivación y
participación en los estudiantes integrándola a los
procedimientos experimentales.
3. El grupo experimental presenta mejores niveles de
rendimiento académico que el grupo control.
7
f. . OBJETIVOS
1. Objetivo General
Determinar la influencia del uso de la Pizarra Digital Interactiva “IPBOARD”
en el mejoramiento del rendimiento académico de prácticas de laboratorio en la
asignatura Física General empleando sensores e interfaces”.
2. Objetivo específicos:
1. Determinar la influencia del uso de PDI al montaje, funcionamiento y
entendimiento de experimentos computarizados en las asignaturas de
Física General en la Facultad de ciencias de la UNE
2. Determinar la influencia del uso de la P.D.I en su nivel motivación y
participación para mejorar su rendimiento académico, integrándola a los
procedimientos experimentales.
3. Determinar el rendimiento académico del grupo experimental con
respecto al grupo control.
g. VARIABLES:
VARIABLE INDEPENDIENTE
Uso de la Pizarra Digital Interactiva “IPBOARD
Indicadores.-
Integración de experimentos en clase
Motivación.
Eficiencia en la resolución de ejercicios.
8
VARIABLE DEPENDIENTE
Rendimiento académico de las prácticas de laboratorio de la asignatura
Física General, empleando sensores e interfaces”.
Indicadores que aparecen en las prácticas en el departamento de Física
de la UNE.-
Resuelve
Utiliza
Interpreta
Maneja
Reflexiona
Domina
Diferencia
Ejerce
h. LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN:
La investigación tiene limitaciones en el sentido de que las estudiantes
consideran nunca haber estudiado la asignatura de Física general en los
primeros ciclos. Y se acepta por cierta dicha premisa, se controlará durante el
estudio. Se ha utilizado el software estadístico SPSS V.15. Observándose en la
actualidad versiones 18 superiores y mejoradas que no se han aplicado en
nuestro trabajo.
i. DESCRIPCIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LA INVESTIGACIÓN.
La Investigación que me propongo realizar es cuasi-experimental. Es
decir que se requiere que los sujetos a incluirse en los grupos, experimental y
de control, hayan sido asignados de manera aleatoria para luego realizar una
medición previa o pre test y una medición final post test. Los grupos son
9
extraídos de las aulas de Física, de promociones similares y características
símiles; ambientes, nivel docente y edades se controlan.
j. MARCO TEORICO:
1. PROCESOS ECONOMICOS MUNDIALES Y APRENDIZAJE DEL
ESTUDIANTE UNIVERSITARIO.
1.1. Globalización e incremento de información.- Planteaba Alvin
Toffler en su libro “la Tercera Ola” desde los años ochentas (1980:174)
“…Las computadoras están siendo usadas en todo: desde calcular los
impuestos de la familia, hasta controlar la utilización de la energía en el
hogar, practicar juegos…. noticias Express, programas educativos para
enseñar a los niños aritmética, ortografía, alemán, etc” .
Asimismo, Hopkins Larrea J.(2006: 6). Plantea en su investigación
Titulada “Hacia el Modelo de Gestión del conocimiento en el Colegio
peruano en la Pontificia Universidad católica. Plantea el hecho que si en
los últimos 5,000 años se ha generado conocimiento que podría
medirse en 100 millones de libros, sólo en los últimos 10 años, se ha
producido el 50%, es decir, 50 millones de libros. Pero adicionalmente,
el 25% del total, o sea 25 millones de libros, se ha producido en los
últimos 4 años. Por otro lado, de acuerdo al Departamento de Trabajo de
los Estados Unidos, el 45% de los puestos de trabajo que existen hoy,
no existían hace 10 años.
Los conceptos globalizadores e interdisciplinarios del currículo
manifiestan una interrelación de conceptos en una estructura mental y
cognitiva. Así Torres Jurjo (2000:37) Plantea “ …que globalización en su
10
acepción diferencial frente a la interdisciplinariedad, siempre acostumbra
estar fundamentada en razones de carácter psicológico relacionadas
con la estructura cognitiva y afectiva , lo que llevará al diseño de
modelos curriculares que respeten esa idiosincrasia del desarrollo…”
O¨ Decroly (1965:25) propone el termino globalización, como más
general que poder sincrético y que esquematismo, se opone a las
teorías clásicas que suponen la suma y asociación de percepciones
simples, por conceptos más amplios y universales.
La preocupación por elegir ambientes y espacios de libertad es una de
las características de la psicología y la pedagogía como favorecedoras
del desarrollo cognitivo, afectivo, social moral y psicológico.
1.2.El nuevo joven de hoy y el cambio intelectual-
Hopkins Larrea J.(2006: 6). En “Hacia el Modelo de Gestión del
conocimiento en el Colegio peruano en la Pontificia Universidad católica.
Plantea el hecho de la cambiante realidad de la juventud de hoy que está
creciendo en una era digital. Tal como se puede apreciar en las
estadísticas de población mundial, cerca de 100 millones de niños
nacidos desde 1976 han crecido en la era del Internet, viendo como una
cosa “normal” el uso de esta tecnología. A esta generación se le conoce
como la Generación Digital o la Generación del Milenio. La gran mayoría
de ellos usa las computadoras y el Internet con absoluta naturalidad y
mucha facilidad. Estos jóvenes son ávidos lectores, disfrutan del trabajo
en equipo, están familiarizados con la tecnología y están acostumbrados
a realizar múltiples tareas simultáneamente.
11
Los niños en la actualidad son ávidos en el uso de los ordenadores
desde nuestra perspectiva a modo intuito y los maestros y personal
administrativo debe insertarse en los actuales cambios, dotándolos de
estrategias interactivas e innovadoras y de servicios adecuados.
1.3. Nuevos retos docentes del siglo XXI.- En un Informe sobre la
Asociación para habilidades del siglo 21 de los Estados Unidos (2010).
Plantean el hecho de acentuar destrezas en::
Información y comunicación
Pensamiento y resolución de problemas
Relaciones interpersonales, trabajo en equipo y autodisciplina
Asimismo el ddominio de las tecnologías de comunicación e
información.
Interés, actitud y habilidad para usar la tecnología digital y
herramientas de la comunicación para acceder, manejar, integrar y
evaluar la información, construir el conocimiento y comunicarse con
otros, y así participar efectivamente en la sociedad”.
Se requiere un docente ávido en conocer:
– La Conciencia global
– Manejo y comprensión de conocimientos financieros, económicos
y del mundo de los negocios.
– Manejo y comprensión de aspectos cívicos, relacionados con el
acontecer nacional.
12
Tanto alumnos como maestros deben conocer de manera
secuencial y ordenada las diez áreas más importantes de la
tecnología: El procesador de texto, planilla de cálculo, multimedia,
base de datos, programación, gráficos, diagramación,
telecomunicaciones, sistemas operativos y tecnología aplicada.
2. PIZARRA DIGITAL INTERACTIVA (P.D.I).
2.1. Definiciones de Pizarra Digitales Interactivas.:- Para Peres
Marques (2010:1) El concepto de Pizarra Digital es “…un sistema
tecnológico, generalmente integrado por un ordenador y un video
proyector, que permite proyectar contenidos digitales en un formato
idóneo para visualización en grupo. Se puede interactuar sobre las
imágenes proyectadas utilizando los periféricos del ordenador: ratón,
teclado...”. Además este mismo autor le agrega la palabra “Interactiva” y
el concepto cambia a ”… Sistema tecnológico, generalmente integrado
por un ordenador, un video proyector y un dispositivo de control de
puntero, que permite proyectar en una superficie interactiva contenidos
digitales en un formato idóneo para visualización en grupo. Se puede
interactuar directamente sobre la superficie de proyección.”
2.2. Tipos de pizarras interactivas conocidas en PERU.- Existen tres
tipos de Pizarras digitales interactivas (P.D.I).
1. Tecnología Electromagnética.- Son Pizarras que funcionan con
campo de inducción magnética y los cambios de campo magnético al
rozar su superficie con un rotulador o lapicero electrónico, permite enviar
la señal analógica a un ordenador, el cual por medio de un software
13
permite operar la pantalla activa en tiempo real con un “lapicero
electrónico” que hace la veces de “Mouse”. Ejemplo de este tipo de
pizarras son: Interwrite(USA) ,IPBOARD de ATEV(CHINA),
Promethean(UK).
2. Tecnología Infrarrojos.- Son plásticos en forma de barra, bumerang,
triángulos, etc. Que tienen un marco sensorial por infrarrojos o
ultrasonidos y permite detectar cualquier toque en su superficie, ya sea
éste por contacto o por sonido casi imperceptible a nuestros oídos y por
triangulación permite ubicar un punto en su superficie y llevar esta
información a un ordenador. Ejemplo: Polivisión (CANADÄ), E
beam(USA) , Eduboard(CHINA).
3. Tecnología Resistivas.- Son las llamadas “táctiles” que con un dedo
permite realizar todas las funciones de las otras pizarras anteriormente
descritas. Consiste en una superficie muy sensible al tacto que al tocar
otra superficie interna envía una señal analógica a un ordenador.
Ejemplo: SmartBoard(CANADA), Traceboard(CHINA), etc
2.3. Funcionalidad de la Pizarra Digital Interactiva.- Para Pere
Marques (2008). Del departamento de pedagogía de la UBA
manifiesta que :
“Los elementos básicos que constituyen una pizarra digital son:
Un ordenador multimedia (no es necesario que sea un ordenador de
última generación), con DVD, altavoces y micrófono. Un .teclado y ratón
inalámbrico pueden facilitar la participación de los estudiantes desde su
14
propia carpeta. Una conexión del ordenador a Internet de alta velocidad
(ADSL, cable).
Un video proyector (cañón electrónico de proyección, mínimo 1.500
lúmenes y resolución XVGA 1024x768), situado preferentemente en el
techo, y accionado con un mando a distancia "con pocos botones y de
uso sencillo".
Otros elementos que a menudo se integran y que aumentan su
funcionalidad: - Una pequeña webcam, que permitirá realizar eventuales
videoconferencias y también para proyectar directamente o digitalizar
fotografías, objetos o pequeñas secuencias (puede sustituir al
retroproyector).
- Un lector de documentos, que permitirá visualizar y digitalizar cualquier
documento u objeto tridimensional que visualice su cámara (resulta MUY
ÚTIL).
Con el lector de documentos se pueden proyectar inmediatamente
postales, fotos y recortes de prensa, imágenes y esquemas de los libros
de texto, los ejercicios que los estudiantes han realizado en sus
cuadernos... ya no es necesario "reescribirlos" en la pizarra de tiza para
realizar su corrección pública.
- Una impresora de inyección de tinta en color.
- Un escáner de sobremesa.
- Un sistema de amplificación de sonido, con altavoces de potencia.
15
- Una conexión del ordenador a una antena de televisión convencional,
cable o satélite.
- Un magnetoscopio sencillo, que permitirá la utilización didáctica de
vídeos y grabaciones de programas de televisión.
¿Cuanto vale? El sistema completo viene a costar entre 10 000 y 15 000
soles/aula(Referencia USD equivalente 2,9), pero su enorme poder
inductor y catalizador de cambios positivos en las actuaciones y las
actitudes de los profesores y los estudiantes (según apuntan los
primeros resultados del estudio), justifica la inversión”.
2.4. Beneficios en el uso de la pizarra interactiva.
Según un Informe de British Educational Communications and
Technology Agency (BECTA) ( www.becta.org.uk) . Citado en un Informe
del Ministerio Español de Industria Turismo y Comercio “Redes”
Pizarras Interactiva como recurso en el aula(2009:12). Manifiestan:
Las clases son más atractivas y vistosas.
Incremento de oportunidades y participación en clases.
Aumento niveles de interacción entre el profesor y los alumnos.
Mejora el uso de nuevos recursos educativos
Mejora estrategias docentes de enseñanza
Flexibilidad y espontaneidad al rotular encima de videos e
imágenes.
Ahorro de tiempo
16
Motivación y acercamiento a enseñanza a alumnos con
discapacidad.
3. EVALUACIÓN DEL RENDIMIENTO EN LA ENSEÑANZA SUPERIOR
Para la elaboración de la prueba de rendimiento académico se
utilizó:
3.1. Niveles Cognitivos Bloom.-Las habilidades fundamentales para
que nuestros alumnos, logren el éxito profesional son:
NIVELES COGNITIVOS DE BLOOM
EVOCACIÓN Recordar hechos, términos, conceptos y definiciones.
COMPRENSIÓN Explicar e interpretar los significados de los temas
APLICACIÓN Usar el concepto o principio para resolver un nuevo problema.
ANALISIS Descomponer el tema en sus partes para ver sus interrelaciones.
SINTESIS Generar algo nuevo a partir de las partes que componen un todo.
EVALUACION Establecer un juicio a partir de un criterio.
CREATIVIDAD Crear productos finales para la solución de problemas reales.
Cuadro Nª1: Niveles Cognitivos de Bloom
Asimismo, SANTIBÁÑEZ, J.(2001:34); manifiesta que: “Entre los
Procesos del enseñanza-aprendizaje, las teorías modernas; han provocado
grandes modificaciones, en los procedimientos evaluativos, que se utilizan en
el ámbito educacional. Una de las influencias en este sentido, proviene del
modelo de aprendizaje para el dominio. Sustentado por Carrol y adoptado e
implementado por Bloom”....[...]. Bloom propone tres tipos de evaluación para
que pueda llevarse a cabo los dominios del aprendizaje:
La evaluación diagnóstica
17
La evaluación formativa y
La evaluación Sumativa.
La evaluación diagnóstica, permite al docente planificar y conducir
adecuadamente el proceso de aprendizaje, detecta la presencia y ausencia de
prerrequisitos y habilidades previas, en la evaluación formativa el profesor
puede reformular, retroalimentar la enseñanza, corregir errores y encontrar
alternativas de solución al mejoramiento del aprendizaje, en la evaluación
sumativa el docente puede clasificar a los alumnos por niveles, también se
denomina evaluación de producto o académica.
3.2.¿QUÉ DOCENTE REQUERIMOS HOY?.- El Prof. MAGLIO F. (2005:22).
Dice: “La función docente en esta nueva realidad, en donde la información es
abundante, deberá corresponder, al de orientador, o guía, consejero en todos
los órdenes”.
El docente, debe ayudar a la creación de hábitos y destrezas en la
búsqueda, selección, almacenamiento, análisis crítico y elaboración de
conclusiones, fundamentadas sobre la información; debe procurar que los
alumnos aprendan, a construir conocimiento, y luego utilizarlo en su propio
bien, y en el de la sociedad. Cada vez hay más docentes que tienen páginas
en Internet con su currículo vitae, sus programas, proyectos de trabajo y
publicaciones, etc.”.
Por ello, el rol principal del docente, no debe ser transmitir información,
sino de asesorar a los alumnos, en su desarrollo de habilidades necesarias,
para dirigir su propio aprendizaje y “construir “conocimientos, de modo que
resulten efectivos para ellos.
18
La Figura de abajo, es un cuadro que muestra, los niveles cognitivos de
Bloom, con respecto a las habilidades que se pueden lograr, durante las
clases en el método interactivo .Así como las preguntas que debemos formular,
a los alumnos, para cada nivel de Bloom. La Figura muestra los niveles de
complejidad que debemos lograr como procesos y no podemos saltar a niveles
superiores, sin los pasos previos, en la taxonomía de Bloom.
Se aprecia también los verbos, que se deben emplear al elaborar los
objetivos específicos en el Plan de Clase, cuando se trabaja con el
método interactivo.
NIVEL 1. Conocimiento
2. Comprensión
3. Aplicación
4. Análisis 5. Síntesis 6. Evaluación
Habilidad para:
Recordar material ya aprendido. Identificar cosas.
Encontrar el significado del material. Comprender estructuras y procesos.
Utilizar el conocimiento en una situación dada.
Identificar las partes y relaciones de estructuras y procesos de un todo.
Unir las partes para hacer un todo. Abstraer, resumir y expresar conclusiones. Identificar procesos o elementos fundamentales.
Juzgar el valor del material para un propósito definido. Comprender la esencia de un proceso o estructura y valorarlo.
Responde a:
¿qué? ¿quién? ¿cuándo? ¿dónde? ¿cuánto?
¿cómo? ¿por qué?
¿cómo aplicar? ¿de qué forma? ¿puedo aplicarlo?
¿por qué? ¿cuáles son las partes? ¿en cuántos, ó cuáles elementos...?
¿cuál es la esencia? ¿cómo puede mejorar? ¿cómo podemos resolver?
¿es confiable? ¿puede hacerse mejor? ¿existe otra forma de aplicar el conocimiento?
Cuadro Nº2 : Niveles de aprendizaje según B. Bloom
Nivel de complejidad del proceso de elaboración mental requerido
Conocimiento Comprensión Aplicación Análisis Síntesis Evaluación
Cuadro Nº3: Niveles de complejidad según Bloom
Com
ple
jid
ad
19
LISTADOS DE VERBOS POR NIVELES DE COMPLEJIDAD
1.Conocimiento 2.Comprensión 3.Aplicación 4.Análisis 5.Síntesis 6.Evaluación
Citar Cambiar Aplicar Analizar Arreglar Apreciar Definir Convertir Calcular Asociar Combinar Asesorar
Digitar Describir Clasificar Categorizar Componer Claficar
En lista Descubrir Demostrar Comparar Construir Comparar
Enumerar Discutir Descubrir Concluir Crear Concluir
Enunciar Distinguir Dirigir Contrastar Diseñar Contrastar
Etiqueta Ejemplificar Diseñar Determinar Ensamblar Criticar Identificar Explicar Emplear Diagnosticar Expandir Deducir
Nombrar Identificar Evidenciar Diagramar Formular Defender
Pronunciar Ilustrar Examinar Diferenciar Organizar Elegir
Relatar Indicar Ilustrar Discriminar Originar Estimar
Repetir Informar Manifestar Distinguir Planificar Evaluar
Reproducir Interpretar Operar Dividir Preparar Juzgar
Parafrasear Predecir Encontrar Recopilar Priorizar
Relacionar Preparar Evaluar Rescribir Seleccionar
Representar Presentar Examinar Revisar Sopesar
Resumir Resolver Inferir Tasar
Seleccionar Usar Inventariar Valuar
Sustituir Utilizar Preguntar
Traducir Señalar
Separar
Valorizar
Cuadro Nº 4: Verbos en la taxonomía de Bloom, para ser usados en el
Instrumento de rendimiento académico.
Como se habrá advertido, existen verbos que pueden ubicarse en más de un
nivel de la taxonomía.
3.3.El aprendizaje universitario de la Física en el mundo de hoy.- Una Cita
de Ferrini A. y Aveleyra E.. En una revista Iberoamericana de Tecnología en
Educación (2006:2). Cita a Jiménez Aleixandre y Sanmartí (1997), quiénes
establecen cinco metas a lograr con la educación científica: a) el aprendizaje
de conceptos b) el desarrollo de destrezas cognitivas y razonamiento científico
c) el desarrollo de destrezas experimentales y resolución de problemas d) el
desarrollo de actitudes y valores e) la construcción de una imagen de la
ciencia. Además Legañoa,M, (1997:37). Plantea el experimento físico como
conflicto cognitivo en “…La función principal del experimento demostrativo en
20
las exposiciones es provocar el conflicto cognitivo entre la predicción que hace
el alumno de lo que va a suceder y la realidad”.
Rubinstein J.(2003:21) .Plantea que la propuesta metodológica
apropiada para Física en el logro de aprendizajes de la sociedad actual
tiene que responder a los principios:
Articulación de los contenidos
Contextualización de los aprendizajes
Formación para la practica social,
Desarrollo de la autonomía.
DEFINICIONES DE TERMINOS BASICOS.
1) Pizarra Digital Interactiva.- Según MINISTERIO INDUSTRIA,TURISMO Y
COMERCIO.Grupo redes.(2006:4). Es una pantalla sensible a diferentes
dimensiones que conectada a un proyector y ordenador se convierte en una
potente herramienta de enseñanza. En ella se combinan el uso de la pizarra
convencional con todos los recursos de los nuevos sistemas multimedia y las
TICs.
2) Aprendizaje colaborativo- Según DIAZ F, y BARRIGA A. (2002:102). Es
la colección de personas que interactúan entre sí y que ejercen una influencia
reciproca. Lo que implica intercambios mutuos de palabras, gestos, textos,
ideas, donde la conducta de unos afecta a los otros, en opiniones, creencias,
valores, conductas, etc.
3) Evaluación de logros de aprendizaje.- Para CAMILLONI R, CELMAN S,
LITWIN E, Y DE MATE.(1998:13). Es Juzgar la enseñanza y aprendizajes,
21
otorgándoles; un valor, a los actos de los procesos de aprendizajes, de los
estudiantes.
4) Habilidad.- Para ARGUDIN, Yolanda (2006:52), se define como: La
destreza para hacer algo. El resultado de las competencias determina qué, tan
efectivamente se desempeñan las habilidades, y qué tanto se desarrollaron en
secuencia, para alcanzar una meta(esta meta es el resultado de un
desempeño).
5) Software.- Según la Enciclopedia “La Biblia de la computación”( 2005:004).
Se define como el conjunto de programas de distinto tipo (Sistema operativo y
aplicaciones diversas) que hacen posible operar con la computadora.
6) Motivación.- Según el Dr. Howard C. Warren (1996:232) son las razones
que explican un acto de un individuo o de un agente social cualquiera.
7) Auto observación.- Según el Dr. Howard C. Warren (1996:29). Traducción
del término alemán “selbstbeoachtung” que generalmente tiene el significado
de introspección.
8) Agente.- Según el Dr. Howard C. Warren (1996:7). Persona que actúa como
transmisor en una situación telepática (su actuación puede ser voluntaria o
inconciente).
9) Estilo de aprendizaje.- Para Schmeck, Citado por TERRADEZ M.
(2004:227), Un estilo de aprendizaje, “es simplemente el estilo cognitivo que
un individuo manifiesta cuando se enfrenta a una tarea de aprendizaje, y refleja
las estrategias preferidas, habituales y naturales del estudiante para aprender,
de ahí que pueda ser ubicado en algún lugar entre la personalidad y las
22
estrategias de aprendizaje, por no ser tan específico como estas últimas, ni tan
general como la primera”.
K. METODOS Y TECNICAS.- El método es experimental. El diseño empleado
en el estudio es el cuasiexperimental.
La técnica del trabajo de experimentación sigue el modelo:
GE O1 X O2
GC O3 O4
En Donde:
GE : Grupo experimental
GC : Grupo de control
O1 : Pre test al grupo experimental
X : Tratamiento experimental (Grupo experimental)
O2 : Post test al grupo experimental
O3 : Pre test al grupo de control
O4 : Post test al grupo de control
l. INSTRUMENTOS Y MATERIALES DE INVESTIGACIÓN:
Todos los equipos, materiales, y recursos que se encuentran en el laboratorio
de “Física computarizada” ,recientemente inaugurada para dar servicio a la
Facultad de Ciencias de la UNE. Una Pizarra Digital Interactiva IPBOARD de
77” de diagonal prestada por la empresa ATEV.SAC. Dispuesta en el
laboratorio.
23
m. POBLACIÒN Y MUESTRA: La Población comprende todos los alumnos de
la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional de Educación. El tamaño de
la muestra se calcula de acuerdo a la organización académica de la Facultad y
la matrícula a la asignatura Física General en grupos intactos de acuerdo a la
matrícula 2010-II.
POBLACIÓN
Especialidades Número de alumnos: Número de
Docentes
Grupo Experimental
(G.E) y control
(G.C)
Física-Matemática 16 01 1 G.C
Química, Física y
Biología.
16 01 1G.E
Cuadro Nº 5: Población de estudio
La población corresponde a no probabilística es decir los alumnos ya se
encontraban formados así antes de iniciar la investigación por la organización
académica y estructura curricular de la Facultad de Ciencias de la UNE. Ningún
grupo Tuvo enseñanza de física general a nivel universitario.
n. TRATAMIENTO DE DATOS.- Los Instrumentos de evaluación serán
validados por Juicio de Expertos y por Alfa de Crombach- Guttman. Valides de
Contenido y constructo. Para el análisis estadísticos se realizarà una
diferenciación del rendimiento por Wilcoxon y U-Mann Whitney para la
encuesta no paramètrica sobre grado de aceptación a la pizarra digital
interactiva por parte de los estudiantes. Los niveles de aceptación se realizaràn
aplicando Baremos o percentiles.
24
Distribución por sexo de los estudiantes de Qúimica.
(Grupo Experimental)25%
75% Femenino
Masculino
Sexo de estudiantes de la especialidad de
Física.(Grupo Control)
19%
81%
Femenino
Masculino
o. Resultados:
Grafica Nº 1: Distribución por sexo de los alumnos del grupo experimental. Periodo 2010. UNE Interpretación: El 75% de los examinados corresponden a sexo femenino y un 25% a sexo masculino, para el grupo experimental. Grafica Nº 2: Distribución por sexo de los alumnos del grupo control .Periodo 2010. UNE Interpretación: El 19% de los examinados corresponden a sexo femenino y un 81% a sexo masculino, para el grupo control.
25
Edades de los estudiantes de Química.Periodo 2010.
21 a 24 años
19%
25 a 28 años
6%
29 a 32 años
0%
más de 33
años
0%
17 a 20 años
75%
17 a 20 años
21 a 24 años
25 a 28 años
29 a 32 años
más de 33
años
Gráfica Nº 3: Edades de estudiantes del grupo experimental de Química. Periodo 2010. Interpretación.- El 75% de los examinados del grupo experimental tienen
edades entre 17 y 20 años, 19% entre 21 y 24 años y un 6% entre 25 a 28 años. Gráfica Nº 4: Edades de estudiantes del grupo control de Física. Periodo 2010 Interpretación.- El 81% de los examinados del grupo control tienen edades entre 21 y 24 años, 13% entre 25 y 28 años y un 6% entre 29 a 32 años
Edades de estudiantes de Física.Periodo 2010
25 a 28 años
13%
más de 33
años
0%
29 a 32 años
6%17 a 20 años
0%
21 a 24 años
81%
17 a 20 años
21 a 24 años
25 a 28 años
29 a 32 años
más de 33
años
26
ITEM 1
2
9
16
5
00
5
10
15
20
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Escala de Likert
Fre
cu
en
cia
ITEM 2
0 1
1214
5
0
5
10
15
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Escala Likert
Fre
cu
en
cia
Estadísticos Descriptivos por Ítems: Dimensión: Integración de experimentos a la clase: El alumno es capaz de realizar un adecuado montaje de experimentos con sensores e interfaces. Grafica Nº5: Comprendo las gráficas de montaje e instalación del experimento con sólo observarla. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 16 alumnos consideran que a veces comprenden las gráficas de instalación de experimentos de física general con sólo observarla. Grafica Nº6: A mendo me siento confuso con lo que estudio Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental ; la mayor
proporción considera que casi siempre y a veces se sienten confundidos con lo que estudian en laboratorio.
27
ITEM 3
2
7
18
5
0
0
5
10
15
20
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Escala de Likert
Fre
cu
en
cia
Grafica Nº7: Tengo dificultades para planear como abordar un montaje experimental complejo. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental;18 alumnos consideran que a veces tienen dificultades para planear como abordar un montaje experimental complejo. Gráfica Nº8: Me resulta difícil cómo planificar mi estudio de física. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental;15 alumnos consideran que a veces le resulta difícil cómo planificar su estudio de Física.
ITEM 4
3
9
15
5
002468
10121416
Nunca Raras veces A veces Casi
siempre
Siempre
Escala de Likert
Fre
cu
en
cia
28
ITEM 5
2
1413
3
0
0
5
10
15
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Escala de Likert
Fre
cu
en
cia
Gráfica Nº9: Tengo problemas en sacar conclusiones lógicas Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental ;14 y 13 alumnos consideran que ”raras veces” y “a veces” tienen problemas en sacar conclusiones lógicas. Gráfica Nº10: Me resulta difícil responder a cuestiones que requieren una situación crítica. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 14 y 13
alumnos consideran que ”raras veces” y “a veces” le resulta difícil responder a cuestiones que requieren una situación crítica.
ITEM 6
2
14 13
3
00
5
10
15
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Escala de Likert
Fre
cu
en
cia
29
ITEM 7
3
1214
3
0
0
5
10
15
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Escala Likert
Fre
cu
en
cia
ITEM 8
02
12
15
3
0
5
10
15
20
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Escala de Likert
Fre
cu
en
cia
Gráfica Nº11: tengo problemas para ver las diferencias entre ideas aparentemente similares. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 12 y 14
alumnos consideran que ”raras veces” y “a veces” tienen problemas para ver diferencias entre ideas aparentemente similares. Gráfica Nº12: Pienso rápido Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 12 y 15 alumnos consideran que ”a veces” y “casi siempre” tienen problemas en sacar conclusiones lógicas.
30
ITEM 10
03
7
11 11
0
5
10
15
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Escala de Likert
Fre
cu
en
cia
Gráfica Nº13: Obtengo buenas notas en informes de Laboratorio Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 17 alumnos consideran que ”casi siempre” obtiene buenas notas en informes de laboratorio. Gráfica Nº14: Me entusiasma el uso del software “Data Studio” Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 11 alumnos consideran que ”casi siempre” y “siempre” le entusiasma el uso del software “Data Studio”.
0
4
8
17
3
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Nunca Raras veces A veces Casi siempre Siempre
Fre
cu
en
cia
Escala de Likert
ITEM 9
31
ITEM 11
1 1
15 14
1
0
5
10
15
20
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
ITEM 12
3
14
87
0
0
5
10
15
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
Gráfica Nº15: Mi recurso tecnológico es suficiente para mi experimento. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 15 y 14
alumnos consideran que”a veces” y “casi siempre” su recurso tecnológico es suficiente para su experimento. Gráfica Nº16: Sólo aprendo lo que me dicen que aprenda Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental;14 consideran que ”raras veces” aprenden sólo lo que le dicen que aprendan.
32
ITEM 13
21
9
14
6
0
5
10
15
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
Gráfica Nº17: Conozco los sensores del experimento Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 14 alumnos consideran que “casi siempre” conocen los sensores de los experimentos. Gráfica Nº18: Para mí la universidad significa aprender cosas interesantes Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 14 alumnos
consideran que siempre la universidad significa aprender cosas interesantes.
ITEM 14
0
4 4
10
14
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Nunca Raras veces A veces Casi siempre Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
33
Gráfica Nº 19: Aumento mi vocabulario haciendo una lista de términos nuevos. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 10 alumnos
consideran que”a veces” una lista de términos nuevos incrementa su vocabulario. Dimensión: Niveles de motivación y participación. El alumno siente que la clase es motivadora.
. Gráfica Nº 20: Tengo buena imaginación Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 14 alumnos
consideran que ”casi siempre” las clases son motivadoras.
ITEM 15
4
2
10
7
9
0
2
4
6
8
10
12
Nunca Raras veces A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
ITEM 16
0 0
9
14
9
0
5
10
15
Nunca Raras veces A veces Casi siempre Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
34
ITEM 17
3
14
11
4
00
5
10
15
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
ITEM 18
14
18
8
1
0
5
10
15
20
Nunca Raras veces A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
Gráfica Nº 21: Cuando realizo un experimento estoy convencido que se va a malograr algún instrumento. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 14 alumnos consideran que”raras veces” considera que se va a malograr algún instrumento cuando hace los experimentos. Gráfica Nº 22: Muestro impaciencia ante un trabajo de laboratorio grupal. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 18 alumnos
consideran que”a veces” muestra impaciencia ante un trabajo grupal de laboratorio.
35
ITEM 19
02
8
15
7
0
5
10
15
20
Nunca Raras veces A veces Casi siempre Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
Gráfica Nº 23: Soy persistente sino resulta un experimento Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 15 alumnos
consideran que”casi siempre” son persistentes sino les resulta un experimento. Gráfica Nº 24: Mejora mi motivación. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 13 alumnos consideran que”casi siempre” los experimentos mejoran su motivación por física general.
ITEM 20
01
7
1311
02468
101214
Nunca Raras veces A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
36
ITEM 21
3
4
10
9
6
0
2
4
6
8
10
12
Nunca Raras veces A veces Casi siempre Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
ITEM 22
0
4
1012
6
0
5
10
15
Nunca Raras veces A veces Casi siempre Siempre
Likert
Frecu
en
cia
Gráfica Nº 25: No tengo miedo a decir a mi grupo mis sentimientos e ideas.- Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 10 alumnos
consideran que”a veces” , 9 “casi siempre” y 6 siempre consideran que no tienen miedo expresar sus sentimientos e ideas a su grupo. Gráfica Nº 26: Cuando tengo algún resultado experimental , veo sus detalles. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 10 alumnos consideran que”a veces” y 12 casi siempre considera que ven detalles de sus resultados experimentales.
37
ITEM 23
0
2
14 14
2
0
24
68
10
1214
16
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
ITEM 24
01
5
12
14
0
5
10
15
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
Gráfica Nº 27: Comparo información experimental con información teórica en libros, revistas y otros informes. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 14 alumnos consideran que ”a veces” y “casi siempre” compara información experimental con información teórica extraída de libros, revistas y otros informes. Gráfica Nº 28: Estoy convencido que el profesor debe indicar al detalle los pasos de un experimento. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 12 alumnos
consideran que”casi siempre” y 14 “siempre” están convencidos que el profesor debe indicar detalles de los pasos de los experimentos.
38
ITEM 25
5
15
7
4
1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
ITEM 26
0
4
1012
6
0
24
68
1012
14
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
Gráfica Nº 29: Copio los informes de laboratorio de mis compañeros de grupo. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 15 alumnos consideran que”raras veces” copian los informes de laboratorio de sus compañeros. Dimensión: Rendimiento y resolución de problemas.- El alumno es capaz de resolver problemas de Física General, aplicando conceptos algebraicos, trigonométricos elementales en diversas situaciones. Gráfica Nº 30: Cuando estudio selecciono los problemas “tipo” que vendrán en el examen.
39
ITEM 27
0
2
12
14
4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Nunca Raras veces A veces Casi siempre Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
ITEM 28
0
2
6
18
6
0
2
4
6
810
12
14
16
18
20
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 12 alumnos
consideran que”casi siempre” los alumnos seleccionan problemas “tipo” para sus exámenes de Física general. Gráfica Nº 31: Siempre realizo esquemas para ayudarme a recordar la materia Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 14 alumnos consideran que”casi siempre” realizan esquemas para ayudarse a recordar Física General. Gráfica Nº 32: Normalmente me remito a varias fuentes para entender un problema. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 18 alumnos consideran que”casi siempre” se remiten a varias fuentes `para entender un problema .
40
ITEM 29
5 5
3
910
0
2
4
6
8
10
12
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
ITEM 30
1
1011
9
1
0
2
4
6
8
10
12
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
Gráfica Nº 33: Pienso que mi dificultad de resolver problemas de física radica que no tuve una buena enseñanza secundaria. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 10 alumnos
consideran que”siempre” su dificultad en resolver problemas de física radica en que no tuvo buena enseñanza secundaria.
Gráfica Nº 34: Los problemas de física lo encuentro confusos. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 11 alumnos
consideran que”a veces” los problemas de Física los encuentra confusos.
41
ITEM 31
0
5
1512
00
5
10
15
20
Nunca Raras veces A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
ITEM 32
0
6
15
10
1
0
5
10
15
20
Nunca Raras veces A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
Gráfica Nº 35: Resuelvo con facilidad problemas de esta asignatura relacionados con la vida cotidiana. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 15 alumnos
consideran que”a veces” los alumnos resuelven con facilidad problemas de ésta asignatura relacionados con la vida cotidiana.
Gráfica Nº 36:.Encuentro dificultades con realizar un esquema de resolución de problemas de física. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 15 alumnos consideran que ”a veces” encuentran dificultades con realizar un esquema de resolución de problemas de Física.
42
ITEM 33
13
13 13
2
0
5
10
15
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
ITEM 34.
25
19
6
0
0
5
10
15
20
Nunca Raras
veces
A veces Casi
siempre
Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
Gráfica Nº 37: Soy bueno efectuando problemas y ejercicios de física general. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 13 alumnos
consideran que”a veces” y “casi siempre” son buenos efectuando problemas y ejercicios de Física General.
Gráfica Nº 38: No soy persistente en la búsqueda de soluciones con problemas de Física General. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 19 alumnos consideran que”a veces” no se sienten persistentes en la búsqueda de soluciones con los problemas de Física General.
43
ITEM 35
0 0
4
14 14
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Nunca Raras veces A veces Casi siempre Siempre
Likert
Fre
cu
en
cia
Gráfica Nº 39: Creo que es importante ser racional y lógico al resolver un
problema. Interpretación.- De 32 alumnos del grupo control y experimental; 14 alumnos consideran que ”casi siempre” y “siempre” creen que es importante ser racional y objetivo al resolver problemas. Estadísticos descriptivos por dimensión.- Sumatoria de valores de la escala
Likert por dimensión. Estadísticos Integración de experimentos a la clase
N Válidos 32
Perdidos 0
Media 48,03
Mediana 48,00
Moda 48
Desv. típ. 5,013
Rango 25
Cuadro Nº 6: Suma de valores Likert de dimensión: Integración de experimentos en clase. SPSS V.15. Interpretación.- De los 32 examinados, para una escala máxima de 75 y
mínima de 5, los examinados muestran una media de 48,03 en la escala. Presentando valores medianos según el histograma de frecuencias y una desviación típica de 5,013.
44
SUMIEC
60555045403530
Fre
cuen
cia
8
6
4
2
0
Histograma
Media =48,03Desviación típica =5,013
N =32
Gráfica Nº 40: Integración de experimentos en clase.
Estadísticos
NIVELES DE MOTIVACIÓN Y PARTICIPACIÓN
N Válidos 32
Perdidos 0
Media 34,63
Mediana 35,50
Moda 36
Desv. típ. 4,271
Rango 18
Cuadro Nº 7: Suma de valores Likert de dimensión: Niveles de motivación y participación. Fuente: SPSS V.15. Interpretación.- De los 32 examinados, para una escala máxima de 75 y mínima de 5, los examinados muestran una media de 34,63 en la escala. Presentando valores medianos según el histograma de frecuencias y una desviación típica de 4,271.
45
SUMM
4540353025
Fre
cu
en
cia
10
8
6
4
2
0
Histograma
Media =34,63Desviación típica =4,271
N =32
Gráfica Nº 41: Niveles de motivación y participación.
Estadísticos
RENDIMIENTO Y RESOLUCIÓN DE RPOBLEMAS
N Válidos 32
Perdidos 0
Media 34,53
Mediana 35,00
Moda 36
Desv. típ. 3,455
Rango 13
Cuadro Nº 8: Suma de valores Likert de dimensión: Rendimiento y resolución
de problemas. Fuente: SPSS V.15.
46
SUMAERP
4540353025
Fre
cu
en
cia
4
3
2
1
0
Histograma
Media =34,53Desviación típica =3,455
N =32
Interpretación.- De los 32 examinados, para una escala máxima de 75 y
mínima de 5, los examinados muestran una media de 34,53 en la escala. Presentando valores medianos según el histograma de frecuencias y una desviación típica de 3,455.
Gráfica Nº 42: Rendimiento y resolución de problemas. Fiabilidad de crombach:
1. Cuestionario de evaluación de las dimensiones:
a) Integración de experimentos a la clase.
b) Niveles de Motivación y participación.
c) Rendimiento y resolución de problemas.
47
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach
N de elementos
,742 35
Cuadro Nº 9: Alfa de Crombach. Cuestionario por Dimensiones . SPSS V.15.
Interpretación: El cuestionario de evaluación de las dimensiones: Integración de experimentos a la clase, Niveles de motivación y participación, y rendimiento académico, representa un valor de 0.74 , es decir existe consistencia interna entre las dimensiones e ítems evaluados.
2. Examen de rendimiento académico en la asignatura de Física General.
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach
N de elementos
,702 35
Cuadro Nº 10: Alfa de Crombach .Prueba de rendimiento en la asignatura
física general . SPSS V.15. Interpretación: El examen de rendimiento académico, representa un valor de 0.70 , es decir existe consistencia interna entre las dimensiones e ítems evaluados.
Normalidad de Kolmogorov-smirnov.- 1. Cuestionario de evaluación de las dimensiones:
a) Integración de experimentos a la clase.(SUMIEC)
b) Niveles de Motivación y participación.(SUMM)
c) Rendimiento y resolución de problemas.(SUMAERP)
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
SUMIEC
N 32
Parámetros normales(a,b)
Media 46,94
Desviación típica 5,254
Diferencias más extremas Absoluta ,174
Positiva ,097
Negativa -,174
Z de Kolmogorov-Smirnov ,984
Sig. asintót. (bilateral) ,288
a La distribución de contraste es la Normal. b Se han calculado a partir de los datos.
48
Cuadro Nº 11: Normalidad de Kolmogorov-smirnov. Dimensión: Integración de experimentos a clase. Fuente: SPSS V.15.
3. Exámen de rendimiento académico en la asignatura de Física General.
Baremo de notas
ExaFis
N Válidos 32
Perdidos 0
Percentiles 5 8,60
10 13,00
15 13,95
20 14,60
25 15,25
30 16,00
35 16,00
40 17,20
45 18,00
50 18,50
55 19,00
60 19,00
65 20,00
70 20,00
75 21,50
80 22,40
85 23,10
90 25,00
95 25,35
Cuadro Nº 14: Valores Percentil ares de notas de rendimiento. Fuente : SPSS V.15
Niveles percentil ares: Los Niveles pueden considerarse en función a los pertenciles de los puntajes de acuerdo a:
Nivel bajo : P5 hasta P20 60.14,60.8
Nivel Medio: P25 hasta P70 00.20,25.15
Nivel Alto : P75 hasta P95 35.25,50.21
49
RendpostestRendpretest
30
25
20
15
10
5
22
Box Plot Rendimiento académico pretest y postest ( Grupo experimental)
Grafica Nº 43: Box-Plot de Pretest y postest. Rendimiento académico. Interpretación: Los valores de rendimiento en el Postest, son mayores en
valores que en el pretest para el grupo experimental. Mostrándose un buen nivel de acercamiento a la mediana en sus valores medios. Prueba de Rangos de Wilcoxón para el rendimiento académico en la asignatura de Fisica general: Rangos
N Rango
promedio Suma de rangos
Rendpostest - Rendpretest
Rangos negativos 4(a) 9,00 36,00
Rangos positivos 21(b) 13,76 289,00
Empates 7(c)
Total 32
a Rendpostest < Rendpretest b Rendpostest > Rendpretest c Rendpostest = Rendpretest
50
Estadísticos de contraste(b)
Rendpostest - Rendpretest
Z -3,408(a)
Sig. asintót. (bilateral) ,001
a Basado en los rangos negativos. b Prueba de los rangos con signo de Wilcoxon
Cuadro Nº 15: Evaluación de rangos por Wilcoxon. Rendimiento académico. Fuente : SPSS V.15
Interpretación.- Se observa diferencias entre el Postest y el Pretest, con un Z de -3,408 y valor de significancia de 0.01 menor que 0.05. Se encuentra diferencias entre los niveles de rendimiento en el Postest con respecto al Pretest, en los examinados. Prueba de la U de Mann Whitney (PRETEST y POSTEST): Por niveles de calificaciones: Alto, medio y bajo.
Rangos
nivelpret N Rango
promedio Suma de rangos
nivelpost alto 10 10,00 100,00
medio 17 16,35 278,00
Total 27
Estadísticos de contraste(b)
nivelpost
U de Mann-Whitney 45,000
W de Wilcoxon 100,000
Z -2,521
Sig. asintót. (bilateral) ,012
Sig. exacta [2*(Sig. unilateral)] ,046(a)
a No corregidos para los empates. b Variable de agrupación: nivelpret
Cuadro Nº 16: Evaluación de rangos por Wilcoxon. Rendimiento académico
pòr baremo. Fuente : SPSS V.15
Interpretación.- Se observa diferencias entre el Postest y el Pretest, con un Z de - 2,521 y valor de significacia de 0.012 menor que 0.05. Se encuentra diferencias significativas entre los niveles de rendimiento alto y medio en los dos grupos.
51
CONCLUSIONES:
1. En el cuadro 23 se observa diferencias entre grupo control y
experimental por puntuaciones totales. Por tanto el entendimiento para
Integrar experimentos de Física, haciendo uso de la Pizarra Interactiva
encuentra mayor significancia para un p= 0.044 menor de 0.05 por
especialidad.
2. En el cuadro Nº 25 . Para la prueba de U mann whitney . Se encuentran
diferencias significativas entre el grupo control y experimental para un
valor de significancia de p=0.0780 menor de 0.05. en el Pretest y
postest. Dimensión: Participación y motivación de la clase. Por tanto, se
rechaza la hipótesis nula que plantea el hecho que hay evidencia para
afirmar que los experimentos de laboratorio de física mejoran la
motivación usando la Pizarra Digital Interactiva “IPBOARD”.
3. Se observa en los cuadros 15 y 16 que existen diferencias significativas
para los grupos percentilares alto y medio en la evaluación Mann
Whitney con una significancia de p=0.012 menor que 0.05. Z valor de -
2,521. Por tanto se rechaza la hipótesis nula y se demuestra que el
grupo experimental presenta mejores niveles de rendimiento académico
que el grupo control.Al igual que la evaluación de Wilcoxón en el pretest
y postest. También se encuentra diferencias significativas entre los
niveles de rendimiento alto y medio en rendimiento.
4. De los puntos 1, 2 y 3 existen evidencias para afirmar que: Existe un
buen nivel de aceptación de la Pizarra Digital Interactiva “IPBOARD” en
la mejora del rendimiento académico de las prácticas de laboratorio de
Física General , empleando sensores e Interfaces en la UNE
52
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS
1. Asociación para habilidades para el siglo 21.(2010). ONG.
http://www.p21.org/ [consultado 20/10/2010]
2. ATEV.SAC (2009). Manual de Instrucción y uso de la Pizarra Digital
Interactiva(PDI), IPBOARD. (extraído de www.pizarrasdigitales.com.pe)
3. Alvaro Arriba Isabel; Lozano Gil O.; Picazo Casado, Elena y Garcia
Velásquez, Alfonso (2006). El uso de la pizarra escolar en educación
especial, 119-147. Revista Pulso. Colegio Miguel de Unamuno.
http://mediateca.educa.madrid.org/reproducir.php?id_video=yrisnv1k9mgkxkkp [consultado 20/06/2010]
4. Argudin, Yolanda(2006). Educación basada en competencias.
Nociones y antecedentes. 2da.reimpresión. México: Edit. Trillas.
Pp.111.(Biblioteca Nac.Cod.371.39.A71.2006).
5. ATEV. SAC (2009). Manual de Instrucción y uso de la Pizarra Digital
Interactiva (PDI), IPBOARD. (extraído de www.pizarrasdigitales.com.pe)
[consultado 12/06/2010]
6. BARAJAS Mario(2003). La Tecnología Educativa en la Enseñanza
Superior. Entorno Virtuales de aprendizaje. Editorial Mc Graw Hill./
Interamericana de España. España.(Biblioteca UNE. Cod. 378.12533.
M268). Pp 240.
7. BOLETIN INFORMATIVO(2009). Comprometidos con la acreditaciòn.
Facultad de Ciencias .NºII-2 .Noviembre. Lima. Perú .p.15
8. CRAVINO, J y LOPES J.(2005). La Enseñanza de la Física General en
la Universidad. Propuestas de Investigación. Revista Innovaciones de
las Ciencias. 21(3),473-482. Universidad de tras-os-Montes e alto Douro.
Portugal.
9. CABERO, J. (2001). Tecnología Educativa. Diseño y utilización de
medios en la enseñanza. Barcelona: Paidós.
53
10. Camillioni A. Celman, S., Litwin, E. y Palou de Mate, M. (1998). La
evaluación de los Aprendizajes en el Debate Didáctico Contemporáneo
.Buenos Aires: Paidós. pp176.
11. CUBAN, L (2001). Oversold and Underuse: Computer in the Classroom.
London: Harvard University Press
12. Diaz, F. y Barriga A.(2002). Estrategias para el aprendizaje significativo.
México: Mc. Graw Hill. p.29,102.
13. Dulac J. y Aleonada, C. (2006). Informe de investigación Iberian
Research Project UNED
www.dulac.biz/Iberian%20research/IberianResearchProject.htm.
[consultado 7/2006]
14. ENCICLOPEDIA LA BIBLIA DE LA COMPUTACIÓN E INTERNET
(2005). Editorial Lexus. Impreso por D`VINNI.PERU.(Biblioteca UNE.
Cod. R 004 L54).
15. FERRINI ADRIAN, AVELEYRA Ema(2006). El desarrollo de prácticas
de física básica mediadas por las NTICs, para la adquisición y análisis
de datos, en una experiencia universitaria con la modalidad b-learning.
Departamento de Física. Facultad de Ingenierías. Revista
Iberoamericana de Tecnología en Educación y educación Tecnologica.
Buenos Aires. Argentina.
16. Hernández, R, Fernández, C. y Baptista, P. (2006).Metodología de la
Investigación. México:Mc.Graw Hill. 4 ta. Edición.pp.850.
17. Hopkings Larrea ,J. (2006) Hacia un modelo de gestión del
conocimiento en el Colegio Peruano- Británico.Escuela de Graduados de
la Pontificia Universidad Católica: Lima Perù. Pp. 149.
54
18. HOWARD C. Warren (1996). Diccionario de Psicología. Fondo de
Cultura Económica. Vigésima segunda reimpresión. México.( Biblioteca
UNE. Cod. R 50.3 8.).
19. Las Situaciones Problemáticas Experimentables (SPE) como
alternativa metodológica en el aula (2005). Emy Soubirón.
Montevideo-Uruguay.
20. LEGAÑOA FERRA M. y PORTUONDO PADRÓN R.(1999). Los medios
didácticos en las clases de física. Revista Ingenierías, Enero-Abril. Vol.II
Nª 3.Universidad de Camaguey. Cuba.
21. MARTINEZ SANCHEZ F., PRENDES ESPINOZA, P. Otros.(2004).
“Nuevas tecnologías y educación”. Editorial Pearson. Prentice Hall.
Madrid. España. Biblioteca UNE. Cod. 371.33 M.268
22. Manuel Esteban, Cecilia Ruiz(*) y Fuensanta Cerezo Universidad de
Murcia en Anales de Psicología, (1996),12(2),153-166.Los Estilos de
aprendizaje y el rendimiento en Ciencias Sociales y en Ciencias de la
naturaleza en estudiantes de secundaria. 28 de agosto 2005 de
http://www.um.es/analesps/v12/v12/04-12-2,pdf8 [consultado 2/06/10].
23. Marquès, P. y Casals, P. (2002). La pizarra digital en el aula de clase,
Una de las tres bases tecnológicas de la escuela del futuro. En
http://www.cica.es/aliens/revfuentes/num4/monografico_1.htm
[consultado 12/2004]
24. Meza Villa Maria y Gomez Becerra Beatriz (2008). Estilo de
aprendizaje y el rendimiento académico en los estudiantes de la
institución educativa Carlota Sánchez Pereira. Universidad Tecnológica
de Pereira. Facultad de Educación. Departamento de Psicopedagogía
Infantil de Pereira. México.pp 21-78.
55
25. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio de España (2006). “La
Pizarra Interactiva como recurso en el aula”. Revista Redes.pp 29.
26. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio de España (2006). “La
Pizarra Interactiva como recurso en el aula”. Revista Redes.pp 29.
27. MINISTERIO DE EDUCACIÓN DEL PERU (2006). Boletín de la
Dirección de Coordinación Universitaria. “Revolución científico-
tecnológica y sociedad de la Información. Análisis a través de
indicadores de seguimiento de la División Digital en América Latina.
Boletines 27 y 28. Año3. 21 y 27 Noviembre del 2006. Lima.Perú
28. MIRATIA MONCADA, Omar (2005). TESIS DOCTORAL “Efecto que
tiene en el desempeño y rendimiento de estudiantes universitarios la
implementación de un curso de Computación a Distancia bajo una
metodología Instruccional basada en la Web. Nova Southeastern
University. EE.UU. pp 216.
29. MEZA NINANYA Edgar(2009). “Influencia de la didáctica de la
tecnología de la información y comunicación (TIC) en la calidad de
aprendizaje de los estudiantes del seminario interdisciplinar de gestión
de recursos financieros y materiales en la Universidad Cesar vallejo.
UNE. Lima. Perú( Tesis Doctoral).pp377.
30. PALOMINO ORIZANO Juan(2009). “Estudio de las relaciones de
motivación, estilos cognoscitivos, estrategias de aprendizaje y actividad
personal en estudiantes universitarios”. UNE.Lima. Perú.(Tesis
Doctoral).pp281.
31. Pasco Systems (2007). “Worldwide Catalog and Experiment Guide”;
Roseville CA., USA.
32. Pere Marques Graells (2006). La Pizarra Digital. Posiblemente el mejor
instrumento que tenemos hoy en día para apoyar la renovación
pedagógica de las aulas. Grupo edebé. Barcelona . España. Pp 98.
56
33. Pere Marques Graells (2010). Página TICs
http://peremarques.pangea.org/pizarra.htm. [consultado 10/2010].
34. Pintó, R. Saez, M. (2005). Relaciones conceptuales en el uso de MBL
para el estudio del movimiento. Enseñanza de las ciencias, n. extra
VII.Congreso. http://www.blues.uab.es/~sice23/. (Extraído el 5 de enero
del 2007).
35. PORTTILLO LOAYZA M. y ROQUE CLAROS, E. (2003). Metodología
de la investigación Científica. Editores Juan Gutemberg. Primera
Edición. Lima.
36. Rubistein Jorge(2003). Enseñar Física. Lugar editorial. Buenos Aires.
Argentina.pp.144.
37. TERRADEZ GURREA M.(2004). Los estilos de aprendizaje aplicados
a la enseñanza del español. Universidad de Valencia. España.
(Extraído el 20 de agosto de 2010 http//.
www.uv.esforoeleforo3Terradez.pdf ).
38. TOFFLER A.(1980). La Tercera Ola. Plaza –Janes Editores. Octava
Edición. España. pp 494.
39. TORRES Jurgo.(2000). Globalización e interdisciplinariedad: El
currículo integrado. Ediciones Morata. S.L. 4ta. Edición. Madrid- España.
Pp278.
40. UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO(2010).
http://www.monografias.com/trabajos35/estilos-aprendizaje/estilos-
aprendizaje.shtml Chicayo-Perú. [consultado 20/10/2010].
41. Villarreal Farah, Gonzalo (2005). La Pizarra Interactiva como estrategia
metodológica de uso para apoyar la enseñanza y aprendizaje de la
matemática. Centro comenius. Universidad Santiago de Chile. pp20.
57
42. Pintó, R. Saez, M. (2005). Relaciones conceptuales en el uso de MBL
para el estudio del movimiento. Enseñanza de las ciencias, n. extra
VII.Congreso.http://www.blues.uab.es/~sice23/. (Extraído el 5 de enero
del 2007).
58
INDICE
a. Descripción del trabajo
a.1.Titulo………………………………………………………………….. 1
a.2.Ejecutores…………………………………………………………… 2
a.3.Docente Investigador Principal…………………………………… 2
a.4.Colaboradores……………………………………………………… 2
a.5.Alumnos…………………………………………………………….. 2
a.6.Problema de Investigación………………………………………… 2
a.6.1. Justificación de la investigación……………………………. 4
a.6.2.Planteamiento del problema…………………………………. 4
a.6.3.Hipótesis……………………………………………………….. 6
a.6.4.Variables……………………………………………………….. 7
a.6.5.Limitaciones de la Investigación……………………………… 8
a.6.6.Descripción de las características de la investigación…….. 8
a.7. Marco Teórico……………………………………………………….. 9
1. Procesos Económicos mundiales y aprendizaje del estudiante
Universitario…………………………………………………………… 9
2. Pizarra Digital interactiva (P.D.I)………………………………… 12
3.Evaluación en el rendimiento de a enseñanza superior……… 16
a.8.Métodos y técnicas……………………………………………….. 22
a.9.Materiales e Instrumentos…………………………………………. 22
a.10. Universo y/o muestra……………………………………………. .23
b. Tratamiento de datos………………………………………………. 24
c.Resultados………………………………………………………......... 24
d.Conclusiones………………………………………………………… 58
e.Recomendaciones…………………………………………………… 58
f. Referencias bibliográficas………………………………………… 59
g. Indice……………………………………………………………….. 65
h. Firma y rúbrica……………………………………………………… 66
i. Anexos……………………………………………………………… 67
j. Resumen en idioma español……………………………………… 76
k. Resumen en idioma Inglés………………………………………… 77
59
FIRMAS Y RÚBRICAS:
Mg. Roberto Fabián Marzano Sosa
Docente Titular
Lic. Fis. Alejandro Barbachan Suares.
Docente participante:
Lic. Marisol Edith Zelarayan Adauto.
Docente Colaborador:
60
ANEXOS
61
MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES ITEMS VALORACIÓN INSTRUMENTO
V.I.
1. Uso de la
Pizarra Digital
Interactiva
“IPBOARD”
1.1. Software “Whiteboard”
1. Integración a experimentos en
clase.
2. Motivación
3. Eficiencia en resolución de
ejercicios.
1 - 15
16 - 25
26- 35
1 = Totalmente en
desacuerdo
2 = En desacuerdo
3 = Ni favor ni en contra
4 = De acuerdo
5 = Totalmente de
acuerdo
Cuestionario -
Guía de entrevista
V.D.
2. Rendimiento
académico de
Prácticas de
Laboratorio
1. Rendimiento académico
1. Resuelve
2. Utiliza
3. Interpreta
4. Maneja
5. 15.Reflexiona
6. 16.Domina
7. 17.Diferencia
8. 18. Ejerce
.
1 -4
5 – 9
10 –13
14-18
19-23
24-27
28-31
32-35
Alternativas:
A), B) C) y D)
Examen
62
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACION “Enrique Guzmán y Valle” – LA CANTUTA
CUESTIONARIO
Estimado alumno(a): La presente encuesta tiene como finalidad de averiguar tus potencialidades y dificultades que tuviste
al hacer uso de la Pizarra Digital IPBOARD durante el primer ciclo de la Universidad en la asignatura de Física General, ¿Cuál es tu impresión al combinar la pizarra interactiva con el trabajo experimental?. Estos datos nos permitirán averiguar el Uso de la Pizarra Digital Interactiva en los
primeros ciclos y como superar esta fase fundamental en el desarrollo futuro del estudiante de la Facultad de Ciencias. No se conoce tu nombre ni apellido es anónima. Favor no dejes ninguna pregunta sin contestar.
¡Muchas gracias!
DATOS GENERALES:
I. INTEGRACIÒN DE EXPERIMENTOS A LA CLASE.
1. Concepto: El alumno es capaz de realizar un
adecuado montaje de experimentos con sensores e interfaces.
Siempre Casi siempre
A veces
Raras Veces
Nunca
1. Comprendo la graficas de montaje e instalación del experimento con observarla.
2. A menudo me siento confuso con lo que estudio
3. Tengo dificultades para planear como abordar un montaje experimental complejo.
4. Me resulta difícil como planificar mi estudio de física.
5. Tengo problemas al sacar conclusiones lógicas
6.Me resulta difícil responder a cuestiones que requieren una situación crítica.
7. Tengo problemas para ver las diferencias entre ideas aparentemente similares
8. Pienso rápido
9. Obtengo buenas notas en informes de Laboratorio.
10. Me entusiasma el uso del software “Data Studio” .
11.Mi recurso tecnológico es suficiente para mi experimento.
12. Sólo aprendo lo que me dicen que aprenda.
13. conozco los sensores del experimento
14. Para mi la Universidad significa aprender cosas interesantes.
15. Aumento mi vocabulario haciendo una lista de términos nuevos
Asignatura: FÍSICA GENERAL SI SE ENCUENTRA USANDO LA PIZARRA DIGITAL MARQUE UN ASPA
EN P.D.I
SEXO: EDAD: ORDENADOR ( ) P.D.I ( )
Procedencia: URBANO RURAL Especialidad: FISICA QUIMICA
M F
63
II. NIVELES DE MOTIVACIÒN Y PARTICIPACIÒN
2.Concepto: El alumno siente que la clase es motivadora Siempre Casi
siempre
A
veces
Raras Veces
Nunca
16. Tengo buena imaginación.
17. Cuando realizo un experimento estoy convencido que se va a malograr algún instrumento.
18. Muestro impaciencia ante un trabajo de laboratorio grupal
19. Soy persistente sino resulta un experimento.
20. Mejora mi motivación
21. No tengo miedo de decir a mi grupo mis sentimientos e ideas.
22. Cuando tengo algún resultado experimental veo sus detalles
23. Comparo información experimental con información teórica en libros, revistas, otros informes.
24. Estoy convencido que el profesor debe indicar al detalle los pasos
de un experimento
25. Copio los infomes de laboratorio de mis compañeros de grupo.
III. RENDIMIENTO Y RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS
3. Concepto: El alumno es capaz de resolver problemas
de Física General, aplicando conceptos algebraicos, trigonométricos elementales en diversas situaciones.
Siempre Casi
siempre A
veces
Raras Veces
Nunca
26. Cuando estudio selecciono los problemas “tipo” que vendrá en el
Examen.
27. Siempre realizo esquemas para ayudarme a recordar la materia
28. Normalmente me remito a varias fuentes para entender un problema.
29. Pienso que mi dificultad de resolver problemas de física radica en que no tuve una buena enseñanza en secundaria.
30. Los problemas de física lo encuentro confusos.
31. Resuelvo con facilidad problemas de esta asignatura relacionados con la vida cotidiana.
32. Encuentro dificultades con realizar un esquema de resolución de problemas de física.
33. Soy bueno efectuando problemas y ejercicios de física general.
34. No persistente en la búsqueda de soluciones con problemas de física general.
35. Creo que es importante ser racional y lógico al resolver un problema.
64
INSTRUMENTO DE EVALUACION DEL RENDIMIENTO ACADEMICO
DE LA ASIGNATURA DE FÍSICA GENERAL.
APELLIDOS Y NOMBRES:………………………………………………………………………………… Cada grupo de ejercicios, le corresponde un indicador en particular,
resuelve no dejando ninguna sin contestar. No hay puntos en contra.
La presente evaluación tiene por objetivo medir tu rendimiento
académico en la asignatura de Física General. Esperamos de Ud.
buenos puntajes. Gracias por tu cooperación...¡¡¡¡
I. Define con facilidad aspectos elementales de la Física:
1. Escribe en forma decimal las siguientes expresiones:
5/6 y 2/3
a) 0.83, 0.6 b) 0.833, 066 c) 0.8, 0.67 d) 0.83,
0.6
2. Escribe la siguiente expresión en forma de una escritura científica; como
potencia de diez, de estos dos valores y marca la respuesta correcta.
1) 0.00125
2) 725 000
a) 125x10-3 , 725x103 b) 12.5x10-5 , 7.25x105 c) 1.25x10-3 , 7.25x105
d) 12.5x10-4, 72.5x102
3. Marque la proposición correcta acerca de ¿Cómo se ha definido el
gramo en el sistema c.g.s?
3.1Es la milésima parte del kilogramo
3.2Es la masa de un centímetro cúbico de agua
3.3Es la masa de agua de un centímetro cúbico de agua a 20°C
3.4Es la masa de agua de un centímetro cúbico de agua en
condiciones normales
a) 3.1 b) 3.2 c) 3.3 d) 3.4
4. A que temperatura el agua adquiere su máxima densidad:
a) 0°C b) -273°C c) 1°C d) 4°C
II. Identifica los planteamientos lógicos y reflexivos al deducir sus
resultados
5. De la siguiente expresión despeja la V1:
2 a d = V22 - V1
2
a) V1= 2ad+V22 b) V1= ad2 c) V1= V2
2+2ad d) adVV 22
21
65
6. Si la presión atmosférica es de 760 mm al nivel del mar, diga cuál es su
valor en Chosica la cantuta, que se encuentra a 800 m de altura; Si la
altura del barómetro que mide la presión disminuye 1 cm por cada 100
m de altura.
a) 76 cm b) 68 mm c) 68 cm d) 70 cm
7. ¿Qué volumen ocupa en litros de agua un deposito en forma de cubo
de 10 dm de arista (1 lt. = Un dm3)?
a) 10 dm3 b) 100 dm3 c) 100 litros d) 1000 litros.
8. ¿Cuál de las velocidades es mayor 110 km/h, 32 m/s.?
a) 110 km/h b) 32 m/s c) iguales d) Los datos no son suficientes.
9. Un automóvil recorre una distancia de 120 km en 3 h, 30min y 36 s
¿Cuál es su velocidad en km/h?
a) 30 km/h b) 32 km/h c) 34.188 km/h d) 35 km/h
III. Identifica los resultados obtenidos de acuerdo a su análisis físico de la naturaleza del problema.
10. Un auto viaja a 72 km/h, frena y se detiene en 10s, ¿Cuál es su
aceleración y que distancia recorre al frenar en el S.I?
a) 2 , 200 b) –2 , 100 c) 2 , 200 d) 4 , 200.
11. Un móvil parte del reposo y en el primer segundo recorre 2 m, con
MRUV, Calcular la distancia recorrida entre el 8vo y 9no.
a) 17 m b) 16 c) 30 d) 34.
12. ¿De qué factor depende la Inercia?
a) el peso b) de la velocidad c) de la aceleración d) de la masa.
13. Si la gravedad en la luna es 1/6 del valor en la tierra ¿Cuánto pesa en
Kg una persona en la luna, que en la tierra pesa 84 kg.?
a) 14 b) 16 c) 10 d) 18.
IV Interpreta los fórmulas fundamentales para resolver los ejercicios:
14. ¿Cuánto vale la fuerza de rozamiento, si el peso de un cuerpo es de 100
kg, el coeficiente de rozamiento es 0.4, para ponerlo en movimiento?
a) 40 b) 25 c) 20 d) 50.
15. La hélice de un avión da 1200 rpm, tiene un MCU, calcular su frecuencia
y periodo.
a) 1/20 , 20 b) 20, 20 c) 2, 20 d) 1200, .
66
16. Un Newton a cuantos gramos fuerza equivale ( g = 10 m/s2 )
a) 10 b) 100 c) 1 d) 1000.
17. Un fusil dispara 20 balas por segundo sobre un blanco sobre, la masa de
cada bala es de 10 gr y su velocidad es de 750 m/s, ¿ Qué fuerza actúa
sobre el blanco? ( g = 10 m/s2 )
a) 10 b) 15 c) 20 d) 150.
18. ¿A qué altura habrá sido levantado un cuerpo que pesa 10 kilogramos, si
el trabajo empleado 6000 joule ( g = 10 m/s2)
a) 60 b) 600 c) 6 d) 6000.
IV. Resuelve y verifica si sus resultados tiene un sentido real físico
y matemático.
19. Un plano inclinado forma con la horizontal un ángulo de 30° ¿Qué fuerza
horizontal sobre el plano será necesario, para mantener en equilibrio el
cuerpo sobre el plano?
a) 59.3 b) 69.3 c) 40 d) 60.
20. Exprese en grado Fahrenheit , el cero absoluto, -273°C.
a) 100 b) 180 c) -180 d) -459.4.
21. Combinan 400 grs. de agua a 20°C, con 200 grs. de agua a 80° C ¿Qué
temperatura tiene la combinación?
a) 40 b) 50 c) 100 d) 80
22. ¿Calcule la energía cinética del automóvil de masa 600kg ?
a) 120 J b) 180 J c) 120 KJ d) 160 KJ
¿Qué volumen ocupa una mol de CO2 cuyo peso molecular es de 44 gr.?
a) 44 lt b) 22.4 lt c) 44.8 lt d) 2.24 lt.
V = 20m/s
67
V. Utiliza los recursos físicos-matemáticos que le permiten resolver
con cierta facilidad los ejercicios propuestos.
23. Hallar la aceleración con que avanza el bloque: (m = 5 kg)
a) 6 m/s2 b) 2 m/s2 c) 8 m/s 2 d) 12 m/s2
24. Calcular la temperatura de equilibrio que se obtiene al mezclar 25 gr, de hielo a 0oC con 4 gr. De vapor a 1000C.
a) 19,31 b) 31,52 c) 36,26 d) 28,19
25. Hallar “h” si el tiempo total de vuelo es de 10 segundos.
a). 25m b).100m c). 200 m d). 50 m
26. ¿Cuál es la aceleración del bloque, si para iniciar el movimiento la fuerza
es de 30 N?
a) 5 m/s b) 4 m/s c) 7 m/s d) 2 m/s
VI. Determina los detalles físicos que caracteriza a la manipulación de
instrumentos en un laboratorio, haciendo uso de matemática.
27. Diga en cuál de estos planetas, hubiese sido posible emplear una escala
de fuerza para dinamómetro mucho más pequeña?
a) Tierra b) Saturno c) Urano d) Júpiter
28. En Puno departamento Peruano, las temperaturas pueden llegar a -10 oC. ¿Cual termómetro seria más recomendable usar?
a) alcohol b) mercurio c) clínico d) de soldadura
h
Vi = 30m/s
5 kg
a
F
k = 1/10
F1 = 100
W
F2 = 60
a
N
68
29. Un bloque de un kilogramo de aluminio (dal=2700 kg/m3) está
suspendido de una cuerda, luego se sumerge por completo en un
recipiente con agua. Determine en cuanto disminuye la tensión (en N) en
la cuerda.
a) 3,7 b) 5,2 c) 7,8 d) 1,3.
30. Instrumento ideal para medir corrientes muy pequeñas en un laboratorio
e física se denomina:.
a) Voltímetro b) Amperímetro c) Galvanómetro d) ohmímetro
VII. Encuentra leyes adecuadas de física, al resolver ejercicios
prácticos.
31. Dos resistencias están conectadas en serie, una vale 10 ohm, la otra es
desconocida, la caída de potencial entre los extremos de la primera es
de 50 V, y entre los extremos de la segunda es de 60 V, ¿Cuánto vale la
segunda resistencia?
a) 12 b) 10 c) 16 d) 14.
32. La resistencia equivalente de cinco lámparas iguales en paralelo vale 50
ohm, ¿Cuánto vale la resistencia de cada lámpara?
a) 25 b) 250 c) 2500 d) 0.25.
33. Cuál es la máxima velocidad que se produce en la naturaleza.
a) 310 000 km/s b) 300 000 km/s c) 210 000 km/s d) 400 000
km/s.
34. ¿Qué es un electroiman?
a) una bobina b) una espira c) un núcleo metálico d) una bobina y
un núcleo metálico
Cuadro de Respuestas del presente Instrumento:
Orden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Resp. b c d d d c d b c b d D a a a b b a b d
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
a c b c a c a a a a c a b b d
69
RESUMEN DEL TRABAJO EN ESPAÑOL
“Uso de la Pizarra Digital Interactiva “IPBOARD” en el mejoramiento del
rendimiento académico de prácticas de laboratorio de la asignatura
“Física General” empleando sensores e interfaces”.
La investigación es tipo cuasi experimental, se tiene dos grupos: Uno control y otro
experimental. Ambos grupos nunca han tenido experiencia previa en la asignatura de
Física General a nivel Superior, y nunca han manipulado los equipos con sensores e
interfaces, conectado a ordenadores. Al grupo experimental, se le añade una pizarra
Digital Interactiva Marca "IPBOARD", y se pretende averiguar su influencia en el
trabajo experimental usando sensores e interfaces y a su vez usarlo conectada al
ordenador, asimismo ¿Cuál es el nivel motivación y mejoras de rendimiento académico
observados en el grupo experimental? . Al finalizar el trabajo se concluye lo siguiente:
1. Existen diferencias entre grupo control y experimental por puntuaciones totales.
Por tanto el entendimiento para Integrar experimentos de Física, haciendo uso de la
Pizarra Interactiva es buena . Se encuentra mayor significancia para un p= 0.44 menor
de 0.05 por especialidad.
2. Para la prueba de U Mann Whitney . No se encuentran diferencias significativas
entre el grupo control y experimental para un valor de significancia de p=0.780 mayor
de 0.05. en el Pretest y Postest. Dimensión: Participación y motivación en clase. Por
tanto, se acepta la hipótesis nula que plantea el hecho que no hay evidencia para afirmar
que los experimentos de laboratorio de física mejoran la motivación usando la Pizarra
Digital Interactiva “IPBOARD”. Esto se debe a que la pizarra funcionando
individualmente es motivante por sí sola. Pero enlazada a procedimientos
experimentales, se convierte en un complemento del todo. Lo cuál es aceptado como
necesario por la clase.
3. Existen diferencias significativas para los grupos percentilares alto y medio en la
evaluación U Mann Whitney con una significancia de p=0.012 menor que 0.05. Z valor
de - 2,521. Por tanto se rechaza la hipótesis nula y se demuestra que el grupo
experimental presenta mejores niveles de rendimiento académico que el grupo control.
Coincidiendo con la evaluación de Wilcoxón en el pretest y postest. Observándose que
se encuentran diferencias significativas entre los niveles de rendimiento alto y medio en
rendimiento. Concluimos que los alumnos de rendimiento medio y alto aprovechan
mejor el recurso denominado pizarra interactiva “IPBOARD” en clase.
4. De los puntos 1, 2 y 3 existen evidencias para afirmar que: Existe un buen nivel
de aceptación de la Pizarra Digital Interactiva “IPBOARD” en la mejora del
rendimiento académico de las prácticas de laboratorio de Física General. Aprovechado
por los estudiantes de niveles académicos medios y altos, empleando sensores e
Interfaces en su trabajo experimental en la UNE. Siendo un recurso necesario de
adquirir en lo sucesivo para mejorar el trabajo experimental y de orientación en la
Asignatura de Física General de uso necesario para el docente y generar beneficio para
los estudiantes.
70
ABSTRAC
"Using the interactive whiteboard" IPBOARD "in improving the academic performance of laboratory practices of the subject" General Physics "using sensors and interfaces." .
The quasi-experimental research is, you have two groups: one control and one experimental. Both groups have never had previous experience in the General Physics courses at Higher, and have never handled the equipment and interfaces with sensors, connected to computers. Experimental group, add an interactive whiteboard Mark "IPBOARD" and we attempt to ascertain their influence on experimental work using sensors and interfaces and in turn connected to the computer use also what is the motivation level and academic performance improvements observed in the experimental group? . At the end of the paper concludes . 1. Differences between control and experimental group total scores. Therefore, the understanding to integrate physics experiments, using the interactive whiteboard is good. Is more significant for a p = 0.44 less than 0.05 by specialty. 2. For the Mann Whitney U test. No significant differences were found between control and experimental group for a significance of p = 0.780 greater than 0.05. in the pretest and posttest. Dimension: Participation and motivation in class. Therefore, the null hypothesis is accepted arising from the fact that there is no evidence to say that the physics laboratory experiments improve the motivation using the interactive whiteboard "IPBOARD." This is because the board is motivating individual working alone. But linked to experimental procedures, it becomes a complement to it. Which is accepted as necessary for the class. 3. There are significant differences for high and middle percentile groups in evaluating U Mann Whitney with a significance of p = 0.012 less than 0.05. Z value of - 2.521. Therefore reject the null hypothesis and shows that the experimental group presented higher levels of academic achievement than the control group. Coinciding with the Wilcoxon assessment at pretest and posttest. Observed that there are significant differences between high performance levels and average performance. We conclude that students in middle and high yield better in the interactive whiteboard resource named "IPBOARD" in class. 4. The Numbers 1, 2 and 3 there is evidence to say that: There is a good level of acceptance of the interactive whiteboard "IPBOARD" in improving the academic performance of the practices of General Physics Laboratory. Used by students in middle and high academic standards, using sensors and interfaces in their experimental work in the UNE. As a necessary resource to acquire in the future to improve the experimental work and guidance in the General Physics courses required for teacher use and create benefit for students.
71