plan de trabajo del sistema de evaluación del desempeño. - jefatura de la … · 2019-09-19 ·...
TRANSCRIPT
Plan de Trabajo del Sistema de Evaluación
del Desempeño.
2
DIRECTORIO
Mtro. Alejandro Ismael Murat Hinojosa
Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de Oaxaca
Mtro. Jorge Gallardo Casas
Jefatura de la Gubernatura
Mtro. Vicente Mendoza Téllez Girón
Secretario de Finanzas
Act. José German Espinosa Santibáñez
Secretario de Administración
Mtro. José Ángel Díaz Navarro
Secretario de la Contraloría y Transparencia Gubernamental
Lic. Sergio Rafael Vera Díaz
Coordinador General del Comité Estatal de Planeación para el Desarrollo de Oaxaca
CONTENIDO
1. Introducción
2. Aspectos conceptuales de la
Evaluación del Desempeño
2.1 Gestión para Resultados (GpR)
2.2 Presupuesto basado en Resultados (PbR)
2.3 Sistema de Evaluación del Desempeño
(SED)
2.4 Importancia del seguimiento, monitoreo y
evaluación en el sector público
3. Antecedentes
3.1 Nivel federal
3.2 Nivel estatal
4. Marco Jurídico e Institucional 4.1 Acuerdos internacionales y normatividad
federal
4.2 Normatividad estatal
4.3 Coordinación interinstitucional
5. Diagnóstico
5.1 Índice general de avance del PbR-SED
5.2 Índice de desempeño de la gestión del
gasto federalizado (IDGGF) y el índice de
avance del Sistema de Evaluación del
Desempeño del gasto federalizado.
6. Alineación a la Planeación
Estratégica
6.1 Alineación al Plan Estatal de Desarrollo
2016-2022
6.2 Alineación al Plan Estratégico Sectorial
Gobierno Moderno 2016 -2022
7. Marco estratégico
7.1 Objetivo general
7.2 Componentes del Sistema de Evaluación
del Desempeño
7.3 Estrategias y líneas de acción
7.4 Estrategia para la generación y registro de
indicadores.
7.5 Estrategia para el uso de resultados de las
evaluaciones de desempeño
7.6 Consideración de los resultados de las
evaluaciones del PAE por áreas específicas
de la Administración Pública Estatal
8. Marco de resultados
8.1 Indicadores y metas
9. Seguimiento y evaluación
9.1 Mecanismo de Seguimiento para el
cumplimiento al Plan de Trabajo
10. Bibliografía
4
Lo que se mide se hace.
Si no se miden los resultados, no se puede distinguir
entre éxito y fracaso.
Si no se puede reconocer el éxito, no se puede
aprender de él
y el fracaso no se puede corregir.
Si se pueden demostrar resultados, se puede ganar
el respaldo público.
(Osborne y Gaebler, 1994).
1. INTRODUCCIÓN
Con el advenimiento de la democracia y la
creciente participación ciudadana, el papel del
Estado se ha centrado en la generación de
valor público y, en consecuencia, se ha
incrementado la exigencia por un sistema
transparente y efectivo en la ejecución del gasto
público.
Bajo esta premisa, en los últimos años en
México se ha adoptado el modelo de Gestión
para Resultados (GpR) que busca fortalecer la
capacidad de la Administración Pública como
agente efectivo de cambio social y desarrollo
(González Arreola, 2013). Este modelo
introduce el Presupuesto basado en Resultados
(PbR) como un mecanismo para mejorar la
manera en que los gobiernos gestionan el
presupuesto público, transitando a un modelo
organizacional que mide los recursos ejercidos
para la producción de bienes o servicios y el
impacto que éstos generan en la sociedad.
Asimismo, se adopta el Sistema de Evaluación
del Desempeño (SED) como componente clave
para la generación de información objetiva y
confiable que permita conocer los resultados de
las acciones de gobierno a fin de alcanzar los
objetivos establecidos mediante la toma de
decisiones eficientes y eficaces que mejoren el
proceso de las políticas públicas.
El presente Plan de Trabajo surge en el marco
del Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2016-
2022, en atención al apartado 2.3 “Gestión para
Resultados” del eje rector II “Oaxaca Moderno y
Transparente”, con el propósito de orientar el
proceso de implementación, desarrollo y
fortalecimiento del SED en el Gobierno del
Estado y con ello conocer los resultados y
alcances en la ejecución de las acciones del
gobierno local y el gasto público asociado, así
como para optimizar el diseño e
instrumentación de las políticas públicas de la
Administración Pública Estatal de Oaxaca. De
esta forma se consolida una gestión pública de
orientación a resultados que estimule la
participación ciudadana, un ejercicio eficiente
del gasto, la transparencia y la rendición de
cuentas.
2. ASPECTOS CONCEPTUALES DE LA
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
2.1 GESTIÓN PARA RESULTADOS
(GPR)
La Gestión para Resultados (GpR) es un marco
conceptual que tiene por objetivo facilitar a las
organizaciones públicas la dirección efectiva e
integrada de su proceso de creación de valor
público, a fin de optimizarlo asegurando la
máxima eficacia, eficiencia y efectividad de su
desempeño, la consecución de los objetivos de
gobierno y la mejora continua de sus
instituciones (CLAD, 2007). Esta propuesta
forma parte del enfoque de la Nueva Gestión
Pública (New Public Management) que fue
desarrollada a partir de las experiencias de
reforma a la administración pública
instrumentadas en varios países, principalmente
en los pertenecientes al sistema de
Commonwealth británico (Reino Unido, Nueva
Zelanda y Australia) desde la década de los 80
y que ha sido impulsada por organismos
internacionales como la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico
(OCDE), el Fondo Monetario Internacional
(FMI), el Banco Mundial (BM) y la Comisión
Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL).
La Nueva Gestión Pública (NGP) promueve un
modelo para la reconfiguración del sector
5
público (reformas administrativas y
organizacionales) con miras a generar
gobiernos que sustenten su actuación en
términos de resultados obtenidos y de impactos
reales observados (Arellano Gault et. al, 2004);
retoma las críticas realizadas por la Escuela de
la Elección Pública (Public Choice) y del
Neoinstitucionalismo Económico al modelo
burocrático weberiano que, con el tiempo,
derivó en estructuras institucionales rígidas,
centralizadas, piramidales y orientadas al
procedimiento más que a la obtención de
resultados de valor, y por consiguiente, sin
conciencia de los costos presupuestarios
implícitos en sus operaciones. En este contexto,
la NGP propone reemplazar el enfoque basado
en los principios burocráticos de planificación,
centralización y control directo de recursos y
gastos (González Arreola, 2013) por un modelo
con orientación económica centrado en la
obtención de mayor racionalidad en la toma de
decisiones y cuya finalidad es alcanzar las
llamadas tres E’s en la gestión pública:
Eficiencia, Economía y Efectividad (Cardozo
Brum, 2005). De acuerdo con la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI por sus siglas en inglés)
citada en Morales González (2009): 1) la
eficiencia es la relación de un bien o servicio y
los recursos utilizados para producirlo; 2) la
economía es la reducción, al mínimo costo, de
los recursos empleados en una actividad sin
que se comprometa la calidad; 3) la efectividad
representa el grado en que los objetivos son
alcanzados y la relación entre los resultados
deseados y los resultados reales de una
determinada actividad. De esta forma, el
modelo impulsa una reconfiguración
administrativa-organizacional al interior del
gobierno, que entre sus principales proyectos
pretende transformar uno de los mecanismos
de acción más importantes: el presupuesto
(Arellano Gault, et. al, 2000) y además centra la
atención en la medición del desempeño
gubernamental, lo que permite gestionar y
evaluar la acción de las organizaciones del
Estado con relación a las políticas públicas
definidas para atender las demandas de la
sociedad (Makón, 2000).
Los esquemas de gestión orientados a
resultados se basan, en términos generales, en
tres aspectos: a) el otorgamiento de mayor
flexibilidad a los responsables de las
dependencias y entidades de la administración
pública en su gestión; b) la rendición de cuentas
(accountability), es decir, la evaluación del
desempeño de dichas dependencias a la luz de
indicadores de su eficacia y eficiencia en la
prestación de servicios a los ciudadanos; y c) el
establecimiento de un esquema de incentivos
que premie o castigue a la gerencia con base
en la evaluación de los resultados (Iacoviello y
Pulido, 2008).
La GpR es considerada una estrategia integral
que conduce a tomar decisiones sobre
información confiable de los efectos que la
acción del quehacer gubernamental tiene en la
sociedad. Esto ha sido adoptado principalmente
en países desarrollados para mejorar la
eficiencia y la eficacia de las políticas públicas.
Toma en cuenta los distintos elementos del
ciclo de gestión, los cuales se agrupan en 5
pilares:
1. Planificación para resultados;
2. Presupuesto basado en Resultados;
3. Gestión financiera, auditoría y
adquisiciones;
4. Gestión de Programas y Proyectos y,
5. Monitoreo y Evaluación.
De acuerdo con el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID) se puede definir a la Gestión
para Resultados en el Desarrollo como una
estrategia de gestión pública que orienta la
acción de los actores públicos del desarrollo
para generar el mayor valor público posible a
través del uso de instrumentos de gestión que,
en forma colectiva, coordinada y
complementaria, deben implementar las
instituciones públicas para generar los cambios
sociales con equidad y en forma sostenible en
beneficio de la población de un país (García
López y García Moreno, 2010).
6
En el contexto en que el acto de gobernar pone
mayor énfasis en los resultados y otorga mayor
relevancia a lo que se hace, lo que se logra y el
impacto en el bienestar de la población, la GpR
contribuye a incrementar la eficiencia y mejora
del desempeño, a fortalecer la transparencia, la
rendición de cuentas y la calidad del gasto
público.
2.2 PRESUPUESTO BASADO EN
RESULTADOS (PBR)
El Presupuesto basado en Resultados (PbR)
representa uno de los vínculos para avanzar en
la institucionalización de la GpR. Es una
metodología orientada a mejorar la calidad del
gasto público y promover una adecuada
rendición de cuentas.
El PbR se basa en la orientación del
presupuesto y acciones del gobierno hacia los
resultados (outcomes) que la ciudadanía espera
obtener y no sólo en los insumos (inputs) o
productos y servicios (outputs) que los
servidores públicos brindan cotidianamente
para cumplir con sus obligaciones. Esta
connotación implica una diferencia sustantiva
con respecto a los métodos tradicionales de
presupuestar, donde los ejecutores de gasto
cada año buscan recibir más recursos
económicos para adquirir los materiales o
realizar las actividades incluidas en los
Programas Operativos Anuales (modelo
incrementalista y centrado en el control de
gastos) sin cuestionarse en la pertinencia de
sus acciones ni su contribución a los objetivos
estratégicos nacionales o locales.
Precisamente, el PbR transforma ese proceso
presupuestario hacia un nuevo modelo que
asigna y orienta los recursos económicos al
logro sistemático de resultados específicos,
medibles y tangibles para la población
beneficiaria, ya que el enfoque se centra en la
generación de valor público y en la atención a
las demandas de los ciudadanos.
De esta manera, se transita hacia un enfoque
de gerencia publica que se concentra en la
definición clara de los objetivos y resultados a
lograr, así como en la evaluación de que se
hace, que se logra y cuál es su impacto en el
bienestar de la población (SHCP, 2017),
contribuyendo a incrementar la calidad de los
bienes y servicios públicos, a la reducción del
gasto administrativo y de operación
gubernamental, así como a la promoción de las
condiciones para el desarrollo económico y
social.
2.3 SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL
DESEMPEÑO (SED)
En el ámbito de la administración pública, el
concepto de desempeño se ha relacionado con
la acepción anglosajona de “government
performance” que implica la “productividad,
calidad, oportunidad, responsabilidad y eficacia”
de los servicios y programas públicos
(Bonnefoy, 2003). En este sentido, el SED es
producto de la adopción explícita y concreta del
paradigma de la GpR y su concomitante modelo
de PbR. Se constituye como una herramienta
de gestión pública que los gobiernos pueden
utilizar para medir y evaluar efectos, para luego
retroalimentar esta información en los procesos
continuos de gobernar y de tomar decisiones
(Zall Kussek y Rist, 2005). En términos formales
el SED, según el artículo 2º, fracción LI, de la
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, se define como el conjunto de
elementos metodológicos que permiten realizar
una valoración objetiva del desempeño de los
programas, bajo los principios de verificación
del grado de cumplimiento de metas y objetivos,
con base en indicadores estratégicos y de
gestión que permitan conocer el impacto social
de los programas y de los proyectos. De
acuerdo con esta ley, el SED tiene por objeto
vincular, a partir de un esquema de evaluación
basado en la Metodología del Marco Lógico
(MML) la planeación gubernamental, el diseño y
la implementación de los programas públicos
con el proceso presupuestario. Con ello, es
posible tener un seguimiento puntual del avance
en los objetivos de cada entidad o dependencia
y se asegura que el ejercicio de los recursos
7
ocurra de manera efectiva para lograr los
objetivos establecidos, es decir, contar con un
PbR.
El propósito principal del SED es trasladar el
actual mecanismo de planeación-programación-
presupuestación del gobierno, dominado por la
asignación de recursos a programas bajo la
lógica inercial o de priorización política, hacia
una configuración en la que los resultados y
efectos de cada política o programa sean
determinantes en la continuación o ampliación
de sus actividades, abriendo mayores
posibilidades para que las acciones (políticas y
programas) con impactos reales observados
sigan recibiendo financiamiento y recursos, en
tanto que los que son poco relevantes o
intrascendentes, no sólo tengan un presupuesto
marginal sino que sean sustituidos (González y
Hernández, 2009).
De esta manera, el SED actúa como pieza
estratégica de las políticas públicas al facilitar la
vinculación entre la planeación, la
programación, la presupuestación, el ejercicio,
el seguimiento, la evaluación y la rendición de
cuentas. Con ello, se fomenta que la
información sobre el desempeño de los
programas prioritarios sea utilizada en la toma
de decisiones a lo largo del ciclo programático
presupuestario. No sólo representa un
importante vínculo entre el proceso
presupuestario y la planeación del desarrollo,
sino que se erige como el instrumento
fundamental para orientar la ejecución y
evaluación de políticas y programas de la
administración pública. Paulatinamente se va
incorporando en el ciclo programatico-
presupuestario, de tal forma que en la
actualidad tienen un alto valor estratégico para
identificar los programas prioritarios tanto de la
Administración Pública Federal (APF) como de
la Administración Pública Estatal (APE) de
Oaxaca, para mejorar las estructuras
programáticas orientándolas a resultados, para
integrar los proyectos de presupuesto con un
mayor vínculo entre los programas y los
objetivos estratégicos de las dependencias y
entidades en torno al Plan Nacional de
Desarrollo (Caso Raphael, 2011) y al Plan
Estatal de Desarrollo.
Bajo esta lógica, el gobierno del estado de
Oaxaca concibe el SED como el conjunto de
elementos metodológicos que permiten realizar
una valoración objetiva del avance e impacto de
las acciones realizadas por todas las
instituciones que integran la administración
pública local, a través de indicadores
estratégicos y de gestión, que constituyen la
base de su funcionamiento y corresponden a un
índice, medida, cociente o fórmula que permite
establecer un parámetro de medición de lo que
se pretende lograr, expresado en términos de
eficacia, eficiencia, calidad, economía, e
impacto económico y social. Esto orientado
para garantizar el cumplimiento de los objetivos
y metas establecidos en el PED.
El SED se integra por tres componentes. El
primer componente permite monitorear el
avance en el cumplimiento de los objetivos
establecidos en el PED y los planes y
programas que se derivan de este. Para su
desarrollo se establecen tres momentos: 1) la
identificación de los marcos de desempeño, los
cuales son definidos en la etapa de planeación;
2) el registro de las metas alcanzadas; y 3) el
uso de la información, es decir, a partir de la
información integrada por las dependencias y
entidades respecto al alcance de metas durante
el ejercicio presupuestal. Los hallazgos
encontrados se formalizan en acuerdos de
desempeño tendientes a mejorar la ejecución
de los planes, programas y/o proyectos. Por
último, los resultados de los análisis de cierre
del seguimiento apoyan la identificación de
prioridades de evaluación y fundamentan la
difusión de información y rendición de cuentas
sobre la gestión realizada.
Por su parte, la evaluación, que representa el
segundo componente, se implementa a través
de dos instrumentos normativos: el Programa
Anual de Evaluación (PAE) y el Mecanismo de
Atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora
(MAASM) derivados de los informes y las
evaluaciones a los programas y políticas
estatales. Tomando como referencia la
8
Componentes del Sistema de Evaluación del Desempeño
Fuente: PED del Estado de Oaxaca 2016-2022.
información derivada del monitoreo, se
identifican y establecen las necesidades de
evaluación en el PAE, donde se precisan los
programas a evaluarse, los tipos de evaluación
y el calendario de ejecución. Producto del
proceso de evaluación se generan los informes
de evaluación, que se consideran el primer
insumo para la toma de decisiones, se sugieren
acciones a implementar de manera inmediata,
como puede ser la eliminación, combinación y/o
sustitución de un componente o programa.
Posterior a la publicación y difusión de los
resultados de las evaluaciones, el tercer
componente es el Mecanismo de Atención a los
Aspectos Susceptibles de Mejora (MAASM),
mediante el cual se identifican, seleccionan,
priorizan y establecen planes de mejora para
culminar el primer ciclo con el Informe de
Seguimiento a la Atención de los Aspectos
Susceptibles de Mejora. Por último, los tres
componentes complementarios del SED son: 1)
el fortalecimiento normativo y metodológico; 2)
los sistemas de información; y 3) el desarrollo
de capacidad institucional de las Dependencias
y Entidades de la APE. Estas tres últimos se
implementan desde el momento de la
planeación y continúan en todas las etapas del
proceso presupuestario.
2.4 IMPORTANCIA DEL SEGUIMIENTO,
MONITOREO Y EVALUACIÓN EN EL
SECTOR PÚBLICO
El monitoreo, en el sector público, se define
como la función continua que realiza el gobierno
utilizando la recopilación sistemática de los
datos arrojados por indicadores predefinidos
para proporcionar información sobre la
utilización de los recursos públicos, el avance, el
logro de los objetivos y sus expresiones
cuantitativas, al conjunto de actores interesados
(OCDE, 2002).
El monitoreo permite realizar un seguimiento
constante a las intervenciones públicas
implementadas, y ejecutar acciones oportunas
que anticipen los problemas y retroalimenten los
procesos de toma de decisiones en el marco de
la planeación que se realiza fundamentalmente
a mediano plazo (Maldonado y Galíndez, 2013).
En el marco de la GpR, los sistemas de
monitoreo se distinguen por incorporar
indicadores no sólo de insumos, actividades y
productos, sino de los resultados o los cambios
sociales que la intervención estatal debe
producir. Asimismo, indagan la capacidad de las
9
agencias gubernamentales para efectuar las
metas deseadas por lo que se debe contar con
un sistema de planeación robusto que
establezca con claridad y precisión los
resultados y metas que pretende obtener el
gobierno en el nivel macro (estratégico), en el
nivel meso (programático) y en el nivel micro
(operativo) (González Arreola, 2013).
En este sentido, el monitoreo representa una de
las etapas fundamentales dentro del SED, pues
permite interrelacionar en forma sinérgica los
indicadores de desempeño para medir
continuamente en conjunto los logros de los
objetivos estratégicos y a su vez, obtener
retroalimentación que ayude a mejorar los
procesos internos del aparato gubernamental.
Respecto a la evaluación, es importante
distinguir que en el sector privado, las empresas
evalúan su gestión a través de las utilidades o
pérdidas medidas a través de balances o
reportes (bottom line), lo que determina su
supervivencia en el mercado; no obstante, en el
sector público el tema de la evaluación cobra
una complejidad particular debido a que la
permanencia de las entidades gubernamentales
no está asociada a su rendimiento, sino más
bien, está dada por un mandato legal, que las
faculta a brindar determinados servicios o
productos, de tal forma que los parámetros para
identificar el cumplimiento de resultados en el
gobierno requiere de la construcción de medidas
explícitas de lo que se considera un “buen
desempeño”. La importancia de la evaluación en
la acción pública radica en que, a partir de datos
fiables sobre los resultados, se abre la
posibilidad de informar y rendir cuentas a los
ciudadanos sobre el uso de los recursos del
erario y el grado de obtención de los objetivos
que se propone el gobierno en aras de mejorar
el bienestar general (Bonnefoy y Armijo, 2005).
En efecto, según Aguilar Villanueva (citado en
Cardozo, 2006) la evaluación es una de las
operaciones directivas que integran el acto de
gobernar más importantes porque ofrece
información clave sobre el grado de desempeño
gubernamental y por consiguiente, si se
producen resultados de valor para la sociedad;
entendiendo por valor al impacto de las
actividades que aportan respuestas efectivas y
útiles a las necesidades y demandas
políticamente deseables como consecuencia de
un proceso de legitimación democrática (Caso,
2011). La evaluación, según la OCDE (2002), se
define como la apreciación sistemática y objetiva
de un proyecto, programa o política en curso o
concluido, de su diseño, su puesta en práctica y
sus resultados, cuyo objetivo es determinar la
pertinencia y el logro de objetivos, así como la
eficiencia, la eficacia, el impacto y la
sostenibilidad para el desarrollo; la cual debe
proporcionar información creíble y útil, que
permita incorporar las enseñanzas aprendidas
en el proceso de toma de decisiones de
gobernantes y beneficiarios.
Respecto a la tipología de la evaluación,
tradicionalmente, se ha considerado que la
evaluación es el último paso en el ciclo de vida
de una política pública, pero en realidad, la
evaluación es transversal, es decir, se puede
realizar en cualquier fase del ciclo, como en el
diseño o en la etapa de implementación. En
términos generales, para clasificar la evaluación
de políticas públicas, se toman en cuenta tres
aspectos: 1) la temporalidad, que se refiere a
una evaluación que puede realizarse antes (ex
ante), durante (ex dure) o después de la fase de
implementación (ex post) de la política pública;
2) los actores evaluadores, en donde la
evaluación puede ser realizada de manera
interna por un grupo de servidores públicos que
trabajan en la dependencia encargada de operar
la política pública o de forma externa, realizada
por un equipo consultor ajeno a la organización
o institución que implementa la política; 3) según
la materia de evaluación, que en el marco del
SED pueden ser las siguientes: a) evaluación
diagnóstica; b) evaluación de diseño; c)
evaluación de consistencia y resultados; d)
evaluación de procesos; e) evaluación de
impacto; f) evaluación complementaria; g)
evaluación estratégica; h) evaluación específica
de desempeño; i) evaluación específica de
costo-efectividad; j) evaluación específica de
percepción de beneficiarios y k) evaluación
específica de perspectiva de género.
10
El Plan de Trabajo del SED toma en
consideración los acuerdos internacionales, las
disposiciones normativas e instrumentos de
carácter federal y estatal, así como los
reglamentos y lineamientos relacionados con el
proceso presupuestario, la administración de
recursos públicos y la evaluación de su ejercicio,
que permiten evaluar su desempeño
institucional. Esto con el objetivo de consolidar
una cultura de la evaluación del desempeño y
de gestión para resultados en la APE.
3. ANTECEDENTES
3.1 NIVEL FEDERAL
En algunos países desarrollados la evaluación
de políticas y servicios públicos data de una
amplia trayectoria, como es el caso de Reino
Unido que a través de la ambiciosa
descentralización del Next Steps Program
realizada a fines de 1980, enfatizaron
ampliamente los logros del desempeño en
términos de resultados; y Estados Unidos que
con la Government Performance and Results
Act, de 1993, ordenó a los departamentos
federales que implementaran la planificación
estratégica a efectos de establecer las metas y
medir los resultados de sus actividades (Caiden
y Caiden, 2001). En México, el tema adquirió
relevancia en 1970 cuando se evaluaron
iniciativas como el Programa de Inversiones
Públicas para el Desarrollo Rural (PIDER) y el
Programa Integral para el Desarrollo Rural y la
Coordinación General del Plan Nacional de
Zonas Deprimidas y Grupos Marginados
(COPLAMAR) con el apoyo del Banco Mundial
(BM). En 1980 se creó la Contraloría General de
la Federación y se instituyeron tanto el Sistema
Nacional de Planeación como la Ley de
Planeación (1983), que exigían la presentación
de indicadores financieros y físicos al Congreso
de la Unión por parte de la APF; sin embargo,
estos ejercicios sólo representaron un ejercicio
de contabilidad gubernamental.
En 1996 se creó el Programa para la
Modernización de la Administración Pública
(PROMAP) con el propósito de promover la
rendición de cuentas y mejorar la cultura
orientada al servicio, para tal efecto fue
constituida la Secretaría de la Contraloría y
Desarrollo Administrativo (SECODAM) dándole
la responsabilidad de desarrollar indicadores de
desempeño, acuerdos y definir presupuestos en
relación con el logro de resultados. Sin embargo,
no fue capaz de transformar el proceso de toma
de decisiones al interior del gobierno (Feinstein y
Hernández Licona, 2010).
Pero no fue sino hasta 1998 cuando se
comenzó a consolidar de manera sistemática la
evaluación a los programas gubernamentales,
primero, con la instrucción del Congreso de la
Unión para que todos los programas federales
que entregaran subsidios y transferencias se
normaran mediante Reglas de Operación (ROP),
y un año después se estableció que los
programas federales sujetos a estas últimas
debían realizar evaluaciones externas.
En el año 2000, para alcanzar mayor
transparencia y rendición de cuentas, así como
para prevenir la manipulación política de los
programas públicos, se aprobó una ley para
requerir una evaluación anual de todos los
programas administrados por el Ejecutivo
Federal. En 2001, se creó la Subsecretaría de
Prospectiva, Planeación y Evaluación de la
Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) y en
2004 el Congreso de la Unión aprobó la Ley
General de Desarrollo Social que consolidó el
proceso de evaluación y formalizó al Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de
Desarrollo Social (CONEVAL). En el año 2006 la
Cámara de Diputados reformó la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria
para facultar a la SHCP y a la SFP en la
implementación del SED especificando el uso de
los indicadores de desempeño con lo que se
concretó el marco normativo del proceso de
evaluación y se establecieron: 1) las reglas del
juego al definir las acciones de evaluación en
materia de desarrollo social, así como los roles y
11
responsabilidades de los actores involucrados; y
2) representó el tránsito del enfoque centrado en
cuánto se gasta a uno orientado a resultados.
En marzo de 2007 el CONEVAL, la SHCP y la
SFP publicaron los Lineamientos Generales
para la Evaluación de los Programas Federales,
cuyo principal objetivo fue alinear los incentivos
de las regulaciones precedentes sobre
evaluación y seguimiento. Estos definían la
importancia de la vinculación de los objetivos de
la política social estratégica nacional a los
indicadores de programas, los tipos de
evaluaciones externas aplicables (impacto,
diseno y consistencia, procesos, etc.), ademas
de los instrumentos basicos para el
mejoramiento del desempeno de los programas
usando evaluaciones de resultados (Feinstein y
Hernández Licona, 2010).
El último de los antecedentes a subrayar es la
reforma al Artículo 34 de Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en 2008, que
incorporó la visión en los estados para
establecer que los recursos de que disponga la
Federación, las entidades federativas,
municipios y demarcaciones del entonces
Distrito Federal, se debían administrar con
eficiencia, eficacia, economía, transparencia y
honradez, y que sus resultados fueran
evaluados.
Actualmente y como resultado de la
implementación gradual del PbR-SED desde
2006, el modelo se ha replicado a todos los
niveles de gobierno y se han emprendido
diversas acciones encaminadas a su
consolidación. En este sentido, la SHCP realiza
un diagnóstico anual para medir el avance en su
implementación de acuerdo con el artículo 80,
párrafo tercero, de la Ley General de
Contabilidad Gubernamental. El diagnóstico
para 2017 presentó un saldo positivo, ya que en
comparación con el año anterior se mostraron
progresos. A nivel estatal, el promedio nacional
se incrementó en más de cinco puntos
porcentuales, pasando de 60.1% en 2016 a
65.3% en 2017; además, aumentó el número de
entidades federativas que contaron con un
grado de implementación “Alto” o “Medio Alto”,
subiendo de 16 (11 y 5, respectivamente) a 22
(12 y 10).
3.2 NIVEL ESTATAL
Respecto a los antecedentes en el estado de
Oaxaca, en 2011, de acuerdo con el Artículo
Tercero Transitorio de la Ley de Presupuesto,
Gasto Público y su Contabilidad (actualmente
abrogada por la Ley Estatal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, LEPRH), se
presentó ante el Congreso del Estado la
propuesta para la implementación del Sistema
de Evaluación del Desempeño para la
Administración Pública Estatal de Oaxaca (SED-
APEO). Para su instrumentación se propusieron
dos etapas: la etapa de corto plazo (2011) y la
de mediano plazo (2012-2013), a través de
cuatro módulos: 1) instrumentación de la MIR; 2)
desarrollo del PAE; 3) instrumentos de Tableros
de Control; 4) diseño y aplicación de
mecanismos de mejora de la gestión.
Derivado de lo anterior, en 2012, la LEPRH
obliga a implementar el PbR, por lo cual se da el
primer ejercicio de evaluación en la APE; sin
embargo, fue en 2013 que se da el primer uso
de las evaluaciones a través de la evaluación de
diseño a siete programas de desarrollo social del
Gobierno Estatal. En ese mismo año, por la
reforma a la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo
del Estado de Oaxaca (LOPEEO), realizada en
el mes de noviembre, se establece que en la
Jefatura de la Gubernatura recae la ITE y sus
atribuciones.
En abril de 2014, la Jefatura de la Gubernatura
emite los Lineamientos para el Monitoreo y
Evaluación de los Programas Estatales del
Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca, en los
cuales se institucionaliza el MAASM, y el
reglamento de la LEPRH, donde especifican los
procedimientos para la implementación del PbR
en Oaxaca.
Esto permite que, en 2015, se inicie una
reingeniería financiera para resultados de la
Estructura Programática Presupuestal (EPP) del
siguiente año; culminando todo este proceso en
12
CPELSO
LCFEOLTAIPE
OLDSEO LEP LEPRH
RLEPRH
LGMEPEPEO LDSPPED
LOPEEO
Esta
tal
Fuente: Elaboración propia.
2016, con la publicación de la Ley Estatal de
Planeación, con el objetivo de normar los
criterios técnicos y metodológicos para orientar
el gasto a resultados.
Lo anterior dio pie a hechos importantes: la
obtención de reconocimientos en 2013 y 2015
por parte de CONEVAL al Gobierno del Estado
de Oaxaca en la Categoría de Evaluación por
Buenas prácticas de Monitoreo y Evaluación en
las Entidades Federativas; en 2013 reconoció la
Mejor Práctica en el Primer Ejercicio de
Evaluación y dio el primer lugar en el Índice de
Monitoreo y Evaluación; en 2015 nuevamente
otorgó un reconocimiento a Mejor Práctica en
Uso de Evaluaciones. Además, en 2016, en el
marco del IX Seminario Internacional de la Red
de Gestión para Resultados en Gobiernos
Subnacionales de América Latina y el Caribe,
celebrado del 07 al 09 de septiembre en
Guadalajara, Jalisco, el Gobierno de Oaxaca fue
reconocido con dos galardones internacionales
a los proyectos de: Reingeniería Financiera para
Resultados, que obtuvo el primer lugar, y el de
Mejora de la Administración Pública del Estado
de Oaxaca basada en los Resultados de la
Evaluación, que obtuvo el segundo lugar.
4. MARCO JURIDICO E INSTITUCIONAL
Esquema del Marco Jurídico e Institucional del SED para el Estado de Oaxaca
CPEUM
LCF LGCG LGDS Ley de Planeación LFPRH
RLFPRH
LGEPFAPF LCDIDMML
LOAPF
Fed
era
l
ODS
13
*CPEUM: Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
*ODS: Objetivos del Desarrollo Sostenible
*LCF: Ley de Coordinación Fiscal
*LGCG: Ley General de Contabilidad
Gubernamental
*LGDS: Ley General de Desarrollo Social
*LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria
*LOAPF: Ley Orgánica de la Administración
Pública Federal
*RLFPRH: Reglamento de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria
*LGEPFAPF: Lineamientos Generales para la
Evaluación de los Programas Federales de la
Administración Pública Federal
*LCDIDMML: Lineamientos para la Construcción y
Diseño de Indicadores de Desempeño mediante la
Metodología de Marco Lógico
*CPELSO: Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Oaxaca
*LCFEO: Ley de Coordinación Fiscal para el
Estado de Oaxaca
*LTAIPEO: Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de Oaxaca
*LDSEO: Ley de Desarrollo Social para el Estado
de Oaxaca
*LEP: Ley Estatal de Planeación
*LEPRH: Ley Estatal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria
*LOPEEO: Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del
Estado de Oaxaca
*RLEPRH: Reglamento de la Ley Estatal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria
*LGMEPEPEO: Lineamientos Generales para el
Monitoreo y Evaluación de los Programas Estatales
del Poder Ejecutivo de Oaxaca
*LDSPPED: Lineamientos para Dictaminar y dar
Seguimiento a los programas derivados del Plan
Estatal de Desarrollo 2016-2022
4.1 ACUERDOS INTERNACIONALES Y NORMATIVIDAD FEDERAL El Plan de Trabajo del SED está alineado con el
objetivo 16 de la Agenda 2030 para el Desarrollo
Sostenible que pretende la creación, a todos los
niveles, de instituciones eficaces y transparentes
que rindan cuentas. Adicionalmente, uno de los
propósitos del SED es la generación de
información útil para mejorar el proceso de políticas
públicas en aras de producir valor público, por lo
que indirectamente se encuentran relacionados el
objetivo 1 y 10 sobre la erradicación de la pobreza
mediante la implementación de programas y la
generación de políticas encaminadas a poner fin a
la pobreza y la desigualdad en todas sus
dimensiones.
En el plano federal, el artículo 134 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos dispone que los recursos económicos
se administren bajo los principios eficiencia,
eficacia, economía, transparencia y honradez, y
que los resultados de su ejercicio sean evaluados
por instancias técnicas que establezcan,
respectivamente, la Federación y las entidades
federativas.
La Ley de Coordinación Fiscal, en el artículo 49,
fracción V, precisa que el ejercicio de los recursos
federales deberá sujetarse a la evaluación del
desempeño y que los resultados del ejercicio de
dichos recursos deberán ser evaluados con base
en indicadores a fin de verificar el cumplimiento de
los objetivos a los que se encuentran destinados.
La Ley General de Contabilidad Gubernamental, en
su artículo 80, indica que la Secretaria de Hacienda
y Credito Público (SHCP) entregara a la Camara
de Diputados del Congreso de la Unión, un informe
del avance alcanzado por las entidades federativas
en la implantación y operación del PbR y del SED.
14
La Ley General de Desarrollo Social, destaca en
los artículos 18, 43 y 74 al 80, que los programas,
fondos y recursos que forman parte de la Política
de Desarrollo Social serán objeto de evaluación y
deberán incluir indicadores de resultados, gestión y
servicios para medir su cobertura, calidad e
impacto.
La Ley de Planeación, en los artículos 9 y 21,
determina que en el Plan Nacional de Desarrollo
(PND) se contengan indicadores de desempeño y
sus metas para dar seguimiento al logro de los
objetivos definidos en el mismo Plan.
La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, en el artículo 110, senala que la
evaluación del desempeno se realizara a traves de
la verificación del grado de cumplimiento de
objetivos y metas, con base en indicadores
estratégicos y de gestión que permitan conocer los
resultados de la aplicación de los recursos públicos
federales; que las evaluaciones podrán efectuarse
respecto de las políticas públicas, los programas
correspondientes y el desempeño de las
instituciones. Mientras que el artículo 111 destaca
que el SED estará orientado a identificar la
eficiencia, economía, eficacia, y la calidad en la
APF y el impacto social del ejercicio del gasto
público.
La Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal, en los artículos 31 y 37 dispone los
asuntos que en materia de evaluación del
desempeño le corresponden a la SHCP, y a la
Secretaria de la Función Pública (SFP).
El SED se inscribe en el Plan Nacional de
Desarrollo 2013-2018 en el Eje VI. “Mexico
Próspero” en la línea de acción 1. Consolidar un
Sistema de Evaluación del Desempeño y
Presupuesto basado en Resultados, alineada a la
Estrategia 4.1.3 sobre la promoción de un ejercicio
eficiente de los recursos presupuestarios
disponibles, que permita generar ahorros para
fortalecer los programas prioritarios de las
dependencias y entidades.
Se destaca que, en el marco del SED, las
dependencias y entidades de la APF, darán
seguimiento, con base en indicadores, a los
resultados de sus acciones en relación con el PND
y con los programas se informarán al respecto a la
SHCP, con el propósito de que el Presidente de la
República informe al Congreso de la Unión los
resultados de su ejecución.
El Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, en el artículo 25,
fracción IV, especifica que un indicador de
desempeño, es la expresión cuantitativa construida
a partir de variables cuantitativas o cualitativas, que
proporciona un medio sencillo y fiable para medir el
cumplimiento de las metas establecidas, reflejar los
cambios vinculados con las acciones del programa,
dar seguimiento y evaluar sus resultados. Que
estos indicadores son de dos tipos: estratégicos o
de gestión, y que deberán someterse a los
siguientes criterios: a) eficacia, que mide la relación
entre los bienes y servicios producidos y el impacto
que generan; b) eficiencia, que mide la relación
entre la cantidad de los bienes y servicios
generados y los insumos o recursos utilizados para
su producción; c) economía, que mide la capacidad
para generar y movilizar adecuadamente los
recursos financieros; d) calidad, que mide los
atributos, propiedades o características que deben
tener los bienes y servicios públicos generados en
la atención de la población objetivo, vinculándose
con la satisfacción del usuario o beneficiario.
A nivel de la APF, el SED establece sus alcances y
funcionamiento en el Acuerdo publicado en el
Diario Oficial de la Federación (DOF) el 31 de
marzo de 2008, que en sus consideraciones
establece que en la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria los recursos federales
que ejerzan las entidades federativas y los
municipios, así como sus respectivas
administraciones públicas paraestatales o cualquier
ente público de carácter local, serán evaluados
conforme a las bases establecidas en el acuerdo.
Por su parte, el Acuerdo tercero, numeral 14,
establece las consideraciones para estados y
15
municipios, al señalar que las entidades
federativas, incluyendo los municipios y las
demarcaciones territoriales del Distrito Federal, así
como sus respectivas administraciones públicas
paraestatales, y los entes públicos de carácter
local, considerarán lo previsto en las presentes
disposiciones con respecto a la orientación para
resultados y a la evaluación de los resultados
obtenidos mediante el ejercicio de los recursos
federales que les sean transferidos, de
conformidad con lo establecido en la Ley de
Coordinación Fiscal y en la Ley de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria.
Sobre el título octavo, numeral 32 del Acuerdo por
el que se emiten los Lineamientos sobre los
indicadores para medir los avances físicos y
financieros, publicados en el DOF, el 9 de
diciembre de 2009, relacionados con los recursos
públicos federales, y el resolutivo Cuarto del
mismo, establece que los gobiernos locales
buscaran efectuar las adecuaciones a su marco
jurídico-normativo, con el propósito de garantizar la
implantación de los indicadores de desempeño y
su seguimiento durante el ejercicio fiscal que
corresponda, a efecto de dar cumplimiento a la Ley
y a las demás disposiciones aplicables.
Los Lineamientos Generales para la Evaluación de
los Programas Federales de la Administración
Pública Federal, indican que las dependencias y
entidades deberán elaborar la matriz de
indicadores de cada programa federal, con base en
la MML. Describen los tipos de evaluación de los
que serán sujetos los programas federales que
formarán parte del SED y del programa de
mejoramiento de la gestión, además de que se
articularán sistemáticamente con la planeación y el
proceso presupuestario.
Los Lineamientos para la Construcción y Diseño de
Indicadores de Desempeño mediante la
Metodología de Marco Lógico (MML) definen y
establecen las disposiciones para la generación,
homologación, estandarización, actualización y
publicación de los indicadores de desempeño de
los programas operados por los entes públicos,
que permitan dar cumplimiento a lo establecido en
la Ley General de Contabilidad Gubernamental.
4.2 NORMATIVIDAD ESTATAL En el plano estatal, la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Oaxaca, en el artículo
137 replica el principio federal de que los recursos
económicos se administrarán con austeridad,
planeación, eficiencia, eficacia, economía,
transparencia y honradez para satisfacer los
objetivos a los que estén destinados.
Se establece que la Instancia Tecnica de
Evaluación (ITE) tendra a su cargo la evaluación
del desempeno institucional por sí mismo o a
través de la contratación de terceros, bajo
principios de independencia, imparcialidad y
transparencia.
Por último, se destaca que el resultado de las
evaluaciones del desempeno institucional se
debera considerar en el proceso de programación y
presupuestación de los recursos públicos del
Estado, a fin de propiciar que los mismos se
asignen tomando en cuenta los resultados
alcanzados.
La Ley de Coordinación Fiscal para el Estado de
Oaxaca, en el artículo 23 B, menciona que los
Ejecutores de gasto local deberan sujetarse a la
evaluación del desempeno con base en
indicadores, la cual estara a cargo de la ITE y la
Secretaría de Finanzas (SEFIN).
La Ley Estatal de Planeación representa el
principal instrumento regulador del SED en el
estado de Oaxaca, por lo que se consideran con
más detalle los siguientes aspectos:
El artículo 9 define el SIEP (Sistema Estatal de
Planeación) como el arreglo institucional bajo el
cual tendra lugar la planeación estrategica estatal a
16
través de procesos de diagnóstico, análisis, diseño
y formulación, validación, coordinación,
seguimiento y evaluación de las políticas públicas y
acciones estatales de corto, mediano y largo plazo
y su articulación con el presupuesto.
El artículo 14 determina que la ITE es autoridad del
SIEP, como rector del SED.
El artículo 17 señala que la SEFIN, como ente
normativo de la Planeación estratégica del gasto y
responsable del Sistema Estatal de la Inversión
Pública, colaborará con la ITE, para definir el
Programa Anual de Evaluación. Mientras que,
como instancia del SED, y le corresponde según el
artículo 102 los siguientes asuntos:
• Realizar semestralmente la evaluación
económica de los ingresos y egresos en función de
los calendarios de presupuesto de las
dependencias y entidades.
• Establecer el seguimiento de la situación
física y financiera de los proyectos de inversión
autorizados.
• Determinar las adecuaciones
presupuestarias que procedan con base en los
resultados de las evaluaciones de desempeño
realizadas por la ITE.
El artículo 23 dispone que la Coordinación General
del Comité Estatal de Planeación para el Desarrollo
de Oaxaca (CG-COPLADE), como instancia
principal de coordinación, consulta y asesoría del
Poder Ejecutivo, deberá determinar conjuntamente
con la ITE y la SEFIN, los criterios y objetivos de
referencia para la evaluación del desempeño.
Particularmente, en el artículo 48 se señala lo
referente a la evaluación de los diferentes planes
(Estratégicos Sectoriales, Regionales, Estratégicos
Institucionales y Especiales). Por su parte, en el
artículo 110 indica que la CG-COPLADE difundirá
trimestralmente la información relativa al
establecimiento de metas e indicadores de los
planes del SIEP, así como, el grado de avance en
las metas y en los resultados.
Respecto al PED, los artículos 27, 29 y 40 señalan
los criterios, objetivos e indicadores de referencia
para la evaluación del desempeño de los
programas y proyectos que lo integran.
El artículo 41, en las fracciones I a VII, precisa los
propósitos del seguimiento y la evaluación que son
los siguientes:
• Mejorar el diseño y la ejecución de las
políticas públicas y los planes.
• Garantizar la medición del desempeño de la
gestión pública y contribuir a la articulación y
congruencia de los diversos programas
presupuestarios.
• Incrementar el conocimiento sobre la
gestión pública en sus diferentes dimensiones a fin
de retroalimentar los procesos de planeación y
formulación de políticas de desarrollo con base en
evidencia.
• Informar los procesos de programación,
asignación y ejecución del gasto a fin de mejorar
sus resultados y fortalecer la capacidad de manejo
gerencial de la Inversión Pública.
• Promover el constante mejoramiento del
desempeño de los Ejecutores de gasto.
• Producir información de resultados para el
aprendizaje, la toma de decisiones y la
retroalimentación de la gestión y facilitar el acceso
a la misma por parte de los principales usuarios.
• Facilitar la rendición efectiva de cuentas, la
participación ciudadana y la transparencia.
De acuerdo con los artículos 51, 55, 58 y 62, Los
Planes Estratégicos Sectoriales, Regionales,
Estratégicos Institucionales y Especiales,
respectivamente, serán consistentes con el PED, y
contendrán como mínimo, el marco de resultados
esperados con las metas e indicadores aplicables
para la medición del desempeño en términos de los
productos, resultados e impactos a ser obtenidos.
El artículo 101 determina que la ITE, la CG-
COPLADE y la SEFIN definiran los conceptos y
metodologías, así como los lineamientos para la
implementación de la evaluación y el seguimiento
de los planes en el marco del SED. Mientras que la
Secretaría de Finanzas y la ITE determinarán la
17
matriz de indicadores de resultados para el
seguimiento y evaluación de los programas.
El artículo 74 menciona que la estructura
programatica que se defina debera facilitar la
consistencia e integración entre el Presupuesto de
Egresos anual y los planes para lo cual debera
incluir indicadores de desempeño con sus
correspondientes metas anuales. Estos serán la
base para el funcionamiento del SED y
corresponderán a un índice, a una unidad de
medida, cociente o fórmula que permita establecer
un parámetro de medición de lo que se pretende
lograr en un año, expresado en términos de
cobertura, eficiencia, impacto económico y social,
calidad y equidad.
El artículo 76, en las fracciones I a IV, destaca que
durante el proceso anual de presupuestación la
SEFIN, la Secretaria de Administración (SA), CG-
COPLADE y la ITE, se coordinaran con las
Dependencias y Entidades a más tardar en el mes
de mayo a fin de:
• Discutir y acordar los requerimientos
anuales de presupuesto solicitados por los
Ejecutores de gasto para los programas a su
cargo, en función de las prioridades y metas del
gobierno y el desempeño del ejercicio fiscal
anterior.
• Garantizar la coherencia y armonización
entre la formulación presupuestal y los objetivos y
metas establecidos en los planes.
• Asegurar que las evaluaciones del
desempeño informen los procesos de formulación
de políticas y asignación de recursos de mediano y
largo plazo, a partir de evidencia en cuanto a los
resultados e impactos obtenidos con las políticas y
programas estatales.
• Coordinar las acciones para el cumplimiento
de los objetivos de los planes y el mejoramiento de
la calidad del gasto.
El artículo 94 señala, en las fracciones I a VI, que
el SED será el instrumento de apoyo a la gestión
del SIEP a través del cual se busca:
• Generar información oportuna y confiable
sobre los resultados de la gestión estatal.
• Contribuir a alinear los programas
presupuestarios y sus asignaciones hacia los
resultados a través del ciclo de planeación,
programación, presupuestación, ejercicio, control,
seguimiento, evaluación y rendición de cuentas.
• Fortalecer la planeación estratégica con
enfoque hacia los resultados haciendo uso de la
matriz de indicadores como una herramienta de
planeación que permita mejorar en forma ordenada
y homogénea la lógica interna de los programas
presupuestarios, a la vez que alinea su
contribución a los objetivos estratégicos de los
Ejecutores de gasto.
• Medir los resultados e impactos de la
gestión pública estatal a través de indicadores de
desempeño y metodologías de evaluación;
reduciendo la vulnerabilidad y el riesgo ante
desastres en la entidad.
• Informar los procesos de asignación de
recursos presupuestarios considerando la
evaluación de los resultados alcanzados en los
aspectos de eficacia y eficiencia gubernamental
tendientes a elevar la calidad del gasto público.
• Incentivar el mejoramiento continuo y la
rendición permanente de cuentas de los Ejecutores
del gasto.
De acuerdo con el artículo 96 son autoridades del
SED: a) el Titular del Poder Ejecutivo, como
máxima autoridad de la Planeación Estatal; b) la
Instancia Técnica de Evaluación. Mientras que las
Instancias del SED son: a) la ITE; b) la SEFIN
como ente normativo de la planeación estratégica
del gasto y responsable del Sistema Estatal de
Inversión Pública; c) la Secretaria de
Administración (SA) y la Secretaría de la
Contraloría y Transparencia Gubernamental
(SCTG) en el ámbito de sus competencias; d) La
CG-COPLADE como instancia de participación,
consulta democrática y control social; e) las
Dependencias y Entidades estatales y municipales,
conforme a las orientaciones de las autoridades
18
precedentes y por conducto de sus respectivas
áreas administrativas.
El artículo 97 dispone en las fracciones I a VII que
la ITE, como órgano rector del SED, mantendrá
relaciones funcionales y técnicas con las
autoridades e instancias del Sistema a fin de:
• Colaborar en la planeación para la
programación presupuestaria orientada a
resultados, así como las acciones que se requieran
para mejorar la eficiencia, el desempeño y
transparencia en el ejercicio del gasto público, con
la participación de los Ejecutores del gasto.
• Diseñar e implementar, en coordinación con
las Áreas administrativas los mecanismos de
coordinación y cooperación en materia de
seguimiento y evaluación del desempeño y
participar en éstos, conforme a las disposiciones
aplicables.
• Acordar, con los Ejecutores de gasto los
objetivos, indicadores y metas del SED en los
términos que establezca el Reglamento de la Ley.
• Administrar, los sistemas de información
que aseguren la operación del SED, así como
participar con las instancias competentes, en su
desarrollo, actualización y vinculación con otros
sistemas de información existentes.
• Impulsar y fortalecer la cultura de la
evaluación del desempeño.
• Coordinar las acciones de formación y
capacitación en materia de presupuesto basado en
resultados y del SED.
Las funciones de la ITE se encuentran
especificadas en el artículo 98 en las fracciones I a
XVII y son las siguientes:
• Desarrollar el SED para el monitoreo y la
evaluación de los planes y programas de la APE.
• Coordinar la evaluación del desempeno en
los terminos de la Ley Estatal de Planeación, y de
la Ley Estatal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, así como el seguimiento a los
resultados de la gestión estatal sin perjuicio de la
competencia que corresponda a otras
Dependencias o Entidades.
• Definir, en coordinación con la SEFIN, los
lineamientos relativos al financiamiento de las
evaluaciones garantizando que el mismo provenga
total o parcialmente de los recursos
presupuestados en cada programa.
• Efectuar las evaluaciones por sí misma, o a
través de terceros con experiencia probada en la
materia, a fin de cumplir con los principios de
independencia, imparcialidad, credibilidad y
transparencia.
• Definir, en coordinación con la CG-
COPLADE, los criterios para la priorización y
selección de evaluaciones teniendo en cuenta
entre otros, el monto de los recursos públicos
asignados, el tamaño, característica y la situación
de riesgo de la población, la importancia
estratégica para el sector y sus vulnerabilidades, el
carácter innovador de las acciones y el potencial
de réplica de las lecciones derivadas de la
evaluación.
• Establecer un PAE que considere las
necesidades de las Instancias del SED.
• Unificar y estandarizar los procedimientos y
metodologías de evaluación al interior de la APE.
• Dar seguimiento a las recomendaciones
que se emitan a partir de las evaluaciones y
promover su cumplimiento.
• Buscar establecer un vínculo permanente
entre los procesos de planeación, presupuestación,
ejecución y evaluación que permita cerrar y
retroalimentar el ciclo de la gestión del Estado.
• Coordinar las acciones de formación y
capacitación en materia de presupuesto basado en
resultados y del SED.
• Impulsar y fortalecer la cultura de la
planeación y evaluación del desempeño.
• Establecer en coordinación con la CG-
COPLADE, los indicadores que permitan medir las
variaciones del desarrollo del Estado.
19
• Consolidar la información de seguimiento y
evaluación y preparar informes sobre los
resultados de la gestión a fin de fortalecer los
procesos de toma de decisiones.
• Remitir los informes de resultados de las
evaluaciones realizadas, al Gobernador y proponer
las medidas correctivas que procedan,
coordinándose para tal efecto, con las instancias
normativas del Poder Ejecutivo del Estado en el
ámbito de sus respectivas competencias, con base
en los lineamientos que emita para la integración
del mismo.
• Difundir, dar publicidad y hacer seguimiento
a los resultados de las evaluaciones del
desempeño.
• Promover la transparencia y la rendición de
cuentas en la gestión con base en los resultados
de su evaluación.
• Las demás que establezca el Reglamento
de la Ley.
Por último, en el artículo 119 se destaca que con el
fin de estimular el mejoramiento continuo de la
gestión y de la calidad del gasto público, promover
su orientación al logro de resultados, y el uso de la
información del desempeño, en el marco del SIEP,
se podrán implementar los mecanismos para la
toma de decisiones tanto de política como
presupuestarias a partir del uso de la información
del desempeño.
Conforme a las disposiciones de la Ley Estatal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la
SEFIN será la instancia competente para realizar
las adecuaciones presupuestarias a partir de la
información y acuerdos de desempeño entre el
Titular del Ejecutivo, los Ejecutores de gasto y la
SEFIN. Los acuerdos de desempeño serán un
instrumento del SIEP.
La ITE será la responsable de establecer y
coordinar la implementación anual del mecanismo
para la mejora de la gestión, a partir del uso de la
información derivada del seguimiento y la
evaluación.
La Ley Estatal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, en el artículo 23, destaca que la
programación y presupuestación anual del gasto
público se realizara con base en la evaluación de
los avances logrados en el cumplimiento de los
objetivos y metas del PED y los programas
sectoriales con base en el SED, las metas y
avances físicos y financieros del ejercicio fiscal
anterior y los pretendidos para el ejercicio
siguiente.
En el artículo 73 se menciona que la ITE en su
programa anual de actividades incluira la
evaluación de los programas sociales, además de
considerar entre los programas institucionales,
regionales y sectoriales los susceptibles de
evaluación; debiendo reportar el resultado de las
evaluaciones al Poder Ejecutivo y al Congreso del
Estado.
Mientras que el artículo 84 indica que el SED sera
obligatorio para los Ejecutores de gasto y que
incorporara indicadores para evaluar los resultados
presentados en los informes trimestrales,
enfatizando en la calidad de los bienes y servicios
públicos, la satisfacción del ciudadano y el
cumplimiento de los demás criterios establecidos.
La SEFIN y la SCTG emitirán las disposiciones
para la aplicación y evaluación de los referidos
indicadores en las dependencias y entidades; los
Poderes Legislativo, Judicial y los Órganos
Autónomos emitirán sus respectivas disposiciones
por conducto de sus Unidades de administración.
Los indicadores del sistema de evaluación del
desempeño deberán formar parte del Presupuesto
de Egresos e incorporar sus resultados en el
Informe de Avance de Gestión y Cuenta Pública,
explicando en forma detallada las causas de las
variaciones y su correspondiente efecto
económico. Estos resultados deberán ser
considerados para efectos de la planeación,
programación, presupuestación y ejercicio de los
recursos.
La Ley de Desarrollo Social para el Estado de
Oaxaca en los artículos 2, 40 y 43, establece las
20
bases y principios generales para la planeación,
instrumentación, ejecución, seguimiento y
evaluación de los programas y las políticas
públicas estatales en materia de desarrollo social.
La Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública para el Estado de Oaxaca, en el artículo 6,
define los indicadores de gestión y de resultados.
La Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de
Oaxaca, en los artículos 45 al 50 señala los
asuntos que les corresponden a las dependencias
de acuerdo con el SED.
El SED se inscribe en el Eje II denominado
“Oaxaca Moderno y Transparente” del Plan Estatal
de Desarrollo 2016-2022, donde se puntualizan las
siguientes líneas de acción enfocadas a los temas
del SED y PbR:
• Tema: 2.1 Administración Moderna.
Objetivo: 1 Eficientar la Administración Pública
Estatal (APE), para brindar servicios de calidad a la
ciudadanía, con enfoque de innovación
tecnológica.
Estrategia: 1.1 Dotar a la APE de estructuras
funcionales y proceso con enfoque hacia
resultados estratégicos.
Línea de acción: Desarrollar e implementar un
Programa de Mejora de la Gestión Pública,
vinculado al SED.
• Tema 2.3 Gestión para Resultados.
Objetivo: 1 Elevar la competitividad del estado y la
calidad de vida de la ciudadanía a través de la
implementación del Presupuesto basado en
Resultados de la Administración Pública Estatal.
Estrategia: 1.1 Contar con una Administración
eficiente y eficaz de los recursos mediante el
diseño de un PbR enfocado a la satisfacción de las
necesidades de la población oaxaqueña. Línea de
acción: Fortalecer el desarrollo de capacidades en
materia de PbR-SED en las y los servidores
públicos e institucionalizar el Seguimiento y la
Evaluación para la mejora de la Gestión.
• Tema: 2.5 Transparencia y Rendición de
Cuentas.
Objetivo: 1 Promover en el ejercicio de la gestión
pública la prevención, planeación y trazabilidad de
objetivos, a través del diseño e implementación de
estrategias para el establecimiento y consolidación
del Sistema de Control Interno dentro de la
Administración Pública Estatal, así como la
implementación del Sistema Estatal Anticorrupción.
Línea de acción: Colaborar de manera coordinada
con las instancias fiscalizadoras, tanto estatales
como federales, para la realización de auditorías y
evaluaciones del desempeño de la APE.
Se destaca que para garantizar el cumplimiento de
los objetivos y metas del PED 2016-2022, se
pondra en funcionamiento el Sistema Integral de
Seguimiento y Evaluación del Desempeno, el cual
contara con indicadores estrategicos y de gestión
para medir el avance e impacto de las acciones
realizadas por todas las instituciones que integran
la APE. Esto promovera un ejercicio transparente,
eficiente y responsable de los recursos
gestionados en la implementación de las políticas
públicas y programas. En los cinco Ejes de
Gobierno que integran el PED y en sus tres
Políticas Transversales, se han establecido los
principales indicadores estratégicos que medirán el
impacto de las políticas públicas sobre la
población, el desarrollo y el medio ambiente. Estos
indicadores serán complementados con otros
indicadores de resultado y de gestión cuando se
elaboren los Planes y Programas derivados del
PED: los Sectoriales, Regionales, Institucionales y
Especiales.
Durante la etapa de programación, se elaborarán
las Matrices de Indicadores para Resultados (MIR)
que acompañarán a los programas
presupuestarios. Los indicadores estratégicos y de
gestión serán la base del funcionamiento del SED,
los cuales corresponden a un índice, medida,
cociente o fórmula que permite establecer un
parámetro de medición de lo que se pretende
21
lograr, expresado en términos de eficacia,
eficiencia, calidad, economía, e impacto económico
y social.
El Reglamento de la Ley Estatal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, en el artículo 160,
dispone que la SEFIN y la ITE determinarán e
instrumentarán los procedimientos de evaluación,
que consistirá en analizar racional y
sistemáticamente los programas y proyectos
autorizados, en relación al logro de objetivos,
metas e indicadores, así como su eficacia, gestión,
resultados e impacto, estructurando la MIR, con
base en la MML. Mientras que, en el artículo 162
se menciona que la ITE publicará el PAE, así como
la metodología, indicadores y resultado de las
evaluaciones.
Los Lineamientos Generales para el Monitoreo y
Evaluación de los Programas Estatales del Poder
Ejecutivo de Oaxaca regulan la evaluación de los
programas estatales, la elaboración de las matrices
de indicadores para resultados y la conformación
del sistema de monitoreo y evaluación de los
programas estatales.
Los Lineamientos para Dictaminar y dar
Seguimiento a los programas derivados del Plan
Estatal de Desarrollo 2016-2022 establecen los
elementos y características (identificación del
programa, diagnóstico, población o área de
enfoque potencial y objetivo, MIR, apartado de
seguimiento y evaluación, de transparencia y
rendición de cuentas) que deben integrar los
programas presupuestarios que deriven del PED y
a su vez, determinar los criterios para llevar a cabo
el seguimiento de los hallazgos y
recomendaciones, resultado del dictamen, a los
programas presupuestarios.
Los Lineamientos Generales para el Monitoreo y
Evaluación de los Programas Estatales del Poder
Ejecutivo de Oaxaca son de observancia
obligatoria para los ejecutores del gasto, que tienen
como objetivo regular la evaluación de los
programas estatales, y que los resultados y
recomendaciones derivados de la evaluación
aporten información valiosa para la toma de
decisiones sobre la modificación, suspensión,
rediseño, asignación presupuestal y mejora
continua de los programas derivados del Plan
Estatal de Desarrollo 2016-2022.
4.3 COORDINACIÓN INTERINSTITUCIONAL De conformidad con lo dispuesto en el marco
normativo e institucional del SED, particularmente
en el artículo 137 de la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Oaxaca; los artículos
4, 14 fracción I y II, 76, 94 al 98 de la Ley Estatal
de Planeación; artículo 6 de la Ley Estatal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y el
artículo 50 fracción III y IV de la Ley Orgánica del
Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca, a la
Jefatura de la Gubernatura, como Instancia
Técnica de Evaluación (ITE), le corresponde
coordinarse con la Secretaría de Finanzas
(SEFIN), la Secretaría de la Contraloría y
Transparencia Gubernamental (SCTG), la
Secretaría de Administración (SA) y la
Coordinación General del Comité Estatal de
Planeación para el Desarrollo de Oaxaca (CG-
COPLADE), como instancias del SED, a efecto de
conformar un Grupo de Trabajo que realice las
siguientes funciones:
• Generar información verídica, sustentada y
oportuna sobre los resultados de la gestión estatal.
• Coordinar y dar seguimiento a las políticas y
acciones relacionadas con el SED en las reuniones
de trabajo de carácter trimestral.
• Contribuir a la alineación de los programas
presupuestarios y sus asignaciones hacia
resultados a través del ciclo de planeación,
programación, presupuestación, ejercicio, control,
seguimiento, evaluación y rendición de cuentas.
• Fortalecer la planeación estratégica con
enfoque hacia resultados haciendo uso de la matriz
de indicadores como una herramienta de
planeación que permita mejorar en forma ordenada
22
y homogénea la lógica interna de los programas
presupuestarios, así como alinear su contribución a
los objetivos estratégicos estatales.
• Medir los resultados e impactos de la
gestión pública estatal a través de indicadores de
desempeño y metodologías de evaluación;
reduciendo la vulnerabilidad y el riesgo ante
desastres en la entidad.
• Incidir en la mejora de la gestión, con el fin
de coordinar estrategias para ejercer con
eficiencia, eficacia, calidad y economía el gasto
público.
• Medir el avance en la implementación,
operación, desarrollo y resultados del SED y las
metas establecidas para los mismos.
• Informar los procesos de asignación de
recursos presupuestarios considerando la
evaluación de los resultados alcanzados en los
aspectos de eficacia y eficiencia gubernamental
tendientes a elevar la calidad del gasto público.
• Establecer los mecanismos de control
necesarios para garantizar que los resultados de
las evaluaciones sean considerados por las
dependencias y entidades de la APE para apoyar
una gestión eficiente y transparente del gasto
público.
• Establecer y mantener enlaces con las
Unidades administrativas de los Ejecutores de
gasto responsables del seguimiento, evaluación y
rendición de cuentas de los indicadores de
desempeño a nivel de dependencia o entidad.
• Incentivar el mejoramiento continuo y la
rendición permanente de cuentas de los Ejecutores
de gasto.
Particularmente a la Jefatura de la Gubernatura,
como órgano rector del SED, de acuerdo con los
artículos 97, 98, 101 y 119 de la Ley Estatal de
Planeación y el artículo 50 de la Ley Orgánica del
Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca, le
corresponde:
• Desarrollar el SED para el monitoreo y
evaluación de los planes y programas de la
administración pública estatal.
• Establecer un Programa Anual de
Evaluación (PAE) para coordinar, y en su caso,
efectuar las evaluaciones del desempeño a fín de
cumplir con los principios de independencia,
imparcialidad, credibilidad y transparencia.
• Dar seguimiento a los resultados de la
gestión estatal, especialmente a los Aspectos
Susceptibles de Mejora (ASM) derivados de las
evaluaciones del desempeño, para vincularlos con
el proceso de planeación y presupuestación.
• Establecer en coordinación con la SEFIN y
la CG-COPLADE los criterios de priorización y
selección de evaluaciones y los indicadores que
permitan medir las variaciones del desarrollo del
Estado de Oaxaca.
• Unificar y estandarizar los procedimientos y
metodologías de evaluación al interior de la APE.
• Consolidar la información de seguimiento y
evaluación y preparar informes sobre los
resultados de la gestión a fin de fortalecer los
procesos de toma de decisiones.
A la SEFIN, como ente normativo de la planeación
estratégica del gasto y responsable del Sistema
Estatal de Inversión Pública, de acuerdo los
artículos 17, 96, 100, 102, 119 de la Ley Estatal de
Planeación y el artículo 45 de la Ley Orgánica del
Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca, le
corresponde:
• Colaborar con la ITE, para definir el PAE de
los programas presupuestarios que integran el
PED.
• Realizar la evaluación económica de los
ingresos y egresos, así como establecer el
seguimiento de la situación física y financiera de
los proyectos de inversión autorizados.
• Conforme a las disposiciones de la Ley
Estatal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria determinar las adecuaciones
23
presupuestarias que proceden con base en los
resultados de las evaluaciones de desempeño con
el objetivo de estimular el mejoramiento continuo
de la gestión y la calidad del gasto público.
• Fijar los lineamientos que deba seguir la
APE en la elaboración de la documentación
necesaria para la formulación de informes de
avances de gestión financiera.
A la CG-COPLADE, como instancia de
participación, consulta democrática y control social
según los artículos 16, 23, 48, 96 y 110 de la Ley
Estatal de Planeación y el artículo 49 BIS de la Ley
Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de
Oaxaca, le corresponde:
• Determinar las metas, indicadores y
resultados específicos que el Estado pretende
alcanzar en el periodo de gobierno, así como las
responsabilidades y tiempos de ejecución.
• Determinar conjuntamente con la ITE y la
SEFIN, los criterios y objetivos de referencia para
la evaluación del desempeño.
• Definir, en coordinación y apoyo con la ITE,
las metodologías generales y específicas para la
formulación y evaluación de los diferentes planes.
• Difundir, trimestralmente, la información
sobre el establecimiento y avance de metas,
resultados e indicadores de los planes del SIEP.
A la Secretaría de Administración, de acuerdo con
el artículo 46 de la Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo del Estado de Oaxaca, le corresponde:
• Informar anualmente al Titular del Ejecutivo
del resultado de las evaluaciones que en el ámbito
de su competencia realice a las Dependencias y
Entidades, y proponer las medidas correctivas que
procedan.
A la SCTG, de acuerdo con el artículo 47 de la Ley
Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de
Oaxaca, le corresponde:
• Informar permanentemente al Titular del
Ejecutivo del resultado de las evaluaciones y
auditorías realizadas, y proponer las medidas
correctivas que procedan.
En materia de evaluación de la Política de
Desarrollo Social en el Estado es de vital
importancia la participación de la Secretaría de
Desarrollo Social y Humano (SEDESOH),
particularmente de la Coordinación de Planeación y
Evaluación para el Desarrollo Social de Oaxaca
(COPEVAL), órgano desconcentrado dotado de
autonomía técnica, administrativa, de gestión,
operativa y de ejecución, y que de acuerdo con su
decreto de creación, publicado el 5 de septiembre
de 2015 en el Periódico Oficial de Gobierno del
Estado, le corresponde:
• Planear y evaluar la Política de Desarrollo
Social en congruencia con el PND, el PED y la Ley
de Desarrollo Social del Estado de Oaxaca.
5. DIAGNÓSTICO
El Gobierno del Estado realiza un esfuerzo constante
para consolidar la implementación y aplicación del SED,
para ello se guía de una serie de indicadores
estratégicos que muestran las fortalezas y áreas de
oportunidad en las que deben enfocarse los esfuerzos
de la APE para consolidar la GpR en beneficio de la
población oaxaqueña.
5.1 ÍNDICE GENERAL DE AVANCE DEL PBR-
SED
En los diagnósticos emitidos en el marco de la
implementación del “Presupuesto basado en
Resultados-Sistema de Evaluación del Desempeno”
(PbR-SED) para 2010 se registraron en la APE un total
de 3,925 “programas o proyectos”, debido a la ausencia
de una definición conceptual clara para diferenciar un
programa de un proyecto, lo que dificultaba contar con
una estructura programática lógica que estuviera
orientada al logro de objetivos. En el ejercicio 2015, se
tenían 243 programas presupuestales, sin embargo,
éstos presentaban productos finales (bienes y servicios)
e intermedios duplicados, por lo que en la elaboración
24
Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
de la estructura programática 2016 se realizaron
revisiones exhaustivas que redujeron a 80 los
programas presupuestales, en tanto que para el
ejercicio presupuestario 2017 se dispuso de 73
programas. Con el cambio de gobierno se retomaron
esfuerzos y se realizaron adecuaciones para el nuevo
enfoque del PED 2016-2022, lo cual dio como resultado
97 programas presupuestales para el ejercicio 2018.
En este sentido, durante los últimos años el estado de
Oaxaca ha avanzado en el índice de la implementación
del PbR-SED, emitido por la SHCP, a través de cinco
secciones: PbR-SED, Transparencia, Capacitación,
Adquisiciones y Recursos Humanos. La primera sección
integrada a su vez por las categorías de Marco Jurídico,
Planeación, Programación, Presupuestación, Ejercicio y
Control, Seguimiento y Evaluación. En el año 2010 la
entidad se ubicó en la catorceava posición con 56% de
avance en implementación. En 2012, se presentó una
drástica caída en el ranking al ubicarse en el lugar 29
con sólo 41% de avance, mientras que el mejor
desempeño se logró en el 2015, cuando la entidad se
posicionó en el cuarto lugar, con 93% de
implementación. En 2016 Oaxaca se ubicó en el décimo
lugar, obteniendo el 84% en implementación. Cabe
mencionar que con el fortalecimiento de los procesos en
la materia se modificaron los criterios de valoración, lo
que dio como resultado que para 2017 la entidad
registrara un valor total de avance del 71.2% lo que
representó una caída que originó áreas de oportunidad,
principalmente en materia de transparencia, rendición
de cuentas, armonización y el uso de la información
derivada del SED para la toma de decisiones.
En cuanto al año 2018, el avance general registrado fue
de 89.9%, ubicándose en la novena posición a nivel
nacional, esto gracias al incremento de 18.9 puntos
porcentuales con respecto al año anterior. Al interior del
índice las secciones que mantuvieron una calificación
del 100% fueron Adquisiciones y Recursos Humanos,
mientras que en las que mejoró con respecto al año
anterior fueron: Capacitación, Transparencia y PbR-
SED, destacando el caso de Capacitación que alcanzó
el 100%. Por su parte, las categorías de la sección de
PbR-SED que mejoraron su calificación son: Marco
Jurídico, Seguimiento, Presupuestación, Planeación,
Evaluación y Programación; destacando los dos
primeros al obtener un cumplimiento del 100%.
Sin embargo, este índice para el estado presenta
importantes áreas de oportunidad en la sección de
transparencia, en donde obtuvo 79.2% que, aunque se
encuentra por encima del promedio nacional que es de
69.1%, fue la de menor puntaje para la entidad. En
cuanto a las categorías, es Ejercicio y Control que
obtuvo 66.7% en comparación con 80.6% del promedio
nacional, en donde se encuentra el principal reto. En
este sentido, el Gobierno del Estado ha emprendido
acciones específicas para atender estos rubros, superar
las brechas y mantenerse en el grupo “Alto” de las
entidades federativas que avanzan en la mejora del
ejercicio del gasto con enfoque de resultados y, con ello,
cumplir con los objetivos establecidos en el PED 2016-
2022.
Para finalizar, es importante recalcar que la metodología
de la SHCP para realizar la evaluación de
implementación del PbR-SED ha tenido mejoras durante
estos años, lo que también ha contribuido a detectar
áreas de oportunidad en la mejora, no solo de los
procesos sino también del Marco Jurídico.
25
5.2 ÍNDICE DE DESEMPEÑO DE LA
GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO
(IDGGF) Y EL ÍNDICE DE AVANCE DEL
SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL
DESEMPEÑO DEL GASTO
FEDERALIZADO
En cuanto a estos índices emitidos por la
Auditoría Superior de la Federación (ASF), en el
marco de la Auditoría Especial del Gasto
Federalizado que presenta los resultados más
significativos de la fiscalización de la Cuenta
Pública 2015, publicado en febrero de 2017, se
destaca lo siguiente:
Los resultados del IDGGF 2015 por entidad
federativa, que buscó evaluar la gestión de
los gobiernos estatales en el ejercicio de los
recursos federales transferidos, y que
consideró seis factores para su
determinación (monto total observado
respecto de la muestra auditada; ejercicio
oportuno de los recursos; cumplimiento en
la entrega de los informes trimestrales
sobre el ejercicio, destino y resultados de
los recursos federales transferidos; estado
que presenta el control interno;
cumplimiento de las obligaciones de
transparencia del Título V de la LGCG y el
avance en el SED), mostraron que, el
estado de Oaxaca obtuvo 76.2 puntos
porcentuales, que lo colocó en el lugar 11
en el ámbito nacional y solo 2.9 puntos por
arriba del promedio nacional que fue de
73.3.
En relación al Índice de Avance del SED del
Gasto Federalizado, que buscó revisar el
avance en la implementación del SED por
entidad federativa, con base en los
resultados arrojados por las auditorías
realizadas en cada estado por la ASF.
Dichos resultados permitieron obtener el
índice considerando ocho componentes
(marco jurídico, institucional y operativo del
SED; capacitación en materia del SED;
formulación de un PAE y de los Términos
de Referencia (TdR) de las evaluaciones;
realización y alcance de las evaluaciones;
difusión de las evaluaciones; utilización de
los indicadores de desempeño; seguimiento
de los ASM; utilización de los resultados de
las evaluaciones). En el caso de Oaxaca, el
valor del índice fue de 91.8, que lo colocó
en el lugar número 3 a nivel nacional, es
decir, 41.9 puntos porcentuales por arriba
del promedio nacional respectivamente,
que fue de 49.9 puntos.
Para la determinación del Índice de Avance del
Sistema de Evaluación del Desempeño del
Gasto Federalizado, la Auditoría Superior de la
Federación realizó la auditoría número 1181-
GBGF a la cuenta pública 2017 que revisó la
implementación y operación adecuada del SED
del Gasto Federalizado en la entidad, mediante
la cual se determinaron fortalezas y áreas de
mejora. Entre las fortalezas que emitió se
encuentran:
Marco jurídico institucional y operativo del
SED:
Se dispone de elementos normativos
articulados y sistémicos que regulan,
orientan y conducen el proceso de
implementación y desarrollo del SED,
particularmente del gasto federalizado, y
dispone de instancias formales
responsables de coordinarlo.
Capacitación: Se brindó capacitación a
servidores públicos de la APE para la
implementación y operación del SED.
Formulación de un PAE y de los TdR: Se
dispuso de un PAE 2017 que incluyó la
realización de evaluaciones de programas
estatales financiados con recursos del gasto
federalizado, para lo cual se emitieron Términos
de Referencia.
Realización y alcance de las evaluaciones:
La entidad fiscalizada realizó
evaluaciones de desempeño de los
programas estatales financiados con
26
recursos federales transferidos por
medio de una instancia evaluadora
externa conforme a la normativa.
Las evaluaciones contienen análisis de
fortalezas, oportunidades, debilidades y
amenazas; y recomendaciones.
Difusión de las evaluaciones: Las
evaluaciones revisadas fueron publicadas en la
página de internet del Gobierno de Estado,
además de haberse registrado en el Sistema de
Formato Único de la SHCP.
Seguimiento de los ASM derivados de las
evaluaciones:
. Contratación de las evaluaciones:
Las evaluaciones de desempeño se
realizaron conforme a los términos
contractuales.
Sin embargo, la auditoría también destacó las
áreas de mejora en cuanto a la implementación
y operación del SED en el estado; pero se
señala que ya se implementa una coordinación
interinstitucional para superarlas.
Marco jurídico, institucional y operativo del
SED:
No se dispuso de un programa de
trabajo para coordinar y orientar el
proceso de desarrollo del SED, ni de
indicadores para medir el avance de su
implementación, operación, desarrollo,
resultados y metas establecidas para los
mismos.
Tampoco dispuso de mecanismos e
instancias operativas (comités o grupos
de trabajo) para la coordinación y
seguimiento de las políticas y acciones
relacionadas con el SED.
Se dispone de un mecanismo para el
seguimiento de los ASM derivados de
las recomendaciones emitidas en las
evaluaciones de desempeño de los
programas financiados con gasto
federalizado.
La entidad fiscalizada dispone de
mecanismos de control para el registro y
seguimiento de los ASM.
Se realizó la publicación de los
documentos generados en materia de
seguimiento de los ASM
Indicadores de Desempeño reportados en el
PASH: No se dispuso de mecanismos de control
adecuados que garanticen registrar, en el
Sistema de Formato Único de la SHCP, los
avances de todos indicadores de desempeño de
los fondos y programas del gasto federalizado.
Indicadores de Desempeño, calidad de la
información para su determinación: No se
dispone de mecanismos de control que permitan
verificar la calidad de la información de los
indicadores de desempeño que sustenta los
valores reportados en el PASH.
Utilización de los resultados de las
evaluaciones: No se encontró evidencia de que
los resultados de las evaluaciones fueron
considerados para apoyar la gestión eficiente y
transparente del gasto federalizado.
Por tanto, el balance que emitió la ASF
menciona que la implementación del SED en la
entidad presenta un avance intermedio, debido a
que existen áreas de mejora que limitan cumplir
de manera adecuada su función; pero se
destaca que, de las siete observaciones que
determinó dicha instancia, todas fueron
solventadas por el Gobierno Estatal antes de la
integración del informe de la auditoría, lo que
refleja el firme compromiso de esta
Administración en la consolidación de la
implementación y operación del SED en
Oaxaca, otorgando a la entidad la puntuación
de 74.6% para este índice, en el cual el
promedio nacional es de 71.4.
En el siguiente esquema se muestra la
interrelación que presentan los indicadores
antes mencionados
27
28
6. Alineación a la Planeación
Estratégica
6.1 Alineación al Plan Estatal de Desarrollo
2016-2022.
En la siguiente tabla se presenta la alineación
del Plan de Trabajo del Sistema de Evaluación
del Desempeño al Plan Estatal de Desarrollo
2016 – 2022.
PLAN ESTATAL DE DESARROLLO 2016 - 2022 PLAN DEL SED
N° EJE
EJE N°
TEMA TEMA
N° OBJ
OBJETIVO CATEGORÍA
DEL PbR-SED COMPONENTE DEL SED
2 OAXACA
MODERNO Y TRANSPARENTE
2.1 ADMINISTRACION
MODERNA 2.1.1
EFICIENTAR LA ADMINISTRACION
PÚBLICA ESTATAL DE OAXACA (APEO), PARA BRINDAR SERVICIOS DE CALIDAD A LA
CIUDADANIA, CON ENFOQUE DE INNOVACION
TECNOLOGICA.
Adquisiciones Sistemas de Información
Recursos Humanos
Objetivos - Indicadores - Metas
Recursos Humanos
Fortalecimiento Normativo y Metodológico
2.3
GESTION PARA RESULTADOS
2.3.1
ELEVAR LA COMPETITIVIDAD DEL
ESTADO Y LA CALIDAD DE VIDA DE
LA CIUDADANIA A TRAVES DE LA
IMPLEMENTACION DEL PRESUPUESTO
BASADO EN RESULTADOS DE LA
ADMINISTRACION PUBLICA ESTATAL.
Marco Jurídico Fortalecimiento Normativo
y Metodológico
Planeación Fortalecimiento Normativo
y Metodológico
Planeación Objetivos - Indicadores -
Metas
Programación Fortalecimiento Normativo
y Metodológico
Programación Objetivos - Indicadores -
Metas
Programación Sistemas de Información
Programación Participación Ciudadana
Presupuestación Desarrollo de Capacidad
Institucional
Presupuestación Objetivos - Indicadores -
Metas
Seguimiento Tableros de Avance
Físico, Financiero y de Desempeño
Seguimiento Fortalecimiento Normativo
y Metodológico
Seguimiento MeGG
Evaluación PAE
Evaluación MAASM
Evaluación MeGG
29
Evaluación Sistemas de Información
Evaluación Participación Ciudadana
Recursos Humanos
Objetivos - Indicadores - Metas
Recursos Humanos
Fortalecimiento Normativo y Metodológico
Capacitación Desarrollo de Capacidad
Institucional
Capacitación Sistemas de Información
2.5 TRANSPARENCIA Y RENDICION DE
CUENTAS 2.5.1
PROMOVER EN EL EJERCICIO DE LA
GESTION PUBLICA LA PREVENCION, PLANEACION Y
TRAZABILIDAD DE OBJETIVOS, A
TRAVES DEL DISEÑO E IMPLEMENTACION
DE ESTRATEGIAS PARA EL
ESTABLECIMIENTO Y CONSOLIDACION DEL
SISTEMA DE CONTROL INTERNO
DENTRO DE LA ADMINISTRACION
PUBLICA ESTATAL, ASI COMO LA
IMPLEMENTACION DEL SISTEMA
ESTATAL ANTICORRUPCION.
Ejercicio y Control
Objetivos - Indicadores - Metas
Ejercicio y Control
Vigilancia y controles internos
Ejercicio y Control
Sistemas de Información
Transparencia Fortalecimiento Normativo
y Metodológico
30
Transparencia Portal de Transparencia
6.2 Alineación al Plan Estratégico Sectorial
Gobierno Moderno 2016 -2022
De igual forma, se presenta la alineación del
Plan de Trabajo del Sistema de Evaluación del
Desempeño al Plan Estratégico Sectorial
Gobierno Moderno 2016 – 2022.
PLAN ESTRATÉGICO SECTORIAL GOBIERNO MODERNO 2016 - 2022 PLAN DEL SED
N° OBJ
OBJETIVO No. EST
ESTRATEGIA CATEGORÍA
DEL PbR-SED COMPONENTE DEL SED
1
FORTALECER LAS CAPACIDADES
INSTITUCIONALES DE LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA PARA LA MEJORA DEL
SERVICIO PÚBLICO
1.1
PROMOVER LA MEJORA ORGANIZACIONAL Y DE PROCESOS EN LOS TRÁMITES Y SERVICIOS QUE OFRECE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Recursos Humanos
Objetivos - Indicadores - Metas
Recursos Humanos
Fortalecimiento Normativo y Metodológico
2
OPTIMIZAR EL USO DE LOS RECURSOS
PÚBLICOS MEDIANTE LA ADQUISICIÓN,
ADMINISTRACIÓN, CONSERVACIÓN Y
MANTENIMIENTO DE LOS BIENES MUEBLES
E INMUEBLES Y EL ARCHIVO
DOCUMENTAL DE LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA ESTATAL.
2.2 FORTALECER EL PROCESO DE ADQUISICIONES GUBERNAMENTALES
Adquisiciones Sistemas de Información
5
FORTALECER EL PRESUPUESTO
BASADO EN RESULTADOS PARA
EFICIENTAR EL EJERCICIO DEL
GASTO PÚBLICO
5.1 CONSOLIDAR EL MARCO JURÍDICO DEL PRESUPUESTO BASADO EN RESULTADOS
Marco Jurídico Fortalecimiento Normativo y
Metodológico
5.2
IMPLEMENTAR UNA PLANEACIÓN ESTRATÉGICA VINCULADA AL PRESUPUESTO PARA EL CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS CLAROS ORIENTADOS A RESULTADOS.
Planeación Fortalecimiento Normativo y
Metodológico
Planeación Objetivos - Indicadores - Metas
5.3
CUMPLIR CON LOS OBJETIVOS DE LA PLANEACIÓN ESTATAL A TRAVÉS DEL DISEÑO DE LOS PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS
Programación Fortalecimiento Normativo y
Metodológico
Programación Objetivos - Indicadores - Metas
31
Programación Sistemas de Información
Programación Participación Ciudadana
5.4 ENFOCAR LA ASIGNACIÓN Y EJECUCIÓN DE LOS RECURSOS PÚBLICOS A RESULTADOS.
Presupuestación Desarrollo de Capacidad
Institucional
Presupuestación Objetivos - Indicadores - Metas
5.5
CONSOLIDAR EL SEGUIMIENTO E IMPLEMENTAR EL MONITOREO AL DESEMPEÑO Y AL EJERCICIO DEL GASTO
Seguimiento Tableros de Avance Físico, Financiero y de Desempeño
Seguimiento Fortalecimiento Normativo y
Metodológico
Seguimiento MeGG
5.6
MEJORAR EL DESEMPEÑO DE LOS PROGRAMAS A PARTIR DEL USO DE LOS RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES DEL DESEMPEÑO
Evaluación PAE
Evaluación MAASM
Evaluación MeGG
Evaluación Sistemas de Información
Evaluación Participación Ciudadana
5.7
FORTALECER Y PROMOVER LAS CAPACIDADES TÉCNICAS Y DE GESTIÓN PARA CONSOLIDAR LA IMPLEMENTACIÓN DEL PRESUPUESTO BASADO RESULTADOS.
Capacitación Desarrollo de Capacidad
Institucional
Capacitación Sistemas de Información
8
GARANTIZAR LA ACCESIBILIDAD DE LA INFORMACIÓN RELATIVA A LA SITUACIÓN, COMPETENCIA, ESTRATEGIAS, ACTIVIDADES, GESTIÓN FINANCIERA, ACTUACIONES Y RENDIMIENTO DE LOS ENTES PÚBLICOS DEL PODER EJECUTIVO DE OAXACA
8.1
FOMENTAR LA TRANSPARENCIA, EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y LA PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES
Transparencia Fortalecimiento Normativo y
Metodológico
Transparencia Portal de Transparencia
9
DISMINUIR LAS OBSERVACIONES EN EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS PÚBLICOS
DEL PODER EJECUTIVO
DEL ESTADO
9.1
ESTABLECER MECANISMOS DE CONTROL Y VIGILANCIA PARA LA REGULARIDAD, EFICIENCIA Y EFICACIA EN EL USO DE RECURSOS PÚBLICOS
Ejercicio y Control
Objetivos - Indicadores - Metas
Ejercicio y Control
Vigilancia y controles internos
Ejercicio y Control
Sistemas de Información
32
7. MARCO ESTRATÉGICO
Para la optimización de la operación del Sistema
de Evaluación del Desempeño en la entidad, de
manera operativa se han fortalecido los
componentes del esquema principal del SED,
integrando como componentes fundamentales el
ejercicio y control, y la participación ciudadana.
De la misma manera se han fortalecido los
sistemas de información, para asegurar la
eficiente operación del SED en el estado.
7.1 OBJETIVO GENERAL
Orientar el proceso de implementación,
desarrollo y fortalecimiento del SED en el
Gobierno del Estado de Oaxaca para que
permita realizar una valoración objetiva y de
impacto social de las políticas, programas y
proyectos de la APE, bajo los principios de
verificación del grado de cumplimiento de metas
y objetivos, con base en indicadores
estratégicos y de gestión. De esta forma,
consolidar una gestión pública de orientación a
resultados que estimule la participación
ciudadana, un ejercicio eficiente del gasto
público, la transparencia y la rendición de
cuentas.
7.2 COMPONENTES DEL SISTEMA DE
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
En alineación al Sistema de Evaluación del
Desempeño establecido en el Plan Estatal de
Desarrollo, se presenta en el siguiente esquema
los componentes del Sistema de Evaluación del
Desempeño, en los que a partir de éstos se
establecen las estrategias y líneas de acción.
33
7.3 ESTRATEGIAS Y LÍNEAS DE ACCIÓN
Estrategia 1 “PbR-SED”
Implementar y operar el Presupuesto basado en
Resultados y el Sistema de Evaluación del
Desempeño, así como establecer los
procedimientos técnicos y metodológicos para el
ciclo presupuestario.
Líneas de acción:
1.1. Realizar un análisis del marco jurídico
estatal para actualizar y fortalecer el
Presupuesto basado en Resultados
1.2. Incluir en el Manual de Planeación
Programación y Presupuestación y/o en
el Reglamento de la Ley Estatal de
Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria un apartado donde se
presente que el Sistema Informático de
Finanzas será el medio para hacer
comunicados oficiales haciendo énfasis
en los cambios en la normatividad.
1.3. Derivado del resultado del análisis del
marco normativo estatal realizar los
cambios respectivos en los diferentes
instrumentos de normatividad.
1.4. Dar seguimiento al proyecto del
Reglamento de la Ley Estatal de
Planeación hasta su Publicación.
1.5. Clarificar la integración y
funcionamiento de las áreas
administrativas de Planeación y
Evaluación del Desempeño indicadas
en el cap. 4 de la Ley Estatal de
Planeación para ser incluidas en el
Reglamento derivado de la misma Ley.
34
1.6. Continuar con la vinculación de los
Planes Estratégicos Sectoriales
(indicadores del MIDO, PED, PES) con
los Programas Presupuestales (MIRs) a
fin de tener alineados y homologados
los instrumentos de planeación
estratégica a los de programación.
1.7. Buscar mecanismos para que las
dependencias y entidades cumplan con
la elaboración y publicación de los
Planes Estratégicos Institucionales.
1.8. Normar la creación, modificación,
fusión y eliminación de los programas
presupuestarios.
1.9. Verificar el estatus para la publicación
del Programa Anual de Inversión
Pública (PAIP).
1.10. Realizar una priorización de los
bienes y/o servicios de la política de
desarrollo social.
1.11. Determinar los criterios para
normar la definición de la Población
Potencial y Objetivo para los
Programas Presupuestarios con
identificación para los ejes
transversales (sexo, grupo etario y
población indígena).
1.12. Incluir en el Manual de
Planeación Programación y
Presupuestación y/o en el Reglamento
de la Ley Estatal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria un
apartado que promueva la
obligatoriedad de la conformación de
Padrones de Beneficiarios para los
Programas Presupuestarios que así se
identifique.
1.13. Incluir en el Manual de
Planeación Programación y
Presupuestación y/o en el Reglamento
de la Ley Estatal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria un
apartado que promueva la vinculación
de padrones para consolidar un Padrón
Único de Beneficiarios.
1.14. Establecer el mecanismo para
vincular la información de la población
potencial y objetivo al sistema estatal
de finanzas por programa
presupuestario.
1.15. Presentar propuestas para la
incorporación de la participación
ciudadana en el Ciclo Presupuestario.
1.16. Formalizar, comunicar y
sensibilizar a las Direcciones de área
involucradas para dar cumplimiento al
cronograma de trabajo de las etapas de
Planeación, Programación y
Presupuestación.
1.17. Establecer estrategias para la
distribución de los recursos que se le
asignan a los programas
presupuestarios, poniendo énfasis a las
estructuras organizacionales.
1.18. Establecer el procedimiento para
que los ejecutores de gasto realicen
modificación de metas a partir de su
adecuación presupuestaria y/o
desempeño (presupuesto basado en
resultados).
1.19. Incluir en el Manual de
Planeación Programación y
Presupuestación y/o en el Reglamento
de la Ley Estatal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria un
apartado que promueva la
obligatoriedad para elaborar las reglas
de operación o la mecánica operativa
de cada uno de los programas
presupuestarios.
1.20. Celebrar reuniones para notificar
los procesos de auditoría y mejorar su
proceso.
1.21. Comunicar con oportunidad los
resultados de las Auditorías a las
Unidades ejecutoras y normativas.
1.22. Establecer mecanismos para
conocer y evaluar el desarrollo del
sistema de control interno en la
Administración Pública Estatal de
Oaxaca (APEO).
1.23. Ampliar la vigilancia de los
recursos a través de los comités de
contraloría social.
35
1.24. Contar con un sistema donde se
encuentre la georreferencia de la obra
pública.
1.25. Promover la sistematización de
información del proceso de contratación
de obra pública.
1.26. Realizar un diagnóstico de la
normatividad estatal identificando
claramente atribuciones, funciones y
procesos desarrollados en cada una de
las áreas normativas de seguimiento, lo
anterior a nivel de Dirección para definir
alcances de cada una de las áreas.
1.27. Elaborar y consensuar los
procedimientos para realizar el
seguimiento de acuerdo a las
atribuciones de cada una de las áreas
normativas de seguimiento.
1.28. Elaborar el manual de
seguimiento (etapa del ciclo
presupuestario)
1.29. Diseñar un modelo sintético de
información de desempeño derivado
del seguimiento y la evaluación, para la
toma de decisiones de política y
presupuestales.
1.30. Promover la evaluación ex ante
para los PIPs que permita fortalecer los
ejercicios de la evaluación ex post de
los mismos.
1.31. Diseñar mecanismos para
realizar evaluaciones internas a la
política social.
1.32. Promover la pertinencia para
realizar las evaluaciones
institucionales.
1.33. Integrar los resultados de las
evaluaciones al mecanismo para la
toma de decisiones.
1.34. Integrar los resultados del
Seguimiento a la atención a los ASM al
mecanismo para la toma de decisiones.
1.35. Promover la vinculación del
Sistema Estatal de Seguimiento a la
Atención de los Aspectos Susceptibles
de Mejora al Sistema Estatal de
Finanzas Públicas.
1.36. Identificar las necesidades de
información derivada de las
evaluaciones para su integración en las
diferentes áreas del ciclo
presupuestario.
1.37. Diseñar una estrategia para
incluir la participación social para la
evaluación.
Estrategia 2 “Transparencia”
Dar a conocer a la ciudadanía la manera en que
los recursos públicos son utilizados en el logro
de los objetivos y resultados planteados.
Líneas de acción:
2.1 Fortalecer el marco jurídico interno
para la entrega de la información que por
ley debe de transparentarse precisando
su disponibilidad en formato de datos
abiertos, principalmente a la Dirección de
Normatividad y Asuntos Jurídicos.
2.2 Integrar un Directorio-Catálogo de
trámites y servicios ofrecidos en la
Administración Pública Estatal de Oaxaca
(APEO)
2.3 Fomentar la transparencia de la
georreferenciación de la obra pública
2.4 Elaborar un diccionario de datos que
expliquen cada variable de las bases
sobre la información financiera y
presupuestaria mejor conocidos como
metadato.
Estrategia 3 “Capacitación”
Fortalecer las capacidades institucionales y
técnicas de los servidores públicos en materia
de Presupuesto basado en Resultados y
Sistema de Evaluación del Desempeño.
Líneas de acción:
3.1 Reformular el formato de necesidades
de capacitación y aplicar el cuestionario
para detectar las necesidades de las
mismas en materia de PbR-SED
36
3.2 Formular Plan Anual de Capacitación
que incluya las necesidades para
implementar y/o consolidar cada
componente del SED con la participación
de las Direcciones de Área.
3.3 Diseñar una plataforma para la
ejecución de las capacitaciones.
3.4 Buscar vínculos con entes externos al
Poder Ejecutivo Estatal para el desarrollo
de las capacitaciones.
Estrategia 4 “Adquisiciones”
Establecer y operar mecanismos para que la
adquisición de bienes y servicios promueva la
eficiencia, control y la transparencia del gasto
público.
Líneas de acción:
4.1 Elaborar un mapeo del proceso de
adquisiciones y su interacción con las
etapas del ciclo presupuestario
4.2 Revisar la pertinencia para contar con
un sistema o un acceso para simplificar el
adecuado proceso de contratación de
bienes y servicios (compranet).
Estrategia 5 “Recursos Humanos”
Fomentar la transparencia en el reclutamiento,
selección, contratación, evaluación del
desempeño y promoción de los servidores
públicos.
Líneas de acción:
5.1 Fortalecer los tiempos de ejecución
para la correcta distribución de los
recursos presupuestales destinados a las
estructuras organizacionales.
5.2 Incluir en el Manual de Planeación
Programación y Presupuestación un
apartado que promueva la obligatoriedad
para que los ejecutores integren y
distribuyan los recursos presupuestarios
destinados a las estructuras
organizacionales vinculadas a las
actividades de los programas
presupuestales.
37
7.4 Estrategia para la generación y registro
de indicadores.
En la generación y registro de indicadores de
calidad, el Gobierno del Estado utilizará una
estrategia sólida interinstitucional para la
verificación de la consistencia los indicadores de
desempeño utilizados en el SED.
La estrategia se basa en utilizar un mecanismo
homogéneo de verificación tanto de la calidad
de la información que representa y aporta un
indicador, así como la congruencia de los
valores reportados en los sistemas de
información que forman parte del SED. Para
esto, se han definido cinco preguntas base que
deberán contestarse durante el proceso de
recepción y validación de la información
respecto a indicadores de desempeño:
En cuanto al criterio Aporte Marginal, por ser un
criterio que se aplica únicamente cuando un
objetivo cuenta con dos o más indicadores, no
se integra a la tabla anterior, sin embargo, en
caso de ser necesaria la utilización de más de
un indicador para emitir un juicio del
desempeño, estos indicadores adquirirán el
criterio de Aporte Marginal.
# Criterio Pregunta Respuesta
1 Claro ¿Es claro lo que pretende medir el indicador? Sí/No
2 Relevante ¿Está directamente relacionado con el objetivo a
medir? Sí/No
3 Económico ¿El beneficio es mayor al costo para su
generación? Sí/No
4 Monitoreable ¿Es posible replicar el indicador utilizando un
único medio de verificación? Sí/No
5 Adecuado ¿Es suficiente para emitir un juicio del
desempeño respecto al objetivo? Sí/No
38
Uno de los grandes hallazgos derivados de las
evaluaciones del desempeño es la
inconsistencia de la información registrada en
los diversos mecanismos de monitoreo y
seguimiento de los indicadores, motivo por el
cual, el Gobierno del Estado de Oaxaca ha
decidido implementar un mecanismo de
verificación de la información presentada ante
las principales instancias del SED por las
Dependencias y entidades. Este mecanismo
consiste en determinar si un indicador es
reportado por la misma institución en diferentes
plataformas informáticas, y en caso de que esto
suceda, verificar la congruencia de la
información reportada.
Por cada indicador reportado, las Dependencias
y Entidades deberán puntualizar lo siguiente:
Pregunta Respuesta
El indicador es reportado
en el …
Sistema Estatal de Finanzas Públicas de Oaxaca
(SEFIP)? Sí/No
Sistema de Monitoreo de Indicadores del
Desempeño de Oaxaca (MIDO)? Sí/No
Sistema de Portales de Obligaciones de
Transparencia (SIPOT)? Sí/No
Sistema de Reporte de Recursos Federales
Transferidos (SRFT)? Sí/No
En caso de que alguna de las respuestas sea
afirmativa, se deberá exhibir el documento
correspondiente que de constancia de la
congruencia entre los valores reportados en
cada sistema.
De esta manera, se define el mecanismo
mediante el cual el Gobierno del Estado busca
garantizar la calidad y congruencia de los
indicadores del desempeño en la búsqueda de
la consolidación del SED.
Indicadores de Desempeño del Gobierno del Estado de Oaxaca
39
7.5 ESTRATEGIA PARA EL USO DE
RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES
DEL DESEMPEÑO
Para la APE es necesario contar con
mecanismos de control para impulsar que los
resultados de las evaluaciones sean
considerados por la ITE y las dependencias y
entidades para apoyar una gestión eficiente y
transparente del gasto. Esto contempla incluir
sistemáticamente y de forma anual la
información derivada de las evaluaciones de
desempeño en el proceso de asignación
presupuestaria, en coordinación con las áreas
correspondientes de la SEFIN.
Por lo anterior, es preciso institucionalizar y
documentar el uso de la información generada
por el SED, en la toma de decisiones de
asignación presupuestaria, así como
documentar las mejoras o ahorros generados a
partir de la utilización de los resultados de los
Programas Anuales de Evaluación.
La estrategia para el uso de los resultados de
las evaluaciones del desempeño contempla los
siguientes pasos:
1. Notificación de los resultados a las
ejecutoras
El PAE tiene por objetivo determinar los
programas que serán evaluados y el tipo de
evaluación que se aplicará durante cada
ejercicio fiscal, así como articular los resultados
de las evaluaciones como elemento relevante
del PbR y del SED, esto conforme a lo previsto
en los artículos 97 fracción I, 98 fracción IX de la
Ley Estatal de Planeación, 2 fracción LV, 25, 79,
83 y 84 de la Ley Estatal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria y 161 de su
Reglamento, y numeral 40 de los Lineamientos
Generales para el Monitoreo y Evaluación de los
Programas Estatales del Poder Ejecutivo del
Estado de Oaxaca.
Los resultados de las evaluaciones tendrán que
ser notificados en primera instancia a las
Unidades Responsables ejecutoras de gasto y
participantes de los programas y políticas
evaluadas. La notificación de los resultados se
realiza, preferentemente, mediante una
presentación oficial en la cual se puntualice la
normativa vigente, la metodología utilizada, así
como los hallazgos realizados por la instancia
evaluadora.
2. Notificación de los resultados al Titular del
Ejecutivo
En cumplimiento al artículo 37 de los
Lineamientos Generales para el Monitoreo y
Evaluación de los Programas Estatales del
Poder Ejecutivo del Estado: “La Instancia
Técnica de Evaluación enviará al Titular del
Poder Ejecutivo, al H. Congreso, a la Secretaría
de Finanzas, a la Coordinación General del
COPLADE, y a las dependencias y entidades
responsables de los programas, los resultados
de la evaluación […]”; los resultados de las
evaluaciones de cada año se deberán notificar y
hacer entrega al Gobernador del Estado con la
intensión de que estos resultados se traduzcan
en acciones que contribuyan a la mejora de la
gestión y coadyuven al alcance de los objetivos
establecidos en el Plan Estatal de Desarrollo.
3. Notificación de los resultados a las
instancias del Sistema de Evaluación del
Desempeño “SED”
De conformidad con el artículo 94 de la Ley
Estatal de Planeación, el SED es un instrumento
de apoyo de la gestión que tiene como objetivos,
entre otros; generar información oportuna y
confiable sobre los resultados de la gestión
estatal; contribuir a alinear los programas
40
presupuestarios y sus asignaciones hacia
resultados a través del ciclo de planeación,
programación, presupuestación, ejercicio,
control, seguimiento, evaluación y rendición de
cuentas; así como incentivar el mejoramiento
continuo y la rendición de cuentas de los
ejecutores de gasto.
La Ley Estatal de Planeación designa a la ITE
como autoridad del SED y como instancias del
mismo a:
a) La ITE;
b) La SEFIN;
c) La SA;
d) La SCTG;
e) La CG-COPLADE.
Por lo anterior, es importante que los resultados
de las evaluaciones del PAE sean notificados de
manera oficial y oportuna a las instancias que
integran el SED.
4. Notificación de los resultados a la
Administración Pública Paraestatal y
Órganos Auxiliares de intervención
transversal.
Tal como lo establece la Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo del Estado de Oaxaca, para el ejercicio
de sus atribuciones y el despacho de los
asuntos del orden administrativo, el Poder
Ejecutivo del Estado, contará, además de la
Administración Pública Centralizada, con la
Administración Pública Paraestatal y Órganos
Auxiliares que realizan una función diferenciada,
específica y de responsabilidad directa.
En este sentido, es necesario que los resultados
de las evaluaciones sean notificados a los
organismos descentralizados y órganos
auxiliares que en el marco de sus atribuciones
puedan considerar los resultados de las
evaluaciones como un eje de apoyo transversal
en la mejora de la gestión.
5. Reformulación de la Estructura
Programática 2019 derivado de las
evaluaciones del PAE 2017
Uno de los objetivos de la evaluación del
desempeño es la identificación de similitudes,
complementariedades y duplicidad de esfuerzos,
esto con la intensión de reorientar la estrategia
de intervención pública hacia la obtención más y
mejores resultados en beneficio de la población.
Para lo anterior, resulta indispensable la
transformación de los hallazgos de la evaluación
en acciones concretas, para lo cual, cada año
deberá realizarse un análisis a la estructura
programática con la cual la APE ejecuta las
acciones necesarias para proporcionar los
bienes y servicios que atienden las
problemáticas específicas identificadas en el
Estado, y con base en los resultados de las
evaluaciones del desempeño, proponer la
reestructuración programática que se considere
necesaria en pos de la mejora de la gestión.
La reformulación de la estructura programática
estará a cargo de la SEFIN con apoyo técnico y
metodológico de la ITE y la CG-COPLADE,
considerando las aportaciones de las
dependencias y entidades responsables de la
ejecución de los programas presupuestales
nuevos o con modificaciones sustanciales. Al
finalizar este proceso, se emitirá un documento
oficial que dé cuenta de los programas
replanteados como consecuencia del uso de los
hallazgos realizados en las evaluaciones
contempladas en cada PAE.
41
6. Consideración de los resultados de las
evaluaciones en la toma de decisiones
presupuestales.
Uno de los grandes retos a los que se enfrenta
el PbR-SED en México es la consideración de
los resultados de las evaluaciones en la toma de
decisiones presupuestales, para esto, en
Oaxaca se remitirán los resultados de las
evaluaciones, así como las modificaciones a la
estructura programática, a las áreas
correspondientes con la intensión de que sean
considerados en el proceso de Programación y
Presupuestación correspondiente a cada
Programa Operativo Anual (POA) y sean un
referente en la toma de decisiones de carácter
presupuestario respecto de los recursos públicos
del Gobierno del Estado.
Para la atención oportuna de este apartado, el
área de la SEFIN facultada para la generación
del POA emitirá un dictamen informando acerca
del uso de los resultados en la toma de
decisiones presupuestales
7.6 CONSIDERACIÓN DE LOS
RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES
DEL PAE POR ÁREAS ESPECÍFICAS DE
LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
ESTATAL.
Las evaluaciones del desempeño generan
información relevante para la toma de
decisiones, mejora de la gestión y la
transparencia y rendición de cuentas. Es por
esto que esta información deberá ser remitida a
las dependencias, entidades y órganos
auxiliares de la APE que por su naturaleza
puedan utilizar dicha información en apoyo al
monitoreo, mejora de la gestión y calidad del
gasto.
Para dar cuenta de esta consideración, las
áreas específicas de la administración pública
estatal remitirán a la autoridad del SED, informe
escrito de la utilización puntual de los resultados
de las evaluaciones, así como retroalimentación
y sugerencias respecto de las evaluaciones del
desempeño.
Para el ejercicio fiscal 2019, la Secretaría de
Finanzas derivado de un análisis detallado se
encontraron similitudes y complementariedades
en 51 programas presupuestales de los 97
existentes, por lo que fue necesario una
reestructuración de la estructura programática
vigente logrando la fusión de 32 programas
presupuestales lo que dio como resultado para
el ejercicio 2019 un total de 79 programas, el
propósito alcanzado con esta revisión es que los
programas atiendan necesidades de la sociedad
plenamente identificada y medible, y que
cuenten con las condiciones suficientes para dar
seguimiento puntual y evaluar sus resultados de
manera precisa.
Derivado de un trabajo en conjunto entre la
Instancia Técnica de Evaluación (ITE) y la
Dirección de Planeación Estatal (DPE), se
impartió una capacitación en el Salón Benito
Juárez de la Secretaría de Finanzas para iniciar
los trabajos para la conformación de la
Estructura Programática del ejercicio 2019. En
dicha capacitación la ITE explicó la Metodología
del Marco Lógico y la integración de la Matriz de
Indicadores para Resultados (MIR) por
Programa Presupuestario, mientras que la DPE
explicó el Proceso Presupuestario. La asistencia
fue de un total de 222 personas pertenecientes
a las distintas Ejecutoras de Gasto que integran
la Administración Pública Estatal.
Para la actualización de la Estructura
Programática 2019 la DPE organizó mesas de
trabajo, en la cual la ITE participó para emitir
recomendaciones en la integración de la MIR, la
42
consistencia de las actividades e indicadores,
medios de verificación y supuestos. Dichas
mesas estuvieron organizadas en tres etapas.
1. La primera etapa tuvo como finalidad formular
el nombre de los Programas Presupuestarios y
sus Subprogramas correspondientes.
2. En la segunda etapa se redactaron los
indicadores de nivel Fin y Propósito de la MIR y
se creó la Ficha de los indicadores, por otro
lado, se creó la Ficha de Programa, que
contiene las alineaciones del Plan Estatal de
Desarrollo y los Planes Estratégicos Sectoriales,
así como otras vinculaciones administrativas.
3. En la tercera etapa se revisaron los
Componentes, sus indicadores de nivel 3 y se
generaron las actividades MIR, así como sus
respectivos indicadores nivel 4. Es importante
puntualizar que se generaron fichas de
indicadores por cada indicador propuesto.
Durante estas mesas de trabajo se contabilizó
un total de 289 personas pertenecientes a las
distintas Ejecutoras de Gasto que integran la
Administración Pública Estatal.
Derivado de la implementación de la estructura
programática, el Estado de Oaxaca ha mejorado
su posición en las evaluaciones que la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(SHCP) y que Organismos independientes
realizan a la calidad y disponibilidad de la
información presupuestaria en las Entidades
Federativas.
8. MARCO DE RESULTADOS
Conforme a las metas establecidas en el Plan
Estratégico Sectorial, se tiene el siguiente
marco de resultados
8.1 INDICADORES Y METAS
Indicador Línea Base Meta
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Índice General de Avance PbR-
SED entidades federativas 71.2 89.9 90.9 92.1 94.4 96.0
Indicador Línea base Metas Anuales
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Índice de Gestión del Gasto Federalizado
71.9 72.4 72.5 73.3 74.1 75.8
71.2
89.9 90.9 92.1 94.4 96.0
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Índice de implementación PbR-SED
43
Indicador Línea base Metas Anuales
2015 2017 2019 2021
Índice de Avance en el Implementación del Sistema de Evaluación del Desempeño del
Gasto Federalizado
91.8 74.6 84.6 90.0
9 SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN
Con la finalidad de coordinar y dar seguimiento
a las políticas y acciones relacionadas con el
Sistema de Evaluación del Desempeño, el
Gobierno del Estado de Oaxaca cuenta con el
Grupo de Trabajo del Sistema de Evaluación del
Desempeño. Este grupo cuenta con integrantes
de las instancias del SED; Jefatura de la
Gubernatura; Secretaría de Finanzas;
Coordinación General del Comité Estatal de
Planeación para el Desarrollo de Oaxaca;
Secretaría de la Contraloría y Transparencia
Gubernamental; Coordinación de Planeación y
Evaluación para el Desarrollo Social de Oaxaca.
81.4
72.4 72.5 73.3 74.1 75.8
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Índice de Gestión del Gasto Federalizado
91.8
74.684.6
90.0
0
20
40
60
80
100
2015 2017 2019 2021
Índice de Avance en el Implementación del Sistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado
44
Para el seguimiento del presente plan, el Grupo
de Trabajo del SED estableció reuniones
trimestrales en las cuales también se
determinará la viabilidad de su actualización de
conformidad con las necesidades que con el
paso del tiempo sean identificadas, tomando
como principal insumo de evaluación la
calificación otorgada de manera anual por la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el
Índice General de Avance PbR-SED entidades
federativas.
9.1 Mecanismo de seguimiento para el
cumplimiento del plan de trabajo.
Categoría del PbR-
SED Componente del SED Actividad
Dependencia
Responsable
Trimestre 2019
1er 2do 3er 4to
Marco Jurídico
Fortalecimiento
Normativo y
Metodológico
Realizar un análisis del marco jurídico estatal para actualizar y fortalecer el Presupuesto basado en Resultados
Secretaría de Finanzas
Marco Jurídico
Fortalecimiento
Normativo y Metodológico
Incluir en el Manual de Planeación Programación y Presupuestación y/o en el Reglamento de la Ley Estatal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria un apartado
donde se presente que el Sistema Informático de Finanzas
será el medio para hacer comunicados oficiales haciendo
énfasis en los cambios en la normatividad.
Secretaría de
Finanzas
Marco Jurídico
Fortalecimiento
Normativo y
Metodológico
Derivado del resultado del análisis del marco normativo
estatal realizar los cambios respectivos en los diferentes
instrumentos de normatividad.
Secretaría de Finanzas
Planeación
Fortalecimiento
Normativo y Metodológico
Dar seguimiento al proyecto del Reglamento de la Ley Estatal
de Planeación hasta su Publicación.
Secretaría de
Finanzas
Planeación
Fortalecimiento
Normativo y Metodológico
Clarificar la integración y funcionamiento de las áreas
administrativas de Planeación y Evaluación del Desempeño
indicadas en el cap. 4 de la Ley Estatal de Planeación para
ser incluidas en el Reglamento derivado de la misma Ley.
Secretaría de
Finanzas
Planeación Objetivos -
Indicadores - Metas
Continuar con la vinculación de los Planes Estratégicos
Sectoriales (indicadores del MIDO, PED, PES) con los Programas Presupuestales (MIRs) a fin de tener alineados y
homologados los instrumentos de planeación estratégica a
los de programación.
Secretaría de
Finanzas
Planeación Objetivos -
Indicadores - Metas
Buscar mecanismos para que las dependencias y entidades
cumplan con la elaboración y publicación de los Planes
Estratégicos Institucionales.
CGCOPLADE
Programación Fortalecimiento Normativo y
Metodológico
Normar la creación, modificación, fusión y eliminación de los
programas presupuestarios.
Secretaría de
Finanzas
Programación Objetivos - Indicadores - Metas
Verificar el estatus para la publicación del Programa Anual de Inversión Pública (PAIP).
Secretaría de Finanzas
Programación Objetivos -
Indicadores - Metas
Realizar una priorización de los bienes y/o servicios de la
política de desarrollo social.
Coordinación de Planeación y
Evaluación para el
Desarrollo Social de
Oaxaca
45
Categoría del PbR-
SED Componente del SED Actividad
Dependencia
Responsable
Trimestre 2019
1er 2do 3er 4to
Programación
Fortalecimiento
Normativo y
Metodológico
Determinar los criterios para normar la definición de la
Población Potencial y Objetivo para los Programas
Presupuestarios con identificación para los ejes transversales (sexo, grupo etario y población indígena).
Dirección General de
Población de Oaxaca
Programación Fortalecimiento Normativo y
Metodológico
Incluir en el Manual de Planeación Programación y
Presupuestación y/o en el Reglamento de la Ley Estatal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria un apartado que
promueva la obligatoriedad de la conformación de Padrones
de Beneficiarios para los Programas Presupuestarios que así se identifique.
Coordinación de
Planeación y Evaluación para el
Desarrollo Social de
Oaxaca
Programación
Fortalecimiento
Normativo y
Metodológico
Incluir en el Manual de Planeación Programación y
Presupuestación y/o en el Reglamento de la Ley Estatal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria un apartado que
promueva la vinculación de padrones para consolidar un
Padrón Único de Beneficiarios.
Coordinación de
Planeación y
Evaluación para el
Desarrollo Social de
Oaxaca
Programación Sistemas de
Información
Establecer el mecanismo para vincular la información de la población potencial y objetivo al sistema estatal de finanzas
por programa presupuestario.
Secretaría de
Finanzas
Programación Participación
Ciudadana
Presentar propuestas para la incorporación de la
participación ciudadana en el Ciclo Presupuestario.
Secretaría de
Finanzas
Presupuestación
Desarrollo de
Capacidad
Institucional
Formalizar, comunicar y sensibilizar a las Direcciones de área involucradas para dar cumplimiento al cronograma de
trabajo de las etapas de Planeación, Programación y
Presupuestación.
Secretaría de
Finanzas
Presupuestación Objetivos -
Indicadores - Metas
Establecer estrategias para la distribución de los recursos que se le asignan a los programas presupuestarios,
poniendo énfasis a las estructuras organizacionales.
Secretaría de
Finanzas
Ejercicio y Control Objetivos -
Indicadores - Metas
Establecer el procedimiento para que los ejecutores de gasto realicen modificación de metas a partir de su
adecuación presupuestaria y/o desempeño (presupuesto
basado en resultados).
Secretaría de
Finanzas
Ejercicio y Control Vigilancia y controles
internos
Incluir en el Manual de Planeación Programación y
Presupuestación y/o en el Reglamento de la Ley Estatal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria un apartado que
promueva la obligatoriedad para elaborar las reglas de
operación o la mecánica operativa de cada uno de los
programas presupuestarios.
Secretaría de
Finanzas
Ejercicio y Control Vigilancia y controles
internos
Celebrar reuniones para notificar los procesos de auditoría
y mejorar su proceso.
Secretaría de la
Contraloría y
Transparencia
Gubernamental
Ejercicio y Control Vigilancia y controles internos
Comunicar con oportunidad los resultados de las Auditorías a las Unidades ejecutoras y normativas.
Secretaría de la
Contraloría y Transparencia
Gubernamental
Ejercicio y Control Vigilancia y controles internos
Establecer mecanismos para conocer y evaluar el desarrollo
del sistema de control interno en la Administración Pública
Estatal de Oaxaca (APEO).
Secretaría de la
Contraloría y
Transparencia
46
Categoría del PbR-
SED Componente del SED Actividad
Dependencia
Responsable
Trimestre 2019
1er 2do 3er 4to
Gubernamental
Ejercicio y Control Vigilancia y controles
internos
Ampliar la vigilancia de los recursos a través de los comités
de contraloría social.
Secretaría de la
Contraloría y
Transparencia
Gubernamental
Ejercicio y Control Sistemas de Información
Contar con un sistema donde se encuentre la georreferencia de la obra pública.
Secretaría de la
Contraloría y Transparencia
Gubernamental
Ejercicio y Control Sistemas de
Información
Promover la sistematización de información del proceso de
contratación de obra pública.
Secretaría de la
Contraloría y
Transparencia
Gubernamental
Seguimiento
Fortalecimiento
Normativo y
Metodológico
Realizar un diagnóstico de la normatividad estatal identificando claramente atribuciones, funciones y procesos
desarrollados en cada una de las áreas normativas de
seguimiento, lo anterior a nivel de Dirección para definir
alcances de cada una de las áreas.
Secretaría de
Finanzas
/ Jefatura de la Gubernatura
Seguimiento
Ávance físico,
financiero y de
desempeño
Elaborar y consensuar los procedimientos para realizar el
seguimiento de acuerdo a las atribuciones de cada una de
las áreas normativas de seguimiento.
Secretaría de
Finanzas / Jefatura de la
Gubernatura
Seguimiento Fortalecimiento Normativo y
Metodológico
Elaborar el manual de seguimiento (etapa del ciclo
presupuestario)
Secretaría de
Finanzas
/ Jefatura de la
Gubernatura
Seguimiento MeGG
Diseñar un modelo sintético de información de desempeño
derivado del seguimiento y la evaluación, para la toma de
decisiones de política y presupuestales.
Secretaría de Finanzas
Evaluación PAE Promover la evaluación ex ante para los PIPs que permita fortalecer los ejercicios de la evaluación ex post de los
mismos.
Secretaría de
Finanzas
/ Jefatura de la
Gubernatura
Evaluación PAE Diseñar mecanismos para realizar evaluaciones internas a la
política social.
Coordinación de Planeación y
Evaluación para el
Desarrollo Social de
Oaxaca
Evaluación PAE Promover la pertinencia para realizar las evaluaciones
institucionales.
Jefatura de la
Gubernatura
Evaluación MAASM Integrar los resultados de las evaluaciones al mecanismo
para la toma de decisiones.
Secretaría de Finanzas
/ Jefatura de la
Gubernatura
Evaluación MeGG Integrar los resultados del Seguimiento a la atención a los
ASM al mecanismo para la toma de decisiones.
Secretaría de
Finanzas
/ Jefatura de la
47
Categoría del PbR-
SED Componente del SED Actividad
Dependencia
Responsable
Trimestre 2019
1er 2do 3er 4to
Gubernatura
Evaluación Sistemas de
Información
Promover la vinculación del Sistema Estatal de Seguimiento
a la Atención de los Aspectos Susceptibles de Mejora al
Sistema Estatal de Finanzas Públicas.
Jefatura de la
Gubernatura
Evaluación PAE
Identificar las necesidades de información derivada de las
evaluaciones para su integración en las diferentes áreas del
ciclo presupuestario.
Jefatura de la
Gubernatura
Evaluación Participación Ciudadana
Diseñar una estrategia para incluir la participación social para la evaluación.
Jefatura de la Gubernatura
Transparencia
Fortalecimiento
Normativo y
Metodológico
Fortalecer el marco jurídico interno para la entrega de la
información que por ley debe de transparentarse precisando
su disponibilidad en formato de datos abiertos,
principalmente a la Dirección de Normatividad y Asuntos
Jurídicos.
Secretaría de Finanzas
Transparencia Portal de
Transparencia
Integrar un Directorio-Catálogo de trámites y servicios
ofrecidos en la Administración Pública Estatal de Oaxaca
(APEO)
Secretaría de la Contraloría y
Transparencia
Gubernamental
Transparencia Portal de
Transparencia
Fomentar la transparencia de la georreferenciación de la
obra pública
Secretaría de la
Contraloría y
Transparencia Gubernamental
Transparencia Portal de
Transparencia
Elaborar un diccionario de datos que expliquen cada variable
de las bases sobre la información financiera y
presupuestaria mejor conocidos como metadato.
Secretaría de
Finanzas
Capacitación
Desarrollo de
Capacidad
Institucional
Reformular el formato de necesidades de capacitación y
aplicar el cuestionario para detectar las necesidades de las
mismas en materia de PbR-SED
Secretaría de
Finanzas / Jefatura
de la Gubernatura
Capacitación
Desarrollo de
Capacidad
Institucional
Formular Plan Anual de Capacitación que incluya las necesidades para implementar y/o consolidar cada
componente del SED con la participación de las Direcciones
de Área.
Secretaría de
Finanzas / Jefatura
de la Gubernatura
Capacitación Sistemas de
Información
Diseñar una plataforma para la ejecución de las
capacitaciones.
Secretaría de
Finanzas / Jefatura
de la Gubernatura
Capacitación
Desarrollo de
Capacidad
Institucional
Buscar vínculos con entes externos al Poder Ejecutivo
Estatal para el desarrollo de las capacitaciones.
Secretaría de
Finanzas / Jefatura
de la Gubernatura
Adquisiciones Sistemas de
Información
Elaborar un mapeo del proceso de adquisiciones y su
interacción con las etapas del ciclo presupuestario
Secretaría de
Administración
Adquisiciones Sistemas de
Información
Revisar la pertinencia para contar con un sistema o un acceso para simplificar el adecuado proceso de contratación
de bienes y servicios (compranet).
Secretaría de
Administración
Recursos Humanos Objetivos - Indicadores - Metas
Fortalecer los tiempos de ejecución para la correcta
distribución de los recursos presupuestales destinados a las
estructuras organizacionales.
Secretaría de Administración
48
Categoría del PbR-
SED Componente del SED Actividad
Dependencia
Responsable
Trimestre 2019
1er 2do 3er 4to
Recursos Humanos
Fortalecimiento
Normativo y
Metodológico
Incluir en el Manual de Planeación Programación y
Presupuestación un apartado que promueva la
obligatoriedad para que los ejecutores integren y distribuyan los recursos presupuestarios destinados a las
estructuras organizacionales vinculadas a las actividades de
los programas presupuestales.
Secretaría de Administración
49
10. BIBLIOGRAFÍA
Aguilar Villanueva, L. F. citado en Cardozo Brum, M. (2006). La evaluación de políticas y programas
públicos: el caso de los programas de desarrollo social en México (No. Sirsi) i9789707018242.
Arellano Gault, D., Gil, J. R., Ramírez, J. M., y Rojano, A. (2004). Nueva gestión pública en acción:
procesos de modernización presupuestal. Una exploración en términos organizativos: Nueva Zelanda,
Reino Unido, Australia y México. En Arellano Gault, D. (2004). Más allá de la reinvención del gobierno:
Fundamentos de la nueva gestión pública y presupestos por resultados en América Latina. México:
Miguel Ángel Porrúa.
Arellano Gault, D., Gil, J. R., Ramírez, J. M. y Rojano, A. (2000). Nueva gerencia pública en acción:
procesos de modernización presupuestal. Un análisis inicial en términos organizativos (Nueva
Zelanda, Reino Unido, Australia y México). Revista del CLAD Reforma y Democracia, 17, pág. 1.
Caracas, Venezuela.
Armijo, M. (2011). Planificación estratégica e indicadores de desempeño en el sector público. Serie
Manuales-CEPAL, Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social
(ILPES), 69, Santiago, Chile.
Auditoría Superior de la Federación (ASF) (2017). Marco de Referencia General del Gasto Federalizado,
Auditoría Especial del Gasto Federalizado. ASF y Cámara de Diputados, Febrero, pág. 619. México.
Auditoría Superior de la Federación (ASF) (2018). Informe individual del Resultado de la Fiscalización
Superior de la Cuenta Pública 2017. Gobierno del Estado de Oaxaca, Sistema de Evaluación del
Desempeño del Gasto Federalizado Auditoría Cumplimiento Financiero con Enfoque de Desempeño:
2017-A-20000-16-1181-2018, 1181-GB-GF, octubre.
Bonnefoy, J. C. (2003). Los indicadores de evaluación del desempeño: una herramienta para la gestión
por resultados en América Latina. Boletín del Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación
Económica y Social (ILPES), 13, pp. 12-13. Santiago, Chile.
Bonnefoy, J. C. y Armijo, M. (2005). Indicadores de desempeño en el sector público. Instituto
Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES), CEPAL/GTZ
“Modernización del Estado, Administración Pública y Desarrollo Económico Local y Regional.
Santiago, Chile.
50
Caiden, G. E. y Caiden, N. J. (2001). Enfoques y lineamientos para el seguimiento, la medición y la
evaluación del desempeño en programas del sector público. Revista do Serviço Público, 52 (1).
Brasilia, Brasil.
Cardozo Brum, M. (2005). Evaluación y participación social en el marco de la gerencia pública necesaria.
Revista Venezolana de Gerencia, 10 (29), pp. 86-105. Maracaibo, Venezuela.
Caso Raphael, A. (2011). El Presupuesto basado en Resultados (PbR) y el Sistema de Evaluación del
Desempeño (SED) en México: una propuesta para las entidades federativas. En Ramos, J. M., J.
Sosa, J. y Acosta, F. (2011). La evaluación de las políticas públicas en México.
CLAD (2007). Modelo abierto de gestión para resultados en el sector público. Revista del CLAD Reforma
y Democracia, (39), 149-210. Caracas, Venezuela.
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) (2016). Memorias del
Seminario 10 años del CONEVAL: II Reconocimiento de Buenas Prácticas de Monitoreo y Evaluación
en las Entidades Federativas, 2015. CONEVAL, pág. 130. Ciudad de México.
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) (2017). Diagnóstico del
avance en monitoreo y evaluación en las entidades federativas 2017. CONEVAL, pág. 98. Ciudad de
México.
Feinstein, O. y Hernández Licona, G. (2010). El Papel de la evaluación en México: Logros, desafíos y
oportunidades. En Arizti, P. y Fernando Castro, M. (2010). Mejorando la calidad del gasto público a
través del uso de información de desempeño en México, Banco Mundial (BM) y Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP), pp. 18-19. Washington, DC.
García López, R., & Moreno, M. G. (2010). La gestión para resultados en el desarrollo: avances y
desafíos en América Latina y el Caribe, Banco Interamericano de Desarrollo. Washington, DC.
Guinart i Solà, J. M. (2003). Indicadores de gestión para las entidades públicas. VIII Congreso
Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, pág. 8. Panamá.
González Arreola, A. (2013). Fortaleciendo la Gestión para Resultados en el Desarrollo en México:
Oportunidades y Desafíos. CIDE-Centro CLEAR para América Latina, Comunidad de Profesionales y
Expertos en Gestión para Resultados en el Desarrollo de México, Primera Edición, pág. 11. México.
Iacoviello, M., y Pulido, N. (2008). Gestión y gestores de resultados: cara y contracara. Revista del CLAD
Reforma y Democracia, (41), 81-110. Caracas, Venezuela.
51
Jiménez, J.C. (2017). ¿Qué es la evaluación de políticas públicas? IEXE Centro de Investigación y
Posgrados, Escuela de Políticas Públicas. Puebla, México.
Makón, M. P. (2000). El modelo de gestión por resultados en los organismos de la administración pública
nacional. V Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración
Pública, pág. 3. Santo Domingo, República Dominicana.
OCDE (2002). Glosario de los principales términos sobre evaluación y gestión basada en resultados, pp.
21-22. París, Francia.
OCDE (2009). Estudio de la OCDE sobre el proceso presupuestario en México. ISBN 978-92-64-07342-5,
pág. 110. París, Francia.
Osborne, D. y Gaebler, T. (1994). La reinvención del gobierno. La influencia del espíritu empresarial.
Ediciones Paidos Ibérica, primera edición, pág. 494. Barcelona, España.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2017). Módulo 2. Planeación y presupuesto orientado
a resultados del diplomado de presupuesto basado en resultados. Unidad de Evaluación del
Desempeño, SHCP y UNAM, pág. 73. México.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2018). Documento relativo al cumplimiento de las
disposiciones contenidas en el párrafo tercero del artículo 80 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental: Informe del avance alcanzado por las entidades federativas, los municipios y las
demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, en la implantación y operación del Presupuesto
basado en Resultados y del Sistema de Evaluación del Desempeño. SHCP, abril, pág. 397. México.
Zall Kussek, J. y Rist, R. C. (2005). Manual para gestores del desarrollo. Diez pasos hacia un sistema de seguimiento y evaluación basado en resultados. Banco Mundial y Mayol Ediciones, pág. 12. Bogotá, Colombia.