plan piloto de producción integrada de remolacha azucarera ... pi la rioja-web-72dpi.pdfaimcra...

Plan Piloto de ProducciónIntegrada de remolacha

azucarera de La Rioja

Siembra 2007

Siem

bra

2007

Plan

Pilo

tode

Prod

ucci

ónIn

tegr

ada

dere

mol

acha

azuc

arer

ade

LaRi

oja

Portada Memoria PI La Rioja 2007 27/3/08 12:44 Página 1

00-Memoria PI La Rioja:AIMCRA-PI 27/3/08 13:54 Página 8

Plan Pilotode Producción Integradade remolacha azucarera

de La Rioja

INFORME FINAL

Siembra 2007


AIMCRACtra. Villabáñez, km. 2,73Apartado de Correos 855Teléfs. 983 20 47 77 - 983 20 47 88Fax 983 20 46 22Correo electrónico: [email protected] VALLADOLID

www.aimcra.es

Edita: © Asociación de Investigación para la Mejoradel Cultivo de la Remolacha Azucarera

Realiza: Jesús Muñoz. ValladolidMaquetación profesional

Depósito legal: VA-351/2008


D. José Manuel Omaña ÁlvarezIngeniero Agrónomo

AIMCRA. DIRECTOR DEL TRABAJO

TÉCNICOS DE LAS APRIAS

Apria de El CierzoD. José Miguel Arráiz GanuzaIngeniero Técnico Agrícola

Apria de Arag-AsajaD. Sergio Sáenz de Jubera DelgadoIngeniero Técnico Agrícola

Plan Piloto de Producción Integradade remolacha azucarera

de La Rioja


Este trabajo se ha realizado al amparo del Convenio de Cola-

boración existente entre la Administración General de la

Comunidad Autónoma de La Rioja, la Asociación Rioja-

na de Agricultores y Ganaderos (Arag-Asaja) y la Socie-

dad Cooperativa El Cierzo y AIMCRA.

Queremos expresar nuestro agradecimiento a todos los agricultoresque han participado en el Plan Piloto de La Rioja, durante el año 2007.


MEMORIA SIEMBRA 2007 — 7

Índice general

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Informe final “APRIA ASAJA”

Memoria de actividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15Memoria técnica del cultivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Datos del agricultor y U.C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19Histórico parcela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23Laboreo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25Siembra y control de plantas establecidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30Abonado mineral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41Abonado orgánico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48Riego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50Control de malas hierbas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56Control de enfermedades y plagas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59Recolección y rendimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Informe final “APRIA COOP. EL CIERZO”

Memoria de actividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77Memoria técnica del cultivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Datos del agricultor y U.C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81Histórico parcela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85Laboreo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87Siembra y control de plantas establecidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92Abonado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106Riego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117Control de malas hierbas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124Control de enfermedades y plagas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126Recolección y rendimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Resumen de la presentación de resultados 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143


MEMORIA SIEMBRA 2007 — 9

INTRODUCCIÓN

El cultivo de la remolacha azucarera en España se adapta en estos momentos al marco dela nueva OCM del azúcar. Esto implica la necesidad de mantener la rentabilidad del cultivo y almismo tiempo cumplir con las nuevas normas europeas sobre seguridad alimentaria y protec-ción medioambiental.

El mantenimiento de la rentabilidad exige incrementar los rendimientos y disminuir loscostes de cultivo mediante una mayor optimización en el empleo de las técnicas de cultivo yen el uso de los recursos productivos.

La Producción Integrada es una herramienta adecuada. El Plan Piloto realizado durante losaños 2005, 2006 y 2007 en La Rioja nos lo han demostrado, pero para lograr la implantación deeste sistema de producción por parte de los cultivadores es necesario un esfuerzo de todos,de los propios agricultores, de las organizaciones del sector, de la investigación, de la industriaazucarera y especialmente de la Administración.

La idea es sencilla y muy práctica: agrupaciones de agricultores (que agrupan entre 300 y500 ha de remolacha) asesorados por un técnico cualificado e independiente, de forma que ca-da agricultor se compromete al cumplimiento estricto de las prácticas de cultivo recomendadaspor el técnico. El técnico a su vez actúa como divulgador o transmisor de las recomendacionesde cultivo generadas por la investigación del el propio sector. El objetivo final de esta formacióny asesoramiento adaptado a cada agricultor, es conseguir que ejecute sin vacilaciones las reco-mendaciones de cultivo de AIMCRA, al tiempo que cumple aquellos aspectos relacionados conla seguridad y el medioambiente.

ES LA HORA DE PONERSE A TRABAJAR

Los agricultores remolacheros han llegado a un nivel de tecnificación muy alto, mayor queen otros cultivos, pero todavía quedan aspectos claramente mejorables. Esto, que se refleja enlas desviaciones detectadas entre las prácticas de cultivo realizadas y las recomendadas, tieneimportantes repercusiones en la rentabilidad del cultivo.

La posibilidad de mejorar la productividad de las explotaciones se ha puesto claramentede manifiesto al comprobar que existen enormes variaciones entre explotaciones en cuanto alos rendimientos del cultivo y los costes de producción, relacionados principalmente con elcumplimiento de las recomendaciones del cultivo, el grado de formación, la tecnificación de losagricultores y el coste del agua.


10 — PLAN PILOTO DE PRODUCCIÓN INTEGRADA DE REMOLACHA AZUCARERA DE LA RIOJA

Como se ha demostrado en La Rioja a través del sistema de producción integrada, es po-sible disminuir los costes del cultivo en, al menos, 3 €/t y aumentar los ingresos por hectáreamediante el incremento de los rendimientos, pudiéndose alcanzar fácilmente rendimientos me-dios superiores a las 100 t/ha de remolacha tipo, e incluso sobrepasar las 120 t/ha.

Pero para que la producción integrada sirva como herramienta adecuada para garantizar larentabilidad del cultivo de la remolacha es necesario que se cumplan tres condiciones:

1. Que sirva para la tecnificación y racionalización del cultivo y no sea solamente una for-ma de justificar ayudas.

2. Que no implique una excesiva dedicación de los técnicos a trabajos administrativos.

3. Que los técnicos de producción integrada realicen preferentemente tareas de aseso-ramiento personal y en campo a los agricultores.

La Producción Integrada se debe aplicar en toda la superficie remolachera, mediante lapuesta en marcha de un PLAN SECTORIAL DEL CULTIVO, en el que son claves dos aspectos:

— COORDINACIÓN TÉCNICA. Por aquellas entidades interprofesionales capaces dedar eficacia al plan.

— ZONALIZACIÓN. Desarrollo de actuaciones por áreas o comarcas con similares pro-blemas y potencialidades.

La puesta en marcha generalizada de la producción integrada permitirá:

1. Mejorar la cualificación profesional de los agricultores y los técnicos, con el fin de quepuedan hacer un uso más racional de los recursos productivos.

2. Implantar un asesoramiento técnico especializado, permanente e individualizado encada explotación.

3. Facilitar al agricultor herramientas que le permitan mejorar la gestión técnica y econó-mica.

4. Poner en marcha servicios de revisión de la maquinaria, principalmente pulverizado-res, abonadoras, sembradoras e instalaciones de riego.

5. Impulsar la investigación para conseguir un modelo de cultivo viable a partir del año2013 (cese de las ayudas).

En resumen, para asentar el futuro del cultivo sobre unas buenas bases es necesario y ur-gente abordar con rigor los siguientes aspectos:

— FORMACIÓN DE TÉCNICOS Y AGRICULTORES.

— ASESORÍA PERSONALIZADA E INDEPENDIENTE A LOS AGRICULTORES.

— GESTIÓN TÉCNICO-ECONÓMICA DE LA EXPLOTACIÓN.

— REVISIONES DE MAQUINARIA E INSTALACIONES.

— SEGUIR MEJORANDO EN BASE A LA INVESTIGACION.


Informe finalde la Apria

ARAG-ASAJA

Director del Trabajo: D. José Manuel Omaña ÁlvarezIngeniero Agrónomo

Técnico ejecutor: D. Sergio Sáenz de Jubera DelgadoIngeniero Técnico Agrícola


ARAG-ASAJA • MEMORIA SIEMBRA 2007 — 13

Índice Apria Asaja

Memoria de actividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15Memoria técnica del cultivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Datos del agricultor y U.C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

1. Por provincia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192. Superficie de la U.C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203. Superficie de la U.C. (intervalos) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214. Tenencia de la tierra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Histórico parcela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

1. Cultivo año anterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232. Intervalo de rotación en las parcelas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Laboreo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

1. Aperos usado “labor profunda o de fondo” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252. Días desde la última labor de preparación de lecho hasta la siembra . . . . . . . . . 263. Aperos usados en la preparación del lecho de siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274. Número de pases con cultivador de precisión en labor de arique o bina . . . . . . . 285. Número de pases totales de las distintas labores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Siembra y control de plantas establecidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

1. Fecha de siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302. Número de variedades por unidad de cultivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323. Variedad de semilla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334. Distancia de siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345. Densidad de plantas establecidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356. Porcentaje de nascencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367. Germia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378. Insecticida utilizado en la siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389. Utilización de variedades recomendadas en 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3910. Entidad que realizó la siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Abonado mineral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

1. Tipos de abono de fondo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412. Formulaciones utilizadas en la fertilización de fondo N.P.K.Mg. . . . . . . . . . . . . . . 423. Número de aplicaciones realizadas en el abonado mineral . . . . . . . . . . . . . . . . . 434. Tipo de abono mineral utilizado en cobertera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445. Abono nitrogenado de tipo mineral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456. Abono fosfórico de tipo mineral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467. Abono potásico de tipo mineral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47



Abonado orgánico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

1. Tipo de abono orgánico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482. Dosis empleada de abono orgánico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Riego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

1. Procedencia del agua de riego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502. Tipo de instalación de riego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513. Tipo de energía utilizada por el motor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524. Disponibilidad del agua de riego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535. Intervalo entre la siembra y el primer riego de nascencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546. Número de riegos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Control de malas hierbas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

1. Número de aplicaciones de herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562. Dosis total en kg-L/ha de producto comercial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Control de enfermedades y plagas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

a. Control de enfermedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

1. Número de aplicaciones con fungicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592. Materias activas fungicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603. Vía de aplicación en fungicidas (aplic. principal) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 614. Superficie de utilización y dosis media/ha de los formulados fungicidas . . . . 62

b. Control de plagas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

1. Número de aplicaciones con insecticidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632. Materias activas insecticidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643. Vía de aplicación en insecticidas (aplic. principal) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654. Superficie de utilización y dosis media/ha de los formulados insecticidas . . . 66

Recolección y rendimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

1. Arranque de la U.C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672. Sistema de arranque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 683. Fecha de arranque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694. Producción bruta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705. Descuento (%) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 706. Producción líquida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717. Polarización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 718. Producción remolacha normalizada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729. Producción sacarosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72



MEMORIA DE ACTIVIDADES

TRABAJOS REALIZADOS POR EL TÉCNICO

1. Selección de los nuevos partícipes de la APRIA

Durante este año han participado en el Plan Piloto un total de 25 explotaciones que su-maban 27 unidades de cultivo. Así, la superficie de remolacha en Producción Integrada ha si-do 91 ha.

2. Reparto y actualización del cuaderno de campo

La primera labor del técnico consistió en el reparto y actualización de los nuevos cuader-nos de campo a cada uno de los agricultores seleccionados, enseñándoles a los nuevos la ma-nera en la que debía rellenarse. Se hizo hincapié en la necesidad de actualizar el cuadernoperiódicamente, siempre después de la realización de cada labor.

3. Análisis de suelo

Se realizó la toma de muestras de suelo en todas las unidades de cultivo efectuando pos-teriormente la preparación y presentación de las muestras en laboratorio para su análisis. Des-pués, en función de los resultados obtenidos, se realizaron las respectivas recomendacionesde abonado de fondo y cobertera para cada unidad de cultivo.

4. Campo demostrativo

Se seleccionó una explotación modelo con el objeto de comprobar en la unidad de cultivolas recomendaciones de AIMCRA y al mismo tiempo implantar en toda la explotación los re-quisitos que se exigen en el sistema de Producción Integrada, haciendo especial hincapié enel almacenamiento y manejo de productos fitosanitarios.



5. Reparto de equipos de protección individual

Se ha prestado importancia no sólo a producir de una forma más racional, sino también mássegura para el agricultor, motivo por el cual se realizó la entrega de equipos de protección individuala aquellos agricultores nuevos en el Plan Piloto. Los equipos de protección están compuestos porun mono de protección, dos pares de guantes de nitrilo, dos máscaras y una pantalla protectora. Asu vez se les explicaron las condiciones de utilización y seguridad de cada elemento.

6. Control de la densidad de plantas

Transcurridos aproximadamente dos meses desde la siembra, se realizó un control sobrela densidad de plantas establecidas en cada una de las unidades de cultivo de la ATRIA.

7. Evaluación del sistema de riego

Se ha evaluado cada una de las instalaciones de riego de las unidades de cultivo integra-das en el Plan Piloto, obteniéndose datos sobre pluviometría, presión, diferencia de carga y ho-mogeneidad entre emisores, y recomendando en su caso las mejoras necesarias. También sehizo entrega de manómetros y pluviómetros a los agricultores incorporados al Plan Piloto en lapresente campaña para que, mediante una sencilla tabla personalizada, fueran capaces de cal-cular ellos mismos los caudales aplicados en otras unidades de cultivo.

8. Balance de riego

Con el objetivo de racionalizar los riegos y obtener las dosis adecuadas y el mejor mo-mento en el que aplicarlas, se capacitó a los agricultores para el manejo de esta herramienta.Para ello, resultó imprescindible la colaboración con Azucarera Ebro, que a partir de tanquesevaporimétricos enviaba a los teléfonos móviles de los agricultores los datos semanales delconsumo de la remolacha para cada zona.

9. Análisis del agua de riego

Se tomaron muestras del agua empleada para el riego de la remolacha en las unidades de cul-tivo. Posteriormente se analizaron para comprobar, mediante el estudio de diferentes parámetros,si eran aguas aptas o no aptas para el riego. Todas las aguas resultaron aptas para el riego.

10. Análisis de residuos en muestras vegetales

Se han tomado muestras de remolacha en cinco unidades de cultivo para su posterior en-vío a laboratorio, con el objetivo de determinar la existencia o no de residuos de fitosanitarios.

11. Estudio de costes de cultivo

Con el objetivo de minimizar gastos, se ha realizado el estudio de costes del cultivo de laremolacha en la campaña 2007 en algunas unidades de cultivo, para comprobar la rentabilidaddel cultivo en cada caso concreto y comparar la evolución de los mismos.

12. Realización de la memoria final

A partir del programa informático de Aimcra se ha realizado una memoria de la presente cam-paña con todos los datos obtenidos de los cuadernos de campo de cada agricultor y se han elabo-rado informes explicativos de estos resultados con el objeto de extraer las debidas conclusiones.



13. Visitas del técnico

A lo largo de la campaña se ha realizado un seguimiento periódico de cada una de las uni-dades de cultivo, examinando las condiciones de cultivo y recomendando en su caso realizar lostratamientos necesarios contra malas hierbas, plagas y enfermedades. También se ha insistidoen la continua puesta al día del cuaderno de campo, se han llevado a cabo las oportunas co-rrecciones y se han trasladado los datos al cuaderno de campo paralelo mantenido por el técni-co para cada agricultor, así como al cuaderno de campo informático desarrollado por Aimcra.

OTRAS ACTIVIDADES REALIZADAS

1. Reuniones con Aimcra

A lo largo de la presente campaña, se han celebrado varias reuniones con el coordinadordel Plan Piloto de Aimcra, con el objeto de analizar las actividades previstas para esta campa-ña y desarrollar el futuro cuaderno de campo para 2008. Por otro lado, se han recibido otrasdos visitas del coordinador para evaluar el campo demostrativo y realizar una evaluación de rie-go. Al margen de lo anterior, se han realizado por parte del técnico informes semanales sobrela evolución del cultivo, que han sido enviados semanalmente a Aimcra, desde donde se hanrealizado los comentarios oportunos.

2. Jornada informativa

A finales de julio se mantuvo una reunión con los agricultores integrantes de la ATRIA a laque acudieron el coordinador del Plan Piloto José Manuel Omaña y los directores generales deAgricultura Igor Fonseca y Pedro Manuel Sáez Rojo. En primer lugar se mantuvo una reunióncon los agricultores en la que se expusieron los resultados de la campaña anterior. Posterior-mente se efectuó la visita al campo demostrativo, para finalmente concluir la jornada visitandoel almacén de la explotación modelo donde se mostró como se deben guardar los productosfitosanitarios en condiciones de seguridad y como mantener el almacén según las normas deProducción Integrada.

3. Programa informático de P.I. para los técnicos

AIMCRA ha desarrollado una aplicación informática que permite suprimir los cuadernos decampo físicos que mantenía el técnico. A lo largo de esta campaña el técnico ha utilizado di-cho programa informático, trasladando a él las anotaciones que el agricultor hacía en su cua-derno. Este programa también ha servido para realizar los informes y la memoria final de lacampaña. Aimcra también ha puesto a disposición del técnico las sucesivas actualizaciones delprograma informático de P.I.

4. Jornada de formación sobre informatizacióndel cuaderno de campo para agricultores

Se programó una jornada de capacitación dirigida a los integrantes de la APRIA para en-señarles a utilizar un cuaderno de campo a través de internet en sustitución del cuaderno enpapel tradicional.



MEMORIA TÉCNICA DEL CULTIVOSe expresan a continuación los aspectos técnicos más importantes relacionadoscon el cultivo, tal y como han tenido lugar en las explotaciones participantes.

Se acompañan de comentarios acerca de las posibles desviaciones producidas y sus causas.

DATOS DEL AGRICULTOR Y U.C.

1. Por provincia

Todas las U.C. pertenecientes al Plan Piloto se encontraban en la provincia de La Rioja.

Provincia U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

LLOO 67 100,00% 91,00 100,00%

TToottaall 6677 110000,,0000%% 9911,,0000 110000,,0000%%



2. Superficie de la U.C.

La superficie media de las U.C. fue de 3,37 ha.

U.C. Sup. (ha)

000022AA 1,40

000033AA 11,00

000044AA 1,24

000055AA 2,61

000066AA 2,30

000077AA 3,39

000077BB 3,76

000088AA 1,45

000099AA 5,32

001100AA 2,64

001111AA 3,14

001122AA 2,17

001133AA 1,54

001144AA 2,81

001155AA 6,32

U.C. Sup. (ha)

001166AA 1,72

001177AA 2,41

001177BB 1,93

001199AA 2,80

002200AA 7,05

002211AA 2,84

002222AA 2,89

002233AA 5,40

002244AA 2,35

002255AA 4,45

002266AA 3,36

002277AA 2,71

TToottaall 9911,,0000

MMeeddiiaa 33,,3377



3. Superficie de la U.C. (intervalos)

La mayoría de las U.C., el 81,48%, tenían una superficie menor de 5 ha. A su vez, el con-junto de las U.C. con menos de 5 ha representaron el 61,44% de la superficie de la APRIA.

Sup. (ha) U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

<<55 hhaa 22 81,48% 55,91 61,44%

55--1100 hhaa 4 14,81% 24,09 26,47%

1100--1155 hhaa 1 3,70% 11,00 12,09%

>>1155 hhaa 0,00% 0,00%

TToottaall 2277 110000,,0000%% 9911,,0000 110000,,0000%%



4. Tenencia de la tierra

La forma de tenencia mayoritaria de las U.C. fue el alquiler. De esta forma se encontrabanel 71,64% de las U.C.

Propiedad U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

PPrrooppiieeddaadd 16 23,88% 31,28 34,37%

AAllqquuiilleerr 48 71,64% 53,94 59,27%

TTrruueeqquuee 3 4,48% 5,78 6,35%

TToottaall 67 100,00% 91,00 100,00%



HISTÓRICO PARCELA

1. Cultivo año anterior

En la mayoría de U.C., el 90,32%, el cultivo anterior al de la remolacha fue trigo.

Cultivo añoanterior U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

TTrriiggoo 28 90,32% 86,15 85,27%

PPaattaattaa 1 3,23% 11,00 10,89%

CCeebbaaddaa 1 3,23% 1,24 1,23%

AAlluubbiiaass 1 3,23% 2,64 2,61%

TToottaall 3311 110000,,0000%% 110011,,0033 110000,,0000%%



2. Intervalo de rotación en las parcelas

En el 70,97% de las U.C. el intervalo de rotación de remolacha en la misma U.C. fue ma-yor de 4 años.

U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

11 aaññoo 0,00% 0,00%

22 aaññooss 1 3,23% 1,40 1,39%

33 aaññooss 3 9,68% 11,32 11,20%

44 aaññooss 5 16,13% 10,97 10,86%

>> 44 aaññooss 22 70,97% 77,34 76,55%

TToottaall 3311 110000,,0000%% 110011,,0033 110000,,0000%%



LABOREO

1. Aperos usado “labor profunda o de fondo”

En todas las U.C. el apero utilizado en la labor profunda o de fondo fue el arado de vertedera.

Aperos usados U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

AArraaddoo ddee vveerrtteeddeerraa 27 100,00% 91,00 100,00%

TToottaall 2277 110000,,0000%% 9911,,0000 110000,,0000%%



2. Días desde la última labor de preparación de lecho hasta la siembra

En 21 U.C., el 77,78% de las U.C., el tiempo que pasó desde la última labor de prepara-ción del lecho de siembra hasta la siembra fue de 1 a 3 días.

Los casos en los que este tiempo fue mayor de 10 días fue debido a que se realizó la la-bor de preparación del lecho de siembra pero no se pudo sembrar hasta pasados esos días de-bido a las nevadas caídas.

Diferencia U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

MMiissmmoo ddííaa 2 7,41% 13,35 14,67%

11--33 21 77,78% 69,46 76,33%

44--55 0,00% 0,00%

66--1100 1 3,70% 2,41 2,65%

>>1100 3 11,11% 5,78 6,35%

TToottaall 2277 110000,,0000%% 9911,,0000 110000,,0000%%



3. Aperos usados en la preparación del lecho de siembra

El apero más utilizado en la preparación del lecho de siembra fue la rastra y rodillo, em-pleado en el 40% de las U.C.


OOttrroo 4 11,43% 7,47 6,73%

RRaassttrraa ++ RRooddiilllloo 14 40,00% 47,46 42,76%

GGrraaddaa rroottaattiivvaa ((ggiirroo vveerrttiiccaall oo ggiirroossppeeeedd)) 4 11,43% 19,79 17,83%

GGrraaddaa ddee ppúúaass 3 8,57% 6,20 5,59%

RRooddiilllloo 2 5,71% 3,85 3,47%

RRaassttrraa 3 8,57% 5,97 5,38%

RRoottoovvaattoorr oo ffrreessaaddoorraa 1 2,86% 6,32 5,69%

VViibbrrooccuullttiivvaaddoorr ((kkoonnggsskkiillddeerr)) 3 8,57% 11,09 9,99%

GGrraaddaa ddee ppúúaass ++ rrooddiilllloo 1 2,86% 2,84 2,56%

TToottaall 3355 110000,,0000%% 111100,,9999 110000,,0000%%



4. Número de pases con cultivador de precisión en labor de arique o bina

No se ha realizado la labor de arique en ninguna U.C.

Núm. pases U.C. % U.C. Sup. (ha) % .sup Núm. pases % núm. pa-ses

NNiinnggúúnn ppaasseess 27 100,00% 91,00 100,00% 0

11 ppaassee 0,00% 0,00%

22 ppaasseess 0,00% 0,00%

MMááss ddee 22 ppaasseess 0,00% 0,00%

TToottaall 27 100,00% 91,00 100,00% 0



5. Número de pases totales de las distintas labores

El número medio de labores realizadas por U.C. fue de 3,33.

U.C. Sup. (ha) Ant. laborprofunda

Profunda o de fondo Intermedia Ult. antes

de sembrarCon el cultivo establecido Total

000022AA 1,40 1 1 2 4000033AA 11,00 1 1 1 3000044AA 1,24 1 2 3000055AA 2,61 1 1 2 4000066AA 2,30 1 1 1 3000077AA 3,39 1 1 1 3000077BB 3,76 1 1 1 3000088AA 1,45 1 1 1 3000099AA 5,32 1 1 1 1 4001100AA 2,64 1 1 1 3001111AA 3,14 1 1 1 1 4001122AA 2,17 1 1 1 3001133AA 1,54 1 3 4001144AA 2,81 1 3 4001155AA 6,32 1 2 3001166AA 1,72 1 2 3001177AA 2,41 1 1 1 3001177BB 1,93 1 1 1 3001199AA 2,80 1 1 1 3002200AA 7,05 1 2 1 4002211AA 2,84 1 1 2002222AA 2,89 1 1 1 3002233AA 5,40 1 1 1 3002244AA 2,35 1 3 4002255AA 4,45 1 1 1 3002266AA 3,36 1 1 1 2 5002277AA 2,71 1 1 1 3TToottaall 9911,,0000 66 2277 1188 3399 00 9900MMeeddiiaa 33,,3377 11,,0000 11,,0000 11,,0066 11,,4444 33,,3333



SIEMBRA Y CONTROL DE PLANTAS ESTABLECIDAS

1. Fecha de siembra

La siembra, en general, se realizó entre la 1.ª y 2.ª quincena del mes de marzo. Esta cam-paña y debido a las condiciones meteorológicas, 7 U.C. no se pudieron sembrar hasta la 1.ªquincena de abril.

La fecha de siembra recomendada es del 15 de febrero al 15 de marzo y, aunque cada vezson más las U.C. que se siembran según la recomendación, en muchos casos la siembra se realiza, generalmente, la 2.ª quincena de marzo.

Quincena Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

HHaassttaa 11..ªª ffeebbrreerroo 0,00% 0,00%

22..ªª ffeebbrreerroo 0,00% 0,00%

11..ªª mmaarrzzoo 10 33,33% 40,43 44,43%

22..ªª mmaarrzzoo 13 43,33% 33,12 36,40%

11..ªª aabbrriill 7 23,33% 17,44 19,17%

22..ªª aabbrriill oo mmááss 0,00% 0,00%

TToottaall 30 100,00% 90,99 100,00%



2. Número de variedades por unidad de cultivo

Sólo en 2 U.C. de las 27 totales se utilizaron dos variedades de semilla distintas, en las 25U.C. restantes se sembró una sola variedad.

Núm. variedades Sub. U.C. % sub.

U.C.Núm.

variedades% núm.

variedades Sup. (ha) % sup.

11 25 92,59% 8 72,73% 80,92 88,93%

22 2 7,41% 3 27,27% 10,07 11,07%

TToottaall 2277 110000,,0000%% 1111 110000,,0000%% 9900,,9999 110000,,0000%%



3. Variedad de semilla

La variedad de semilla más utilizada fue Jump, sembrada en el 26,67% de las U.C., lo quesupone un 29,54% de la superficie total de la APRIA.

Variedad Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

EEXXPPAAIIRR 6 20,00% 13,50 14,84%

EESSGGUUEEVVAA 3 10,00% 16,08 17,67%

BBRRIIGGIITTTTAA 4 13,33% 9,55 10,50%

MMAARRAAVVIILLLLAA 2 6,67% 5,54 6,09%

SSPPOORRTTAA 5 16,67% 15,55 17,09%

EESSLLAA 1 3,33% 1,54 1,69%

JJUUMMPP 8 26,67% 26,88 29,54%

FFEERRRROO 1 3,33% 2,35 2,58%

TToottaall 3300 110000,,0000%% 9900,,9999 110000,,0000%%



4. Distancia de siembra

El 90% de las U.C. se sembraron a una distancia de 14-16 cm entre semillas, cumpliendoasí con la recomendación del Reglamento de Producción Integrada. Sólo en 3 U.C., el 10%, ladistancia de siembra fue mayor de 16 cm.

Distancia siembra Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

<<1144 0,00% 0,00%

1144--1166 27 90,00% 82,20 90,34%

>>1166 3 10,00% 8,79 9,66%

TToottaall 3300 110000,,0000%% 9900,,9999 110000,,0000%%



5. Densidad de plantas establecidas

El Reglamento de Producción Integrada recomienda una densidad de plantas entre 90.000y 120.000 plantas/ha. Esta recomendación la cumple el 66,67% de las U.C.

Densidad plantas Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

<<6600..000000 0,00% 0,00%

6600..000000 --9900..000000 5 18,52% 9,77 10,74%

9900..000000 -- 112200..000000 18 66,67% 69,84 76,75%

>>112200..000000 4 14,81% 11,39 12,52%

TToottaall 2277 110000,,0000%% 9911,,0000 110000,,0000%%



6. Porcentaje de nascencia

En el 55,56% de las U.C. se obtuvo una nascencia mayor del 80%. La media de nascen-cia conseguida en el total de U.C. fue del 81,37%.

% nascencia Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

<<6600%% 2 7,41% 3,85 4,23%

6600%%--7700%% 1 3,70% 2,17 2,38%

7700%%--8800%% 9 33,33% 34,67 38,10%

>>8800%% 15 55,56% 50,31 55,29%

TToottaall 2277 110000,,0000%% 9911,,0000 110000,,0000%%



7. Germia

En todas las U.C. se utilizaron semillas monogermen pildorada.

Germia Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

MMoonnoogg.. ppiillddoorraaddaa 30 100,00% 90,99 100,00%

TToottaall 3300 110000,,0000%% 9900,,9999 110000,,0000%%



8. Insecticida utilizado en la siembra

Todas las semillas utilizadas estaban protegidas con imprimo.

Insecticida Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

IImmpprriimmoo 30 100,00% 90,99 100,00%

TToottaall 3300 110000,,0000%% 9900,,9999 110000,,0000%%



9. Utilización de variedades recomendadas en 2007

Todas las variedades de semilla utilizadas han sido recomendadas o citadas en el año 2007.

Resumen Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

RReeccoommeennddaaddaa 29 96,67% 89,45 98,31%

CCiittaaddaa 1 3,33% 1,54 1,69%

NNRR//NNCC 0,00% 0,00%

TToottaall 3300 110000,,0000%% 9900,,9999 110000,,0000%%



10. Entidad que realizó la siembra

En el 70% de las U.C. la siembra la realizó el propio agricultor, mientras que en el 30%restante fue llevada a cabo por otro agricultor.

Sembrador Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

OOttrroo aaggrriiccuullttoorr 9 30,00% 19,79 21,75%

AAggrriiccuullttoorr 21 70,00% 71,20 78,25%

TToottaall 3300 110000,,0000%% 9900,,9999 110000,,0000%%



ABONADO MINERAL

1. Tipos de abono de fondo

El tipo de abono de fondo más utilizado ha sido el blending, empleado en el 57,14% delas U.C., seguido del fosfato biamónico que utilizaron el 25% de las U.C.

Tipo de abono U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

BBlleennddiinngg 16 57,14% 53,33 52,28%

SSuullffaattoo aammóónniiccoo 2 7,14% 12,24 12,00%

SSuuppeerrffoossffaattoo 1 3,57% 11,00 10,78%

FFoossffaattoo bbiiaammóónniiccoo 7 25,00% 20,91 20,50%

CCoommpplleejjoo ccoonnvveenncciioonnaall 2 7,14% 4,52 4,43%

TToottaall 28 100,00% 102,00 100,00%



2. Formulaciones utilizadas en la fertilización de Fondo N.P.K.Mg.

El 32,14% de las U.C. utilizaron la formulación 8.15.15.1 para el abonado de fondo, sien-do así ésta la formulación más utilizada, seguida de la 18.46.0.0 utilizada en el 25% de las U.C.

Esta última formulación se utilizó en los casos en los que, según los análisis de suelo, lanecesidad de potasio era cero.

Formulaciones U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

BBlleennddiinngg 88..1155..1155..11 9 32,14% 34,65 33,97%

SSuullffaattoo aammóónniiccoo 2211..00..00 2 7,14% 12,24 12,00%

SSuuppeerrffoossffaattoo 00..4455..00 1 3,57% 11,00 10,78%

BBlleennddiinngg 1188..1133..00 1 3,57% 2,61 2,56%

FF.. BBiiaammóónniiccoo 1188..4466..00 7 25,00% 20,91 20,50%




CC.. CCoonnvv.. 1122..1155..1155 1 3,57% 2,17 2,13%


CC.. CCoonnvv.. 88..99..1188 1 3,57% 2,35 2,30%

TToottaall 28 100,00% 102,00 100,00%



3. Número de aplicaciones realizadas en el abonado mineral

En 24 U.C. que suponen el 88,89% de las U.C. se ha realizado una aplicación de fondomás una cobertera.

En las 3 U.C. restantes se realizó una aplicación de fondo más dos coberteras.

Resumen U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

SSóólloo ffoonnddoo 0,00% 0,00%

FFoonnddoo ++ 11..ªª ccoobbeerrtteerraa 24 88,89% 84,30 92,64%

FFoonnddoo ++ 22 ccoobbeerrtteerraass 3 11,11% 6,70 7,36%

TToottaall 2277 110000,,0000%% 9911,,0000 110000,,0000%%



NNiittrraattoo aammóónniiccoo--ccáállcciiccoo 23 76,67% 75,94 77,73%

NNiittrraattoo aammóónniiccoo 4 13,33% 12,97 13,28%

NNiittrroossuullffaattoo aammóónniiccoo 3 10,00% 8,79 9,00%

TToottaall 3300 110000,,0000%% 9977,,7700 110000,,0000%%


4. Tipo de abono mineral utilizado en cobertera

El abono mineral utilizado en cobertera mayoritariamente fue el nitrato amónico-cálcico,aportado en el 76,67% de las U.C.

En menor medida se utilizaron también nitrato amónico y nitrosulfato amónico.


U.C. Sup. (ha) U.F. N

000022AA 1,40 172

000033AA 11,00 89

000044AA 1,24 158

000055AA 2,61 165

000066AA 2,30 198

000077AA 3,39 185

000077BB 3,76 182

000088AA 1,45 129

000099AA 5,32 205

001100AA 2,64 146

001111AA 3,14 146

001122AA 2,17 194

001133AA 1,54 167

001144AA 2,81 140

001155AA 6,32 172

U.C. Sup. (ha) U.F. N

001166AA 1,72 143

001177AA 2,41 184

001177BB 1,93 184

001199AA 2,80 172

002200AA 7,05 154

002211AA 2,84 131

002222AA 2,89 186

002233AA 5,40 172

002244AA 2,35 188

002255AA 4,45 184

002266AA 3,36 155

002277AA 2,71 144

TToottaall 9911,,0000 44..444455

MMeeddiiaa 33,,3377 116644,,6633


5. Abono nitrogenado de tipo mineral

La media de U.F. de nitrógeno aportadas en el abonado mineral fue de 165 U.F.N., muyajustado a las necesidades. En ningún caso se superaron las aplicaciones máximas autorizadasde 230 U.F.


U.C. Sup. (ha) U.F. P

000022AA 1,40 120

000033AA 11,00 45

000044AA 1,24 0

000055AA 2,61 51

000066AA 2,30 207

000077AA 3,39 161

000077BB 3,76 150

000088AA 1,45 168

000099AA 5,32 179

001100AA 2,64 51

001111AA 3,14 51

001122AA 2,17 120

001133AA 1,54 115

001144AA 2,81 115

001155AA 6,32 120

U.C. Sup. (ha) U.F. P

001166AA 1,72 70

001177AA 2,41 150

001177BB 1,93 150

001199AA 2,80 120

002200AA 7,05 150

002211AA 2,84 127

002222AA 2,89 120

002233AA 5,40 120

002244AA 2,35 90

002255AA 4,45 150

002266AA 3,36 70

002277AA 2,71 127

TToottaall 91,00 33..009977

MMeeddiiaa 3,37 111144,,7700


6. Abono fosfórico de tipo mineral

La media de U.F. de fósforo aportadas en el abonado mineral fue de 119 U.F.P., muy ajus-tado a las necesidades.


U.C. Sup. (ha) U.F. K

000022AA 1,40 120

000033AA 11,00 0

000044AA 1,24 0

000055AA 2,61 0

000066AA 2,30 0

000077AA 3,39 0

000077BB 3,76 96

000088AA 1,45 112

000099AA 5,32 0

001100AA 2,64 51

001111AA 3,14 51

001122AA 2,17 120

001133AA 1,54 0

001144AA 2,81 0

001155AA 6,32 120

U.C. Sup. (ha) U.F. K

001166AA 1,72 147

001177AA 2,41 150

001177BB 1,93 150

001199AA 2,80 120

002200AA 7,05 150

002211AA 2,84 0

002222AA 2,89 120

002233AA 5,40 120

002244AA 2,35 180

002255AA 4,45 150

002266AA 3,36 147

002277AA 2,71 0

TToottaall 9911,,0000 22..110044

MMeeddiiaa 33,,3377 7777,,9933


7. Abono potásico de tipo mineral

La media de U.F. de potasio aportadas en el abonado mineral fue de 124 U.F.K.

Esta media se ha calculado sobre las U.C. en las que se ha aplicado potasio que ha sidoen 17 de las 27 U.C. totales que forman la APRIA.

En las 10 U.C. restantes no se ha aportado potasio, siguiéndose así la recomendación ob-tenida de los análisis de suelo.



DDeeyyeecccciioonneess ssóólliiddaass ddee ggaalllliinnaass ssiinn ccaammaa 1 33,33% 11,00 74,07%

DDeeyyeecccciioonneess ffrreessccaass ddee ggaalllliinnaass ssiinn ccaammaa 2 66,67% 3,85 25,93%

TToottaall 33 110000,,0000%% 1144,,8855 110000,,0000%%


ABONADO ORGÁNICO

1. Tipo de abono orgánico

Sólo en 3 U.C. de las 27 totales se aportó algún tipo de abono orgánico.


Resumen U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup. Dosis kg-L/ha

% dosis kg-L/ha

<< 2200..000000 0,00% 0,00% 0,00%

2200..000000--4400..000000 1 33,33% 11,00 74,07% 20.000,00 20,00%

4400..000000--6600..000000 2 66,67% 3,85 25,93% 80.000,00 80,00%

>> 6600..000000 0,00% 0,00% 0,00%

TToottaall 3 100,00% 14,85 100,00% 100.000,00 100,00%


2. Dosis empleada de abono orgánico

En las 3 U.C. en las que se ha utilizado abono orgánico la dosis empleada oscila entre20.000-40.000 kg-L/ha.


Procedencia agua U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

CCaannaall 19 70,37% 66,64 73,23%

PPoozzoo ssuuppeerrffiicciiaall 1 3,70% 2,30 2,53%

RRííoo 2 7,41% 3,62 3,98%

BBaallssaa 3 11,11% 8,59 9,44%

PPeerrffoorraacciióónn 2 7,41% 9,85 10,82%

TToottaall 2277 110000,,0000%% 9911,,0000 110000,,0000%%


RIEGO

1. Procedencia del agua de riego

En 19 U.C. de las 27 totales el agua de riego procede de canal. Esto supone el 73,23% dela superficie total de la APRIA.

En el resto de U.C. la procedencia del agua de riego es pozo superficial, río, balsa y per-foración.


Tipo instalación U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

CCoobbeerrttuurraa ttoottaall 26 96,30% 80,00 87,91%

PPiivvootteess 1 3,70% 11,00 12,09%

TToottaall 2277 110000,,0000%% 9911,,0000 110000,,0000%%


2. Tipo de instalación de riego

En todas las U.C., exceptuando una, el tipo de instalación de riego utilizada fue la cober-tura total. De esta forma se regó el 87,91% de la superficie de la APRIA.

La otra U.C. utilizó el sistema de pivotes. Supone el 12,09% de la superficie.


Energía U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

GGaassoolleeoo 24 88,89% 74,22 81,56%

EElleeccttrriicciiddaadd 3 11,11% 16,78 18,44%

TToottaall 2277 110000,,0000%% 9911,,0000 110000,,0000%%


3. Tipo de energía utilizada por el motor

Existen dos posibilidades de alimentar a la bomba de riego:

— Gasoleo: lo utiliza el 88,89% de las U.C.

— Electricidad: lo utiliza el 11,11% de las U.C.


Disponibilidad de agua U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

1155--0033--0077 19 100,00% 0,00

TToottaall 19 100,00% 0,00


4. Disponibilidad del agua de riego

En 7 U.C. de las 27 totales la disponibilidad de agua es siempre. En el resto, 20 U.C., ladisponibilidad de agua depende de terceros. En estos casos el agua proviene de canal y la fe-cha de disponibilidad es, aproximadamente, el 15 de marzo.

Para poder sembrar en las fechas recomendadas sería necesario disponer de agua antes,para lo cual habría que solicitarla.


U.C. Sup. (ha) Días desdela siembra

000022AA 1,40 25

000033AA 11,00

000044AA 1,24

000055AA 2,61

000066AA 2,30 39

000077AA 3,39

000077BB 3,76 34

000088AA 1,45

000099AA 5,32

001100AA 2,64

001111AA 3,14 13

001122AA 2,17

001133AA 1,54

001144AA 2,81

U.C. Sup. (ha) Días desdela siembra

001155AA 6,32 28

001166AA 1,72 29

001177AA 2,41

001177BB 1,93

001199AA 2,80 32

002200AA 7,05 6

002211AA 2,84

002222AA 2,89 36

002233AA 5,40

002244AA 2,35 9

002255AA 4,45

002266AA 3,36

002277AA 2,71 77

MMeeddiiaa 33,,3377 2299,,8822


5. Intervalo entre la siembra y el primer riego de nascencia

Se realizaron riegos de nascencia en 11 U.C. de las 27 totales. En estos casos el tiempomedio que pasó desde la siembra hasta el primer riego de nascencia fue de 30 días.

Este largo intervalo de tiempo fue debido a que inmediatamente después de la siembrase produjeron fuertes nevadas. Después, ante la falta de precipitaciones, se comenzaron a darlos primeros riegos de nascencia.



6. Número de riegos

El número total de riegos entre nascencia y campaña han sido:

— En 6 U.C. se aplicaron entre 10-12 riegos.— En 11 U.C. se aplicaron entre 13-15 riegos— En 7 U.C. se aplicaron más de 15 riegos.

Total riegos U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

<<33 0,00% 0,00%

33--66 0,00% 0,00%

66--99 0,00% 0,00%

1100--1122 6 25,00% 17,36 21,12%

1133--1155 11 45,83% 39,70 48,29%

>>1155 7 29,17% 25,15 30,59%

TToottaall 2244 110000,,0000%% 8822,,2211 110000,,0000%%



CONTROL DE MALAS HIERBAS

1. Número de aplicaciones de herbicidas

Se ha realizado preemergencia en 17 de las 27 U.C. que componen la APRIA. Las U.C.que no han realizado preemergencia ha sido debido, en unos casos, a la falta de costumbre porparte del agricultor, y, en otros, a las nevadas que se dieron justo después de la siembra queno permitieron realizar la aplicación.

El número medio de aplicaciones de herbicidas (pre + post) ha sido de 4,70 aplicacionespor U.C.

U.C. Sup. (ha)

Aplic. Pre

Aplic. Post Total

000022--AA 1,40 1 4 5

000033--AA 11,00 1 2 3

000044--AA 1,24 1 5 6

000055--AA 2,61 1 4 5

000066--AA 2,30 0 4 4

000077--AA 3,39 0 5 5

000077--BB 3,76 0 4 4

000088--AA 1,45 0 5 5

000099--AA 5,32 1 5 6

001100--AA 2,64 0 5 5

U.C. Sup. (ha)

Aplic. Pre

Aplic. Post Total

001111--AA 3,14 0 5 5

001122--AA 2,17 0 4 4

001133--AA 1,54 1 5 6

001144--AA 2,81 1 4 5

001155--AA 6,32 1 3 4

001166--AA 1,72 1 4 5

001177--AA 2,41 1 3 4

001177--BB 1,93 1 2 3

001199--AA 2,80 0 7 7

002200--AA 7,05 1 5 6

U.C. Sup. (ha)

Aplic. Pre

Aplic. Post Total

002211--AA 2,84 0 4 4

002222--AA 2,89 1 5 6

002233--AA 5,40 0 4 4

002244--AA 2,35 1 3 4

002255--AA 4,45 1 2 3

002266--AA 3,36 1 2 3

002277--AA 2,71 1 5 6

TToottaall 9911,,0000 1177 111100 112277

MMeeddiiaa 33,,3377 00,,6633 44,,0077 44,,7700


U.C. Sup. (ha) DosisRecomendación

AIMCRA con trat. Cirsium

Recomendación AIMCRA sin trat. Cirsium

Diferencia

000022--AA 1,40 6,03 4,75 26,84%000033--AA 11,00 5,80 4,75 22,11%000044--AA 1,24 14,70 5,05 191,09%000055--AA 2,61 13,70 5,05 171,29%000066--AA 2,30 7,75 4,75 63,05%000077--AA 3,39 6,90 5,05 36,63%000077--BB 3,76 5,50 5,05 8,91%000088--AA 1,45 9,63 5,05 90,69%000099--AA 5,32 8,63 4,75 81,58%001100--AA 2,64 8,55 4,75 80,00%001111--AA 3,14 8,55 4,75 80,00%001122--AA 2,17 9,08 5,05 79,70%001133--AA 1,54 8,45 4,75 77,89%001144--AA 2,81 7,55 4,75 58,95%001155--AA 6,32 7,75 4,75 63,16%001166--AA 1,72 9,35 4,75 96,84%001177--AA 2,41 8,07 4,75 69,79%001177--BB 1,93 5,43 4,75 14,21%001199--AA 2,80 10,15 5,05 100,99%002200--AA 7,05 14,85 5,05 194,06%002211--AA 2,84 8,65 4,75 82,11%002222--AA 2,89 7,78 5,05 54,06%002233--AA 5,40 6,29 5,05 24,46%002244--AA 2,35 6,89 4,75 45,05%002255--AA 4,45 8,30 4,75 74,74%002266--AA 3,36 5,70 4,75 20,00%002277--AA 2,71 9,25 4,75 94,74%TToottaall 9911,,0000 222299,,2288

MMeeddiiaa 33,,3377 88,,4499 7744,,1188


2. Dosis total en kg-L/ha de producto comercial

La dosis total media de herbicidas utilizados en la APRIA fue de 8,49 kg-L/ha de productocomercial.

La recomendación de AIMCRA para los tratamientos herbicidas es de 4,75 kg-L/ha sin tra-tamiento contra Cirsium y 5,05 kg-L/ha con tratamiento de Cirsium. En esta recomendación noestán incluidos los tratamientos contra Polygonum aviculare a base de lenacilo ni los trata-mientos contra flora general de hoja estrecha, que sí se han realizado en la mayoría de U.C. Asímismo, estas cantidades pueden variar en función de los productos utilizados, cuya dosis cam-bia de unos a otros aunque se aplique la misma cantidad de materia activa.

De esta forma se explica, en parte, la diferencia existente entre la dosis total utilizada enlas U.C de la APRIA y la recomendación de AIMCRA, aunque si es cierto que en muchos ca-sos se han utilizado dosis mayores a las recomendadas.


U.C. Sup. (ha) Aplic.

000022--AA 1,40 3000033--AA 11,00 3000044--AA 1,24 3000055--AA 2,61 3000066--AA 2,30 2000077--AA 3,39 2000077--BB 3,76 2000088--AA 1,45 2000099--AA 5,32 2001100--AA 2,64 2001111--AA 3,14 2001122--AA 2,17 1001133--AA 1,54 3001144--AA 2,81 3001155--AA 6,32 2


001166--AA 1,72 2001177--AA 2,41 1001177--BB 1,93 1001199--AA 2,80 3002200--AA 7,05 3002211--AA 2,84 1002222--AA 2,89 4002233--AA 5,40 2002244--AA 2,35 2002255--AA 4,45 1002266--AA 3,36 2002277--AA 2,71 3

TToottaall 9911,,0000 6600

MMeeddiiaa 33,,3377 22,,2222


CONTROL DE ENFERMEDADES Y PLAGAS

a. Control de enfermedades

1. Número de aplicaciones con fungicidas

El número medio de aplicaciones con fungicidas en la APRIA fue de 2,22 aplicaciones por U.C.



2. Materias activas fungicidas

En el tratamiento de enfermedades la materia activa más utilizada en la APRIA fue el azu-fre mojable 80% (Microthiol, Thiovit), que se aplicó en cantidad de 338,20 kg-L/API.

Las siguientes materias activas más utilizadas fueron el mancozeb 80% (Manzivex, Dra-co) y el maneb 80% (Maneb aragonesas) que se emplearon a razón de 158,45 kg-L/API y121,25 kg-L/API respectivamente.

Nombre comercial kg-L/API Materia activa kg-L/API

AAZZUUFFRREE FFLLOOWW 10,84azufre 80% 85,81SSOOFFRREEVVAALL 8800 WWGG 58,52

CCIIRRRRUUSS 8800 DDFF 16,45MMIICCRROOTTHHIIOOLL SSPPEECCIIAALL DDIISSPPEERRSSSS 186,30

azufre mojable 80% 338,20TTHHIIOOVVIITT JJEETT 151,90IIMMPPAACCTT--RR 48,11 carbendazima 20% 48,11PPUUNNCCHH CCSS 4,83 carbendazima 12,5% 4,83SSPPYYRRAALLEE 113,29 difenoconazol 10% 113,29LLOOVVIITT 10,20 epoxiconazol 12,5% 10,20PPUUNNCCHH CCSS 4,83 flusilazol 25% 4,83IIMMPPAACCTT 56,04 flutriafol 12,5% 56,04IIMMPPAACCTT--RR 48,11 flutriafol 9,4% 48,11MMAANNZZIIVVEEXX 145,15

mancozeb 80% 158,45DDRRAACCOO 13,30MMAANNEEBB AARRAAGGOONNEESSAASS 121,25 maneb 80% 121,25SSPPYYRRAALLEE 113,29 fenpropidin 37,5% 113,29


Vía U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

RRiieeggoo 28 48,28% 74,61 37,82%

PPuullvveerriizzaacciióónn 30 51,72% 122,68 62,18%

TToottaall 58 100,00% 197,29 100,00%


3. Vía de aplicación en fungicidas (aplic. principal)

Se ha utilizado el pulverizador para la aplicación de fungicidas en el 51,72% de las U.C., locual supone el 62,18% de la superficie total de la APRIA.

En el resto de U.C., el 48,28%, se utilizó el riego para los tratamientos fungicidas; equi-vale al 37,82% de la superficie.



4. Superficie de utilización y dosis media/ha de los formulados fungicidas

El fungicida más utilizado en la APRIA fue el difenoconazol 10% + fenpropidin 37,5%(Spyrale), empleado en el 27,44% de la superficie, con una dosis media de 1,09 L/ha.

Los siguientes fungicidas más utilizados fueron el mancozeb 80% (Manzivex), empleadoen el 16,71% de la superficie a razón de 2,5 kg/ha y el maneb 80% (Maneb Aragonesas) quese aplicó en el 12,20% de la superficie a una dosis media de 2,62 kg/ha.

El azufre mojable 80% (Microthiol, Thiovit) se utilizó en el 14,96% de la superficie, con unadosis media de 5,96 kg/ha.

Producto comercial Materia Dosis P.C./Apria

Superficie desarrollada (*)

(ha)

% superficie aplicada

en la Apria

Dosis media por ha

MMIICCRROOTTHHIIOOLL SSPPEECCIIAALL DDIISSPPEERRSSSS azufre mojable 80,00 338,20 56,75 14,96 5,96

MMAANNEEBB AARRAAGGOONNEESSAASS maneb 80,00 121,29 46,28 12,20 2,62IIMMPPAACCTT flutriafol 12,50 56,05 37,36 9,85 1,50AAZZUUFFRREE FFLLOOWW azufre 80,00 85,81 15,70 4,14 5,47

IIMMPPAACCTT--RR carbendazima 20,00 + flutriafol 9,40 48,13 35,91 9,47 1,34

PPUUNNCCHH CCSS carbendazima 12,50 + flusilazol 25,00 4,83 9,65 2,54 0,50

MMAANNZZIIVVEEXX mancozeb 80,00 158,51 63,38 16,71 2,50

SSPPYYRRAALLEE difenoconazol 10,00 + fenpropidin 37,50 113,30 104,08 27,44 1,09

LLOOVVIITT epoxiconazol 12,50 10,20 10,20 2,69 1,00TToottaall 993366,,3322 337799,,3311 110000,,0000MMeeddiiaa 110044,,0044 4422,,1155 1111,,1111 22,,4444(*) Superficie desarrollada: superficie acumulada en las distintas aplicaciones que se realizan de un mismo producto sobre la

parcela.



000022--AA 1,40 2

000033--AA 11,00 2

000044--AA 1,24 1

000055--AA 2,61 1

000066--AA 2,30 4

000077--AA 3,39 1

000077--BB 3,76 1

000088--AA 1,45 2

000099--AA 5,32 3

001100--AA 2,64 1


001111--AA 3,14 1

001122--AA 2,17 2

001133--AA 1,54 2

001144--AA 2,81 2

001155--AA 6,32 1

001166--AA 1,72 2

001177--AA 2,41 2

001177--BB 1,93 2

001199--AA 2,80 2

002200--AA 7,05 1


002211--AA 2,84 1

002222--AA 2,89 3

002233--AA 5,40 3

002244--AA 2,35 2

002255--AA 4,45 2

002266--AA 3,36 1

002277--AA 2,71 2

TToottaall 9911,,0000 4499

MMeeddiiaa 33,,3377 11,,8811


b. Control de plagas

1. Número de aplicaciones con insecticidas

El número medio de aplicaciones con insecticidas en la APRIA fue de 1,81 aplicacionespor U.C.

Las plagas contra las que se utilizaron fueron: pulgón negro del que hubo presencia en el85% de las U.C. de la APRIA y noctuidos (gardama) que se dio en el 81,5% de las U.C.

En los casos de pulgón negro el tratamiento fue justificado en todas las U.C. Las aplica-ciones contra noctuidos en algunas U.C. no estaban justificadas y se realizaba el tratamientoaprovechando la aplicación contra otras plagas o enfermedades.


Nombre comercial kg-l/API Materia activa kg-l/API

CCYYTTHHRRIINN 110000 EECC 5,32

cipermetrin 10% 57,90CCIIPPEERRMMEETTRRIINN--1100 41,78

CCIITTRROONN 10,80

DDUURRSSBBAANN--4488 8,62

clorpirifos 48% 89,53CCLLOORREEXX 4488 LLEE 38,40

CCHHAASS 4488 30,21

CCLLOORRPPIIRRIIFFOOSS 4488 DDAA 12,30

AAUUDDAACCEE 4,81 deltametrin 2,5% 4,81

AATTOORR--4400 LLEE 8,72

dimetoato 40% 53,15DDIITTIIMMUURR--4400 10,19

AAFFIITTHHIIOONN 34,24

MMEETTAASSYYSSTTOOXX RR 35,81 metil oxidemeton 25% 35,81

AAPPHHOOXX 6,03 pirimicarb 50% 6,03


2. Materias activas insecticidas

En los tratamientos insecticidas la materia activa más utilizada fue el clorpirifos 48% (Durs-ban-48, Clorex 48 LE, Chas 48, Clorpirifos 48 DA) que se aplicó en cantidad de 89,53 kg-L/API.

Las siguientes materias activas más utilizadas fueron el cipermetrin 10% (Cythrin 100 EC,Cipermetrin 10, Citron) y el dimetoato 40% (Ator-40 LE, Ditimur-40, Afithion) que se emplea-ron a razón de 57,90 kg-L/API y 53,15 kg-L/API respectivamente.




RRiieeggoo 2 7,14% 5,11 5,79%

TToottaall 2288 110000,,0000%% 8888,,3322 110000,,0000%%


3. Vía de aplicación en insecticidas (aplic. principal)

Se ha utilizado el pulverizador para la aplicación de insecticidas en el 92,86% de las U.C.,lo cual supone el 94,21% de la superficie total de la APRIA.

En el resto de U.C., el 7,14%, se utilizó el riego para los tratamientos insecticidas; equi-vale al 5,79% de la superficie.



Superficie desarrollada (*)

(ha)


en la Apria

Dosis media por ha

DDUURRSSBBAANN--4488 clorpirifos 48,00 89,55 54,70 22,70 1,64

AAPPHHOOXX pirimicarb 50,00 12,97 24,21 10,05 0,54

MMEETTAASSYYSSTTOOXX RR metil oxidemeton 25,00 35,81 44,61 18,51 0,80

AATTOORR--4400 LLEE dimetoato 40,00 53,15 52,00 21,58 1,02

CCYYTTHHRRIINN 110000 EECC cipermetrin 10,00 57,90 57,18 23,73 1,01

AAUUDDAACCEE deltametrin 2,50 4,81 8,26 3,43 0,58

TToottaall 225544,,1199 224400,,9966 110000,,0000

MMeeddiiaa 4422,,3377 4400,,1166 1166,,6677 00,,9933

(*) Superficie desarrollada: superficie acumulada en las distintas aplicaciones que se realizan de un mismo producto sobre laparcela.


4. Superficie de utilización y dosis media/ha de los formulados insecticidas

El insecticida más utilizado fue la cipermetrina 10%, empleado en el 23,73% de la super-ficie de la APRIA a una dosis media de 1,01 L/ha.

El siguiente fue el clorpirifos 48% utilizado en el 22,70% de la superficie a razón de1,64 L/ha.

El dimetoato 40% se aplicó en el 21,58% de la superficie, a una dosis media de 1,02 L/ha.


Arrancado por U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.


TTeerrcceerrooss 23 95,83% 78,85 95,91%

TToottaall 24 100,00% 82,21 100,00%


RECOLECCIÓN Y RENDIMIENTOS

1. Arranque de la U.C.

Sólo en 1 U.C. el arranque lo realizó el agricultor. En el resto de U.C. el arranque fue rea-lizado por terceros y, en la mayoría de los casos, lo llevó a cabo Azucarera Ebro a través de sumódulo. En los demás casos fue realizado por una CUMA.


Sistema U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

EEqquuiippoo ddeessccoommppuueessttoo 0,00% 0,00%

IInntteeggrraall aarrrraassttrraaddaa 1 4,17% 3,36 4,09%

IInntteeggrraall aauuttoopprrooppuullssaaddaa 23 95,83% 78,85 95,91%

OOttrrooss 0,00% 0,00%

TToottaall 2244 110000,,0000%% 8822,,2211 110000,,0000%%


2. Sistema de arranque

En la U.C. en la que el arranque lo realizó el propio agricultor se ha utilizado una cosecha-dora integral arrastrada. En el resto de U.C. (23 U.C.) el sistema de arranque utilizado fue unacosechadora integral autopropulsada.


Quincena U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

11..ªª nnoovviieemmbbrree 10 40,00% 30,08 35,35%

11..ªª ddiicciieemmbbrree 5 20,00% 20,28 23,83%

22..ªª ooccttuubbrree 1 4,00% 2,64 3,10%



TToottaall 2255 110000,,0000%% 8855,,1100 110000,,0000%%


3. Fecha de arranque

El 40% de las U.C. (10 U.C.) realizaron el arranque la primera quincena de noviembre. El32% de las U.C. (8 U.C.) arrancaron la segunda quincena de diciembre. En el 20% de las U.C.(5 U.C.) el arranque se realizó la primera quincena de diciembre.

El tiempo medio transcurrido desde el arranque hasta la carga y transporte a fábrica fuede 15 días.



4. Producción bruta

La producción bruta media de la APRIA ha sido de 97,58 t/ha.

5. Descuento (%)

El descuento medio de la APRIA ha sido del 10%.



6. Producción líquida

La producción líquida media de la APRIA, aplicado el descuento, ha sido de 87,82 t/ha.

7. Polarización

La polarización media de la APRIA ha sido de 17,6º.Se puede ver que hay 2 U.C. en las que la polarización ha bajado de forma significativa con

respecto a la media. En las 2 U.C. se han utilizado purines como abono orgánico, lo cual ha po-dido ser la causa de dicha disminución.



8. Producción remolacha normalizada

La producción de remolacha normalizada media de la APRIA ha sido de 98,77 t/ha de re-molacha tipo 16º.

9. Producción sacarosa

La producción de sacarosa media de la APRIA ha sido de 15,47 t/ha.


Informe finalde la Apria

Coop. EL CIERZO

Director del Trabajo: D. José Manuel Omaña ÁlvarezIngeniero Agrónomo

Técnico ejecutor: D. José Miguel Arráiz GanuzaIngeniero Técnico Agrícola


COOP. EL CIERZO • MEMORIA SIEMBRA 2007 — 75

Índice Apria Coop. El Cierzo

Memoria de actividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77Memoria técnica del cultivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Datos del agricultor y U.C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

1. Por provincia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 812. Superficie de la U.C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 823. Superficie de la U.C. (intervalos) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 834. Tenencia de la tierra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

Histórico parcela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

1. Cultivo año anterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 852. Intervalo de rotación en las parcelas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

Laboreo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

1. Aperos usado “labor profunda o de fondo” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 872. Días desde la última labor de preparación de lecho hasta la siembra . . . . . . . . . 883. Aperos usados en la preparación del lecho de siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 894. Número de pases con cultivador de precisión en labor de arique o bina . . . . . . . 905. Número de pases totales de las distintas labores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Siembra y control de plantas establecidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

1. Fecha de siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 922. Número variedades por unidad de cultivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 943. Variedad de semilla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 954. Distancia de siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 965. Densidad de plantas establecidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 986. Porcentaje de nascencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1007. Germia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1028. Insecticida utilizado en la siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1039. Utilización de variedades recomendadas en 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10410. Entidad que realizó la siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Abonado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Abonado mineral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

1. Tipos de abono de fondo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1062. Formulaciones utilizadas en la fertilización de fondo N.P.K.Mg. . . . . . . . . . . . 1073. Número de aplicaciones realizadas en el abonado mineral . . . . . . . . . . . . . . . 1094. Tipo de abono mineral utilizado en cobertera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1105. Abonado nitrogenado de tipo mineral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1116. Abonado fosfórico de tipo mineral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1127. Abonado potásico de tipo mineral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113



Abonado orgánico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

1. Tipo de abono orgánico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1142. Dosis empleada de abono orgánico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Riego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

1. Procedencia del agua de riego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1172. Tipo de instalación de riego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1183. Tipo de energía utilizada por el motor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1194. Disponibilidad del agua de riego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1205. Consumo de agua en los riegos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1216. Intervalo entre la siembra y el primer riego de nascencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1217. Número de riegos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

Control de malas hierbas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

1. Número de aplicaciones herbicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1242. Dosis total en kg-L/ha de producto comercial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

Control de enfermedades y plagas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

a. Control de enfermedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1261. Número de aplicaciones con fungicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1262. Materias activas fungicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1273. Vía de aplicación en fungicidas (aplic. principal) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1294. Superficie de utilización y dosis media/ha de los formulados fungicidas . . . . 130

b. Control de plagas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

1. Número de aplicaciones con insecticidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1322. Materias activas insecticidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1333. Vía de aplicación en insecticidas (aplic. principal) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1344. Superficie de utilización y dosis media/ha de los formulados insecticidas . . . 135

Recolección y rendimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

1. Arranque de la U.C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1362. Sistema de arranque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1373. Fecha de arranque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1384. Producción bruta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1395. Descuento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1396. Producción neta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1407. Polarización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1408. Producción remolacha normalizada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1419. Producción sacarosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141



MEMORIA DE ACTIVIDADES

Este año se ha incrementado el número de integrantes de la ATRIA en un 9 por ciento, as-cendiendo a 37 Unidades de Cultivo (una por cada agricultor) que suman un total de 203 ha. Porsu parte, el número de agricultores que ha accedido por vez primera a este Plan supone casi un20 por ciento del total de la ATRIA, habiendo participado todos ellos de las siguientes actividades:

1. Muestras de tierra y recomendaciones de abonado

A la toma de muestras iniciada a finales de 2006 se le dio continuidad en los primeros dí-as de 2007, efectuando posteriormente la preparación y presentación de las muestras en la-boratorio para su análisis. En función de los resultados de dichos análisis, se realizaron lasrespectivas recomendaciones de abonado de fondo y cobertera para cada Unidad de Cultivo.

2. Reparto y actualización del cuaderno de campo

Una vez elaborado el Cuaderno de Campo para esta campaña, se procedió a su reparto yactualización con cada uno de los agricultores del Plan Piloto, prestando especial atención a losnuevos integrantes sobre la forma en que debía rellenarse. Se hizo hincapié en la necesidad deactualizar el Cuaderno periódicamente, para que los datos no cayeran en el olvido.

3. Visitas del técnico

A lo largo de la campaña se ha realizado un seguimiento periódico de cada una de las uni-dades de cultivo, asesorando sobre su manejo y recomendando en su caso realizar los trata-mientos necesarios contra malas hierbas, plagas y enfermedades. También se ha insistido enla continua puesta al día del Cuaderno de Campo, se han llevado a cabo las oportunas correc-ciones, y se han trasladado los datos al Cuaderno de Campo paralelo mantenido por el técnicopara cada agricultor, así como al Cuaderno de Campo informático que Aimcra desarrolla.

4. Conteo de plantas

Transcurridos aproximadamente dos meses desde la siembra, se realizó un control sobrela densidad de plantas establecidas en cada una de las Unidades de Cultivo de la ATRIA.



5. Campo demostrativo

Se implantó un campo demostrativo con el objeto de comprobar las recomendaciones deAimcra en una Unidad de Cultivo y exponer los resultados al resto de agricultores en una jor-nada informativa.

6. Evaluación de abonadoras

Se realizaron evaluaciones sobre varias abonadoras utilizadas por agricultores de la ATRIA,dando resultados variables en la distribución del producto, dependiendo del tipo y estado de lamáquina.

7. Evaluación del sistema de riego

Se ha evaluado cada una de las instalaciones de riego de las unidades de cultivo integra-das en el Plan Piloto, obteniéndose datos sobre pluviometría, presión, diferencia de carga y ho-mogeneidad entre emisores, y recomendando en su caso las mejoras necesarias. También sehizo entrega de manómetros y pluviómetros a los agricultores incorporados al Plan Piloto en lapresente campaña.

8. Evaluación de agua de riego

Se tomaron muestras de las aguas de riego utilizadas en la ATRIA, y tras analizar los re-sultados aportados por el laboratorio según los parámetros de viabilidad de aguas para riego,resultaron aptas todas ellas.

9. Análisis de residuos en muestras vegetales

Se han tomado muestras de remolacha en seis unidades de cultivo para su posterior en-vío a laboratorio, con el objetivo de determinar el uso en exceso de materias activas así comola utilización de posibles sustancias no autorizadas, no habiéndose detectado rastro alguno deresiduos.

10. Jornada informativa

A finales de julio se mantuvo una reunión con los agricultores integrantes de la ATRIA, ala que acudieron el coordinador del Plan Piloto y la técnico del CIDA Elisa Baroja. También asis-tieron otros agricultores interesados en conocer los resultados de la anterior campaña del PlanPiloto, así como las condiciones necesarias para regar correctamente. Posteriormente se efec-tuó la visita al campo demostrativo, para finalmente concluir la jornada en el almacén de unagricultor, donde se mostró un ejemplo de cómo guardar los fitosanitarios en condiciones deseguridad.

11. Realización de costes de cultivo

Con el objetivo de minimizar gastos, hacia el final de esta campaña se han calculado loscostes de cultivo sobre un grupo de agricultores, para comparar la evolución de los mismos eidentificar posibles gastos superfluos.



12. Realización de la memoria final

Esta memoria, elaborada a partir del programa informático de Aimcra, se traduce en elanálisis de la información recopilada en los cuadernos de campo a lo largo de la campaña, conel objeto de extraer las debidas conclusiones.

13. Unidades de cultivo 2008

Con miras al año próximo, se pretende identificar aquellas Unidades de Cultivo que for-marán parte de la ATRIA en la próxima campaña, prestando especial atención a la superficieque habrá de integrarlas.

14. Toma de muestras de tierra

Al igual que en la pasada campaña, se prevé contar con este tipo de análisis en cada unade las unidades de cultivo que formen parte de la ATRIA en 2008, para lo cual resulta necesa-rio tomar muestras desde finales de 2007.

15. Contactos con AIMCRA

A lo largo de la presente campaña, se han celebrado sendas reuniones con el coordinadordel Plan Piloto de Aimcra, con el objeto de analizar las actividades previstas para el Plan Pilotoen 2007 y desarrollar el futuro Cuaderno de Campo para 2008. Por otro lado, se han recibidootras dos visitas del coordinador para evaluar el campo demostrativo y una instalación de rie-go respectivamente. Al margen de lo anterior, se ha mantenido un flujo de información mate-rializado en informes semanales sobre la evolución de plagas y enfermedades en la ATRIA,enviados por el técnico de la misma a Aimcra, desde donde se han realizado los comentariosoportunos, además de poner a disposición del técnico las sucesivas actualizaciones del pro-grama informático de P.I.


Provincia U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

LLOO 147 100,00% 203,71 100,00%

TToottaall 114477 110000,,0000%% 220033,,7711 110000,,0000%%


MEMORIA TÉCNICA DEL CULTIVOSe expresan a continuación los aspectos técnicos más importantes relacionados con el cultivo, tal y como han tenido lugar en las explotaciones participantes.

Se acompañan de comentarios acerca de las posibles desviaciones producidas y sus causas.

DATOS DEL AGRICULTOR Y U.C.

1. Por provincia

Todas las unidades de cultivo pertenecientes a la Apria El Cierzo, en la campaña 2007-2008, se sitúan en La Rioja, como se aprecia en el gráfico.



2. Superficie de la U.C.


Sup. (ha) U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

<<55 hhaa 15 40,54% 44,06 21,63%

55--1100 hhaa 19 51,35% 125,45 61,57%

1100--1155 hhaa 3 8,11% 34,23 16,80%

>>1155 hhaa 0,00% 0,00%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%%


3. Superficie de la U.C. (intervalos)

Las unidades de cultivo de la Apria El Cierzo, se encontraban repartidas del siguiente modo:

— 15 U.C. (21,63% de la superficie de la Apria) no alcanzaban las 5 ha.

— 19 U.C. (61,57% de la superficie de la Apria) estaban entre 5 y 10 ha.

— 3 U.C. (16,80% de la superficie de la Apria) estaban entre 10 y 15 ha.


Propiedad U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

PPrrooppiieeddaadd 32 21,77% 50,59 24,83%

AAllqquuiilleerr 83 56,46% 137,91 67,70%

OOttrroo 7 4,76% 0,58 0,28%

TTrruueeqquuee 25 17,01% 14,63 7,18%

TToottaall 114477 110000,,0000%% 220033,,7711 110000,,0000%%


4. Tenencia de la tierra

De las 147 parcelas integradas en la Apria 83 son de alquiler, 32 en propiedad, 25 de true-que y en 7 se da otro tipo de cesión. Esto supone que el 67,70% de la superficie de la Apriaes de alquiler, el 24,83% en propiedad, el 7,18% de trueque y en el 0,28% no se da ningunade las situaciones anteriores.


Cultivo añoanterior U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

TTrriiggoo 37 77,08% 197,52 73,04%

AAlluubbiiaass 3 6,25% 12,47 4,61%

PPaattaattaa 2 4,17% 11,61 4,29%

CCeebbaaddaa 3 6,25% 32,69 12,09%

OOttrroo 1 2,08% 7,69 2,84%

GGuuiissaannttee 2 4,17% 8,45 3,12%

TToottaall 4488 110000,,0000%% 227700,,4433 110000,,0000%%


HISTÓRICO PARCELA

1. Cultivo año anterior

Tal y como se observa en el gráfico, el cultivo mayoritario el año anterior al de remolachafue el trigo, y en mucha menor proporción la cebada, patata, guisante-alubia y alubia.


U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

11 aaññoo 0,00% 0,00%

22 aaññooss 2 3,92% 10,34 3,50%

33 aaññooss 8 15,69% 44,09 14,95%

44 aaññooss 8 15,69% 40,67 13,79%

>> 44 aaññooss 33 64,71% 199,91 67,76%

TToottaall 5511 110000,,0000%% 229955,,0011 110000,,0000%%


2. Intervalo de rotación en las parcelas

Todas las U.C. cumplen con el Reglamento al no repetir el cultivo de remolacha en la mis-ma parcela, aunque el 3,92% de las U.C. no cumplen con la recomendación del Reglamentosobre la conveniencia de respetar un mínimo de dos años sin remolacha en la misma finca.



AArraaddoo ddee vveerrtteeddeerraa 35 94,59% 190,54 93,52%

AArraaddoo ““CChhiisseell”” 2 5,41% 13,20 6,48%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%%


LABOREO

1. Aperos usado “labor profunda o de fondo”

El apero más usado con diferencia en las labores de fondo, ha sido el arado de vertedera,utilizado en 35 U.C., mientras que el chísel se ha empleado sólo en 2 U.C.


Diferencia U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

MMiissmmoo ddííaa 3 8,11% 12,80 6,28%

11--33 29 78,38% 165,01 80,99%

44--55 2 5,41% 10,96 5,38%

66--1100 3 8,11% 14,97 7,35%

>>1100 0,00% 0,00%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%%


2. Días desde la última labor de preparación de lecho hasta la siembra

En 32 casos transcurrieron 3 días o menos entre la última labor y la siembra, limitándosea 3 casos en los que se esperó entre 6 y 10 días.



RRoottoovvaattoorr oo ffrreessaaddoorraa 1 2,63% 5,63 2,69%

VViibbrrooccuullttiivvaaddoorr ((kkoonnggsskkiillddeerr)) 1 2,63% 5,63 2,69%

RRaassttrraa ++ rrooddiilllloo 12 31,58% 68,87 32,89%

RRooddiilllloo 2 5,26% 19,43 9,28%

GGrraaddaa ddee ppúúaass ++ rrooddiilllloo 1 2,63% 6,85 3,27%

OOttrroo 19 50,00% 96,61 46,14%

RRaassttrraa 1 2,63% 2,21 1,06%

GGrraaddaa rroottaattiivvaa ((ggiirroo vveerrttiiccaall oo ggiirroossppeeeedd)) 1 2,63% 4,14 1,98%

TToottaall 3388 110000,,0000%% 220099,,3377 110000,,0000%%


3. Aperos usados en la preparación del lecho de siembra

La variedad y proporción de aperos utilizados en la preparación del lecho de siembra, sedetalla en la siguiente tabla:


Núm. pases U.C. % U.C. Sup. (ha) % .sup Núm. pases % núm. pa-ses

NNiinnggúúnn ppaasseess 34 91,89% 189,84 93,18% 0 0,00%

11 ppaassee 3 8,11% 13,90 6,82% 3 100,00%

22 ppaasseess 0,00% 0,00% 0,00%

MMááss ddee 22 ppaasseess 0,00% 0,00% 0,00%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%% 33 110000,,0000%%


4. Número de pases con cultivador de precisión en labor de arique o bina

Observamos que la mayoría de U.C. no se realiza este tipo de laboreo, mientras que en3 U.C. resultó necesario realizar un laboreo con el cultivo establecido, en un caso para contro-lar malas hierbas, en otro para eliminar “machos” y en otro para reducir la compactación.



5. Número de pases totales de las distintas labores

La media del total de laboreos realizados en la Apria asciende a 3,38, habiéndose dado untotal de 7 labores anteriores a la de fondo, 38 de fondo, 33 intermedias, 44 labores finales an-tes de sembrar y 3 con el cultivo establecido


Quincena Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

HHaassttaa 11..ªª ffeebbrreerroo 0,00% 0,00%

22..ªª ffeebbrreerroo 2 2,94% 4,02 1,98%

11..ªª mmaarrzzoo 35 51,47% 97,98 48,23%

22..ªª mmaarrzzoo 17 25,00% 58,44 28,77%

11..ªª aabbrriill 5 7,35% 18,44 9,08%

22..ªª aabbrriill oo mmááss 9 13,24% 24,27 11,95%

TToottaall 6688 110000,,0000%% 220033,,1155 110000,,0000%%


SIEMBRA Y CONTROL DE PLANTAS ESTABLECIDAS

1. Fecha de siembra

La siembra se realizó principalmente en marzo y abril, siendo mayoría los que sembraronen la primera quincena de marzo (48,23% de la superficie). El 28,77% de la superficie fue sem-brada la segunda quincena de marzo, el 11,95% la segunda de abril, el 9,08% la primera deabril y el 1,98% de las U.C. se sembraron en la segunda de febrero.

Aunque el Reglamento recomienda sembrar entre el 15 de febrero y el 15 de marzo, hu-bo casos en los que la climatología impidió seguir esta recomendación.


Núm. variedades Sub. U.C. % sub.

U.C.Núm.

variedades% núm.

variedades Sup. (ha) % sup.

11 15 40,54% 9 27,27% 67,88 33,41%

22 18 48,65% 11 33,33% 97,40 47,94%

33 1 2,70% 3 9,09% 10,18 5,01%

44 3 8,11% 10 30,30% 27,69 13,63%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 3333 110000,,0000%% 220033,,1155 110000,,0000%%


2. Número variedades por unidad de cultivo

En la Apria El Cierzo se han utilizado un máximo de 4 variedades por U.C., en 3 U.C., unaU.C. utilizó tres variedades, 18 U.C. utilizaron 2 y 15 U.C. emplearon una sola variedad.


Variedad Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

HHEERRAACCLLEESS 1 1,47% 5,63 2,77%

SSPPOORRTTAA 9 13,24% 30,13 14,83%

EESSPPEERRAANNZZAA 9 13,24% 26,21 12,90%

JJUUMMPP 3 4,41% 2,78 1,37%

OOSSMMAA 5 7,35% 20,37 10,03%

EESSLLAA 5 7,35% 12,91 6,35%

FFLLAAMMIINNGGOO 1 1,47% 6,37 3,14%

FFEERRRROO 9 13,24% 35,44 17,45%

PPUURRSSAANN 2 2,94% 4,08 2,01%

MMOONNDDIIAALL 1 1,47% 0,72 0,35%

LLUUCCAATTAA 2 2,94% 5,74 2,83%

EESSGGUUEEVVAA 9 13,24% 18,75 9,23%

DDUULLCCEE 4 5,88% 12,57 6,19%

PPAAUULLEETTAA 2 2,94% 3,05 1,50%

MMAARRAAVVIILLLLAA 4 5,88% 15,48 7,62%

EEXXPPAAIIRR 1 1,47% 0,00 0,00%

MMAARRCCEELL 1 1,47% 2,92 1,44%

TToottaall 6688 110000,,0000%% 220033,,1155 110000,,0000%%


3. Variedad de semilla

La variedad más utilizada enesta campaña en la Apria El Cierzoha sido Ferro, con el 17,45% de lasuperficie, seguida por Sporta y Es-peranza, todas ellas recomendadaspor Aimcra.


Distancia siembra Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

<<1144 0,00% 0,00%

1144--1166 60 89,55% 180,48 88,89%

>>1166 7 10,45% 22,56 11,11%

TToottaall 6677 110000,,0000%% 220033,,0044 110000,,0000%%


4. Distancia de siembra

En todos los casos se ha sembrado a una distancia de 50 cm. entre líneas.

La distancia media entre semillas es de 15,08 cm, habiendo 7 Sub. U.C. que no siguen larecomendación del Reglamento, ya que superan los 16 cm.



Densidad plantas Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

<<6600..000000 0,00% 0,00%

6600..000000 --9900..000000 3 8,11% 25,06 12,30%

9900..000000 -- 112200..000000 29 78,38% 154,70 75,93%

>>112200..000000 5 13,51% 23,98 11,77%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%%

5. Densidad de plantas establecidas

La media de la Apria El Cierzo es de 105.415 plantas por ha.

En el gráfico de barras podemos observar la distribución de plantas establecidas:

— 60-90.000 . . . . . . . . . . . 8,11% de las U.C.

— 90-120.000 . . . . . . . . . . 78,38% de las U.C.

— >120.000 . . . . . . . . . . . . 13,51% de las U.C.



% nascencia Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

<<6600%% 1 2,70% 6,06 2,97%

6600%% -- 7700%% 5 13,51% 36,04 17,69%

7700%% -- 8800%% 16 43,24% 82,42 40,45%

>>8800%% 15 40,54% 79,22 38,88%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%%

6. Porcentaje de nascencia

En el 38,88% de la superficie de la Apria El Cierzo se dio una nascencia superior al 80%.En el 40,45% de la superficie la nascencia se mantuvo entre el 70 y 80%, el 17,69% de la su-perficie tuvo una nascencia entre el 60 y 70% y el 2,97% de la superficie no alcanzó una nas-cencia del 60%.



Germia Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

MMoonnoogg.. ppiillddoorraaddaa 68 100,00% 203,115 100,00%

TToottaall 6688 110000,,0000%% 220033,,1155 110000,,0000%%

7. Germia

En todos los casos se utilizaron variedades monogermen pildoradas.



Insecticida Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

IImmpprriimmoo 68 100,00% 203,15 100,00%

TToottaall 6688 110000,,0000%% 220033,,1155 110000,,0000%%

8. Insecticida utilizado en la siembra

En todos los casos se utilizaron semillas protegidas con imprimo.



Resumen Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.

RReeccoommeennddaaddaa 58 85,29% 174,47 85,88%

CCiittaaddaa 5 7,35% 12,91 6,35%

NNRR//NNCC 5 7,35% 15,77 7,76%

TToottaall 6688 110000,,0000%% 220033,,1155 110000,,0000%%

9. Utilización de variedades recomendadas en 2007

En 63 ocasiones se eligieron semillas recomendadas por Aimcra para la campaña 2007-2008, lo que representa el 92,24% de la superficie de la Apria.



Sembrador Sub. U.C. % sub. U.C. Sup. (ha) % sup.


OOttrroo aaggrriiccuullttoorr 6 8,82% 11,38 5,60%

TToottaall 6688 110000,,0000%% 220033,,1155 110000,,0000%%

10. Entidad que realizó la siembra

El 94,4% de la superficie fue sembrada por el propio agricultor, y el resto por otro agricul-tor ajeno a la U.C.




BBlleennddiinngg 22 59,46% 113,06 55,49%

FFoossffaattoo bbiiaammóónniiccoo 11 29,73% 67,29 33,03%

SSuullffaattoo aammóónniiccoo 3 8,11% 19,37 9,51%

SSiinn aappoorrttee 1 2,70% 4,02 1,97%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%%

ABONADO

Abonado Mineral

1. Tipos de abono de fondo

Se han empleado exclusivamente abonos minerales convencionales.

El 61,11% de las unidades de cultivo (22 U.C.) emplearon un blending como abono de fon-do, mientras que el 30,56% (11 U.C.) abonaron con fosfato biamónico.

Por otro lado, el 8,33% de las unidades de cultivo (3 U.C.) emplearon sulfato amónico.



Formulaciones U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.


FF..BBiiaammóónniiccoo 1188..4466..00 11 29,73% 67,29 33,03%


SSuullffaattoo aammóónniiccoo 2211..00..00 3 8,11% 19,37 9,51%


—— 1 2,70% 4,02 1,97%

















TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%%

2. Formulaciones utilizadas en la fertilización de Fondo N.P.K.Mg.

Existe gran diversidad en las formulaciones de abonado de fondo empleadas en la ApriaEl Cierzo, predominando el fosfato diamónico, empleado en el 30,56% de las U.C., es decir,1/3 de la superficie de la Apria.

En cuanto al resto, existen 20 variantes de abonos de fondo, no representando ningunade ellas el 10% de las U.C. o de la superficie de la Apria.



Resumen U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

SSóólloo ffoonnddoo 0,00% 0,00%

FFoonnddoo ++ 11..ªª ccoobbeerrtteerraa 31 83,78% 177,24 86,99%

FFoonnddoo ++ 22 ccoobbeerrtteerraass 6 16,22% 26,50 13,01%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%%

3. Número de aplicaciones realizadas en el abonado mineral

34 unidades de cultivo realizaron la aplicación de fondo y un solo abonado de cobertera.2 U.C. realizaron además una segunda cobertera, mientras que una sola U.C. no abonó en fon-do y sí en cobertera, en dos ocasiones.




NNiittrraattoo aammóónniiccoo 2 4,65% 10,80 4,69%

NNiittrraattoo aammóónniiccoo--ccáállcciiccoo 34 79,07% 166,52 72,32%

OOttrroo 5 11,63% 38,55 16,74%

CCoommpplleejjoo ddee lliibb.. lleennttaa 2 4,65% 14,37 6,24%

TToottaall 4433 110000,,0000%% 223300,,2244 110000,,0000%%

4. Tipo de abono mineral utilizado en cobertera

El principal abono mineral utilizado en cobertera es en nitrato amónico cálcico (N-27).



5. Abonado nitrogenado de tipo mineral

La media de U.F. aportadas en el abono mineral es de 177,16, correspondiéndose con lasrecomendaciones extraídas de los análisis de suelos.



6. Abonado fosfórico de tipo mineral

La media de las U.F. de fósforo aplicado como abono mineral es de 147,7 U.F., encon-trándose valores muy dispares en función de la recomendación realizada y de la formulaciónelegida.



7. Abonado potásico de tipo mineral

La mayoría de unidades de cultivo no han empleado el abonado potásico, alcanzando lamedia de los que sí lo han empleado unas 117 U.F.




EEssttiiéérrccooll ((ccaammaa ppoorrcciinnoo)) 1 100,00% 5,32 100,00%

TToottaall 11 110000,,0000%% 55,,3322 110000,,0000%%

Abonado orgánico

1. Tipo de abono orgánico

El uso de este tipo de abonos está muy limitado en La Rioja, habiendo esta campaña unasola U.C. que haya recibido aportes orgánicos.



Resumen U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup. Dosis kg-L/ha

% dosis kg-L/ha

<< 2200..000000 0,00% 0,00% 0,00%

2200..000000 -- 4400..000000 0,00% 0,00% 0,00%

4400..000000 -- 6600..000000 0,00% 0,00% 0,00%

>> 6600..000000 1 100,00% 5,32 100,00% 120.000,00 100,00%

TToottaall 11 110000,,0000%% 55,,3322 110000,,0000%% 112200..000000,,0000 110000,,0000%%

2. Dosis empleada de abono orgánico

Se aportaron 120.000 L/ha de purines de cerdo en una única U.C.



Procedencia agua U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

CCaannaall 19 51,35% 116,28 57,07%

PPoozzoo ssuuppeerrffiicciiaall 8 21,62% 42,19 20,71%

RRííoo 4 10,81% 23,15 11,36%

OOttrroo 4 10,81% 17,54 8,61%

BBaallssaa 2 5,41% 4,58 2,25%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%%

RIEGO

1. Procedencia del agua de riego

El agua utilizada en la Apria procede de canal en el 57% de la superficie, de pozo superfi-cial en el 21%, de río en el 11%, de balsa en el 2% y otros en el 9% de la superficie regada.



Tipo instalación U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

CCoobbeerrttuurraa ttoottaall 37 100,00% 203,74 100,00%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%%

2. Tipo de instalación de riego

Todas las U.C. utilizan cobertura total superficial como sistema de riego.



Energía U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

GGaassoolleeoo 34 100,00% 193,79 100,00%

TToottaall 3344 110000,,0000%% 119933,,7799 110000,,0000%%

3. Tipo de energía utilizada por el motor

De las 37 U.C., 34 son regadas con bombas de aspiración accionadas con motor o tractor,mientras que 2 U.C. se riegan por su peso y una por tubería de presión.



Disponibilidad de agua U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

2266--0033--0077 5 25,00% 0,00

1177--0033--0077 2 10,00% 0,00

3300--0033--0077 1 5,00% 0,00

1155--0033--0077 5 25,00% 0,00

1199--0033--0077 2 10,00% 0,00

2233--0033--0077 1 5,00% 0,00

0055--0033--0077 1 5,00% 0,00

1100--0033--0077 1 5,00% 0,00

2200--0033--0077 1 5,00% 0,00

0099--0044--0077 1 5,00% 0,00

TToottaall 2200 110000,,0000%% 00,,0000

4. Disponibilidad del agua de riego

20 U.C. cuentan siempre con disponibilidad de agua para riego, ya que o bien riegan depozos particulares o bien inician los primeros riegos con este tipo de pozos para más adelanteregar del canal.

Por otra parte, son 17 los casos donde la disponibilidad de agua para regar depende deterceros.



5. Consumo de agua en los riegos

El consumo de agua en los riegos de nascencia (allí donde se han dado) ascendió a 17L/m2. Por su parte, los riegos de campaña supusieron 387 L/m2 de media.

El cuadro de balance de riego ha sido elaborado por cada uno de los integrantes de la Apriaa lo largo de toda la campaña de riegos, si bien ha podido comprobarse que los resultados queaporta no coinciden con el estado hídrico del suelo.

Tras la evaluación del sistema de riego se han realizado las oportunas recomendaciones,generalmente bien asumidas salvo contadas excepciones.

6. Intervalo entre la siembra y el primer riego de nascencia

El intervalo de tiempo transcurrido entre la siembra y el primer riego de nascencia (dondese ha dado) es de unos 27 días, debido principalmente a las precipitaciones que siguieron a lasiembra de la mayoría de U.C.



Total riegos U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

<<33 0,00% 0,00%

33--66 0,00% 0,00%

66--99 1 2,70% 8,00 3,93%

1100--1122 9 24,32% 51,52 25,29%

1133--1155 16 43,24% 98,16 48,18%

>>1155 11 29,73% 46,06 22,61%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%%

7. Número de riegos

Se han aplicado una media de 1,7 riegos de nascencia (allí donde se han dado) y unos13,22 riegos de campaña.

En cuanto al total de riegos aplicados, sólo una U.C. dio menos de 10, 9 U.C. regaron en-tre 10 y 12 veces, 16 U.C. entre 13 y 15, y 11 U.C. dieron más de 15 riegos.



CONTROL DE MALAS HIERBAS

1. Número de aplicaciones herbicidas

La media de aplicaciones herbicidas en la Apria asciende a 4,24 por U.C., y de éstas, lasde preemergencia suponen el 17% y las de postemergencia el 83%.



2. Dosis total en kg-L/ha de producto comercial

Se ha aplicado una media de 9,3 kg-L/ha de productos herbicidas en la superficie de laApria.



CONTROL DE ENFERMEDADES Y PLAGAS

a. Control de enfermedades

1. Número de aplicaciones con fungicidas

Se han dado 2,76 aplicaciones fungicidas de media, variando de 1 a 5, si bien, el 89% delas U.C. han realizado de 2 a 4 aplicaciones.




SSUUFFRREEVVIITT 31,85

azufre 80% 2.046,13

KKUUMMUULLUUSS DDFF 1.599,17

LLAAIINNZZUUFFRREE WWGG 25,60

SSOOFFRREEVVAALL 8800 WWGG 230,45

CCIIRRRRUUSS 8800 DDFF 107,68

AAZZUUMMOO MMGG 51,37

EELLOOSSAALL 265,97azufre coloidal 80% 1.156,44

SSPPEERRSSUULL 890,47

MMIICCRROOTTHHIIOOLL SSPPEECCIIAALL DDIISSPPEERRSSSS 411,60

azufre mojable 80% 648,53TTHHIIOOVVIITT JJEETT 179,53

EELLOOSSAALL GGDD 57,40

PPUUNNCCHH CCSS 5,99 carbendazima 12,5% 5,99

MMAAYYPPOONN FFLLOOWW 10,28 carbendazima 50% 10,28

CCIITTRROONN 6,32 cipermetrin 10% 6,32

EESSCCOOLLTTAA 38,71 ciproconazol 16% 38,71

SSPPYYRRAALLEE 199,76 difenoconazol 10% 199,76

CCEERREEMMOONNIIAA 2255 EECC 3,61 difenoconazol 25% 3,61

LLOOVVIITT 23,22 epoxiconazol 12,5% 23,22

PPUUNNCCHH CCSS 5,99 flusilazol 25% 5,99

IIMMPPAACCTT 187,54 flutriafol 12,5% 187,54

SSAABBLLEE 11,64 glifosato 18% 11,64

MMAANNZZAATTEE DDPP 8800 10,67

mancozeb 80% 243,93FFOONNCCAARR 8800 PPMM 132,59

MMAACCUUPPRRAAXX 100,67

DDIITTHHAANNEE DDGG--NNEEOOTTEECC 56,99 mancozeb 75% 56,99

ZZAATTEESSTT 18,35mancozeb 80% 108,03

MMAANNCCOOZZEEBB 8800 89,68

BBEELLPPRROONN MM--8800 14,61maneb 80% 477,58

MMAANNEEBB AARRAAGGOONNEESSAASS 462,97

SSAABBLLEE 11,64 mcpa acido 18% 11,64

CCUUPPRROOFFLLOOWW CCAAFFFFAARROO BBLLUUEE 15,16 oxicloruro de cobre 38% 15,16

FFIIDDAANNOOLL 2255 EECC 2,73 triadimenol 25% 2,73

EESSCCOOLLTTAA 38,71 trifloxistrobin 37,5% 38,71

SSPPYYRRAALLEE 199,76 fenpropidin 37,5% 199,76

2. Materias activas fungicidas

Los fungicidas principales más utilizados han sido Spyrale (200 L), Impact (187 L) y Escol-ta (39 L). Los fungicidas secundarios de mayor uso han sido azufre (3.851 kg), maneb (478 kg)y mancozeb (409 kg).




RRiieeggoo 67 77,01% 404,85 81,47%


TToottaall 8877 110000,,0000%% 449966,,9933 110000,,0000%%

3. Vía de aplicación en fungicidas (aplic. principal)

El 77% de las aplicaciones fungicidas se dieron a través del riego, frente al 23% que sedieron con pulverizador.




Sup. sobre la que se aplica

(ha)


en la Apria

Dosis media por ha

MMIICCRROOTTHHIIOOLL SSPPEECCIIAALL DDIISSPPEERRSSSS azufre mojable 80,00 648,53 87,64 6,34% 7,40

EELLOOSSAALL azufre coloidal 80,00 1.156,41 163,16 11,80% 7,09

BBEELLPPRROONN MM--8800 maneb 80,00 477,62 194,76 14,08% 2,45

MMAANNZZAATTEE DDPP 8800 mancozeb 80,00 351,99 133,51 9,65% 2,64

SSUUFFRREEVVIITT azufre 80,00 2.046,13 276,17 19,97% 7,41

IIMMPPAACCTT flutriafol 12,50 187,55 126,02 9,11% 1,49

DDIITTHHAANNEE DDGG--NNEEOOTTEECC mancozeb 75,00 57,01 21,43 1,55% 2,66

SSAABBLLEE glifosato 18,00 + mcpa acido 18,00 11,64 1,94 0,14% 6,00

PPUUNNCCHH CCSS carbendazima 12,50 + flusilazol 25,00 5,99 11,12 0,80% 0,54

CCUUPPRROOFFLLOOWW CCAAFFFFAARROO BBLLUUEE oxicloruro de cobre 38,00 15,16 6,06 0,44% 2,50

SSPPYYRRAALLEE difenoconazol 10,00 + fenpropidin 37,50 199,77 197,72 14,30% 1,01

LLOOVVIITT epoxiconazol 12,50 23,22 21,95 1,59% 1,06

MMAAYYPPOONN FFLLOOWW carbendazima 50,00 10,28 10,28 0,74% 1,00

CCIITTRROONN cipermetrin 10,00 6,32 6,32 0,46% 1,00

FFIIDDAANNOOLL 2255 EECC triadimenol 25,00 2,73 6,82 0,49% 0,40

EESSCCOOLLTTAA trifloxistrobin 37,50 + ciproconazol 16,00 38,69 110,97 8,02% 0,35

CCEERREEMMOONNIIAA 2255 EECC difenoconazol 25,00 3,61 7,23 0,52% 0,50

TToottaall 55..224422,,6655 11..338833,,1100 110000,,0000%%

MMeeddiiaa 330088,,3399 8811,,3366 55,,8888 22,,6688

4. Superficie de utilización y dosis media/ha de los formulados fungicidas

El “Sufrevit” se aplicó en el 19,9% de la superficie, a una dosis media de 7,4 kg/ha. El“Spyrale” se aplicó en el 14,3% de la superficie, a una dosis media de 1 L/ha. El “Belpron M-80” se aplicó en el 14,1% de la superficie, a una dosis media de 2,45 kg/ha. El “Elosal” se apli-có en el 11,8% de la superficie, a una dosis media de 7,1 kg/ha. El “Manzate” se aplicó en el9,7% de la superficie, a una dosis media de 2,6 kg/ha. El “Impact” se aplicó en el 9,1% de lasuperficie, a una dosis media de 1,5 L/ha. El “Escolta” se aplicó en el 8,0% de la superficie, auna dosis media de 0,35 L/ha.



b. Control de plagas

1. Número de aplicaciones con insecticidas

Se han dado 3,11 aplicaciones insecticidas de media, variando de 1 a 6, si bien, el 70% delas U.C. han realizado de 3 a 4 aplicaciones.




FFAASSTTAACC 1,06alfa cipermetrin 10% 2,88

DDOOMMIINNEEXX--1100 1,82

CCEEKKUUMMEETTRRIINN 1100 EECC 27,54

cipermetrin 10% 609,13

FFUUEERRZZAA--1100 7,34

CCYYTTHHRRIINN 110000 EECC 112,69

CCIIPPEERRMMEETTRRIINN--1100 3,32

CCIITTRROONN 458,24

FFOOSSTTAANN 8,28

clorpirifos 48% 44,75CCLLOORRIIFFOOSS 4488 EECC 11,01

IINNAACCLLOORR 4488 EECC 25,47

DDEECCIISS 6,37 deltametrin 2,5% 6,37

CCIITTAANN--4400 6,40dimetoato 40% 355,52

QQUUIIMMAATTOO 4400 349,12

DDIIMMEETTOOAATTOO 5500%% 5,84 quimato 50 5,84

EENNDDEETTOOAATTOO 4400 21,14dimetoato 40% 29,87

AAFFIITTHHIIOONN 8,73

MMEETTAASSYYSSTTOOXX RR 8,73 metil oxidemeton 25% 8,73

AAPPHHOOXX 31,23 pirimicarb 50% 31,23

2. Materias activas insecticidas

Los insecticidas más utilizados han sido cipermetrin 10% (609 L), dimetoato 40% (385 L),clorpirifos 48% (45 L) y pirimicarb 50% (31 L).





RRiieeggoo 12 25,53% 66,80 25,68%

TToottaall 47 100,00% 260,11 100,00%

3. Vía de aplicación en insecticidas (aplic. principal)

El 74,5% de las aplicaciones se realizó a través del pulverizador, frente al 25,5% restanteen las que la vía de aplicación fue el riego.




Sup. sobrela que se aplica

(ha)


en la Apria

Dosis media por ha

AAPPHHOOXX pirimicarb 50,00 34,66 51,04 5,31% 0,68

MMEETTAASSYYSSTTOOXX RR metil oxidemeton 25,00 8,73 11,39 1,18% 0,77

CCIITTAANN--4400 dimetoato 40,00 385,43 287,10 29,85% 1,34

DDEECCIISS deltametrin 2,50 6,38 12,74 1,32% 0,50

FFAASSTTAACC alfa cipermetrin 10,00 2,88 8,71 0,91% 0,33

QQUUIIMMAATTOO 5500 dimetoato 50,00 5,84 5,84 0,61% 1,00

CCEEKKUUMMEETTRRIINN 1100 EECC cipermetrin 10,00 609,16 563,23 58,57% 1,08

FFOOSSTTAANN clorpirifos 48,00 44,76 21,67 2,25% 2,07

TToottaall 1.097,84 961,72 100,00%

MMeeddiiaa 137,23 120,22 12,50% 0,97

4. Superficie de utilización y dosis media/ha de los formulados insecticidas

El cipermetrin 10% se ha aplicado en el 58,6% de la superficie, a una dosis media de 1,1 L/ha.El dimetoato 40% se ha aplicado en el 29,9% de la superficie, a una dosis media de 1,3 L/ha. Elpirimicarb 50% se ha aplicado en el 5,3% de la superficie, a una dosis media de 0,7 L/ha. El clor-pirifos 48% se ha aplicado en el 2,3 % de la superficie, a una dosis media de 2,1 L/ha.



Arrancado por U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.


TTeerrcceerrooss 36 97,30% 199,47 97,90%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%%

RECOLECCIÓN Y RENDIMIENTOS

1. Arranque de la U.C.

Sólo en una U.C. (2,7% de las U.C.) no se da la cosecha a través de terceros, siendo elpropio agricultor quien la realiza.



Sistema U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.

EEqquuiippoo ddeessccoommppuueessttoo 0,00% 0,00%

IInntteeggrraall aarrrraassttrraaddaa 1 2,70% 4,27 2,10%

IInntteeggrraall aauuttoopprrooppuullssaaddaa 36 97,30% 199,47 97,90%

OOttrrooss 0,00% 0,00%

TToottaall 3377 110000,,0000%% 220033,,7744 110000,,0000%%

2. Sistema de arranque

Sólo en una U.C. (2,70% de las U.C.) se utiliza una cosechadora integral arrastrada, utili-zándose en el resto cosechadoras integrales autopropulsadas (97,30%).


Quincena U.C. % U.C. Sup. (ha) % sup.



11..ªª eenneerroo 6 12,24% 40,16 14,41%



22..ªª ooccttuubbrree 3 6,12% 10,68 3,83%

TToottaall 4499 110000,,0000%% 227788,,6600 110000,,0000%%


3. Fecha de arranque

El ritmo de arranque ha experimentado altibajos, dependiendo de los cupos semanales deentrega que marcaba la fábrica. El tiempo transcurrido desde el arranque hasta la entrega al-canzó 15 días de media, oscilando entre 2 y 24 días.



4. Producción bruta

La producción bruta media de la Apria ha sido de 102,77 toneladas/ha.

5. Descuento

El descuento medio de la Apria alcanzó el 13,01%.



6. Producción neta

La producción neta (líquida) de la Apria fue de 89,34 toneladas/ha de media.

7. Polarización

La polarización media de la Apria alcanzó los 17,97º.



8. Producción remolacha normalizada

En la Apria El Cierzo, se ha alcanzado una producción media de 102,72 t/ha de remolachanormalizada.

9. Producción sacarosa

La producción media de sacarosa en la Apria fue de 16,03 toneladas/ha.


Resumen de la presentación

de resultados2007


RESUMEN DE LA PRESENTACIÓN DE RESULTADOS 2007 — 145


Plan Piloto de ProducciónIntegrada de remolacha

azucarera de La Rioja

Siembra 2007

Siem

bra

2007

Plan

Pilo

tode

Prod

ucci

ónIn

tegr

ada

dere

mol

acha

azuc

arer

ade

LaRi

oja

Portada Memoria PI La Rioja 2007 27/3/08 12:44 Página 1

plan piloto de producción integrada de remolacha azucarera ... pi la rioja-web-72dpi.pdfaimcra...

Documents