Genialmente simple, simplemente genial

ARTCULOS DE PNLNETResumen: Psic. Juan Carlos Bernal E-mail: BERNAL27@HOTMAIL.COM

GENIALMENTE SIMPLE (IN MEMORIAM DE WILL MACDONALD)..2QU EXIGIR A UN PSICOTERAPEUTA.6REFUTACIONES EN CONTRA DE LA PNL

-Primera parte..8-Segunda parte.18-Tercera parte.28DATOS CIENTFICOS SOBRE LOS SISTEMAS DE REPRESENTACIN.37BASES DEL MODELADO.39LAS NOMINALIZACIONES..41

ANCLAJES CON DIGITOPUNTURA..43

METAPROGRAMAS CON HUMOR..45LAS CATEGORAS DE VIRGINIA SATIR...46PNL Y MEDICINA CHINA..50PNL Y OBESIDAD..51PNL, ENFERMEDAD, SANACIN Y ESPIRITUALIDAD..52LA TREMENDA SOLEDAD DEL CORREDOR DE FONDO..55LA PNL Y LOS CUENTOS..57QU ME IMPIDE TENER DINERO?...............................59EL COMENTARIO INTERCALADO..61LA PNL Y EL GENOMA HUMANO..64EL MUSEO (SLO UN CUENTO)..66LA PNL EN LA CRCEL..68IDENTIDAD..72JUGANDO CON EL TIEMPO..75REVISTA CHASQUIDO 08/OCT/06..77REVISTA CHASQUIDO 17/SEP/06..82REVISTA CHASQUIDO 03/SEP/06..85ENTREVISTA A TIM INGARFIELD..87ENTREVISTA A JOSEPH OCONNOR..91Genialmente simple, simplemente genialRafael SbatWill MacDonald, 1926 - 1998

Llamamos modalidad a cada canal sensorial utilizado en el pensamiento. Si una persona crea o recuerda una imagen, utiliza la modalidad visual; si recuerda sonidos, la auditiva, etc. Submodalidades son las distinciones que las personas realizamos dentro de cada canal o modalidad: dnde est la imagen, qu tamao tiene, si est en colores, si tiene movimiento, etc.

Teniendo en cuenta la cantidad de bibliografa existente, tanto en espaol como en ingls, acerca de PNL, llama la atencin el poco espacio que se ha prestado a las submodalidades en los libros editados hasta la fecha. El nico libro especializado en el tema "An Insiders Guide to Submodalities", est hasta donde yo s slo editado en idioma ingls, y su difusin es limitada.

Tampoco se discute sobre submodalidades en las listas de correo, donde en cambio s abundan comentarios sobre lenguaje hipntico, filosofa, patrones verbales para seducir mujeres, metaprogramas y otras yerbas comparativamente menos potentes.

Las personas que tienen poco conocimiento acerca de PNL suelen asociar a esta tecnologa con las claves de acceso visuales y suelen tener alguna idea (si bien falsa) acerca de que los PNListas agrupamos las personas en visuales, auditivos, y kinestsicos. Y si saben que tenemos curas de fobias en una sola sesin, no imaginan que es una sencilla tcnica basada en el funcionamiento de unas cuantas submodalidades.

Los PNListas locales que conozco casi ni prestan atencin al tema submodalidades. Supongo que lo ven como algo muy tcnico, difcil de manejar y de transmitir a quien nada sabe de estos temas. No se puede decir con facilidad que las submodalidades sirvan para algo. No son una "tcnica". No operan (al menos en apariencia), segn "causa y efecto"; y tampoco sirven para imaginar categoras o grupos de personas (como s lo hacen los patrones del VAKOG o los metaprogramas).

Pero el conocimiento de las submodalidades es crtico para un PNLista. Cada vez que una persona cambia una respuesta externa (como por ejemplo cuando la persona se cura de una fobia, o se decide a comprar algo) cambia simultneamente su representacin interna del fenmeno (como por ejemplo la representacin del estmulo que disparaba la fobia, o la del producto que le estaba siendo ofrecido). Y lo que cambia son las caractersticas de la representacin: en trminos tcnicos, las submodalidades. Ellas son las piezas con las que estn construidas las representaciones; modificndolas se modifica todo lo que est asociado a la representacin (entre otras cosas, la sensacin corporal o el estado interno). Son la diferencia que hace la diferencia.

Sintona fina Un sencillo ejemplo: tome un recuerdo cualquiera, uno de los buenos, el de las mejores vacaciones que pas. Qu es lo que ve? Ve una imagen? Cmo es la imagen?

Una de las distinciones ms importantes es si usted se ve a s mismo en la imagen, como desde afuera del recuerdo (lo que se llama una imagen disociada) o si recuerda como si estuviese "all y entonces", viendo lo que vea, oyendo lo que oa, sintiendo lo que senta (una imagen asociada). Pruebe invertir esta submodalidad: si recuerda asociadamente, disciese, y si recuerda disociadamente, "mtase en la imagen". Compare la sensacin corporal que le produce estar asociado y disociado del recuerdo. Cul de las dos le produce una sensacin ms intensa?

Una de las cosas que descubrieron los PNListas hace mucho tiempo es que las personas que se haban curado de una fobia "se haban disociado de la experiencia", mientras que los que la sufran, revivan en un instante (o sea, recordaban asociadamente) una situacin que les produca pavor. Por lo tanto, una de las tcnicas principales del patrn de cura de fobias es lograr que la persona de disocie del recuerdo (a veces se requiere doble o triple disociacin).

Uno de los generadores de nuevos comportamientos que existen funciona exactamente a la inversa: se comienza viendo una imagen disociada del comportamiento nuevo, para terminar asocindose y anclando el paseo al futuro. Tambin se procede as para crear una filia (el reverso de una fobia: atraccin por los seres queridos, por ejemplo).

El Chasquido, que da nombre a esta revista, tambin es un patrn basado en tres o cuatro submodalidades (brillo, tamao, asociado/disociado, velocidad, y algo de ruido y polvillos mgicos por las dudas) que se utiliza para cambiar respuestas automticas. Para mi gusto personal, es tan bueno que la PNL podra desaparecer hoy mismo y sin embargo ya haber hecho una contribucin sustancial a las disciplinas del comportamiento.

Pero lo ms importante del empleo de las submodalidades no es que sirvan para crear las tcnicas que curan fobias o cambian respuestas automticas, sino que conociendo su funcionamiento, se puede disear una tcnica en cualquier momento para cualquier intervencin (correctiva, reparadora o generativa). De hecho, los patrones bsicos de fobia y chasquido requieren que uno les haga ajustes amoldndose a cada intervencin: como toda tcnica, no funcionan en todos los casos. Y el ajuste que se les hace es cambiar o agregar alguna modificacin en alguna de las submodalidades del recuerdo o de la imagen nueva. Estos ajustes, verdadera sintona fina de las representaciones internas, tambin permiten, con tcnicas un poco ms sofisticadas, tomar las riendas de los propios estados de nimo a quienes tienen la suficiente prctica. El trabajo con submodalidades es, lejos, la tcnica ms precisa que existe en PNL. Quizs por ello es que se la deja de lado: exige al operador gran atencin, estudio, y preocupacin por los detalles. Y quizs tambin por ello es que despert el inters de quien hoy nos ocupa.

El Diablo sabe por Diablo, pero ms sabe por viejo Suele decirse que el mximo especialista en submodalidades es Richard Bandler. Entre otras cosas, fue el primero en hablar del tema, a principios de los 80. Pero este artculo est dedicado a la memoria de quien resumi y public los primeros desarrollos, que con el tiempo se convirtieron en lo que hoy se llama DHE, Will MacDonald. Lejos de ser una rata de biblioteca o un aspirante a Flautista de Hamelin (dos tipos de personaje muy difundidos entre los practicantes de PNL), el Will que conocimos fue un maestro trotamundos apasionado por la bsqueda de la simpleza y la elegancia. Daba la sensacin de estar buscando la intervencin perfecta, lo que para l era aquella que conseguira el mximo resultado con la mnima accin posible.

Su patrn de cura de alergias, de no ser de hecho la intervencin perfecta, le anda bastante cerca. Consiste solamente en hacer que una persona hable (aclaracin para los conocedores: asociadamente) del contexto donde responde con la alergia, luego que hable del contexto ms parecido en el que no lo hace, y hacer una violenta interrupcin de patrn al canal kinestsico. Si uno es hbil, lleva unos dos minutos, como mximo. Y puede hacerse sin decirle a la persona lo que uno est haciendo, como si uno hablase del tiempo. Cuando los mdicos y los psiclogos que desconfan de la PNL le pierdan el miedo, muchas alergias se curarn as. (Aclaracin para mdicos y psiclogos miedosos u ofendidos: no dije "todas", sino "muchas").

Desde el punto de vista tcnico, el patrn de Will es un colapsado de anclas que opera sobre una sola submodalidad: la diferencia entre fondo y figura de la representacin del estmulo que produce la alergia. Que de estar al frente y destacado pasa a ser absorbido por el fondo de la imagen (o sea una generalizacin de nivel lgico superior), y como resultado pierde su fuerza. En otras palabras, se diluye, y la alergia se esfuma. Sencillamente genial.

Will era, adems, un mago del rapport. Una vez le presentaron a una escritora feminista, quien le dijo a modo de iniciar la charla, y en tono entre desafiante y desdeoso, que estaba promocionando un libro acerca de mujeres y poltica, y de cmo ellas eran discriminadas por quienes detentan el poder. Will, con amplia sonrisa, y voz muy melodiosa, la mir y le respondi: "Mujeres... poltica... Los temas que nos interesan a todos!". Quienes estaban all pudieron ver a la mujer derretirse ante sus ojos. Una amiga ma me aclar una vez que mucho de lo bueno que haca Will no era debido a su experiencia o conocimientos de PNL, sino a su edad. Era el mayor de los trainers de primera lnea, con edad suficiente para ser el pap de Richard. Por eso fue el primero en irse de aqu. Pero tambin por eso tena algunos conocimientos que faltaron desde siempre en PNL porque sus autores promediaban entre 20 y 25 aos cuando empezaron a trabajar en el campo.

Quienes siguen a Robert Dilts, por ejemplo, comentan los cambios en sus actitudes (y sus modelos) a medida que Robert fue esposo, padre, hurfano. Will ya conoca todo eso, y algunas otras cosas ms. Se gan la vida como director de TV, taxista, fotgrafo, documentalista. Una vez le pregunt por qu Richard Bandler nunca se haba metido con l, ya que Bandler casi no haba dejado ttere con cabeza en la PNL norteamericana. Will me mir tranquilamente, y me dijo que le haba contado un par de cosas acerca de s mismo a Richard, que ste hizo averiguaciones, termin por confirmar que eran ciertas, y a partir de entonces tenan un pacto de no agresin. Cuando le pregunt qu era lo que haba hecho que tanto susto le dio a Richard, me mir tranquilamente y me dijo: "You dont need to know" (No necesits saberlo). Aunque Will era tan bueno contando cuentos que nunca le cre por completo ninguna de sus historias, esa nota "peligrosa" que exhiben tantos PNListas de primera lnea (creo que va Milton Erickson), en Will serva para que los ambientes que creaba tuvieran aunque sea una mnima cuota de desafo. Ese desafo que est ausente de tantos seminarios "new age" y de autoayuda, que acaban por ser lisa y llanamente aburridos.

Ten cuidado con lo que sale de (y llevas a) tu boca Will se inici en la PNL, como tantos otros, despus de leer De Sapos a Prncipes hace unos veinte aos. Por entonces, segn cont, viva en Nuevo Mxico (donde aprendi un poco de castellano) y conduca su auto hasta California para cursar sus primeros seminarios. Con el tiempo, se instal en Seattle, desde donde sala a recorrer el mundo dando cursos. Generalmente consegua viajar en Business Class con pasaje de turista: una de las ventajas de saber PNL, deca l. Viaj numerosas veces a Espaa, Australia, Inglaterra, y una vez a Argentina. Cuando lo vi salir por la puerta de pasajeros en el Aeropuerto de Ezeiza, pareca el personaje de historieta Lucky Luke con unos aos ms. El mismo perfil, jeans ajustados, botas de cowboy puntiagudas: slo haba reemplazado el cigarrillo por una pipa. Con 70 aos, se mova como un hombre veinte aos menor.

Suele decirse que se requiere tener curiosidad ilimitada para ser PNLista. Will tambin deca que no se puede hacer PNL si uno no tiene sentido del humor. Una vez nos cont una historia muy risuea acerca de su propia curiosidad. Parece ser que en aquella ocasin conoci una seorita en New York, y tras trabar amable conversacin, concurrieron a un lugar con iluminacin tenue (digamos, un restaurant, por las dudas). A los postres, la seorita se excus para empolvarse la cara (o para ir al bao, como usted prefiera) y en el momento de irse, saca de su cartera un pequeo paquete y se lo da, diciendo: "Mira lo que tengo".

Will abri cuidadosamente el paquetito, para encontrar lo que pareca ser una masita o pequeo pastel, de estilo dans, con forma curiosa. Lo mir un poco y le peg un mordisco. Como casi se rompe un diente, escupi el trocito y dej el resto. Cuando la mujer volvi, le pregunt a Will qu le haba parecido. Este respondi: "Un tanto arenosa, en realidad no me gust mucho".

"Te lo comiste?!", pregunt espantada la mujer. "Bueno", se excus Will, "estbamos por pedir el postre, y la masita tena linda forma". La mujer, ya casi fuera de s, le espet: "Will, soy antoploga! Eso no es una masita! Es una vrtebra humana de 2000 aos de antigedad que un amigo me mand de Egipto!".

Ni una palabra de ms Para terminar, y con su permiso y disculpas, un testimonio personal. En 1995, tuve el gusto de formar parte del staff de un Practitioner dictado por Will y Rex Steven Sikes. Un da falt una de las estudiantes y otra de ellas no tena con quien ejercitar un "cambio de historia". Me ofrec, y aunque la cosa empez inocentemente, empezaron a aparecerme imgenes de mi ms tierna infancia. Cuando se acerc Will a ver cmo haba salido todo, le cont alegremente que haba recordado una estada con mis tos mientras mi madre daba a luz a mi hermano, y que en ella me la haba pasado esquivando la puerta de la casa, pues all me haba agarrado el dedo meique izquierdo (y perdido un pedacito) cuando yo era apenas un beb. Qu increble, le dije, todo fue nada ms que un ancla mala.

Ah, s? , dijo Will, con gran tranquilidad, y cuntas otras puertas has esquivado, abiertas? No s qu ocurrir cuando uno est por morirse y, como dicen, ve pasar imgenes de su vida. Pero ah mismo me ocurri algo que debe asemejarse bastante. Una verdadera avalancha de pelculas, recuerdos, imgenes sueltas, que fue interrumpida por la mano de Will en mi hombro, y su voz: No te preocupes, ya volveremos sobre la cuestin. Me incorpor y volv a mi lugar tras la mesa de sonido. Unos minutos ms tarde, cuando recuper el equilibrio, sent pasos a mi derecha. Era Will, haciendo ruido. Nos miramos un instante y le dije: "As que de eso se trata? Nada ms que unas pocas palabras?". "Oh, s", dijo l, "una de ms y lo arruinas todo".

Con el tiempo, despus de sus otras, breves, intervenciones para terminar con su trabajo en mi meique, hasta el curioso orden de palabras en su frase inicial tiene sentido (con la palabra "abiertas" al final). Y lo ms importante que aprend es que hasta lo que podra llamarse una "cura de trauma", puede hacerse de manera generativa (en lugar de reparadora): mi representacin del pedacito de dedo perdido no es dolorosa, sino que comprendo las consecuencias positivas que el suceso tuvo en mi vida. Una de ellas, aunque suene extrao, fue que se me dio por aprender PNL.

As que si por estas pocas llega a tener a mano una botella de "single malt", el whisky ms puro, cuya malta no ha sido mezclada con otras, y por lo tanto debe ser destilada con el mayor cuidado y atencin, pues una accin de ms o de menos lo arruina todo, acompeme con una copa a la memoria de Will MacDonald. El Glenmorangie era uno de sus favoritos. Debe beberse puro, sin agua, sin hielo. Oir gaitas en el horizonte, las que en Avalon dan la bienvenida a nuestro amigo. "Lo difcil es aprender donde buscar lo simple" W. M.

Qu exigir a un psicoterapeutaL.M.No todos los Practitioner o Master Practitioner pueden ejercer como psicoterapeutas. Es necesario poseer previamente el ttulo de Psiclogo Clnico o Psiquiatra y estar avalados por el respaldo de un Colegio o Asociacin Profesional que garanticen esta titulacin. Antes de elegir a un psicoterapeuta asegrese tambin de que ste posee la suficiente experiencia clnica.

Proliferan los cursos de PNL , a los que acuden miles de personas de toda condicin. Aprender PNL es fcil. Pero tener el Practitioner o el Master en PNL no es suficiente como para ejercer la psicoterapia con otras personas. Es ilegal y poco tico. No es un problema corporativista. Estamos hablando de ayudar a seres humanos que sufren y que necesitan el apoyo de profesionales. No se puede jugar con esto.

Huya de quien le ofrezca soluciones mgicas o le garantice resultados. Adems de estar prohibido por normas deontolgicas y de tica profesional, nadie puede asegurar que tiene la solucin a un tipo determinado de problema. Slo los charlatanes hacen este tipo de ofrecimientos. Un buen profesional pondr en marcha todos sus recursos para ayudarle, pero en ningn caso le garantizar nada.

No es cierto que haya que sufrir en una psicoterapia. Si usted sufre como consecuencia del proceso psicoteraputico, cambie de terapeuta. Tampoco ser un buen profesional si crea dependencias con usted o le habla de que usted se est "resistiendo". Eso lo dicen quienes no saben bien su oficio. Si su terapeuta es un buen profesional se encargar de entender su proceso y de ayudarle a ir por el mejor camino.

Una psicoterapia no tiene porqu ser larga en el tiempo. No se puede generalizar, cada persona es distinta y vive sus dificultades de forma diferente, pero usted tiene que notar pequeos cambios enseguida. Si pasan las sesiones y usted sigue igual o peor es mejor que busque otro profesional. Todo proceso de terapia necesita un tiempo y quizs resolver todas sus dificultades le lleve varios meses, pero los primeros resultados, aunque sean mnimos, se tienen que ver rpidamente.

Pdale a su psicoterapeuta toda la informacin que necesite, tanto sobre el proceso en general, como sobre tcnicas determinadas en particular. Un buen terapeuta dedicar todo el tiempo que haga falta en darle informacin. Es usted el protagonista y usted tiene que saber qu est pasando o qu va a pasar, qu objetivo o qu riesgos tiene una tcnica, cmo se est desarrollando la terapia... No tema en preguntar.

Refutaciones en contra de la PNL. Primera ParteReproducimos a continuacin, con permiso previo de su autor, un artculo publicado en la revista del CAIRP (Centro Argentino para la investigacin y refutacin de la pseudociencia, www.cairp.org). Reproducimos tambin el cruce de cartas que Ricardo Ros tuvo con el autor del artculo. El Cairp, por su parte, no ha reproducido este cruce de cartas en su pgina, demostrando as su falta de objetividad.

********** PROGRAMACION NEUROLINGSTICA, Espejismo para ejecutivos ********** Alejandro J. Borgo

El discurso de los caza-incautos se perfecciona y cada vez dice cosas ms interesantes. Ahora es la programacin neurolingstica (PNL). Qu es eso? Una variante ms del neochamanismo o una fbula transcientfica? La alarma suena cuando descubrimos que la neurolingstica es rehn inocente de una legin de psicoprogramadores que retoman un verso ya aejo Con pretensiones de nueva psicoterapia.

La programacin neurolingstica (PNL) pretende ser un sistema de procedimientos y modelos para incrementar la eficacia de nuestra comunicacin e influencia sobre la gente. Debido a que la PNL es el resultado de una mezcolanza terica formidable (toma elementos de la hipnosis mdica, de la terapia familiar, de la corriente sistmica, del psicoanlisis, de la terapia gestltica, y de la terapia del comportamiento) es eminentemente pragmtica: busca resultados sin importarle una teora que los sustente y explique. Tal teora es imposible e incmoda: debera aglutinar corrientes contrapuestas, aparte del hecho previo fundamental de que los resultados fueran positivos, esto es, que la PNL fuera eficaz.

Como postulados bsicos, la PNL se refiere a los sistemas de representacin, sistemas que poseera una persona y que podran ser visuales, auditivos, o kinestsicos, de acuerdo a la forma que se representara internamente el mundo exterior o los elementos externos e internos con los que se involucre. As, sostiene que hay gente que tiene preferencia por lo visual: se expresa en trminos visuales ("veo que la situacin es tal"), describe las cosas apelando a imgenes visuales ("me hizo ver las estrellas"), etc. De modo que cada uno tendra un sistema representacional preferido (SRP).

Por otro lado, afirma que fijndonos atentamente en el SRP de una persona y adaptndonos a l, podemos influir en su comportamiento a la vez que logramos una mejor comunicacin. Cmo sabemos cul es el SRP de Fulano? Aqu la PNL comienza a trastabillar: dicen que existen seis sistemas de representacin (ver Azcoaga, en este mismo nmero).

Pero lo ms interesante --y se agrava la pendiente-- es que se presupone que estos seis sistemas estn correlacionados con el movimiento de los ojos y con la postura corporal --aunque luego se agregaron la voz y la respiracin (ver Fig. 1). Quiere decir esto que si uno mira hacia arriba, a la derecha, est evocando imgenes visuales? S, y siguiendo estos movimientos nos enteramos del SRP de Fulano. Pero hay una observacin: aunque Fulano tenga un SRP visual esto slo indicara que predomina ese sistema, sin perjuicio de que puede utilizar otros (Cudicio, 1991). Esto se parece mucho a "si sale cara gano yo, si sale seca perds vos".

Siguiendo este esquema simple (los partidarios de la PNL nos tratarn de reduccionistas) el tipo visual mantendra una postura rgida, con movimientos oculares hacia arriba, respiracin superficial y rpida, voz aguda y entrecortada, utilizando palabras visuales. El tipo auditivo mantendra una postura distendida, de "escucha telefnica", respiracin amplia, voz bien timbrada a mediano ritmo, usando palabras auditivas. Y el tipo kinestsico mantendra una postura muy distendida, con movimientos que "miman" (?) las palabras, respiracin profunda, voz grave, con ritmo lento y pausas, apelando a las sensaciones cuando elige las palabras (Cudicio, 1991).

Al sostener que las correlaciones entre los movimientos de los ojos y los sistemas de representacin estn basadas en la lateralidad cerebral, y particularmente el lenguaje (con su rea localizada en el hemisferio izquierdo), la PNL sera vlida slo para los diestros. Pero la acomodaticia teora de la PNL hizo que Bandler --uno de sus creadores-- declarase que esto no era necesariamente as y que no se lo deba considerar como una restriccin para el modelo general. Y para no quedarse corto, Bandler tambin pontific en julio de 1986 que los SRP ya no se consideraban como elementos importantes. El chicle de la PNL comenzaba a estirarse como pasa con todas las pseudociencias: cuando algo no cuaja, puede dejar de ser importante.

Resultados queris, resultados tendris

El Consejo Nacional de Investigacin, creado por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, encomend al Comit de Tcnicas para el Mejoramiento del Desempeo Humano la tarea de investigar la PNL con el objeto de determinar su validez como tcnica teraputica y de aprendizaje. Las conclusiones son claras:

- Muchas de las teoras a las que apela la PNL y que se citan como congruentes con ella, no tienen aceptacin cientfica (teora del cerebro hologrfico de Pribram, y la descripcin del cerebro estadstico de John).

- En la literatura sobre PNL no se cita ningn dato que apoye la relacin entre el movimiento ocular y los sistemas representacionales.

- Los experimentos presentados en apoyo de la PNL no son satisfactorios.

- El basamento de la PNL no es un conjunto de descubrimientos y preposiciones ordenado de manera tal que implique lo que la PNL declara como estructura; por el contrario, est constituido por una serie de ancdotas y hechos concatenados que no llevan a ninguna conclusin particular.

- Hay errores en la descripcin de procesos biolgicos bsicos. Ejemplo: una sinpsis se define como una conexin dendrita-dendrita, en vez de dendrita-axn.

- Las referencias biolgicas y psicolgicas estn desactualizadas. No se menciona la neurotransmisin cuando se habla de la organizacin cerebral y lo que se cita de psicologa cognitiva omite los ltimos 20 aos de trabajo.

- La conclusin general es que no hay evidencia emprica, hasta la fecha, que permita sostener tanto las pretensiones como la eficacia de la PNL.

Pese a estas conclusiones, se habla de la eficacia de la PNL como psicoterapia, como tcnica de aprendizaje de trabajos, en la venta --donde la conviccin es importante--, y en la comprensin e influencia interpersonales. Como toda pseudociencia, lo que la PNL tiene de novedoso no ha sido probado cientficamente, y lo que es eficaz no le pertenece. Recordemos que en cuanto al aprendizaje de modelos, la psicologa cuenta desde hace mucho tiempo con las tcnicas de modelado: modelado abstracto, modelado creativo, que constituyen los procesos de aprendizaje por observacin (Bandura, 1982).

Por otra parte, los resultados obtenidos indican que la PNL a veces pueden ser contraproducentes: el hecho de prestar atencin extrema a los movimientos, posturas, y palabras de un interlocutor, puede distraernos y confundirnos.

Ejecutivos, PNL y final

En Clarn Revista del 23/2/92 se anuncia un congreso de PNL y puede leerse que "Bridas, Ciba- Geigy, Loma Negra y Lloyds Bank, entre otras empresas locales, han entrenado a su gente en PNL". Es de esperar que no la utilicen como mtodo de seleccin de persona: no sera justo para los candidatos a los puestos de trabajo. Utilizarla para la venta, figurara dentro de las modas habituales de consumo. Sabrn los ejecutivos argentinos que la pseudociencia llega hasta los ms altos despachos y envuelta en los paquetes ms elegantes?

Bibliografa: BANDURA, Albert; Teora del aprendizaje social, Ed. Espasa Calpe, 1982, pg. 38-74. CUDICIO, Catherine; Cmo comprender la PNL. Introduccin a la Programacin Neurolingstica, Ed. Granica, 1991. NATIONAL RESEARCH COUNCIL, Enhacing Human Performance. Issues, Theories, and Techniques. National Academy Press, 1988, pg. 138-149

***************** fin del artculo ***************

Carta enviada por Ricardo Ros a Alejandro J. Borjo. 11 de mayo de 1998 Hola Alejandro, muy interesante su articulo en CAIRP sobre la PNL. Me gustaria obtener su permiso para poder reproducirlo.

Saludos Ricardo Ros

Carta enviada por Alejandro J. Borjo a Ricardo Ros. 14 de mayo de 1998 Sr. Ricardo Ros:

Con todo gusto. Tiene mi permiso para reproducirlo siempre y cuando se mencione la fuente. He visitado la pgina de CHASQUIDO. Me gustara saber a qu pas pertenecen. He aqu un pequeo cuestionario de inquietudes: 1)Qu aporta la PNL de novedoso en materia psicoteraputica? Algo distintivo, que no pertenezca a otra escuela o corriente (y que aparte sea eficaz). 2)Han hallado alguna base experimental para las "Pistas de acceso oculares"? La gente que he entrevistado (experta en PNL) y los libros de Cudicio y Seymour no aportan datos y parece que no conocen las crticas que cuestionan severamente los "hallazgos" de la PNL. 3)Los "filtros" (los principales segn la PNL son nuestros sentidos), en qu grado determinan la personalidad y el comportamiento? Qu pasa con la personalidad de un ciego, un sordo, etc. Aqu me han dicho que existen sordos del tipo "auditivo". En qu medida influye entonces esta privacin en el desarrollo de los "tipos". 4)La PNL es ms arte que ciencia o ms ciencia que arte? 5)No es demasiado amplio el abanico de especialidades que pretende abarcar la PNL? Fobias, bulimia, anorexia, ataques de pnico, sostn inmunolgico para portadores de HIV y enfermos de cncer, deportes, educacin, negocios, etc, etc? 6) Conocen los trabajos crticos que han sido publicados en el Journal of Counseling Psychology, en los cuales no se halla base para sostener a la PNL como psicoterapia? Gracias Alejandro J. Borgo

Carta enviada por Ricardo Ros a Alejandro J. Borgo. 18 de mayo de 1998 Hola Alejandro

----> Con todo gusto. Tiene mi permiso para reproducirlo siempre y cuando se mencione la fuente. He visitado la pgina de CHASQUIDO. Me gustara saber a qu pas pertenecen. === Yo vivo en Pamplona (Navarra), Espaa. Chasquido! tiene colaboradores en todo el mundo hispanohablante.

-----> He aqu un pequeo cuestionario de inquietudes: 1)Qu aporta la PNL de novedoso en materia psicoteraputica? Algo distintivo, que no pertenezca a otra escuela o corriente (y que aparte sea eficaz). === Su pregunta denota que usted considera a la PNL una forma, escuela o corriente psicoteraputica. No lo es. PNL es un modelo de la comunicacin humana. Uno ms de los tantos que existen. Tampoco existen psicoterapeutas puramente "pnlistas", sino que en la prctica, cada uno de ellos o ellas, cualquiera sea la escuela o escuelas en la que se haya formado, puede usar este modelo de comunicacin cuando lo desea.

----> 2)Han hallado alguna base experimental para las "Pistas de acceso oculares"? La gente que he entrevistado (experta en PNL) y los libros de Cudicio y Seymour no aportan datos y parece que no conocen las crticas que cuestionan severamente los "hallazgos" de la PNL. ==== Primero, no s por qu su pregunta est formulada en plural. Supongo que usted espera que varias personas juntas respondan a su pregunta. En su lugar me ofrezco a responderle yo. Mi suposicin personal es que usted insina que todos los que usamos PNL debiramos hacernos cargo de que exista base experimental para algo antes de utilizarlo, y leer todas las crticas que existan, adems. No opino lo mismo, pero ya que pregunta, s existe base experimental para las ms precisamente llamadas claves de acceso. Ocurre que la confirmacin experimental lleg despus de la enunciacin. Supongo tambin que usted ya sabe que esto es habitual, y no necesito recordarle que ha pasado hasta el hartazgo con la ciencia de este siglo. Si lo desea, puedo indicarle donde hallar esa informacin. Respecto de las crticas, no puedo responder por los dems, yo s las conozco, y debiera usted ver las que provienen del mismo campo de la PNL. Probablemente no ha hallado usted respuesta a sus inquietudes por las siguientes razones: * La gente que usted ha entrevistado no ha sabido o querido responderle, o bien no es experta en PNL, como usted dice. * El libro de Cudicio est normalmente considerado el peor libro existente de PNL, comparable en calidad y extensin a los "resmenes Ler", a los cuales solan ser tan afectos los estudiantes secundarios de Argentina. El trabajo de la Sra. Cudicio fue reprobado por sus profesores, lo que le impidi recibir el ttulo del curso que hizo originalmente en Francia. Eso no le impidi ser publicado, pero como usted sabe, el hecho que algo se publique no garantiza su calidad. * El libro de Seymour es un compendio de divulgacin (su ttulo es bastante literal: "Introduccin a la PNL"), por lo que no contiene bibliografa tcnica de ninguna especie, ni cita la mayora de las fuentes.Por lo tanto, la informacin con la que usted cont no es apropiada.

-----> 3)Los "filtros" (los principales segn la PNL son nuestros sentidos), en qu grado determinan la personalidad y el comportamiento? Qu pasa con la personalidad de un ciego, un sordo, etc. Aqu me han dicho que existen sordos del tipo "auditivo". En qu medida influye entonces esta privacin en el desarrollo de los "tipos".

==== Los "filtros" no son los sentidos, como usted dice, y quizs usted lo diga porque se basa, como le indiqu antes, en libros de mala calidad. Los sentidos se conocen en PNL como "canales". Los filtros son otra cosa, y hay de varios tipos. Los principales son lo que llamamos "creencias", que son la expresin verbal de cualquier cosa que una persona tome por cierta acerca de s mismo, otras personas o cualquier situacin. Las creencias de una persona tienden a favorecer o inhibir determinados comportamientos. Esto no es ninguna novedad. El xito que tienen en inducir creencias en otras personas es el motivo por el cual los brujos y manosantas que lo molestan tanto a usted como a m tienen tanto xito y causan tanto dao. Yo tambin estoy en contra de las pseudociencias. Adems, sin nimo de entrar en disquisiciones epistemolgicas, le recuerdo que tambin esto tiene efecto en la ciencia. Por ejemplo, hace 1500 aos, muchos cientficos crean que el universo giraba alrededor de la tierra, hace 500, que la tierra era plana, etc.

Respecto de la personalidad, los canales no tienen ninguna influencia. Un error muy comn que cometen los PNListas bisoos es generalizar un patrn de comportamiento o tendencia a toda la vida de una persona y decirle que "es visual". Esto es afn a cualquiera de los errores de falsa generalizacin que terminan por "poner a las personas en cajas": es armenio, es gordo, es homosexual, es peronista, como si cualquiera de esas caractersticas fueran a determinar el comportamiento siempre y en todo lugar. Pienso que dados los datos de los que usted dispuso, quizs usted haya pensado que todos los PNListas lo hacemos. No es as. Lo que le han dicho de ciegos y sordos lo escucho por vez primera de parte suya, y supongo que tal aseveracin corre por cuenta de quien la haya hecho.

Por ltimo, cuando usted dice "segn la PNL", ignoro cul de todas las personas que usted menciona es la fuente de su informacin, que es errnea. Pero es una persona, y no "la PNL". Nuevamente, me da la impresin que usted considera que "la PNL" es una entidad, o un grupo de personas que acta de comn acuerdo, y esto no es as. El campo es muy heterogneo, y cada una de las personas que actan en l tienen sus propias opiniones.

----> 4)La PNL es ms arte que ciencia o ms ciencia que arte? === La PNL no es un ciencia sino una tecnologa. Es un modelo de la comunicacin humana, o ms precisamente, uno de los modelos disponibles de la comunicacin humana. Como tal, es meramente una herramienta, y por lo tanto, la eficacia de su utilizacin depende del grado de dominio de la herramienta que tenga la persona que la utiliza. En esto ltimo se parece tanto al mtodo cientfico como al artstico. Nuevamente considero que su pregunta no es tcnica sino de opinin, y si quiere la ma, requiere una buena dosis de ambas cosas (arte y ciencia) para estar bien utilizada.

----> 5)No es demasiado amplio el abanico de especialidades que pretende abarcar la PNL? Fobias, bulimia, anorexia, ataques de pnico, sostn inmunolgico para portadores de HIV y enfermos de cncer, deportes, educacin, negocios, etc, etc? === Lo que abarca las especialidades que usted enumera no es "la PNL", sino "las personas que utilizan PNL". Por lo tanto, hay tantas especialidades como especialistas en cada campo existan que hayan decidido utilizar tcnicas provenientes de la PNL en su prctica profesional. Su pregunta induce a pensar que usted considera que un PNLista honrado suele dedicarse a todo eso que usted enumera, y yo, hasta ahora, no conozco a ninguno que lo haga. S s de distintas personas que se dedican, individualmente, a cada una de ellas, y todas ellas son profesionales en cada uno de esos campos. Tambin supongo que existen muchos estafadores, embaucadores y personas que pretenden saber de todo, pero eso no es exclusivo del campo de la PNL sino que se da tambin en otros. Reitero que PNL es un modelo de comunicacin humana, una mera herramienta de comunicacin. Por eso, puede ser utilizada en cualquier situacin en la que exista comunicacin entre seres humanos. De hecho, yo estoy empleando PNL para escribir esta carta, con lo cual el abanico se ampla an ms. Respecto de si el abanico es "demasiado" amplio, entonces, la opinin corre por cuenta suya, y est en todo su derecho de tenerla. Respecto de considerar a "la PNL", como el sujeto de su pregunta, quiero recordarle que "la PNL", como entidad, no existe. Lo que s existe, repito, son personas que la utilizan, y que actan individualmente y por su cuenta. No configuran un grupo que responda a ningn lder, ni obedecen normas de conducta, ideologas, religiones ni criterios uniformes. Considerar que existe "la PNL" como entidad o grupo organizado, es un error que se conoce tcnicamente como "nominalizacin" y "generalizacin del ndice referencial". Es el mismo error que se comente cuando se hace una pregunta a "los argentinos", "el judasmo", o "la pseudociencia". Con un poco de suerte (si es que me permite considerar que existe la suerte), se obtendr respuesta de una persona individual.

---> 6)Conocen los trabajos crticos que han sido publicados en el Journal of Counseling Psychology, en los cuales no se halla base para sostener a la PNL como psicoterapia? === No. Nuevamente, su pregunta est en plural. Le ofrezco en su lugar tan slo mi respuesta. En primer lugar, el hecho de que el Journal haya publicado esos trabajos no quiere decir que eso le confiera a cualquier otra persona autoridad para negar el derecho a utilizar PNL en su prctica teraputica. Ese derecho corresponde al poder judicial, o en todo caso a la asociacin o colegio profesional que rija la actividad del profesional en cuestin en su propio pas. En segundo lugar, le recuerdo las psicoterapias que s se aceptan: el psicoanlisis, la terapia de grupo, el modelo sistmico, etc. Dgame usted cul de ellas tiene base experimental o "cientfica" que garantice efectividad. Estn apoyadas en teoras, y ninguna de ellas garantiza su efectividad. No veo, entonces, por qu un artculo de una publicacin que acepta cualquiera de estas tecnologas sirve para considerar que las tcnicas de PNL que se usan en terapia son errneas o poco aconsejables. Yo soy psiclogo con formacin sistmica, pero utilizo tambin el modelo de la PNL. En tercero, si llegara a ser cierto que con tcnicas de PNL se puede curar, sin secuelas, una fobia a los gatos, en una sola sesin, las probabilidades de que la mayor parte de los psicoterapeutas (y sobre todo los mediocres o francamente malos) vea el hecho con buenos ojos son francamente bajas, sobre todo por cuestiones de dinero. Ocurre que las terapias que s se aceptan no pueden garantizar cura a esta situacin, y mucho menos en poco tiempo, y eso significa tambin que algunos malos o mediocres terapeutas ganan dinero por largo tiempo sin producir resultados, que dejaran de ganar si un buen PNLista resuelve la situacin en quince minutos. Por estas tres razones es que no considero que la publicacin de esos artculos invalide mi deseo de utilizar tcnicas de PNL en mi prctica profesional. En el peor de los casos, puedo siempre volver a cualquiera de las tcnicas que conozco de las otras escuelas si las de PNL no dan resultado. La PNL es una herramienta. Por lo tanto, no se requiere demostrar su utilidad a todas las personas, sino a quienes desean emplearla. A m, personalmente, me resulta til. Usted est en todo su derecho, igual que los autores del artculo que usted cita, de considerar que no hay base para utilizarla.

Como ve, todas sus preguntas contienen algn error de formulacin, falsa generalizacin, desconocimiento del tema o confusin entre datos tcnicos y opiniones. No est en mi nimo aparecer como descorts. Ocurre que usted dice propugnar el mtodo cientfico y atacar a quienes no lo emplean, y por lo tanto le ruego preste ms atencin la prxima vez. Como modelo de la comunicacin humana, una de las principales herramientas de las que se dispone en PNL es un modelo que enseaa a preguntar. Se llama el Metamodelo del Lenguaje, y podr encontrarlo usted en La Estructura de la Magia, un libro tcnico acerca de la utilizacin de doce patrones lingsticos en situaciones teraputicas. El libro tambin contiene amplia bibliografa para que usted pueda ubicar las fuentes del modelo.

Tambin est usted confundido acerca de las claves de acceso. No tienen nada que ver con la determinacin del comportamiento, slo se utilizan como indicacin externa del tipo de procesamiento interno de la informacin que hace una persona. Reitero que esto puede deberse a la informacin con la que cont, aunque podra haberla verificado antes de denostar a la totalidad del campo de la PNL. En el campo de la PNL, como en cualquier otro, existen personas deshonestas, mediocres, mal informadas, mal preparadas y equivocadas. En el nuestro, adems, existen los que, habiendo ledo tan slo un par de libros de divulgacin dicen conocer a fondo de PNL y hasta ser capaces de ensear PNL. Pero tambin existen muchas personas decentes que se ganan honradamente la vida con sus diversas profesiones y ocupaciones, y utilizan PNL para mejorar su comunicacin. Precisamente para prevenir el hecho de que paguen justos por pecadores es que los autores que deciden argumentar en contra de una teora o libro suelen hacerlo dirigiendo sus crticas a las personas que postularon la teora o escribieron el libro, y no a la totalidad del campo en el que las personas que son blanco de la crtica se desempean. Existen debates de este tipo en el campo de la PNL. Reitero que no es mi intencin caer en la descortesa ni hablarle de lo que ya sabe, slo le hago esta observacin porque usted dice defender el mtodo cientfico y criticar a quienes no lo emplean. Por lo tanto, si lo que usted desea es criticar el libro de Cudicio, estoy totalmente de acuerdo con usted. El libro contiene informacin falsa, no est adecuadamente investigado, sobresimplifica procesos bastante sofisticados, y sobre todo, est muy mal escrito. Si bien "es propio del pensamiento escolstico dar a lo escrito mucho ms valor que a lo hablado o meramente experimentado" (Idries Shah), debo decirle que es imposible estudiar o aprender adecuadamente PNL leyendo libros.

Siendo un modelo de la comunicacin humana, su aprendizaje requiere estar en contacto con seres humanos. De ninguna manera estoy sugiriendo que usted lo haga, sino indicarle que quizs ah est el motivo de la confusin. Tambin me hago cargo de que muchas personas que se dicen expertas en PNL no lo son. Como usted habr visto, por ejemplo, hay muchos taxistas que saben de poltica, tienen las soluciones para la paz mundial, la receta infalible para arreglar la economa, y yo me suelo preguntar por qu entonces estn esos genios conduciendo taxis y no gobernando el pas. Como usted recordar, cosa parecida ocurri en el campo de la antropologa debido a que unos nativos polinesios decidieron mentirle (quizs para hacerle una broma) a Margaret Mead, lo que la llev a postular teoras errneas acerca de las prcticas exogmicas polinesias. En lingstica tambin ocurri cosa parecida debido a la famosa hiptesis de Sapir y Whorf, que result falsa porque Whorf, lingsta aficionado, se haba basado en informacin falsa y bibliografa de mala calidad para postular que el lenguaje determina las categoras del pensamiento. Como ve, pasa en las mejores familias.

Permtame ahora, que le haga algunas preguntas yo a usted:

1. Cul es su nivel de entrenamiento en psicologa, psiquiatra o psicoterapia? 2. Cmo sabe que no hay nada novedoso ni efectivo en PNL que sea aplicable en terapia? Ha hecho usted alguna prueba? 3.Es usted suscriptor del Journal que usted cita? Cmo se enter del artculo? 4. Conoce usted cules son las psicoterapias que s son aceptables por el Journal? Sabe si son efectivas o no? Conoce las teoras que las sustentan? 5. Intent usted alguna vez comunicarse con los Dres. Richard Bandler o John Grinder? 6. Lo que usted dice saber acerca de Bandler y Grinder, lo obtuvo de ellos mismos o de terceros? 7. Cmo sabe que la informacin que obtuvo de terceros es fidedigna? 8. Quines son esas personas expertas en PNL que usted dice haber consultado? Cmo sabe usted que son expertas? 9. De dnde saca usted que para que algo sea efectivo o aprobado debe tener una teora que lo sustente? 10. De dnde saca usted que la PNL tiene "pretensiones de psicoterapia"? Quin es su fuente? 11. Qu bibliografa de PNL ha consultado? 12. Qu websites de PNL ha visitado? 13. El libro de Cudicio, que usted menciona en su "refutacin", es un psimo libro de divulgacin que contiene informacin falsa, conceptos errneos, est pobremente investigado y carece de bibliografa adecuada. Est desacreditado hace tiempo en el propio campo de la PNL. Se tom usted el trabajo de verificar la consistencia de sus fuentes antes de redactar su refutacin al campo de la PNL en su totalidad? 14. El resto de la informacin con la que usted cuenta para similares "refutaciones", es igual de fidedigna? La ha verificado con la misma atencin? 15. Le parece a usted que su artculo "refuta la PNL" en forma concluyente? 16. Le parece que ha utilizado el mtodo cientfico para realizar su "refutacin"? 17. Me ha subestimado?

El otro artculo que aparece junto al suyo sobre PNL no tiene direccin electrnica por lo que no le puedo escribir al autor. Sera Vd. tan amable de hacerle llegar estas preguntas?:

18. Intent usted alguna vez comunicarse con la NLP University o con el Eastern NLP Insitute? 19. Conoce usted el contenido de los programas de entrenamiento que se dictan all? 20. Lo que usted dice saber acerca de estos institutos, lo obtuvo de ellos mismos o de terceros? 21. De dnde saca usted que utilizar PNL no es una forma suficientemente honesta de ganarse la vida? Quin le ha conferido autoridad para formular un juicio tan tajante?

Saludos cordiales, Ricardo Ros

Carta enviada por Alejandro J. Borjo a Ricardo Ros. 19 de mayo de 1998 Sr. Ricardo Ros:

Gracias por su respuesta. Pero olvid contestar si va a publicar mi artculo o no. El otro artculo que aparece en nuestra pgina es del Dr. Juan E. Azcoaga, neuropsiclogo y presidente de la Asociacin para la Asistencia e Investigaciones Neurolgicas, Psicolgicas y Psicopedaggicas (APINEP). En cuanto a sus preguntas, las contestar con todo gusto. Aunque primero deber tomarme un tiempo para aclararle algunos malentendidos que Ud. comete al contestar las mas. Ya sabe, estos temas son complicados y uno endilga al otro hiptesis o juicios que uno no emiti nunca. Ej: necesita Ud. conocer personalmente a Margaret Mead para darse cuenta del fraude o de sus equivocaciones? Por qu entonces yo debo hablar con Bandler o Grinder, o consultarlos a ellos? Me basta analizar los principales postulados de la PNL y observar que carecen de base cientfica. Le pido por favor, ya se lo aclarar en mi prximo e-mail que se ahorre tiempo y no haga preguntas del tipo "Ud. qu ttulo tiene?", o "Qu estudi?", etc., porque no hacen al verdadero debate. Dirjase directamente a los ARGUMENTOS que expongo (coherentes o no, acertados o no, etc) y no a ahondar en cuestiones de periferia. El argumento ad-hominem est bastante gastado y es frecuentemente utilizado por quien no tiene nada ms que decir. Hasta pronto y espero que tenga la paciencia de aguardar mis respuestas.

Alejandro J. Borgo . PD: Not que ya no hablo en plural?

Carta enviada por Ricardo Ros a Alejandro J. Borjo 19 de mayo de 1998 Hola Alejandro, por supuesto que voy a publicar su artculo en Chasquido!. Igualmente, si no tiene inconveniente, voy a publicar tambin el cruce de cartas que se est produciendo entre usted y yo sobre este tema.

Espero con toda la paciencia del mundo su respuesta. Le agradecer emplee el mtodo cientfico para hacerlo y que distinga clramente entre opiniones y ciencia.

Por otro lado, le pregunto sobre su formacin y sobre su escuela psicolgica, no porque quiera desviar el tema, sino porque conocindola podr entender mucho mejor su postura.

Saludos Ricardo Ros

Carta enviada por Alejandro J. Borjo a Ricardo Ros. 20 de mayo de 1998 Sr. Ricardo Ros: Est bien. Todo cruce de opiniones es enriquecedor. No espere que conteste sus argumentos empleando el mtodo cientfico, porque dicho mtodo se utiliza para investigar, no para contestar cartas. Valoro que tenga paciencia. Nada ms por ahora. Alejandro J. Borgo

Carta enviada por Ricardo Ros a Alejandro J. Borjo 20 de mayo de 1998 Hola Alejandro

La ciencia es un conocimiento acumulativo. Aunque por casualidad descubriramos un hecho aislado, slo podramos explicarlo y captar todas sus dimensiones cuando lo hubiramos puesto en relacion con la masa de conocimientos existentes previamente. Para lo cual, es evidente, se necesita poseer dicha masa de conocimientos.

La primera regla que Ramn y Cajal daba a sus alumnos era: "lectura atenta de todo lo que sobre la materia se sabe y verdadera comprensin de lo leido" (Lain Entralgo, Espaa como problema, Aguilar, Madrid, 1956, pgina 429).Este es tambin el consejo de McGuigan ("Experimental psychology. A methodological approach", Prentice-Hall, New Jersey, 1968) "Antes de iniciar cualquier estudio sobre psicologa debe estudiarse con cuidado todo el trabajo previo que haya sido efectuado hasta el momento que sea relevante al estudio planteado".

Como observo que usted slo ha tenido acceso hasta la fecha a dos libros, me permito, si lo desea, poner a su disposicin una completa bibliografa sobre PNL, tanto en espaol como en ingls.

Ya el siglo pasado, Claude Bernard ("Introduction a l'tude de la mdecine exprimentale", Garnier, Paris, 1865, pgina 263) dice: "En la crtica cientfica debemos siempre distinguir dos aspectos esenciales: el hecho experimental y su interpretacin. La ciencia requiere, especialmente, estar de acuerdo con los hechos, porque esa es la base sobre la cual tenemos que razonar. En cuanto a las interpretaciones y las ideas, estas pueden variar, y discutirlas contituye un bien porque tales discusiones nos llevan a hacer otras investigaciones y emprender nuevas vas de pensamiento. Entre los artificios de la crtica hay muchos que no nos incumben porque son extracientficos. Sin embargo, existe uno que debemos indicarlo: Consiste en considerar slamente en un trabajo todo lo defectuoso y atacable, olvidando o disimulando lo que contiene de vlido e importante. Este es el mtodo de la falsa crtica. En ciencia, la palabra crtica no es sinnimo de menosprecio. Crtica significa buscar la verdad, separando lo verdadero de lo falso y distinguiendo lo bueno de lo malo. Esta crtica, a la vez que es justa, es la nica que es provechosa para la ciencia". Y yo me permito aadir que la autntica crtica cientfica empieza por uno mismo.

A esto me refiero cuando digo que le agradecer que utilice una metodologa cientfica para analizar un modelo cientfico, incluso si es a travs de una simple carta o de un artculo.

Nuestras conjeturas -escribe M.L. Johnson, "New Biology", 1953, 15, pagina 60, en un articulo titulado "ver es creer"- definen y limitan lo que vemos. Por ejemplo, tendemos a ver las cosas de tal manera que concuerden con nuestras suposiciones aun cuando esto suponga distorsion u omision. Por ello, podriamos invertir nuestro titulo y decir "creer es ver". Un saludo Ricardo Ros

Carta enviada por Alejandro J. Borjo a Ricardo Ros. 22 de mayo de 1998 Sr. Ricardo Ros:

Le dije que tuviera PACIENCIA para esperar mis respuestas. Si contina mandando correo por cada frase ma, no terminamos nunca. Utilice a fondo sus conocimientos en PNL para controlar la impaciencia. Sigo manteniendo, a pesar de todo lo que Ud. me escribe, que el mtodo cientfico no se usa para contestar cartas. Hasta pronto!!! Alejandro J. Borgo

PD: No he leido slo 2 libros de PNL. Tambin he leido artculos de CHASQUIDO! Pero vuelvo a repetirle. Espere mis respuestas.

Refutaciones en contra de la PNL (segunda parte)Reproduccin del cruce de cartas entre Alejandro J. Borgo y Ricardo Ros en contra y a favor de la PNL.

Carta enviada por Alejandro J. Borjo a Ricardo Ros. 24 de mayo de 1998 Bien, como usted ya habr notado, no me gusta perder tiempo ni espacio. Tratar de responder aclarando todo lo que pueda, e ignorando las cuestiones que no hacen al tema y que ya he sugerido cules son.

INTRODUCCIN

De antemano le aclaro que no pretendo ser corts ni descorts. No voy a comenzar con algo agradable. El hecho de que Ud. haya utilizado la PNL para contestar mis preguntas no hace ms que confirmar mis afirmaciones acerca de la ineficacia de la PNL: Ud. confunde mis afirmaciones, tergiversa lo que digo, y utiliza argumentos ad-hominem. Si esa es la capacidad de "comunicacin" de la PNL, le sugiero que piense seriamente en abandonarla. O ser que se instruy con un "pseudotrainer"? Para contestarle dividire mi exposicin en dos partes. Parte I. Comentar sus respuestas a mis preguntas; y Parte II., responder a sus preguntas.

I. SUS RESPUESTAS A MIS PREGUNTAS.

1) Yo pregunt "qu aporta la PNL de novedoso en materia psicoteraputica". Por lo tanto mi pregunta NO DENOTA que yo considero a la PNL como una forma, escuela o corriente psicoteraputica, como dice Ud. Mi pregunta fue clarsima, y su respuesta est basada en una presuncin carente de fundamento. No olvide que en la PNL (ya s que no es una entidad) no se recurre a interpretaciones, sino a descripciones. Entonces, comenz Ud. con un doble error: INTERPRET mi pregunta (incorrectamente, por no ceirse estrictamente al texto) y, segundo, no la contest completamente. Me queda sin contestar qu tiene la PNL de novedoso en materia psicoteraputica, sin que se interprete mi pregunta. Simplemente contstela. 1.2) Ud. respondi que la PNL NO ES una escuela psicoteraputica. Y quin lo dijo alguna vez? El hecho de que tenga pretensiones de hacer aportes a la psicoterapia, no la hace tal. Mi pregunta est referida al presunto aporte eficaz de la PNL a la psicoterapia. 1.3) Si Ud. me contesta que la PNL es un modelo de la comunicacin humana, no me dice nada que ya no sepa. Resulta que ese modelo (al final es un modelo o una "tecnologa"?) se llama Programacin NEUROLINGSTICA (lo cual debe involucrar una serie de conocimientos psiconeurolgicos, biolgicos, etc). Concluyo que para explicar el comportamiento humano, se deben conocer sus mecanismos, de lo cual deduzco que la PNL debe basarse en algn conocimiento cientfico, ya que es un "modelo" que pretende describir eficazmente la comunicacin y lograr resultados aplicables. Pero todava resta saber...qu aporte eficaz hace la PNL a la psicologa. Y esto se lo pregunto porque los Pnlistas USAN la PNL tambin en psicoterapia. O no? DEBO SER MS EXPLCITO? Si me dicen que la PNL se usa para tratar fobias, entonces tiene ALGO que ver con la psicoterapia.O pertenece a la agronoma? 1.4) Entre las fuentes que he consultado, se encuentran Lidia Estrin y Lidia Muradep, ambas directoras y fundadoras de la PRIMERA ESCUELA ARGENTINA DE PNL. Esta institucin figura en el libro de John Seymour y Joseph OConnor (que tambin consult). Tengo una entrevista grabada de ms de una hora en la cual avalan mis argumentos: no conocen las crticas a la PNL, no conocen base experimental para la PNL, reconocen que no han hecho estadsticas para medir los resultados, dicen que, en el fondo, la PNL es una filosofa (ya van 3: modelo, tecnologa y filosofa, a los cuales hay que sumar arte y ciencia. Total: 5), y avalan la aplicacin de la PNL en portadores de HIV y enfermos de cncer. Sin embargo tienen una ventaja: conocieron a Grinder. Eso s es importante (!!!). Me contaron que tienen experiencia de "primera mano". Tambin me bas en una conferencia dada en la misma institucin por LauraAbadi (master trainer) quien habl sobre los sordos "auditivos", etc. Ser que todos ellos son charlatanes? Cundo encuentra uno a un "verdadero" Pnlista? 2) Ud. me responde: "No s por qu su pregunta est formulada en plural. Supongo que usted espera que varias personas juntas respondan a su pregunta". Bien, pues Ud. supone mal. Yo no supongo nada. Si quieren contestarme varias personas, les dira que lo hagan una por vez. Cuando hablo en plural me refiero a los Pnlistas. Creo que los Pnlistas existen, no? Sin embargo Ud. supone bien al decir que yo "insino" que todos los que usan la PNL se debieran hacer cargo de que exista base experimental para algo antes de utilizarlo, y leer todas las crticas que existan. Por supuesto que debe ser as!!! Ejemplo: Suponga que yo "invento" una tcnica para mejorar la comunicacin y le digo que est basada en las lneas de la mano. Y que utilizo tales configuraciones como claves de acceso para conocer la personalidad de un individuo. Y los categorizo en tipos. Usted va a aceptar esto as noms, sin pedir en qu me baso para hacer semejante afirmacin? Usted va a aceptar que yo diga que tengo xito al ayudar con esta tcnica a portadores de HIV, a fbicos, a hombres que quieren vender ms, o a deportistas que quieren rendir mejor, slo porque yo afirmo que "da resultado" porque lo he comprobado personalmente? 2.1) Ud. dice que existe base experimental para las claves de acceso. Proporcinemela. Dgame dnde hallarla, directamente. No me diga que existe sin darme datos concretos. Cul es la confirmacin experimental? 2.2) Ud. afirma que conoce las crticas a la PNL. Por qu no me dice quines las hicieron y dnde estn? Las ha publicado? 2.3) Ud. dice que la gente a la que yo he entrevistado no ha sabido o no ha querido responderme, o no es experta en PNL. Falso. La gente me respondi (ver punto 1.4). Y creo que si lo hizo es porque ha querido. Que no sepan qu responder frente a preguntas concretas no hace ms que hablar de su ignorancia, pero no de su reticencia a contestar. Y ellas mismas se han definido como expertas en PNL. Vuelvo al punto: quin es experto en PNL? Parece que cuando un "experto" habla bien de la PNL es un verdadero experto, pero cuando dice cosas que dejan mal parada a la PNL es un "falso" experto. Tpico de la pseudociencia. 2.4) El libro de Cudicio, que Ud. afirma que "est considerado el peor libro existente de PNL", est promocionado en la pgina de CHASQUIDO. Esto revela que hace falta mucha autocrtica dentro del ambiente Pnlista. Yo no promocionara el peor libro diciendo: "Este libro se dirige a quienes consideran a la comunicacin como un elemento esencial de su actividad: formadores, jefes de empresa, asesores y, de un modo general, a todas aquellas personas que desarrollan una actividad que tiene mucho que ver con el contacto humano, encontrarn medios simples y eficaces para resolver las dificultades que se presentan en su vida profesional o personal." Despus de este comentario, puede el lector pensar que se trata del peor libro de PNL? El libro de Seymour tambin se recomienda as: "Existe un mtodo que le permitir recuperar las claves para reconocer y organizar sus propios xitos". Demasiado promisorio para un libro de divulgacin. 3) Ud. mismo dice que las "creencias (los "verdaderos" filtros segn su opinin) de una persona tienden a favorecer o inhibir determinados comportamientos." Pero eso lo sabemos desde muchsimo tiempo antes de que se creara la PNL!!! No hay que inventar ningn concepto nuevo para saber algo que se descubri hace mucho. 3.1) Ud. me critica por que yo hablo de la PNL como una entidad, y sin embargo se declara "en contra" de la pseudociencia. La pseudociencia tampoco es una entidad. Celebro que compartamos esta actitud: estoy en contra de los manosantas y brujos porque fomentan el pensamiento mgico, enajenan a la gente de la realidad y constituyen un grave peligro social. La magia no es respuesta para nada, excepto para la ignorancia, el aprovechamiento de la credulidad pblica, y otros atropellos. 3.2) Su comentario acerca de que hace 1.500 aos muchos cientficos crean que el universo giraba alrededor de la Tierra, es muy similar a la muletilla a la que frecuentemente recurren los pseudocientficos: "a Einstein nadie le crea", "nadie pensaba que algo ms pesado que el aire pudiera volar", "la hiptesis de los microbios resultaba ridcula", etc, etc. Una cosa es una teora extravagante y otra una teora o hiptesis pseudocientfica (agravada por la constante renuencia de los pseudocientficos a probar sus hiptesis). Los cientficos tienen la costumbre de someter a prueba lo que afirman. Y si no lo hacen, sus colegas se encargan de recordrselo. No se observa el mismo comportamiento en el mbito pseudocientfico, ms proclive al dogma que a la prueba. 3.3) Cuando yo hablo de sordos "auditivos" Ud. responde que esto corre por cuenta de quien lo dijo. Vuelvo al punto (1.4): lo dijo una "master trainer" en PNL, llamada LauraAbadi. Si la mayora de los Pnlistas no estn de acuerdo con esto, hganselo saber, pues los est dejando bastante mal parados. Otro ejemplo de un "falso" experto. 3.4) Ud. vuelve a retomar el tema de mi actitud de considerar a la PNL una entidad. Bueno, est bien, se lo reconozco. Pero no le va a salir gratis: los astrlogos dicen que la astrologa no falla sino que hay "buenos" y "malos" astrlogos. Yo creo que fallan ambos. La astrologa (ya s, no es una entidad) es una teora ya refutada y completamente invalidada. Lo que falla es la astrologa, aparte de los astrlogos, no? Si la teora es incorrecta, de qu buenos astrlogos me hablan?. En ese sentido es que no hago tanta diferencia entre la PNL y los Pnlistas. Si la PNL no est validada, no hace estadsticas, no tiene base cientfica, y pretende ser una tecnologa APLICABLE A RESOLVER PROBLEMAS DE LA VIDA REAL, entonces no son los Pnlistas lo nico que falla. Falla la PNL (con perdn de la expresin).Los pseudocientficos razonan de la misma manera en que Ud. lo hace: la PNL no falla, los que pueden fallar son los Pnlistas "mediocres" que la practican mal. 3.5) Refirindose a la PNL Ud. dice que "El campo es muy heterogneo, y cada una de las personas que actan en l tienen sus propias opiniones." Me da la impresin que es demasiado heterogneo y que da cabida al "anarquismo gnoseolgico" que promova Paul Feyerabend con su famoso "todo vale". Y yo pregunto, si hablamos de campo heterogneo y opiniones propias, hasta dnde estiramos la heterogeneidad y el valor de las opiniones? Dnde termina una opinin y comienza una especulacin alocada? Qu parmetros demarcan y delimitan dicha heterogeneidad? Un mdico, un psiclogo, un neurlogo y un bioqumico tambin aplican tecnologas, pero para hacerlo adecuadamente deben ceirse al conocimiento cientfico y no a sus propias opiniones. En fin... el tema es largo... Imagnese a un mdico, Jefe de Infectologa, por ejemplo, "opinando" que los antibiticos no son eficaces para combatir una infeccin, y, decretando, a base de su "opinin personal" que a partir de maana no se la aplica ms. "Opina" que se debe aplicar Cristaloterapia. Las opiniones pueden tener lugar en un debate, pero cuando pueden tener influencia en la aplicacin prctica en las personas, deben estar slidamente fundadas. No comparto la idea de una ciencia o tecnologa apoyada en "opiniones". 4) Concuerdo con usted: "La PNL no es una ciencia". Pero no concuerdo en que sea una tecnologa. Es una pseudotecnologa pues: a) no tiene base experimental; b) no se basa en el conocimiento cientfico; c) no proporciona datos estadsticos sobre sus resultados; d) tiende a la magia cuando promete resolver fobias en una sola sesin; e) sus partidarios ignoran las crticas y desconocen los trabajos que la refutan; f) definen vagamente sus conceptos clave; y , g) cuando falla es porque est "mal aplicada" y cuando se obtienen resultados positivos lo atribuyen a la validez de la PNL. A pesar de ello, ni siquiera los Pnlistas se ponen de acuerdo. Para algunos es una tecnologa, para otros un arte, para otros una filosofa, una ciencia, o un modelo. Cinco variantes o todas ellas juntas. 5) Otra vez insiste Ud. cuando me dice: "Lo que abarca las especialidades que usted enumera no es la PNL, sino las personas que utilizan PNL". Pero esas personas, los Pnlistas, qu aplican?: la PNL o la oceanografa? Usted da vueltas y vueltas pero no me constesta la pregunta. Dice que no conoce a ningn Pnlista "honrado" (las comillas son mas) que se dedique al tratamiento de bulimia, anorexia, fobias, ataques de pnico, sostn inmunolgico, deportes, educacin, negocios, etc. Pero yo le pregunto si empleando la PNL (que es lo que supongo que har un psiclogo, o un deportlogo, o un consultor de empresas, o un docente que se haya instrudo en PNL) a todas esas variedades no se est abarcando un abanico muy amplio. Usted me contesta lo que yo NO le pregunto. Otra prueba de que la PNL (que Ud. dice utilizar para responderme) no sirve de mucho. Slo contesta que esa es una opinin ma. Pero sigue evadiendo la respuesta. Y luego... afirma que la PNL "puede ser utilizada en cualquier situacin en la que exista comunicacin entre seres humanos" con lo que confirma lo que antes neg. Resumiendo, puede aplicarse la PNL para todas estas cosas mencionadas arriba? S. Se puede aplicar. Se lo respondo yo, haciendo un breve anlisis de sus propias palabras. Si se puede aplicar, no dudo de que ya se halla llevado a cabo (es ms, los libros sobre PNL lo dicen, la gente de la escuela argentina lo dice y lo publicita). 5.1) Ud. dice que slo existen personas que practican la PNL. "No configuran un grupo que responda a ningn lder, ni obedecen normas de conducta, ideologas, religiones ni criterios uniformes". Realmente desconozco por qu tiene que aclararme esto. Yo no lo pregunt. 5.2) "Con un poco de suerte (si es que me permite considerar que existe la suerte), se obtendr respuesta de una persona individual", comenta Ud. al finalizar su cuasi-respuesta a mi pregunta nmero 5. Sobre la suerte, considere Ud. lo que quiera. Pero lamento que slo pueda obtener respuestas de personas individuales y no poder acudir a un campo de conocimiento. Los fsicos mueren, pero no la fsica. Quiere decir Ud. que si todos los Pnlistas dejaran de existir en este mismo momento, yo no podra saber nada sobre la PNL.? Para qu escriben libros, entonces? Otra vez fall la PNL, o Ud. la aplic mal. 6) Aqu aparece su primer respuesta concreta. Usted me contesta que no conoce los trabajos crticos publicados en el Journal mencionado. Bien. 6.1) Le agradezco que me mencione las psicoterapias que s se aceptan. El psicoanlisis careci SIEMPRE de base experimental y es una pseudociencia de la A a la Z. Los psicoanalistas se comportan como pseudocientficos y en ellos se observa una actitud religiosa con respecto al profeta Freud y al neoprofeta Lacan. Sin embargo, la corriente sistmica toma elementos de una corriente que s tiene base experimental: el cognitivismo de base comportamentalista, proveniente del antiguo behaviorismo. Por otro lado, no se puede separar a la psicologa del estudio del sistema nervioso. Y hay investigadores y terapeutas como Skinner, Hebbs, Luria, Bandura, Ellis, y otros que han hecho mucho trabajo experimental. Se ha publicado y se sigue publicando en los Journals de todo el mundo. Lamentablemente, todava existe el prejuicio dualista de que debemos considerar lo psicolgico como apartado de lo fsico. El famoso problema mente-cerebro. Pero no veo ningn avance en ningn campo de la comunicacin humana si no se tiene como base el estudio del sistema nervioso. 6.2) Cuando Ud. se refiere al tema de que la curacin de una fobia en una sola sesin puede ser vista con malos ojos por parte de psiclogos mediocres interesados en el dinero, no hace ms que confirmar una regla de los pseudocientficos: las teoras conspirativas. Tal medicamento (que cura el cncer en dos das) no sale a la venta por los intereses de las corporaciones, etc, etc. Los OVNIs son naves extraterrestres, pero el gobierno lo oculta. Con estos criterios, nunca se hubiera "permitido" el uso de la energa elctrica, los rayos X, la penicilina, la vacuna Sabin, la purificacin del agua para hacerla potable, los transistores, los microchips, las computadoras, etc. 6.3) Ud. dice "no se requiere demostrar su utilidad a todas las personas, sino a quienes desean emplearla". Considero esto francamente lamentable. Con el mismo criterio podramos decir "no se requiere demostrar la utilidad de la brujera a todas las personas, sino a quienes desean emplearlas". Pero resulta que las van a emplear los brujos!!!! se es el pequeo detalle...Mis preguntas NO contienen "errores de formulacin", ni "falsa generalizacin", ni "confusin entre datos tcnicos y opiniones", como Ud. me endilga. S acepto el cargo de "desconocimiento del tema", pues ahora, con sus respuestas, me he enterado y he conocido mucho ms acerca de la inutilidad de la PNL. Conozco ms que antes, y se lo agradezco. Yo no ataco, como Ud. afirma, a los que no utilizan el mtodo cientfico. Si Ud. quiere hacer arte, haga arte. Si quiere filosofar, filosofe. Pero no venda gato por liebre. Si aplica una "tecnologa", demuestre que es vlida. Si no, no lo haga porque est en juego la salud de la gente (tengo que repetirle la lista de enfermedades y trastornos de comportamiento para los que puede utilizarse la PNL?). Le agradezco su consejo acerca de consultar cmo preguntar. "Creo" que la PNL no me ensear a preguntar. Pero estoy seguro de que a Ud. no le ense a responder. Confirmo mi denostacin de la PNL. No encuentro en ella nada novedoso ni original (que sea real o efectivo). Lo que funciona en ella, ya fue descubierto hace rato por la psicologa y otras disciplinas. Ud. dice que "el aprendizaje de la PNL requiere estar en contacto con seres humanos". Es una obviedad. Pero no es para exagerar. Uno puede conocer de astronoma sin haber estado nunca en ningn astro. Uno puede saber de oncologa, sin haber tenido cncer o sin siquiera haber estado en contacto con alguien que lo tuviera. Ud. estuvo con Margaret Mead, o la consult, para enterarse del fraude al que segn Ud. fue sometida? No confunda las cosas.El conocimiento puede transmitirse: es una de las principales caractersticas de la ciencia. Si la PNL no puede transmitirse... II. MIS RESPUESTAS A SUS PREGUNTAS. 1) "Cul es su nivel de entrenamiento en psicologa, psiquiatra o psicoterapia?" No hace al tema. 2) "Cmo sabe que no hay nada novedoso ni efectivo en PNL que sea aplicable en terapia? Ha hecho Ud. alguna prueba?" El problema reside en la palabra "NI". Yo no digo que no haya nada novedoso en PNL. Digo que no hay nada novedoso que sea efectivo. La expresin correcta sera "nada novedoso-efectivo". Por supuesto que la PNL tiene cosas efectivas: en los seminarios intensivos de PNL aplicada a las ventas, y otras disciplinas se hacen ejercicios de relajacin. Pero estas tcnicas no son ninguna novedad. El criterio de "mapa" de la realidad tampoco es nuevo. Los psiclogos que estudian la percepcin ya lo saben desde hace dcadas (Ya Kant deca "No vemos las cosas como son sino como somos nosotros"). Tambin he visto que se utilizan frases y consejos derivados del mero sentido comn. Lo nuevo podra ser la existencia de "Pistas de acceso" vlidas, que hasta hoy no han sido confirmadas. La descripcin de los "tipos" se asemeja a otras tantas que han existido desde la antigedad. El hecho de que las creencias sean "filtros" tampoco es primicia de la PNL. La novedad tal vez consista en llamarlos "filtros". En cuanto a la segunda parte de la pregunta no s a qu tipo de prueba se refiere. Si se refiere al hecho de que hay que experimentar las cosas para entenderlas o conocerlas, pregntele a algn psiclogo que estudie el suicidio, qu ha hecho para investigarlo (seguro que no ha pasado por la "prueba"). 3) "Es usted suscriptor del Journal que usted cita? Cmo se enter del artculo? La primer pregunta no hace al tema. Lo siento. La segunda s. Por el libro "Pseudoscience and the Paranormal. A Critical Examination of the Evidence", de Terence Hines (1988), profesor de psicologa en la Pace University y miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York. No es un slo artculo sino tres. Uno es de Elich, Thompson, y Miller y se titula "Mental Imagery as Revealed by Eye Movements and Spoken Predicates: A Test of Neurolinguistic Programming", 1985, Vol. 32, p. 622-625, en donde los autores no encontraron relacin entre la direccin del movimiento de los ojos y el tipo de imagen o sensacin que los sujetos estaban experimentando. Los otros 2 pertenecen a C. Sharpley y son: "Predicate Matching in NLP: A Review of Research on the Preferred Representational System", 1984, Vol. 31, p. 238-248; y "Research Findings on Neurolinguistic Programming: Nonsupportive Data or an Untestable Theory?", 1987, Vol. 34, 103-107, y en ellos se realiza una revisin de la efectividad de la PNL como psicoterapia y se concluye que nos datos no sustentan ni los postulados bsicos de la PNL ni su aplicacin en counseling (asesoramiento, etc). Los tres publicados en el Journal of Counseling Psychology. Y hay otra fuente, de capital importancia, mencionada en mi artculo original. Esta es el libro "Enhancing Human Performance", editado por la Academia Nacional de Ciencias de los EE.UU. (pas donde naci la PNL). Este es un estudio llevado a cabo por dicha Academia para evaluar distintas tcnicas referidas al desarrollo de las capacidades humanas. El informe es concluyente, y parte de l se cita en mi artculo. La PNL no ha demostrado lo que afirma. 4) "Conoce usted cules son las psicoterapias que s son aceptables por el Journal?" "Sabe si son efectivas o no?" "Conoce las teoras que las sustentan?" Ninguna de las tres hacen al tema del debate. Vuelvo a recordarle que el tema del debate es la PNL. 5) "Intent usted alguna vez comunicarse con los Dres. Richard Bandler o John Grinder?" Lamento informarle que no hace al tema. El tema es la PNL y los argumentos que utilizamos para defenderla o defenestrarla. Veo que Ud. apunta a otros aspectos. 6) "Lo que usted dice saber acerca de Bandler y Grinder, lo obtuvo de ellos mismos o de terceros?" De terceros. As como me enter de Einstein, de Newton, de Descartes, y de tantos otros personajes. O usted conoci a Platn para enterarse de su filosofa? 7) "Cmo sabe que la informacin que obtuvo de terceros es fidedigna?" Se fue del tema otra vez. 8) "Quienes son esas personas expertas en PNL que usted dice haber consultado? Cmo sabe que son expertas?". Ya se lo contest en mis comentarios a sus respuestas. 9) "De dnde saca usted que para que algo sea efectivo o aprobado debe tener una teora que lo sustente?" De la metodologa y filosofa cientficas. Ya s que algo puede ser efectivo aunque no se tenga una explicacin para ello. Un buen ejemplo es la cocina. Preparamos un plato exquisito y casi siempre nos da resultado, sale bien, tiene el mismo gusto. Pero no controlamos las variables. Un da nos sale "mal" y no sabemos por qu. La ciencia no se maneja como un mtodo de cocina. Es preferible y fuertemente recomendable que cuente con un marco terico slido, y con hiptesis contrastadas (y contrastables). No veo cmo habra podido avanzar nuestro conocimiento a travs de los siglos. La PNL no cumple con ninguno de los dos requisitos: no hay teora y la experimentacin avala su eficacia. 10) "De dnde saca usted que la PNL tiene pretensiones de psicoterapia?" Ya lo respond en mis comentarios a sus respuestas: si se dice que un psiclogo que practique PNL puede eliminar una fobia en una sola sesin, creo que se est diciendo que la PNL tiene algo de pretensin psicoteraputica. O tendr que ver con la geologa? 11) "Qu bibliografa de PNL ha consultado?" Ya se lo he dicho. Aparte, ahora tengo una nueva fuente: CHASQUIDO. 12) "Qu websites de PNL ha visitado?" Contestado en 11), aunque no hace al debate. 13) "El libro de Cudicio, que usted menciona en su "refutacin", es un psimo libro de divulgacin que contiene informacin falsa, conceptos errneos, est pobremente investigado y carece de bibliografa adecuada. Est desacreditado hace tiempo en el propio campo de la PNL. Se tom usted el trabajo de verificar la consistencia de sus fuentes antes de redactar su refutacin al campo de la PNL en su totalidad?" El libro que segn usted est "desacreditado hace tiempo", se recomienda en la pgina de CHASQUIDO. Parece que no est desacreditado en el "propio campo de la PNL". Dira que est ampliamente acreditado y promocionado. Se dio cuenta de ello? Seguirn promocionndolo? Sus colegas Pnlistas, conocen las crticas que usted hace sobre dicho libro? Lo avalan? Estn de acuerdo en que se promocione "el peor libro sobre PNL"? Segunda parte de su pregunta: Por supuesto que s. 14) "El resto de la informacin con la que usted cuenta para similares refutaciones, es igual de fidedigna? La ha verificado con la misma atencin?" S. Por supuesto. Los propios pseudocientficos se encargan de proporcionrmela. De lo contrario, la busco por mi cuenta. En el caso PNL he utilizado ambos mtodos. Ahora que conoc CHASQUIDO reconozco que NO cambia mi situacin, puesto que si la en la propia pgina se recomienda "el peor libro de PNL", no s cmo darme cuenta cul puede ser el mejor, ni quin me lo puede sugerir... Igualmente, creo que encontrar material interesante... 15) "Le parece a usted que su artculo "refuta la PNL" en forma concluyente?" Creer esto sera demasiado exagerado. Hay muchas ms cosas que seguramente otros podrn decir acerca del carcter pseudocientfico de la PNL. (Es ms, algunos ya lo han hecho -ver bibliografa en mi respuesta a su pregunta nmero 3). 16) "Le parece que ha utilizado el mtodo cientfico para realizar su refutacin?" Simplemente he recurrido a fuentes diversas (ver bibliografa), al conocimiento cientfico sobre el sistema nervioso y a lo escuchado por Pnlistas. Y he razonado sobre las pruebas disponibles. Podra decirse que fue una revisin y anlisis. No lo tome usted tampoco como LA REFUTACIN de la PNL. 17) "Me ha subestimado?"No hace al tema. Ignoro a qu viene esta pregunta. Las dems preguntas que usted realiza se las har llegar al Dr. Juan E. Azcoaga. Gracias por su atencin. Espero esto pueda enriquecernos a los dos, y a todo aquel que quiera sumarse a este intercambio. Alejandro J. Borgo

Carta enviada por Ricardo Ros a Alejandro J. Borgo. 1 de junio de 1998

Hola Alejandro

"Con todo el debido respeto al renombrado Ptolomeo, lo encontramos todo exactamente al revs de lo que l haba dicho" Uno de los capitanes de Enrique el Navegante (1391-1460)

Muchsimas gracias por su amabilidad y por el gran sentido del humor que se desprende de sus escritos. Es muy difcil que podamos aproximar nuestros planteamientos porque nuestras nociones de qu es la ciencia y en qu consiste el mtodo cientfico son opuestas. Le explicar porqu.

Con los trminos "hiptesis", "teora" y "modelo" ocurre lo mismo que con lo que sucede con la palabra "ciencia": poseen la extraordinaria facultad camalenica de ser usados por todo el mundo, aunque de forma diferente. La mayora del mundo cientfico (Bays, R. "Una introduccin al mtodo cientfico en psicologa" Editorial Fontanella, 1974, pgina 59), acepta que el conocimiento cientfico no es exacto, no es infalible, es fragmentario, su rumbo es imprevisible, platea problemas en dificultad y nmeros crecientes, es autocorrectivo, es acumulativo, busca semejanzas, no diferencias, sus datos bsicos poseen valor con independencia de los propsitos con que fueron obtenidos, permite poner en evidencia factores que, de otra manera, pasaran desapercibidos, no es monopolista, carece de connotaciones teleolgicas, no apela en ningn momento a argumentos de autoridad, puede no coincidir con las deducciones del sentido comn, es independiente de la ideologa del investigador, nos capacita para actuar con eficacia en el mundo que nos rodea, permite verificar objetivos y verificar su cumplimiento y es ambiguo en cuanto a sus posibilidades de utilizacin.

Usted y el minoritario grupo al que representa (Cairp) piensa y defiende postulados sobre la ciencia que difieren sustancialmente de lo que piensan la mayora de los cientficos. Est usted en contra de la epistemologa "kuhniana" (Kuhn, T.S. "The structure os Scientific Revolutions" University of Chicago Press, 1962). O sea que reniega de que el conocimiento progrese por etapas y segn paradigmas. Me gustara saber si es usted un seguidor de Mario Bunge, que dice que toda filosofa o ciencia que no acepte la nocin de "verdad", no lo es. Ya s que me va usted a contestar que mi pregunta no es pertinente y que lo que estoy utilizando son plateamientos ad hominem, Pero s que es pertinente. Para usted no queda otra opcin que demandar que todos sepan todas las crticas, lean todos los experimentos, etc. Como si un experimento demostrara que algo es verdad. Por eso dice usted que es necesario que exista base experimental antes de utilizar algo y que hay que leer todas las crticas que existan. Para usted su mapa es el territorio. Y, por lo tanto, todo lo que se salga de su mapa es pseudociencia. Le suena a algo el nombre de John Randi?

Se basa usted en verdades a medias para generalizar y no ser yo quien le contradiga en algunas opiniones que usted tiene sobre determinadas personas que utilizan la PNL desde perspectivas poco serias desde un punto de vista metodolgico. Y no lo har porque muy posiblemente estamos de acuerdo. Da la casualidad, sin embargo, de que existen muchos profesionales que estn realizando un trabajo profundo de investigacin, que llevan estadsticas de sus trabajos y que publican sus investigaciones en revistas o en libros serios y documentados sobre psicologa y/o sobre PNL. Que usted no conozca estas revistas o esos trabajos de investigacin slo indican que usted no los conoce, no que no existan. Usted reconoce que ha ledo slo dos libros, algunos artculos de Chasquido!, que ha asistido a una conferencia y que se ha entrevistado con dos personas. Eso es todo lo que usted conoce sobre PNL y se atreve a exigir a los dems que seamos serios y que leamos todas las crticas y hagamos todos los experimentos antes de poder usar la PNL. Lo ve? Exige a los dems algo que usted no hace.

El que se publique un artculo en una revista, basado o no en un experimento, no hace que sea verdadero lo que en l se dice. Como no me parece serio basarme en citas de terceras personas como usted hace, he buscado los artculos originales del Journal of Counseling Pshychology . El Journal of Counseling Psychology no es precisamente una de las revistas a las que se les pueda poner el calificativo de cientficas, ya que recoge artculos de todo tipo y procedencia, la mayor parte de ellos de la llamada Psicologa Humanista, a la cual no me atrevera yo a llamar cientfica (sin quitarle, por supuesto, el inmenso valor que tienen autores como Carl R. Rogers o Karkhuff, asiduos colaboradores de esta revista durante aos).

Cuando cita autores usted habla de odas y por medio de terceras personas (por cierto, quin le ha dicho que en los seminarios de PNL dirigidos a las ventas se hacen ejercicios de relajacin? Le aseguro que yo nunca he tenido esa experiencia ), pero le dir de primera mano, puesto que lo tengo delante ma, que el artculo de Elich, Thompson, y Miller en el Journal of Counseling Pshychology no niega la relacin entre los accesos oculares y los movimientos de los ojos, lo nico que dice es que en algunas pruebas que ellos realizaron no qued demostrada esa relacin, pero en ningn caso explican cmo se realizaron esas pruebas ni cules fueron los instrumentos utilizados. Los artculos de C. Sharpley no estn basados en ninguna experimentacin cientfica, son pura opinin del autor. Esto me demuestra que usted no ha ledo los artculos que cita, sino que da por buena la interpretacin que de los mismos hacen otros autores. Eso no es serio, Sr. Borgo. Y menos todava si usted quiere convertirse en el adalid de la ciencia, tal como se desprende de sus artculos en "El ojo escptico", rgano del Cairp. A mi me ensearon en la Universidad que haba que ir siempre al origen de la informacin si no se quera caer en la falsa ciencia.

Me pregunta sobre las pruebas cientficas de la relacin entre accesos oculares y movimientos de los ojos. No se las haba mandado antes porque hasta ahora no me las haba pedido. Bien, como ahora lo ha hecho, me permito enviarle adjuntos unos archivos con esos datos, recomendndole que acuda a las fuentes (no puedo reproducirlos aqui por carecer de permiso de los autores. Se trata de Robert Dilts: "Eye Movements and NLP"; Steven Robbins "NLP for Interrogation"; Stever Robbins, "Thoughts on "Proving" NLP")

La ciencia es acumulativa. Y la mayor parte de las veces es acumulativa sobre errores anteriores. Como indica Skinner en un estupendo artculo en el que relata, paso a paso, cmo lleg al descubrimiento de los aparatos que han hecho posible el desarrollo alcanzado en los ltimos aos por el anlisis experimental de la conducta, "ya es hora de que se insista en que la ciencia no progresa a travs de peldaos cuidadosamente planificados, llamados "experimentos", cada uno de los cuales tendra un principio y un fin perfectamente definidos. La ciencia es un proceso continuo y, con frecuencia, desordenado y accidental". (Skinner, B.F. "A case history in scientific method" American Psychologist, 1965, 11, 221-223).

Sus ideas sobre la ciencia me hacen recordar la famosa frase de abjuracin que Galileo se vio obligado a pronunciar en 1633, "y juro que nunca ms en el porvenir dir o afirmar nada, verbalmente o por escrito, que pueda dar lugar a una sospecha similar contra mi". Para Galileo la verdad impuesta era lo que deca la Iglesia. Ocurri lo mismo, por ejemplo, con las discusiones sobre gentica entre Mitschurin y Lyssenko en 1948 en la Academia de Ciencias Agrarias de la URSS, en que fue el partido bolchevique quien decidi qu era cientfico y qu no lo era y qu se publicaba y qu no se publicaba. Gan Mitschurin y los dems tuvieron que retractarse pblicamente de sus errores. El problema fue que la historia, a la larga, dio la razn a los postulados de Galileo y a los de Lyssenko. Usted sigue pensando que por el simple hecho de que algo se publique despus de hacer un experimento eso implica que es la verdad.

Qu tiene de nuevo la PNL? La Ley de la gravitacin universal de Newton se asent, entre otros, sobre los descubrimientos previos de Galileo y Kepler. Francis Crick y James D. Watson nunca hubieran podido descubrir la estructura del ADN si Lawrence Bragg, Premio Nobel y uno de los descubridores de la cristalografa, no hubiera desarrollado la tcnica de difraccin de los rayos X. Quiere que le ponga ms ejemplos? Por supuesto que la PNL se asienta sobre descubrimientos anteriores, slo faltaba. La PNL, como modelo cientfico (y quien diga que es un arte o una filosofa lo hace bajo su propia responsabilidad), lo nico que hace, y no es poco, es reestructurar conocimientos anteriores y dar una explicacin temporal sobre el fenmeno de la comunicacin humana. Por qu digo temporal? Porque un modelo cientfico sirve mientras con l se consigan resultados y la PNL como modelo, esperemos, ser superado (ya lo est haciendo) por otros modelos que den mejores explicaciones sobre la comunicacin humana, al igual que se han superado modelos de la fsica cuntica, por ejemplo, a medida que se han establecido nuevas hiptesis. El "modelo" explicativo de los tomos, por ejemplo, sirvi mientras no se tuvieron herramientas para descubrir elementos ms pequeos. La teora de la relatividad se prob cientficamente aos despus de que Einstein creara su modelo explicativo.

Los modelos no se refutan. Las teoras s. Los modelos son siempre mentira y no estn diseados para ser ciertos sino tiles. Los modelos son superados por otros o reemplazados. Ponerse a refutar un modelo es al divino botn. El trmino "modelo" inici su carrera al ser utilizado en 1913 por Niels Bohr en su descripcin del tomo de hidrgeno. Como seala Walker, "esta palabra result adecuada porque los modelos incluyen partes de las que carece el prototipo y excluyen otras partes que se sabe que pertenecen al prototipo" (Walker, M. "El pensamiento cientfico", Grijalbo, Mxico, 1968, pgina 23). El modelo es siempre, por definicin, incompleto, provisional y mejorable.

Se ha dado cuenta de que utiliza usted en sus argumentos aquello que usted niega el derecho a los dems a utilizar? Los argumentos ad hominen es usted quien los est utilizando constantemente, no yo. El metamodelo del lenguaje es violado sistemticamente por usted (sobre este aspecto, puede usted buscar informacin, no en la PNL si usted no quiere, sino en la psicolingstica). Usted decide qu es pertinente y qu no lo es, lo cual le evita tener que entrar precisamente en el fondo de la cuestin. Denuncia usted todo lo que usted no entiende y exige a los dems el mtodo cientfico, pero sus argumentos no son mas que puras y duras opiniones basadas justamente en la inexistencia de una verdadera base metodolgica. Algunas pequeas matizaciones. Primero, no necesit conocer a Margaret Mead para saber lo de los polinesios, pero tampoco lo le en Selecciones del Reader's Digest. Inclu ese ejemplo justamente, no como de una refutacin, sino de la validez o no de las fuentes usadas para demostrar algo. Segundo, de acuerdo, eliminemos los argumentos ad-hominem. De hecho, eliminmoslos tambin de sus artculos refutatorios. Aparecen frecuentemente en ellos, y su sentencia acerca de quienes los usan me exime de mayores comentarios. Tercero, El DMT de Chasquido! no es ni ms ni menos que una librera (virtual, pero librera, perteneciente, por cierto, al Colegio Oficial de Psiclogos) cuya finalidad es vender libros. Los comentarios de los libros no son de Chasquido!, sino de los prlogos de los propios libros. Y como en toda librera, hay libros buenos y malos. Es el comprador quien tiene que decidir qu es lo que quiere comprar. O quiere usted quemar todos los libros que no son de su gusto?. Cuarto, yo no s si la PNL admite o no las crticas. El hecho de que yo le haya abierto a usted las puertas de Chasquido! demuestra que yo s que las admito. Pero yo no soy la PNL.

Le agradezco mucho y admiro su inters por profundizar en el conocimiento. Creo que tiene usted por delante una gran labor y espero sus conclusiones cuando haya revisado TODA la bibliografa sobre PNL. Le recomiendo encarecidamente la lectura de los artculos, crticos y no crticos, publicados en revistas como "Anchor Point Magazine" , "NLP World", "Rapport", "Meta States Journal", "The NLP Connection" todas ellas disponibles en cualquier biblioteca universitaria y con muchos artculos basados en serias investigaciones cientficas y tesis doctorales. Tambin puede encontrar artculos interesantes en otras revistas de psicologa,