poder judicial de la nacióninfoqom.com/wp-content/uploads/2020/02/...firmado por: zunilda...
TRANSCRIPT
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
Resistencia, 30 de diciembre de 2019.
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa N° FRE 6759/18
caratulada “AYALA, AIDA BEATRIZ; BALMACEDA, PAIVA MATIAS; VILTE, MIGUEL
ANGEL; TOLOSA, CLAUDIO ALEJANDRO S/ DEFRAUDACION CONTRA LA
ADMINISTRACION PUBLICA”, del registro de la Secretaría N° 3 del Juzgado
Federal N° 1 a mi cargo, y sobre la situación procesal de: 1) AIDA MAXIMA
BEATRIZ AYALA, argentina, DNI. N° 10.990.805, de 66 años de edad, nacida el 27
de junio de 1953, estado civil divorciada, hija de Ninfa Mercedes Chamorro y de
Andrés Raúl Ayala, de profesión Ingeniera, Diputada Nacional, con domicilio real
en la calle Coronel Díaz 1693 piso 5º dto “B” de C.A.B.A., 2) BALMACEDA PAIVA
MATIAS RUBEN, argentino, DNI Nº 30.789.922, de 35 años de edad, nacido el 15
de marzo de 1984, estado civil soltero, hijo de Juana Delicia Paiva y Rubén
Ramón Balmaceda, de profesión Abogado, con domicilio real en Santa Fe 130 de
Resistencia Chaco, 3) VILTE MIGUEL ANGEL, argentino, DNI Nº 17.808.627, de 53
años de edad, nacido el 02 de noviembre de 1966, estado civil casado, hijo de
Esther Gladis Pizzi y Miguel Ángel Vilte, de profesión Contador Público, con
domicilio real en Juan Domingo Peron 1451 torre “C” piso 3 dto. “C”, 4) CLAUDIO
ALEJANDRO TOLOSA, argentino, DNI Nº 23.408.790, de 46 años de edad, nacido
el 10 de septiembre de 1973, estado civil casado, hijo de Maria Elsa del Rio de
Tolosa y Eduardo José Tolosa, de profesión comerciante, con domicilio real en
Barrio Felipe Gallardo Mz. 1 Pc. 3.
CONSIDERANDO:
I.- Que en fecha 26 de abril de 2018 se inició una
Investigación Preliminar con motivo de la recepción de un sobre cerrado el cual
contenía una denuncia anónima dirigida al Sr. Fiscal Federal, de la cual surge la
leyenda “Dr. Sabadini Espero que le sirva la información, Aida Ayala desde
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Nación sigue con negociaciones incompatibles y su yerno Matías Balmaceda
Paiva. Gracias”.
Que en conjunto con la denuncia el sobre contenía
documentación adjunta relacionada a contrataciones estatales irregulares entre
la Municipalidad de Quitilipi y la Cooperativa Las Palmeras LTDA.
Por otro lado, la documentación aportada refirió respecto a
una primera presentación efectuada por el Sindicato de Trabajadores
Municipales el 12 de septiembre de 2016 ante el Presidente del Concejo
Municipal en donde informa que el Ejecutivo Municipal de Quitilipi habría
realizado compras entre mayo y fines de agosto de 2016 de forma irregular de
elementos eléctricos, escritorios y elementos de computación y juguetes a la
firma comercial SERVICE HOGAR propiedad de Claudio Alejandro Tolosa radicado
en la Ciudad de Resistencia, el cual sería un taller de reparación de artículos
eléctricos y electrónicos de uso doméstico, además de la instalación y ventas de
Aires Acondicionados.
Asimismo entre la documental adjunta se encontró una
segunda presentación efectuada nuevamente por el Sindicato de Trabajadores
Municipales el 14 de junio de 2017 respecto a un Convenio firmado en julio de
2016 entre el Intendente Sr. Casalboni con la Secretaria de Asuntos Municipales
de Nación por el cual se otorgó un subsidio de $998.537 para la compra de
insumos y maquinarias.
Que, según surge de dicha documentación, producto de esa
transferencia el Intendente Municipal y la Secretaria de Economía emitieron el
pago por $998.537 a favor de SERVICE HOGAR propiedad de Claudio Alejandro
Tolosa por la compra de las maquinarias en cuestión, siendo dicha firma con la
cual también habrían simulado una compra en 2016 estafando los ingresos de la
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
Fiesta Patronal de San Antonio del año pasado, a criterio del Sindicato de
Trabajadores Municipales.
Por lo que en consecuencia el sindicato, habría calificado
como sospechosa la operación, teniendo en cuenta que la firma comercial antes
nombrada se dedica a la reparación de aires acondicionados y heladeras.
Además denuncia, que el Intendente Municipal habría:
I. Transgredido el artículo 60 inc. F de
la ley Orgánica Municipal por el cual debería haber
participado el Concejo sobre la firma de este Convenio
debido a que son bienes que se incorporan al patrimonio,
aprobando arbitrariamente el Convenio.
II. Violo el Régimen de Contratación
Vigente Ordenanza del Concejo Nº 1285/16 del 11/11/16,
artículo 1º inciso d).
III. Hay un exorbitante “Sobreprecio” en
la operación, se abonó una suma superior a los $500.000 de
más a una empresa que no vende insumos o bien “alguien”
o “algunos” presumiblemente se quedaron con la diferencia.
IV. Incumplió el Reglamento Contable y
la Ley 4.159 del Tribunal de Cuentas ocultando la orden de
pago Nº 01/2016 a favor de Claudio Alejandro Tolosa,
consecuencia de que todos estos insumos y herramientas no
estén inventariados por el Departamento de Bienes
Patrimoniales del Municipio.
De este modo, el Ministerio Publico Fiscal inició la
investigación caratulada “INVESTIGACIÓN PRELIMINAR S/ NOTICIA CRIMINIS”
Expte. F.F. N° 90/18, que dio origen al presente expediente Nº FRE 6759/2018,
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
en el marco del cual se solicitaron en consecuencia a esta magistratura la
remisión de la carpeta de COOPERATIVAS LAS PALMERAS LTDA incorporada en la
causa FRE 175/2018 a los fines proceder a la extracción de fotocopias, y al
Presidente del Tribunal de Cuentas de la Provincia del Chaco respecto de la
rendición de cuentas del municipio de la ciudad de Quitilipi, provincia del Chaco,
correspondiente al año 2016.
Que, en fecha 02 de mayo de 2018, se presentó ante el
Ministerio Publico Fiscal el Sr. Carlos Sergio Casalboni, intendente de la localidad
de Quitilipi quien prestó declaración voluntaria, en la cual expreso (…) que al
ganar las elecciones trató de organizar el gabinete con gente que consideraba de
su confianza, a raíz de esto, tomo la decisión de remover del cargo a la
coordinadora del CIC (centro integrador comunitario), la cual no quería dejar su
puesto, para dar lugar a un nuevo coordinador. Ante esta situación político legal
surge la idea de llamar a la Ingeniera Aida Ayala (ya secretaria de asuntos
municipales) para consultar como proceder. Ella me dijo que me enviaba un
asesor de su fundación (CONSTRUIR) para que me colabore. A las horas llego el
abogado Matías Balmaceda (…)
(…) Luego dialogando se interiorizo de como estábamos y
me conto que el formaba parte de un grupo de profesionales, que eran quienes
estaban en el equipo de la Ingeniera cuando trabajaba en la municipalidad de
Resistencia, y que eran parte de la Fundación Construir fundada por ella. Me
explicó que ahora absolutamente todas las gestiones ante Nación, ministerios
incluso audiencias con el presidente debían pasar por la Secretaria de Asuntos
Municipales (SUM) y que era la ingeniera la que subía o bajaba el pulgar. Que
ellos desde la Fundación Construir eran los encargados de facilitar a los
intendentes, las gestiones con la Secretaria de Asuntos Municipales para que
no sea necesario viajar tanto a Buenos Aires (…).
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
Por lo que, según expreso el mandatario de Quitilipi, el ejido
municipal contrato a Matías Balmaceda Paiva en el área legal, y a Vilte Miguel
Ángel en el área económica, que por su intermedio a través de la Fundación
Construir, se firmaron convenios y/o acuerdos con la Secretaria de Asuntos
Municipales.
Asimismo, cabe destacar que el Sr. Casalboni manifestó (…)
En relación al tema bajada de Fondos de Nación, Balmaceda Paiva nos informó
que existía un fondo cerca de 80 mil pesos para compra de elementos de
escritorio, computadoras, ficheros, impresoras entre otros elementos. Nos dijo
que la que bajaba o subia el pulgar para que den el crédito o no, era Aida Ayala y
que saldría rápido (…) Aceptamos bajar los fondos y traían la documentación que
había que firmar y llevaban, o yo debía ir a la fundación CONSTRUIR a firmarlos
para la foto si era necesario. Lo que se compraba estaba establecido por ellos al
igual que el lugar y los montos, estos elementos mencionados se compraron a
un comercio SERVICE HOGAR a nombre de Claudio Alejandro Tolosa (…) Luego
se solicitó otro fondo de casi un millón de pesos con el mismo mecanismo. Nos
decían que eran herramientas para el corralón municipal, que era una especie
de combo que no se podía modificar porque así lo establecía Nación, esto
también se compró a SERVICE HOGAR (…).
(…)Otro dato que me parece importante resaltar es que en
una compra de juguetes que se hizo para un evento del día del niño, que
también lo manejaban Balmaceda, Miguel Ángel Vilte y la entonces Secretaria
de Economía Adriana Aselle, la compra se habría efectuado a un comercio
denominado SERVICE HOGAR.
De manera adicional, en fecha 09 de mayo de 2018 se
presentó ante el Ministerio Publico Fiscal el Sr. Cesar Daniel González quien
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
manifestó ser vocal titular del Consejo Directivo del Sindicato de Trabajadores
Municipales, recibiéndole declaración voluntaria en dicho acto.
Asimismo se recepcionó por el Sr. Fiscal declaración
testimonial de Fidel Toledo integrante del Sindicato Municipal de Quitilipi, quien
habría presentado varios escritos ante el Concejo Munivipal reclamando las
contrataciones irregulares con la Cooperativa Las Palmeras LTDA y SERVICE
HOGAR de Claudio Alejandro Tolosa.
A su vez, en fecha 14 de mayo del 2018 el Sr. Casalboni
presta una ampliación de su declaración voluntaria ante el Ministerio Público
Fiscal oportunidad donde adjunta documental que considera necesaria para
fortalecer lo declarado previamente en fecha 02 de mayo de dicho año.
Asimismo, en base a los extremos señalados por el
Ministerio Publico Fiscal esta magistratura hizo lugar a las órdenes de
allanamiento requeridas a realizarse en el local comercial de Claudio Alejandro
Tolosa, el estudio jurídico de Matías Balmaceda Paiva y, oportunamente en el
inmueble perteneciente a Miguel Ángel Vilte.
Por otro lado, se recepcionó por la Fiscalía Federal
declaraciones testimoniales a los intendentes de distintas localidades de la
Provincia del Chaco que habrían celebrado convenios y/o acuerdos con la
Secretaria de Asuntos Municipales en el periodo que se habría desempeñado
Aida Beatriz Máxima Ayala como Secretaria, habiéndose firmado en la mayoría
de las ocasiones en la Fundación Construir ante esta última, su hija en otras
oportunidades Maida With, y otros intervinientes sin identificar por los
declarantes.
Que, ante los hechos expuestos y conforme los datos que de
allí surgieron el titular del Ministerio Publico Fiscal requirió adoptar los recaudos
pertinentes en aras de establecer la situación y evolución fiscal, financiera y
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
patrimonial de los sujetos denunciados y personas físicas y jurídicas vinculadas a
los mismos, como así también determinar los posibles extremos que
configurarían delitos de acción pública.
En función de los resultados obtenidos como consecuencia
de tales labores investigativas mencionadas en los párrafos que anteceden, el
representante del Ministerio Público Fiscal presentó Requerimiento Formal de
Instrucción en fecha 8 de octubre de 2018, dirigido “prima facie” contra AIDA
MAXIMA BEATRIZ AYALA DNI Nº 30.789.922, BALMACEDA PAIVA MATIAS RUBEN
DNI. N° 10.990.805, VILTE MIGUEL ANGEL DNI Nº 23.408.790 y CLAUDIO
ALEJANDRO TOLOSA DNI Nº 17.808.627 por la presunta comisión de fraude en
perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5 del Código Penal)
Conforme surge de dicho requerimiento la Fiscalía Federal
estableció una serie de maniobras defraudatorias en las que los nombrados
habrían intervenido conjuntamente, bajo el ropaje de ser miembros de la
FUNDACIÓN CONSTRUIR –Vilte y Balmaceda Paiva- por lo que habrían efectuado
operaciones destinadas a direccionar contrataciones estatales las cuales habrían
sido efectuadas con un notable sobreprecio, causando con ello un perjuicio
contra la Administración Pública.
Así, la pieza acusatoria refiere que la maniobra delictiva que
fuera encabezada por la Sra. Aída Ayala y ejecutada por el Sr. Claudio Alejandro
Tolosa, Matías Balmaceda Paiva, Miguel Ángel Vilte, habría quedado demostrada
mediante la compra efectuada desde la Municipalidad de Quitilipi a Claudio
Tolosa bajo el nombre de fantasía “Service Hogar” por la suma de novecientos
noventa y ocho mil quinientos treinta y siete pesos ($998.537,00) provenientes
de la Secretaria de Asuntos Municipales de la Nación, para la compra de
herramientas y maquinarias advirtiéndose que el proveedor de los bienes en
cuestión se dedicaría principalmente a la reparación de electrodomésticos de
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
refrigeración, que a su vez no contaría con local comercial donde exhiba dichos
productos, y su categorización ante la A.F.I.P. no se adecuaría con dicha
contratación.
De manera que el representante del Ministerio Publico
Fiscal afirmo que Tolosa habría sido propuesto deliberadamente por los Sres.
Vilte Y Balmaceda Paiva, quienes se encontraban asesorando al Municipio de
Quitilipi, bajo las directivas de la Sra. Aida Ayala., quien en ese momento se
encontraba a cargo de la Secretaría de Asuntos Municipales, a través de la cual
se habría condicionado la compra de determinados elementos y a determinada
persona, con presuntos significativos sobreprecios en la adquisición de los bienes
objetos de la contratación.
Teniendo presente los antecedentes descriptos, este
Tribunal resolvió acoger favorablemente las medidas solicitadas por el Ministerio
Público Fiscal, tendiente a corroborar la hipótesis sostenida respecto a la
configuración del presunto sobreprecio en la operación cuestionada, y la posible
aplicación del remanente en el patrimonio de los encartados por el Ministerio
Publico Fiscal.
Posteriormente a fs. 1080 en fecha de 22 de abril, el
Ministerio Público Fiscal solicitó indagatorias para los imputados por el delito de
Fraude en perjuicio a la Administración Publica (art 174 inc. 5 CP).
De manera que, el 12 de noviembre del corriente año, se
han recibido ante este Tribunal las declaraciones indagatorias de los antes
mencionados, previo cumplimiento de lo normado por los Art. artículos 104,105,
106 y 107 del CPPN.
Por considerarse que la conducta ilícita en la que incurrieron
los imputados guarda adecuación con el delito de defraudación en perjuicio de la
administración pública tipificado en el art. 174 inc. 5 del Código Penal, en calidad
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
de Autora (art. 45 CP) a la Sra. Ayala Aida, respecto a los Sres. Vilte, Balmaceda
Paiva y Tolosa en calidad de participes necesarios (art. 45 segundo supuesto, CP).
II.- Por otro lado, en fecha 14 de agosto del año 2019 ésta
magistratura se declaró incompetente respecto de la competencia federal en
razón de la distribución territorial del juzgado en la Provincia del Chaco,
advirtiendo que la comisión de los posibles hechos delictivos habría tenido su
inicio y potencial consumación dentro del ámbito de la localidad de Quitilipi.
Que, en fecha 20 de agosto del 2019 el Ministerio Publico
Fiscal interpuso Recurso de Apelación contra el resolutorio de fecha 14 de
agosto del corriente, en el cual solicitó la revocación del mismo, manteniendo la
competencia federal de este juzgado para atender en la presente causa.
Que, en fecha 23 de agosto se elevó ante la Excma. Cámara
Federal de Apelaciónes de Resistencia el legajo de apelación, la cual resolvió en
fecha 3 de octubre del corriente año, hacer lugar a la apelación del Ministerio
Publico Fiscal, ordenando que esta magistratura siga entendiendo en la presente
causa.
III.- En otro orden de ideas, deviene necesario aclarar que
adhiero al criterio sostenido por buena parte de nuestra jurisprudencia como así
prestigiosa doctrina, que afirma la utilidad que presentan las denuncias
anónimas, junto con el restante plexo de herramientas investigativas otorgadas
por nuestro ordenamiento ritual, para avanzar respecto a investigaciones
relacionadas a delitos vinculados a la corrupción en el marco de la
administración pública, debido a la gran complejidad que estas presentan, con
graves incidencias en la institucionalidad, sumado a que en virtud de la
capacidad de influencia detentada por parte de sus actores principales el
conocimiento y denuncia de estos hechos por parte de posibles testigos se
neutralizaría ante la intimidación que ésta situación genera en ellos.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Por ello, creo que la circunstancia de que se ignore la
identidad de quien realiza una denuncia no afecta la validez de las actuaciones
realizadas en consecuencia de la noticia criminis allí contenida por parte del
Ministerio Público Fiscal como así de los actos procesales llevados a cabo por
parte los tribunales.
Ello así, ya que al versar los hechos denunciados sobre
posibles delitos cuya gravedad resulta de gran trascendencia institucional, éstos
se encuentran signados frecuentemente por una gran influencia en términos
económicos y políticos que detentarían quienes fueran indicados como autores
de los mismos.
Es por ello, que no obstante el anonimato del denunciante,
resulta una herramienta pasible de movilizar legítimamente el aparato judicial,
por cuanto permiten tomar conocimiento respecto de hechos graves
presuntamente delictivos, más aun cuando parte de las operaciones investigadas
ocurren en seno de un organismo estatal, cuyo conocimiento escaparía del
accionar de la justicia ante la situación inminente de que los posibles testigos
directos puedan verse presionados en sus puestos laborales o hallarse
comprometida de algún modo su integridad física.
IV.- Que, el acto a dictarse y por el cual se resuelve la
situación procesal de los imputados en autos, lo es con el grado de provisoriedad
que la presente instancia requiere, de conformidad con el plexo probatorio
incorporado hasta el presente y sin perjuicio de otros elementos que pudieran
colectarse y modificar lo resuelto.
Al respecto la jurisprudencia dicta que “…el art. 306 del
Código Procesal de la Nación no exige para la procedencia del procesamiento la
plena certeza sobre la ocurrencia del delito y su autoría, sino elementos de
convicción suficientes” (C.N. Crim. y Correcc., Sala IV, feb. 28/97 - Bachmann,
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
María y otro), “Para el dictado de un auto de procesamiento no se requiere
certeza apodíctica acerca de la comisión de un hecho ilícito, ni de la participación
del procesado, sino que resulta suficiente la sola probabilidad” (CN Crim. Y Corr.
Fed., Sala I, 29/8/96 – Brea, R.).
No debe perderse de vista que “…el procesamiento contiene
un juicio de probabilidad acerca de la existencia del hecho delictuoso y de la
participación de cada uno de los imputados en éste, tratándose pues de la
valoración de los elementos probatorios suficientes para producir probabilidad
aún no definitivos ni confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia
la acusación, vale decir, hacia la base del juicio…” (cfr. Clariá Olmedo, Jorge A.,
Derecho Procesal Penal, Lerner, Córdoba, 1985, p. 612).
V.- Por lo que con el fin de verificar si la hipótesis delictiva
encuentra sustento en el cúmulo de elementos probatorios arrimados a la
presente causa, ello a la luz de la normativa invocada por esta magistratura, u
otra que se imponga establecer conforme a tales sustentos y de acuerdo al
principio iura novit curia.
Al efecto de dotar al presente de mayor claridad expositiva,
entiendo prudente en primer término referirme al contexto normativo aplicable
a los procedimientos administrativos cuestionados que serán luego examinados
minuciosamente.
Ello así, pues el desarrollo a realizar permitirá comprender
cabalmente la génesis y objetivos del programa nacional que diera lugar a la
operatoria cuestionada entre la Secretaria de Asuntos Municipales, la
Municipalidad de Quitilipi y el comercio “Service Hogar” de titularidad del Señor
Tolosa, como así los recaudos que deben observarse para la rendición de
cuentas en tal supuesto.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Con tal cometido, advierto relevante examinar los
principios derivados de compromisos internacionales asumidos por nuestro país
en procura de combatir el fenómeno de la corrupción, como así lo propio
respecto de la normativa que regula el régimen de contratación de la
Administración Nacional y las pautas que allí se determinan.
Finalmente, se expondrá también acerca de las
disposiciones aplicables dentro del régimen de contrataciones de la
Municipalidad de Quitilipi, regulado por medio de la ordenanza N°1285/16 del
Concejo Municipal de dicha ciudad.
En primer término, cabe señalar que el Programa “MI
PUEBLO” fue creado por medio del Decreto N°469/2004 de fecha 19 de Abril del
año 2004, estableciendo como objeto desarrollar y articular el impacto social de
las políticas públicas que se llevan a cabo en distintos organismos del gobierno
nacional, a nivel territorial (art. 1).
Los motivos que se expusieron en tal oportunidad, dieron
cuenta de la necesidad de poner en funcionamiento un programa que tenga por
objeto identificar aquellas comunidades que han quedado aisladas del
crecimiento y desarrollo, y requieran una asistencia integral por parte del
Estado.
Adicionalmente, se sostuvo que el programa debe relevar
las necesidades de las comunidades conjuntamente con los responsables
nacionales, provinciales y municipales, con el fin de propender al sostenimiento
de programas en el territorio, como así afianzar el desarrollo territorial
fortaleciendo el progreso local con integración regional, promoviendo la
valorización del territorio y sus comunidades.
Finalmente, se estipuló al Ministerio de Desarrollo Social
como autoridad de aplicación del programa (art. 2), previendo que el Ministerio
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
del Interior tendrá a su cargo la coordinación política con los Ministerios y
organismos que intervengan en la puesta en marcha y ejecución del programa
que se crea, sin perder su identidad y eficiencia (art. 3) y que cada Ministerio
interviniente desarrollará un trabajo específico en función del diagnóstico que se
establezca en cada pueblo (art. 4).
Luego, en el año 2012, por medio de la Resolución
N°370/2012 del Ministerio del Interior y Transporte dictada el día 17 de
Septiembre se resolvió delegar en SECRETARIA DE ASUNTOS MUNICIPALES la
coordinación política con los Ministerios y organismos intervinientes en la puesta
en marcha y ejecución del programa MI PUEBLO.
Para una mayor claridad, corresponde precisar que por
cuestiones de reestructuración organizativa de la Administración Pública
Nacional, en el año 2015 la Secretaria de Asuntos Municipales quedó bajo la
órbita del Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda, todo ello como
consecuencia del Decreto N°212/2015.
Allí, en la PLANILLA ANEXA al artículo 1º se determinaron
diversos objetivos referentes a la Secretaria de Asuntos Municipales, entre los
cuales se encuentran:
- Entender en los asuntos municipales y en la asistencia
técnica a los municipios para la modernización de los sistemas administrativos
locales y el fortalecimiento de su capacidad de gestión.
- Evaluar la información sobre la realidad socioeconómica e
institucional de los municipios, proponiendo asimismo la ejecución de planes,
programas y proyectos referidos al desarrollo de los gobiernos locales.
- Evaluar los planes y proyectos en ejecución relativos a
asistencia técnica, modernización y mejoramiento de la capacidad de gestión de
los municipios.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
- Proponer políticas y estrategias para el establecimiento
de micro-regiones, promoviendo el espíritu cooperativo entre los diferentes
actores sociales de comunidades vecinas.
- Implementar y desarrollar sistemas de control de la
gestión municipal y de los servicios públicos, por la comunidad.
- Colaborar en el mejoramiento de la calidad de los
servicios comunitarios y el desarrollo económico y social.
- Impulsar la realización de acuerdos entre los municipios
para la solución de problemáticas regionales o de interés común.
Ahora bien, el contexto normativo precitado permite
comprender los objetivos previstos al momento de la creación del Programa MI
PUEBLO, como así el momento en que se delegó en la Secretaria de Asuntos
Municipales la coordinación política con los Ministerios y organismos
intervinientes en su puesta en marcha y ejecución junto con cuales fueron las
proyecciones de su labor en la reestructuración estatal ocurrida en el año 2015.
Adicionalmente, en cuanto al régimen de rendición de
cuentas aplicable a los convenios suscriptos entre la Secretaria de Asuntos
Municipales en el marco de sus competencias resulta necesario precisar los
extremos pautados por vía de la Resolución N°58/E/2016 de fecha 23 de agosto
de 2016 (luego parcialmente modificada mediante el dictado de la Resolución
N°411 - E/2016 de fecha 26 de octubre de 2016) dictada por el Ministerio del
Interior, Obras Públicas y Vivienda de la Nación, oportunidad en la cual se
aprobó el reglamento general para la rendición de cuentas de fondos
presupuestarios transferidos a Provincias, Municipios y/u otros entes.
Allí, entre sus fundamentos se expuso que la presentación
de rendiciones de cuentas por parte de los sujetos que reciben fondos públicos
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
no sólo obedece a un imperativo legal, sino que deviene necesaria a fin de
verificar el destino, la intangibilidad y la eficiencia en el uso de los mismos.
En tal inteligencia, el artículo 2° de la resolución
mencionada estableció que el reglamento de rendición de cuentas deberá
incorporarse como Anexo a los Convenios que se suscriban con las Provincias,
Municipios y/u otros Entes, como así formar parte de la documentación
contractual en el marco de los procedimientos de contratación que se lleven
adelante como consecuencia de la suscripción de dichos convenios.
Por su parte, el Anexo I determinó en su artículo 1° que su
ámbito de aplicación comprende todos los convenios que suscriban las distintas
SECRETARÍAS del MINISTERIO DEL INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA y sus
dependencias, en los que exista una transferencia de fondos públicos y que, en
consecuencia, requieran un mecanismo de rendición de cuentas a los fines de
controlar la adecuación del destino de dichos fondos a lo previsto en el acuerdo
respectivo.
En cuanto a las exigencias propias del mecanismo de
rendición de cuentas, el artículo 2° del Anexo I determinó las siguientes
obligaciones:
a. Individualizar el organismo receptor de los
fondos y los funcionarios responsables de la administración de los
fondos asignados a cada cuenta bancaria receptora de los fondos;
b. Individualizar la cuenta bancaria receptora
de los fondos;
c. Detallar el monto total de la transferencia
que se rinde;
d. Acompañar copia del o los extracto/s
bancario/s referidos en el artículo 3° del presente reglamento;
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
e. Acompañar una planilla resumen que detalle
la relación de comprobantes que respaldan la rendición de cuentas,
indicando mínimamente el número de factura o recibo y los
certificados de obras, de corresponder, todos debidamente
conformados y aprobados por la autoridad competente, detallando
el carácter en que firma, la Clave Única de Identificación Tributaria
(CUIT) o la Clave Única de Identificación Laboral (CUIL) del emisor,
la denominación o razón social, la fecha de emisión, el concepto, la
fecha de cancelación, el número de orden de pago o cheque y los
responsables de la custodia y resguardo de dicha documentación;
f. Acompañar copia de cada uno de los
comprobantes detallados en la planilla que respaldan la rendición
de cuentas referida en el inciso anterior, debidamente
conformados;
g. En su caso, en función del tipo de inversión
efectuada, acompañar la totalidad de los antecedentes que
justifiquen la inversión de los fondos remesados;
h. Acompañar una planilla en la que deberá
indicar el avance mensual financiero previsto, el avance físico y la
diferencia con el respectivo avance físico acumulado. Cuando el
objeto del convenio consistiera en transferencias de fondos para el
financiamiento de obras públicas, se requerirá, además de lo
mencionado, la presentación de la curva de inversión y del
respectivo certificado de obra. En todos los casos, dicha planilla
debe estar debidamente conformada por la autoridad competente,
debiendo la misma ser legible;
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
Adicionalmente, su artículo 6° previó que la parte del
convenio obligada a rendir cuentas deberá poner a disposición de las
jurisdicciones y entidades nacionales competentes, incluidos los organismos de
control, la totalidad de la documentación respaldatoria de la rendición de
cuentas cuando éstos así lo requieran.
Finalmente, entre otras cuestiones, contempló que el área
responsable de recibir la documentación respaldatoria detallada en el artículo 2°
del reglamento, deberá agregar en cada expediente de pago una nota en la que
detalle el estado en el que recibió la misma y si esta cumple con los requisitos
mínimos previstos en el presente reglamento o en la normativa que le resulte
aplicable (Artículo 7°).
En otro orden de ideas, advierto necesario referirme
brevemente al régimen de contrataciones de la Administración Nacional
establecido por medio del Decreto N°1023/2001 de fecha 13 de agosto del año
2001, pues resulta un marco normativo cuyos principios resultan una guía
inexcusable para proteger el patrimonio Estatal sino también a los fines de
garantizar la transparencia de los procedimientos que lo vinculen
contractualmente.
Tales pautas orientativas, sin perjuicio de que el caso que
se examinará no versa específicamente sobre un procedimiento de contratación
de obras, bienes o servicios por parte del Estado Nacional, adquieren singular
relevancia cuando se trata de valorar el modo de afectación de fondos públicos
nacionales por importes significativos, como así los recaudos que se han
adoptado con miras a tutelar la concordancia y razonabilidad en el modo de
aplicación junto con el contralor de los procedimientos administrativos previstos
para garantizarlo.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Más aun, siendo que entre los fundamentos que
motivaron su dictado se consignó expresamente que el mismo tiene como meta
acompañar la política de Estado en materia de transparencia y de lucha contra la
corrupción.
Concretamente, el artículo 1° del citado decreto determina
que el régimen tiene como objeto que las obras, bienes y servicios sean
obtenidos con la mejor tecnología proporcionada a las necesidades, en el
momento oportuno y al menor costo posible, como así también la venta de
bienes al mejor postor, coadyuvando al desempeño eficiente de la
Administración y al logro de los resultados requeridos por la sociedad.
De este modo, consagra los siguientes principios generales
(artículo 3°) a los que deberá ajustarse la gestión de las contrataciones, los
cuales deberán observarse rigurosamente desde el inicio de las actuaciones
hasta la finalización de la ejecución del contrato:
a) Razonabilidad del proyecto y eficiencia de la
contratación para cumplir con el interés público comprometido y el
resultado esperado;
b) Promoción de la concurrencia de interesados y de la
competencia entre oferentes;
c) Transparencia en los procedimientos;
d) Publicidad y difusión de las actuaciones;
e) Responsabilidad de los agentes y funcionarios públicos
que autoricen, aprueben o gestionen las contrataciones;
f) Igualdad de tratamiento para interesados y para
oferentes;
Luego, en su artículo 4° enuncia su ámbito de aplicación
ceñido a diversos contratos allí determinados (como ser compraventa,
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
suministros, servicios, locaciones, consultoría, entre otros), como así que regirá
respecto de todos aquellos contratos no excluidos expresamente.
Contempla asimismo la responsabilidad de los funcionarios
que autoricen, aprueben o gestionen las contrataciones por los daños que por su
dolo, culpa o negligencia causaren al Estado Nacional con motivo de ellas
(artículo 14).
En cuanto a los criterios de selección (artículo 15),
establece que las adjudicaciones deberán realizarse en favor de la oferta más
conveniente para el organismo contratante, teniendo en cuenta el precio, la
calidad, la idoneidad del oferente y demás condiciones de la oferta.
Adicionalmente, especifica que en caso de la compra de un
bien o de la contratación de un servicio estandarizado o de uso común cuyas
características técnicas puedan ser inequívocamente especificadas e
identificadas, se entenderá, en principio, como oferta más conveniente, la de
menor precio.
Con similar espíritu, la ley N°25.188 de Ética en el
ejercicio de la función pública sancionada el día 29 de septiembre de 1999,
prevé que los sujetos allí comprendidos se encuentran obligados a cumplir con
los siguientes deberes y pautas de comportamiento ético (entre otros):
- Velar en todos sus actos por los intereses del Estado,
orientados a la satisfacción del bienestar general, privilegiando
de esa manera el interés público sobre el particular;
- Fundar sus actos y mostrar la mayor transparencia en las
decisiones adoptadas sin restringir información, a menos que una norma
o el interés público claramente lo exijan;
- Proteger y conservar la propiedad del Estado y sólo
emplear sus bienes con los fines autorizados. Abstenerse de utilizar
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
información adquirida en el cumplimiento de sus funciones para realizar
actividades no relacionadas con sus tareas oficiales o de permitir su uso en
beneficio de intereses privados;
- Observar en los procedimientos de contrataciones
públicas en los que intervengan los principios de publicidad, igualdad,
concurrencia razonabilidad;
Finalmente, la Convención de las Naciones Unidas contra
la Corrupción de fecha 31 de octubre de 2003, aprobada por Ley N°26.097
sancionada el día 10 de mayo de 2006, recepta en buena medida los principios
que han sido desarrollados precedentemente.
Allí, se fijó como finalidad de la convención entre otras
cuestiones, promover la integridad, la obligación de rendir cuentas y la debida
gestión de los asuntos y los bienes públicos.
En consecuencia, en cuanto medidas preventivas referidas
a las políticas y prácticas de prevención de la corrupción, los países firmantes
convinieron que cada Estado Parte, de conformidad con los principios
fundamentales de su ordenamiento jurídico, formulará y aplicará o mantendrá
en vigor políticas coordinadas y eficaces contra la corrupción que promuevan la
participación de la sociedad y reflejen los principios del imperio de la ley, la
debida gestión de los asuntos públicos y los bienes públicos, la integridad, la
transparencia y la obligación de rendir cuentas.
A su vez dentro de este conjunto de normas tendientes a
garantizar la transparencia en los procedimientos de contratación, también
podríamos nombrar a la utilización del sistema de precios testigos instaurado
por el art. 26 del dec. 558/96 en las compras y contrataciones que se realizasen
en los ministerios y secretarias de la Presidencia de la Nación, organismos
centralizados y descentralizase de la Administración pública nacional que sean
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
iguales o superasen los $700.000 (resolución 32/08 SIGEN), aplicándose tanto
en un procedimiento de licitación pública como en una contratación directa.
El objetivo principal del sistema es contribuir a la
racionalidad en las contrataciones del Estado, evitando que se paguen valores
irrazonables. El “precio testigo” es el valor que tendría para la SIGEN los bienes o
servicios objeto de la contratación alcanzada por el sistema de control. No
constituyen un valor “vinculante” para el organismo contratante, pero si la
adjudicación que realiza éste significa un desvío al alza en más de un 10%
respecto del precio informado, tal diferencia deberá estar convenientemente
fundamentada.
Por otro lado, en los casos en que no resultase posible
relevar precios de plaza que se correspondan con las especificaciones
requeridas, se instrumentó la existencia del criterio de “valor de referencia”, que
permitirá mediante su análisis estimar un rango de valores razonables para la
transacción sometida a este control.
VI.- En este orden de ideas, en cumplimiento con los
principios de las contrataciones públicas de transparencia, publicidad y difusión
de las actuaciones, un postulado necesario y no sustituible es el respeto por el
orden y la accesibilidad que debe tener el expediente administrativo.
En consecuencia, el orden, la foliatura, la correlatividad de
fechas y la cronología de pasos resulta el soporte documental de la contratación
pública.
Por lo que, siendo este último la hoja de ruta de la decisión
adoptada por el poder público, consecuentemente analizare el expediente
administrativo S02:0060799/2016 copia fiel de su original aportado por la
Secretaria de Asuntos Municipales respecto del Convenio de Cooperación
Especifica Nº 0330 celebrado con la Municipalidad de Quitilipi.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO S02:0060799/2016:
Que, en fecha 19 de mayo del 2016 ingresa a la Secretaria
de Asuntos Municipales Ministerio del Interior, una solicitud dirigida a la Ing.
Aida Ayala en su carácter de Secretaria de Asuntos Municipales, remitida por el
Sr. Casalboni Sergio Carlos, Intendente de la localidad de Quitilipi.
A fin de solicitarle asistencia económica, en el marco del
Programa “Mi Pueblo”, el que según expresa la nota la municipalidad se
encontraba desarrollando un proyecto de adquisición de Herramientas y
Maquinarias para prestar servicios a la comunidad por un importe total de
$998.537,00 adjuntando en el ANEXO I, las especificaciones y presupuesto.
Asimismo según consta en los folios 2/3, el Municipio se
comprometió a adquirir los productos conforme lo previsto en el régimen de
contrataciones vigentes en su jurisdicción una vez transferidos los fondos por
parte del Ministerio, a dar publicidad de la contratación que se realice y
oportunamente rendir cuentas ante la Secretaria de Asuntos Municipales, de
acuerdo a lo dispuesto en la Resolución del Ministerio del Interior, Obras
Públicas y Vivienda Nº 583/14 y el Decreto Nº 225/07.
A partir de ello, a continuación versa la siguiente
documentación:
1. Anexo I
2. Un presupuesto original de los productos a
adquirir
3. Copia certificada del acta de asunción de
autoridades
4. Copia certificada del DNI del suscripto
5. Certificado de acreditación de cuenta oficial
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
6. Constancia de CUIT del Municipio
Que, a fs. 22/29 se observa un presupuesto de SERVICE
HOGAR de Claudio Alejandro Tolosa, respecto de la maquinaria objeto del
convenio con el precio correspondiente y que responde al total solicitado.
A continuación se encuentra adjunta la constancia de
inscripción ante la A.F.I.P. de Claudio Alejandro Tolosa en donde consta como
actividad principal “REPARACION DE ARTICULOS ELECTRICOS Y ELECTRONICOS
DE USO DOMESTICO”.
Seguidamente se agrega el Formulario de Impresión de
Constancia de Monotributo de Claudio Alejandro Tolosa expedido por la A.F.I.P.,
donde consta que se encuentra categorizado en la categoría B LOCACIONES DE
SERVICIOS.
Posteriormente, a partir del folio 33 del expediente se
encuentra el anteproyecto del Convenio Específico de Cooperación, entre la
Secretaria de Asuntos Municipales del Ministerio del Interior y Transporte de la
Nación, y el Municipio de Quitilipi de la Provincia del Chaco, en virtud del cual las
partes acordaron determinadas cláusulas que lo reglan, siendo relevante las que
se mencionaran a continuación:
En la primera versa el marco normativo, cual establece que
el convenio estará encuadrado en la Ley Nº24.156, los Decretos Nros. 892/1995,
225/2007, 1344/2007 y la Resolución del entonces Ministerio del Interior y
Transporte Nº 583/2014.
Seguidamente en su cláusula segunda se establece el
objetivo general que consistirá en brindar asistencia económica a la
“MUNICIPALIDAD” a través de la SECRETARIA DE ASUNTOS MUNICIPALES, para
la adquisición de los bienes que se detallan en el anexo I que serán destinados a
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
la compra de herramientas y equipos de trabajo para poder prestar mejores
servicios a la comunidad.
En su cláusula tercera se establecen las obligaciones a cargo
de la municipalidad: 3.1 “LA MUNICIPALIDAD” se compromete a comprar de
acuerdo a su normativa aplicable y al procedimiento de contratación vigente en
su jurisdicción los bienes detallados en el Anexo I.
3.2 LA MUNICIPALIDAD se compromete a dar publicidad por
el medio que considere más conveniente, de la contratación que se realice con
los fondos transferidos por el MINISTERIO, como asimismo, se obliga a mantener
en su patrimonio en buenas condiciones y en uso los bienes especificados en el
Anexo I que adquiera en virtud del presente convenio, por el plazo de cinco (5)
años.
3.3 Una vez adquiridos los productos en cuestión, en el
plazo de treinta (30) días rendirá cuentas al MINISTERIO, conforme a los
lineamientos establecidos en la Resolución del entonces MINISTERIO DEL
INTERIOR Y TRANSPORTE Nº 583/14, cuya copia se entrega, del cumplimiento de
su procedimiento de contratación y la publicidad mencionada en el punto
anterior.
3.4 En caso que la transferencia sea mayor al dinero
efectivamente utilizado, la MUNICIPALIDAD deberá reintegrar dichos fondos al
MINISTERIO en el momento en que rinda cuentas, conforme a lo estipulado en la
mencionada Resolución Nº 583/14.
En su cuarta clausula se estable que el plazo de ejecución
del presente Convenio de las obligaciones del municipio mencionadas en la
cláusula tercera, de seis (6) meses a partir de que se realice la acreditación de los
fondos comprometidos en cuenta bancaria.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
En la cláusula sexta respecto de las obligaciones a cargo del
Ministerio, versara en la implementación de la asistencia técnica objeto del
presente convenio, en una transferencia única por $998.537 a los diez (10) días
hábiles del refrendo del MINISTRO DEL INTERIOR, OBRAS PUBLICAS Y VIVIENDA.
Que, en su séptima parte, hace referencia a los informes
que debe presentar la Municipalidad, en el punto 7.1 establece que deberá
acreditar que ha destinado los fondos a las acciones proyectadas, copia de
órdenes de compra y compromisos asumidos, así como el cumplimiento de su
normativa para contratar y la publicidad referida en el punto 3.2 de la cláusula
tercera. La rendición de cuentas será efectuada conforme los lineamientos
establecidos en la Resolución del entonces MINISTERIO DEL INTERIOR Y
TRANSPORTE Nº583/14
En el punto 7.2 se establece que la MUNICIPALIDAD deberá
presentar el informe final de las acciones desarrolladas dentro de los quince (15)
días hábiles de vencido el Convenio, o a los treinta (30) días de cumplir con su
objeto, o a los cinco (5) días hábiles desde que el convenio fuere rescindido por
cualquiera de las partes, el que deberá ser aprobado por el titular de la
SECRETARIA DE ASUNTOS MUNICIPALES.
Seguidamente en su cláusula octava regla que la
MUNICIPALIDAD se compromete a prestar la información que le requiere el
MINISTERIO, a través de la SECRETARIA DE ASUNTOS MUNICIPALES, tales como,
copia de ordenanzas y decretos, los Estados de Ejecución Presupuestaria para
Recursos y Gastos, entre otros.
En su novena y décima clausula parte específica respecto a
los efectos del incumplimiento de las obligaciones derivadas del convenio, y a la
potestad de rescisión unilateral del mismo por parte del MINISTERIO.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
En última instancia es dable mencionar lo establecido en su
cláusula decima primera donde versa la responsabilidad por daños, donde
consta que en ningún caso el MINISTERIO resultara responsable por los
eventuales daños a los bienes, al personal y/o terceros que pudieran producirse
como consecuencia del cumplimiento del objeto del presente convenio.
En ese sentido, el MINSTERIO en ningún momento tendrá
bajo su cuidado, guarda o custodia los bienes que adquiere la MUNICIPALIDAD,
ni tendrá relación con la instalación o la obra que esta pudiera llevar a cabo
como consecuencia de este acuerdo, ni tendrá la dirección de las actividades de
modo alguno. Ello, sin perjuicio de la facultad de control y supervisión que le
asiste en virtud de la asistencia que constituye el objeto del Convenio.
Seguidamente a fs. 40 versa la NOTA SAM Nº 302 donde la
Secretaria de Asuntos Municipales propicia la suscripción del convenio bajo
análisis y justifica tanto la procedencia como la necesidad del mismo, remitiendo
el proyecto en cuestión a la Subsecretaria de Coordinación para su
correspondiente intervención, en la foja siguiente en la que se extiende la nota
se observa que habría sido foliada con el número 48 tachado, dicho error en la
foliatura se extendería hasta el folio número 52, siendo rectificado por un sello
de refoliado con el número 41.
Continuando con la ruta del procedimiento administrativo,
en fecha 27 de mayo de 2016, desde la Dirección General del Servicio
Administrativo Financiero se da traslado para que desde la Dirección de
Programación y Control Presupuestario se informe respecto a la existencia de
partidas para afrontar la medida propiciada, siendo afirmativa la respuesta el
mismo gira a la Dirección General de Asuntos Jurídicos para la prosecución del
trámite.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
Que, a fs. 46/48 se adjunta dictamen dirigido al Sr. Ministro
del Interior, Obras Públicas y vivienda remitido por la Dirección General de
Asuntos Jurídicos en el cual es menester destacar que según expresa dicho
asesoramiento es respecto a cuestiones estrictamente jurídicas, y no a aspectos
técnicos, ni se referirá a razones de oportunidad política.
Asimismo, señala que no le corresponde expedirse sobre la
razonabilidad de los montos involucrados que han sido propuestos por la
autoridad requirente, cuya ponderación quedara sujeta al análisis de aspectos
técnicos presupuestarios y de oportunidad, mérito y conveniencia.
Habiendo dicho lo expuesto entre otras consideraciones la
Asesoría no encontró objeciones jurídicas que formular que obsten a la
prosecución del trámite conforme la normativa prevista.
Que, mediante providencia del 03 de Agosto de 2016 se
eleva el Convenio Específico de Cooperación protocolizado con el Nº 330 y
firmado el 28 de julio de 2016 por el Sr. Casalboni –intendente de Quitilipi- y la
Sra. Aida Ayala – Secretaria de Asuntos Municipales- en conjunto al proyecto de
Resolución según consta a fs. 49/58, a la Dirección de Asuntos Jurídicos para que
se expida en relación al mismo.
En consecuencia el 16 de agosto del 2016 surge el Dictamen
Jurídico de dicha Asesoría donde señala que ya habría tomado intervención en
estos actuados mediante Dictamen Nº 4054 de fecha 22 de julio de 2016,
concluyendo en aquella oportunidad que no encontraba objeciones jurídicas que
obsten a la prosecución del trámite.
Seguido a ello la dirección resalta nuevamente que se limita
estrictamente a cuestiones jurídicas, por lo que en relación a su competencia no
encuentra objeciones que formular que obsten a la prosecución del trámite,
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
girando los actuados a la Dirección de Mesa de Entradas, Notificaciones y
Despachos para su continuación.
Que, a fs. 62 se observa Informe de la Dirección de Mesa de
Entradas del 26 de agosto de 2016, donde consta que al proyecto de resolución
que acompaña al Expediente se le formularon las siguientes observaciones
formales:
1.- En el 3º considerando, como así también en el Artículo
1º, debería decir “…de la Provincia del Chaco…”
2.- Se sugiere ingresar al proyecto al Sistema de Gestión
Documental Electrónica como así también, proceder a registrar mediante el
citado Sistema el Convenio y su respectivo Anexo.
3.- Cumplido, se solicita la devolución de las presentes
actuación a esta Dirección para la prosecución de su trámite.
En consecuencia, satisfecha las observaciones el 5 de
septiembre de 2016 la Dirección de Mesa de Entradas, Notificaciones y
Despacho informa que no se han realizado observaciones formales por lo que
estaría en condiciones de ser elevado a la firma del señor Ministro a través de la
Subsecretaria de Coordinación.
Por lo que a fs. 82/83 se observa la Resolución de fecha 16
de septiembre de 2016 por la cual el Ministro ratifica el Convenio Específico de
Cooperación entre la Secretaria de Asuntos Municipales del Ministerio del
Interior, Obras Públicas y Vivienda de la Nación y el Municipio de Quitilipi,
suscripto el 28 de julio de 2016.
A su vez, establece que el convenio que se ratifica deberá
adecuarse a lo dispuesto en la Resolución Nº 58 de fecha 23 de agosto de 2016
del MINISTERIO DEL INTERIOR, OBRAS PUBLICAS Y VIVIENDA.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
De manera que a fs. 84 consta Nota de Aida Beatriz Máxima
Ayala al Sr. Director General del Servicio Administrativo Financiero, indicando
que habiendo cumplido los pasos administrativos y legales realice la
transferencia del expediente en cuestión.
Que, a fs. 85 el 21 de septiembre de 2016, la Dirección
General del Servicio Administrativo Financiero remite nuevamente las
actuaciones a fin de que el ente debiera regularizar la situación (cuenta bancaria)
para hacer efectivo el pago.
Por lo que a fs. 87 el 14 de octubre de 2016 vuelve a
solicitarse por la Sra. Aida Beatriz Máxima Ayala a la Dirección Financiera que
realice el pago habiéndose cumplido lo requerido, autorizándose de esta manera
dicha transferencia, y en consecuencia emitiéndose la orden de pago a favor de
la Municipalidad de Quitilipi en fecha 20 de octubre de 2016 por $998.537.
Que, a fs. 93/ 105 se adjunta la rendición de cuentas de la
Municipalidad de Quitilipi, la cual habría ingresado a la Secretaria de Asuntos
Municipales el 03 de enero de 2017, que inicia con un informe de fecha 15 de
noviembre de 2016 dirigido a la Ing. Aida Ayala, remitida por el Sr. Carlos Sergio
Casalboni intendente del Municipio en cuestión, donde informa:
A. Organismo receptor de los fondos:
Municipalidad de Quitilipi – Funcionarios responsables
de la administración de los fondos asignados: Carlos
Sergio Casalboni
B. Cuenta bancaria receptora de fondos:
42200060/90
C. Monto total de la transferencia: $998.537
D. Se adjunta copia de los extractos bancarios
correspondientes a la cuenta bancaria especial.-
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
E. Los fondos recibidos fueron empleados para
el objeto solicitado y tenido en cuenta para su
otorgamiento.-
Por otro lado expresa que asume el compromiso de cumplir
con la obligación de preservar por el término de diez (10) años, como respaldo
documental de la rendición de cuentas, los comprobantes originales
completados de manera indeleble, debiendo cumplir los mismos con las
exigencias establecidas por las normas impositivas y previsionales vigentes y, en
función del tipo de inversión efectuada, la presentación de la totalidad de los
antecedentes que respalden la aplicación de los fondos involucrados.
Poniendo a disposición de las jurisdicciones y entidades
nacionales competentes, así como de los organismos de control, la totalidad de
la documentación respaldatoria, cuando así lo requieran.
A continuación se observa el reporte de avance físico –
financiero mensual donde consta como fecha de inicio y de término noviembre-
16, monto total percibido $998.537 y el porcentaje percibido del 100%.
A fs. 96 consta orden de pago Cta. esp. Proyecto Mano a La
Obra de fecha 3 de noviembre de 2016 donde reza POR TESORERIA PAGUESE A
SERVICE HOGAR DE \\\ “TOLOSA CLAUDIO ALEJANDRO \\\” la suma de
$998.537 en concepto de PAGO FACTURA, en donde consta que habría sido
concretada mediante Ch. Nº 29705135 por $960.093,32 de la Cta. Nº
42200060/90, en la que constan las autoridades intervinientes y la firma del
beneficiario Tolosa Claudio.
Seguidamente se observa una factura C Nº 0002- 00000082
de fecha 03/11/2016 emitida por SERVICE HOGAR de Claudio Alejandro Tolosa
donde se observa el domicilio sito en Resistencia – Chaco y su categoría
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
RESPONSABLE MONOTRIBUTO, a la Municipalidad de Quitilipi por la
contratación en cuestión.
Que, a fs. 98 consta la respectiva orden de compra con la
descripción de las maquinarias solicitadas firmadas por el proveedor Claudio
Tolosa y por los funcionarios autorizantes, debiendo remarcar que donde reza S/
concurso Nº; Licitación Nº… etc. se encuentra el espacio vacío.
Que, a fs. 99 se adjunta comprobante de retención - ATP
CHACO (Administración Tributaria Provincial) referente a los Impuestos sobre
ingresos brutos, por la diferencia no glosada en el cheque mencionado
precedentemente, de $38.443,68.
A fs. 100/101 se incorpora resumen de cuenta a nombre de
la Municipalidad de Quitilipi del Banco de la Nación Argentina, correspondiente a
la cuenta Nº 4220006090 del periodo comprendido entre el 30/09/2016 a
31/10/2016 en el cual se puede observar la transferencia recibida por el monto
total del objeto del convenio, el cual corresponde a $998.537,00.
Seguidamente versa el Formulario de Impresión de
Constancia de Monotributo de Claudio Alejandro Tolosa expedido por la A.F.I.P.,
donde consta que se encuentra categorizado en la categoría D LOCACIONES DE
SERVICIOS.
A fs. 104 se encuentra el resumen bancario del municipio en
cuestión del periodo abarcativo del 31/10/2016 al 30/11/2016 en donde consta
como único movimiento el débito en concepto de” 48 hs. canje zonal” el día
07/11/2016 por $960.093,32.
A continuación se observa a fs. 105 la planilla resumen de
rendición en donde se exponen los siguientes datos:
1. Fecha de emisión del comprobante:
03/11/2016
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
2. Comprobante: Factura Nº 0002-
00000082
3. Proveedor: SERVICE HOGAR
4. CUIT: 20-23408790-9
5. Concepto: -1 Desmalezadora DMA
2000 Metalbert – 3 Soldadoras Duca 315 – 3 Kit
Acccesorios p/ Soldadoras – 3 Fumigadoras Mochila
FE65 – 10 Carretillas reforzadas 100 lts. – 20 Palas
Gerardi – 10 Motoguadañas STIHL FS450 – 3
Motosierras STIHL MS 170 - 3 Motosierras STIHL MS
250 -3 Motosierras STIHL MS 381 – 2 Hidrolavadoras
GAMMA 757 – 1 Compresor 100 lts. 3 HP -1 Cargador
Arrancador 100/600 – 1 Acoplado Rural ¾ TM – 3
Tanques Plásticos 2000 lts.
6. Fecha de pago: 03/11/2016
7. Importe: $998.537
8. Orden de pago: Nº 1
9. Responsable: Carlos Sergio Casalboni
A fs. 106/107 se agrega informe del Asistente Legal de la
Secretaria de Asuntos Municipales donde expone que la MUNICIPILIDAD DE
QUITILIPI de la Provincia del CHACO ha cumplido en sentido técnico y financiero
con la rendición de cuentas establecidas por el REGLAMENTO GENERAL DEL
MINISTERIO DEL INTERIOR, OBRAS PUBLICAS Y VIVIENDA PARA LA RENDICION DE
CUENTAS DE FONDOS PRESUPUESTARIOS TRANSFERIDOS A PROVINCIAS,
MUNICIPIOS Y/U OTROS ENTES, aprobado por Resolución Nº 58 E-2016 del
Ministerio del Interior, Obras y Vivienda de la Nación.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
Y concluye que la Municipalidad ha presentado la
documental requerida por la Resolución Ministerial Nº 58 E-2016 y acreditado la
ejecución del gasto conforme a lo convenido oportunamente, por lo que no hay
objeciones que formular y se recomiendo a la Sra. Secretaria su aprobación.
Por lo que a fs. 110/111 se incorpora por el Asistente Legal
de la Secretaria de Asuntos Municipales el Proyecto de Resolución de aprobación
de la rendición de cuentas respecto del Convenio Específico de Cooperación Nº
330, solicitando la Secretaria Ayala mediante Nota el Dictamen Jurídico
pertinente respectivo.
En relación a ello, a fs. 112/113 se agrega el Dictamen
Jurídico en donde la Dirección General informa que no tiene observaciones que
efectuar, y entiende que nada obsta a que la Secretaria de Asuntos Municipales,
de considerarlo pertinente, acompañe con su firma el proyecto en cuestión.
Sin perjuicio de ello, sugiere modificar el “VISTO” del
Proyecto de Resolución adjunto debiendo eliminarse a la Ley Nº 27.008 ya que
dicha Ley establece el Presupuesto General de la Administración Nacional para el
año 2015 y los fondos corresponden al año 2016.
Por lo que, a fs. 114/115 se incorpora la Resolución de la
Secretaria de Asuntos Municipales firmado por Aida Beatriz Máxima Ayala,
donde se aprueba la rendición de cuentas presentada por la Municipalidad de
Quitilipi.
Seguidamente a fs. 115/116 se agrega nuevamente la
Resolución de la Secretaria de Asuntos Municipales donde se aprueba la
rendición de cuentas, en lo que se advierte que el folio 115 se superpone con la
primer Resolución incorporada la que en la misma foja expone la parte
resolutiva, y esta última en cambio se observa que versan de los antecedentes,
encontrándose el resuelvo en la fs. 116.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
VII.- En consecuencia dada la complejidad que revisten las
operaciones que encuadran en el marco del presunto hecho delictivo imputado a
los encartados, es menester analizar detalladamente en forma cronológica el
expediente administrativo que regla la contratación aquí cuestionada, en
contraste con el plexo normativo vigente para las contrataciones de la
administración pública.
Es relevante, destacar que los hechos de corrupción tienen
ciertas características propias que los tornan un fenómeno difícil de detectar y
de investigar. Estas características son básicamente las siguientes (Honisch,
Paula (2010). Herramientas para la detección e investigación de hechos de
corrupción en Argentina: una mesa con tres patas. Universidad de Palermo │
Facultad de Derecho.
https://www.palermo.edu/Archivos_content/derecho/pdf/Honisch-Paper-8-
10.pdf):
Son actos de naturaleza opaca que rara vez se
documentan. En efecto, el contexto propicio para la generación de actos de
corrupción es aquél en donde impera la falta de publicidad. Por ello, el
intercambio corrupto es por naturaleza sumamente opaco. Esto hace que resulte
extremadamente complicado el descubrimiento de casos que no suelen dejar
más rastros que la percepción de una de las partes en el hecho o la de allegados
a las personas involucradas.
Son actos que suelen requerir el despliegue de maniobras
complejas, por lo que muchas veces resulta necesario contar con una opinión
técnica incluso para poder identificar aspectos centrales de la maniobra delictiva
y/o para poder acreditar la existencia de un perjuicio cuando así lo exija el tipo
para su consumación; a la vez de que requieren para su investigación más
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
tiempo y recursos y presentan serias dificultades a la hora individualizar a los
sujetos responsables.
Son actos que dejan víctimas difusas o mediatas. A
diferencia de lo que suele ocurrir en los delitos contra la propiedad -donde se
producen transferencias “involuntarias” de bienes y en consecuencia, existen
víctimas directas-, en los hechos de corrupción la víctima estaría corporizada en
la figura del Estado mismo o de la sociedad en su conjunto, los que al no
participar directamente en la interacción corrupta no suelen percibir el daño de
manera espontánea y eso lleva, por consiguiente, a que el acto no salga a la luz
por delación de un “perjudicado”.
Son actos que no suelen ser denunciados y respecto de los
cuales existen pocos incentivos para atestiguar sobre su comisión. Además de
que la ausencia de víctimas directas disminuye los incentivos para la denuncia, el
hecho de que en estas maniobras intervengan personas que ostentan cierto
poder (político y/o económico) muchas veces dentro del ámbito de la propia
administración pública los reduce aún más. Aquellas personas que podrían
colaborar con la investigación, ya sea denunciando estas maniobras o bien
atestiguando respecto de ellas, pueden sentirse amedrentadas por la posición de
poder que ocupan aquellos involucrados en la maniobra; temor que incluso (y de
manera legítima) se traduce en el miedo a perder su fuente de trabajo (y en
algunos casos extremos), en preocupación por su integridad.
No suelen ser socialmente percibidos como actos
realmente dañinos ni que despierten el mismo reproche social que otros actos
delictivos. El imaginario colectivo distorsiona la realidad a la hora de considerar
cuáles son los hechos delictivos más dañinos para la sociedad en su conjunto (lo
que a su vez también repercute en la falta de denuncia). Por ello, en la medida
en que se los perciba negativamente, como hechos verdaderamente
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
perjudiciales para relaciones vitales de una sociedad, se lograrán aumentar los
incentivos para su revelación.
En supuestos de corrupción estructural o sistémica, suelen
ser actos cometidos por personas que conforman redes de corrupción que
suelen estar insertas dentro de las elites políticas y en el mundo de los negocios.
Ello genera entre sus integrantes ciertos sentimientos de lealtad y reciprocidad
que pueden ser en muchos casos más fuertes que los que produce la propia ley.
A raíz de esos vínculos, éstos incluso pueden llegar a resignar beneficios
personales, pues, en el análisis costo – beneficio que realizan, consideran que la
red los compensará de alguna manera en el futuro por el sacrificio que están
dispuestos a hacer. Por el contrario, aquellos que no integran la red o no son
leales a estos principios, pueden ser castigados aún sin haber cometido falta
formal alguna.
A estas características, además, se agrega que el hecho de
que se trata de casos que difícilmente suelen ser alcanzados por el proceso de
criminalización secundaria (Cf. Zaffaroni, Eugenio Raúl, Slokar Alejandro, Alagia
Alejandro, Derecho Penal – Parte General, Buenos Aires, Argentina, páginas 1 a
53; Julio Virgolini, Los delitos de cuello blanco: inmunidades y exclusión del
derecho en la construcción del problema criminal, NDP, 2003/B.); todo lo cual
concluye negativamente en las posibilidades de conocer e investigar su
existencia.
En este cuadro, es necesario resaltar algunas irregularidades
y/o señales de alerta vinculadas al expediente administrativo aportado por la
Secretaria de Asuntos Municipales.
Por lo que es dable mencionar que, a partir de fs. 40 se
advierte que el expediente habría sido refoliado, siendo que a continuación de
dicho folio estaría tachado el numero 48 hasta el 52, y corregido por el folio 41,
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
dicha situación en este contexto el cual contiene cierto grado de incertidumbre
respecto a la licitud de la contratación, si bien podría obedecer a un mero error
formal también podría considerarse una señal de alerta en relación a la
manipulación intencional del mismo.
A su vez, es menester resaltar lo observado respecto a la
Resolución firmada de la Secretaria de Asuntos Municipales donde se aprueba la
rendición de cuentas del Municipio de Quitilipi agregada a fs. 114/115, y que a
continuación se incorpora nuevamente la misma Resolución firmada a fs.
115/116, en lo que se advierte que el folio 115 se superpone de modo irregular
en ambas resoluciones, siendo que en la primer Resolución incorporada (fs.
114/115) la foja duplicada expone la parte resolutiva, y en cambio en la segunda
versión de dicha resolución (fs. 115/116) se observa que versan los
antecedentes, encontrándose la parte resolutiva en la fs. 116, evidenciándose
otra notable inconsistencia en la ruta final de la decisión pública.
No escapa al presente análisis, que las distintas situaciones
reflejadas irregularmente en el expediente administrativo en condiciones
normales podrían obedecer a simples errores formales.
Sin perjuicio de ello, la sumatoria de los mismos analizada a
la luz de los hechos imputados en autos e integrada globalmente con la
circunstancia de que en el ámbito local se habrían obviado completamente los
procedimientos de contratación previstos con la normativa específica, resulta
sugerente al efecto de estimar que la misma solo reflejaría una concatenación de
actos administrativos de aparente formalidad.
Dicho de otro modo, tales actuaciones desde la óptica de la
administración nacional, no reflejan ex ante la implementación de un esquema
de control que procure garantizar que los precios contenidos en el presupuesto
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
aportado respondan razonablemente a precios reales de mercado, en miras de
lograr la eficiencia del crédito asignado.
Como así, que una vez efectuada la rendición de cuentas,
desde una perspectiva ex post se advierte la ausencia de algún tipo de control
material y significativo respecto del apego en el ámbito municipal a su normativa
para contratar.
Considerando, las premisas previamente descriptas en lo
que concierne al resguardo y eficiencia que deben velar en la administración del
patrimonio estatal, si bien en la extensión del expediente administrativo se
vislumbran reiteradas solicitudes de control de carácter jurídico, que incluso la
Dirección general de Asuntos Jurídicos en una oportunidad a fs. 60 expresó “…
corresponde señalar que este Asesoría Letrada, ya ha tomado intervención en
estos actuados mediante Dictamen Nº 4.054 de fecha 22 de julio de 2016,
obrante a fs. 46/48 en oportunidad de dictaminar con motivo de la remisión a
esta instancia del anteproyecto de Convenio Específico…”.
Asimismo en aquel primer dictamen de fecha 22 de julio de
2016 manifestó que “….a esta Asesoría Jurídica no le corresponde expedirse
sobre la razonabilidad de los montos involucrados que han sido propuestos por
la autoridad requirente, cuya ponderación quedara sujeta al análisis de
aspectos técnicos presupuestarios y de oportunidad, mérito y conveniencia, en
tanto ello excede la competencia de esta instancia.”
Habiendo dicho lo expuesto, entre otras consideraciones la
Asesoría no encontró objeciones jurídicas que formular que obsten a la
prosecución del trámite conforme la normativa prevista.
Por cuanto al menos, integrado a los lineamientos que luego
se desarrollaran, quedaría en evidencia la intencionalidad de los actuantes en
búsqueda de lograr la formalidad procesal requerida para su concreción, no así
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
el control en miras de evitar un posible detrimento y/o perjuicio al patrimonio
estatal debido a que no se aplicó ningún control de razonabilidad en los precios
de las maquinarias y herramientas detalladas en el presupuesto adjunto en el
Anexo I.
A mayor abundamiento, es imprescindible citar el Informe a
fs. 1.170, remitido por la Subsecretaria de Relación Municipales –Ex Secretaria
de Asuntos Municipales donde expresa que “…En relación a los precios
definidos en los presupuestos, los cuales forman parte de los antecedentes del
convenio, la normativa aplicable (Resolución 1/2016), exige presupuesto
firmado por representante legal, el cual se confecciona según precios de
mercado. Esta dependencia exige por lo menos dos presupuestos por ítem a
adquirir por los miembros. Los precios volcados en el presupuesto son de
referencia y/o indicativos…”.
En este orden de ideas, considerando la documentación
detallada analíticamente en el expediente administrativo aportado por la
Nación, resulta anómalo como la misma Secretaria que expresa la exigencia de
al menos requerir dos presupuestos, en el periodo que se encontraba a cargo de
la Sra. Ayala no se haya realizado en ningún momento lo expresado ut supra.
Por ende, si la Secretaria encargada de velar por la eficaz
afectación del patrimonio estatal del cual dispone no efectúa un control
normado, imprescindible para cumplir con este objetivo, resta preguntarnos el
motivo por el cual se omitió realizar una ponderación indicativa de los precios de
los bienes adquirir.
Es sumamente importante recalcar esta situación, debido a
que al no contar el Estado con ninguna valoración técnica en relación al
presupuesto único aportado por el representante legal del municipio, se
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
CUADRO DE PRECIOS - COMPRA DE INSUMOS
Bienes e InsumosPRECIOS TOLOSA -nov/16
S/ PRESUPUESTOS PRECIOS junio/17 (1)
Diferencia Presunto Sobreprecios
1 Desmalezadora DMA 2000 Marca Metarnert 105.000,00 89.000,00 16.000,003 Soldadoras DUCA 315 123.900,00 55.065,00 68.835,003 kit de Accesorios para soldadoras 3.920,00 3.000,00 920,003 fumigadoras mochila Fe 65 20.340,00 11.847,00 8.493,0010 carretillas reforzadas de 100 litros 11.900,00 9.880,00 2.020,0020 palas Gherardi 24.500,00 13.657,32 10.842,6810 motoguadañas STHIL fs 450 237.000,00 137.500,00 99.500,003 motosierras STHIL Ms 170 42.957,00 9.900,00 33.057,003 motosierras STHIL Ms 250 62.580,00 19.980,00 42.600,003 motosierras STHIL Ms 382 92.400,00 36.900,00 55.500,002 Hidrolavadoras GAMMA 757 39.200,00 24.284,00 14.916,001 compresor de 100 litros 3 Hp 15.800,00 8.890,00 6.910,001 cargador arrancador 100/600 16.600,00 8.900,00 7.700,001 Acoplado Rural 3/4 Toneladas Marca MAURO 114.800,00 80.162,00 33.838,003 Tanques Plasticos 2.000 litros 79.800,00 52.920,00 26.880,00
Total a valor actual $ 427.082,68(1) El Sobreprecio es mayor si se calcula a valores de Noviembre 2016 -(Diferencia de 20%)- el Sobreprecio seria de $512.499,21
encuentra en una posición a ciegas en relación a los precios pagados
establecidos en la transacción en cuestión.
Más aún queda evidenciada esta situación, según lo
sucedido el 14 de junio de 2017 donde el Sindicato de Trabajadores Municipales
de Quitilipi habría denunciado ante el Presidente del Concejo Municipal, la
operación antes descrita, en la que a fs. 126 aportaría un cuadro de precios en
relación a las herramientas y maquinarias objetos de la contratación, donde
mediante la comparación con presupuestos obtenidos de diferentes
proveedores en el mes de junio 2017 se habría verificado la existencia de un
sobreprecio de $427.082,68 en la contratación denunciada, el cual si se
remitiera a precios correspondientes a noviembre 2016 el sobreprecio
aumentaría un 20% arribando a $512.499,21.
Para mayor claridad a continuación se reproduce el cuadro
de precios realizado por el Sindicato de Trabajadores Municipales de Quitilipi
presentado en su denuncia ante el Concejo Municipal.
Sin perjuicio de que analizado el mismo, he advertido que
respecto de los 3 kit de accesorios para soldadores el precio que se consigna es
unitario y no total como los restantes bienes, de igual forma se vislumbra la
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
diferencia sustancial entre el precio pagado a Tolosa respecto a otro de
mercado.
De manera análoga, respecto al acoplado Rural 3/4
Toneladas Marca MAURO la diferencia entre el precio de la contratación y el de
mercado arroja $34.638 que difiere ínfimamente del resultado encuadrado.
Asimismo, si totalizáramos los resultados de cada ítem
consignado por el Sindicato denunciante el importe ascendería a $428.011,68
que si bien es diferente al total encuadrado, es aún mayor.
Por ende, las inconsistencias señaladas respecto al análisis
de razonabilidad de precios efectuado por el Sindicato no le restan importancia
al presunto sobreprecio que surgiría de la contratación celebrada.
Más aun, este Tribunal en virtud de lo solicitado por el
Ministerio Publico Fiscal ha requerido a empresas de la región la remisión de los
precios de venta del periodo comprendido entre la presentación del presupuesto
por Claudio Alejandro Tolosa –mayo 2016- y la de pago de las maquinarias en
cuestión –noviembre 2016- resultando en diferencias sustanciales que respaldan
el análisis oportuno efectuado por el organismo sindical.
Por consiguiente, se expondrán cuadros de precios
comparativos de los presupuestos incorporados remitidos por las empresas
requeridas, que si bien no muestran la totalidad de los productos en cuestión
debido a que no comercializan todos ellos, serán analizados aquellos de los
cuales se obtuvo dicha información.
Para empezar, consta a fs. 971 el informe remitido por la
firma GUAYACAN FERRETERIA de la cual como se observa que aporto precios
unitarios de referencia de seis (6) ítems, de los cuales totalizándolos en
comparación a los presupuestados por SERVICE HOGAR nos permite observar
que existe un notorio sobreprecio aproximable al 263%.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Seguidamente, a fs. 975 se observa el informe de la empresa
AGRO CHACO S.R.L. el cual aporta precios unitarios de tres (3) bienes diferentes
a los remitidos por GUAYACAN, de los cuales surge reforzando lo manifestado
precedentemente una diferencia sustancial entre ambos del 152%.
De igual manera, comparando los precios correspondientes
al momento del pago de las maquinarias –noviembre/2016-, surge a fs. 1152 del
informe remitido por el titular de Ferretería Industrial Aguilar S.A. que la
diferencia sustancial de ocho (8) ítems analizados asciende estimativamente a un
248% como se expone a continuación.
Fumigador mochila Fe 65 6.780,00$ $ 4.480Carretilla reforzada 100 lts 1.190,00$ $ 1.505Pala Gherardi 1.225,00$ $ 887Hidrolavadora Gamma 757 19.600,00$ $ 5.380Compresor 100 lts 3hp 15.800,00$ $ 6.645Cargador arrancador 100/600 16.600,00$ $ 4.380
61.195,00$ 23.277,00$ Diferencia porcentual total 263%
Bienes e InsumosPRECIOS TOLOSA - S/
mayo-2016PRECIOS GUAYACAN -
S/ julio-2016
Desmalezadora DMA 2000 Marca Metarnert 105.000,00$ $ 78.180Acoplado Rural 3/4 Toneladas Marca MAURO 114.800,00$ $ 64.136Tanques Plasticos 2.000 litros 26.600,00$ $ 19.890
246.400,00$ 162.206,00$ Diferencia porcentual total 152%
Bienes e InsumosPRECIOS TOLOSA - S/
mayo-2016PRECIOS AGRO
CHACO S.R.L. - S/
Fumigador mochila Fe 65 6.780,00$ $ 4.700Carretilla reforzada 100 lts 1.190,00$ $ 835Pala Gherardi 1.225,00$ $ 636Compresor 100 lts 3hp 15.800,00$ $ 3.000Motoguadaña sthil MS450 23.700,00$ $ 14.120Motosierra sthil MS170 14.319,00$ $ 3.400Motosierra sthil MS250 20.860,00$ $ 6.850Motosierra sthil MS382 30.800,00$ $ 12.700
114.674,00$ 46.241,00$ Diferencia porcentual total 248%
Bienes e Insumos PRECIOS TOLOSA - S/ mayo-2016
PRECIOS FERRETERIA INDUSTRIAL AGUILAR S.A.- S/
noviembre-2016
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
Asimismo, constan presupuestos aportados por Motosierras
S.R.L., Bejarano Maquinarias, Eldo Armando Aguilar, entre otras, de las cuales
analizado cada uno se observan notorias diferencias respecto de los precios
presupuestados por Service Hogar.
De lo que resulta necesario decir que, si la Secretaría de
Asuntos Municipales a cargo en dicho momento de la Sra. Aida Máxima Beatriz
Ayala, hubiera efectuado el control presupuestario correspondiente con las
obligaciones requeridas por la norma anteriormente mencionada, hubiese
advertido lo expuesto por este Tribunal.
En otras palabras, es razonable presumir la intencionalidad
de la Secretaria actuante en dicho Convenio Específico de Cooperación con el
Municipio de Quitilipi respecto a la omisión de tal control imprescindible a los
efectos de resguardar el patrimonio estatal confiado bajo su cargo.
Por otro lado, retomando el expediente administrativo en
relación al Convenio Específico de Cooperación celebrado, donde en su parte
TERCERA la municipalidad se compromete a comprar de acuerdo a la normativa
aplicable y procedimientos de contratación vigentes en su jurisdicción, como a
dar publicidad de la misma.
Que, en su parte SEPTIMA respecto a los informes que debe
rendir la municipalidad ante la Secretaria, se establece que dentro del mismo
debe acreditar la afectación de los fondos, adjuntar copia de las órdenes de
compra y compromisos asumidos por el Convenio, así como también debe
incluirse el cumplimiento de su normativa para contratar y la publicidad,
mencionado en el punto ut supra.
Tal como se ha desarrollado el procedimiento contractual
que refiere a lo mencionado y la rendición de cuentas incorporada
oportunamente al expediente administrativo, no se ha advertido que conste en
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
la extensión del mismo que la Municipalidad haya aportado el cumplimiento de
su normativa para contratar, así como tampoco que ha publicado la contratación
por los medios correspondientes.
Como contrapartida, tampoco consta que la Secretaria de
Asuntos Municipales haya intimado al ejido municipal que aporte la documental
respaldatoria que justifique el procedimiento de contratación realizado, a fin de
controlar la regularidad del mismo.
Es por ello, que la homologación de la rendición de cuentas,
se interpreta como falaz, pues si la Secretaria de Asuntos Municipales hubiera
verificado el cumplimiento de la normativa local para contratar se habría
advertido oportunamente la falta de publicidad, de concurrencia de oferentes y
de cotejo con otros valores de mercado.
Conviene señalar que la omisión en la presentación y el
control de ambas partes respectivamente, en relación a cuestiones que rigen la
transparencia en la contratación refuerzan la tesitura respecto a la
intencionalidad de celebrar el acuerdo a través de “Service Hogar” de Claudio
Alejandro Tolosa.
Por lo cual es preciso señalar, que a partir de la documental
presentada voluntariamente al concluir el Sr. Carlos Sergio Casalboni su
declaración espontanea llevado a cabo ante el Ministerio Publico Fiscal, a fs. 207
consta la Resolución de Intendencia Nº 807/2016 de fecha 17 de octubre de
2016 respecto del Expediente administrativo Nº -S02:0060799/2016, mediante
la cual el intendente resolvió aprobar unilateralmente, el Convenio suscripto por
él mismo tiempo atrás con la Secretaria de Asuntos Municipales
En consecuencia, es menester señalar el informe remitido
respecto del Oficio Nº 1.346 requerido por este Tribunal al Consejo Municipal de
la localidad de Quitilipi donde los titulares del organismo expresaron “…el
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
intendente de la localidad, Doctor, Carlos Casalboni, nunca notifico sobre el
acuerdo entre el Municipio de Quitilipi y la Secretaria de Asuntos Municipales de
la Nación…
En segundo lugar, este CUERPO DE EDILES tomo
conocimiento del supuesto acuerdo, a través del SINDICATO DE TRABAJADORES
MUNICIPALES de la ciudad. En el marco de querer proteger el patrimonio
municipal, el PLENO DEL CONCEJO solicito con aprobación absoluta de sus 9
miembros, (2) dos pedidos de informes relacionados con exuberantes compras a
la firma SERVICE HOGAR del Sr. Tolosa, Claudio.
Ambos pedidos se basaban en que los montos de las
compras superaban ampliamente los montos límites impuestos para el Régimen
de Compras de Contratación Directa del Municipio, establecida por la
ORDENANZA MUNICIPAL Nº 1068/11 vigente en ese momento…”.
En efecto, según consta a fs. 1554/1570 la ordenanza
mencionada establecía en su art. 2º las formas de contratación, donde en forma
directa podría realizarse cuando la operación sea de hasta $10.000 previo cotejo
de por lo menos dos presupuestos, salvo que la misma sea inferior a $2.500., y
en última instancia que cuando la contratación sea por más de $100.000 deberá
realizarse mediante licitación pública.
Dicho esto, teniendo presente que el importe de la
contratación asciende a $998.537 en primer término no habría justificación
alguna que respalde que la operación se realice en forma directa, más aun que
nuevamente en esta instancia no exista un control de razonabilidad en los
precios mediante el previo cotejo con otro presupuesto como lo exige para todas
las contrataciones la normativa, salvo aquellas inferiores a $2.500.
Por consecuente, el intendente municipal no adecuo la
compra efectuada al Sr. Tolosa a la normativa aplicable y al procedimiento para
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
contratar vigente a ese momento, vulnerando así la norma municipal y lo
convenido con la Secretaria de Asuntos municipales, evitando de esta manera
dar la debida intervención al Concejo Municipal respecto a lo normado por la Ley
Orgánica de Municipios Nº 4223 de la Provincia del Chaco y la Ordenanza del
Concejo Municipal Nº 1068/11 y sus modificatorias.
En este orden de ideas, a fs. 211/262 consta el INFORME DE
RENDICION DE CUENTAS DEL MUNICIPIO DE QUITILIPI – EJERCICIO 2016 del
Tribunal de Cuentas de la Provincia del Chaco donde se advierte que dentro de
las observaciones realizadas se habrían detectado pagos, sin que se especifique
el concepto y el destino de los mismos.
Por lo que el órgano de contralor seguidamente expresó
“...FALTA: Las Ordenes de Pagos, con la totalidad de la documentación
justificativa del gasto, de acuerdo al bien o servicio que se abona y al destino que
se le dio a los mismos, en los siguientes cheques girados sobre las distintas
cuentas corrientes que se detallan a continuación, según información extraída
del Libro Banco:
“…g. CTA CTE Nº 42200060/90 Proyecto Mano a la Obra –
Banco Nación Argentina: Nº CHEQUE 029705135; FECHA 23/11/16; Nº O.P. 1;
BENEFICIARIO SERVICE HOGAR TOLOSA; IMPORTE $960.093,32; La Fiscalía
sugiere graduar esta observación con alcance de Cargo en forma solidaria por la
suma de $960.093,32.”
Posteriormente en el análisis especifico del punto “7.
ORGANISMO: Secretaria de Asuntos Municipales dependientes del Ministerio
del Interior, Obras Publicas y Viviendas de la Nación, respecto al Convenio
celebrado en cuestión en el apartado 7.1.3. reza “…No fue posible verificar si se
cumplió con la finalidad porque no fue aportada la documentación respaldataria
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
del gasto, en consecuencia se formula la observación con alcance de CARGO por
$960.093,32 …”.
En este orden de ideas, vale mencionar que esta
Magistratura requirió mediante un exhorto al Juzgado Federal de Primera
Instancia de la ciudad de Saenz Peña, librar una orden de presentación a la
Municipalidad de Quitilipi a los fines que releve documental e información
relacionada a la contratación en cuestión.
De la medida llevada a cabo el día 06 de diciembre del
corriente se desprende que, el personal de la G.N.A. se constituyó en la sede del
ente municipal donde solicito el Expte. Administrativo original: CUPAD: S02:
0060799/2016, relacionado a la firma Service Hogar donde el Sr. TORRES
manifestó que el asumió el cargo (Director de Administración) el 01 de agosto de
2017, y que eso no lo poseía, que en el año 2016 el cargo lo ejercía el Sr. Edgardo
Daniel Solis (Jefe de Contaduría) y el Sr. Mariano Gonzalez ocupaba el cargo de
Director de la Administración.
Asimismo, el Sr. Marcos Arguello, Jefe de Departamento de
Legajos hizo entrega de una copia de nota elevada al Sr. Sergio Carlos Casalboni
de fecha 19 de julio de 2017 donde requiere que ponga a disposición del
departamento de legajos las ordenes de pagos faltantes correspondientes al
periodo 2016, donde figura la Orden de pago Nº 01 de la Cuenta Nº
42200060/90 correspondiéndose la misma a la librada el 03 de noviembre de
2016 a favor de Service Hogar por $998.537.
A su vez, el mismo hizo entrega de una copia de la nota de
fecha 05 de octubre de 2017 elevada a la Fiscal del Tribunal de Cuentas en
donde hace saber que solicitó la documentación faltante al funcionario en
cuestión, no recibiendo respuesta de lo requerido.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Seguidamente el personal de Gendarmería consultó
respecto a constancias de contrataciones celebradas de cualquier naturaleza,
órdenes de compra, facturas, remitos, órdenes de pago, entre la Municipalidad
de Quitilipi y Service Hogar donde el Sr. Torres manifestó que no poseía ningún
tipo de documentación como antecedentes y que actualmente no habría ningún
tipo de relación contractual con la firma en cuestión.
En sumatoria, es necesario rever lo expuesto, ya que según
surge del expediente administrativo aportado por la Nación, la rendición de
cuentas del Municipio de Quitilipi representado por el Sr. Casalboni fue realizada
el 15 de noviembre de 2016, ingresando por Mesa de Entradas de la Secretaria el
22 de enero de 2017 en donde consta la existencia de la Orden de pago Nº 1.
Que en fecha 19 de julio de 2017 el Departamento de
Legajos del municipio requirió al Intendente la orden de pago en cuestión,
elevando posteriormente otra nota a la Fiscal del Tribunal de Cuentas en octubre
de 2017 expresando la negativa respuesta de la solicitud efectuada, en otras
palabras, la falta de la Orden de Pago Nº 1 en el organismo municipal.
Entonces, cabe advertir que el Sr. Casalboni en fecha 2 de
mayo de 2018 adjuntó a su declaración voluntaria copia de documentación
relacionada a la contratación en cuestión, entre la que llamativamente se
encuentra la Orden de Pago Nº 1 a favor de Service Hogar que como se ha
mencionado precedentemente no existía en el organismo municipal.
Más aun, siendo que la orden de presentación ante la
Municipalidad de Quitilipi fue realizada el 6 de diciembre de 2019, donde no se
encontró antecedente ni documentación, específicamente la Orden de Pago Nº 1
relacionada con Service Hogar, ni el expediente administrativo donde habría
tramitado la contratación en cuestión.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
En sumatoria de los elementos antes descriptos, no solo
exhiben una conducta elusiva del Sr. Casalboni sino que además resulta indiciaria
de la posible connivencia entre este y los demás imputados en autos.
Pues, como se explica que aquella documentación
presentada al efecto de la rendición de cuentas ante la autoridad nacional, no
haya estado luego al alcance de las autoridades de contralor municipales y
provinciales.
Un modo razonable de explicarlo, es considerar que nos
encontramos ante un supuesto orientado a brindar la apariencia de formalidad
en lo que respecta al Convenio Específico de Cooperación celebrado con la
Nación y el modo de aplicación de dichos fondos, concluyendo de tal modo con
un recaudo necesario del circuito administrativo allí previsto.
Así las cosas, analizado globalmente el escenario que aquí se
presenta se advierten dos situaciones inconciliables entre sí, por un lado en
cuanto al procedimiento administrativo reflejado en la Secretaria de Asuntos
Municipales donde emerge la intencionalidad figurativa de cierta regularidad en
el proceso de contratación, que en los hechos no habría existido.
En el contexto aquí valorado, siendo que es allí la única
ocasión donde se habría exhibido la Orden de Pago Nº 1, que luego habría sido
ocultada a las autoridades locales, ello aportaría verosimilitud respecto de la
hipótesis señalada por el Ministerio Publico Fiscal, no obstante lo cual restaría
esclarecer la responsabilidad que le cabria a quienes han intervenido desde sus
atribuciones funcionales en la misma, por lo que deberá estarse a lo que se
dispondrá en el considerando X.-
Pues, en el otro extremo confluyen numerosos elementos
en el sentido de que se habrían obviado los procedimientos contemplados en el
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
ámbito local para la afectación de tales fondos, que estos a su vez se habrían
llevado a cabo con un notorio sobreprecio de por medio.
Difícilmente pueda existir una disociación tan notable entre
un procedimiento administrativo de contratación caracterizado por la
irregularidad y la rendición de cuentas luego efectuada en relación al mismo,
cuya previsiones razonablemente deberían exigir el apego a la regularidad en la
contratación, la transparencia y la optimización de los recursos estatales.
Además de lo expuesto precedentemente, intensifica los
matices de irregularidad de la contratación y la falta de transparencia en la
misma, que no solo se omitió dar intervención al cuerpo municipal
correspondiente para llevar adelante el procedimiento adecuado, sino que
tampoco se notificó al mismo de la resolución de intendencia mencionada que
aprobaba la contratación en cuestión, por lo que de esta manera quedarían
ocultas la maniobra de fondo.
A su vez, es imprescindible señalar que las irregularidades se
extienden más allá de aquellas incongruencias en los procedimientos
administrativos advertidos, debido a que analizadas las constancias fiscales que
obran en el expediente valorado queda evidenciado que el proveedor
seleccionado habría sido una empresa con actividad comercial totalmente ajena
al objeto del Convenio en cuestión, que no contaría a su vez con la capacidad
operativa para afrontar la contratación y que obedecería a una red de personas
que detentarían posiblemente vínculos de lealtad con la Sra. Aida Beatriz
Máxima Ayala.
Por consiguiente, al remitirme a fs. 30 del expediente
administrativo en cuestión, se observa la constancia de inscripción ante la
A.F.I.P. de Claudio Alejandro Tolosa donde consta como actividad principal
“REPARACION DE ARTICULOS ELECTRICOS Y ELECTRONICOS DE USO
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
DOMESTICO”, lo que resulta al menos inconsistente con los bienes objeto del
convenio cuya aplicación tendría destino dotar a la Secretaria de Obras Publicas
de herramientas para mejorar la prestación de los servicios públicos municipales.
Por lo que es preciso resaltar que, en relación a los
antecedentes laborales de Claudio Alejandro Tolosa, obra a fs. 708/734
contestación del oficio N° 954/18 librado oportunamente a la Municipalidad de
Resistencia, la cual remitió comprobantes de pagos efectuados al Sr. Tolosa por
servicios prestados principalmente durante la última gestión de la Sra. Aida
Beatriz Máxima Ayala en carácter de intendente del ente comunal, vinculados
exclusivamente al mantenimiento e instalaciones de aires acondicionados,
siendo que como se ha mencionado se evidencia una disociación con el objeto
de contratación cuestionada, y a su vez demostrarían la vinculación contractual
preexistente entre el Sr. Tolosa y la Sra. Aida Ayala.
Asimismo, es dable mencionar que obra en autos
documental que lo colocan a Claudio Alejandro Tolosa como proveedor de
muebles y útiles de oficina y equipos informáticos del Municipio de Quitilipi en el
marco de otro Convenio Específico de Cooperación celebrado con la Secretaria
de Asuntos Municipales.
En consecuencia, queda evidenciada nuevamente la
inconsistencia entre los bienes objeto de este acuerdo respecto de la
contratación posterior por maquinarias y herramientas, y con su actividad
comercial real el mantenimiento e instalaciones de aires acondicionados.
En sintonía con lo expuesto, a fs. 31 respecto del Formulario
de Impresión de Constancia de Monotributo de Claudio Alejandro Tolosa
expedido por la A.F.I.P. el 10-05-2016, figura encuadrado en la categoría B
LOCACIONES DE SERVICIOS, lo que en sumatoria con lo descrito anteriormente,
resulta llamativo que siendo el objeto central del contrato la venta de
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
herramientas y maquinarias se encuentre encuadrado en el rubro “Locaciones
y/o prestaciones de servicios”, y no así en el de “Venta de Cosas Muebles”.
Adicionalmente, según los parámetros vigentes del
monotributo al momento de la contratación la categoría B en la que estaría
inscripto Claudio Alejandro Tolosa, se correspondería con contribuyentes que
habrían obtenido ingresos brutos por $48.000 en los últimos 12 meses,
representando un obstáculo para comprender como tendría dicha persona la
capacidad operativa para afrontar el volumen de la contratación en cuestión.
De igual manera, adjunto a la rendición de cuentas
presentada por el Municipio de Quitilipi a fs. 103 del expediente administrativo,
figura el Formulario de Impresión de Constancia de Monotributo de Claudio
Alejandro Tolosa expedido por la A.F.I.P. el 15-12-2016, donde se observa que se
encuentra categorizado en la categoría D LOCACIONES DE SERVICIOS.
Por lo que, Claudio Alejandro Tolosa en el periodo
transcurrido entre la emisión de cada constancia, habría modificado la categoría
que habría presentado inicialmente, lo cual indicaría que se habría
recategorizado, quedando encuadrado en esta última mencionada –categoría D-,
la que de igual forma se correspondería con contribuyentes que habrían
obtenido ingresos brutos por $96.000 en los últimos 12 meses.
En conclusión, a pesar de dicha categorización a un
escalafón superior del régimen simplificado para pequeños contribuyentes, el
importe máximo indicado al cual se infiere que podría facturar, contratar y/o
estaría razonablemente asociado a la capacidad operativa que podría asumir,
sería 10 veces inferior al importe de la contratación.
Más aun, que de la información remitida por la A.F.I.P.
respecto al Régimen de Compras y Ventas y el servicio de “mis comprobantes”
informados en la base de datos A.F.I.P. – eFisco respecto de Claudio Alejandro
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
Tolosa, no se advierten compras realizadas de un volumen similar a la
contratación, ni tampoco a proveedores que ofrezcan las maquinarias objeto del
contrato.
Por el contrario, las facturas recibidas por el encartado son
en su generalidad por importes insignificativos y emitidas por una empresa
denominada HETZER REFRIGERACION S. A., la cual tiene como actividad
comercial la venta al por mayor y menor de electrodomésticos y artefactos para
el hogar excepto equipos de audio y video, lo que se corresponde con el taller de
reparaciones y venta de aires acondicionados que en la realidad efectuaría
Service Hogar.
En sumatoria con lo descripto, es sumamente
imprescindible remitirme a las irregularidades del expediente administrativo, y a
lo advertido en relación a la documental faltante no observada en la rendición
de cuentas presentada por el Municipio de Quitilipi ante la Secretaria de Asuntos
Municipales.
Debido a que, de la orden de presentación realizada ante el
Municipio antes mencionada, se ha recabado un remito X Nº 0001-00000703
emitido por SERVICE HOGAR de fecha 29 de noviembre de 2016 donde en la
descripción figuran los herramientas y maquinarias objeto del Convenio
Específico de Cooperación Nº 0330 firmado por la Sra. Marian Angeles Benitez
Muñoz quien en ese entonces era Tesorera de la Municipalidad.
Dicha documentación no fue incorporada a la rendición de
cuentas presentada, esto se debe inicialmente a que según figura en la nota de
remisión del informe enviado por parte del Sr. Casalboni a la Sra. Aida Maxima
Beatriz Ayala la fecha de la misma es del 15 de noviembre de 2016.
Teniendo presente, que el remito un comprobante que se
utiliza para ejecutar la entrega o remisión de los bienes vendidos, en él, la
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
persona que recibe esos bienes deja constancia de su conformidad, y con ello
queda concretado el derecho del vendedor a cobrar y la obligación del
comprador a pagar.
Entonces, quedaría evidenciada otra notoria irregularidad,
en un primer término, debido a que el ejido municipal libró la Orden de Pago Nº
1 a favor de Claudio Alejandro Tolosa en fecha 3 de noviembre de 2016 por el
importe total acordado, habiendo firmado de conformidad veintiséis (26) días
después la recepción de los bienes.
Por ende, puedo concluir que a la fecha de efectuado el
pago por el municipio -3 de noviembre de 2016- aún las maquinarias y
herramientas no habrían sido entregadas por el proveedor.
Más aun, es relevante señalar que contra la cuenta bancaria
del Municipio de Quitilipi según consta a fs. 590 se habría librado el cheque Nº
29705135 el día 03 de noviembre de 2016 por el importe de $960.093,32 a favor
de Tolosa Claudio A., el cual fue depositado el día 07 de noviembre de 2016 en
la caja de ahorros Nº 7390224632 del Banco de la Nación Argentina –fs. 591-
cuya titularidad comparte con Maria Julia Foussal.
Que dichos fondos, se habrían retirado en efectivo de la
entidad bancaria por el total del importe percibido, de forma continua del
siguiente modo: el 08/11/16- $300.000 por Claudio A. Tolosa, 09/11/16-
$200.000 por Maria J. Foussal, 15/11/16-$200.000 por Maria J. Foussal,
18/11/16-$196.834 y 21/11/16-$50.000 ambos realizados por Claudio A. Tolosa.
De lo que se desprende que, con anterioridad a la remisión
y/o entrega de las maquinarias por parte de Service Hogar -29 de noviembre de
2016-, el Sr. Claudio Alejandro Tolosa ya había extraído de su cuenta bancaria la
totalidad de los fondos acreditados, permitiéndole disponer así de la posibilidad
de tercerizar la compra en cuestión y orientar posiblemente los emolumentos
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
remanentes producto del sobreprecio establecido hacia los diagramadores de la
maniobra presumida.
A su vez, por otro lado las normas de control en el ámbito
nación y en el Convenio Específico de Cooperación firmado entre las partes,
establecen que en la rendición de cuentas debe satisfacerse el destino de los
fondos transferidos al objeto proyectado en el acuerdo.
Ahora bien, en otras palabras si la rendición de cuentas fue
remitida el día 15 de noviembre de 2016, fecha en la cual ha quedado
evidenciada la inexistencia de los bienes en el ejido municipal, por ende la falta
de afectación inmediata de los fondos transferidos, la máxima autoridad de la
Secretaria de Asuntos habría aprobado la rendición de cuentas de emolumentos
estatales que habrían sido direccionados a favor de Service Hogar sin
contraprestación alguna en ese acto.
Asimismo, dicha tesitura encuentra su correlato en la copia
del Libro de Inventario de la Municipalidad de Quitilipi aportado mediante la
orden de presentación efectuada por Gendarmería, en donde se ha advertido
que en el periodo comprendido entre octubre de 2016 y mayo de 2017 no se ha
registrado el ingreso de las maquinarias y herramientas objetos de la
contratación en cuestión, tal como se reproduce gráficamente a continuación.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Ahora bien, retomando la génesis de las actuaciones donde
la denuncia anónima da lugar a la presente investigación, vinculando a la Sra.
Aida Ayala que desde su función determinante en la Secretaria de Asuntos
Municipales direccionaría contrataciones a través de su yerno el Sr. Matías
Balmaceda Paiva.
Posteriormente, el Sr. Casalboni intendente del Municipio
de Quitilipi, como se ha expuesto precedentemente, habría manifestado que en
una comunicación con la Sra. Aida Ayala habría requerido asesoramiento ante un
inconveniente en el municipio, donde ella habría enviado un asesor de su
fundación, llegando al lugar posteriormente el Sr. Matias Balmaceda Paiva.
Tal como se ha desarrollado, el Sr. Casalboni habría
contratado a este último junto con el Sr. Miguel Angel Vilte para efectuar las
gestiones ante la Secretaria de Asuntos Municipales, con las restricciones que
dichas personas habrían establecido, siendo una de ellas la contratación
exclusiva con Service Hogar.
Puesto que, para remontarse al inicio de la relación entre el
Sr. Balmaceda Paiva, Miguel A. Vilte, Claudio Alejandro Tolosa habría que
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
recurrir al periodo donde la Sra. Aida Ayala habría sido mandataria de la
Municipalidad de Resistencia.
Donde las personas que actuaban como “asesores” de la
Fundación Construir, en ese entonces eran empleados en relación de
dependencia de la Municipalidad de Resistencia, siendo desde tiempos remotos
parte del equipo de la Sra. Ayala.
Siendo preciso recalcar que, en relación a los antecedentes
laborales de Claudio Alejandro Tolosa, la Municipalidad de Resistencia remitió
comprobantes de pagos efectuados a este último por servicios prestados
principalmente durante la última gestión de la Sra. Aida Beatriz Máxima Ayala en
carácter de intendente del ente comunal, vinculados exclusivamente al
mantenimiento e instalaciones de aires acondicionados.
A su vez, entre otros elementos secuestrados al momento
de realizar el allanamiento en el domicilio de Claudio Alejandro Tolosa donde se
obtuvo como elemento que acreditaría lo expuesto, un memorandum de la
Subsecretaría de Administración y Contabilidad de fecha 21/08/2014 por el cual
se informa la autorización para el retiro de la empresa SERVICE HOGAR de un
equipo de aire acondicionado marca TCL de 3000 frigorías, suscripto por Cr.
Miguel Ángel Vilte, Subsecretario de Administración y Contabilidad de la
Municipalidad de Resistencia.
Como así, del procedimiento realizado en el estudio jurídico
de Matías Balmaceda Paiva donde se secuestró un libro de actas
correspondiente a la Fundación CONSTRUIR.
En dicho libro de actas, puede observarse como fundadora a
la Sra. Aida Máxima Beatriz Ayala, siendo el espacio físico de la Fundación
Construir utilizado como lugar de centralización de las operaciones concertadas
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
entre la Secretaria de Asuntos Municipales y las intendencias de la región,
situación al menos llamativa.
Esta última afirmación, encuentra sustento no solo en lo
declarado por el Sr. Casalboni, quien a su vez afirmo que en la sede de la
Fundación Construir, existían sellos de distintos intendentes, sino que debe
considerarse que a partir del contenido de las testimoniales brindadas en autos
por numerosos intendentes se advierte con denominador común, la utilización
de la Fundación Construir para la intermediación con la Secretaria de Asuntos
Municipales y los Convenios Celebrados con estos.
En sumatoria a las relaciones expuestas, es preciso señalar
que dentro de los elementos secuestrados en el estudio jurídico del Sr.
Balmaceda Paiva se advirtió un contrato de compra venta de acciones de la
empresa PIMP S.A. el cual fue incorporado en copia a la causa FRE 138/2018,
donde la Sra. Aida Beatriz Maxima Ayala fue procesada por este Tribunal por la
presunta comisión de los delitos de asociación ilícita (art 210 del CP) en calidad
de coautora, en concurso real con negociaciones incompatibles con la función
pública (art. 265 CP), enriquecimiento ilícito (art. 268 CP), fraude en perjuicio
de la administración pública (art. 174 inc. 5 CP), incumplimiento de deberes de
funcionario público (art. 248 CP) en calidad de coautora, todo ello en concurso
real con el delito de lavado de activos, agravado por habitualidad, ser miembro
de una banda y funcionario público (art. 303 del Código Penal, con la agravante
prevista por el art. 303 inc. 2), apartados a) y b) del Código Penal),en calidad de
coautora.
Por lo que es posible asumir que, el resguardo de la
documental mencionada, lo ubicaría al Sr. Balmaceda Paiva como una persona
de confianza de la ex mandataria de la localidad de Resistencia, más allá de sus
vínculos personales.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
A su vez, en relación a los domicilios allanados de Miguel
Ángel Vilte se secuestró entre otros elementos una certificación de servicios
como asesor contable de la Municipalidad de Quitilipi, de fecha septiembre de
2016, suscripto por la Cra. Adriana L. Aselle. Secretaria de Economía de dicha
localidad y una copia de contrato de obra celebrado entre el intendente de
Quitilipi y el contador Miguel Ángel Vilte, para que este realice la tarea de
asesoramiento de asuntos contables y administrativos al ejecutivo Municipal, de
fecha 31 de Diciembre de 2015.
Asimismo, el vínculo entre Miguel Angel Vilte y Matias
Balmaceda Paiva como asesores partidarios delegados por la Sra. Aida Ayala,
quedaría evidenciado en la información aportada por la A.F.I.P. en el perfil fiscal
de este último, en donde consta que ambos serian firmantes de una cuenta
bancaria de titularidad de CAMBIEMOS CUIT Nº 30-1491450-9 que si bien no es
la Fundación Construir, se correspondería con el mismo afluente político.
En suma, a criterio del representante del Ministerio Publico
Fiscal permitiría afirmar que Tolosa habría sido propuesto deliberadamente por
los Sres. Vilte Y Balmaceda Paiva, quienes se encontraban asesorando al
Municipio de Quitilipi, bajo las directivas de la Sra. Aida Ayala., quien en ese
momento se encontraba a cargo de la Secretaría de Asuntos Municipales, a
través de la cual se habría condicionado la compra de determinados elementos y
a determinada persona, con significativos sobreprecios en la adquisición de los
bienes objetos de la contratación.
Dicha afirmación encuentra suficientes elementos para
afirmar con el grado de provisoriedad requerida en esta instancia que la
hipótesis sostenida por el Sr. Fiscal Federal tiene un grado de verosimilitud
significativo.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
VIII.- Ahora bien, considerados los antecedentes
previamente reseñados a la luz de las disposiciones del artículo 306 C.P.P.N., es
dable concluir que los elementos de convicción reunidos son suficientes para
tener por acreditada la comisión de hechos calificados por la ley como delictivos,
como así la posible participación de los imputados en los mismos.
Concretamente, luego de confrontar la valoración hasta
aquí efectuada con lo normado por el art. 174 inc. 5° C.P. (en función del art. 172
C.P.), es razonable afirmar que la conducta reprochada a los imputados Ayala,
Balmaceda Paiva, Vilte y Tolosa se adecuaría típicamente a la calificación de
fraude en perjuicio de la administración pública, ello en razón de hallarse
presentes los elementos subjetivos y objetivos que componen el tipo penal
involucrado.
En primer término, el artículo 172 del Código Penal prevé
que “Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que defraudare a otro
(…) valiéndose de cualquier otro ardid o engaño.”, conducta luego agravada por
el artículo 174 inc. 5° cuando el fraude sea cometido en perjuicio de alguna
administración pública.
Según Antón Oneca, el fraude puede ser definido como “…
la conducta engañosa, con ánimo de lucro injusto, propio o ajeno, que
determinando un error en una o varias personas, las induce a realizar un acto de
disposición, consecuencia del cual es un perjuicio en su patrimonio o en el de un
tercero…” (Donna, Edgardo, “Delitos contra la administración pública”, Ed.
Rubinson Culzoni, pág. 272).
De modo que, existe suficiente coincidencia en que la
norma exige la presencia de los siguientes elementos para la configuración del
tipo objetivo que compone el delito bajo análisis:
a) ardid o engaño;
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
b) error causado como consecuencia de la conducta;
c) Una disposición patrimonial producto del error que a su
vez sea generadora de un perjuicio económico;
Ciertamente, si consideramos las conductas reprochadas
en la presente causa confrontadas en función de la estructura típica objetiva de
éste delito, resulta una deducción lógica ineludible que el tercero de los
requisitos – inducción de una disposición patrimonial perjudicial a la
administración pública- es aquel que se destaca con mayor claridad.
Dicha afirmación, parte de considerar que no resulta un
hecho hasta el momento controvertido que las arcas del Estado Nacional se
habrían visto notablemente perjudicadas mediante la disposición de fondos en
favor de la Municipalidad de Quitilipi para la adquisición de herramientas de
trabajo, cuyo modo de aplicación exterioriza alarmantes indicios que sugieren la
existencia de sobreprecios junto con la elusión del régimen de contratación local
previsto para el caso.
Al respecto, se ha dicho que “La exigencia de perjuicio
económico para tener por configurado el delito de defraudación por
administración fraudulenta se ve satisfecha con la violación al deber de respetar
un mecanismo legal de contratación que corresponde para cada caso – licitación
pública- mediante el cual se hubiesen podido obtener precios más ventajosos
merced a la confrontación de ofertas” (CN Crim y Correc. Fed., Sala I,
22/12/1992, causa 23.636 “Sampaulise. J. O.”; ídem 06/02/2007, “Onofre Lotto,
Antoio y otros…”
De modo que, existen sobrados elementos que acreditan
el modo irregular en que se habrían afectado los fondos aportados por la
Secretaría de Asuntos Municipales de la Nación una vez transferidos a la
Municipalidad de Quitilipi, lo cual supone a la vez un obstáculo significativo al
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
efecto de la posterior aprobación de la rendición de cuentas realizada en
consecuencia.
Desde la óptica del municipio receptor de los fondos, la
conducta elusiva se muestra palmaria.
Si conjugamos la falta de realización del procedimiento
correspondiente para efectuar la contratación – en el caso, licitación pública-,
con las observaciones realizadas por el Tribunal de Cuentas de la Provincia del
Chaco, las intimaciones efectuadas por el Concejo Municipal ante dicha
situación, los hechos denunciados por el Sindicato de Trabajadores y la efectiva
constatación de diferencias significativas entre los precios de mercado y los
importes efectivamente abonados, no resulta excesivo afirmar que nos
encontraríamos ante una contratación completamente viciada.
Ahora bien, cabe preguntarse si desde la perspectiva de la
Administración Pública Nacional existió la obligación legal de advertir dicha
situación, frente a la distribución de obligaciones y facultades establecidas en el
convenio celebrado con la Municipalidad de Quitilipi, como así teniendo en
consideración los deberes propios de quien administra y dispone fondos
públicos.
La respuesta a dicho interrogante entiendo que es
afirmativa.
La principal herramienta que posee la Administración
Pública en este tipo de supuestos para velar por la efectiva aplicación de los
fondos para la finalidad prevista, utilizados de modo eficiente, transparente y al
menor costo posible, es el contralor focalizado en la regularidad del
procedimiento para contratar en el ámbito local.
Ésta obligación fue contemplada expresamente en la
cláusula tercera del convenio celebrado entre la Secretaria de Asuntos
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
Municipales y la Municipalidad de Quitilipi, al establecer que “una vez adquiridos
los productos en cuestión, en el plazo de TREINTA (30) días rendirá cuentas al
“MINISTERIO” conforme los lineamientos establecidos en la Resolución del
entonces Ministerio del Interior y Transporte N°583/14 cuya copia se entrega,
del cumplimiento de su procedimiento de contratación y de la publicidad
mencionada en el punto 3.2 precedente”.
En sentido similar, la cláusula séptima del convenio de
mención determinó que una vez transferidos los fondos, la Municipalidad deberá
presentar un informe que tendrá como finalidad la acreditación que ha
destinado dichos fondos a las acciones proyectadas, copia de órdenes de compra
y compromisos asumidos por el Convenio, así como al cumplimiento de su
normativa para contratar y la publicidad.
Tales previsiones implican, desde la perspectiva del
organismo nacional, un deber específico que recae sobre el control de la
regularidad del procedimiento de contratación local, lo cual significa a su vez que
entre la documentación exigible y a relevar se encuentra toda aquella que refleje
el procedimiento administrativo que antecede y justifica la contratación.
Dicho de otro modo, tratándose el acuerdo realizado de un
medio por el cual el Estado Nacional brinda asistencia económica a un Municipio
específico para la adquisición de herramientas y equipos de trabajo, se
proyectan dos situaciones escindibles pero completamente vinculadas.
Por un lado, en el ámbito local debe respetarse el régimen
de contratación previsto por la normativa provincial como así el Concejo
Municipal, establecidos para garantizar la transparencia, publicidad,
concurrencia de interesados y oferentes, razonabilidad técnica y de costos,
eficiencia y responsabilidad de los funcionarios intervinientes, entre otros.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Su contracara radica en que al tratarse de fondos
originados en partidas del Estado Nacional se traslada la exigencia de control
hacia quien dispone de los mismos, lo cual implica la optimización y protección
de los recursos públicos.
Concretamente, esto significa que se deben verificar que
los precios que se abonen respondan razonablemente a valores de mercado y
que en el procedimiento de contratación se hayan respetado los principios
rectores en la materia, los cuales en buena medida garantizan su regularidad.
Adicionalmente, la obligación de proteger el patrimonio
del Estado por medio de los mecanismos previamente referidos, tiene anclaje
legal tanto en normativa local como supranacional con jerarquía superior a las
leyes.
Por ejemplo, la ley N°25.188 de Ética en el ejercicio de la
función pública establece entre los deberes y pautas de conducta de
funcionarios, que deben proteger y conservar la propiedad del Estado
Adicionalmente, el Código de Ética de la Función Pública
sancionado por medio del Decreto N°41/99, determina en su artículo 9 que el
funcionario público debe actuar con pleno conocimiento de las materias
sometidas a su consideración, con la misma diligencia que un buen
administrador emplearía para con sus propios bienes y que, asimismo, debe
evitar acciones que pudieran poner en riesgo la finalidad de la función pública o
el patrimonio del Estado.
En su artículo 27, contempla que el funcionario público
debe proteger y conservar los bienes del Estado, debiendo utilizar los que le
fueran asignados para el desempeño de sus funciones de manera racional,
evitando su abuso, derroche o desaprovechamiento.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
En ésta línea de ideas, Gordillo señala respecto de la
conjugación de la Convención Interamericana Contra la Corrupción con la
normativa nacional, expresando que “…En nuestra clásica legislación de
contratos administrativos se exigía solamente una obligación de medios: Cumplir
un determinado procedimiento de contratación (licitación pública, por lo
general) y de adjudicación. (La oferta más conveniente de las presentadas.) (…)
Ahora la Convención Interamericana Contra la Corrupción, norma supralegal
operativa 46 impone una obligación de resultado, cual es la eficiencia del gasto o
inversión pública en la contratación estatal” (Gordillo, Agustín, “Un corte
transversal al derecho administrativo: La convención interamericana contra la
corrupción“, en LL, 1997-E, 1091, y [en línea] www.gordillo.com).
Ahora bien, acreditada suficientemente la existencia de
una disposición patrimonial por parte del Estado Nacional y que ésta habría
ocasionado un perjuicio con relevancia típica, en base a los antecedentes
reseñados en el Considerando que antecede es razonable afirmar que el mismo
resultaría una consecuencia del error inducido y que a su vez, éste tendría su
génesis en un obrar ardidoso.
En tal sentido, afirma Donna que “…debe darse una
relación especial entre el engaño desplegado por el autor y el error de la víctima,
de modo que el error debe haber sido consecuencia directa y precisa del
engaño…” (Donna, Edgardo, “Delitos contra la administración pública”, Ed.
Rubinson Culzoni, pág. 301).
Respecto del primer elemento – ardid o engaño-, la
opacidad característica en operaciones presuntamente irregulares de ésta
naturaleza nos enfrenta ante una dificultad probatoria significativa, pues se trata
de maniobras concertadas dentro de un ámbito de privacidad, cuyos extremos
no son documentados.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
En este contexto, la sumatoria de elementos indiciarios y
confluyentes hacia el mismo sentido, permiten efectuar una posible
reconstrucción histórica del modo en que habrían sucedido los hechos.
De éste modo, integrado dicho razonamiento a la
valoración expuesta en el considerando precedente, advierto que se encuentran
presentes elementos significativos que sugieren que nos encontraríamos ante
una maniobra engañosa.
Concretamente, advierto que las constancias de la causa
sugieren una posible concatenación de actos coordinados tendientes a simular
cierta regularidad procedimental que en los hechos no habría ocurrido.
Así, dicha aseveración parte de considerar la sólida
conexión y/o puntos de contacto que han podido establecerse entre la autoridad
máxima de la Secretaria de Asuntos Municipales – Ayala- y los imputados
Balmaceda Paiva, Vilte y Tolosa, cuyo denominador común es que todos ellos
han tenido algún tipo de vínculo contractual con la Municipalidad de Resistencia
en el período que Ayala ejerció allí la intendencia.
En función de ello, la intermediación de la Fundación
Construir en el marco del convenio examinado, como así la contratación de Vilte
y Balmaceda Paiva como asesores de la Municipalidad de Quitilipi, resultan
elementos relevantes que aportan el grado de verosimilitud requerido en ésta
instancia al efecto de robustecer la hipótesis acusatoria.
Como corolario de ello, también deben considerarse a tal
efecto los antecedentes comerciales de Tolosa integrados a la falta de idoneidad
técnica de la firma de su titularidad, como así al retiro de la totalidad de los
fondos luego de su acreditación ante la entidad bancaria, la falta de asiento en el
libro de inventario de bienes respectivo y los indicios de sobreprecios en la
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
adquisición de herramientas respecto de las cuales no existe certeza respecto de
su real incorporación a la propiedad comunal.
En suma, se presentan una serie de circunstancias
relevantes al efecto de sostener prudentemente que la ayuda económica
brindada por la Secretaria de Asuntos Municipales podría obedecer a una
maniobra defraudatoria, principalmente al confrontar todos estos elementos
frente a un expediente administrativo que registra ciertas señales de alerta y,
sobre todo, que ha homologado una rendición de cuentas obviando verificar si
se han respetado en el ámbito local la normativa específica para contratar.
A su vez, consolidado el presunto engaño, éste poseería la
virtualidad para provocar luego el error por parte del titular de los bienes, en
este caso representado por el Estado Nacional.
Al respecto se ha dicho que el error, por su parte, es un
estado psicológico provocado por el autor del delito, que induce a la víctima a la
realización de la disposición patrimonial perjudicial; es un conocimiento viciado
de la realidad, un defecto en la representación sobre los hechos. Debe ser
causado por el engaño del autor, y es el que genera la colaboración del sujeto
pasivo; actúa de nexo entre aquél y la disposición de propiedad (Donna,
Edgardo, citado por D’Alessio, Andrés, ob. cit., pág. 684).
En el caso concreto, la configuración de éste requisito
típico resultaría una consecuencia del obrar presuntamente defraudatorio
descripto a lo largo del presente, y como producto de la apariencia de
regularidad procedimental y formal en el marco de las actuaciones
administrativas que se efectuaron en virtud del convenio celebrado, como así en
lo relativo a las exigencias superficiales respecto de la rendición de cuentas,
habrían condicionado al Estado Nacional a la aprobación de un procedimiento
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
presuntamente viciado y, finalmente, la afectación de la suma de $998.537 a
tales fines.
Finalmente, en cuanto al plano subjetivo del delito en
cuestión, la figura del artículo 172 requiere dolo directo, traducido en el
conocimiento del carácter perjudicial de la disposición que se pretende y la
voluntad de usar el ardid o engaño para inducir en error a la víctima, a los
efectos de que esta la realice (Creus, citado por D’Alessio, ob. cit., pág. 685).
Tal consideración, tratándose de la agravante prevista en el
art. 174 inc. 5°, se integra con la exigencia adicional de que el autor conozca que
el patrimonio perjudicado pertenece a la administración pública.
Así las cosas, advierto configurado tales recaudos del tipo
subjetivo del delito en cuestión, principalmente al encontrarse comprometida la
responsabilidad funcional de la máxima autoridad de la Secretaría encargada de
la administración y disposición de tales fondos.
En consecuencia, no solo se presenta el conocimiento
respecto del origen público de los fondos sino también la representación de un
posible resultado perjudicial al no haber extremado los medios para exigir la
acreditación fehaciente del cumplimiento de la normativa local para contratar.
Dicha tesitura se refuerza finalmente, frente a la aprobación
de la rendición de cuentas efectuada en el contexto hasta aquí explicado, lo cual
sumado a las irregularidades en el procedimiento local y los vínculos
preexistentes con el contratante como así los intermediarios, sugieren un obrar
doloso por parte de los imputados.
Por último, en cuanto al grado de participación atribuible a
los imputados, tomando como parámetro de distinción la intervención que le
habría cabido a cada uno de ellos dentro del contexto reseñado con
anterioridad, lo será en el caso de Ayala en calidad de autor y, respecto de los
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
restantes imputados Vilte, Balmaceda Paiva y Tolosa, en carácter de participes
necesarios (art. 45 C.P.)
Tal distribución, se funda principalmente en el rol
determinante que le habría cabido a la imputada Ayala al efecto de la
diagramación del esquema hasta aquí descripto, impulsado por sus atribuciones
funcionales habrían permitido la determinación discrecional del destino de los
fondos, como así la posibilidad de aprobar la rendición de cuentas deficitaria de
dicha operación.
Por su parte, la conducta reprochada a los restantes
imputados será graduada en los términos del partícipe necesario, toda vez que si
bien es cierto que desde sus distintos roles habrían efectuado “un aporte sin el
cual hecho no habría podido cometerse” (en los términos del art. 45 del CP)
advierto que carecieron del dominio del suceso causal.
IX) MEDIDAS CAUTELARES:
a) PRISIÓN PREVENTIVA: Así las cosas, corresponde analizar
si concurren en el caso respecto de los investigados sobre los que versa este
pronunciamiento, si corresponde o no dictar su prisión preventiva, al tener en
cuenta lo normado por los artículos 312, 316 y 319 del C.P.P.N.
En base a la calificación provisoria y atendiendo al quantum
de la pena prevista para los delitos que se le imputan a los encausados no
resultaría viable en principio la libertad ambulatoria de los imputados, a la luz de
las disposiciones del artículo 312 y concordantes del Código Procesal Penal de la
Nación.
En efecto, teniendo en cuenta el quantum de la pena con
que se reprime a los delitos que se les atribuyen, entiendo que -a la luz de lo
dispuesto en el artículo 26 del Código Penal de la Nación- en caso de recaer
condena, no podría ser dejada en suspenso. Igualmente, se debe tener en
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
cuenta que el sistema que prevé el Código Procesal Penal de la Nación a los
efectos de la restricción de libertad de una persona en tanto se sustancia el
proceso, se encuentra descripto en el art. 280 en el cual establece
restrictivamente que la libertad personal sólo podrá verse afectada a los fines
específicamente indispensables para asegurar la averiguación de la verdad y la
aplicación de la ley sustantiva.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
Resulta de interés traer a colación el comentario de D´Albora
al art. 280 CPP en el sentido de que “El procesado tiene el deber de someterse a la
actividad jurisdiccional desplegada por el órgano judicial, pues tanto su fuga como
su ausencia obturan el desarrollo del proceso (...) Con miras asegurar las finalidades
del proceso penal - mediata: aplicación de la ley penal; inmediata: averiguación, en
lo posible (ver introducción al Título III de este Libro II), de la verdad material,
histórica o más bien procesal- surge la necesidad de adoptar, durante su marcha,
diversas medidas sobre personas y bienes o cosas” (D´ALBORA, Francisco J. Código
Procesal Penal de la Nación, Tomo II, 7a. ed., Lexis Nexis - Abeledo Perrot, Bs. As.,
2005).
Además, “no basta en materia de excarcelación o eximición de
prisión para su denegación la imposibilidad de futura condena de ejecución
condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la
libertad superior a ocho años (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben
valorarse en forma conjunta con otros parámetros tales como los establecidos en
el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo
procesal" (“Díaz Bessone, Ramón Genaro s/recurso de inaplicabilidad de ley" -
CNCP - EN PLENO - 30/10/2008, Acuerdo Nº 1/2008, en Plenario Nº 13).
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
De lo anterior, se concluye que la privación de la libertad sólo
puede autorizarse cuando sea imprescindible; el carácter excepcional del
encarcelamiento preventivo surge directamente de la combinación entre el
derecho a la libertad ambulatoria (art. 14 y 75 inc. 22 de la C.N. y art.8.2 C.A.D.H. y
14.2 P.I.D.C.P.) y la prohibición de aplicar pena antes de obtener una sentencia
condenatoria firme (principio de inocencia) (art. 18 y 75 inc. 22 de la C.N, art. 9.1
del PIDCP y art. 7 C.A.D.H) (confr. Bovino, “El Encarcelamiento Preventivo en los
Tratados de Derechos Humanos, publicado en Problemas del Derecho Procesal
Penal Contemporáneo”, Ed. del Puerto, Bs.As. 1998, pág. 148/9, citado por la
C.N.C.P. en la causa “Macchieraldo, Ana María” del 22/12/04).
En función de ello, para poder privar de la libertad a los
nombrados, mientras se sustancia este proceso, se debe atender a las
circunstancias objetivas y ciertas que, en el caso concreto, permitan formular un
juicio sobre la existencia del peligro que genera la necesidad de la medida de
coerción (Bovino, op. cit. pág. 145).
En razón de ello, en primer lugar corresponde mencionar que
los imputados se encuentran debidamente identificados y el domicilio donde viven
se encuentra acreditado, además de que los mismos no registran antecedentes
penales.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
A ello, debe agregarse que de momento no se advierte por
parte de los encausados, voluntad de entorpecer la investigación o de eludir el
accionar de la justicia. Ello ya que como ha expresado el máximo Tribunal “…existe
un derecho constitucional al mantenimiento de la libertad durante el proceso penal.
El mismo encuentra fundamento en la presunción de inocencia. (...)El
encarcelamiento preventivo, constituye una excepción a ese principio general, y su
dictado se vincula con la necesidad de que la eventual fuga del procesado torne
ilusoria la posible condena, o que su libertad entorpezca la marcha del proceso…”
(Fallos 306:1462, 102:219 y 102:280).
Por ello, estimo que en el caso en particular teniendo
presente dichas circunstancias, como así que la documental objeto de la
contratación cuestionada se encuentra en su mayoría el poder del Tribunal, no
advierto en lo inmediato consolidados riesgos procesales que ameriten que el
procesamiento sea dictado con prisión preventiva.
b) EMBARGO: En lo que respecta a las medidas cautelares
de carácter patrimonial, ha de señalarse que su dictado no responde únicamente
al cumplimiento de las disposiciones del código de rito, por lo que cabe aquí
señalar lo establecido internacionalmente. En este sentido, cabe recordar que el
art. 35 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (ratificada
mediante la ley nro. 26.097) establece que los Estados parte deben adoptar las
medidas necesarias para garantizar a los perjudicados por actos de corrupción su
derecho a iniciar una acción legal contra los responsables de esos daños y
perjuicios a fin de obtener una indemnización.
En esa tónica, también dispone que cada Estado parte
adoptará las medidas necesarias para autorizar el decomiso del producto de
delitos tipificados en esa convención o de bienes cuyo valor corresponda al de
dicho producto y de los bienes, equipo u otros instrumentos utilizados o
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
destinados a utilizarse en la comisión de aquellos, y también establece la
posibilidad de proceder al embargo preventivo o incautación de los bienes antes
referidos (cnf. art. 31 1 y 2).
Por otra parte, la normativa interna regula aún más
específicamente la cuestión. En efecto, y como es sabido, a los efectos de
determinar el monto del embargo, el artículo 518 del CPPN dispone que debe
resultar suficiente para garantizar la pena pecuniaria, la indemnización civil y las
costas, rubro esta que comprende el pago de la tasa de justicia, los honorarios
devengados por los abogados, procuradores, peritos y de los demás gastos que
se hubieran generado a raíz de la tramitación de la causa (art. 533 del CPPN).
Ahora bien, para determinar cuál será el monto que se afectará por cada
imputado en particular, deben tomarse pautas objetivas que involucran, por el
ejemplo, el grado de compromiso que hubieren tenido en el hecho (Código
Procesal Penal de la Nación, Nicolás F. D´Albora Edit. Abeledo Perrot pág. 928,
Edic. 8va., 17/7/09).
De conformidad con lo expuesto, habiéndose dispuesto los
procesamiento de los aquí imputados, es que nos encontramos en un contexto
óptimo de evaluar el monto del embargo que se dispondrá.
Así, la cautela que aquí se dispone tiene por finalidad
asegurar su eventual imposición y cumplimiento, y así impedir que se consolide
el provecho del delito en cuestión.
Así las cosas, teniendo en cuenta el monto de la operatoria
cuestionada será tomado ello como parámetro al efecto de graduar el monto del
embargo a disponer, que en el caso particular será por la suma de $1.000.000
para cada imputado.
X.- Teniendo presente los antecedentes descriptos en los
considerandos anteriores, advierto que la responsabilidad funcional del
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
Poder Judicial de la NaciónJUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA 1
FRE 6759/2018
Intendente Carlos Sergio Casalboni podría encontrarse comprometida, lo cual
impone que ante la posible comisión de un delito de acción pública, se corra
vista al Sr. Fiscal Federal, a sus efectos.
Por todo lo expuesto, es que;
RESUELVO:
1°) DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO –SIN PRISIÓN
PREVENTIVA (ART. 310 DEL C.P.P.N) - contra AIDA MAXIMA BEATRIZ AYALA
D.N.I. N° 10.990.805, cuyos demás datos personales obran en autos, por
considerarla prima facie penalmente responsable del delito de Fraude en
perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5 del Código Penal, en
calidad de autora art. 45 CP.), mandando a TRABAR EMBARGO sobre sus bienes
hasta cubrir la suma de UN MILLON DE PESOS ($1.000.000,00). A tal fin,
confecciónese el mandamiento de embargo respectivo (art. 518 del CPPN).
2º) DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO –SIN PRISIÓN
PREVENTIVA (ART. 310 DEL C.P.P.N) - contra BALMACEDA PAIVA MATIAS
RUBEN D.N.I. N° 30.789.922, cuyos demás datos personales obran en autos, por
considerarlo prima facie penalmente responsable del delito de Fraude en
perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5 del Código Penal, en
calidad de partícipe necesario art. 45, CP.), mandando a TRABAR EMBARGO
sobre sus bienes hasta cubrir la suma de UN MILLON DE PESOS ($1.000.000,00).
A tal fin, confecciónese el mandamiento de embargo respectivo (art. 518 del
CPPN).
3º) DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO –SIN PRISIÓN
PREVENTIVA (ART. 310 DEL C.P.P.N) - contra VILTE MIGUEL ANGEL D.N.I. N°
17.808.627, cuyos demás datos personales obran en autos, por considerarlo
prima facie penalmente responsable del delito de Fraude en perjuicio de la
administración pública (art. 174 inc. 5 del Código Penal, en calidad de partícipe
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO
#31809147#251552067#20191230132420402
necesario art. 45, CP.), mandando a TRABAR EMBARGO sobre sus bienes hasta
cubrir la suma de UN MILLON DE PESOS ($1.000.000,00). A tal fin, confecciónese
el mandamiento de embargo respectivo (art. 518 del CPPN).
4º) DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO –SIN PRISIÓN
PREVENTIVA (ART. 310 DEL C.P.P.N) - contra TOLOSA, CLAUDIO ALEJANDRO
D.N.I. N° 23.408.790, cuyos demás datos personales obran en autos, por
considerarlo prima facie penalmente responsable del delito de Fraude en
perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5 del Código Penal, en
calidad de partícipe necesario art. 45, CP.), mandando a TRABAR EMBARGO
sobre sus bienes hasta cubrir la suma de UN MILLON DE PESOS ($1.000.000,00).
A tal fin, confecciónese el mandamiento de embargo respectivo (art. 518 del
CPPN).
5º) CORRER VISTA al Sr. Fiscal Federal, ante la posible
comisión de un delito de acción pública, conforme lo dispuesto en el
considerando X.-
6º) REGISTRESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.
Fecha de firma: 30/12/2019Firmado por: ZUNILDA NIREMPERGER, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: SEBASTIAN KAPEICA, SECRETARIO