chel Plon, Jean-Pierre Poitou en Francia o Joachim Israel en Suecia, por citar algunos de estos investigadores, hubieran completa- do sin duda, de forma provechosa, la amplia y sugestiva panormica ofrecida por Frede- ric Munn.

Toms Ibez Gracia

Anotaciones sobre poder y libertad

Toms Ibez Poder y libertad Ed. Hora, 1983

Votar el cambio en Espaa sugiere la posi- bilidad de introducir un giro en el actuar de las instancias que regulan la vida sociopolti- ca. Creemos en el prncipe, en los princi- pes capaces, en adecuado toque de timn, de orientar la nave hacia derroteros ms hu- manos, ms autnomos, ms libres. Y si el prncipe se mostrara totalmente incapaz de usar el timn? Y si la nave estuviera propul- sada segn un programa autogenerado so- bre el que no cabe la intervencin del prnci- pe? (Es an posible ejercer un poder exterior -coercitivo o no- hecho de serena refle- xin o de intereses creados?

Pero ser sobre todo en la ltima dcada cuando el estudio de las relaciones de poder ha recibido un impulso considerable, tanto desde las ciencias polticas como desde la an- tropologa poltica y la psicologa social (BACHRACH. 1970; BAECKLER. 1978; BRZE- ZINSKI. 1979; CASTORIADIS. 1978; CLARK, 1976; CLASTRES, 1978; CLAVAL, 1978; Fou- CAULT. 1975, 1978a, 1978b; FRANCLIN. 1975; GLUCKSMAN. 1977, HENRY-LEVY. 1978; KOWARSKI, 1978; LAPIERRE, 1977; LA- RUELLE. 1978; LEGENDRE, 1974, 1976; Lu- KES. 1974: MAFFESOLI. 1977; MCCLELLAND, 1975: MEMMI. 1979; MOREY, 1978; MOSCO- VICI. 1976; NAGEL, 1975; Ng, 1981; POU- LANTZAS. 1979; ROLLO. 1974; ROSE. 1973; TEDESCHI (Dir.), 1974; THOMAS, 1978; TU. N ~ N DE LARA, 1975; VARELA y ALVAREZ- U ~ a (Dir.) 1978; WATKINS. 1975; WINTER, 1973, entre otros.

El hecho de' esta ausencia de siglos en el estudio emprico del poder quiz puede jus- tificarse dado que dicho estudio crea por s mismo una situacin de poder, aparte de que el poder rehye su desenmascaramiento como tctica de fortalecimiento y perpetua- cin.

2) Pero el anlisis de las relaciones de po- der ha solido centrarse en el estudio de las relacin mando-obediencia, basada en la sancin, dentro de una concepcin de inter- cambio, pero descuidando las formas de Po- der del control ecolgico (mediante la ade- cuada disposicin material de la situacin que subyuga, pero dejando la ilusin de li- bertad.), del poder disciplinario (que inte-

l rioriza la norma en el cuerpo del sujeto me- diante la disciplina), la naturalizacin de la norma (considerando la norma social como natural-biolgica), o incluso introduciendo modificaciones en el estado material interno del sujeto.

Pero pese a lo atractiva que resulta tal ta- xonoma, bueno ser preguntarnos sobre si una ampliacin tan desmesurada del con- cepto de poder no llegar a desvanecerlo. Pues cuando algo se encuentra en todo; deja

de ser algo distintivo. Y un concepto tan am- plio -extrapolando al autor- .dejara de ser til por abarcar indistintamente dema- siadas cosas. (p. 119).

3) El poder es necesariamente expansivo y slo se detiene all donde encuentra lmites que se le imponen. De ah que, en contra de la tesis institucionalista (LAPASSADE. 1977; LOURAU, 1969) para Ibez, lo instituido es la principal fuente de instituyente.

A este respecto, desde mi punto de vista, sin querer negar la capacidad innovadora del poder por estrategia de perduracin y arraigo, considero que las innovaciones del poder vienen solicitadas e aimpuestasn por el reclamo marginal de las minoras activas, fuerzas instituyentes. Lo que no invalida la capacidad de recuperacin que el poder ins- tituido tiene sobre las fuerzas instituyentes.

La dialctica entre poder e instituyente no creo que pueda esclarecerse sin la correspon- diente validacin del impulso innovador de los elementos marginales del cuerpo social (Moscov~ci. 1976).

4) La nueva concepcin del poder, ampa- rando su ejercicio en el uso de sofisticadas y sibilinas tecnologas hace que la desobedien- cia sea imposible. Pues slo se permite for- mular la opcin que es posible en cada mo- mento.

El poder ya no incide sobre los criterios de decisin de alternativas posibles, ni en la de- terminacin de esas alternativas, sino en la eleccin de la alternativa preferida.

Las teoras de campo, al igual que las teo- ras del intercambio y las teoras de la deci- sin, son slo variantes de una teora utilita- ria del poder, dentro de un paradigma con- tractual que resalta el mecanismo transac- cionista de las relaciones humanas. Convie- ne ampliar esa orientacin con una concep- cin ecolgica en la que el poder, lejos de forzar decisiones, controla las condiciones y los criterios de la decisin dando realidad al mismo deseo.

5) La aproximacin del poder supone afirmar que el poder no es una cosa, sino

una entidad relacional, algo que se produce en determinadas interacciones. La relacin de poder implica, pues. no tanto (o ni si- quiera) una relacin causal, o el recurrir a la fuerza o la mera capacidad de influencia, cuanto la restriccin de alternativas. Ms que controlar el comportamiento del otro, se controlan sus resultados, se limitan sus op- ciones posibles (OPPHENHEIM. 1961 ; VAN DOOR. 1963).

De hecho las diferentes tipologas que so- bre el poder.han elaborado autores como FRENCH y RAVEN (1959), CRESPIGNY (1968), LUKES (1974) y HAMILTON (1977) pueden reducirse a cuatro grandes tipos de poder: el poder transaccional, el poder basado en el control ecolgico, el poder basado en la autoridad, el poder basado en aspectos prc- ticos.

6) El ejercicio del poder constituye un pla- cer en s mismo. De ah que se busque el po- der por el poder, dentro de su natural ex- pansividad.

Ibez parafrasea a Lord Acton para quien *el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente, dicindonos que no es el poder quien corrompe, sino que quien alcanza el poder es porque ya est co- rrompido y que quien alcanza el poder abso- luto es porque ya est absolutamente co- rrompido. (p. 66). Mal se compaginar esta negativa afirmacin con la concepcin de un poder que necesariamente empapa la vida social. Detectar corrupcin en la necesidad social, slo rezuma a priori pesimista. O ser que nuevamente, quizs. se ha introducido en exceso poder all donde debiera haber otros diferentes tipos de influencia. O el po- der es corrupto, porque corrompe; o no lo es. Y mal sabremos por qu slo habra de atraer a los corruptos, cuando su ejercicio poltico resulta imprescindible, de hecho, dada la densidad social de nuestra sociedad y la complejidad de la estructura de paren- tesco (CLASTRES. 1978), as como los efectos del sistema. y la tecnologa autnoma. de nuestra sociedad.

7) Siguiendo a Foucault se contrapone al paradigma jurdico del poder, el paradigma estratgico.

Para el paradigma jurdico: se dicta la ley, se ensea su obediencia y se castiga la trans- gresin. El poder es una instancia que recor- ta el campo de lo posible.

La lucha poltica pretender, pues, con- trolar al Estado -instancia mxima del poder- con sus aparatos y sus mecanismos reguladores. El poder, pues, aparece como el lmite de la libertad.

En cambio en el paradzgnza estratgico el poder es consustancial con el cuerpo social; el poder est en todas partes. No es funda- mentalmente descendente, sino ascendente. Cualquier institucin-organizacin (fami- liar, escolar. laboral, etc.) es productora en- dgena de relaciones de poder. De ah que sean utpicos los planteamientos polticos de los libertarios que pretenden la transforma- cin social con la destruccin del Estado, o que suean con una sociedad sin poder ni dominacin. En este paradigma la transgre- sin se limita oponindola no a lo lcito, sino a lo

der* (p. 122). Pero un hombre es libre si considera que lo es. Pues el sujeto es la me- dida inapelable de toda apreciacin sobre el particular (p. 123).

Concebir el poder nuevamente desde una ptica negativa a la libertad individual, su- pone desconocer las situaciones de indigen- cia personal frente a quien tiene el poder del saber. El sujeto ser medida inapelable cuando pueda realizar los mnimos de infor- macin y de experiencia capaces de fundar una opcin libremente responsable.

9) Que las condiciones de produccin sean producto del modo de organizacin social y que las relaciones de poder sean el *motor de la historia (CLASTRFS) no slo quiebra las bases mismas del marxismo y modifica la va- lidez de ciertos discursos polticos, sino que invierte la direccin normal de las relaciones sociales. Pues sabemos cmo las condiciones de produccin generan modos diferenciales de organizacin y cmo el cambio social no necesariamente proviene de los agentes de poder, como ya resaltaron no slo los institu- cionalistas franceses sino, sobre todo, puso de manifiesto la moderna psicosociologa emprica europea ( M O S C O V I C I . 1976; MUGNY. 1981); aparte la infravaloracin que se establece del impacto que las relaciones econmicas tienen en el cambio social.

Las reflexiones anteriores no dejan de ser un botn de muestra de la obra Poder y li- bertad. Y , de todos modos. sea cual fuere el alcance de las anotaciones crticas que se puedan hacer al planteamiento magistral- mente expuesto por IbAez, hemos de reco- nocer su oportunidad de cara a enfocar posi- tivamente una realidad que como el poder nos envuelve, nos constituye, nos posibilita en cuanto seres limitadamente libres y so- cialmrnte responsables de un nuevo orden social que. por encima del control indivi- dual, est marcando las lneas presentes y futuras de nuestra convivencia.

Poder y libertad, a la vez que irradia ele- mentos de reflexin. inquieta socialmente y

perturba la candidez de quienes lanzan la toalla antes de asumir la complejidad de una vida social autnoma, poderosa y libre.

Poder y libertad es un libro de necesaria lectura para quien quiera calibrar los lmites del poder y el alcance de su libertad; o la po- sibilidad de su libertad en un mundo de po- der.

Silverio Barriga

Silverio Barriga Psicologza del Grupo y Cambio Social Barcelona, Ed. Hora, 1982, 312 pgs.

La existencia de numerosos trabajos sobre el tema de las relaciones e implicaciones en- tre psicologa social y la dinmica de grupo, as como su praxis intrnseca, no invalida que se puedan dar nuevas experiencias, nue- vas aportaciones conceptuales y, sobre todo en un campo como ste, nuevas didcticas. El esfuerzo del Prof. Barriga en estas tres perspectivas es indudable y viene muy co- rrectamente especificado en este nuevo y substancioso libro. La obra consta de tres partes muy inteligentemente imbrincadas y, a la vez, delimitadas: en la primera se orien- ta en el sentido de la explicacin psicolgico- social del grupo y su estructura interna; en la segunda se indica con claridad qu ha si- do y qu es la dinmica del grupo y en la.ter- cera, ms personal, ms incisiva y, como di- ce el autor en el propio prlogo, ms com- prometida, se habla de las relaciones grupa- les y del mbito institucional, parte cierta- mente novedosa en cuanto implica una plu- ridisciplinariedad entre socioanlisis, anli-