pour lire le pentateuque - exultet

PourlirelePentateuque

DavidJ.A.CLINES

POURLIRELEPENTATEUQUE

Traduitdel’anglaisparMichaelClifton

SousladirectiondeJ.M.Poirier

ARTÈGESpiritualité

Ces pages ne sont pas disponibles à la pré-visualisation.

auxcourantsactuelsdanslesétudeslittéraires.Ceux-làpeuventégalements’indignerdevoiruneœuvresiforteetsiimaginativereléguéeauxrayonsdesantiquaires,etexigerunediscussionsurlamanièredontlethèmeduPentateuquedéveloppe,oupeut-êtrecontrarie,laconsciencequelelecteurpossèdedelavieoudelaréalité. Pour répondre à ces deux groupes, qui doivent inclurequasiment tous ceux susceptibles de véritablement lire lePentateuque, la deuxième partie du chapitre 10 offre quelquessuggestions sur la fonction religieuse ou théologique duPentateuquecommeunlivreduprésent,etnonpassimplementdupassé.Enfin, quant à la thèse de ce livre qui traite du thème du

Pentateuque,jedevraissansdouterejeterd’officelacritiquequila trouve simplement « subjective », car cette thèse repose surdesdonnéessolidesdutexte.Maisjerésisteégalementà touteprétention, comme celle que présentent implicitement ouexplicitementlaplupartdesbiblistes,d’être«objectif»,carquemathèsesoitjugéevraieoufausseest,selonmoi,unequestionde clairvoyance, ce que j’estime être assez proche du« subjectif ».Àunpremier niveau, ce livre est un essai sur lePentateuque ;àunsecondniveau, ilestunprogrammepour letravail en études bibliques. Il traite à la fois dematière et deméthode.

T

2

Définitions

outeconjonctiondesmots«thème»et«Pentateuque»conduit naturellement les étudiants de l’AncienTestamentàpenseràl’œuvredeMartinNoth,AHistory

of Pentateuchal Traditions22. Je dois donc insister sur le faitquecequej’entendsparlemot«thème»apeuderapportaveccequeNothcomprendsousceterme.Pourluiles«thèmes»duPentateuque sont des ensembles ou des unités de matériauxtraditionnels ou, plus précisément, de brefs éléments d’uneénonciationconfessionnelledesdébutsdel’histoired’Israëlquifurent développés en un matériau narratif plus étendu23. Lescinq « thèmes » majeurs du Pentateuque (conduite hors del’Égypte,conduiteverslaterrefertile,promesseauxpatriarches,conduitedans ledésert, révélationauSinaï),quienfournissaitle cadre, étaient d’après lui complétés par des « thèmes »mineurs tels que les plaies d’Égypte ou les épisodes de BaalPéor. Ainsi pour Noth il n’y avait pas un thème unique duPentateuque. Pour lui, les divers thèmes duPentateuque ne serassemblaientpasdansuneunité;aucunneprésupposaitl’autreounedépendaitdelui.Jen’airiencontrelaterminologiedeNoth,quiasonutilité,

maisj’entendsmeservird’unetoutautrefaçondumot«thème»quant à une œuvre littéraire. Je dois d’abord en dire quelquechoseausujetdelaterminologieengénéral,puisausujetdesonapplicationauPentateuque.

a.EngénéralLe thème d’uneœuvre narrative peut d’abord être considéré

commeuneconceptualisationdesatrame.Unénoncéquin’estqu’unrécitcompressé–parexemple:«LePentateuqueracontel’histoire de l’humanité, et surtout celle d’Israël depuis lacréation jusqu’à lamort deMoïse » – n’est pas un énoncé dethème,mêmes’ilpeutêtreunénoncédecontenu24.Siunetramepeut être définie comme « un récit d’événements, dans lequell’accentestmissurlesliensdecausalité25»,lethèmepeutêtreconsidérécommeunetramedanslaquellel’accentestportésurle sens conceptualisé26. Par exemple, le thème d’une œuvrenarrative pourrait se formuler en ces termes : « comment lepouvoircorrompt»,ou«l’impossibilitéderevivrelepassé»,ou« la divergence entre les projets de YHWH et les projetshumains27 ». En conceptualisant la trame, le thème tend àfocalisersursasignificationetàénoncersesimplications.Une deuxième formulation du concept de « thème » se

retrouvechezW.F.Thrall etA.Hibberd : le thèmeest« l’idéecentrale ou prédominante dans une œuvre littéraire[…] leconceptabstraitquiestrenduconcretdansl’œuvreàtraverssareprésentation dans les personnages, l’action et l’image28 ». Ilest évident que cette définition n’implique pas nécessairementque«l’idée»oule«conceptabstrait»aituneexistenceavantsaréalisationdansl’œuvre.Une troisième manière d’exprimer ce que je veux dire par

«thème»consisteàdirequ’ilestlajustificationducontenu,dela structure, et du développement de l’œuvre. Les mots« justification » ou « développement » ne sont pas à prendredans un sens génétique ou historique, mais sous l’angle del’œuvre elle-même, dans sa forme finale.Un énoncé du thème

D

5

Formulations

émontrer que le thème du Pentateuque estl’accomplissement(oul’accomplissementpartiel)delapromessepatriarcalen’estpastrèsdifficile.Eneffet,le

texte lui-même articule la promesse dans des formulationsdiversesetrépétées,iltissesouventdesliensexplicitesentrelematériaunarratifet lapromessedivinequiadonnénaissanceàl’événementraconté.Néanmoins,unegrandepartiedumatériauduPentateuquen’estreliéequ’implicitementàlapromessedansses diverses formes ; le degré de proximité dans cette relationimpliciteseratraitédanslechapitresuivant(n°6,Exposition).Jeparleicidelapromessepatriarcale–ausingulier–même

si, pourmon analyse, sa triple nature est aussi importante queson unité. En effet, les trois éléments sont inintelligibles l’unsans l’autre, ils ne sont jamais fortement différenciés l’un del’autre dans leur manifestation textuelle ; dans un effetcumulatif,chacunimpliquelesdeuxautres.Ainsi,quepourraitêtrelapromessedeYHWHàunpatriarchesicen’estlapromessed’une relation divino-humaine ? Ou encore, quelle valeurpourraitavoirune tellepromesseàunpatriarchehébreusiellen’incluait pas la promesse d’une postérité ? Et quel genre depostérité un patriarche peut-il envisager si ses héritiersn’habitentpasensemblesurleurpropreterre?Oubien,sinousprenonscommepointdedépartunélément

différent de la promesse, la même connexion (théo)logiques’imposeànous :«Parsvers lepaysque je te feraivoir»,ditDieuenGn12,1.Quelgenredepaysest-cedoncpourremplacer

« ton pays » (’arṣekâ), le pays de la famille d’Abram, de lamaisondesonpère,sinonunpaysquideviendrasonpaysetlepays de sa famille future, le pays où lui-même deviendra chefd’unemaisonpaternelle?Etdequelgenrededéplacementpeut-ils’agir,conduisantde«tonpays»vers«lepaysquejeteferaivoir », sinon un mouvement qui présuppose à la foisl’obéissance d’Abram au commandement et l’engagement deYHWH àguiderAbram,c’est-à-direundéplacement impliquantunerelationdivino-humaine?Oubien,sinousprenonsencoreunautrepointdedépart:la

promesse d’héritiers comme en Gn 15,5 ; la promesse d’uneterres’yrattachetoutdesuitedefaçonquasiinévitable.Etnoussommesobligésdedemander:quepeutêtreunetellepromessesinon le donqueYHWH fait àAbram, à savoir l’établissementd’une relation contractuelle entre Dieu et le patriarche (Gn15,7.9-21)?Néanmoins, toutes les implications de la promesse ne sont

pas explicitées chaque fois qu’elle est prononcée, réitérée ouévoquée.Etpuisquelesélémentsdelapromessesontaccomplis– dans la mesure où ils sont effectivement accomplis – demanièreséquentielle toutau longduPentateuque,dans l’ordredescendance-relation-[terre, je présente dans ce chapitre lesattestations textuelles concernant le caractère et la quantité ducontenudelapromesse.Seulel’analyselaplussimpledestrois« éléments » de la promesse est proposée, afin que le lecteurpuisse apprécier l’étendue de ces éléments et les lieux où ilssontleplusdensémentconcentrés.Lapromesseelle-même,soussesdiversesformes,setrouveévidemmentsurtoutenGenèseetdans les premiers chapitres de l’Exode. Des allusionsspécifiquesàlapromessepersistent,cependant,toutaulongduPentateuque,s’intensifiantdansleDeutéronome,àtelpointqueles citations intégrales deviendraient lourdes : une simple

référenceauxchapitresetversetssuffiradonc.Les trois premières sections de ce chapitre (a-c) présentent

donc les textes contenant l’affirmation de la promesse suivantsestroisélémentsconstitutifs;laquatrièmesection(d)présentelesallusionsàlapromesse,soitcommeuntoutoudansl’undeseséléments.

a.LaPromessed’uneDescendanceGenèse12,2 Jeferaidetoiunegrandenation.12,7 C’estàtadescendancequejedonneraicepays13,15-16 (toutlepaysquetuvois,jeteledonneainsi)qu’à

tadescendance,pourtoujours.Jemultiplieraitadescendancecommelapoussièredelaterreaupointque,sil’onpouvaitcompterlapoussièredelaterre,onpourraitaussicomptertadescendance.

15,4-5 Celuiquisortiradetesentrailleshériteradetoi[…]Contempledoncleciel,comptelesétoilessitupeuxlescompter[…]Telleseratadescendance.

15,13 Tadescendancerésideradansunpaysqu’elleneposséderapas[…]pendantquatrecentsans.

15,18 C’estàtadescendance(quejedonnecepays).16,10 [l’angedeYHWHàHagar]Jemultiplieraitellement

tadescendancequ’onnepourralacompter.17,2 (Jeveuxtefairedondemonallianceentretoiet

moi)jeteferaiproliféreràl’extrême.

17,4-7 Tudeviendraslepèred’unemultitudedenations[…]TonnomseraAbrahamcarjetedonneraidedevenirlepèred’unemultitudede

14,16 [MoïseimaginedesÉgyptiensquidisent]YHWHn’étaitpascapabledefaireentrercepeupledanslepaysqu’illeuravaitpromis;voilàpourquoiillesamassacrésdansledésert.

14,22-24 Aucundeceshommesquiontvumagloireetlessignes[…]neverralepaysquej’aipromisàleurspères.MaismonserviteurCaleb[…]jelemèneraidanslepaysoùilestallé:sesdescendantsenprendrontpossession.

14,30-31 Vousn’entrerezpasdanslepaysoùj’avaisfaitlesermentdevousinstaller!ExceptésCaleb[…]etJosué.Quantàvosenfants[…]jelesymènerai;ilsconnaîtrontlepaysdontvousn’avezpasvoulu.

14,40-42 [Israël]Nousvoici,dirent-ils,nousallonsmonterverslelieuqueYHWHadésigné(’āmar).[Moïse]Nemontezpas,carYHWHn’estpasaumilieudevous.

15,2 Quandvousserezentrésdanslepaysoùvousaurezvosdemeures,lepaysquejevaisvousdonner[…]

15,18 Unefoisentrésdanslepaysoùjevaisvousmener[…]

15,40-41 […]etvousserezsaintspourvotreDieu.JesuisYHWHvotreDieuquivousaifaitsortirdupaysd’ÉgyptepourêtrevotreDieu.JesuisYHWHvotreDieu.

16,14 [DathanetAbiramàMoïse]Nonvraiment,tunenousaspasmenésdansunpaysruisselantdelaitetdemiel!Tunenousasdonnécommepatrimoinenichampsnivignes!

17,6 [IsraëlàMoïseetàAaron]Vousavezfaitmourirle

peupledeYHWH!17,10 [YHWHàMoïse]Retirez-vousdumilieudecette

communauté,jevaislesanéantirenuninstant!17,27-28 Vois!Nousexpirons,nouspérissons,nous

périssonstous!...Allons-nousdoncexpirerjusqu’audernier?

18,20 [àAaron]Tun’auraspasdepatrimoinedansleurpaysettun’auraspastapartaumilieud’eux.

20,4 [IsraëlàMoïse]Pourquoiavez-vousmenél’assembléedeYHWHdanscedésert?Pourquenousymourions!

20,12 [àMoïseetàAaron]Puisque,ennecroyantpasenmoi,vousn’avezpasmanifestémasaintetédevantlesfilsd’Israël,àcausedecela,vousnemènerezpascetteassembléedanslepaysquejeluidonne.

20,24 Aaron[…]nedoitpasentrerdanslepaysquejedonneauxfilsd’Israël,puisquevousavezétérebellesàmavoix.

21,5 [IsraëlàDieuetàMoïse]Pourquoinousavez-vousfaitmonterd’Égypte?Pourquenousmourionsdansledésert!

21,24 Israëllefrappa[Sihôn]dutranchantdel’épéeets’emparadesonpays,del’Arnônjusqu’auYabboq.

21,31 Israëls’établitdanslepaysdesAmorites.21,35 Ilslebattirent[Sihôn],...etilss’emparèrentdeson

pays.22,12 [DieuàBalaam]Tunemaudiraspascepeuple,car

ilestbéni.23,8 [Balaam]Commentmaudirais-jeceluiqueDieun’a

pasmaudit?Commentvouerais-jeàlaréprobation

celuiqueYHWHn’apasréprouvé?23,10 [Balaam]Quipourraitcompterlapoussièrede

Jacob?Etlenombredesmultitudesd’Israël?23,20-21 [Balaam][…]caril[YHWH]abéni;jeneme

reprendraipas[…]YHWH,sonDieu[àIsraël],estaveclui.

24,9 [Balaam]Bénisoitquitebéniraetmauditquitemaudira!

24,18 [Balaam]Edomserapaysconquis;poursesennemisSéïrserapaysconquis.

26,53 C’estentrecesclansquelepaysserapartagé.32,5.32-33 [LesfilsdeGadetlesfilsdeRubenàMoïse]Que

cepays[YazéretGalaad]soitattribuécommepropriétéàtesserviteurs[…]Nous-mêmes,enarmes,nouspasseronsdanslepaysdeCanaandevantYHWH;maispournous,leterritoirequiseranotrepatrimoinesetrouvedececôté-ciduJourdain.»Moïseleurdonna[…]leroyaumedeSihôn[…]etleroyaumedeOg[…]lepaysenvironnant.

33,51-52 [YHWHàMoïsepourIsraël]QuandvousaurezpasséleJourdainpourentrerdanslepaysdeCanaan,vouschasserezdevantvoustousleshabitants.

33,54 Vousvouspartagerezlepaysentrevosclanspartirageausort.

34,2 LorsquevousentrerezdanslepaysdeCanaan,voiciquelseralepaysquivouséchoiracommepatrimoine:lepaysdeCanaanaveclesfrontièressuivantes[…]

royaume de prêtres et une nation sainte » (Ex 19,6). Il estcaractéristique que le premier commandement exprime larelation en des termes élémentaires : « C’est moi YHWH, tonDieu»(Ex20,2).Ilyabiend’autresformesd’expressiondelarelation dans le récit du Sinaï : il s’agit d’une rencontre avecDieu (Ex19,17),undiscoursdeDieuà Israël (Ex20,22),unevision de Dieu (Ex 24,10) et le partage d’un repascommunautaireavecDieu(Ex24,11).Larelationapparaîtaussisousformedeparolesdecommandementsuiviesd’uneformuled’obéissance:ainsi«Entendezmavoixetgardezmonalliance»(Ex 19,5) est suivi de « Tout ce que YHWH a dit, nous lemettrons en pratique » (Ex 19,8). Un tel schéma encadrel’ensembledesinstructionsausujetdelaDemeure(Ex25,1s.;cf.35,1.4.29;39,42-43).Unschémasimilaireencadrele«Codedel’Alliance» :«Voici lesrèglesquetu leurexposeras»(Ex21,1), se conclut avec «Toutes les paroles queYHWH a dites,nouslesmettronsenpratique»(Ex24,3).Larelations’exprimeencoredansl’offrandedesacrifices(Ex24,5-6;cf.20,24-25)etdans la ratification par des sacrifices de l’alliance conservéedans le « livre » (Ex 24,7-8) ou sur des tables de pierre (Ex34,27-28).Commepourmettreenlumièrelefaitquecequisepasseau

Sinaï est essentiellement l’établissement d’une relation entreDieu et Israël (qui est un accomplissement de la promessedivine), au milieu du récit du Sinaï se trouve un épisode quimenace de détruire cette relation. La menace est la créationd’anti-dieux qui réclament l’allégeance d’Israël : « Voici tesdieux,Israël,ceuxquit’ontfaitmonterdupaysd’Égypte!»(Ex32,4). Le rejet de cet élément de la promesse (la relation)compromet immédiatement le reste de la promesse, car laréactiondeYHWHestdedire:«Jevaislessupprimeretjeferaidetoi[Moïse]unegrandenation»(Ex32,10).Moïseréponden

invoquant la promesse patriarcale d’une progéniture et d’uneterre (Ex 32,13), et la menace est écartée. Mais il a pu, unmoment sembbler que la relation avait été rompue demanièrebilatérale. Par la suite, le débat de Ex 33 tourne autour de laquestion du genre de relation qu’il peut y avoir entre Israël etsonDieu,maintenantqu’elleesttenduejusqu’àlarupture61.Àprésent,YHWHmontera-t-illui-mêmeaupaysavecIsraël?Non(Ex33,3;cf.32,34):unangeprendrasaplace.LaprésencedeYHWHdisparaîtra-t-elleavecMoïse?Non(Ex33,14):Moïsesedéfait d’une promesse qui insiste sur l’attachement à sa seulepersonne, en exigeant que la réponse inclue le peuple62. LedébatestrésoluseulementparlaconcessiondeYHWH(v.17)àlademandedeMoïsequelarelationsereconnaisse«quandtumarcheras avec nous et que nous serons différents,moi et tonpeuple, de tout peuple qui est sur la surface de la terre » (Ex33,16;cf.34,9).Nous avons ainsi vu dans l’Exode une élaboration à grande

échelledel’élémentdelarelationdanslapromessepatriarcale;entre lesdeuxsommetsdurécit (l’exodeet leSinaï)etaussiàl’intérieur du dernier sommet, sont intervenus des défis à lapromesse (les « murmures » et le veau d’or). Ces défis onttemporairement menacé la promesse, mais ont abouti à unedéfinitionplusprécisedelanaturedelarelation.Quantau livreduLévitique,sa fonction,dans lecadrede la

promesse et de ses accomplissements, est d’expliquer dans ledétail les moyens par lesquels la relation, maintenant établie,doitêtreentretenue.Laréglementationdel’adorationrituelleestsonsoucipresqueexclusif :sesprésupposéssontquelesêtreshumains voudront offrir des dons à Dieu, qu’ils pécherontcontreDieuetqu’ilsvoudrontconnaîtrelavolontédeDieupourlaviequotidienne.LeLévitiquedépeintainsiunecommunauté

explorantsarelationavecDieu.La forme du Lévitique correspond à sa fonction en tant

qu’élaborationdelarelationd’IsraëlavecDieu:lamajoritédesessectionsseprésentecommeundiscoursdecommandementàMoïseetàIsraël(parexempleLv1,1;4,1;5,20;6,1;8,1),quiseconclutparfoisparuneformuled’obéissance(parexempleLv8,36:«AaronetsesfilsexécutèrenttouslesordresqueYHWHavaitdonnésparl’intermédiairedeMoïse»;cf.16,34).Mêmelorsque la réponse d’Israël n’est pas rendue explicite, il estparfaitement clair que la relation sera de commandement etd’obéissance.LanaturedumatériauduLévitiquecommeexpressionde la

relation divino-humaine est clairement décrite dans le résuméconclusifdu livre :«Tels sont lesdécrets, lescoutumeset lesloisqueYHWHaétablisentrelui-mêmeetlesfilsd’Israël,surlemont Sinaï, par l’intermédiaire de Moïse » (Lv 26,46 ; cf.27,34). Et l’intention du Lévitique d’être un guide pour lapréservationde la relationdivino-humaines’exprimenettementdans sa péroraison : «Si vous suivezmes lois, si vous gardezmescommandementset lesmettezenpratique[…]jemarcheraiaumilieudevous;pourvous,jeseraiDieu,etpourmoi,vousserezlepeuple.C’estmoi,YHWH,votreDieu»(Lv26,3.12-13).Dèslors,lesaccomplissementsdelapromessed’unerelation

divino-humainequel’ontrouvedansceslivressignifient-ilsquecet aspectde lapromesseest àprésent entièrementaccompli ?Non,carlapromessed’unerelationn’estpasuncontratquipeutêtre signé, scellé et ensuite conservé dans les coffres-forts dupassé. Une relation comporte une dynamique dedéveloppement ;elleresteconstammentouverte.Ainsi, l’exodeet le Sinaï sont des mises en marche plutôt que desaccomplissements. L’exode n’a été qu’une sortie et ainsi uncommencement, tandisque lesparolesdeDieuauSinaïvisent

J

7

ThèmePréliminaire

usqu’icidanslaprésenteétude,leschapitresdel’«histoireprimordiale»(Gn1-11)ontétélaisséspresqueentièrementde côté. Cela obéit en partie à une raison logique : ces

chapitres traitent d’un monde où la promesse divine auxpatriarchesn’apasencoreétéprononcée,etainsi leur thème–quel qu’il soit – ne peut guère être inclus dans celui despromessespatriarcalesetleursaccomplissementsplusoumoinsaboutis.L’autreraisonestpratique:ilyatantàdireausujetdela structure de ces chapitres, qui n’indiquent pas clairementd’eux-mêmesleurthème,qu’ilsexigentd’êtretraitésàpart.Lapremièretâcheseradoncdeconsidérerlethèmequ’aurait

Gn1-11(s’ilyenaun)soussaformeactuelle,et ladeuxièmeseradecomprendrecethèmedanssonrapportauthèmeduresteduPentateuque.

a.LeThèmedeGenèse1-11Puisquelethèmedeceschapitres–s’ilexiste–nepeutêtre

qu’implicite,notreméthodede recherchenepeutprocéderquepartâtonnements,commejel’aiditauchapitre2.Troisthèmesontdéjàétéproposéspourceschapitres ;nous lespassonsenrevue.

1.Unthèmedepéché-discours-atténuation-châtiment

Le premier thème à être étudié est mis en œuvre dansl’argumentouleschémanarratifdesnarrationsmajeuresdeGn1-11. G. von Rad a fait remarquer comment les récits de laChute,deCaïnetAbel,des«filsdeDieu»,duDélugeetdelaTour de Babel montrent chacun un mouvement allant (a) dupéchéhumain(b)auchâtimentdivin,(c)puisaupardondivinouàl’atténuationduchâtiment:

Dieu réagit à ces éruptions de péché humain par desjugements sévères[…] [Pourtant] le narrateur yahvistemontre autre chose qui accompagne les conséquences dujugement divin[…] Chaque fois, pendant et après lejugement, la volonté salvatrice de Dieu qui préserve etpardonneestrévélée72.

BienquevonRadn’énoncepas le thèmetoutàfaitdecettefaçon, il est évidentqu’il comprend le thèmedecesnarrationsselon le schéma suivant.Chaque foisque l’humanitépèche, laréponsedeDieuestjuste,etpourtantmiséricordieuse;ilpunit,maisilpardonne.Puisquecesnarrationsconcernentlaconditionhumaineengénéral,etqu’ellesnesontpasliéesàdesépisodesparticulierset factuelsde l’histoireancienne, le thèmeexprimeune large affirmation concernant le caractère de l’attitude deDieuenversl’humanité.Deuxquestionss’imposentimmédiatement:(1)Est-cequele

schéma narratif illustré dans ces narrations peut s’analysermieux ou différemment ? (2) Les narrations de Gn 1-11constituent-ellesunebaseadéquatepourétablirlethèmedeGn1-11danssonensemble?Àlaquestion(1)nouspouvonsrépondre,premièrement,que

l’analyse du schéma narratif de ces chapitres par ClausWestermann73 fait ressortirunautreélément significatif. Il fait

observer qu’entre l’acte de péché et l’acte de châtimentintervient toujours un discours divin annonçant la peine oudécidant de sa forme. En conséquence, il dessine le tableausuivantanalysantlesélémentsdesrécitsmajeurs:

Fort justement, Westermann décèle une significationthéologiquedanscetélémentrécurrentqu’estlediscoursdivin.Enpremier lieu,dit-il, il signifieque lesactesde jugementdeDieusonttoujoursreliésàunpéchéparticulieretsontainsiloind’être arbitraires ; deuxièmement qu’il n’y a qu’un seul Dieuresponsable à la fois du bonheur et du malheur ; ettroisièmement,qu’ilestdanslecaractèredeceDieud’êtrejugeetdesesentirresponsabledeladétectiondupéchéhumainetdesonchâtiment.Maisdeuxièmement,nouspouvonsrépondreàlaquestion(1)

en observant que Westermann n’inclut pas dans son analysel’élémentimportantdel’atténuation,surlequelvonRadaattirél’attention.EtniWestermannnivonRadn’ontaperçuquecetélémentd’atténuationoudegrâceoccupeuneplacesignificativedans le schéma de ces récits : on le trouve toujours après lediscours de châtiment et avant l’acte de châtiment. Cela veutdire que la grâce de Dieu, ou sa « volonté salvatrice quipardonne»,ne se révèlepasuniquement«pendant et après lejugement », comme le dit von Rad74, mais avant mêmel’exécutiondujugement.Unestructurepluscomplètedesrécitspeutseprésenterainsi:

histoire de péché au niveau individuel suivi par une histoiredans laquelle le péchémenace d’atteindre encore une fois desdimensions cosmiques » sans les comprendre comme ledéveloppementd’unthèmede«progression-du-péché»,cequin’estguèreappropriépourunâgedebénédiction104.Il semble donc incorrect de considérer Gn 8,22 comme

marquant le tournant majeur de l’histoire primordiale duyahviste;lethèmede«progression-du-péché»inclutleDéluge,maiss’étendaussiau-delà.(3)Unetoutautresuggestion,quipourraitjeterundoutesur

la«progression-du-péché»commethèmeunifiantdeGn1-11,estcelledeW.Brueggemanndanssonétudesur«Davidetsonthéologien105 ». Son argument est que l’enchaînement desépisodes dans lematériauyahviste deGn1-11« dépendde lacarrière des fils de David dans leur quête du trône106 ». Lesquatre histoires de péché enGn 3-11 (Adam et Ève ; Caïn etAbel;NoéetleDéluge;laTourdeBabel)correspondent,selonlui, aux quatre épisodes majeurs de la « Narration deSuccession » de 2 S 9-20 et 1 R 1-2 (David et Bethsabée ;AmnonetAbsalom;AbsalometDavid;SalomonetDavid).Àpremièrevue,sicettepositionestcorrecte,lastructuredeGn1-11estessentiellementfaçonnée(dumoinsencequiconcernelematériauyahviste)parlecoursdel’histoireisraéliteauXesiècleavant notre ère et non par un thème conceptuel tel que la«progression-du-péché».Brueggemannapu,eneffet,signalerdenombreusesetfortes

correspondances de langage et de motif entre l’histoireprimordiale et la Narration de Succession. Mais deuxconsidérationsrendentsathèse,àmonavis,peuplausible107:(i)Lacorrespondanceentrelarébelliond’Absalometlerécit

du Déluge n’est pas très forte108, comme Brueggemann lui-

mêmelereconnaîtfranchement109;etuneperturbationmajeureduschémagâchel’argumentconcernantl’enchaînement,crucialpourladiscussionencours.MêmesiquelquesrécitsdeGn1-11sont des reflets de l’histoire davidique, l’enchaînement de cesrécitsn’enestpasdépendant.(ii) De forts parallèles de motif et de langage peuvent se

détecterentrelaNarrationdeSuccessionetd’autressectionsdel’œuvreyahviste110.Dèslors,unerelationspécialeavecGn1-11nepeutêtresoutenue111.Enoutre,mêmes’ilyaunecorrespondanced’enchaînement

entre les deux œuvres, il n’y a pas d’indication nette que lanarration davidique soit antérieure à l’histoire primordiale, nique la façon de raconter l’histoire de David n’ait pas étéinfluencée–danssasélectiond’épisodesetdanssonlangage–par l’histoire primordiale112. Il n’est pas nécessaire, donc, deconsidérer la position de Brueggemann, aussi stimulante soit-elle, comme un obstacle à la découverte d’un lien conceptuelentrelesrécitsdeGn1-11,àsavoirlethèmedela«progression-du-péché».Pour résumer ce qui a été avancé jusqu’ici : le thème de la

«progression-du-péché»rendcomptedel’immensemajoritéducontenudeGn1-11.Ilestvisiblenonseulementdanslesrécits,maisaussiend’autres formes littérairesdeceschapitres. Ilestplus que probable que, même si ce thème hypothétiquen’exprimepasdefaçonadéquate,àluiseul,lapointedeGn1-11,saprésenceinsistanteimpliquequ’ilfaudraentenircomptedanstouténoncéd’unthèmedel’histoireprimordiale.

3.UnThèmedeCréation–Dé-création–Re-création

Nousavonsdéjàrelevélefaitquelapositiondel’épisodeduDéluge dans Gn 1-11 a donné lieu à des critiques du thème«progression-du-péché».S’ilesttoujourspossiblederépondreàcescritiques, ilestvraique le récitduDélugenefonctionnepas simplement comme une étape supplémentaire dans ledéveloppement du péché humain : il introduit dans l’histoireprimordiale les concepts de « fin » et de « re-création113 ».QuandontientaussicomptedeGn1,ilestpossibledesoutenirquelethèmedel’histoireprimordialeestceluid’une«création–dé-création–re-création».Il est parfaitement évident que leDéluge est représenté non

commeun simple châtimentpour lepéchéde lagénérationduDéluge,maiscommeuneannulationde lacréation–une«dé-création»selonJosephBlenkinsopp.«Lemonde,dans lequell’ordre a initialement surgi d’un chaos primordial liquide, estmaintenant ramené au chaos liquide duquel il a surgi – unchaos-de-retour114».AlorsqueGn1dépeintlacréationcommeune opération faite essentiellement de séparation et dedistinction,Gn6-7montrel’annihilationdesdistinctions.SienGn 1,6-8 un firmament est établi pour empêcher les eauxcélestesdetombersurlaterre,sinond’unemanièrebienréglée,pour Gn 7,11 les « ouvertures du ciel » sont béantes afind’oblitérer cette distinction primitive. De la même façon, ladistinction entre les eaux inférieures et la terre deGn 1,9 estabolie par la rupture des « réservoirs du grand Abîme » (Gn7,11). La nature binaire de l’existence créée cède devantl’informedu«désertetvide»(tōhûwābōhû)quiexistaitavantlacréation.Ilestsignificatifqueladestructionsuiveàpeuprèslemêmeenchaînementquelacréation:terre,oiseaux,bestiaux,bêtessauvages,bestiolesquigrouillent,l’homme(Gn7,21).Lare-créationalieu,d’abord,parunenouvelleséparationde

pleinement dans l’ensemble du récit du Pentateuque. Ce quimanque à la présentation de Dahlberg est une reconnaissanceassez profonde du mouvement lancé par la promesse divine.C’est avec raison qu’il compare la Genèse à l’ouvertureorchestrale d’un opéra dramatique, l’ouverture étant nonseulement l’introduction à l’opéra mais aussi un passage enrevue de ses futurs thèmes majeurs145. Mais si notre intérêts’étend,commedansl’étudeprésente,au-delàdel’ouverture,laGenèse doit aussi être regardée comme le ressort principal del’action et comme le développement du premier élément de lapromesse divine, alors que l’histoire de Joseph doit êtrereconnuenonseulementcommeunrepoussoiràGn1-11,maisaussicommeunpontversleresteduPentateuque.

c.NombresUniquement en tant qu’exemple et afin d’illustrer

l’importancequepeutavoir,pour la lectureduPentateuque, lareconnaissance du thème tel qu’il a été énoncé dans ce livre,nousobserveronsl’attitudedesexégètesenversl’undesvolumesduPentateuque:lelivredesNombres.Tousseraientd’accordaveclaremarquedeB.A.Levineselon

laquelle« le livredesNombresconstitue lemoinscohérentdetous les livres de la Torah146 ». Il faut admettre qu’il y aplusieurs chapitres dont la présence dans le livre ne peut serelier facilement au thème du pays – thème que j’ai proposécomme thème dominant à la fois pour Nombres et pour leDeutéronome. Pourtant il y en a plus dans ce livre qui soitconnecté à ce thème que cela est habituellement reconnu, parexemple par le commentaire de N.H. Snaith. Son analyse dulivreestsimple:

1.Nb1,1-10,10 cequis’estpasséauSinaï;2.Nb10,11-20,13 cequis’estpasséaudésert;3.Nb20,14-36,13 cequis’estpasséentreQadeshetles

plainesdeMoab147.

Cette simple analyse géographique du contenu, sans êtrefausse,nenousditriendeladirectiondulivre,nidecequejeconsidèreêtresonsoucicentral.G.B.Grayattribueaulivreencoremoinsdecohérence.Il«ne

possède aucune unité de sujet », dit-il ; c’est « une section,découpée plutôt mécaniquement, d’un ensemble dont il faitpartie»;sonpremierélément(Nb1,1-10,10)«peutêtreregardécommeunappendiceauxlivresdel’ExodeetduLévitique».Enfait, dit-il, « l’Exode, le Lévitique et lesNombres auraient puêtre divisés de façon bien plus appropriée, mais trèsinégalement,commesuit:(1)Ex1-18:l’exodedel’ÉgypteauSinaï;(2)Ex19–Nb10,10:auSinaï;(3)Nb10,11-36,13:duSinaïauJourdain148».L’hypothèseesticiplusexplicitequelethème d’Exode àNombres n’est rien d’autre qu’une séquenced’événementsordonnésselon les lieux ;ainsi l’exégètenevoitaucuneraisonaufaitquelelivrecommenceaumilieud’unrécitsituéauSinaï.Grayapuconcéder,avouons-le,quelematériaudeNb10,11-36,13témoignebiend’une«unitédesujet»;maisencelaildésignaituniquement«ledestindesIsraélitesdepuisledépartduSinaï[…]jusqu’aupointoùilssontprêtsàenvahiret conquérir le Pays de la Promesse149 ». Encore une fois, ils’agitd’unénoncéd’argumentplutôtqued’unthème.Comme autre exemple d’exégèse, H. Holzinger arrive à la

conclusionque« l’ensembledu livren’estdécidémentpasuneplaisante réussite littéraire. Il manque de dynamique et decohérence150».Dans lamêmeveineA.R.S.Kennedyécritque

« l’arrangement actuel de l’ensemble est, pour un espritoccidentaldumoins,confuset illogique151 ».Demoncôté, jene prétends pas comprendre dans le détail la disposition desmatériauxdanslelivre,maissinousreconnaissonsqueledébutdes Nombres signale un déplacement d’intérêt vers un nouvelélément dans le thème du Pentateuque, cela peut entièrementchangernotreattitudeenverslelivre.Nonseulementsastructureelle-mêmes’entrouveilluminéemaisdeplus,ildevientévidentqu’ilestloind’êtreleconglomératdematériauxdisparatesqueles exégètes précédents voyaient152. Bien plutôt, le livre desNombresétablitdepuissondébutcommefinvers laquelle toutest tendu l’élément thématique du pays. Son matériau et sonmouvementsontsanscesseorientésverscebut.

(l’œuvre deutéronomiste)187 semblent assez concluantes pouraffirmer que le Pentateuque existait avant la fin du cinquièmesiècle.Sicelaestvrai,etsi,commeonlesupposegénéralement, le

PentateuquefutrédigéenBabylonie,lepointcrucialconcernantle cadre historique du Pentateuque tient en ce qu’il est unproduit de l’exil babylonien. Il est habituel en effet deconsidérer que l’exil s’est achevé en 539 av. JC avec lapermissionderentrerqueCyrusaccordeauxexilés(Esd1,1-4).TelleapuêtrelavisionduChroniqueuretdesexilésrentrésàcemoment-là,maisdupointdevuedesJuifs restésenBabylonieaucinquièmesiècle,parmi lesquelsEsdrasetNéhémieetceuxquiontaccompagnéEsdraslorsdesonretouraupays(Esd7,6-8;8,1-20),l’exilétaitencoreuneréalitébienaprès539.Mêmes’il a été composéaprès539av. JC, lePentateuqueest encoreuneœuvreexilique!La signification d’un tel cadre est que le Pentateuque

fonctionnecommeundiscoursauxexilés,oupeut-êtrevaudrait-ilmieuxdire,unmanifested’exilésquise retrouventaumêmepoint que les tribus israélites à la fin du Deutéronome : lapromesse de Dieu se trouve derrière eux, la terre promise estdevanteux.CequevonRadaffirmeduDeutéronomes’appliqueaussiauPentateuquedanssonensemble:il«effaceseptsièclesdedésobéissanceetd’ingratitudeirréfléchie,placeIsraëlencoreunefoisdansledésertdevantDieu,etpermetàIsraëld’entendrede nouveau son élection miséricordieuse comme peuplepossessionduSeigneur188».Pourêtreplusprécis:quellequesoitlapageoùlesJuifsde

l’exil ouvrent le Pentateuque, ils se retrouvent eux-mêmes.Genèse1-11n’estpaspoureux,commeellel’estpournous,del’histoireuniverselle;c’est leurproprehistoire.Loind’êtreun

simplerécitconcernantlesnations,unportraitthéologiquedelarelationentreDieuet l’humanitéengénéral,ceschapitressontentendus en exil comme une histoire de Dieu et Israël. Ladispersion des nations (Gn 11), c’est la propre diasporad’Israël ; le Déluge c’est la dé-création de la vie d’Israël aumomentdeladestructiondeJérusalem;lesjugementsdeDieusur la désobéissance primordiale,meurtre, luxure et hybris, cesont ses justes jugements de l’Israël pécheur. Pourtant, lemouvement vers la vie et le salut, que manifeste l’histoireprimordiale, reçoit en exil une compréhension neuve, à savoiruneparoled’espoirauxexilés.EnGn1-11,ilsreconnaissentunrestequisortsauvéetvivantdudésastredeladé-création,enGn8 ils entendent la promesse divine qu’un tel désastre ne seproduiraplus,etenGn11ilstrouventuneligneininterrompuequi s’étenddumomentde ladispersion jusqu’à l’appeldivin :«Pars[…]verslepays[…];jeferaidetoiunegrandenation»(Gn12,1-2).Danslesrécitspatriarcaux,l’Israëlexiliquelitnonseulement

les vies de ses ancêtres,mais aussi l’histoire de sa propre vie.AuxJuifsexilés,descendantsd’Abraham,lespromessesdiviness’adressent tout aussi directement qu’à leur aïeul. CommeJacob-Israël, ilsontpassé tropd’annéesenMésopotamie,maisontentenduunevoixdeBéthelquidit:«Jenet’abandonneraipas jusqu’à ceque j’aie accompli tout ceque je t’aidit » (Gn28,15);etilsseretrouventàrépondre,commeauYabboq,avecladéterminationdeceluiquilutteavecDieuetl’emporte:«Jenetelaisseraipasquetunem’aiesbéni»(Gn32,26).Ilsrêventqueleurdépartenexilaitétéaccompagnépar laparole :«Necrainspasdedescendre enÉgypte [lireBabylone], car je ferailà-basde toiunegrandenation.Moi, jedescendraiavec toienÉgypteetc’estmoiaussiquit’enferairemonter»(Gn46,3-4).Ilspeuventmêmeapprendreàoserdire:«Vousavezvoulume

fairedumal,Dieuavouluenfairedubien:conserverlavieàunpeuple nombreux comme cela se réalise aujourd’hui » (Gn50,20).Etmêmeceuxquiagonisentavantdepouvoirrevenirseretrouvent à demander un serment à leur fils en disant :«LorsqueDieuinterviendraenvotrefaveur,vousferezremontermesossementsd’ici»(cf.Gn50,25).L’esclavage en Égypte, c’est leur propre esclavage à

Babylone, l’exode du passé devient un exode encore à venir.Par-dessus tout, dans les livres de l’Exode et du Lévitique,l’Israël exilique entend de nouveau les commandements divinsduSinaï,dans lamesureoù ilécoutesaTorah,et il répondendisant : « Tout ce que YHWH a dit, nous le mettrons enpratique».L’engagementde lacommunautépostexiliquevis-à-visdelaloidoitêtrefondamentalementattribuéàsarencontre,renouvelée pendant l’exil, avec le thème de la relation divino-humaine présent dans le Pentateuque, relation promise etpartiellement accomplie, mais encore en attente d’unaccomplissement plus entier dans le pays. Les dangers quimenacentl’accomplissementdelarelationentreYHWHetIsraëlsontprésentésdenouveauavecéclatàl’IsraëlexiliquedanslescirconvolutionsdesépisodesduSinaï,alorsqueladécisionderetourner en Égypte – qui a maintenant pris la forme d’unedécisionde rester enBabylonie – doit être rejetée une fois deplusparchaquefamilleisraélitedésirantentrerenallianceavecYHWH dans le pays de la promesse.Et leLévitique, étudié enBabylonie autant par les laïcs quepar les prêtres, garantit quel’adorationrenouveléedansletempleneserad’aucunefaçonunculteexsangueetdé-ritualisé,mais lapleinerestaurationdecequ’Israëlcroitêtresonculteancestral,pratiquédepuisl’époquemosaïque. Dans le détail de la législation rituelle et desprescriptionsvisantlescomportements,Israëlserappellecequecela signifie d’être le peuple saint de YHWH. L’impossibilité

12,9 ; 13,3), « parcourant le pays en long et en large » (Gn13,17), déplaçant « ses tentes » (Gn 13,18), « partant pour leNéguev»(Gn20,1),«partantpourlepaysdeMoriyyah»(Gn22,2).Avançant dans le reste du Pentateuque (il est étrange que

l’idiomeduvoyages’adaptesibienàl’analysedurécit!)nousne trouvons rien d’autre, de l’Exode au Deutéronome, qu’unrécit du voyage d’Israël depuis l’Égypte jusqu’en Canaan. Àpeine l’Exode a-t-il commencé, que YHWH annonce qu’il est«descendupourdélivrer[monpeuple]delamaindesÉgyptiensetlefairemonterdecepaysversunbonetvastepays,versunpays ruisselant de lait et de miel » (Ex 3,8). Le récit duPentateuque peut ensuite se raconter comme un conte devoyageur : les préparatifs du départ, les hasards du départ, lesprivationsetlesdangersduvoyage,lesdécisionsderetournerenarrière puis de repartir, les moments de repos et les jours demarche,l’incapacitéd’atteindrelebutmêmelorsqu’ilestenvue,les années stériles d’errance et de campements, des bataillesféroces et des dissensions à l’intérieur de la compagnie, desmortsetdeslibérationsmiraculeuses.Maisqu’est-cequelevoyage?Ilestunnostos,unretourchez

soi, tortueux et épuisant, et riche en expérience, comme celuid’Ulysse:

Maintesvillesd’hommesilvitetconnutleuresprit,Etmainteslesangoissesdanssoncœurilasouffert,sur les mers, en luttant pour survivre et ramener sescamarades209.

C’estunretourversunepatriequineseracertainementpaslapatrie quittée des décennies auparavant, mais où il seranéanmoins«chez lui».Le retourd’Israël sera comme le sien,

carlepaysverslequelilvoyageestlepaysdesesancêtres(Gn48,21 ; cf. 31,3), le pays desHébreux (Gn 40,15), le pays oùvivaient ses aïeux.Mais c’est une patrie que la génération del’exode n’a jamais vue elle-même. C’est une « patrie » de lamêmemanière que des expatriés de troisième génération dansune colonie britannique auraient parlé, jusque vers 1960, del’Angleterrecommedeleurpatrie,mêmes’ilsavaientpasséleurvieentièrede l’autrecôtéde la terre.Deplus, lapérégrinationestunretourchezsoipourseulementdeuxindividusparmitousceux qui ont quitté l’Égypte (Caleb et Josué : Nb 14,22-24 ;26,65;32,12;Dt1,36.38).Àladifférenced’Ulysse,iln’yapasdehérosdececontequi,contretouteattente,survitauxrigueursdunostos, perdant ses hommes l’un après l’autre en chemin ;dans ce conte, le seul candidat au statut de héros rate sonnostos, alors que le retour au pays de deux subalternes tombedans l’insignifiance au regard du sens du retour pour lacompagnie dans son ensemble. Et encore, le pays vers lequelIsraëlretourneestunpaysquin’ajamaisétévraimentleleur.Onl’appelle bien une ou deux fois « pays des ancêtres », maismassivement c’est « le pays desCananéens » (par exempleDt1,7), le pays qui n’a été que promis à Abraham et à sesdescendants, le pays où les ancêtres ont vécu commehôtes, lepayspourlequel,auretour,ilfaudrasebattrecommes’iln’avaitjamaisétéàIsraël.Ulysseaurasansdouteàsedébarrasserdessoupirantslorsdesonretour,maisaumoinsPénélopeestencorelà, intacte. Israël n’a aucune part dans le pays qui est sadestination,rienqu’ilnepourraappelersienquandilarrivera.Dèslors,sicevoyagen’estpasenpremierlieuunretourchez

soi, est-il, comme celui d’Énée, l’ancêtre des Romains, larecherche laborieused’unenouvellepatrie,unesecondepatrie,làoùunenouvelleracepourracroître?

Ilasupportédelongslabeurs,parterreetmer,etdanslaguerreindécise,avantdegagnerleroyaumeLatien,etdeconstruirelavilleprédestinée210.

Dans une certaine mesure, oui : comme pour le voyaged’Énée,undestindivinmènelamarched’Israëlvers le lieuoùIsraëlpourraétendresesailesetdevenirungrandpeupledanslasuitedesgénérations.MaisIsraël,àladifférencedeVirgile,neracontepassonrécitprimordialdevoyagecommel’abandondelapatriesousl’impulsiondivine,pourpartiràlarecherched’unnouveaufoyer,nicommelerejet,obéissantàl’injonctiondivine,d’unepatriepotentielleattrayantequisoitautrequelelieudictéparledestindivin(Énéide,LivreIV)–maiscommelafuited’unpays qui n’était pas une patrie, pour aller vers un pays quin’avait jamais étéunepatrie. Israël était«hôte»enÉgypteetainsi apatride (Ex 22,20 ;Dt 10,19), tout comme ses ancêtresavaientété«hôtes»danslepaysdesCananéensetdesHittites(Gn23,4;35,27).Cesontdesdéracinésàlapoursuited’espoirsdéçus.Or,quecesoitounonunaccidentdel’histoirelittérairequia

permis auPentateuquede s’achever sansque lebutduvoyaged’Israël soit atteint, il est fondamental pour l’interprétation duPentateuque qu’il se termine là, et essentiel pour sacompréhensioncommerécitdevoyage,delereconnaîtrecommeuncontedevoyagetrèsétrange.Ilnepartpasdelamaison,nin’arriveàlamaison.Ilnefaitnullementappelaudésirhumainde«fuguer»,d’êtreencavale,decoupersesliensaveclepassé,d’explorer, de suivre ses fantaisies ; car le voyage duPentateuque se dirige inévitablement vers un lieu défini,explicite,etlesparticipantsdecevoyage,loindesecouperdupassé, portent avec eux un lourd fardeau de mémoire – sansparler des ossements de Joseph (Gn 50,25 ; Ex 13,19) ! Le

et 1970 était l’insistance sur l’ambiguïté et l’ironie247. Alorsque Le Thème du Pentateuque n’a pas explicitement mis enévidence ces termes, du moins à un moindre degré que monancien collègueDavidGunn ne l’a fait dans ses ouvragesTheStoryofKingDavidetTheFateofKingSaul248,jem’aperçoismaintenantqu’ilyavaituneprofonde ironiedansmonanalyseparadoxaleduthèmeduPentateuquecommel’accomplissement,aussibienquel’inaccomplissement,despromesses.Commentlethèmed’uneœuvrepourrait-ilêtreunechoseetsoncontraire?Quel genre de formulation permettrait à deux énoncéscontradictoires de paraître comme s’ils formaient un seulthème?Jeremarquequej’écrivaisquelethèmeduPentateuquedans son ensemble est « l’accomplissement partiel – quiimpliqueaussil’inaccomplissementpartiel–delapromesseauxpatriarchesoudeleurbénédiction»(p.43),maisjenepourraispas prononcer une phrase aussi paradoxale aujourd’hui sansrougir–oudumoinssansdémarrerimmédiatementuneanalysedéconstructive.À tout prendre, cependant, le livre dans son ensemble était

clairement un des premiers exemples d’études littéraires de laBible.Commeilavaitpeudeprécurseurs,ilétaitnécessairementsurladéfensive,surtoutdanssespremièrespages,concernantleprojet dans lequel il s’engageait. De nos jours, il n’est plusnécessairedejustifier l’étudedelaformefinaledutexteoudereléguerlesquestionshistoriquesàundesdernierschapitres(ceque j’ai fait)oude lesomettre entièrement (ceque jen’aipasfait).Aujourd’huiilyadenombreusesétudeslittérairesquines’excusent pas pour ce qu’elles font, mais avancent sanssourciller.IlmesemblepourtantqueLeThèmeduPentateuquediffère

de la plupart des études littéraires en se concentrant avec une

forceégalesurlathéologie.Eneffet,ilestautantunexempledugenredelathéologiebibliquequedelacritiquelittéraire.S’ilyavait une volonté de traiter le Pentateuque comme une œuvrelittéraireetdelecomprendrecommeunrécitayantunargumentetunthème,ilyavaitégalementunevolontédedirecommentlePentateuque, ainsi compris, était aussi une œuvre de valeurthéologique. Je croyais, en fait, que l’obsession traditionnelledes questions de sources et de milieu historique avaitmarginalisé la théologie du Pentateuque, et j’en suis venu àsentirqu’ilyavaituneconnexiontrèsétroiteentrelethèmeduPentateuque exprimé de manière littéraire et le thème duPentateuque exprimé théologiquement. Le lien entre les deuxétaitleconceptde«récit»(story),quiétaitalorstrèsàlamodechezlesthéologiens.La « théologie biblique » a plutôt acquis une mauvaise

réputationdepuis lesannées1970.Mêmeen1976,JamesBarrdisaitquelemouvementdelathéologiebibliqueappartenaitaupassé des études bibliques249. Je vois difficilement où était leproblème,endehorsdufaitquebiendestenantsdelathéologiebiblique étaient assez peu critiques en ne faisant aucunedistinctionentrecequelaBibledisait,ouétaitcenséavoirdit,et ce qu’il était raisonnable pour nous, dans un âge trèsdifférent, de croire. Certains avaient exhorté les lecteursmodernesà«penserbibliquement»,enutilisant lescatégoriesdepenséedesanciens Israélitesplutôtquecellesduvingtièmesiècle,commesic’étaitpossible,oucommesilacompositiondela Bible dans une culture particulière validait les schémas depenséedecette culturepour toutes lespersonnesde toutes lesépoques. D’autres avaient utilisé leurs propres reconstructionsde la théologie de la Bible pour imposer certaines croyancescommeautoriséesetdivinementinspirées.Detellesvuesétaient

des exemples extrêmes de la théologie biblique ; la théologiebiblique elle-même me semble encore une entrepriseparfaitementacceptable,siellesignifieuneexpositiondecequeditlaBible(oucertainesdesesparties,commelePentateuque)sur des questions théologiques, ou même si elle inclut unerecommandation,faiteauxgensdenotreépoque,d’adopterdesidéesthéologiquesexpriméesdanslaBible.DanslamesureoùLeThèmeduPentateuqueestunexemple

de théologie biblique, surtout dans son dernier chapitre sur lafonctionthéologiqueduPentateuque,ilnemefaitpashonte.Jene pense pas avoir brouillé la distinction entre ce que lePentateuque dit d’un côté et ce que, de l’autre côté, j’auraisaimé croire et exhorter d’autres à croire. Aujourd’hui,j’adopteraisuneattitudeplusdubitativeconcernantlathéologiedelaBible,commejelediraiplusendétailci-dessous.Maisleprocédé qui consiste à lire laBible pour développer sa propreposition théologique est très raisonnable pour les croyantsreligieux des diverses traditions, tant qu’ils ne prétendent pas,biensûr,que leurs lecturessontnormativesetau-delàde toutecontestation.Cen’estpas lecasduThèmeduPentateuque, jel’espère ; ses propositions théologiques voulaient êtrepersuasivesplutôtquenormatives.

b.LeModerneetlePostmoderneUne différence-clef entre Le Thème du Pentateuque et tout

livre que j’écrirais maintenant sur le Pentateuque peut êtredécritecommeladifférenceentrelemoderneetlepostmoderne.Parlemoderne,jeveuxdirelapériodedepuislesLumières,unepériodeoù,enbref, la rationalitéaété introniséeau-dessusdudogme. Le Thème du Pentateuque illustre les intérêts de lapériodemoderne, dans laquelle les textes ont de l’unité et un

duPentateuqueaientparléàchaquepageaunomdeDieu,etneparlaientpaségalement(ouplutôt)aunomdesintérêtssociaux,politiquesetidéologiquesqu’ilsreprésentaient.JedoissoulevercesquestionsenvuedecettelecturecritiquedelaBiblequiestexigéedemoiparmapositionsocialeetprofessionnellecommeprofesseurd’université,plutôtquecommeparexempleministred’une église, lecture en laquelle de toute façon je crois. Parconséquent, je ne peux plus exhortermes lecteurs à s’adapteraux idéesduPentateuqueouà se laisser irrésistiblement saisirparlemondequecréelerécitduPentateuque.Jeneniepassonpouvoir, et je suis content d’admettre ma propre fascinationpermanente pour son défi à nos conceptions quant à lasignification de ce qu’est être vraiment humain. Si je devaisécriredenouveauLeThèmeduPentateuque,j’auraisàexplorerenprofondeurlacritiquequej’aiesquisséeici.Enattendant,jeserairavisicelivrepouvaitaiderquelqu’unquiveutentrerdansletexteduPentateuqueetexpérimentersarichesseintellectuelleetsapuissancereligieuse.

Bibliographie

Albrektson,B.HistoryandtheGods:AnEssayontheIdeaofHistoricalEventsasDivineManifestationsintheAncientNearEastandinIsrael(Lund:Gleerup,1967).

AlonsoSchökel,L.«HermeneuticalProblemsofaLiteraryStudyoftheBible»,CongressVolume.Edinburgh1974(SupplementstoVetusTestamentum,28;Leyde:E.J.Brill,1975),pp.1-15.–NarrativeStructuresintheBookofJudith(TheCenterforHermeneuticalStudiesinHellenisticandModemCulture.ProtocoloftheEleventhColloquy,éd.W.Wueller;Berkeley,CA,1975).

Alter,R.«ALiteraryApproachtotheBible»,Commentary60(1975),pp.70-77.

Anon.«EditorialResponsibilities»,TheTimesLiterarySupplement(9Décembre,1977),p.1449.

Arend,W.DietypischenScenenbeiHomer(Berlin:Weidmann,1933).

Barr,J.«BiblicalTheology»,inInterpreter’sDictionaryoftheBible.SupplementaryVolume(éd.KeithCrim;Nashville:Abingdon,1976),pp.104-11.–«StoryandHistoryinBiblicalTheology»,JournalofReligion16(1976),pp.1-17.

Barthes,R.«TheStrugglewiththeAngel:TextualAnalysisofGenesis32:23-33»,inR.Barthesetcoll.,StructuralAnalysisandBiblicalExegesis:InterpretationalEssays

(Pittsburgh:Pickwick,1974),pp.21-33.Barton,J.ReadingtheOldTestament:MethodinBiblical

Study(Londres:Darton,Longman&Todd,1984).Bassett,F.W.«Noah’sNakednessandtheCurseofCanaan»,

VetusTestamentum21(1971),pp.232-37.Barnard,A.N.«WasNoahaRighteousMan?»,Theology84

(1971),pp.311-14.Blenkinsopp,J.«ThemeandMotifintheSuccessionHistory(2

Samxi2ff)andtheYahwistCorpus»,VetusTestamentum15(1966),pp.44-57.–«TheStructureofP»,CatholicBiblicalQuarterly38(1976),pp.275-92.–etcoll.,ThePentateuch(Chicago;ACTA,1971).

Bloch,E.DasPrinzipHoffnung(Berlin:Aufbau-Verlag,1954-59).–ManonHisOwn:EssaysinthePhilosophyofReligion(NewYork:Herder&Herder,1970).

Braaten,C.E.«TowardaTheologyofHope»,TheologyToday24(1967-68),pp.208-26.

Brueggemann,W.«DavidandHisTheologian»,CatholicBiblicalQuarterly30(1968),pp.156-81.–«TheKerygmaofthe«PriestlyWriters»»,ZeitschriftfürdiealttestamentlicheWissenschaft84(1972),pp.397-414.–TheLand:PlaceasGift,Promise,andChallengeinBiblicalFaith(Philadelphie:FortressPress,1977).

Buber,M.Moses:TheRevelationandtheCovenant(Oxford:EastandWestLibrary,1946).

Zimmerli,W.«PromiseandFulfilment»,inEssaysonOldTestamentInterpretation(éd.C.Westermann;Londres:SCMPress,1963),pp.89-122.–ManandHisHopeintheOldTestament(StudiesinBiblicalTheology,II/20;Londres:SCMPress,1971:éditioninitiale1968).

Zweig,p.TheAdventurer(Londres:Dent,1974).

Tabledesmatières

Préface

1-Méthodes

a.Ennégatif

b.Enpositif

2-Définitions

a.Engénéral

b.L’applicationauPentateuque

3-Indicateurs

4-Énoncé

5-Formulations

a.LaPromessed’uneDescendance

b.LaPromessed’uneRelation

c.LaPromesseduPays

d.AllusionsàlaPromesse

6-Exposition

a.Genèse

b.ExodeetLévitique

c.NombresetDeutéronome

7-ThèmePréliminaire

a.LeThèmedeGenèse1-11

1.Unthèmedepéché-discours-atténuation-châtiment

2.UnThèmeProgression-de-péché,Progression-de-grâce

3.UnThèmedeCréation–Dé-créationRe-création

4.Conclusion

b.LethèmedeGenèse1-11danssonrapportaveclethèmeduPentateuque

8-Divergences

a.G.vonRad

b.B.T.Dahlberg

c.Nombres

9-HistoireLittéraire

a.Leconceptd’unePromesse

b.Leconceptdel’accomplissementpartieldelaPromesse

del’exiletdesdéplacements.209.Odyssée1,3-5.210.Énéide1,3-5.L’auteursuiticilatraductiondeJohnDryden.211.J.Moltmann,TheologyofHope:OntheGroundandImplicationofaChristian Eschatology (trad. anglaise J.W. Leitch ; Londres : SCM Press,1967),pp.103-106.212.W.Zimmerli,«PromiseandFulfilment»,inEssaysonOldTestamentInterpretation(ed.C.Westermann;Londres:SCMPress,1963),pp.89-122.L’article de Zimmerli est paru initialement sous le titre « Verheissung undErfühllung»,inEvangelischeTheologie12(1952).213.Moltmann,TheologyofHope,p.103.214.Cf. J.B.Cobb, Jr, «What is the Future ?AProcess Perspective », inHopeandtheFutureofMan(ed.EwartH.Cousins;Londres:TheTeilhardCentrefortheFutureofMan,1972),pp.1-14(1-2).215.Théognis,Elégies1.637s.216.Sophocle,Antigone,615s.217. Voir R. Bultmann, « Elpis, elpizo, ap-, proelpizo », in TheologicalDictionaryoftheNewTestament(ed.G.KitteletG.Friedrich),II,pp.517-521.218.BlaisePascal,Pensées,No.84(selonL.Lafuma)219.Pope,EssayonMan,Epistle1,vers95.220.CitéselonMoltmann,TheologyofHope,p.27.221.E.Bloch,DasPrinzipHoffnung(Berlin:Aufbau-Verlag,1954-1959).222.W.Pannenberg,«TheGodofHope»,inBasicQuestionsinTheology(Londres:SCMPress,1971),II,pp.234-249(238)(trad.anglaisede«DerGott derHoffnung », inErnst Bloch zu ehren [ed. S.Unseld ; Francfort :Suhrkamp,1965],pp.209-225[213]).223.J.Moltmann,«DieKategorieNovuminderchristlichenTheologie»,inErnstBlochzuehren[ed.S.Unseld;Francfort:Suhrkamp,1965],pp.243-263(243).224.E.Bloch,ManonHisOwn:EssaysinthePhilosophyofReligion(NewYork:Herder&Herder,1970),p.69.225.Zimmerli,ManandHisHope,p.161.226.Moltmann,TheologyofHope,p.103.

227. J.M. Gustafson, « The Conditions of Hope : Reflections on HumanExperience»,Continuum7(1970),pp.535-545(536).228.Cité par J.B.Metz, «CreativeHope »,CrossCurrents 17 (1967), pp.171-179 (171) ; réimprimé dansNewTheology 5 (ed. M.E. Marty et D.G.Peerman;Londres:Macmillan,1968),pp.130-141(131).229.W.W.Meissner,SJ,«Noteson thePsychologyofHope»,Journal ofReligionandHealth12(1973),pp.7-29,120-139(17).230.VoirE.Stotland,ThePsychologyofHope(SanFrancisco:Jossey-Bass,1969) ; S.Louthan, «ThePractice ofHope »,Journal of Psychology andTheology 2 (1974), pp. 276-83 ; I.M. Korner, « Hope as a Method ofCoping»,JournalofConsultativeandClinicalPsychology 34 (1970), pp.134-39.231.Meissner,«NotesonthePsychologyofHope»,pp.20s.232.Moltmann,TheologyofHope,p.103.233.Moltmann,TheologyofHope,p.103.234.Zimmerli,«PromiseandFulfilment»,p.97.235.Metz,«CreativeHope»,p.171 (=NewTheology 5, p. 131).AilleursMetzprétendquelesouvenirdelasouffranceestcréateurpourl’avenirdanslamesureoùuntelsouvenirestsubversifvis-à-visduprésent(«TheFutureEx Memoria Passionis », inHope and the Future of Man (ed. Ewart H.Cousins ;Londres :TheTeilhardCentre for theFutureofMan,1972),pp.116-31(125s.).Maisjetrouvecettesélectivitéunpeupartiale.236.Cf. les commentaires dans ce sens, par exemple chezG.G.O’Collins,SJ. « Spes Quaerens Intellectum », Interpretation 22 (1968), pp. 36-52(38s.) ;C.E.Braaten,«TowardaTheologyofHope»,TheologyToday 24(1967-68), pp. 208-26 ; J. Macquarrie, « Theologies of Hope : A CriticalExamination»,ExpositoryTimes82(1970-71),pp.100-106(104).237.Cobb,«WhatistheFuture?»,p.3.238.Zimmerli,«PromiseandFulfilment»,pp.96s.239.Moltmann,TheologyofHope,p.104.240.Meissner,«PsychologyofHope»,p.120.241.Zimmerli,«PromiseandFulfilment»,p.95.242.Moltmann,TheologyofHope,p.104.243.Moltmann,TheologyofHope,p.105.

244.Moltmann,TheologyofHope,p.105.245. J.H. Kells, Sophocles. Electra (Cambridge : Cambridge UniversityPress,1973),p.5.246. Ainsi John Barton,Reading the Old Testament :Method in BiblicalStudy(Londres:Darton,Longman&Todd,1984),pp.136-137.247. Un livre insolite dans les études bibliques, mais qui a été clairementinspiré par cette impulsion générale dans les études littéraires, est celui deEdwinM. Good, Irony in the Old Testament (Philadelphie : Westminster,1965;réimpressionBibleandLiteratureSeries,3;Sheffield:AlmondPress,1981).248.DavidM.Gunn,TheStoryofKingDavid :Genreand Interprétation(Journal for the Study of the Old Testament Supplement Series, 6 ;Sheffield:JSOTPress,1978);TheFateofKingSaul:AnInterpretationofa Biblical Story (Journal for the Study of the Old Testament SupplementSeries,14;Sheffield:JSOTPress,1980).249. Voir Brevard S. Childs, Biblical Theology in Crisis (Philadelphie :Westminster, 1970), et James Barr, « Biblical Theology », in Interpreter’sDictionary of the Bible. Supplement Volume (ed. K. Crim ; Nashville :Abingdon,1976),pp.104-111.250. J’ai esquissé ma pensée concernant le postmodernisme et la BibleHébraïque dans mon discours présidentiel de 1996 à la Society for OldTestamentStudy, «ThePyramid and theNet :OldTestamentStudies in aPostmodernAge».251. David J.A. Clines, Interested Parties : The Ideology of Writers andReaders of theHebrewBible (Journal for the Study of theOld TestamentSupplementSeries,205 ;Gender,Culture,Theory,1 ;Sheffield :SheffieldAcademicPress,1995),p.190.252.PhyllisTrible,«DepatriarchializinginBiblicalInterprétation»,JournaloftheAmericanAcademyofReligion41(1973),pp.30-48.VoiraussiJohnW.Miller,«DepatriarchializingGodinBiblicalInterpretation:ACritique»,Catholic Biblical Quaterly 48 (1986), pp. 609-616 ; et David J.A. Clines,« What does Eve Do to Help ? and Other Irredeemably AndrocentricOrientations inGenesis1-3», inWhatDoesEveDo toHelp?andOtherReaderlyQuestionstotheOldTestament(JournalfortheStudyoftheOldTestamentSupplementSeries,94;Sheffield:JSOTPress,1990),pp.25-48.253. Je suis reconnaissant ici pour l’influence de ma collègue J. Cheryl

Exum, surtout dans son ouvrage Fragmented Women : Feminist(Sub)versions of Biblical Narratives (Journal for the Study of the OldTestamentSupplementSeries,163;Sheffield:JSOTPress,1993).254. J’ai essayé d’échantillonner les attitudes de la Bible Hébraïque sur lamasculinitédans«David theMan :TheConstructionofMasculinity in theHebrew Bible », in Interested Parties, pp. 212-243, et dans un article àparaître, «TheBook of Psalms,WhereMenAreMen :On theGender ofHebrewPiety».255.Mesessais,«TheTenCommandments,ReadingfromLefttoRight»et« Haggai’s Temple, Constructed, Deconstructed and Reconstructed » (inInterestedParties,pp.26-45et46-75respectivement)sontdesexemplesdelecturepolitiquedestextesdontjeparleici.256.David J.A. Clines, Job 1-20 (Word Biblical Commentary, 17 ;Waco,Texas:WordBooks,1990);vol.2estactuellementenpréparation.257. Voir surtout mon essai, « Deconstructing the Book of Job », in TheBible and Rhetoric : Studies in Biblical Persuasion and Credibility (ed.MartinWarner ;Warwick Studies in Philosophy andLiterature ; Londres :Routledge, 1990), pp. 65-80 ; et dansWhat Does Eve Do to Help ? andOtherReaderlyQuestionstotheOldTestament,pp.106-123.258.Clines,InterestedParties,pp.18-19.259.Clines,InterestedParties,p.19.260.Voirmonessai,«GodinthePentate

pour lire le pentateuque - exultet

Documents