pourquoi et comment évaluer le pluralisme du journalisme sur le web
DESCRIPTION
communication au 9e congrès des Enseignants Documentalistes de l'Education nationale organisée par la FadbenTRANSCRIPT
Pourquoi et comment évaluer le pluralisme du journalisme
sur le web ?
Nikos SmyrnaiosUniversité de Toulouse
9e Congrès des Enseignants Documentalistes de l’Education Nationale organisé par la FADBEN
Idées reçues: « Pluralisme naturel sur l’internet »
« Publication et visibilité en ligne facile et pas chère »« Diversité des opinions et des contenus à la portée de
tous »
Réalité :Inégalités sociales fortes quant à l’accès à l’information
Internet arène de déploiement des stratégiesDiversité ET redondance de l’information
Puissant effet d’agenda
Comment mesurer le pluralisme ?
Comment mesurer le pluralisme ?
Difficultés:Enormes quantités d’information
Grande diversité des canaux de diffusion……mais aussi discussion, commentaire, republication
Solution:Mettre en œuvre une approche transdisciplinaire Combiner des méthodes classiques en SHS avec
analyse de contenu assisté par ordinateur et “digital methods”
S’interesser aux sources mais aussi aux publics
Le projet IPRIInternet, Pluralisme et Redondance de l’Information
15 chercheurs, 6 laboratoires: spécialistes des médias, de l’informatique et des sciences de l’information
Quatre volets:- Analyse quantitative de l’agenda des médias en ligne- Analyse qualitative du contenu des articles- Analyse de la diffusion sur Twitter- Analyse des conditions socio-économiques de
production
Analyse quantitativeMéthode: recolte automatique de 37 569 articles (titres) du 7 au le 17 mars 2011 produits par 199 sources
Classification semi-manuelle des articles à l’intérieur des « sujets d’actualité » => Variété/EquilibreGrande variété des sujets(5 481 suj.)
Distribution desequilibrée Japon+Libye > 11 000 art.
Grands médias => productivisme/redondance
Analyse de contenuMéthode: traitement lexicométrique (343 articles) et analyse qualitative (40 articles) en texte integral
Resultats: grande diversité des discours mais dichotomie entre deux catégories de sites.
Sites à forte audience (portails, agrégateurs, presse, TV, radio) : langage neutre et descriptif, discours rapporté, information formatée (redondance)
Pure-players et blogs: hétérogénéité des stratégies énonciatives, des styles et des propos (diversité)
Diffusion sur TwitterMéthode: analyse d’un echantillon de 14 627 comptes d’utilisateurs ayant produit 1 145 135 messages du 7 au 17 mars 2011.
Résultats: corrélation entre l’intensité de l’agenda médiatique et la productivité des utilisateurs de Twitter.
mouvement cyclique : sites d’info les plus populaires cités renforçant leur popularité (pe. Le Monde).
Surreprésentation des sources techno et étrangères
Quelques rares articles fortement repris sur Twitter
Analyse socio-économiqueMéthode: entretiens et observations à Rue 89, Owni,
Arrêt sur image et Rezo.net (pure-players ou natifs du web)
Résultats: moindre dépendance de la publicité
Moins productiviste, pas d’inscription à l’agenda dominant
Méthode de travail et formats innovants (informaion participative, curation, journalisme de données, proximité avec les lecteurs, faible composante marketing)
ConclusionRedondance et diversité
Paysage médiatique complexe
Acteurs dominants en audience => porteurs de redondance
Pure-players, réseaux sociaux, blogs, sites militants et amateurs => porteurs de diversité
Pour y accéder ?Investissement cognitif important, temps, effort, education