predictive validity of 4-level triage in emergency department of chaophayaabhaibhubejhr hospital

ชาติ�ชาย คล้ายสุ�บรรณ ชาติ�ชาย คล้ายสุ�บรรณ MD*MD*

Predictive Validity of 4-Predictive Validity of 4-Level Triage Level Triage In Emergency In Emergency

Department of Department of Chaophayaabhaibhubejhr Chaophayaabhaibhubejhr

Hospital Hospital กล้��มงานเวชศาสุติร�ฉุ�กเฉุ�นแล้ะน�ติ�เวชว�ทยาโรงพยาบาล้กล้��มงานเวชศาสุติร�ฉุ�กเฉุ�นแล้ะน�ติ�เวชว�ทยาโรงพยาบาล้เจ้าพระยาอภั!ยภั"เบศรเจ้าพระยาอภั!ยภั"เบศร

การศ#กษาความเท%&ยงติรงเช�งพยากรณ�ของ

ระบบการค!ดกรอง 4 ระด!บในห้องฉุ�กเฉุ�นของ

โรงพยาบาล้เจ้าพระยาอภั!ยภั"เบศร

การศ#กษาความเท%&ยงติรงเช�งพยากรณ�ของ

ระบบการค!ดกรอง 4 ระด!บในห้องฉุ�กเฉุ�นของ

โรงพยาบาล้เจ้าพระยาอภั!ยภั"เบศร ชาติ�ชาย คล้ายสุ�บรรณ ชาติ�ชาย คล้ายสุ�บรรณ

MD*MD*

กล้��มงานเวชศาสุติร�ฉุ�กเฉุ�นแล้ะน�ติ�เวชว�ทยาโรงพยาบาล้กล้��มงานเวชศาสุติร�ฉุ�กเฉุ�นแล้ะน�ติ�เวชว�ทยาโรงพยาบาล้เจ้าพระยาอภั!ยภั"เบศรเจ้าพระยาอภั!ยภั"เบศร

แพทย� 1 คน / เวรพยาบาล้ - 45

คน/เวร

แพทย� 1 คน / เวรพยาบาล้ - 45

คน/เวร

Triage(การค!ดกรอง)

◦การจ้,าแนกประเภัทผู้��ป่�วยและจ้!ดล้,าด!บความเร�งด�วนของการร�กษาโดยการป่ระเมิ�นและตั�ดสิ�นใจระบุ�ความิร�นแรงของภาวะชี"ว�ตัด�วยความิรวดเร#วตั�$งแตั%ผู้��ป่�วยมิาถึ'งห้�องฉุ�กเฉุ�น และสิ%งตั%อผู้��ป่�วยไป่ย�งพื้-$นที่"/ที่"/เห้มิาะสิมิตั%อไป่

กล้��มงานเวชศาสุติร�ฉุ�กเฉุ�นแล้ะน�ติ�เวชว�ทยาโรงพยาบาล้กล้��มงานเวชศาสุติร�ฉุ�กเฉุ�นแล้ะน�ติ�เวชว�ทยาโรงพยาบาล้เจ้าพระยาอภั!ยภั"เบศรเจ้าพระยาอภั!ยภั"เบศร

ประสุ�ทธิ�ภัาพการค!ดกรอง( Effective triage)1

◦Reliability

◦Validity

◦Consistency

◦Highly discriminate1. Triage: limitations in predicting need for emergent care and hospital admission. Ann Emerg Med. 1996; 27:493-500

ความเท%&ยงติรง(Validity)

◦ ระบบการค!ดกรองติองสุามารถท,านายความสุ!มพ!นธิ�ก!บการใช

ทร!พยากร(Resource Utilization)ในห้องฉุ�กเฉุ�นได

Does triage level (Canadian Triage and Acuity Scale) correlate with resource utilization for emergency department visits? [abstract]. CanJ Emerg Med. 2004; 6:180.

กล้��มงานเวชศาสุติร�ฉุ�กเฉุ�นแล้ะกล้��มงานเวชศาสุติร�ฉุ�กเฉุ�นแล้ะน�ติ�เวชว�ทยาน�ติ�เวชว�ทยา

ระบบการค!ดกรอง 4 ระด!บ◦ Critical

◦ Emergent

◦ Urgent

◦ Non-urgent


LEVEL

Acuity Level

Time to Doctor

Presentation

I Critical Immediate ArrestMajor shockShock states

Near-fatal asthmaSevere respiratory distress

Altered mental state (unconscious or delirious)

Prolong Seizure Chest pain suspected AMI

II Emergent ≤ 15 min Severe traumaAltered mental state

Signs of serious infection (purpuric rash, toxic)

GI bleeding with abnormal vital signsCVA with major deficit

Severe asthmaModerate or severe dyspnea

Neonate (age ≤ 7 days)Fever (age ≤ 3 mo), with rectal temp

> 38.0°Cimmunocompromised

LEVEL Acuity Level

Time to Doctor

Presentation

III Urgent ≤ 30 min Head injury: alert with vomitingModerate trauma

Mild or moderate asthmaCheat pain with no visceral

symptoms (sharp orMSK, no previous heart disease)

GI bleeding with normal vital signs

Acute vaginal bleeding with normal vital signs

Seizure (alert on arrival)Vomiting and diarrhea without

dehydration

IV Non-urgent ≤ 60 min Minor trauma: not necessarily acute

Sore throat without respiratory symptoms

Diarrhea alone, without dehydration

Vomiting alone, with normal mental status and no dehydration

เพ1&อประเม�นความเท%&ยงติรง(Validity)ของระบบการค!ดกรอง 4 ระด!บในห้องฉุ�กเฉุ�นของโรงพยาบาล้เจ้าพระยาอภั!ยภั"เบศร โดยศ#กษาความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บผล้ของการร!กษาแล้ะการใชทร!พยากรในห้องฉุ�กเฉุ�น


Prospective cohort study

◦ 1 ธิ!นวาคม 2550 ถ#ง 31 ม%นาคม 2551

สุถานท%&ว�จ้!ย

◦ กล้��มงานเวชศาสุติร�ฉุ�กเฉุ�นแล้ะน�ติ�เวชว�ทยา


เคร1&องม1อในการเก3บขอม"ล้◦ โปรแกรม ICNP

อาย�,เพศ ระด!บการค!ดรอง การสุ�งติรวจ้ทางร!งสุ%ว�น�จ้ฉุ!ย(X-ray)

สุถานะห้ล้!งจ้,าห้น�ายจ้ากห้องฉุ�กเฉุ�น◦ โปรแกรมค�าร!กษา

ค�าร!กษาในห้องฉุ�กเฉุ�น(ED cost)

ค�าร!กษาท!4งห้มด(Total cost) กล้��มงานเวชศาสุติร�ฉุ�กเฉุ�นแล้ะกล้��มงานเวชศาสุติร�ฉุ�กเฉุ�นแล้ะน�ติ�เวชว�ทยาน�ติ�เวชว�ทยา

ประเภัท ติ!วแปรท%&สุนใจ้

ผู้ลการร�กษา 1. การเสิ"ยชี"ว�ตัภายใน 48 ชี�/วโมิง2. การร�บุเป่0นผู้��ป่�วยใน(Hospitalization)

การใชี�ที่ร�พื้ยากร(Resource Utilization)

1. การสิ%งตัรวจร�งสิ"ว�น�จฉุ�ย(Any X-Ray)2. ระยะเวลาในห้�องฉุ�กเฉุ�น(Length of Stay)

ค%าร�กษา(Cost) 1. ค%าร�กษาในห้�องฉุ�กเฉุ�น(Emergency Department Cost)

2. ค%าร�กษาที่�$งห้มิด(Total Cost)

ผล้การศ#กษาท%&สุนใจ้(Outcome Measurement)


ติ!วแปรท%&สุนใจ้ ความสุ!มพ!นธิ� สุถ�ติ� การเสุ%ยช%ว�ติภัายใน 48

ช!&วโมงOdd ratio1 Logistic Regression

การร!บเป5นผ"ป6วยใน Odd ratio1 Logistic Regression

การสุ�งติรวจ้ร!งสุ%ว�น�จ้ฉุ!ย Odd ratio1 Logistic Regression

ค�าร!กษา Median(IQR) Kruskal-Wallis analysis of variance 2

ระยะเวล้าในห้องฉุ�กเฉุ�น Median(IQR) Kruskal-Wallis analysis of variance 2

1ระด�บุ Critical, Emergent, Non-urgent เปร%ยบเท%ยบก!บ Urgent2 การกระจายข�อมิ�ล ไม�เป5น Normal Distribution(Non-Parametric test)

จ้ร�ยธิรรมทางการว�จ้!ย◦ การศ#กษาน%4ไดผ�านการพ�จ้ารณาจ้ากคณะกรรมการจ้ร�ยธิรรม

ของโรงพยาบาล้เจ้าพระยาอภั!ยภั"เบศร


1

3.182 < 0.001 24.092 17.345 33.462

2.079 < 0.001 7.994 7.155 8.931

-2.334 < 0.001 .097 .080 .117

-.748 < 0.001 .473

Urgent

Critical

Emergent

Non-urgent

Constant

B Sig. Odd ratio Lower Upper

95.0% C.I.for EXP(B)

ความสุ!มพ!นธิ�ระด!บการค!ดกรองระด!บติ�างๆก!บการร!บเป5นผ"ป6วยความสุ!มพ!นธิ�ระด!บการค!ดกรองระด!บติ�างๆก!บการร!บเป5นผ"ป6วยในใน(Hospitalization)(Hospitalization)เม1&อเปร%ยบเท%ยบก!บระด!บเร�งด�วนเม1&อเปร%ยบเท%ยบก!บระด!บเร�งด�วน

Odd ratio for hospitalization of any triage level as compared to urgent level

Non-urgent

Emergent

Critical

Urgent higher Urgent Lower

ความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บการร!บเป5นผ"ป6วยความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บการร!บเป5นผ"ป6วยในใน(Admission rate)(Admission rate)

ความสุ!มพ!นธิ�ระด!บการค!ดกรองระด!บติ�างๆก!บการเสุ%ยช%ว�ติความสุ!มพ!นธิ�ระด!บการค!ดกรองระด!บติ�างๆก!บการเสุ%ยช%ว�ติ ภัายใน ภัายใน 48 hr 48 hr เม1&อเปร%ยบเท%ยบก!บระด!บเร�งด�วนเม1&อเปร%ยบเท%ยบก!บระด!บเร�งด�วน

1

2.884 <0.001 17.883 7.008 45.634

1.192 .01 3.294 1.295 8.375

-1.398 .19 .247 .030 2.009

-6.581 .000 .001

Urgent

Critical

Emergent

Non-urgent

Constant


95.0% C.I.

Odd ratio for 48-hr mortality of any triage level as compared to urgent level

ความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บการ เสุ%ยช%ว�ติความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บการ เสุ%ยช%ว�ติภัายใน ภัายใน 48 hr 48 hr

Non-urgent Emergent

Critical


Odd ratio

ความสุ!มพ!นธิ�ระด!บการค!ดกรองระด!บติ�างๆก!บการสุ�งติรวจ้ความสุ!มพ!นธิ�ระด!บการค!ดกรองระด!บติ�างๆก!บการสุ�งติรวจ้ร!งสุ%ว�น�จ้ฉุ!ยเม1&อเปร%ยบเท%ยบก!บระด!บเร�งด�วนร!งสุ%ว�น�จ้ฉุ!ยเม1&อเปร%ยบเท%ยบก!บระด!บเร�งด�วน

1

4.129 <0.001 62.117 42.173 91.493

3.266 <0.001 26.196 22.914 29.949

-2.309 <0.001 .099 .078 .126

-1.313 <0.001 .269

Urgent

Critical

Emergent

Non-urgent

Constant


95.0% C.I.

Odd ratio for any X-ray of any triage level as compared to urgent level

ความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บอ!ติราการการสุ�งติรวจ้ร!งสุ%ความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บอ!ติราการการสุ�งติรวจ้ร!งสุ%ว�น�จ้ฉุ!ยว�น�จ้ฉุ!ย(X-ray)(X-ray)

Non-urgent

Emergent

Critical


Level

Non-urgentUrgentEmergentCritical

ER

_C

os

t

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

N=496 N=2640 N=5056 N=2920

ความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บค�าร!กษาพยาบาล้ในห้องความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บค�าร!กษาพยาบาล้ในห้องฉุ�กเฉุ�นฉุ�กเฉุ�น(ED cost)(ED cost)

P < 0.001**Kruskal-Wallis analysis of variance

Level


To

tal

250000

200000

150000

100000

50000

0

ความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บค�าร!กษาพยาบาล้ในโรงความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บค�าร!กษาพยาบาล้ในโรงพยาบาล้ พยาบาล้ (Total Cost)(Total Cost)

P < 0.001*

*Kruskal-Wallis analysis of variance

N=2920N=496 N=2640 N=5056

ติ!วแปรติ!วแปร CriticalCritical(n=122)(n=122)

EmergentEmergent(n=629)(n=629)

UrgentUrgent(n=1025)(n=1025)

Non-urgentNon-urgent(n=891)(n=891)

P P Value*Value*

ระยะเวล้าในห้องฉุ�กเฉุ�น(นาท%)Median(IQR)

55(IQR;40,84)

36.5(IQR;21,57)

35(IQR;20,55)

25(IQR;15,40)

< 0.001

ความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บระยะเวล้าในห้องความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บระยะเวล้าในห้องฉุ�กเฉุ�นฉุ�กเฉุ�น(LOS)(LOS)



Level


LO

S_M

in

200

150

100

50

0


ความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บระยะเวล้าในห้องความสุ!มพ!นธิ�ระห้ว�างระด!บการค!ดกรองก!บระยะเวล้าในห้องฉุ�กเฉุ�นฉุ�กเฉุ�น(LOS)(LOS)

P < 0.001*

N=496 N=2640 N=5056 N=2920

ระบบการค!ดกรองท%&เท%&ยงติรง(Validity)1

◦ ค�นห้าผู้��ป่�วยที่"/จ1าเป่0นตั�องได�ร�บุการด�แลอย%างใกล�ชี�ด

◦ ลดความิล%าชี�าในการด�แลผู้��ป่�วย

◦ สิามิารถึที่1านายสิถึานะห้ล�งจ1าห้น%ายได�

1Canadian Emergency Department and Triage Scale: implementation guidelines. Can J Emerg Med. 1999; 1(3 suppl):S1–24.


ไม�ม%มาติรฐานท%&อางอ�งถ#งความสุ!มพ!นธิ�ของระด!บการค!ดกรองก!บความเท%ยงติรง◦ เป่ล"/ยนแป่ลงตัามิกรอบุความิค�ด

น!กว�จ้!ยน!กว�จ้!ย; ; ‘‘how well does the triage system identify patients in urgent need urgent need of medical assessment in different patient populations, ED volumes, and staff experience?

ผ"บร�ห้ารผ"บร�ห้าร;; ‘‘how well can we predict the resourcesresources required to effectively serve our patients and community?’’

Clinician; Clinician; ‘‘how well does triage perform in the clinical setting and does it safely assign urgency safely assign urgency on the basis of patient presentation?’’


ระบบการค!ดกรอง 4 ระด!บในห้องฉุ�กเฉุ�นของโรงพยาบาล้เจ้าพระยาอภั!ยภั"เบศรม%ความเท%&ยงติรงในการท,านายการใชทร!พยากรแล้ะผล้การร!กษาในห้องฉุ�กเฉุ�น


predictive validity of 4-level triage in emergency department of chaophayaabhaibhubejhr hospital

Health & Medicine