presentación de powerpointencuestas.uc.cl/documentos/publicos/archivos/estudio_isapres_190… ·...

Estudio de Indicadores de Precios y Costos GES en el Sistema de Isapres

Junio 2016

David Bravo (Investigador Responsable)Valeria SignoriniPatricia MedranoChiara Attanasio

Natalie Rebolledo

Objetivos del Estudio

• Revisar la metodología de los estudios de verificación decostos, aplicados desde la entrada en vigencia de las GarantíasExplícitas en Salud.

• Estimar el costo esperado por beneficiario para 80 problemasde salud GES, con datos efectivos para los periodos 2012-2015y basados en los protocolos generados por el Ministerio deSalud.

• Estimar un índice de la evolución del costo esperado desde2012 a 2015, de periodicidad mensual y un índice de preciosde las prestaciones incluidas en los problemas de salud GES.

• Realizar proyecciones del costo esperado por beneficiariopara los próximos tres años.

Antecedentes

• Las Garantías Explícitas en Salud (GES), constituyen unconjunto de beneficios garantizados por Ley para las personasafiliadas a FONASA y a las ISAPRES.

• Las Garantías exigibles son:– Acceso: Derecho por Ley de la prestación de Salud.

– Oportunidad: Tiempos máximos de espera para el otorgamiento de lasprestaciones.

– Protección financiera: La persona beneficiaria cancelará un porcentajede la afiliación.

– Calidad: Otorgamiento de las prestaciones por un prestadoracreditado o certificado.

Antecedentes

• El Ministerio de Salud elabora el listado, composición yprotocolos de cada una de las GES.

• El Ministerio de Hacienda determina la cantidad de recursosdisponibles para el financiamiento de las GES en FONASA y elvalor de la prima universal expresada en UF.

• Para la estimación de la prima universal , el Ministerio deSalud debe definir protocolos que sirvan de referencia y enellos se basa su cálculo.

Antecedentes

• Una entidad externa al Ministerior de Salud realiza un estudioque tiene por objetivo verificar el costo esperado porbeneficiario de este grupo de garantías.

• Los resultados del estudio se toman como antecedente pararealizar el decreto que define las GES

Antecedentes

• Respecto de la implementación de las GES en sus primerosaños, en el siguiente cuadro se detalla el cronogramadispuesto inicialmente en la ley:

Antecedentes

• A continuación se indican las primas estimadas para lossiguientes decretos, correspondientes a los años 2010 y 2013:

Etapa 1: Estimación Costos Esperados GES

Etapa 2: Indicadores

Etapa 3: Proyección de Costos

Planificación del Estudio

Etapa 1: Revisión metodológica

• Los estudios EVC han seguido una metodología similar en eltiempo. Este aspecto es fundamental por cuanto lasautoridades utilizan estos estudios y sus conclusionesrespecto de los costos esperados por beneficiario comoreferente para calcular los reajustes en la prima universal(cambios metodológicos relevantes podrían afectar lacomparabilidad de los estudios y, por lo tanto, cuestionaríanlas conclusiones sobre los reajustes de estas primas).

Etapa 1: Réplica 2012

• En esta etapa se revisó el Estudio de Verificación de Costos delaño 2012, de manera de verificar tanto la metodologíaaplicada como los datos utilizados para el análisis.

• En paralelo se generó la digitación de todos los datosreportados en los anexos de este estudio, los cualescorresponden a:– Canastas valoradas, que contienen los protocolos utilizados (cantidad

y frecuencia), precios públicos y privados de cada una de lasprestaciones contenidas en las canastas.

– Fichas de demanda, que contienen para FONASA e ISAPRE: poblaciónobjetivo, demanda por problema de salud y la distribución de estademanda por canasta.


• Una vez digitada esta información, se verificó que elcontenido en los anexos coincidiera en un 100% con la basede datos obtenida.

• Luego, se trabajó en la generación de un archivo que vincularapara cada Problema de Salud y sus correspondientes canastas,los precios públicos y privados y las demandas tanto deFONASA como de ISAPRE.

• Con este archivo:1. Se calcula el precio público y privado de cada prestación en cada canasta.

Esto es, se multiplica la cantidad, frecuencia y precio, para obtener elprecio público y privado de la prestación.

2. Luego, para calcular el precio público y privado por canasta, según cadaProblema de Salud, se suma el precio de las prestaciones, según el valorpúblico y privado.

3. Se calcula el costo por canasta, según cada Problema de Salud. Esto es, semultiplica el precio público con la demanda pública, y el precio privadocon la demanda privada.

4. Para cada problema de Salud, se obtiene el costo total público y privado.Para esto, por Problema de Salud, se suma el costo de las canastas ,según el valor público y privado.


• Una vez obtenido el costo público y privado por Problema deSalud:1. Se calcula el costo total por Problema de Salud, sumando el costo

total público y privado.

2. Para cada Problema de Salud, se calcula el gasto individual total,gasto individual FONASA y gasto individual ISAPRE.

• Para el gasto individual total se divide el costo total por la poblaciónFONASA e ISAPRE.

• Para el gasto individual FONASA se divide el costo total FONASA por lapoblación FONASA.

• Para el gasto individual ISAPRE se divide el costo total ISAPRE por lapoblación ISAPRE.



• Se replicaron los resultados obtenidos en el estudio EVC 2012:

Etapa 1: Ejercicio 2015

• La segunda actividad referida a esta etapa 1 consistió en implementar lametodología 2012, utilizando los datos 2015. De esta manera, paraobtener el gasto individual para 2015 se trabajó en:

– Obtención de precios públicos arancelados 2015: MAI 2015

– Obtención de precios privados arancelados 2015: Maestro de Prestaciones decada ISAPRE abierto por prestación

– Obtención de precios no arancelados 2015: se ajustó por IPC los precios EVC2012

– Se consideró el protocolo proporcionado por el MINSAL al estudio IAS para lascantidades y frecuencias por prestación, según cada canasta de cada problemade salud.

– Obtención de demandas efectivas por Problema de Salud: Maestro dePrestaciones de cada ISAPRE. Luego se consideraron los supuestos dedistribución de demanda, en cada canasta, del estudio IAS.

Resultados 2015 elaboración propia


• Para cumplir con el objetivo de estimar el costo esperado porbeneficiario, se utiliza esta información para realizar lossiguientes pasos,– 1. Se calcula el precio público y privado de cada prestación en cada canasta.

Esto es, se multiplica la cantidad, frecuencia y precio, para obtener el preciopúblico y privado de la prestación.

– 2. Luego, para calcular el precio público y privado por canasta, según cadaProblema de Salud, se suma el precio de las prestaciones, según el valorpúblico y privado.

– 3. Se calcula el costo por canasta, según cada Problema de Salud. Esto es, semultiplica el precio público con la demanda pública, y el precio privado con lademanda privada.

– 4. Para cada problema de Salud, se obtiene el costo total público y privado.Para esto, por Problema de Salud, se suma el costo de las canastas , según elvalor público y privado.



– 5. Obtenido el costo público y privado por Problema de Salud, Secalcula el costo total por Problema de Salud, sumando el costo totalpúblico y privado.

– 6. Para cada Problema de Salud, se calcula el gasto individual total,gasto individual FONASA y gasto individual ISAPRE.

• Para el gasto individual total se divide el costo total por lapoblación FONASA e ISAPRE.

• Para el gasto individual FONASA se divide el costo total FONASApor la población FONASA. Para el gasto individual ISAPRE se divideel costo total ISAPRE por la población ISAPRE.

– 7. Posteriormente, se suman los gastos individuales de todos losProblemas de Salud. Ese gasto se divide por el valor de la UF, para elcaso del estudio 2015 se utilizó un valor $24.983, obteniéndose elCosto Individual esperado por beneficiario.



• Es importante mencionar que este cálculo considera costos directos ensalud, es decir no están incorporados aquellos costos relacionados aGES/CAEC, gastos de administración, cobranza, entre otros, en los que lasISAPRES pudieron incurrir. A continuación se presenta el resultado delcosto esperado por beneficiario para ISAPRE, obtenido en este ejercicio:



• Los datos del Estudio de Verificación de Costos 2015 fueronsolicitados por transparencia, dado que no estaban disponiblespúblicamente, el equipo UC generó dos requerimientos portransparencia a la Subsecretaría de Salud Pública, que consistieronen solicitar:– Insumos utilizados para la elaboración del EVC 2015 realizado por el IAS.

– Anexos del informe de EVC 2015 realizado por el IAS.

• A diferencia de lo sucedido con la información contenida en elestudio EVC 2012, en el cual fue posible replicar los resultados, estono se logró con la información del estudio EVC 2015, ya que seevidenciaron ciertas inconsistencias en los datos entregados. Por estarazón, no se puede presentar un análisis respecto a la réplica delestudio 2015.

Intento de réplica de EVC 2015

Etapa 1: Discusión de resultados

• En los cálculos realizados para 2012 y 2015, se apreció unavariación heterogénea según problemas de salud, sin embargo,a nivel general, la variación entre el costo esperado porbeneficiario entre 2012 y 2015 es de 22%.

Réplica 2012 Ejercicio 2015 Variación

3,787 4,638 22%

Etapa 1: Discusión de resultados

• Otro análisis que se desarrolló para entender las diferenciasproducidas en ambos periodos, fue calcular el costo esperadocon datos 2015 aplicando el protocolo de 2012 y el protocolode 2015. Así, se estimó la diferencia en el costo esperadodebido exclusivamente al cambio de protocolo, es decir, alcambio en la composición de las canastas ya sea por inclusión oeliminación de prestaciones y/o al cambio en su frecuencia ocantidad.

Protocolo 2012 Protocolo 2015 Variación

4,377 4,638 6%

Etapa 2: Indices de precios GES

• El indicador de la evolución del costo esperado tiene porobjetivo observar de manera continua esta variable,considerando para ello ciertos parámetros constantes.

• Así, se calculó para los años 2012, 2013, 2014 y 2015 el costoesperado por beneficiario, empleando los supuestos utilizadospara la estimación 2015, presentada en la etapa anterior.

Evolución del costo esperado entre 2012 y 2015

Etapa 2: Indices de precios GES

• Supuestos:1. Los precios utilizados corresponden a los precios efectivos de las

prestaciones en cada año, es decir los precios en 2012, 2013, 2014 y2015.

2. Respecto a los protocolos, se utilizan los correspondientes a 2015.

3. En relación a la demanda se utiliza las demandas 2015.

• De esta manera, el costo esperado de cada año, se evalúa con losparámetros de 2015, pero con los precios respectivos de cada año.

• Así, se obtiene una prima para cada año que considera la mismademanda pero distintos precios, para observar cómo cambia laprima debido a la variación del precio de las prestaciones quecomponen la demanda.

Evolución del costo esperado entre 2012 y 2015

Etapa 2: Indices de precios GESEvolución del costo esperado entre 2012 y 2015

Etapa 2: Indices de precios GESEvolución del índice de precios de insumos GES

• Otro indicador generado en esta etapa es el índice de precio de lasprestaciones, lo cual tiene por objetivo ver cómo ha cambiado elprecio de los insumos incluidos en las patologías garantizadas en2015.1. Para esto se define la “canasta de prestaciones” según los insumos utilizados

en la estimación del costo esperado por beneficiario 2015.

2. Se calculan los coeficientes asociados a cada una de las prestaciones quecomponen cada intervención sanitaria, obteniéndose así la tasa de uso deestas prestaciones en los 80 problemas de salud.

3. Luego esta canasta, se evalúa a precios de cada mes en 2012, 2013 y 2014, esdecir se multiplican los coeficientes obtenidos en (1) por los precios de cadames de los años considerados.

Etapa 2: Indices de precios GESEvolución del índice de precios de insumos GES

Se puede ver que los resultados son consistentes a los encontrados en elindicador anterior, ya que el costo de la canasta experimentó un aumentoentre enero 2012 a diciembre 2015, con fluctuaciones en el periodocompleto.

Etapa 3: Proyección de Costos GES

• La tercera etapa de este estudio se basó en la realización deejercicios y simulaciones de manera de poder proyectar estosresultados para el periodo de los próximos tres años. Estaestimación utilizó como insumos los resultados de las etapasanteriores, así como también supuestos respecto alcrecimiento poblacional y de los precios, generándose de estamanera dos escenarios de proyección.

Etapa 3: Proyección de Costos GESEscenario 1: Ajuste poblacional

• El primer escenario de proyección consideró el ajuste de lademanda efectiva 2015 por la población estimada para losaños 2016, 2017 y 2018. Los resultados de esta primeraproyección reportan que la prima de 2015 estimada en4,638 UF, llega a 4,690 UF en 2016, en tanto para 2017 seproyecta un valor de 4,740, mientras que para 2018 estevalor alcanza 4,790 UF.

Etapa 3: Proyección de Costos GESEscenario 1: Ajuste poblacional

Etapa 3: Proyección de Costos GESEscenario 2: Ajuste poblacional + Ajuste de precios

• El segundo escenario de proyección incorpora, además delajuste poblacional, un factor de crecimiento de precios del2% anual. Así en la figura 4, se aprecia que la prima de2015 estimada en 4,638 UF, llega a 4,780 UF en 2016, entanto para 2017 se proyecta un valor de 4,930, mientrasque para 2018 este valor alcanza 4,950 UF.

Etapa 3: Proyección de Costos GESEscenario 2: Ajuste poblacional + Ajuste de precios

Recomendaciones

• La metodología es un punto crítico del estudio, en el

sentido que cualquier cambio metodológico que se

implemente, requiere la debida implementación de esta a

los periodos anteriores, de manera de poder hacer una

correcta comparación y toma de decisiones. Al mismo

tiempo las metodologías debiesen implementarse

abordando a distintos actores del sistema, tanto público

como privado, desde el ámbito técnico.

Recomendaciones

• Es fundamental asegurar la replicabilidad de los estudios

de verificación de costos a partir de los antecedentes que

son públicos. Ello ha sido factible de realizar con el

estudio 2012 pero no así con el estudio 2015, razón por la

cual este punto se vuelve de gran relevancia

considerando las importantes discrepancias encontradas

con el análisis realizado en este estudio.

Recomendaciones

• Es posible hacer estos estudios de manera continua, es

decir sin necesidad de esperar tres años para su

ejecución, esto permitirá llevar un monitoreo de todas las

garantías de salud, entendiendo sobre el comportamiento

de la demanda y de los precios respectivos, así como

también acortar los tiempos de este tipo de estudios, ya

que al momento de licitarlos se contará con gran parte de

la información. De esta forma, será posible alertar

cambios y evidentemente aportar mayor información a la

toma de decisiones, especialmente cuando implican

proyecciones de mediano plazo y definiciones depresupuesto.

presentación de powerpointencuestas.uc.cl/documentos/publicos/archivos/estudio_isapres_190… ·...

Documents