presentación de apoyo foro medellín en perspectiva de paisaje

FORO MEDELLÍN EN PERSPECTIVA DE PAISAJE - Aula Magna ITM. 20 de mayo de 2015

Notas para una Agenda de Gestión del Paisaje para el Valle de Aburrá

Jorge L. Vásquez M.Fundación Grupo HTM


Guión

• Un rápido balance contextual, a manera de introducción.

• Problemáticas paisajísticas en el Valle de Aburrá.

• Primeras notas para iniciar la construcción social de una agenda de gestión en paisaje en el Valle de Aburrá.


Un rápido balance contextual…• Escasa tradición académica, investigativa, técnica y política.

• Campo de intersubjetividades, polisémico y multiespectral, por lo que su gestión exige un proceso continuo de diálogo en un campo complejo y dinámico de discursos, deseos, e intereses.

• Alusiones genéricas y ambiguas al paisaje en al menos 16 normas del campo administrativo, ambiental y territorial.

• No se asume con contundencia la necesidad de su protección (sea excepcional o cotidiano). Regulaciones indirectas y parciales sobre muchos de sus elementos, componentes y sistemas, adoleciendo de visión de conjunto que visión paisajística persigue.

• Constante referencia a recursos paisajísticos sin mayor rigor conceptual y sin rutas metodológicas para su identificación y valoración.

• Concepción dominante de su protección desde el enfoque de problemas ambientales como la contaminación visual o la evaluación del impacto ambiental de obras y proyectos.

• Circunscripción comúnmente restringida a aspectos de ornamentación, con énfasis en vegetación. Más paisajismos que paisajes.


Expansión u r b a n a

• Dinamismo demográfico / desplazamiento /

• Desigualdad / desgobierno / mercado

• Informalidad / autoconstrucción / cooperación

• Interculturalidad / dinamismo / nuevos imaginarios

• Retos de lectura/interpretación de sitio – ocupación consecuente.

• Bordes con alto valor y fragilidad paisajística, ecológica, y social.

• Desafíos de inclusión social – sostenibilidad ecológica – viabilidad económica.


Renovación urbana• Estancamiento / Deterioro / Degradación.

• Maximización rentas / Reactivación económica / Tributación.

• Inversión público-privada / Conciliación / Migración-Desplazamiento.

• Lectura y resignificación de patrimonios históricos, culturales, y sociales.

• Respeto / Concertación con dinámicas y aspiraciones locales de desarrollo.

• Determinantes ambientales y paisajísticas, oportunidad en instrumentos de DU.

• Oportunidad de recomponer “infraestructuras verdes y azules”, y reducir déficits dotacionales (equipamientos, vías, redes de servicios).


• Crecimiento demográfico.

• Renovación urbana y valorización del suelo.

• Conflictos vecinales / NIMBYs.

• Regulaciones ambientales.

• Paisajes tributarios.

Relocalización industrial


Suburbanización y paisajes del ocio• Ciudades opresivas, incómodas, difíciles, monótonas, sin calidad ambiental,

inseguras. Vías y conexiones locales y regionales. Flexibilización y precarización de formas y relaciones laborales. Aumento de capacidades económicas de sectores poblacionales específicos.

• Nuevos paisajes urbanos en suelos rurales.

• Todos ellos propician retos de planificación, estudio y diseño paisajístico, en razón a las nuevas estructuras, dinámicas y fenomenologías que se instalan.

• Estructura pública, presión sobre servicios públicos, movilidad, pérdida de plusvalías, supresión de servidumbres, aprovechamiento económico del ep, aumento valor del suelo, fragmentación ecosistémica.

• La valorización del silencio y la calidad escénica y plástica del paisaje, pero también la erosión de las estructuras públicas, la alteración de los sistemas y flujos naturales, y la vulneración de dinámicas socioculturales son aspectos que toda intervención en estos ámbitos está obligada a considerar.

• Reconocimiento de recursos locales, superando folclorismos y literalidades vacías de funcionalidad ecológica y vigor cultural, es un imperativo para la dinamización de las identidades paisajísticas en espacios sujetos a este tipo de fenómenos.


• Dinámicas globales de producción, distribución y consumo de alimentos.

• Suburbanización y expansión urbana / Especulación inmobiliaria / Retención-acaparamiento de suelos estratégica/. localizados. Dinámicas demográficas y culturales de la población rural / Condicionantes de preservación ecológica.

• Declive o desplazamiento de las actividades agropecuarias en los municipios del Valle de Aburrá. 2.5% de la alimentación diaria de Valle de Aburrá proviene de Medellín.

• Pérdida de competitividad agro. Eficiencia en uso de recursos / Transformación tecnológica y cultural. Erosiones genéticas y paisajes simplificados.

• Reconfiguraciones territoriales producen desafíos de gestión paisajística

• Planificación de sistemas productivos en fronteras silvestres (colonización)

• Generación de modelos productivos mixtos (sostenibilidad ecológica, social y paisajística) en suelos periurbanos y rurales.

• Fomento del biocomercio, turismo y recreación rural (re-significación paisajes, entre la “contaminación biológica y cultural” y la construcción de capacidades territoriales).

Declive, desplazamiento, intensificación de sistemas agropecuarios


• Economía espacial de la oferta y demanda de materiales de construcción.

• Vialidades y sistemas de movilidad.

• Gestión paisajística de canteras y enclaves extractivos.

• Gestión paisajística asociada a cauces y áreas de retiro, urbanas y periurbanas.

• Gestión paisajística de infraestructuras lineales de transmisión eléctrica y de telecomunicaciones.

• Gestión paisajística de infraestructuras lineales asociadas a la movilidad.

Paisajes extractivos y de infraestructura lineal


Suroriente de Altavista (Medellín)


• Urbanización - suburbanización / Relictualidad, valores y fragilidades ecosistémicas.

• Patrimonios naturales rurales / Áreas Protegidas y Otras Estrategias de Conservación. El protagonismo del agua, la biodiversidad, la recreación y el turismo rural.

• Patrimonios nautrales urbanos / Áreas Protegidas, Redes Ecológicas, Espacio Público Verde. El protagonismo del agua y la flora urbana, los servicios ecosistémicos urbanos.

• Formas, mecanismos y estrategias para la preservación, restauración, uso sostenible.

• Diseño ecológicamente funcional y socioculturalmente adecuado para la construcción de nuevos paisajes urbanos.

Preservación y restauración ecológica


Apuntes para una agenda de gestión del paisaje en el Valle de Aburrá• Identificación/Valoración/Gestión de atributos naturales y culturales de mayor significación en el V. de A.

• Identificación/Valoración/Gestión de visuales que, por razones urbanísticas y socioecológicas, se encuentren bajo amenaza de pérdida.

• Desarrollo de criterios y variables ecológicas y socioculturales para la identificación y designación de paisajes protegidos en el marco del Sistema Metropolitano de Áreas Protegidas y SIDAP.

• Catálogos locales, zonales y metropolitano de paisaje, como estrategia de apropiación social del patrimonio paisajístico.

• Desarrollo e incorporación de orientaciones para la inclusión del enfoque de paisaje en las políticas sectoriales (educación, cultura, recreación, turismo, competitividad, entre otras).

• Lineamientos y orientaciones paisajísticas para el mejoramiento del hábitat urbano y rural (norma básica y complementaria).

• Construcción de un cuerpo normativo unificado y coherente, que contribuya a la elaboración de una política metropolitana de paisaje, que sea adecuadamente incorporada en los principales instrumentos de planeación ambiental y territorial (PGAR, POT, PD, PP, Macroproyectos, etc).

• Impacto paisajístico de las políticas sectoriales locales y regionales, en el marco de los procesos de planificación del desarrollo y de ordenamiento territorial.

• Observatorio metropolitano de paisaje.

• Estudios de preferencias paisajísticas de la población metropolitana (generacional – socioeconómico).

presentación de apoyo foro medellín en perspectiva de paisaje

Documents