presentacion final parral 2007 [modo de compatibilidad] · ¾ analizar el flujo transitorio de las...

“PROYECTO DE EFICIENCIA ELECTROMECÁNICA FÍSICA Y DE LAELECTROMECÁNICA, FÍSICA Y DE LA OPERACIÓN HIDRÁULICA DE LA RED

DE AGUA POTABLE DE PARRAL,DE AGUA POTABLE DE PARRAL, CHIHUAHUA

Informe Final

DELAEDELAE

Junio de 2007

Objetivo GeneralObjetivo General

Realizar un Proyecto de Eficiencia del sistema de aguaRealizar un Proyecto de Eficiencia del sistema de agua potable de Parral, Chihuahua, para analizar el estado

actual del servicio de agua a usuarios y proponer g y p psoluciones prácticas, económicas de implantación a corto plazo, que mejoren el servicio de agua a los usuarios y contribuyan a la reducción de energíausuarios y contribuyan a la reducción de energía

eléctrica , con enfoque hacia las tres áreas de oportunidad siguientes:

A) Eficiencia FísicaB) Eficiencia HidráulicaC) Eficiencia Energética de los sistemas de bombeo

Objetivos específicosRecopilar y analizar la información existente en JMAS, tales como planos, estudios y datos estadísticos.

Verificar funcionamiento de elementos del sistema de agua con un recorrido de campog p

Actualizar el plano de la red de distribución con cotas, longitudes y diámetros

Identificar los puntos de suministro de agua a la red de distribución y medir el caudal que ingresa g y gpor cada uno de ellos

Construir un modelo de simulación hidráulica de la red de distribución en el programa Epanet V. 2.0

Determinar el nivel de pérdidas de agua y proponer acciones para reducirlas a un nivel aceptable

Analizar el funcionamiento de la red de distribución de agua potable en flujo permanente con el modelo de simulación y proponer cambios en su la operación para redistribuir caudales ymodelo de simulación y proponer cambios en su la operación, para redistribuir caudales y presiones sin realizar cambios estructurales significativos

Analizar el flujo transitorio de las conducciones y proponer medidas de protección contra golpe de ariete

Energéticos de los sistemas Calcular Índices de bombeo

Obtener los indicadores Watergy para evaluación de ahorros y beneficios por alcanzar

RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓNRECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN

Plano digital en planta de Líneas de Conducción y Distribución del Sistema de Agua Potable de Hidalgo del Parral, Chih. elaborado por la JMAS, actualizado a junio de 2002 (escala 1:8000, incompletos, sin longitudes, j ( , p , g ,con diámetros de tuberías y elevaciones de tanques).Plano digital de la Red Hidráulica de Hidalgo de Parral, Chih. elaborado por la JMAS sin indicar fecha de actualización (sin escala, con longitudes, po a J S s d ca ec a de actua ac ó (s esca a, co o g tudes,con diámetros de tuberías y elevaciones de pilas).Plano digital de la Región de Hidalgo del Parral, Chih. con vías de comunicación, incluyendo curvas de nivel, ubicación de carreteras, ríos,comunicación, incluyendo curvas de nivel, ubicación de carreteras, ríos, poblados, pozos, etc. sin indicar fecha de actualización (sin escala, sin longitudes, sin cotas).Dos planos digitales del Acueducto Valle del Verano elaborado por laDos planos digitales del Acueducto Valle del Verano elaborado por la JMAS, actualizados a mayo de 1999 y octubre de 2001 (escala 1:25000, con longitudes, diámetros de tuberías y sin cotas).

RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN

Plano digital de Localización de Trampas Valle del Verano con datos de

RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN (Continuación)

Plano digital de Localización de Trampas Valle del Verano con datos de pozos elaborado por la JMAS, actualizado a julio de 2006 (sin escala, con profundidades, elevaciones de brocales, coordenadas y diámetros).

Plano digital del Proyecto Paseos de Almanceña Etapa IV, Parral, Chih. elaborado por la empresa DARCONS, actualizado a noviembre de 2006 (sin escala y con diámetros de tuberías).

Plano digital del Proyecto de Agua Potable del Fraccionamiento Rinconada del Sol, Parral, Chih., elaborado por la empresa Sierra Azul Constructora, S.A. de C. V. (SACSA), actualizado a enero de 2004 (escala 1:750, con longitudes sin cotas y con diámetros de tuberías)longitudes, sin cotas y con diámetros de tuberías).

Plano digital del Proyecto de Agua Potable del Fraccionamiento Colinas del Parque Parral Chih elaborado por la empresa TECOMSA actualizado aParque, Parral, Chih., elaborado por la empresa TECOMSA, actualizado a octubre de 2003 (escala 1:750, con longitudes, sin cotas y con diámetros de tuberías).


Plano digital del Proyecto de Agua Potable del Fraccionamiento Minas delPlano digital del Proyecto de Agua Potable del Fraccionamiento Minas del Real, Parral, Chih., elaborado por la empresa TECOMSA, actualizado a mayo de 2004 (escala 1:100, con longitudes, sin cotas y con diámetros de tuberías).)

Plano digital de Tandeos por zonas de influencia en Hidalgo del Parral, Chih elaborado por la JMAS actualizado a 2006Chih., elaborado por la JMAS, actualizado a 2006.

Plano digital del Proyecto Ejecutivo para la Rehabilitación, Ampliación y M d i ió d l Pl t P t bili d l b d lModernización de la Planta Potabilizadora, elaborado por la empresa DHTA, para la Junta Central de Agua y Saneamiento del Gobierno del Estado de Chihuahua, actualizado a diciembre de 1995 (escala 1:500, sin longitudes con niveles y diámetros de tuberías)longitudes, con niveles y diámetros de tuberías).

Plano digital del perfil sobre la Línea Nueva Altavista sin indicar fecha de actualización (con escalas vertical y horizontal, con cadenamientos y elevaciones).


Plano digital del perfil de la Mina Recompensa sin indicar fecha de g p pactualización (con escalas vertical y horizontal, con cadenamientos y elevaciones).

Plano digital del perfil de la Mina Cabadeña sin indicar fecha de actualización (con escalas vertical y horizontal, con cadenamientos y elevaciones).elevaciones).

Base de datos en formato Access de la Red de Distribución de Hidalgo del Parral Chih elaborada por la JMASParral, Chih., elaborada por la JMAS.

Resumen de Información Básica de JMAS de Hidalgo del Parral, Chih., recopilada en visita del 27 de junio de 2006.

Tablas de Volúmenes de Extracción de los años 2003 a 2006 de Hidalgo gdel Parral, Chih. y diversas tablas de producción de las fuentes durante 2006, elaboradas por la JMAS.


Información sobre el suministro y bombeo de agua semanal en los y gSectores J10, J36 y J44 de Hidalgo del Parral, Chih., efectuados por la JMAS.

Base de datos del padrón de usuarios del Sistema de Agua Potable de Hidalgo del Parral, Chih., elaborada por la JMAS.

Diagramas del Sistema de Control Supervisorio para el Rebombeo Valle del Verano, elaborado por la JMAS y el Gobierno del Estado de ChihuahuaChihuahua.

Presentación en Power Point sobre el Abastecimiento de Agua Potable a la Cd d Hid l d l P l Chih l b d l J t C t l d ACd. de Hidalgo del Parral, Chih., elaborada por la Junta Central de Agua y Saneamiento del Estado de Chihuahua y la JMAS.

si bien la información proporcionada por CAPAZ fue valiosa, no lo fuesi bien la información proporcionada por CAPAZ fue valiosa, no lo fue del todo completa para los fines del presente proyecto …

En algunos planos digitales faltaron varios datos sobre longitudes, diámetros y cotas de cruceros. La mayoría de los planos no presentan referencias de elevaciones

En la base de datos proporcionada por la JMAS se obtuvieron algunas estadísticas de consumos anuales desglosados en usuarios con y sinestadísticas de consumos anuales desglosados en usuarios con y sin micromedidor, así como por clases socioeconómicas; sin embargo, no hubo registros de pruebas de errores de micromedición.

No se ha proporcionado copia de las estadísticas de detección y reparación de fugas en la red de distribución por parte de la JMAS

No se tuvieron datos de las curvas de operación de los equipos de rebombeo de las estaciones, ni de los pozos que suministran agua a la ciudad de Hid l d l P l ChihHidalgo del Parral, Chih.

Además

No se encontraron croquis o planos de detalle de las interconexiones de las

Además…

No se encontraron croquis o planos de detalle de las interconexiones de las pilas y tanques de regularización, inclusive al efectuar los levantamientos físicos, algunos datos de tuberías no coinciden con la información plasmada en los planos digitales proporcionados por la JMAS.en los planos digitales proporcionados por la JMAS.

No se proporcionaron perfiles topográficos de todas las conducciones, sino únicamente de 3 líneas principales (Cabadeña Recompensa y Altavista estáúnicamente de 3 líneas principales (Cabadeña, Recompensa y Altavista, está última para uso industrial).

Debido a esta situación… se solicitó a la JMAS conformar la información faltante y la Alianza procedió a generar información complementaria

VISITA AL SITIO Y VISITA AL SITIO Y RECORRIDO DE CAMPORECORRIDO DE CAMPORECORRIDO DE CAMPO RECORRIDO DE CAMPO

Se visitaron los principales

principales tanques y puntos de

i i t dsuministro de la red

•Pila Bellavista

Pila Cerro Blanco •Pila Bellavista•Cárcamo de Rebombeo Altavista•Pila Cerro Blanco•Cárcamo de Rebombeo El Verano•Tanque JuárezPil Mi l Hid l

Tuberías de entrada y salida Pila Bellavista

•Pila Miguel Hidalgo•Tanque Terres•Tanque Progreso•Tanque Almanceña•Tanque elevado Gómez Morínq•Tanque elevado Paseos de Almanceña•Tanque Montañas•Mina Cabadeña•Mina Recompensa (Fuente deCárcamo de Rebombeo Altavista

Cárcamo de Rebombeo El Verano •Mina Recompensa (Fuente de

abastecimiento)•Presa Parral (Fuente de abastecimiento)

VISITA AL SITIO Y RECORRIDO DE CAMPO VISITA AL SITIO Y RECORRIDO DE CAMPO

Medición de caudal en algunos puntos donde ingresa el agua a l d d di ib ió d P lla red de distribución de Parral

Se observaron algunos problemas g pdentro del sistema

TOMAS DOMICILIARIAS EXISTENTES

Población total en Hidalgo del Parral

100 000

105,000

110,000Tipo de usuario Servicio medido Cuota fija Total

Domestico 20,134 7,764 27,898Comercial 1,626 182 1,808I d t i l 16 0 16

80,000

85,000

90,000

95,000

100,000

Hab

itant

es

Industrial 16 0 16Publico 102 18 120

Escuelas 81 35 116Suma 21,959 7,999 29,958

60,000

65,000

70,000

75,000

P bl ió id A t l 107 686 h bit t

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Año

Población servida Actual = 107,686 habitantes

Índice de hacinamiento = 3.86

DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SISTEMA DE AGUA EN DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SISTEMA DE AGUA EN PARRALPARRALPARRAL PARRAL

Tanque VesperMina tanq e

Mina VesperMina y tanque

La Recompensa

MinaCabadeñas

TanqueMontaña

TanquePiezométricaMina

La esmeralda

HidalgoDel Parral

Torre deoscilación 1

RebombeoEl Verano

Torre deoscilación 2

Presa Parral

oscilación 1

Zona deExtracciónEl Verano

DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SISTEMA DE AGUA EN PARRAL DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SISTEMA DE AGUA EN PARRAL

Ubicación satelital de pozossatelital de pozos “El Verano”

DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SISTEMA DE AGUA EN PARRAL DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SISTEMA DE AGUA EN PARRAL

Ubicación satelital de estructuras del sistema de

agua potable

Tanque de regularización; Cárcamo de bombeo; Fuente de abastecimiento; Planta potabilizadora

INSPECCIÓN DE TRENES DE DESCARGA DE POZOS EN PARRAL INSPECCIÓN DE TRENES DE DESCARGA DE POZOS EN PARRAL

Pozo 2Desfogue

VálvulaBomba Check

VAEA

4"

6"

Pozo 3 (en rehabilitación)Desfogue

VálvulaBomba Check

VAEA

4"

6"

8"

8x6"

8"

8x6"

VAEAVAEA

8"

Manómetro

CompuertaBomba

Sumergible 8"CompuertaBomba

Sumergible

Pozo 4Desfogue

1 1/2"6"

Pozo 5Desfogue

VálvulaCompuerta

4"Macro F/S

a) Pozo 15 b) Pozo 12 Manómetro

8"Válvula

CompuertaBomba

SumergibleCheckVAEA

8"8x6" Manómetro

6"

Compuerta

BombaSumergible

Check6"

6"F/S

Macro F/S

Pozo 6 Pozo 8Pozo 6

8"

Desfogue VálvulaCompuerta

BombaSumergible

Check

6"

8"8x6" VAEA

Pozo 8

8"


BombaSumergible

Check

6"

8"

8x6"

VAEA Macro F/SVAEA

c) Pozo 9 d) Pozo 2 Pozo 9

6"


BombaSumergible

Check

4"

6"

6x4"

MacroVAEA

Pozo sinTelemetría

Pozo 10

8"


BombaSumergible

Check

6"

8"

8x6"

MacroVAEA

Pozo 11Desfogue Válvula

Compuerta

6"

8" MacroVAEA

Pozo 12Desfogue Válvula

Compuerta

6"

8" Macro F/SVAEA

e) Pozo 4 f) Pozo 2

8"Bomba

SumergibleCheck8x6"

8"Bomba

SumergibleCheck8x6"

Figura 1.8 Obra de toma en presa Parral

Estructuras de abastecimiento de agua a

gparral

Figura 1.9 Tren de descarga mina La Esmeralda

Figura 1.10 Tren de descarga mina Cabadeñas

Figura 1 11 Extracción en la Mina Vesper

Estructuras de abastecimiento de agua a

Figura 1.11 Extracción en la Mina Vesper

abastecimiento de agua a parral

Figura 1.12 Extracción en la Mina La Recompensa

Inspección de tanques de regularización y rebombeosInspección de tanques de regularización y rebombeosDesfogue

Ø 8"

A la redØ 10" Desfogue

Ø 12"

A la redØ 6"

Ø 8"

CanceladaØ 12"

Valv. cerradaØ 24"

Baja a tanqueAltavista

Ø 6"

A la redØ 8"

Caseta

De TanquePiezométrica

Ø 14"A tanqueAltavista

Ø 18"

De tanqueAltavista

Ø 12"

Ø 4"

Ø 24"De PozosVerano

1) Cerro Blanco

2) Bellavista

A Carta Blanca, acerraderos etc

12x8"

12"

12x8"

12"

8x6"

8"

12x8"

12"

12x8"

12"

6

8x6"

8"

5 4 3 2 1

Cap. = 300 m3C.T. = 1801 msnm

A col. M. Hidalgo

Ø 6"

Alimentación

En situaciones

acerraderos, etc.

extraordinarias

12"

12"

VAEA

8x12"

12"

B

8x12"

12"

B

6x8"

8"

B

12"

8x12"

12"

B

8x12"

12"

B

12"

VAEAVAEA

6x8"

8"

B

8"

VAEA

Del rebombeode la calle Guamuchil

Ø 6"Cap. = 1000 m3

C.T. = 1786 msnm

8"

20"

A tanque24"Cerro Banco

20"

3) Miguel Hidalgo

4) Juárez

Figura 1.13a. Croquis de tanques de regularización de Parral

Inspección de tanques de regularización y rebombeosInspección de tanques de regularización y rebombeos

18"

De PlantaPotabilizadora

Cap. = 1000 m3C.T. = 1823 msnm

A col.Gómez Morín


6"

14"

10"

14"


A col. Progesoy Loma Linda

12" 10"

10"

8"


6"

4"6x4"

Gómez MorínCap. = 250 m3

C.T. = 1773 msnm

8"

A col. Paseode Almanceña

Cap. = 250 m3C.T. = 1770 msnm8" 6"

6"

14"

14"14"

5) Terres

6) Progreso

De tanque

RecompensaØ 8"

11) Gómez Morín 12) Paseo de Almanceña

H i R b bD l VCT 1782 msnm

Ø 6 mts Hacia tanqueDe Rebombeo CT 1835 msnm

Ø 2.5 mts

10"10"

10"


Cap. = 1000 m3C.T. = 1823 msnm

A la redØ 8"

Ø 8

DesfogueØ 8"

Hacia RebombeoØ 24"

De el VeranoØ 24"

a) Torre de Oscilación 1

Hacia tanquepiezométrica

De RebombeoØ 24"

Ø 20"

b) Torre de Oscilación 2

Potabilizadora

7) Almanceña

8) Montañas

De tanqueVesper

6"Bomba

sumergible

De torre deoscilación 2

Ø 20"

A tanqueCerro Blanco

Ø 18"

Alimentacióna localidad

Ø 4"

Ali ió

A tanqueMontaña

Ø 8"

Ø 12"

B

B

Desfoguede llenado

Desfogue de Tanque

Ø 3"

Linea de PVC por aire

Ø 3"

8"

8"

8"

8"

3"

3"

B

Suministro aPredioØ 3"

A tanqueRecompensa

Ø 12"De minaVesper

Ø 8"

Alimentacióna localidad

Ø 4"

9) Vesper

Ø 3"

10) La Recompensa

Figura 1.13b. Croquis de tanques de regularización de Parral

c) Tanque Piezométrica

Capacidad de regularización de los tanques de Parral No. NOMBRE DEL TANQUE CAPACIDAD

(m3) TIPO MATERIAL

( )1 Cerro Blanco 2,000 Superficial Mampostería 2 Bellavista 1,000 Superficial Concreto Armado 3 Miguel Hidalgo 300 Superficial Mampostería 4 Juárez 1 000 Superficial Concreto Armado4 Juárez 1,000 Superficial Concreto Armado5 Terres 1,786 Superficial Mampostería 6 Progreso 1,000 Superficial Concreto Armado 7 Montañas 1,000 Superficial Concreto Armado 8 Vésper 750 Superficial Concreto Armado 9 La Recompensa 350 Superficial Concreto Armado

10 Gómez Morín 250 Elevado Acero 11 Paseo de Almanceña 200 Elevado Acero11 Paseo de Almanceña 200 Elevado Acero

Capacidad en uso 9,636 12 Almanceña 1,000 Superficial Concreto Armado

Capacidad sin utilizar 1,000 Capacidad total instalada 10,636

Inspección de Planta potabilizadora

llenado de pipas

A tanque de

Inspección de Planta potabilizadora

12"12"

16"

Ø 3"

8"

12"La presaViene de

Ø 16"

Vi d

llenado de pipas

12"12"

16"

CloraciónMina la Esmeralda

Viene de

Ø 12"

12"x10"

10"

Mina CabadeñasViene de

Ø 12"

10"

16"

12"

12"

FloculaciónSedimentadoresPre-sedimentación

B

B

B

agua filtradaTanque de

TerresHacia tanque

Ø 12"

16"

12

Filtración

12" 12"

BB

B

Oficinas

A dosificadoresØ 2"

6"

12"10x8"

12x8"

8"8"

Retornoal tanque

A retrolavado

6"VAEA Manómetro

Hacia la redØ 12"

RED DE DISTRIBUCIÓN DE PARRAL RED DE DISTRIBUCIÓN DE PARRAL

La distribución de la primera zona ZA-1 es considerada a partir del tanque Vesper Recibe también el

ZA-1tanque Vesper. Recibe también el gasto que se extrae de la mina La Recompensa

ZA-2 11

17 La segunda zona ZA-2 se abastece a partir de la planta

ZA-3abastece a partir de la planta potabilizadora, ubicada al Este de la ciudad.

El sistema de distribución de la zona ZA-3 es considerado a partir del tanque Piezométricaque viene de los pozos El Verano

ZONA COLONIA HORARIO (hrs.) SUMINISTRO Horarios del servicio a usuariosEl Preson 22:00-7:00 DiarioRastro 22:00-7:00 Diario Inf. Montañas 22:00-7:00 Diario Batalla del Carrizal 7:00-22:00 Diario Tomas Urbina 7:00-22:00 Diario Jesús Urueta 7:00-22:00 Diario Rinconada del sol 4:00 20:00 C/3er día

ZA-1

Progreso 6:00-15:00 C/3er día Del sol 6:00-15:00 C/3er día San Rafael 6:00-15:00 C/3er día San Uriel 6:00-15:00 C/3er día El hormiguero 6:00-15:00 C/3er díaRinconada del sol 4:00-20:00 C/3er día

Conasupo 4:00-20:00 C/3er día Roque González 4:00-20:00 C/3er día Pascual Orozco 4:00-20:00 C/3er día Guillermo baca 4:00-20:00 C/3er día

gLoma Linda 6:00-15:00 C/3er día López Portillo 6:00-15:00 C/3er día Inf. Estación 6:00-15:00 C/3er día Felipe pescador 6:00-15:00 C/3er día Fco. Villa 6:00-15:00 C/3er día Emiliano Zapata 6:00-15:00 C/3er día Morelos 6:00-15:00 C/3er díaPRI 16:00-6:00 C/3er día Tierra y Libertad 16:00-6:00 C/3er día Gómez Morín 16:00-6:00 C/3er día Solidaridad 16:00-6:00 C/3er día Valle verde 16:00-6:00 C/3er día Che Guevara 16:00 6:00 C/3er día

ZA-2

Magisterial 15:00-11:00 Diario Las fuentes I y II etapa 0:00-9:00 Diario Kennedy 15:00-10:00 Diario Américas 15:00-10:00 Diario CNOP 0:00-9:00 Diario Che Guevara 16:00-6:00 C/3er día

Amp. Che Guevara 16:00-6:00 C/3er día Almanceña 16:00-6:00 C/3er día Jorge Leyva 16:00-6:00 C/3er día Federico Piñón 16:00-6:00 C/3er día Paseos de Almanceña 17:00-20:00 C/3er día Frac. Sto Tomás 17:00-6:00 C/3er día

Alfareña 7:00-22:00 Diario Pirul 15:00-6:00 C/3er día Tascate 15:00-6:00 C/3er día Pinabete 15:00-6:00 C/3er día Carnero 15:00-6:00 C/3er día Encción 15:00-6:00 C/3er día

Frac. El Milagro 17:00-6:00 C/3er día San A. de las huertas 17:00-6:00 C/3er día La huerta 17:00-6:00 C/3er día Potrero 17:00-6:00 C/3er día Barrio del Topochico 17:00-6:00 C/3er día Barrio de España 17:00-6:00 C/3er día Mi 4 00 20 00 C/3 dí

Persimonios 15:00-6:00 C/3er día Castaño 15:00-6:00 C/3er día Guamuchil 15:00-6:00 C/3er día Triplay 15:00-6:00 C/3er día Mezquite 15:00-6:00 C/3er día Inf. Bellavista I y II etapa 15:00-6:00 C/3er día

ZA-3

Minera 4:00-20-00 C/3er díaLas Quintas 15:00-11:00 Diario

y pFrac. Esmeralda 15:00-6:00 C/3er día Reforma 15:00-6:00 C/3er día La peña 15:00-6:00 C/3er día San A. de las huertas 15:00-6:00 C/3er día Méndez Rosas 15:00-6:00 C/3er día Juárez 6:00-15:00 C/3er día 8 9 horas promedio de8 9 horas promedio de6:00 15:00Bellavista 24 hrs Diario Miguel Hidalgo 19:00-6:00 C/3er día Frac. Cerro blanco 19:00-6:00 C/3er día

8.9 horas promedio de 8.9 horas promedio de continuidad en el serviciocontinuidad en el servicio

Sistema de telemetría y macromediciónmacromediciónPozos 1 y 7 fuera de operación

Pozo 3 en reparación

No. de Pozo

Diámetro de tubería

Material en el punto

Caudal medio (L/s)

Caudal medio

Telemetría (L/ )

Error de exactitud telemetría

(%)

Caudal medio macromedidoresinstalados (L/s)punto (L/s) (L/s) (%)

2 12.43 10.70 -13.92 Sin macro 3 12.78 17.53 37.17 Sin Macro 4 8” Acero 9.90 11.59 17.08 Sin macro 5 6” Acero 15.50 13.79 -11.01 No funciona 6 8” Acero 22.30 28.02 25.63 Sin macro8 8” Acero 10.66 13.64 27.98 No funciona 9 5.1 6.32 23.98 Sin dato

10 13.5 13.30 -1.45 Sin dato 11 8” Acero 31.48 30.37 -3.53 33.0 12 28.28 27.24 -3.68 No funciona 13 17 20.10 18.23 No funciona 14 20.21 23.87 18.11 No funciona 15 8” Acero 23.27 21.66 -6.92 19.5

Sistema de micromedición

COBERTURA DE MICROMEDICIÓN

Cuota fija 26.70%

Servicio medido 73 30%

29,958 Tomas activas

73.30%

los resultados obtenidos con las pruebas de campo a 64 micromedidores seleccionados aleatoriamente, ,resultó que el 25% de ellos miden de menos con un

error de exactitud promedio de -2.53%; y que el 75% están midiendo un volumen de más, con un

error de +2.63%.

Procedimiento para actualizar elProcedimiento para actualizar el catastro de la red

Reconocimiento físico deRevisión de planosde JMAS

Reconocimiento físico de Líneas de interconexión

De tanques

Entrevista con el jefe deoperación de JMAS

Revisión de cajas de válvulasoperación de JMAS

Plano actualizado de Parral

ACTUALIZACIÓN DE PLANOS DE LA RED DE DISTRIBUCIÓN DE AGUA

Revisando el plano digital de la red de distribución actual, que proporcionó SIMAS, se observó que existen muchas capas o “layers”, por lo que se optimizaron reduciéndolas

Plano original proporcionado por JMAS

Plano modificado por Watergyg p p p p gy

Ver plano AutoCad

INSPECCIÓN DE 468" P.V.C.10" P.V.C.

INSPECCIÓN DE 46 VÁLVULAS

Te 8x8"

Válv. 38"

8" P.V.C.

Válv. 2

8"Te 10x8"

Válv. 1 10"

Resumen de condición del interior de las j d ál l

Resumen de condición de las losas y las tapas en las cajas de válvulas

8" P.V.C.10" P.V.C.

Condición Cantidad PorcentajeTierra 33 72%

cajas de válvulas

Condición Cantidad Porcentaje

Daño en losa 1 2.2%

tapas en las cajas de válvulas

Tierra 33 72%Basura 2 4.3%Inundada 10 21.7%Buen estado 1 2.2%TOTAL 46 100.0%

Sin losa 0 0.0%Sin tapa 1 2.2%Tapa soldada 0 0.0%Tapa sin fijación 4 8.7%TOTAL 46 100.0%Buen estado 40 87.0%TOTAL 46 100.0%

CAMPAÑA DE MEDICIÓN DE PRESIONES EN LA REDCAMPAÑA DE MEDICIÓN DE PRESIONES EN LA RED

HEROES DE LA REVOLUCION

PRESON

TALLERES

DEL PARQUE

PROGRESO

LOMA LINDA

LOPEZ PORTILLO

EL POTREROINFONAVIT PRADERAS

La presión media en la red alcanza los 3.8

Kg/cm2

FOVISSTE LAS FUENTES

LAS FUENTESCENTRO

TOPOCHICOCHE GUEVARA

BACA

Kg/cm2

LA ESMERALDARESIDENCIAL

BELLA VISTA 11INFONAVIT

J. M. A . S.J. M. A . S.TA NQU E

CERRO BLANCOTECNOLOGICO

FUENTES 2DA ETAPACNOP

CAMPAÑA DE MEDICIÓN DE CAUDALESCAMPAÑA DE MEDICIÓN DE CAUDALES

Según las gmediciones,

actualmente en la ciudad de Hidalgo del

Medición en el Pozo No. 4 de El Verano


Parral se tiene una producción promedio disponible total del

orden de los 374 L/s.


Medición Equipo No. 2 del Rebombeo Altavista

Medición de parámetros electromecánicos e hidráulicos en bombeos instalados

Datos medidos de Curvas de operación de los equipos de bombeoPr Q Pe Nd Carga Efic

kg/cm2 l/s kW m mca %17 22.15 93.5 -1.4 168.60 39.1%16 24.00 113.5 -1.4 158.60 32.9%

7.5 4.12 19.2 0.5 75.50 15.9%6 6 11 8 23 0 5 66 50 33 4%

Recompensa Bba 1

EquipoPr Q Pe Nd Carga Efic

kg/cm2 l/s kW m mca %7.00 123.00 110.00 -1.85 68.15 74.7%7.60 112.00 103.00 -1.85 74.15 79.0%8.40 85.00 92.00 -1.85 82.15 74.4%8.70 82.00 86.79 -1.85 85.15 78.8%

Equipo

Bomba 1 El Verano

6.6 11.8 23 0.5 66.50 33.4%6 15.7 24.5 0.5 60.50 38.0%

5.3 20 26.4 0.5 53.50 39.7%4.0 12.7 108.5 164.7 204.7 23.5%3.5 14.8 109.5 164.7 84.3 54.2%3.4 15.6 110.0 164.7 84.3 54.2%3.3 20.8 110.0 164.7 84.3 54.2%

Guamuchil

Vesper

8.70 82.00 86.79 1.85 85.15 78.8%9.00 65.00 80.34 -1.85 88.15 69.9%

8.4 25.8 53.00 -1.3 82.7 39.5%8.2 35 63.00 -1.3 80.7 43.9%8 43 68.00 -1.3 78.7 48.8%

7.8 51 73.00 -1.3 76.7 52.5%7.4 61.6 78.00 -1.3 72.7 56.3%7 70 8 81 50 1 3 68 7 58 5%

Bomba 2 El Verano

3.2 24.0 110.5 164.7 84.3 54.2%3.1 26.3 111.0 164.7 84.3 54.2%3.0 36.0 111.0 162.9 192.9 61.3%

5 8.8 71.5 115.25 165.25 19.9%4 18.7 78 115.25 155.25 36.5%3 26.5 88 115.25 145.25 42.9%

0 3 42 104 115 25 118 25 46 8%

Cabadeña 1

7 70.8 81.50 -1.3 68.7 58.5%7.00 111.00 174.00 -1.85 68.15 42.6%8.00 89.00 164.00 -1.85 78.15 41.6%8.60 58.00 149.00 -1.85 84.15 32.1%9.00 39.50 137.00 -1.85 88.15 24.9%9.00 15.00 122.00 -1.85 88.15 10.6%7.00 67.80 77.00 -1.85 68.15 58.8%

Bomba 3 El Verano

0.3 42 104 115.25 118.25 46.8%9 25.3 144 150 240.00 41.3%8 27.5 146 150 230.00 42.5%6 30.6 146 150 210.00 43.1%2 35 145 150 170.00 40.2%5 4.7 153 150 200 6.0%4 6.2 152 150 190 7.6%

La Esmeralda Bba 1

La Esmeralda

8.00 56.70 71.00 -1.85 78.15 61.2%8.60 34.50 60.00 -1.85 84.15 47.4%8.90 24.30 52.00 -1.85 87.15 39.9%9.00 21.30 49.00 -1.85 88.15 37.6%9.1 22 49 -1.25 89.75 39.5%8.5 56 66 -1.25 83.75 69.6%

7 77.5 87 -1.25 68.75 60.0%

Bba 5 El Verano

Bomba 4 El Verano

3 8.5 151 150 180 9.9%2 10.2 150 150 170 11.3%0 19.9 146.5 150 150 20.0%

2.3 25.4 37.5 -0.5 22.50 14.9%2.2 49.3 41.6 -0.5 21.50 25.0%

2.15 58.5 42.8 -0.5 21.00 28.1%2.05 77.9 44 -0.5 20.00 34.7%

Potabilizadora Bba.1

La Esmeralda Bba 2 7.00 56.00 79.00 -1.85 68.15 47.3%

7.60 30.00 76.00 -1.85 74.15 28.7%8.20 20.00 70.00 -1.85 80.15 22.4%8.70 14.00 64.00 -1.85 85.15 18.3%8.90 7.00 57.00 -1.85 87.15 10.5%0.00 44.00 46.00 3.00 3 2.8%1 60 23 00 38 00 3 00 19 11 3%

Bpmba 1

Bomba 6 El Verano

2.05 77.9 44 0.5 20.00 34.7%2.11 10.7 20.8 -0.5 20.60 10.4%2.1 24 21.9 -0.5 20.50 22.0%

2 29.5 22.5 -0.5 19.50 25.1%7 81 102.5 -0.5 69.50 53.8%6 92 105 -0.5 59.50 51.1%

5.6 96 107 -0.5 55.50 48.8%5 101 108 0 5 49 50 45 4%

Potabilizadora Bb 5

Potabilizadora Bba. 2

1.60 23.00 38.00 3.00 19 11.3%2.20 7.90 37.00 3.00 25 5.2%0.00 60.00 25.00 3.00 3 7.1%0.75 30.00 25.00 3.00 10.5 12.3%8.00 81.00 94.00 -1.70 78.3 66.1%9.00 51.00 77.00 -1.70 88.3 57.3%9.40 17.00 46.00 -1.70 92.3 33.4%

Altavista

Bpmba 2 Altavista

Bpmba 3 Altavista

5 101 108 -0.5 49.50 45.4%4 104 101 -0.5 39.50 39.9%

2.5 105 91 -0.5 24.50 27.7%

Bba.5 7.80 86.00 101.00 -1.70 76.3 63.7%8.60 52.50 80.00 -1.70 84.3 54.2%9.00 20.20 59.00 -1.70 88.3 29.6%

Bpmba 4 Altavista

Medición de Curvas de operación de los equipos de bombeoRebombeo El Verano Bba 2

60

80

100

ca)

60 0%

80.0%

100.0%

ia

Mina Cabadeña Bba 1

120

160

200

mca

)

60.0%

80.0%

100.0%

ncia

Zona de pozos El Verano Pozo 2

150200250

a (m

ca)

60.0%80.0%100.0%

ienc

ia

0

20

40

60

0 15 30 45 60 75

Car

ga (m

c

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

Efic

ienc

i

0

40

80

0 10 20 30 40 50

Gasto l/s

carg

a (m

0.0%

20.0%

40.0%

Efic

ien

050

100

0.0 3.0 6.0 9.0 12.0 15.0

gasto (l/s)

Car

ga

0.0%20.0%40.0%

Efic

i

Carga Eficienciagasto (l/s)

Carga Eficiencia


250.00 100.0%

Carga Eficiencia

Planta Potabilizadora Bba 2

25 100.0%


0.0050.00

100.00

150.00200.00

0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33

Car

ga (m

ca)

0.0%20.0%40.0%

60.0%80.0%

%Ef

icie

ncia

0

5

10

15

20

0 10 20 30 40

Car

ga (m

ca)

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

Efic

ienc

ia

0.0050.00

100.00150.00200.00250.00

0.00 3.00 6.00 9.00 12.00 15.00

Car

ga

(mca

)

0.0%20.0%40.0%60.0%80.0%100.0%

Efic

ienc

ia

gasto (l/s)

Carga Eficiencia

Rebombeo Altavista Bba 3

0 10 20 30 40

Gasto (l/s)

Carga Eficiencia

La Esmeralda Bba 1

gasto (l/s)

Carga Eficiencia

Rebombeo Altavista Bba 1

020406080

100

Car

ga (m

ca)

0.0%20.0%40.0%60.0%80.0%100.0%

Efic

ienc

ia

60

120

180

240

300

Car

ga (m

ca)

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

Efic

ienc

ia

05

1015202530

0 00 10 00 20 00 30 00 40 00 0 00

Car

ga (m

ca)

0.0%20.0%40.0%60.0%80.0%100.0%

Efic

ienc

ia

0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00

Gasto (l/s)

Carga Eficiencia

00 10 20 30 40

Gasto (l/s)

0.0%

Carga Eficiencia

0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00

Gasto (l/s)

Carga Eficiencia

EFICIENCIA ENTRE LAEFICIENCIA ENTRE LA PRODUCCIÓN Y ENTREGA DE

AGUAAGUA

Período de análisis (días) = 365 BALANCE DE AGUA POTABLE

BALANCE DE AGUA

Período de análisis (días) = 365Lugar: Hidalgo del Parral Unidad: m3

CANTIDAD m3

1 Suministro total de agua SIN corregir 10 506 347

TAREA 1. Cuantificación del suministro de agua

LÍNEA CONCEPTO

BALANCE DE AGUA1 Suministro total de agua SIN corregir 10,506,3472A Error en exactitud de medidores de la fuente de abastecimiento (+ó-) -566,2552B Cambio en reservas y tanques de almacenamiento (+ó-) 02C Otras contribuciones o pérdidas (+ó-)3 Total de ajustes en el suministro total de agua (sumar líneas 2A. 2B y 2C) -566,2554 SUMINISTRO TOTAL DE AGUA CORREGIDO (sumar líneas 1 y 3) 9,940,092

Las pérdidas potenciales

resultan igual a 4’842’471 3

5 CONSUMO MEDIDO TOTAL DE AGUA AUTORIZADO SIN CORREGIR 3,837,180

6 Usuarios con cuota f ija 2,527,3147 Reparación de tuberías 0

TAREA 2. Estimación de consumos medidos autorizados

TAREA 3. Estimación de consumos No medidos autorizados

4’842’471 m3, que equivale a un

48.72% del ol men

8 Proceso de plantas de tratamiento y potabilizadoras 09 Escuelas 010 Parques públicos 011 Agua para incendio 012 Otros servicios 013 CONSUMO TOTAL NO MEDIDO AUTORIZADO (sumar líneas 6 a 12) 2 527 314 volumen

producido para la ciudad de Hidalgo

del Parral

13 CONSUMO TOTAL NO MEDIDO AUTORIZADO (sumar líneas 6 a 12) 2,527,314

14 Error en medidores residenciales (+ó-) -41,28715 Error en medidores comerciales, industriales y especiales (+ó-) 016 Error de desfase en período de lectura del medidor (+ó-) 017 Usos clandestinos regularizados 0

TAREA 4. Pérdidas identificadas y eliminadas

del Parral18 Fugas reparadas (eliminadas) 6,41219 Errores en cuota f ija (+ó-) -1,231,99720 Derrames en tanques y cárcamos de bombeo 021 Evaporación en depósitos abiertos 022 Errores descubiertos en el proceso contable 023 Otras pérdidas 023 Otras pérdidas 024 PÉRDIDAS TOTALES IDENTIFICADAS Y ELIMINADAS (Sumar líneas sumar líneas 14 a 23) -1,266,872

25 PÉRDIDAS POTENCIALES DE AGUA POTABLE (restar líneas 5, 13 y 24 de 4) 4,842,471TAREA 5. Estimación de pérdidas potenciales totales

%.,'

,',',' 28511000929409

872266131452721808373=

−+= xfísicaEficiencia

,0929409

Este nivel de eficiencia se encuentra fuera de los nivelesEste nivel de eficiencia se encuentra fuera de los niveles aceptables, por lo que es recomendable realizar

urgentemente un programa de reducción de fugas a fin de que el organismo operador incremente su nivel defin de que el organismo operador incremente su nivel de eficiencia física eliminando y controlando las fugas de

agua.

ESTIMACIÓN DE COSTOS DE DETECCIÓN Y REPARACIÓN DE FUGAS REDUCIBLES (20%)

0.0367CONCEPTO VALOR

Caudal unitario promedio de fuga en toma domiciliaria (L/s) 0.977

20.0%52.0%48.0%

Caudal unitario promedio de fuga en tubería (L/s) Porcentaje límite por reducir (%) Porcentaje de ocurencia de fugas en tomas domiciliarias (%)Porcentaje de ocurencia de fugas en tuberías (%)

2,854,4522,4661,2821 184

j g ( )Volumen de fugas reducible (m3) Número de fugas equivalentes en tomas domiciliariasNúmero de fugas potenciales en tomas domiciliariasNúmero de fugas en tuberías equivalentes a fugas en tomas domiciliarias 1,184

2744

Equivalencia de una fuga en tubería a fugas en tomas domiciliariasNúmero de fugas potenciales en tuberías

Número de fugas en tuberías equivalentes a fugas en tomas domiciliarias

Tipo de fuga Número de fugas Costo unitario de detección y reparación de fugas ($/fuga) Costo total ($)

Toma 1,282 926 1,187,132Tubería 44 2,914 128,216

Costo total 1,315,348

ÁEFICIENCIA HIDRÁULICA

Modelación de la red de distribuciónode ac ó de a ed de d st buc ó

Ver modeloen Epanet

Balance volumétricoBalance volumétrico

310́ 342,902 mDotación *1000 263.14 l/hab/día365dias*107 686habitantes

= =ACTUAL365dias 107,686habitantes

díahabLpérdidasDotación //63.234%2057.207.167 =++=DISEÑO

BalanceBalance volumétrico

Planta potabilizadora Verano Recompensa Suma Usuarios 11,615.00 15,734.00 2,609.00 29,958.00 Población 44,833.90 60,733.24 10,070.74 115,637.88 Q di (L/ ) 121 94 165 19 27 39 314 52Q medio (L/s) 121.94 165.19 27.39 314.52

Fuentes de suministro Presa Parral, minas

Cabadeñas y Esmeralda

Pozos el Verano

Mina Vesper y la Recompensa

Producción promedio 90 00 240 00 44 00 374 00disponible (L/s) 90.00 240.00 44.00 374.00

Diferencia Q (L/s) - 31.94 74.81 16.61 59.48

Redistribución de caudales según la id d di ibl lcapacidad disponible en las

captacionesVesper -

Recompensa

Potabilizadora

Zonas de

El verano

influencia actuales Resumen de redistribución de población de acuerdo a la fuente de suministro

ZA-1

Potabilizadora ZA-2

El Verano ZA-3

Recompensa Suma U i 8 390 00 18 885 00 2 683 00 29 958 00Usuarios 8,390.00 18,885.00 2,683.00 29,958.00 Población 32,385.00 72,896.00 10,356.00 115,637.00 Q medio (L/s) 88.08 198.27 28.17 314.52

Fuente de suministro Presa Parral,

minas Cabadeñas y Pozos el Mina Vesper y la Fuente de suministro minas Cabadeñas y La Esmeralda Verano Recompensa

Producción disponible L/s 90.00 240.00 44.00 374.00 Diferencia Q (L/s) 1.92 41.73 15.83 59.48

Zonas de redistribución de caudales según

Sub - sectorización por Zonas de influencia dede caudales según

captaciones Vesper -

Recompensa

Zonas de influencia de tanques

Potabilizadora

El verano

T. Regulador Usuarios Gasto (L/s) Suma T. Almanceña (P-1) 3,707.00 38.92

Suma T. Progreso (P-2) 3,844.00 40.36 g ( )Suma T. Gómez Morín (P-3) 212.00 2.23

Suma T. Paseo de Almanceña (P-4) 627.00 6.58 Total de usuarios en Zona Potabilizadora (ZA-1) 8,390.00 88.09

T. Regulador Usuarios Gasto (L/s)Suma T Cerro Blanco (V-1) 13 793 00 144 81Suma T. Cerro Blanco (V-1) 13,793.00 144.81

Suma T. Bellavista (V-2) 2,877.00 30.21 Suma T. Juarez (V-3) 1,891.00 19.85

Suma T. Miguel Hidalgo (V-4) 324.00 3.40 Total de usuarios en Zona El Verano 18,885.00 198.27

T. Regulador Usuarios Gasto (L/s)Suma T. Montaña (R-1) 2,653.00 27.85

Suma T. Recompensa (R-2) 30.00 0.31 Total de usuarios en Zona Recompensa 2,683.00 28.17

Resumen de la capacidad de regularización para la zona Potabilizadora (ZA-1) Bombeo 24hrs Bombeo 20hrs

Clave Tanque Regulador Capacidad (m3)

Capacidad req erida Qmed Capacidad

e cedente Capacidad Qmed Capacidad e cedente(m ) requerida

(m3)

Q(L/s) excedente

(m3)

p(m3)

Q(L/s) excedente

(m3) P-1 Tanque Almanceña 1,000.00 597.28 38.92 402.72 888.68 46.70 111.32 P-2 Tanque Progreso 1,000.00 619.32 40.36 380.68 921.47 48.43 78.53

P 3 T Gó M í 250 00 34 19 2 23 215 81 50 87 2 67 199 13P-3 Tanque Gómez Morín 250.00 34.19 2.23 215.81 50.87 2.67 199.13 P-4 Tanque P. de Almanceña 200.00 101.02 6.58 98.98 150.30 7.90 49.70

Sumas Z. Potabilizadora 2,450.00 1,351.81 88.09 1,098.19 2,011.31 105.70 438.69

• Se propone poner en funcionamiento el tanque Almanceña, el cual se encuentra en la actualidad fuera de servicio.

• El tanque Terres se saca de operación debido a que su zona de influencia será absorbida por el tanque Cerro Blanco ubicado en la zona de El Verano.

• La opción de bombear sólo por 20 horas se descarta debido a que se requiere un gasto medio de 105 L/s, mayor al que puede producir la planta potabilizadora.

Resumen de la capacidad de regularización para la zona El Verano (ZA-2)Bombeo 24hrs Bombeo 20hrs

Clave Tanque Regulador Capacidad 3 Capacidad Qmed Capacidad Capacidad Qmed CapacidadClave Tanque Regulador (m3)

prequerida

(m3)

Qmed (L/s)

pexcedente

(m3)

Capacidad (m3)

Qmed (L/s)

pexcedente

(m3) V-1 Tanque Cerro Blanco 2,000.00 1,930.44 144.81 69.56 3,306.61 173.77 - 1,306.61 V-2 Tanque Bellavista 1,000.00 463.59 30.21 536.41 689.75 36.25 310.25

V-3 Tanque Juárez 1,000.00 304.72 19.85 695.28 453.38 23.83 546.62 V-4 Tanque Miguel Hidalgo 300.00 52.22 3.40 247.78 77.70 4.08 222.30

Sumas Zona El Verano 4,300.00 2,750.96 198.27 1,549.04 4,527.43 237.93 - 227.43

• Las áreas de influencia de los tanques Juárez y Bellavista son limitadas debido a que el agua no satura la red de distribución por las pérdidas dedebido a que el agua no satura la red de distribución, por las pérdidas de cortante hidráulico. Estas limitaciones en las áreas de influencia de los tanques Juárez y Bellavista implican que se sub-utilicen las capacidad de los mismosmismos.

• Aún cuando el gasto producido de la zona el Verano de 240 L/s es suficiente para apagar los equipos durante horas punta no se cuenta con lasuficiente para apagar los equipos durante horas punta, no se cuenta con la capacidad de regularización en el tanque Cerro blanco.

Resumen de la capacidad de regularización para la zona La Recompensa (ZA-3)Bombeo 24hrs Bombeo 20hrs

Cl T R l d Capacidad Capacidad Capacidad CapacidadClave Tanque Regulador Capacidad (m3)

Capacidad requerida

(m3)

Qmed (L/s)

Capacidadexcedente

(m3)

Capacidad (m3)

Qmed (L/s)

Capacidadexcedente

(m3) R-1 Tanque Montaña 1,000.00 427.48 27.85 572.52 636.03 33.43 363.97 Sumas Zona Recompensa 1,000.00 427.48 27.85 572.52 636.03 33.43 363.97

• En esta zona de distribución es posible apagar los equipos del rebombeo La Recompensa en hora punta, debido a que se tiene la capacidad de regulación necesaria y la producción suficiente en las minas que suministran a esta zonanecesaria y la producción suficiente en las minas que suministran a esta zona.

• Se debe asegurar, en cualquiera de las opciones, que el gasto que ingresa al tanque Montaña sea constante, ya que entre este tanque y la zona de extracción q , y q q yde las minas existen rancherías y usuarios a los que se les suministra el servicio, pero no se tiene control de cuanto caudal se les provee.

Simulación hidráulica de lasSimulación hidráulica de las zonas de distribución Operación

hidráulica con tgastos

medios(máximas presiones)presiones)

Se propone utilizar válvulas reguladoras de presión para

controlar presiones (ver modelo)

Simulación hidráulica de lasSimulación hidráulica de las zonas de distribución

Operación hidráulica conhidráulica con gasto máximo

horario(mínimas (

presiones)

Se propone abrir algunas de las válvulas reguladoras de presión para controlar presiones (ver modelo);presiones (ver modelo);

por ejemplo con temporizador

Proyecto de modificaciones enProyecto de modificaciones enResumen de modificaciones realizadas en el modelo hiráulico

Tipo de modificación φ Cantidad Unidad Proyecto de modificaciones en Proyecto de modificaciones en la red de distribuciónla red de distribuciónCorte de tubería 3" 26.00 pza

Corte de tubería 4" 9.00 pza






Desunión de cruces 3" 1.00 pza



Cambio de 3" a 6" 322.00 mts

Cambio de 4" a 6" 110.00 mts

Tubería Nueva 3" 416.00 mts



Tubería Nueva 8" 969.00 mts Ver planoVálvula limitadora de Caudal 6" 3.00 pza

Válvula limitadora de Caudal 10" 3.00 pza

Válvula limitadora de Caudal 12" 2.00 pza

Válvula reg. de presión 3" 1.00 pza

Ver planoen AutoCad





Válvula reg. de presión a 2 tiempos 6" 1.00 pza



Bomba Esmeralda 2

Bomba Esmeralda 1

Parametro Cond. actuales PropuestaGasto de operación (lps) 20 27Carga Total (m) 150 155

Bomba Esmeralda 2

Parametro Cond. actuales PropuestaGasto de operación (lps) 35 27Carga Total (m) 170 155

Esquema de simulación a flujo permanente en conducciones de Mina Esmeralda y Cabadeña a planta potabilizadora

Parametro Cond. actuales PropuestaGasto de operación (lps) 36 36

Bomba Vesper

Carga Total (m) 192.9 195

Esquema de simulación a flujo permanente en conducción Mina Vesper - tanque Vesper

Parametro Cond. actuales PropuestaGasto de operación (lps) 24 29

Bomba Recompensa

Gasto de operación (lps) 24 29Carga Total (m) 158.60 165

Esquema de simulación a flujo permanente en Rebombeo La Recompensa a Tanque Montañas

Pozo Gasto operación (L/s) Carga (m)2 12.50 187.003 13.60 165.00

Esquema del modelo de simulación de los

4 9.90 205.505 15.50 195.126 22.30 196.508 10.66 192.509 5.10 176.9010 13.50 151.12Esquema del modelo de simulación de los

pozos El Verano al Rebombeo El Verano11 25.00 190.7512 25.00 176.0013 17.00 194.2714 28.70 203.5015 19.70 191.50

Equipo Gasto (L/s) Carga (m)Equipo Gasto (L/s) Carga (m)1 100 803 100 80

Equipo Gasto (L/s) Carga (m)Equipo Gasto (L/s) Carga (m)4 20 80

E d l d ió lEsquema de la conducción en el programa Epanet del Rebombeo El Verano a Tanque

Piezométrica

Análisis hidráulico en flujo transitorio

Línea Pozo 15 - Rebombeo El Verano

jPozos- rebombeo Verano

P fil 1 P 15 R b b El V

Sin protección antiariete Con protección antiarieteLínea Pozo 15 Rebombeo El Verano

1,820

1,840

1,860

1,880

m.)

TerrenoPresión máximaPresión mínima

Perfil 1. Pozo 15 a Rebombeo El Verano

1,800

1,820

1,840TerrenoPresión máximaPresión mínima

P 15

1,740

1,760

1,780

1,800

Cot

a (m

.s.n

.m

1,720

1,740

1,760

1,780

Cot

a

R. El Verano

Pozo 15

1,700

1,720

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000

Cadenamiento

1,700

,

0 5000 10000 15000

Cadenamento

Pozo Protección H máx (m) H mín (m) Número de cámaras

h de la cámara (m)

φ de la cámara (m)

φ cámara-conducción

(in)

H del agua en la cámara (m)

Ninguna 129.27 -8 - - - - -Cámara de aire 69.38 27.66 1 3 1.5 6 2.6

Ninguna 129 63 8

5



Ninguna 134 -8 - - - - -Cámara de aire 68.56 3.84 3 3 1.5 8 2.6

Ni 123 83 8

8

11

12



14

15

Análisis hidráulico en flujo transitorio jrebombeo Verano – tanque

piezométrica

Línea de conduccion del Rebombeo El Verano a Tanque PiezométricaPiezométrica

1850186018701880

18001810182018301840

Cot

a

Terreno

T. Piezométrica

177017801790

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500

Presiones máximasPresiones mínimasRebombeo El Verano

Cadenamiento

No se requiereNo se requiere protección antiariete

ÉEFICIENCIA ENERGÉTICA DE LOS SISTEMAS DE BOMBEO

Consumo de Facturación Facturación Consumoenergía eléctrica

AREA Facturación Mensual $

Facturación Anual $ %

2006 2006 2006FUENTES 1,016,455$ 12,177,807$ 10,570,185 75%

POZOS DEL VERANO 705 154$ 8 442 193$ 7 412 640 53%

Consumo anual kWh

POZOS DEL VERANO 705,154$ 8,442,193$ 7,412,640 53% MINAS 311,301$ 3,735,614$ 3,157,546 22%

REBOMBEOS 258,768$ 3,089,819$ 2,620,508 19%PLANTA POTAB. 100,791$ 1,209,487$ 890,087 6%

TOTALES 1,376,013$ 16,477,113$ 14,080,780

06 2 % OM 16 %

OM 28%

HM 84% HM 72%

Distribución de consumos de P d l VP d l V tiDistribución de consumo Pozos del VeranoPozos del Verano por tipo

de tarifa

Distribución de consumo energético por tipo de

tarifa eléctrica

Eficiencia de MotoresMediciones

Pot. F.P.Prom.

(V)Desb.

(%)Dif (%)

Prom (A)

Desb (%)

kW %

Pozo 2 10 0 447 0.82% 1.7% 63.7 5.2% 43 0.88 62% 0.82% 83.2 Corriente desbalanceadaP 4 10 0 454 1 15% 3 1% 75 7 4 8% 46 0 79 92% 1 15% 82 9 Corriente desbalanceada

Equipo Antigüe-

dad (años)

Núm de Rebobi-nados

Sitio Observaciones

CálculosVoltaje Corriente Factor

de Carga

Deprec de la Efic.

Efic Real

En todos los motores es

j bl lPozo 4 10 0 454 1.15% 3.1% 75.7 4.8% 46 0.79 92% 1.15% 82.9 Corriente desbalanceadaPozo 5 10 0 450 0.90% 2.2% 105.7 7.3% 67 0.82 95% 1.40% 82.6 Corriente desbalanceadaPozo 6 10 0 456 0.76% 3.5% 141.7 5.9% 96 0.87 93% 0.76% 83.2 Corriente desbalanceadaPozo 8 10 0 457 0.88% 3.8% 74.3 4.9% 45 0.81 64% 0.88% 83.1 Corriente desbalanceada

Pozo 9 10 1 449 1.11% 2.0% 44.5 8.8% 25 0.71 50% 2.11% 81.9Corriente desbalanceada. Motor Sobredimensonado

Pozo 10 10 0 453 0.96% 3.0% 73.2 5.1% 47 0.82 67% 0.96% 83.0 Corriente desbalanceadapozo 11 10 0 450 1 15% 2 3% 148 7 7 8% 112 0 97 77% 1 15% 82 8 Corriente desbalanceada

Zona de Pozos El Verano

mejorable la eficiencia,

particularmente en los motorespozo 11 10 0 450 1.15% 2.3% 148.7 7.8% 112 0.97 77% 1.15% 82.8 Corriente desbalanceada

pozo 12 10 0 447 1.19% 1.5% 118.7 2.8% 82 0.89 79% 1.19% 82.8pozo 13 10 0 449 1.11% 2.0% 102.2 2.4% 68 0.85 97% 1.61% 82.4Pozo 14 10 0 442 0.83% 0.5% 166.7 6.2% 108 0.84 86% 0.83% 83.2 Corriente desbalanceada

Pozo 15 10 0 455 0.89% 3.4% 101.7 3.6% 67 0.84 108% 1.39% 82.6Corriente desbalanceada. Motor Subdimensionado

Bomba 1 10 1 440 1.97% -4.4% 163.3 11.8% 110 0.89 106% 3.34% 88.4Corriente desbalanceada. Motor Subdimensionado

en los motores externos tipo

vertical u horizontal cuya




Bomba 5 10 2 445 1.42% -3.2% 129.1 8.2% 87 0.87 70% 2.06% 89.9 Corriente desbalanceadaBomba 6 10 1 444 1.82% -3.5% 119.3 9.5% 79 0.87 76% 2.52% 91.1 Corriente desbalanceada

Rebombeo El Verano

horizontal cuya eficiencia

promedio es del 90 % a través delBomba 6 10 1 444 1.82% 3.5% 119.3 9.5% 79 0.87 76% 2.52% 91.1

Bomba 1 10 1 454 1.15% 3.1% 75.7 4.8% 46 0.79 111% 1.65% 89.8Corriente desbalanceada. Motor Subdimensionado

Bomba 2 10 2 451 2.05% 2.6% 50.3 16.6% 25 0.66 40% 3.05% 89.0Corriente desbalanceada. Motor Sobredimensonado

Bomba 3 10 1 451 1.79% 2.5% 149.0 13.4% 94 0.82 76% 1.79% 90.2 Corriente desbalanceadaBomba 4 10 0 453 1.66% 3.0% 146.7 10.7% 101 0.89 81% 1.66% 90.3 Corriente desbalanceadaBomba 1 10 2 451 0.81% 2.4% 169.2 4.5% 117 0.88 94% 0.81% 91.2 Corriente desbalanceadaRebombeo

Recompensa

Rebombeo Altavista

90 %, a través del uso de motores de alta eficiencia (Premium), cuyas

Bomba 2 10 0 445 0.82% 1.1% 173.3 6.3% 121 0.90 73% 0.82% 92.3 Corriente desbalanceadaRebombeo Guamuchil Bomba 1 10 1 451 1.40% 2.6% 38.7 9.3% 26 0.86 21% 3.40% 88.6

Corriente desbalanceada. Motor Sobredimensonado

Vesper 10 1 451 0.89% 2.5% 163.3 1.6% 112 0.88 90% 0.89% 83.1 Cabadeña 10 0 474 5.63% 7.7% 135.6 11.9% 98 0.87 68% 5.63% 78.4 Corriente desbalanceadaBomba 1 10 1 450 1.48% 2.2% 202.7 6.1% 140 0.89 85% 1.48% 82.5 Corriente desbalanceadaBomba 2 10 1 448 1.34% 1.8% 215.0 5.6% 150 0.90 90% 1.34% 82.7 Corriente desbalanceadaB b 1 0 0 446 1 42% 1 4% 65 5 5 0% 45 0 88 90% 1 34% 90 7 Corriente desbalanceada

Recompensa

Minas

Mina Esmeralda

(Premium), cuyas eficiencias

pueden llegar a 95 %.

Bomba 1 0 0 446 1.42% 1.4% 65.5 5.0% 45 0.88 90% 1.34% 90.7 Corriente desbalanceadaBomba 2 0 0 441 1.89% 0.2% 34.3 14.8% 24 0.91 48% 1.34% 90.7 Corriente desbalanceadaBomba 3 0 0 438 1.37% -0.5% 37.5 10.0% 26 0.92 52% 1.34% 90.7 Corriente desbalanceadaBomba 4 0 0 446 1.65% 1.3% 166.3 11.6% 111 0.85 178% 1.34% 90.7 Corriente desbalanceadaBomba 5 0 0 438 0.15% -0.4% 131.0 8.4% 86 0.87 138% 1.34% 90.7 Corriente desbalanceada

Planta Potabilizadora

EFICIENCIA ELECTROMECÁNICA DE EQUIPOS INSTALADOSEficiencia

B bMediciones Potencia

M ét iEficiencia

El tEficiencia

M tCarga Gasto Pot. Eléc.

mca l/s kW kWPozo 2 205 6.30 40.10 12.67 31.6% 83.2% 38.0%Pozo 4 205.5 9.90 46.00 19.96 43.4% 82.9% 52.4%Pozo 5 195.12 15.50 46.00 29.67 64.5% 82.6% 78.1%Pozo 6 196.50 22.30 96.00 42.99 44.8% 83.2% 53.8%

Equipo Sitio BombaManométrica Electromec. Motor

Pozo 8 192.50 10.66 45.00 20.13 44.7% 83.1% 53.8%Pozo 9 188.62 4.05 22.6 7.49 33.2% 81.9% 40.5%Pozo 10 200.00 9.55 45.5 18.74 41.2% 83.0% 49.6%pozo 11 190.75 25.00 112.00 46.78 41.8% 82.8% 50.4%pozo 12 189.43 12.5 70 23.23 33.2% 82.8% 40.1%pozo 13 230.50 15.2 65.4 34.37 52.6% 82.4% 63.8%


Pozo 14 226.50 17.8 84 39.55 47.1% 83.2% 56.6%Pozo 15 191.5 19.70 67.00 37.01 55.2% 82.6% 66.9%

44.4% 82.8% 53.7%Bomba 1 68.15 123.00 110.00 82.23 74.8% 88.4% 84.6%Bomba 2 82.7 25.8 53 20.93 39.5% 90.9% 43.4%Bomba 3 68 15 111 00 174 00 74 21 42 6% 88 7% 48 1%

PROMEDIO POZOS

Rebombeo El Bomba 3 68.15 111.00 174.00 74.21 42.6% 88.7% 48.1%Bomba 4 68.15 67.80 77.00 45.33 58.9% 88.0% 66.9%Bomba 5 89.75 22 49 19.37 39.5% 89.9% 44.0%Bomba 6 68.15 56.00 79.00 37.44 47.4% 91.1% 52.0%

PROMEDIO 50.4% 89.5% 56.5%Bomba 1 3 44.00 46.00 1.29 2.8% 89.8% 3.1%Bomba 2 3 60 00 25 00 1 77 7 1% 89 0% 7 9%

Rebombeo El Verano

Rebombeo Bomba 2 3 60.00 25.00 1.77 7.1% 89.0% 7.9%Bomba 3 78.3 81.00 94.00 62.22 66.2% 90.2% 73.4%Bomba 4 76.3 86.00 101.00 64.37 63.7% 90.3% 70.5%Bomba 1 168.60 22.15 93.50 36.64 39.2% 91.2% 43.0%Bomba 2

Rebombeo Guamuchil Bomba 1 75.50 4.12 19.2 3.05 15.9% 88.6% 17.9%

Rebombeo Recompensa

Rebombeo Altavista

Vesper 204.7 12.7 108.5 25.50 23.5% 83.1% 28.3%Cabadeña 165.25 8.8 71.5 14.27 20.0% 78.4% 25.5%Bomba 1 240.00 25.3 144 59.57 41.4% 82.5% 50.1%Bomba 2 200 4.7 153 9.22 6.0% 82.7% 7.3%

PROMEDIO 28.6% 86.6% 32.7%Bomba 1 22.50 25.4 37.5 5.61 15.0% 90.7% 16.5%

Minas

Mina Esmeralda

Bomba 2 20.60 10.7 20.8 2.16 10.4% 90.7% 11.5%Bomba 3Bomba 4Bomba 5 69.50 81 102.5 55.23 53.9% 90.7% 59.4%

PROMEDIO 26.4% 90.7% 29.1%

Planta Potabilizadora

Ahorro de Energía por Optimización de la Eficiencia Electromecánica Potencial de ahorro de acuerdo con la NOM

006 1995 ENER y a equipos de alta eficiencia

Datos de diseño y valores nominales de los equipos de bombeo seleccionados para la evaluación costo

- beneficio de los pozos El Verano

Inversión Pay-BackPotencia eléctrica

Potencia Eléctrica

kW kWh/año $/año kW$ años

Sitio Equipo

Operación Actual Equipo Propuesto Ahorros Evaluación Económica

Eficiencia Electro-

Mecánica

Facturacion CFE Eficiencia Electro-

MecánicakW kWh/año $/año

$Pozo 2 31.6% 50 398,000 464,504 62.3% 37 13.37 106,395 124,589.10$ 79,596$ 0.64Pozo 3 43.2% 51 329,717 386,098 60.8% 41 9.77 63,186 73,990.74$ 87,285$ 1.18Pozo 4 43.4% 46 398,000 461,563 63.9% 31 14.85 113,642 134,552.71$ 86,064$ 0.64Pozo 5 64.5% 67 564,000 655,504 65.5% 46 21.26 171,282 201,427.11$ 100,133$ 0.50Pozo 6 44.8% 96 865,361 936,905 65.6% 66 30.27 236,043 258,467.58$ 165,671$ 0.64Pozo 8 44.7% 45 574,799 641,334 63.9% 32 12.74 97,666 109,483.72$ 83,886$ 0.77Pozo 9 33.2% 24 185,542 216,180 60.8% 21 2.96 22,908 28,635.07$ 69,949$ 2.44Pozo 10 41.2% 48 562,000 652,036 63.1% 32 16.30 129,006 151,452.94$ 83,886$ 0.55pozo 11 41.8% 112 945,264 1,073,937 66.5% 88 23.74 198,624 225,835.22$ 189,948$ 0.84pozo 12 33.2% 83 711,258 789,675 66.2% 65 17.25 146,056 161,829.83$ 141,482$ 0.87pozo 13 52 6% 67 602 939 675 825 65 9% 49 17 34 135 767 151 516 10$ 101 343$ 0 67


pozo 13 52.6% 67 602,939 675,825 65.9% 49 17.34 135,767 151,516.10$ 101,343$ 0.67Pozo 14 47.1% 105 895,179 1,002,414 66.4% 86 18.71 150,911 169,171.58$ 190,619$ 1.13Pozo 15 55.2% 67 600,881 748,671 64.7% 57 9.83 72,068 89,003.99$ 141,482$ 1.59

44.3% 860 8,704,646 64.3% 652 208 1,643,555 1,879,956 1,521,344$ 0.93

Acciones propuestas para evaluar el ahorro de energía con distintas condiciones de operación de las minas y rebombeos

CargaGasto

individual

mca l/s mca l/s si/no explicacion

Bomba 1 68 123.00

Bomba 2 83 25.8

Especificacion finaExplicacion de la nueva operacion y

el cambio que implico

Trabajaria suministrando un gasto promedio de 195 lps y un gasto maximo de 215 lps para poder parar el pozo 6

Sitio Equipo

Condiciones Actuales

la capacidad de regulacion sumada del cerro blanco y el propio tanque del rebombeo

Analisis Paro en Hora Punta

Bomba 2 83 25.8

Bomba 3 68 111.00

Bomba 4 68 67.80

Bomba 5 90 22

Bomba 6 68 56.00

Rebombeo El Verano

el tanque de regulacion es

de 215 lps para poder parar el pozo 6 en Hora Punta , divididos entre el

Tanque Cerro Blanco y los tanques Miguel Hidalgo , Juarez y el carcamo

del rebombeo Altavista alimentados via el tanque piezometrica que recibe de

este rebombeo del verano

el verano alcanzarian para parar 1 pozo HM cuyo gasto no rebase los 20 lps que es

el 10 % de los 200 lps que serequiere producir y

rebombear. Se propone el pozo 6 en tarifa HM

21068 si

Bomba 1 3 44.00

Bomba 2 3 60.00

Bomba 3 78 81.00

Bomba 4 76 86.00

Rebombeo Altavista

q gde 1000 m3 y requiere solo 643 m3 parando 4 horas,el

gasto medio requerido trabajando 24 horas es de

30.21 lps pero trabajando 20 horas debe ser de 36 lps para asegurar llenar el

tanque

si88 36

Opera solo un equipo en lugar de las bombas 3 y 4 dando el gasto total

alimentando al tanque bellavista . las bombas 1 y 2 salen de operacion

porque su area de influencia ahora esta alimentada desde otro tanque por

gravedad

Bomba 1 159 24.00

B b 2

Se amplio un poco su area de influencia por lo que requiere un gasto mayor

Rebombeo Recompensa 165 si

el tanque de regulacion es de 1000 m3 y requiere solo 636 m3 parando 4 horas,el

gasto medio requerido trabajando 24 horas es de 27lps pero trabajando 20 horas

debe ser de 33 lps para asegurar llenar el tanque

33

Bomba 2

Vesper

Vesper 193 36

195 36 si

El tanque vesper esta conectado con el rebombeo recompensa y tambien tiene la capacidad de regulacion

necesaria

Cabadeña Cabadeña 118 42 119.00 42 noEsmeralda Esmeralda Continua operando igual descargando a

Continua operando igual alimentando al tanque vesper que a su vez envia por gravedad al carcamo del rebombeo

recompensa

Continua operando igual descargando a la potabilizadoraMinas

g q

Esmeralda Bomba 1

Esmeralda Bomba 1 170 35

155 27no

Esmeralda Bomba 2

Esmeralda Bomba 2 150 19.9

155 27no

Bomba 1 23 25.4

Continua operando igual descargando a la potabilizadora

Continua operando igual descargando a la potabilizadora

Las bombas 1,2 y 3 salen de servicio porque alimentaban al tanque terres

que tambien sale de servicio dado que su area de influencia paso al sector A ti id d dBomba 2 21 10.7

Bomba 3

Bomba 4

Bomba 5 70 81

su area de influencia paso al sector hidraulico "el Verano" , por ende

operaria un solo bombeo alimentando 90 lps con una carga de 75 mca a los 4

tanques de regulacion del area para alimentar por gravedad cada uno a su zona de influencia . Las bombas 1 a 3

solo se mantienen para la operacion de retrolavado

Planta Potabilizadora 81 90 no

Aunque tienen capacidad deregularizacion los tanques de

llegada, la capacidad de la plnta potabilizadora limita el

gasto maximo

Inversión Pay-BackPotencia eléctrica

Potencia Eléctrica

kW kWh/año $/año kWBomba 1 74.8% 110.0B b 2 39 5% 53 0

$ añosSitio Equipo

Operación Actual Equipo Propuesto Ahorros Evaluación Económica

Eficiencia Electro-

Mecánica

Facturacion CFE Eficiencia Electro-

MecánicakW kWh/año $/año

Bomba 2 39.5% 53.0Bomba 3 42.6% 174.0Bomba 4 58.9% 77.0Bomba 5 39.5% 49.0Bomba 6 47.4% 79.0

Rebombeo Recompensa Bomba 1 39.2% 93.5 602,940 770,977 65% 82 11 73,086 52,242$ 256,300$ 4.9

Rebombeo El Verano

2,090,749 2,399,232 281,579 323,252$ 1.6528,000$ 73% 207 95

Vesper 23.5% 108.5 560,474 683,609 68% 101 8 50,311 61,364$ 201,597$ 3.3Cabadeña 46.8% 104.0 978,092 1,062,768 68% 72 32 545,852 665,776$ 144,441$ 0.2Esmeralda Bomba

1 41.4% 146.0Esmeralda Bomba 6 1% 153 0

381,639$ 1.6 Minas1,014,418

67% 123 23 319,096$ 620,708$ 933,552

a Bomba 6.1% 153.070% 118 155 344,699 412,260$ 229,922$ 0.6

Bomba 1 15.0% 37.5Bomba 2 10.4% 20.8Bomba 5 53.9% 102.5 685,084 886,682 109 296,201 $ 337,609 $ 234,300 0.7

38.5% 1308 70% 796 409 1,591,728 1,852,503$ 1,594,560$ 0.9 TOTAL:

205,004Planta Potabilizadora

76%322,805

94

Se pueden lograr ahorros de 1’591,728 kWh, equivalentes a $1’852,503 l t l 11 % d l t l b l d P lanuales que representan el 11 % del costo global pagado por Parral

actualmente, con un mejoramiento de la eficiencia electromecánica en promedio de 38.5 % a 70 %, la cual es alcanzable con equipos de mayores

eficiencias como los seleccionados o equivalenteseficiencias como los seleccionados o equivalentes.

Ahorro de Energía por Optimización del factor de potencia

Equipos para optimizar el factor de Potencia

li d li li drealizado por realizarse realizado

Pozo 11 Mina Prieta Potabilizadora

Tarifa HM HM HM

Parámetro: Servicio

Factor de Potancia 89.44 91.45 85.52

Factor de Carga 90.67 11.00 62.33

Importe de la factura eléctica ($/mes) 92,076.17 21,223.67 82,451.44

OS

Cargo por bajo F.P. 346.67 2,510.67

Bonificación por FP 83.99

Energía consumida (kWh/mes) 57,869 8,867 58,048

R ti id (kVA h/ ) 28 944 3 922 35 175

DA

TO

Reactivos consumidos (kVArh/mes) 28,944 3,922 35,175Demanda máxima (kW/mes) 114 136 126

Factor de Potencia Propuesto 96 96 96

Requerimiento de reactivos (kVArh/mes) 12,066 1,336 18,245Requerimiento de reactivos (kVArh/mes) 12,066 1,336 18,245

Capacidad del Capacitor (kVA) 18.2 16.6 40.1

Capacidad Comercial (kVA) 20 15 40

Reacivos generados (kVArh/mes) 13,237 1,205 18,201

CU

LOS

Factor de Potencia Esperado 96.51 95.61 95.98

Bonificación por FP 1,526.60 306.87 1,264.73

Ahorro del Proyecto ($/mes) 1,873.27 222.88 3,775.40

CA

LC

Inversión ($) * 4,701.00 4,149.20 7,934.08Pay-Back (meses) 2.51 18.62 2.10

* El costo de inversión incluye IVA, materiales y mano de obra para la instalación.

Ahorro de Energía por Optimización de la operación hidráulica

Ahorros de energía alcanzables como resultado de la optimización de la operación hidráulica

Condición EsperadaCondición Actual Ahorros

Demanda (Kw) Operacion Demanda

(Kw)Energía

(kWh/año)Facturación

($/año)Demanda

(Kw)Energía

(kWh/año)Facturación

($/año)

Se tienen instalados 4 equipos de bombeo y

d

Equipo Sistema y operacion ActualActual

R b b

3 equipos salen de operacion porque su area de influencia ahora esta alimentada desde

Saldra de servicio porque su

operan dos simultaneamente

suministrando a distintas zonas de influencia

257955 $ 184,386 110Rebombeo Altavista otro tanque por gravedad y

solo se propone un equipo alimentando 36 lps al tanque

bellavista

185,627 $ 211,577 6644

Rebombeo Guamuchil

Opera un sistema de bombeo alimentando al Tanque Miguel Hidalgo

26

Saldra de servicio porque su tanque de descarga ( Miguel

Hidalgo) sera alimentado por gravedad directamente del

cerro blanco

0

0 0.00

26 47540 $ 60,752

GLOBAL 136 43 53 0 00 0 00 93 305 495 245 138$GLOBAL 136 43.53 0.00 0.00 93 305,495 245,138$

Ahorro de Energía por control de demanda en Hora Punta

Ahorros por paro en hora punta alcanzables en Parral

Ahorros Económico

Demanda Facturable Energía Total

Energía que se dejará de consumir en

punta

Disminución de la demanda

facturableSitio

Carga que se

disminuirá en punta

kW kWh kW $/año $/año $/año 1 Pozo del Verano (

Recomendable el 66 50,682 46 $ 64,347 $ 112,397 $ 176,744 Pozo No. 6)

Rebombeo Altavista 46 16706 32.2 $ 37,050 $ 82,085 $ 45,035

Mina Vesper 101 45467 71 $ 98 701 $ 100 832 $ 199 532

82Rebombeo

Recompensa 47036 58 $ 80,627 $ 104,312 184,939

101 45467 71 $ 98,701 $ 100,832 $ 199,532

Totales 295 159,891 136 288,709$ 354,591$ 643,301$

Resumen de ahorro de energía eléctrica en Parral

Resumen de Ahorros de Energía y análisis costo – beneficio Para Parral

Demanda Consumo Inversión Estimada

Pay backMedida de AhorroAhorro de Energía Análisis económico

Ahorro económico Estimada

kW kWh /año $/año % $ años Optimización del FP En

Mina la Prieta 0 0 $2,675 0.0% $4,149 1.55

Optimización de Eficiencias

Electromecánicas Pozos el Verano

208 1,591,728 $1,852,503 10.9% $1,521,344 0.82

Optimización de Eficiencias

Ahorro de Energia con Medidas

Convencionales

Eficiencias Electromecánicas

Rebombeos y Minas.

409 1591728 $1,852,503 10.9% $1,594,560 0.86

Control de Demanda en 136 159891 $643 301 1 1% $0Ahorro de Energia Hora Punta 136 159891 $643,301 1.1% $0

Paro de equipo no necesario 93 305,495 $245,138 2.1% $0

gpor Optimizacion de la Operacion

Hidraulica ( Watergy)

Globales 846 3,648,842 $ 4,596,120 25.1% $ 3,120,053 0.68

Resumen Comparativo de Indicadores Energéticos en Parral con el Proyecto de Eficiencia

9,940,092

14,550,499

Volumen de Produccion Corregido m3/añoCuadro Resumen de Indices Energeticos

Consumo actual KWh / año , ,

1.464

2,921,484

Indice Energetico Actual kWh/m3

Ahorro de Energia kWh/año

C fi i t KWh / ñ 11,629,016 9940092

1.170Indice Energetico Eficiente kWh/m3

Consumo eficiente KWh / año

Volumen esperado m3/año

0.29420%

16,584,582$ Costo energetico Actual $/año

Mejora en el Indice Energetico kWh/m3%

1.1404,266,863$

12,317,719$

Indice de Costo Energetico actual $/kWh

Ahorro Economico $/añoCosto con medidas de eficiencia $/año

1.06

0.0817%

Indice de Costo Energetico eficiente $/kWh

Mejora en el Indice de Costo Energetico $/kWh

% 7%%

INDICADORES DE EVALUACIÓN WATERGY

Índices de Gestión Watergy del proyecto de eficiencia en Hidalgo del Parral

ÍNDICE WATERGY VALOR ACTUAL VALOR DE PROYECTO

Índice Energético IE.- Kwh/m³ 1.46 1.17

Costo Promedio de Energía CPE.- $/kWh 1.14 1.06

Índice de Eficiencia Física (IEF) - % 51 3 80Índice de Eficiencia Física (IEF).- % 51.3 80

Dotación Promedio por Habitante.- Lt/hab-día 263.1 235

Índice de Continuidad en el Servicio (ICS).- % 8.9 24

Índice de Administración de Demanda (IAD).- % Sin datos Sin datos

Índice de Reducción de Emisiones (IRE).- Ton CO2 Sin datos Sin datos

Índice de Agotamiento de Acuíferos (IAA).- % Sin datos Sin datosÍndice de Agotamiento de Acuíferos (IAA). % Sin datos Sin datos

CONCLUSIONESCONCLUSIONES1 Ha sido fundamental la información proporcionada por la JMAS1. Ha sido fundamental la información proporcionada por la JMAS

para la realización del proyecto. No obstante, ha sido necesario generar datos adicionales con mediciones y levantamientos físicos de campofísicos de campo.

2 El sistema de telemetría tiene errores de exactitud del orden del2. El sistema de telemetría tiene errores de exactitud del orden del 47% de más, lo que implica sobre – estimación de los registros de la JMAS en el volumen suministrado al sistema de distribución.

3. El 29.82% de las 28,273 tomas domiciliarias tienen servicio sin medidor (cuota fija), lo cual puede ser una causa de error en la ( j ), pevaluación de los volúmenes de agua consumidos por estos usuarios. En cambio, con las pruebas de exactitud de micromedidores, se ha encontrado que el servicio medido es bastante eficiente con errores de +/- 2.5%.

CONCLUSIONESCONCLUSIONES4 De la revisión de 46 cajas de válvulas se deduce que el 72% de4. De la revisión de 46 cajas de válvulas, se deduce que el 72% de

ellas se encuentran azolvadas con tierra y el 10% inundadas; por el contrario, el 87% presentan tapas en buen estado, por lo que se recomienda llevar a cabo una campaña de desazolve únicamenterecomienda llevar a cabo una campaña de desazolve únicamente

5 En general existe en la red una operación hidráulica con presión5. En general, existe en la red una operación hidráulica con presión promedio de 3.8 Kg/cm2, valor considerado alto, puesto que se generan problemas intra - domiciliarios en los mecanismos de muebles hidráulicos y las fugas se incrementan notablementemuebles hidráulicos y las fugas se incrementan notablemente

6. Según las mediciones, actualmente se suministra a la red de g ,distribución de la ciudad de Hidalgo del Parral, un caudal medio total del orden de los 374 L/s, con lo cual se obtiene una dotación de aproximadamente 263 L/hab/día263 L/hab/día

CONCLUSIONESCONCLUSIONES7 Con el análisis del balance de agua se ha detectado que en el7. Con el análisis del balance de agua se ha detectado que en el

sector existe un nivel bajo de pérdidas de agua, del orden del 48.72%, lo que confirma que el problema del servicio de agua en sector se debe tanto a la deficiente redistribución como a lasector se debe tanto a la deficiente redistribución, como a la existencia de fugas. El costo de la reducción de fugas a un nivel del 20% del volumen suministrado asciende a $ 1’315,000 pesos aproximadamenteaproximadamente.

8. Del análisis de campo, prácticamente en todos los motores es8. Del análisis de campo, prácticamente en todos los motores es mejorable la eficiencia, particularmente en los motores externos tipo vertical u horizontal cuya eficiencia promedio es del 90 %, a través del uso de motores de alta eficiencia (Premium), cuyas ( ), yeficiencias pueden llegar a 95 %.

CONCLUSIONESCONCLUSIONES9 La planta potabilizadora no tiene la capacidad para proporcionar9. La planta potabilizadora no tiene la capacidad para proporcionar

el caudal máximo requerido a su área de influencia, motivo por el cual utilizan sistemas de tandeo..

10. la población servida por la planta potabilizadora excede en un 35%35% la capacidad de producción de la misma además se infiere35%35% la capacidad de producción de la misma, además se infiere que el 31%31% del agua extraída de los pozos de El Verano se está desperdiciando probablemente en fugas físicas

11. Al reemplazar equipos nuevos de alta eficiencia en los pozos y rebombeos se obtienen ahorros del orden de $ 1’850,500 al año ,por reducción de consumo de energía eléctrica. La inversión por la compra de los equipos de $1’600,000 se logra pagar 0.9 años.

CONCLUSIONESCONCLUSIONES12 Con la redistribución de caudales y presiones del proyecto12.Con la redistribución de caudales y presiones del proyecto

hidráulico es posible sacar de operación tres equipos del rebombeo Altavista y el rebombeo el Guamúchil, obteniendo ahorros en energía eléctrica de $245 000 pesos anualesahorros en energía eléctrica de $245,000 pesos anuales.

13 Se determinó que solo puede pararse en hora punta en los13. Se determinó que solo puede pararse en hora punta en los siguientes sistemas: a) Un pozo en tarifa HM de la zona del verano que no rebase 20 L/s, el más conveniente y que cumple esta condición es el pozo # 6, b) El rebombeo Altavista y elesta condición es el pozo # 6, b) El rebombeo Altavista y el rebombeo recompensa en conjunto con la mina vesper cuyos tanques tienen la capacidad de regulación necesaria. Los ahorros por este rubro ascienden a $ 643,000 pesos al año.p , p

CONCLUSIONESCONCLUSIONES

14.Con la ejecución del proyecto de eficiencia presentado aquí, es posible mejorar el servicio de agua hacia los usuarios, lo cual se refleja en un incremento del 63% en la continuidad del servicio. jPor su parte, la JMAS PArral tendrá beneficios económicos totales por el ahorro de energía eléctrica por metro cúbico producido, del orden de $4’600,000 pesos anuales, que se pagarán en 0.68 años.

DELAEDELAE

I A t P d MIng. Arturo Pedraza M.

Dr. Leonel H. Ochoa Alejo Febrero de 2007

presentacion final parral 2007 [modo de compatibilidad] · ¾ analizar el flujo transitorio de las...

Documents