GENERÁLNA PROKURATÚRA SLOVENSKEJ REPUBLIKY

netrestný odbor

Štúrova 2, 812 85 Bratislava

VI/1 Gd 37/16/1000 - 15

Bratislava 12 . apríla 2016

Mestská časť Bratislava - Petržalka

Kutlíkova 17 852 12 Bratislava

K čís.: 3426/2016/15-PR Vec : Podnet na preskúmanie zákonnosti postupu Najvyššieho kontrolného úradu

Slovenskej republiky pri kontrole hospodárenia s finančnými prostriedkami a nakladania s majetkom v mestskej časti Bratislava - Petržalka

Príloha : zväzok písomností

Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky bol 29. januára 2016 osobne podaný Váš podnet na preskúmanie zákonnosti postupu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky pri kontrole hospodárenia s finančnými prostriedkami a nakladania s majetkom v mestskej časti Bratislava - Petržalka vykonanej od 22. októbra 2015 do 23. novembra 2015. Namietate pravdivosť kontrolného zistenia týkajúceho sa koncesnej zmluvy „Prevádzka parkovacieho systému mestskej časti Bratislava - Petržalka". Kontrolné zistenie v protokole o výsledku kontroly konštatuje, že predmetná koncesná zmluva nebola pred podpisom starostu schválená miestnym zastupiteľstvom, čím mestská č'asť nepostupovala v súlade s § 11 ods. 4 písm. a) zákona o obecnom zriadení.

V dopinení podnetu z 18. februára 2016 požadujete preskúmať zákonnosť postupu kontrolórov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky pri preverovaní Vašich písomných námietok proti pravdivosti, úpinosti a preukázateľnosti kontrolných zistení uvedených v protokole. Poukazujete pritom na predchádzajúce mediálne vystúpenie predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zo 16. decembra 2015, ktoré podľa Vášho názoru postup kontrolórov ovplyvnilo. Namietate tiež rozhodnutie predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky z 2. februára 2016 č. Z-001241/2016/1152/RKA, ktorým Vami vznesenej námietke zaujatosti voči kontrolórom a d'alším zamestnancom nevyhovel.

V druhom dopinení podnetu zo 4. marca 2016 poukazujete na neodbornosť kontrolórov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, lebo napriek konštatovaniu porušenia zákona mestskou časťou Bratislava - Petržalka nenavrhli

žiadne opatrenia na nápravu. Taktiež rozširujete a dopĺňate svoju argumentáciu smerujúcu proti pravdivosti kontrolného zistenia týkajúceho sa koncesnej zmluvy „Prevádzka parkovacieho systému mestskej časti Bratislava - Petržalka".

Zo zadovážených podkladov vyplýva, že zákonom vymedzená pôsobnosť prokuratúry neumožňuje preskúmat' zákonnost' postupov namietaných vo Vašom podnete.

Prokuratúra ako štátny orgán môže konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon (čl. 2 ods. 2 1:Istavy Slovenskej republiky).

Zásada viazanosti právom znamená, že prokurátori môžu konat' len na základe zákona a v jeho medziach.

Rozsah pôsobnosti prokurátora pri výkone dozoru nad dodržiavaním zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov orgánmi verejnej správy vymedzuje § 20 a § 21 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov prokurátor vykonáva dozor nad dodržiavaním zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov orgánmi verejnej správy v rozsahu ustanovenom týmto zákonom. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia orgánmi verejnej správy sa na účely tohto zákona rozumejú

a) orgány štátnej správy, b) orgány územnej samosprávy, c) štátne orgány a iné právnické osoby, ktoré osobitný zákon spinomocňuje na vydanie

všeobecne záväzného právneho predpisu, d) právnické osoby, ktorým osobitný zákon zveril rozhodovanie o právach a

povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy; dozor nad činnostou orgánov záujmovej samosprávy prokurátor nevykonáva, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 20 ods. 3 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov pri výkone dozoru nad dodržiavaním zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov orgánmi verejnej správy prokurátor dbá na to, aby svoje zákonné povinnosti aktívne pinili predovšetkým kontrolné orgány.

Podľa § 21 ods. 1 písm. a) zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov prokurátor vykonáva dozor nad dodržiavaním zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov orgánmi verejnej správy preskúmavaním zákonnosti

1. všeobecne záväzných právnych predpisov vydaných orgánmi verejnej správy, 2. smerníc, uznesení, úprav , opatrení a iných právnych aktov vydaných na zabezpečenie

pinenia úloh v oblasti verejnej správy ( d'alej len „ opatrenie" ), 3. rozhodnutí vydaných v jednotlivých veciach v oblasti verejnej správy (d'alej len

"rozhodnutie"), 4. postupu orgánov verejnej správy pri vydávaní opatrení a rozhodnutí.

2

K tomu, aby mohol prokurátor realizovat' svoju pôsobnost', musia byt' súčasne spinené dve podmienky a to, že sa jedná o postup a rozhodnutie v oblasti verejnej správy (vecná podmienka), a že takýto postup alebo rozhodnutie realizuje orgán verejnej správy ako ho definuje § 20 ods. 2 zákona o prokuratúre (subjektívna podmienka).

Protokol o výsledku kontroly Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a oznámenie o preverení námietok kontrolovanému subjektu sú úkony orgánu štátu. Ich obsah má autoritatívny vzťah k ich adresátovi, teda kontrolovanému subjektu. Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky ako orgán štátu nevystupuje pri vykonávaní kontroly iba v pozícii oznamovateľa jej výsledkov, ale najmä v úlohe vykonávateľa štátnej moci. Ak ale jeho úkony neobsahujú opatrenia smerujúce k nastoleniu zákonného stavu, a teda nedochádza k autoritatívnemu uloženiu povinností či priznaniu práv, nemožno tieto jeho úkony stotožniť s opatreniami alebo rozhodnutiami, ktorými by sa vrchnostensky menili práva a povinnosti kontrolovaného subjektu. Inými slovami, protokol o výsledku kontroly Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a oznámenie o preverení námietok kontrolovanému subjektu povinnosti autoritatívne neukladajú a tiež práva nepriznávajú. Preto tieto úkony nemožno považovať za opatrenia alebo rozhodnutia.

So zreteľom na ust. § 15 ods. 1 zákona č. 39/1993 Z.z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov protokol o výsledku kontroly a oznámenie o preverení námietok nie sú opatreniami či rozhodnutiami ako to vyžaduje ust. § 21 ods. 1 písm. a) v bodoch 2 a 3 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov.

Z uvedeného vyplýva, že prokurátor nie je oprávnený preskúmať zákonnosť takého postupu orgánu verejnej správy, ktorý nie je postupom pri vydávaní opatrení a rozhodnutí .

Je potrebné vyjadriť sa k rozhodnutiu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky z 2. februára 2016 č. Z-001241/2016/1152/RKA, ktorým Vami vznesenej námietke zaujatosti voči kontrolórom a d'alším zamestnancom nevyhovel.

Treba prisvedčiť Vašej námietke, že odôvodnenie tohto rozhodnutia nezodpovedá ust. § 19 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 39/1993 Z.z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky.

Túto skutočnost' Generálna prokuratúra Slovenskej republiky signalizovala Najvyššiemu kontrolnému úradu Slovenskej republiky na vykonanie potrebných opatrení s cieľom preventívne predíst' porušeniam zákona v podobných situáciách.

Nie je totiž prípustné, aby štátne orgány vychádzajúc iba zo svojho postavenia rozhodovali pri svojom postupe spôsobom, ktorý nezodpovedá zákonu.

3

O to viac sa zákonné postupy a rozhodnutia očakávajú od štátneho orgánu akým je Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky a jeho predseda.

Rozhodnutie o námietke zaujatosti je v tejto veci súčasťou postupu pri vykonávaní kontroly, nie je zavŕšením tohto postupu, ale slúži na zaistenie priebehu tohto postupu. Týmto rozhodnutím sa nemohli zmenit' práva alebo povinnosti kontrolovaného subjektu. Vzhľadom na skutočnosť, že prokurátor nie je oprávnený preskúmať zákonnosť postupu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky pri vykonávaní kontroly, nepatrí do pôsobnosti prokuratúry preskúmať ani zákonnosť rozhodnutia o námietke zaujatosti ako súčasti takéhoto postupu.

K vašej d'alšej námietke treba povedat', že prokurátor nie je oprávnený posudzovat' odbornú spôsobilosť kontrolórov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky.

Preto je namieste vo vzťahu k postupu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky uzavriet', že na realizovanie pôsobnosti prokurátora nie je v tejto veci spinená vecná podmienka, ktorú predstavuje postup orgánu verejnej správy pri vydávaní opatrení a rozhodnutí tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 21 ods. 1 písm. a) v bode 4. zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov.

I ked' prokurátor dbá na to, aby svoje zákonné povinnosti aktívne pinili predovšetkým kontrolné orgány, môže uplatitovať svoju pôsobnosť i voči kontrolným orgánom len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Dbať na pinenie povinností kontrolnými orgánmi súčasne neznamená zasahovať do ich činnosti takým spôsobom, že by prokurátor svojimi úsudkami hodnotil postupy a nahrádzal tak kontrolné zistenia.

So zreteľom na uvedené skutočnosti nie sú spinené zákonné podmienky na preskúmanie zákonnosti postupov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky namietaných vo Vašom podnete.

Napokon sa v záležitosti koncesnej zmluvy uzavretej 24. júna 2015 na zabezpečenie prevádzky parkovacieho systému mestskej časti Bratislava - Petržalka žiada konštatovať, že spoločnosť EEI s.r.o. ako koncesionár od koncesnej zmluvy odstúpila 27. októbra 2015. Podľa Dohody z 2. decembra 2015 o vysporiadaní nárokov z tejto ukončenej koncesnej zmluvy zmluvné strany, t.j. Mestská časť Bratislava - Petržalka ako objednávateľ a spoločnosť EEI s.r.o. ako koncesionár spoločne uznávajú a vyhlasujú, že koncesná zmluva zanikla týmto odstúpením od zmluvy a že voči sebe nemajú v súvislosti s týmto odstúpením žiadne nároky.

Túto skutočnosť by prokurátor nemohol obíst' pri posudzovaní verejného záujmu vykonat' opatrenia na zabezpečenie ochrany práv a zákonom chránených záujmov ako to vyžaduje ust. § 3 ods. 2 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v

4

znení neskorších predpisov, a to za stavu, že by boli spinené zákonné podmienky na preskúmanie zákonnosti postupov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky v tejto veci.

Týmto je Váš podnet Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky vybavený.

V prílohe zasielam zväzok písomností, ktoré ste priložili k podnetu.

Í.)

JUDr. Ivan M i n á rok tor

5