Prestatiegestuurd Instandhoudingsplan

RWS sluizencomplexPrestaties en levensduurkosten o.b.v. een risico gestuurde analyse

“Meer prestaties, met minder budget”

Peter Bakker MSc.Delta Pi presentatie tijdens AMC Seminar

Amsterdam, 28 oktober 2010

? Samenhang ?

RWS wil KOSTEN-EFFECTIEF functioneren!

A:Controleer toestand

versus eisen

B:Opstellen Instand houdingplannen

C:Uitvoeren

Onderhoud

D:Monitoren

en Feedback

Het Houtribsluizen complex

3

Functies van dit complex:

- Schutten van scheepvaart

- Spuien van water

- Kruisen van wegverkeer

- Keren van water

RWS asset: een sluizencomplex

Instandhoudingsplannen (IHP’s)

▲ IHP “oud”: Vaststelling onderhoud en inspecties

▲P-IHP “nieuw”: Vaststelling instandhouding activiteiten incl. budget

om het complex te laten voldoen aan de opgelegde prestatie-eisen.

▲Risico gestuurde analyse naar:

▲ Opgelegde eisen

▲ Faalwijzen analyse Failure Mode Effect Analyses (FMECA)

▲ Onderhoud analyse Reliabillity Centered Maintenance (RCM)

▲ Resulterende prestaties (Schutten, Spuien, Kruisen en Keren)

▲ Optimalisatie- en verbeter mogelijkheden

▲ Vastlegging P-IHP.

4

Eisen analyse Risicomatrix

1 2 3 4 5 6

Frequentie:

Minder

vaak dan

eens per

100 jaar

Eens per

100 jaar

(of vaker)

Eens per

10 jaar (of

vaker)

Eens per

jaar (of

vaker)

Eens per

maand (of

vaker)

Eens per

week (of

vaker)

Effect Categorie Vrijwel

onmogelijk

Onwaar-

schijnlijkMogelijk Af en toe Regelmatig

Zeer

frequent

Berekening "groen-oranje" grens: 3,5 schip/uur * uren / periode

B.v.: Vak C-2 = 3,5 * 72 / 10 = 25,2 [gehinderde schepen per jaar]

I - Ongeplande beperkte stremming (1 kolk) - Minder dan 1 uur

42,00 Oranje x

II - Ongeplande volledige stremming - Minder dan 8 uur (spits)

28,00 Oranje x x

III - Ongeplande volledige stremming - Minder dan 3 dagen

25,20 Oranje x X X

IV - Ongeplande volledige stremming - Minder dan 1 maand

25,20 Oranje x X X X

V - Ongeplande volledige stremming - Meer dan 1 maand

Oranje x X X X X

VI - Ongeplande volledige stremming - Meer dan 1 jaar

x X X X X X

Schutten

FMECA - Voorbeeld

6

Voeding

schut

proces

Uitval van

energie

verdeling

Falen

laagspanning

inrichting

* Schutproces

* Keerproces

Repareren

Kans Effect Risico

1/10 jaar 10 dagen Onacceptabel

3 4 12

Locatie Faalwijze Faaloorzaak Gevolg Herstel

maatregel

▲ 150 faalwijzen

▲ 30% rode, 20% oranje en 50% groene faalwijzen

▲ 70% component falen, 15% menselijk handelen en 15% externe

oorzaken.

Onderhoudsanalyse - Voorbeeld

7

Preventief

Inspectie Conserveren Vervangen Modificatie

Eens per 2 mnd

visueel

inspecteren

Eens per 12 mnd

thermografisch

--- Eens per 5 jr

inrichting

vervangen, 50 k€

Eens per 30 jr

kabels vervangen,

200 k€

Aanbrengen

branddetectie

Voedingskasten

z.s.m.

vervangen

Lokatie Faalwijze Faaloorzaak Gevolg Herstel

maatregel

Voeding

schut

proces

Uitval van

energie

verdeling

Falen

laagspanning

inrichting

* Schutproces

* Keerproces

Repareren

Prestatie-analyse – Voor en ná maatregelen

8

VOORNA

Budget versus prestatie optimalisatie

“Meer prestatie met minder budget”

Functie-eisen Faalkans

T TAO GAO SAO

€

PINs Wow

Onderhoudsanalyse - Verzamelde informatie

10

▲Correctief onderhoud:

▲ Faaloorzaak

▲ Onderhoudstaak omschrijving

▲ Kans - MTTF + spreiding (b.v. eens per 25 jaar +/- 5 jaar)

▲ Stilstandtijd – MDT (b.v. 24 uur)

▲ Effectiviteit van correctief onderhoud (x% * “as good as new”)

▲ Bijbehorende kosten.

▲Preventief onderhoud – Inspecties / Preservering / Vervanging:

▲ Onderhoudstaak omschrijving

▲ Interval (b.v. elke 3 maanden)

▲ Onderhoudsduur

▲ Effectiviteit van preventief onderhoud (x% * “as good as new”)

▲ Bijbehorende kosten.

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

11

Onderhoudsoptimalisatie is afhankelijk van

FAALKANS VERLOOP

Faalkans “normaal” verdeeld

MTBF = 10 jaar met 15% spreiding

Kans op correctief

onderhoud ONBOnvoorziene Niet Beschikbaar

LEEFTIJD component

KA

NS

op

FA

LE

N

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

12

Onderhoudsoptimalisatie is afhankelijk van

PREVENTIEF ONDERHOUD

Elke 2 jaar component

vervangen

Kans op correctief

onderhoud is NUL

Maar dat is

NIET kosten

effectief!!

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

13

Onderhoudsoptimalisatie is afhankelijk van

PREVENTIEF ONDERHOUD

Elke 8 jaar component

vervangen

Kans op correctief

onderhoud is klein

Slechts 1/4 van

de geplande

kosten!!

Bijdragen van de 3 verschillende onderhoudscategoriëen - 9-12-2009

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59

Tijd [Jaartal 20xx]

0e+00

2e+05

4e+05

6e+05

8e+05

1e+06

1,2e+06

Kost

en [E

uro

's]

IHP Houtrib

CM Kosten

IN Kosten

PM Kosten

14

LCC analyse – Geen preventief onderhoud

Onderhoudsaanpak Correctief

(mln€)

Preventief

(mln €)

ONB

Schutten

ONB

Kruisen

Alléén Correctief 20 0 7 % 5 %

15

LCC analyse – Volledig onderhoud

Bijdragen van de 3 verschillende onderhoudscategoriëen - 9-12-2009

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59

Tijd [Jaartal 20xx]

0e+00

2e+06

4e+06

6e+06

8e+06

1e+07

1,2e+07

Kost

en [E

uro

's]

IHP Houtrib

CM Kosten

IN Kosten

PM Kosten

Onderhoudsaanpak Correctief

(mln €)

Preventief

(mln €)

ONB

Schutten

ONB

Kruisen

Preventief onderhoud 5 30 2 % 1 %

16

Onderhoud optimalisatie

“Meer prestatie met minder budget”

▲Alles preventief onderhoud hoge VNB en hoge kosten

▲Alles correctief onderhoud hoge ONB en hoge kosten

▲Optimalisaties:

Budget gedreven Minimaliseren

Prestatie gedreven Maximaliseren

Welke optimalisatie je ook kiest, een goede

risicoanalyse is de bouwsteen van elke overweging!