prim era sa 980/la 05 acumulado 381 /05 '1' - tfca.gob.mx · fojas 195 de autos el cual...
TRANSCRIPT
1 :
..
FEDERAL DE /ACION Y AR BITRAJE
PRIM ER A SA LA 980/05 ACUMULADO 3810/05
EXP. 980/05 ACUMULADO 3810/05
MARÍA DE LA LUZ MONTORO SOTO , vs.
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y OTROS.
LA U D O. México Distrito Federal, a treinta de junio del año dos mil ocho.-- - ------------------ -------------------
V 1 S T O S para resolver en definitiva los autos del
juicio al rubro citado y , ----------------------------------------------------- 1---
'
RESULTANDO
,,,. '1'
1
. ·'
"· -'(,,§'
··] _-.;;;
\ . . \ '
''..- \ · )
.. ...
.....":
...... .- . '" ,e
1.- Por escrito presentado el 25 de febrero del 2005 la
hoy actora demandó al TITULAR DE LA SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN PÚBLICA a quien le reclamó las siguientes
prestaciones: A).- El reconocimiento de que la plaza de
Coordinador de Profesionales Dictaminadores, Número CF21859,
N. P. 27ZBN. 3 es de base; B).- El reconocimiento de la
antigüedad desde el 01 de abril de 1984; C).- Prevenir a la
demandada y se abstenga de realizar cualquier acción u omisión
en represalia dando por terminada la relación laboral; D).-
Otorgamiento del periodo complementario a las vacaciones del
2004.- En sus hechos manifestó las razones y motivos que tuvo
para hacer valer su acción que en obvio de repeticiones a la letra
se tienen por reproducidos, con la aclaración de que dice, siempre
se ha desempeñado con esmero, profesionalismo y
responsabilidad propias de su categoría, además de que siempre
ha sido subordinada a Superiores Jerárquicos a quienes les
entregaba y daba· cuentas de las actividades que desarrollaba y ha
estado supeditada a un horario de trabajo, con fundamento en el
artículo 6° de la Ley Burocrática.- Asimismo en su capítulo de
derecho invocó el fundamento legal que consideró aplicable al
presente juicio y ofreció las pruebas que estimó pertinentes para
acreditar su acción.---------------------------------------------------------------
2.- Admitida la demanda mediante acuerdo plenario de · '
fecha 08 de marzo del 2005 foja 39 de autos, se tuvo como
PRIMERA SALA 2 980/05 ACUMULADO 3810/05
demandada a la SECRETARIA DE EDUCACIÓN PÚBLICA,
ordenándose emplazar, quien dio contestación a la demanda
mediante escrito presentado el 27 de abril del 2005 fojas de la 45
a la· 78 de autos, negando acción y derecho a la actora para lo que
reclama, toda vez que, se desempeñaba como Coordinador de
Profesionales Dictaminadores, realizando funciones de confianza
y en consecuencia carece del derecho a la inamovilidad de su
empleo, con fundamento en los artículos 5o y so de la Ley
Burocrática.- Opuso como excepciones y defensas la de falta de
acción y derecho; la de incompetencia;· .la de pago.- En cuanto a
los hechos y al capítulo de derecho los negó y ofreció como
pruebas de su parte las que consideró necesarias para demostrar
en ambos juicios sus excepciones y defensas.- Por cuanto hace al
Incidente de Competencia que promovió se resolvió su
improcedencia por acuerdo de fecha 28 de junio del 2005 fojas
194 de autos.- Por otra parte la demandante promovió Incidente
de Acumulación mediante presentado el 08 de noviembre del 2005
fojas 195 de autos el cual se resolvió por acuerdo plenario de
fecha 12 de enero del 2006 fojas 217 de autos resultando
procedente dicha acumulación del expediente 3810/05 al 980/05.--
3.- Ahora bien, en el expediente Acumulado la actora
mediante escrito presentado ante la Segunda Sala de este
Tribunal de fecha 13 de septiembre del 2005 demandó a la
SECRETARIA DE EDUCACIÓN PÚBLICA a quien le reclamó las
siguientes prestaciones: A.- La reinstalación en el puesto de base
como 1 Coordinador de Profesionales Dictaminadores, Número 1
CF21859, N. P. 27ZBN. 3; B.- El pago de salarios caídos a partir
de la 2a quincena de julio del 2005 y hasta que se resuelva el
juicio; C.- Pago del aguinaldo del 2005 y subsecuentes; D.- Pago
de vacaciones y prima vacacional del año 2005 y subsecuentes;
E.- El reconocimiento de la antigüedad desde el 01 de abril de
1984 y hasta ser reinstalada; F.- Pago de las aportaciones al SAR 1
desde la fecha del injustificado despido y hasta el momento de ser 1
reinstalada; G.- Pago de l s aportaciones al ISSSTE o su
equialent.e ,desde _ la fecha . de.l injustificado despido y hasta el
momento de ser reinstalada; H.- El reconocimiento de que la plaza
es de,.base; 1. - Pago de los incrementos salariales; J.- El pago del
monto por el total del crédito de otorgamiento de vivienda 2005;
K.- T_ener por acreditado el despido injustificado con todas sus
consecuencias legales correspondientes.- En sus hechos
manifestó las razones y motivos que tuvo para hacer valer su
.·....·. . .)
• 1
1
;¿::::z:p.;; - as:¡¡: --- --- - --
PRIMERA SALA 3 980/05 ACUMULADO 3810/05 /
(:_.....
ME X I CO, D. F .
'"')·'t:¡f11BUNAL FEDER AL DE ONCILIACION Y ARBITR AJE
\
acción que en obvio de repeticiones a la letra se tienen por
reproducidos, con la aclaración de que se dice, despedida
injustificadamente el 15 de julio del 2005.- Asimismo en su
capítulo de derecho invocó el fundamento legal que consideró
aplicable al presente juicio y ofreció las pruebas que estimó
pertinentes para acreditar su acción.----------------------------------------
\
4.- Una vez emplazado el demandado, por 1 escrito
presentado el 05 de abril del 2006 fojas de la 282 a la 323 de
autos dio contestación a la demanda de la actora en el expediente
acumulado, negando acción y derecho para lo que pretede en
virtud de que se desempeñaba como Coordinador de
' Profesionales Dictaminadores de confianza en términos del
1 artículo so fracción 11 incisos b) y h) de la Ley Burocrática, por lo j . tl :-,'
1
: -::··
. -... :·-.f .·
.. ····-'
.··"
tanto, no tiene estabilidad en el empleo quedando excluida del
régimen de la Ley de la Materia.- Opuso como excepciones y
defensas la falta de acción y de derecho; oscuridad de la
demanda.- En cuanto a los hechos y al capítulo de derecho los
negó y ofreció como pruebas de su parte las que estimó
necesarias para probar sus excepciones y defensas.- Asimismo
solicitó se llamara a juicio como Tercero Interesado al . i FOVISSSTE, quien dio contestación a la demanda mediante
1 escrito presentado el 17 de agosto del 2007 fojas de la 373 a la
374 de autos, negando acción y derecho a la actora para lo que
reclama, toda vez que, la prestación que reclama respecto del . 1
Otorgamiento de Créditos a Vivienda a los Trabajadores del
Estado 2005, no acredita que haya sido beneficiada con el 1
otorgamiento. del crédito y mucho menos acredita haber satisfecho
los requisitos que señalan las reglas para su operación.- En
cuanto a los hechos y al capítulo de derecho los negó y ofreció
como pruebas de su parte las que consideró necesarias para
demostrar en ambos juicios sus excepciones y defensas.-------------
:_ -? ,_,¿
5.- Celebrada la audiencia de pruebas alegatos y
resolución el 05 de septiembre del 2006 fojas 340 de autos, se les
reconoció personalidad a las partes, la parte actora ratificq su
escrito de demanda, lo que también llevó a cabo la demandada,
asimismo las partes hicieron las manifestaciones y objeciones que
estimaron pertinentes en forma recíproca y solicitaron les fueran
aceptadas sus pruebas previamente ofrecidas y una vez
desahogadas en su totalidad por acuerdo del 12 de mayo del 2008
se declaró cerrada la instrucción y se turnaron los autos a Laudo. --
PRIMERA SALA 4 980/05 ACUMULADO 3810/05
CONSIDERANDO
1.- Este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje es
competente para conocer y resolver el presente conflicto laboral, atento a lo dispuesto por los artículos 1o, 2°, 3°, 124 fracción 1 y
124-B fracción 1 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, reglamentaria del Apartado B del artículo 123
Constituciónal.---------------------------------------------------------------------
11.- La litis del presente asunto consiste en determinar si
la actorC! tiene derecho al pago y cumplimiento de las prestaciones
que reclama tanto en el expediente principal como en el
acumulado por haber sido despedida injustificadamente el 15 de
julio del 2005 no obstante de que siempre se desempeñó con
esmero, profesionalismo y responsabilidad propias de su
categoría, además de que siempre ha estado subordinada a las
órdenes ae sus Superiores Jerárquicos a quienes les entregaba y
daba cuentas de las actividades que desarrollaba y ha estado
supeditada a un horario de trabajo, con fundamento en el artículo 1
6° de la Ley Burocrática; O bien, si como lo afirma la demandada
SECRETARIADE EDUCACIÓN PÚBLICA que carece de acción y
derecho para lo que reclama en los juicios, tanto en el principal
como en el acumulado, toda vez que, se desempeñaba como
Coordinador de Profesionales Dictaminadores, realizando
funciones de confianza y en consecuencia carece del derecho a la
inamovilidad de su empleo, con fundamento en el artículo 5° y 8°
de la Ley Burocrática.- Por cuanto hace al Tercero Interesado
FOVISSSTE, que carece . de acción y derecho .- para lo que
reclama, toda vez que, la prestación que reclama respecto del
Otorgamiento de Créditos a Vivienda a los Trabajadores del
Estado 2005, no acredita que haya sido beneficiada con el
otorgamiento del crédito y mucho menos acredita haber satisfecho
los requisitos que se.ñalan las reglas para su operación.- Dada la
forma .como se encuentra planteada la litis corresponde a las
partes soportar la carga de la prueba, con fundamento en el
artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación. supletoria
a la matería.------------------------------------------------------------------------
......
..·.'•- -; - - .S¡ r -- ,.,,
COf\J'
\ \
" . i; '
r
.
..· '
PRIMER A SA LA 5 980/05 ACUMULADO 381 0/05
¡
¡ 1' !
¿5 -= -
r ME X I C O, O. F .
,,;\BUNAL FEDER AL DE JNCILIACION Y ARBITRAJE
111.- De las pruebas de la parte actora tenemos la
Instrumental Pública de Actuaciones y la Presuncional Legal y Humana que se desahogan por su naturaleza; Documental
consistente en Tarjetas de asistencia originales fojas 82 a la 84 de
autos acreditan que la actora checaba de las 8:30 a las 16:00
horas; Documental consistente en Formatos Únicos de Personal
originales fojas 9 a 14 de autos acreditan que tenía el puesto de
Coordinador de Profesionales Dictaminadores, con un horario de
8:30 a 16:00 horas; Hoja Única de Servicios original fojas 15 a 17
de autos acreditan que la actora ingresó al servicio de la
demandada el 01 de abril de 1984 causando baja el 01 de junio de
1995 por renuncia; Aviso de alta de trabajador ante el ISSSTE
original foja 18 de autos demuestra que causó alta a partir del 01
de julio de 1997, también se establece el sueldo básico de
cotización al ISSSTE y al SAR y su remuneración total; Hoja Única
de Servicios ISSSTE original de fojas 19 de autos acredita que
ingresó al servicio del Gobierno Federal el 01 de septiembre de
1977; Memorandum del 11 de agosto de 1998, 01 de diciembre de
1999, 07 de diciembre del 2000, 06 de diciembre del 2002, 23 de
mayo del 2003, 10 de diciembre de 1997, 19 de septiembre del
2002, todos ellos en original fojas 20 a 26 de autos acreditan la
autorización de periodos vacacionales en atención al pedimento
de su Jefe inmediato, así como la invitación que se le hizo a la
actora para participar en el curso de Autogestión y Liderazgo para
el Enfoque Estratégico; Formato de fecha 20 de agosto de 1998
en copia fotostática fojas 27 y 27 bis, que no se objetó acredita
que fue comisionada del 13 al 15 de octubre de 1998 en Mérida,
Yucatán por el Licenciado con el visto bueno
de ; Solicitud . de premios,
estímulos y recompensas que la actora (realizó a la demandada de
la cual se desprende el puesto de Coordinador de Profesionales
Dictaminadores, documento que se exhibió en copia simple y que
no se objetó; Memorandum en copia simple de fec.ha 02 de
febrero del 2005 fojas 29 de autos que no se objetó acr dita que
comunicó a
que a partir del 02 de febrero del 2005 el
horario de trabajo de la actora sería de las 9:30 a las 17:00 horas;
Recibos de pago· de salarios fojas 30 a 37 de autos acreditan los
. · ; \
!
1•• .• .... -- ···, --:-·
\ .·'.
conceptos y cantidades percibidos por la demandante durante la
relación laboral; Memorandum de fecha 23 de julio del 2003 y un
reconocimiento por 15 años de se·rvicios fueron desechados fojas
344 vuelta de autos.- De las pruebas del demandado tenemos la
_ .;...._
- -
... ·---------- --- ....
PRIMERA SALA 6 980/05 ACUMULADO 3810/05
Confesional a cargo de la actora desahogada a fojas 367 de autos
se advierte que reconoció que en el Formato Único de Personal.
00784 se desprende la categoría que ostentó, que cuenta con una
antigüedad para el Gobierno Federal a partir del 01 de abril de
1984, que disfrutó de 1O días depl eriodo vacacional del 2004, que
dejó de prestar servicios para el demandado del 01 de junio de
1995 al 30 de junio de 1997, que disfrutó de sus vacaciones del 26
al 30 de junio del 2004 y del 20 al 24 de diciembre del mismo año, 1
que la relación laboral con la demandada se vio interrumpida el 01
de junio de 1995 por la renuncia voluntaria que presentó, que se
desempeñó en la categoría de Coordinador de Profesionales
Dictaminadores, que ingresó a laborar para la Dirección de
Asunto$ Jurídicos el 30 de junio de 1997, que se le cubrió el pago
de prima vacacional por la cantidad de $695.55 del periodo 16 al
31 de marzo del 2005, que recibió un salario quincenal líquido de
$2,780.85 y como último salario mensual $5,561.70, que tiene
conocimiento que el concepto 74 corresponde al pago
extraordinario por servicios de apoyo a la docencia y que se cubre 1
únicamente en julio de cada año y que recibió la cantidad de 1 .
$1,391.00 por dicho concepto, que se abstuvo de acreditar con
documento alguno haber salido. sorteada en el Programa de
Otorgamientos de Créditos para Vivienda del año 2005 y que es
una prestación que otorga el FOVISSSTE, que reconoce el
contenido del Formato Único de Personal de fecha 01 de marzo
del 2000 así como la orden de trabajo del 23 de febrero del 2005,
también reconoce el contenido de los acuses de las tarjetas
inforr.nativas de fechas 22, 23, 24 y 28 de febrero del 2005, el 1
contenido de las nóminas de empleados del periodo 01 al 30 de
junio del 2005; Testimonial a cargo de
., y
se tiene que respecto del primero
de los .mencionados se desistió fojas 442 de autos, por cuanto
hace al testimonio de
fojas 442 de autos declaró reconocer a la actora en la Dirección de
P oyectos Jurídicos Especiales de la Dirección General de
Asuntos J.urídicos, que la conoció por que trabajaban. juntas y que
sus {l,l,nciones consistían en Coordinar y Organizar diversas
investigaciones, fuentes bibliográficas diversas, que supervisaba y
aprobaba diversos proyectos de notas informativas, revisaba las
principales normas jurídicas aplicables a la educación y con base
en esa información brindaba asesoría jurídica al Director General
de Asuntos Jurídicos y que le consta lo declarado por que
...:.
.... ... /
t.• --
.,
PRIMERA SALA . 7 980/05 AC UMULADO 3810/05
\.:.
ME X ICO, D. F. TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACION
Y ARBITRAJE
. :., .
trabajaban juntas.- En cuanto a repreguntas se le cuestionó:¡ Quién / le encomendaba .las funciones a la actora y respondió; Que el Director de Área Lic. ;
Así también se le preguntó cual era el puesto que desempeñaba la !·
actora y respondió no recordarlo; De igual manera se le cuestionó
que cual era el horario que tenía la demandante y manifestó
desconocerlo.- De lo anterior se desprende que el testigo antes
mencionado carece de valor su declaración, toda vez que, primero
menciona que conoció a la actora en la Dirección de Proyectos
Jurídicos Especiales de la Dirección General de Asuntos Jurídicos
donde ambas trabajaban juntas, luego entonces, si trabajaban en
el mismo lugar resulta ilógico que no supiera el puesto que
ocupaba ni el ·horario en que se desempeñaba; Por otra parte, se
advierte que la demandante recibía órdenes y estaba subordinada
al Director de Área antes mencionado, por lo tanto, dicha
declaración más que beneficiarle al demandado le perjudica.- De
la testimonial a cargo de
fojas 443 vuelta de autos declaró conocer a la actora Dirección de
Proyectos Jurídicos Especiales de la Dirección General de ,. ·.•· \ Asuntos Jurídicos, que las funciones que desempeñaba era de
actualizar la compilación jurídica, la educación y sus normas
·,.:. . '
' •.··
. :·.
. :.....,..·
jurídicas, así como la revisión diaria de las publicaciones de las
disposiciones jurídicas del Diario Oficial de la Federación, también
se le encomendaban la Coordinación de Investigaciones en
Bibliotecas sobre diversos temas requeridos para el desahogo de
·-- r -
' .-...·...: ,/ · consultas, asimismo se le encomendaba la elaboración de una
Nota para el· Director de Asuntos Jurídicos a fin de mantenerlo
informado y eh la razón de su dicho manifestó que le consta lo
declarado por que se daba cuenta de las funciones que
desempeñaba.- Por cuanto a repreguntas que se le reformularon
se advierte que se le cuestionó: Qué persona le encomendaba las
funciones que desempeñaba la actora y respondió que el Director
General de Asuntos Jurídicos; Asimismo se le preguntp quien era
el Superior Jerárquico de la actora y respondió que el Director de
Área y en otras· 0casiones que el Director General y en cuanto a
manifestar; ; cuaLr:::era· = ·el· horario en que · se desempeñaba la
demandante respondió que era variable.- Como puee verse,
dicho testimonio no crea convicción a esta Sala en razón de que
las funciones que desempeñaba la actora según la te.stigo no son
de las contenida n el artículo 5de la Ley Burocrática, además no . 1 • •
tenía don de mando, puesto que las funciones sie.mpre se las
encomendó el Director de Asuntos Jurídicos según la testigo y en
¡¡¡_
\
PRIMERA SALA 8 980/05 ACUMULADO 3810/05
ocasiones el Director General; De igual modo jamás supo el
horario n que se desempeñó la demandante ya que siempre
manifestó que era variable, por lo tanto, es un testigo que más que
beneficiarle al demandado le perjudica; Memorandum de fecha 06
de diciembre del 2004 fojas 85 de autos acredita que a la actora
se le calendarizaron sus vacaciones del 20 al 31 de diciembre del
2004 por parte del Director
lo que demuestra que estaba subordinada a las
órdenes del patrón; Formato Único de Personal de fecha 01 de
marzo del 2000 fojas 86 de autos que se exhibe en original
acredita ' que la actora tenía el puesto de Coordinador de
Profesionales Dictaminadores con un horario de 8:30 a 16:00
horas; Copia certificada del reverso de un Formato Único de
Personal fojas 87 de autos; Copia certificada de una foja del
Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal fojas 88 de
autos; Copia certificada de la adscripción de. la nomenclatura
utilizada. en los catálogos de empleos de la Secretaría de
Educación Pública y el Reglamento Interior de la Demandada fojas
90 a 130 de autos acreditan que
tiene f cultades para certificar los documentos referidos, sin
embargo los documentos de cuenta solo enuncian los Códigos
que se 'contienen en el documento de fojas 87 de autos, asimismo
el Catálogo de.Puestos es un documento sin sello, sin descripción,
ni logotipo de la demandada y que si bien se encuentra certificado,
ello no: implica que tenga valor lo que en él se contiene, además
- : • . .. . . \• ' .
.._
··'
.,.._
como ya se manifestó, solo enuncia el puesto que desempeñaba
la actora sin . que se advierta leyenda alguna que fuera de
confianza tomando en cuenta que las siglas "CF" no implica que
un puesto: sea de confianza, sino que ello se refiere a "Código
Funcional", más aún si tomamos en cuenta que la calidad de un 1
trabajador solo y únicamente se determina por las funciones que
desempeña y no por la denominación que se le de al puesto, por
lo tanto, esos documentos tampoco le beneficia! a su oferente
para acreditar la calidad de confianza de la actora; Original del
Acta Administrativa de Hechos de fecha 02 de marzo del 2005
fojas 13,5 y 136 de autos se · elaboró para acreditar que la actora
desempeñaba funciones de confianza, esto es, de Supervisión,
Inspección y Fiscalización, siendo el caso, que dicho documento
carece de valor probatorio puesto que, dicho documento no es el
idóneo para demostrar la calidad de confianza de un trabajador;
En segundo término la actora no reconoce haber realizado
funciones de confianza, esto es, de las contenidas en el artículo 5°
\<:::..(' "¡ hlj7J;;:;, .. , f
PRIMERA SALA 9 980/05 ACUMULADO 3810/05
.--, ME X I C O, O. F,
·'¡·,1fBUNAL FEDERAL DE COii!CILIACION Y ARBITRAJE
.'·• '" 1
...--... . . ' 1.)!>
,...( ,
. : ":
de la Ley Burocrática y en tercer lugar no fue ratificada por todos
los que intervinieron, por lo tanto, carece de valor probatorio;
Original de la orden de trabajo de fecha 23 de febrero del 2005
fojas 131 a 133 de autos establece como se llevó a cabo la Ley de
Educación del Estado de Tabasco y las instrucciones que se
tenían que llevar a cabo tales .como Coordinar el fotocopiado de
proyecto, Supervisar el cotejo y revisión del proyecto y llevar a 1
cabo la copia ·fotostática del Proyecto de Ley, de lo que se deduce
primeramente que la actora tenía instrucciones para llevar a cabo
el asunto encomendado en la forma en que lo tenía que realizar,
sin que ello implique que tuviera don de mando, de Dirección,
Manejo de fondos o valores, por lo tanto, el documento referido no
es suficiente para acreditar la calidad de confianza de la actora;
Originales de las tarjetas informativas fojas 137 a 193 de autos
acreditan las notas que llevaba a cabo la actora en el desempeño 1
de sus funciones no consideradas de confianza las cuales le eran
encomendadas por su Jefe inmediato mismas que tenía que
informar al Director General de Asuntos Jurídicos.---------------------
· IV.- De las pruebas de la parte actora en el expediente
acumu1a do
tenemas que son 1as m1. smas que ofrec1.oJ en e1
principal a las cuales ya se les otorgó el valor probatorio
correspondiente, así también obran la documental consistente en
la solicitud 263943 de inscripción al proceso de selección para el
otorgamiento de créditos hipotecarios fojas 235 de autos en la que
se hace constar que la actora solicitó integrarse a dicho programa
para obtener una vivienda y la solicitud de cuenta quedó
registrada el día 25 de abril del 2005; Original de la publicación de
los resultados definitivos del Programa' de Crédito para Vivienda
fojas 236 de autos de la cual se desprende que la actora solió
beneficiada para un crédito para vivienda en cuanto redención de
pasivos en el Distrito Federal; Original de recibo de pago de la 1a '
quincena de ;julio:: ·del 2005 en la que se establece' como
percepción quincenal íntegra de $4,426.55 fojas 234 de au os; De
las pruebas del demandado en el acumulado tenemos las mismas
que ofreció en el expediente original así también obran las
Nóminas ordinarias originales de empleados de las quincenas del
16 al 31 de marzo del 2005 y del mes de junio del mismo año
donde aparece el nombre de la actora quien recibió el pago de la 1
cantidad de $695.55 por concepto 32 relativo a la prima vacacional 1
¡¡:¡¡ - -- - -· -- - --·r
PRIMERA SALA 10 980/05 ACUMULADO 3810/05
del primer periodo de ese año.- En cuanto a las pruebas del
FOVISSSTE se advierte que no ofreció prueba alguna.----------------
V.- De las pruebas allegadas a juicio por las partes y
valoradas que fueron en su conjunto se advierte que la actora
reclamó su reinstalación en 'la plaza de Coordinador de
Profesionales Dictaminadores por alegar un despido injustificado
que dice ocurrió el 15 de julio del 2005, y la demandada se 1
excepcionó en el sentido de que la a?tbra se desempeñaba como
Coordinador de Profesionales Dictaminadores, realizando funciones de confianza y en consecuencia carece del derecho a la 1 .
inamovilidad de su empleo, quedando excluida del régimen de la
Ley Burocrática, con fundamento en el artículo 5o y so de la Ley
Burocrática, siendo el caso que la demandada con ningún
elemento de prueba ofrecido en juicio demostró que la
demandante se haya desempeñado realizando funciones de
confianza, al no acreditar que haya realizado las funciones que
establece el artículo 5° de la Ley de la Materia, es decir, de
Dirección, Inspección, Vigilancia, Fiscalización, así como manejo
de fondos y valores propias de una Categoría de alta jerarquía, ya
que si bien es cierto supervisaba el trabajo en que se
desempeñaba era bajo las órdenes y encomienda de su
Supe_riqres, esto es, que no decidía el trabajo a desempeñar sino ;- t
. ' ' • ;
...
que lo llevaba a cabo de manera en que se le indicaba al estar ,;' ', · ,• '
subordinado al Director General de Asuntos Jurídicos, por lo tanto,
no hay que confundir un trabajo de supervisión de un subordinado
·.... ·... ,.
·.¿;,._ -?
'·
a una Supervisión, Inspección y Vigilancia de un alto mando que wi ·· :;"._ _'.:·.:'- . · en ste caso sería el de su Jefe Director General· de Asuntos 1/fÜi\}:i r;_; r·: Jurídicos, luego entonces al no demostrarse que la actora haya -·:, .::: ·
desempeñado funciones de confianza se debe considerar la categoría de Coordinadores de Profesioné!les Dictaminadores
como de base, con fundamento en los artículos 5o y 6° de la Ley
Burocrática en relación con los artículos 9 y 784 de la Ley
Labor !.- Ahora bien . en cuanto al despido alegado por 1 trabajadora actora que dice ocurrió el 1'5 de julio del 2005, sobre el
1 •
particular la carga de la prueba corresponde al patrón para
desvirtuar el mismo, siendo el caso que ninguna manifestación al
respecto hizo la demandada, es deeir, que solo y únicamente se
..--
refirió en ambos juicios en vía de excepción a manifestar que se
trataba de una trabajadora con categoría de confianza, pero jamás
hizo manifestación alguna por el d_espido alegado por la actora,
·. ....;,¡;;·
;:
--
PRIMERA SALA 1 1 980105 ACUMULADO 3810/05
\\ .i N'' '¡ '
luego entonces, atendiendo lo que establece el artículo 878
f 1 j
( ,..' !·¡; ¡. 'i ' '\1i' ¡
. MEXICO, D. F . · TRIBUNAL FEDERAL DE CDNCILIACION Y ARBITRAJE
' -_! / :·. :-,
/,, . '
•,¡
·.· )''
. ' . ; . ..
..., .,· .. tí. ' 1 .
!.:.. '.¡
f-·'c:·!.l.
fracción I'V de la Ley Laboral el cual establece: " En · su ' /
contestación opondrá eldemandado sus excepciones y defensas
debiendo de referirse a todos y cada uno de los hechos aducidos
en la demanda, afirmándolos o negándolos y expresando los que
ignore cuando no sean propios... El silencio y las evasivas harán
que se tengan por admitidos aquellos sobre los que no se suscite
controversia y no podrá admitirse prueba en contrario...", se
concluye que la demandante fue despedida injustificadamente el
15 de julio del 2005, razón por la cual se deberá condenar a la
Secretaría de Educación Pública a reinstalar a
en su categoría de base de Coordinador de 1
Profesionales Dictaminadores, es decir, en la forma y términos en
que lo venía haciendo hasta antes de ser despedida
injustificadamente.- Al pago de salarios caídos a partir del 15 de
julio del 2005 al 30 de mayo del 2008 de lo que resultan 1045 días
que multiplicados por el salario diario de $295.1O que resulta del
salario quincenal de $4,426.55 acreditado por la actora con el
recibo de pago que obra a fojas 234 de autos y que fue el último
que percibió hasta antes del despido injustificado arroja la, cantidad
de $308,379.50, dejando a salvo su derecho para que reclame lo 1
que se siga generando a partir del 31 de mayo del 2008 y hasta que se cumpla con la presente resolución, debiendo cuantificar los
incrementos salariales' que en su caso se hayan generando del 15 1
de julio del 2005 y hasta que sea reinstalada, todo ello, previo 1
Incidente de Liquidación.- Al reconocimiento de su antigüedad
desde la fecha de su ingreso 01 de abril de 1984 al 01 de. junio de
1995 y del 30 de junio de 1997 y hasta que sea reinstalada.- En 1
cuanto al otorgamiento de la parte complementaria del periodo 1
vacacional del 2004, al respecto en su confesional· la actora
manifestó haber disfrutado del periodo vacacional del 26 ·al 30 de • 1
julio del 2004 y del 20 al 24 de diciembre del mismo año
(posiciones 13 y 14), por lo tanto resulta improcedente su
recla ación.- En cuanto al pago de aguinaldo que reclama del
2005 y subsecuentes, se deberá condenar a la demandada a
dicha reclamación dei . 01 de enero del 2005 al 30 de mayo del
2008 conforme al artículo 42 bis de la Ley Burocrática, luego entonces, Si p·or•·Aaño',; ; cdrrs'ponden 40 días por el periodo
referido le corresponden 1.36 í.as que multiplicados por $295.1O dan $40,133.60, dejando a salvo su derecho para que reclame lo que se siga generando a partir del 31 de mayo del 2008 y hasta
que se cumpla con la presente resolución previo Incidente de
ll •• 1 i
1 1
1
i
¡
r' V
1'
PRIMERA SALA 12 980105 ACUMULADO 3810/05
Liquidación.- Por cuanto hace al pago de prima vacacional del
· 2005 y subsecuentes, se deberá condenar a la demandada a
dicha reclamación del 01 de enero del 2005 al 30 de mayo del
2008 conforme al artículo 30 de la Ley Burocrática, luego
entonces, si por año le correspon·den 20 días de vacaciones por el 1 .
periodo referido corresponden 68 días de vacaciones que
mwltiplicados por $295.1O dan $20,066.80 y el 30% de esa cantidad arroja $6,020.04 por concepto de prima vacacional,
deJando a salvo su derecho para que reclame lo que se siga
generando a partir del 31 de mayo del 2008 y hasta que se cumpla
con la presente resolución previo Incidente de Liquidación.- Con
relación al apago de vacaciones que pretende del 2005 y
subsecuentes son improcedentes, toda vez que, no se pagan sino
únicamente se disfrutan.- Asimismo la demandada deberá seguir
realizando las aportaciones al ISSSTE, FOVISSSTE y SARa partir
del despido injustificado 15 de julio del 2005 y hasta su
reinstalación, para que pueda gozar la actora de las prestaciones
que otorgan dichos Institutos y en su momento obtener del Banco
que corresponda la cantidad que resulte por concepto de retiro.-
Con relación al pago de $244,207.84 que solicita por concepto del
monto del crédito obtenido por haber salido sorteada en el
-"",..-,..: :· ,··· ../;(.:1(•. ,\
Programa de Otorgamiento de Créditos para Vivienda de los r:·;,":·'.
,..,,. Trabajadores· del Estado 2005, sobre el particular debe señalarse ! :::)':..·
< <··, '" · ' r;, l...t./ :;·;/>
que resulta improcedente se le otorgue a la actora la cantidad { ·1 t: fl: soli'citada, toda vez que, si bien es cierto salió beneficiada con el \ · 1 fh. Crdito solicitado, también es cierto que, el FOVISSSTE no \\.'<·,..•{l".... "'.t ;( . entega a ningún trabajador la cantidad que le corresponda po···-:1: . !/, 0 crédito de vivienda, sino que, la cantidad que resulte e f»IJ!.t¡:· '<;;:: FOVISSSTE se la entrega a la inmobiliaria o ·a la persona que .lf.4 ...S.
vende el inmueble pero jamás a ningún trabajador que haya salido
sorteado, por lo tanto, una vez que sea reinstalada podrá realizar
los trámites correspondientes para que se le otorgue tal beneficio.-
Por último, en lo que respecta . al FOVISSSTI; se le deberá
absolver de las prestaciones reclamadas en ambos juicios al no
depararle perjuicio la presente resolución.---------------------------------
Por lo anteriormente expuesto y fundado, con apoyo en
los artículos 124 Fracción 1, 124 Bis Fracción 1, 137 y demás
relativos y concordantes de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, reglamentaria del Apartado B del artículo 123
Constitucional, es de resolverse y se:---------------------------------------
- ·, _,..
1 ! !
,r •
P RI MERA SALA 1 3 980/05 ACUMULADO 38 1 0/05
RESUELVE
\
' ,.. I
i ,· 1
M E :.< I CO, i:>. r- .
1 .'JNAL FEDER AL DE : OIIfl.,t..IACION Y AR BITRAJE PRIMERO.- La parte actora en ambos juicios acreditó
parcialmente su acción, el demandado justificó en parte sus
excepciones y defensas y el Tercero Interesado probó sus
defensas y excepciones, en consecuencia. ------------------------¡-------
1
SEGUNDO.- Se condena a la SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN PÚBLICA a reinstalar a
en su categoría de base de Coordinador de 1
Profesionales Dictaminadores, es decir, en la forma y términos en
que lo venía haciendo hasta antes de ser despedida
injustificadamente, al pago de salarios caídos a partir del 15 de
julio del 2005 al 30 de mayo del 2008 por . la cantidad de
$308, 379. 50, dejando a salvo su derecho para que reclame lo que
se siga generando a partir del 31 de mayo del 2008 y hasta que se
cumpla con la presente resolución, debiendo cuantificar los
incrementos salariales que en su caso se hayan generando del 15
.:: ;;.::::::----.. de julio del 2005 y hasta que sea reinstalada, todo ello, previo
. 0.10 "' . Incidente de Liquidación, al reconocimiento de su antigüedad ).,j.','l. ...;,... \"'
\
t•.
...··:. lo..Ji.' · '·
,...., :.- · para que reclame lo q Je se siga generando a partir del 31 de ;- '!t(\ _,./' ,/
:.JI :. ;;,::..:..../ mayo del 2008 y hasta que se cumpla con la presente resollución
previo Incidente de Liquidación, al pag.o de prima vacacional del
01 de enero del 2005 al 30. de mayo de1 .2008 por la cantidad de
$6,020.04, dejando a salvo su qerecho para que reclame lo que se
siga generando a partir del 31 de mayo del 2008 y hasta que.se . '
cumpla con la presente resolución previo Incidente de Liquidación,
a seguir realizando las aportaciones al ISSSTE, FOVISSSTE y
SAR a partir del despido injustificado 15 de julio del 2005 y hasta
su reinstalación, para que pueda gozar la actora de las
prestaciones que otorgan dichos Institutos y en su momento
obtener del Banco que corresponda la cantidad que resulte por
··:_ -..- _··:::. .:· ' .· '·
concepto de retiro, todo lo anterior en la forma y términos referidos en la presente resolución. ------------------------------------------------------
PRIMERA SALA 14 980/05 ACUMULADO 38 10/05
TERCERO.- Se absuelve a la demandada
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA del otorgamiento de la
parte complementaria del periodo vacacional del 2004, del pago
de vacaciones del 2005 y subsecuentes, del pago por el concepto
del Crédito para Vivienda del FOVISSSTE, todo ello en términos
de 1 presente fa11o.-----------------------------------------------------------------
CUARTO.- Se absuelve al FOVISSSTE de las
prestaciones reclamadas en ambos juicios, en términos de la
presente reso1 ución.-------------------------------------------------------------
QUINTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS
PARTES, CÚMPLASE y en su oportunidad archívese el presente
expediente como asunto total y definitivamente concluido.------------
ARO/asr
Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC.
Magistrados integrantes de la Primera Sala del Tribunal Federal
/
SENTANTE DE
AJADORES
A. HERNÁNDEZ LIC FERNA O TOVAR Y D
TERESA
SECRETARIA NERAL AUXILIAR
E ENCALADA