primary colors r 0 g 161 b 222 r 60 g 138 b 46 r 114 g 199 b 231 r 201 g 221 b 3 r 146 g 212 b 0 r 0...
TRANSCRIPT
Modellenstudie FUMO
Leeuwarden, 28 april 2011
Doorrekenen modelvarianten met de best passende productieapplicatie
© 2011 Deloitte The Netherlands2 Modellenstudie FUMO
Inhoud presentatie
1. Modellenstudie Deloitte als onderdeel proces RUD-vorming
2. Modelvarianten
3. Toetsingscriteria
4. Uitvoering: doorrekenen modellen
5. Uitvoering: best passende productie-applicatie
6. Beoordeling modelvarianten
7. Conclusies
© 2011 Deloitte The Netherlands3 Modellenstudie FUMO
Modellenstudie als basis om te komen tot een Modelkeuze
Doorrekenen
modellenModel-keuze
Opstellen
bedrijfs-plan
FUMO
Opstellen
Implemen-tatieplan
FUMOOnderzoeken
productieapplicatie
Imple-men-teren
Werkende FUMO
Lande-lijke
kaders
Friese kaders
Kwali-teits
criteria
© 2011 Deloitte The Netherlands4 Modellenstudie FUMO
12 Modelvarianten
Variatie in schaal / locatie:
Variatie in taken:1 FUMO, 1 locatie
1 FUMO, ca 2 - 12
werklocaties
1 FUMO, meer dan ca 12
werklocaties
2 RUD’s, elk
op 1 locatie
BT+ : basistaken plus de extra taken van organisaties die (vrijwillig) al zijn opgeschaald of zullen worden opgeschaald
Variant 1 Variant 4 Variant 7 Variant 10
BT+ & overig milieu : BT+ en het Wet Milieu-beheer-deel van de Wabo van alle deelnemers
Variant 2 Variant 5 Variant 8 Variant 11
Wabo+ : BT+ & overig milieu en de rest van de Wabo-taken Variant 3 Variant 6 Variant 9 Variant 12
© 2011 Deloitte The Netherlands5 Modellenstudie FUMO
Toetsingscriteria
Basis in de landelijke en Friese kaders
Zes onderscheidende criteria:
1. Voldoen aan de kwaliteitscriteria kritieke massa
2. Congruentie Veiligheidsregio
3. Lean, efficiënt en effectief
4. Lokaal wat kan
5. Korte lijnen
6. Personele belangen (bedreigingen & kansen)
Alle overige punten uit kaders: uitgangspunt voor de uitvoeringsstructuur.Denk bijvoorbeeld aan: tenminste basistakenpakket, frontoffice bij gemeenten, etc.
© 2011 Deloitte The Netherlands6 Modellenstudie FUMO
Uitvoering Doorrekening Modellen
Ten behoeve van de doorrekening: gegevens opgevraagd bij de deelnemers met behulp van vragenformulier
Tussentijdse bespreking stand van zaken invullen gegevens
Gegevens ontvangen en bewerkt; aangevuld met ramingen bij ontbrekende informatie
Resultaat: goede basis voor betrouwbare doorrekening
Bij financiële doorrekening onderscheid gemaakt tussen:- structurele kosten (inclusief inverdieneffecten)- initiële kosten- achterblijvende kosten
Daarbij zijn de resultaten van onderdeel Best Passende Productieapplicatie meegenomen
© 2011 Deloitte The Netherlands7 Modellenstudie FUMO
Uitvoering Juridische Vorm
Beoordeling van de Juridische vormen:
• Private samenwerkingsvormen
• WGR Openbaar Lichaam
• WGR Gemeenschappelijk Orgaan
• WGR Centrumgemeente
Evidente voorkeur van wetgever voor publiekrechtelijke samenwerking
Vanwege de deelname van èn gemeenten èn provincie èn waterschap noemt de WGR alleen het OL en GO als mogelijkheden
© 2011 Deloitte The Netherlands8 Modellenstudie FUMO
Uitvoering Best passende productie applicatie
Inventarisatie IT landschap en kosten bij toekomstige deelnemers RUD via vragenlijst
Tussentijdse bespreking stand van zaken invullen gegevens
ICT blauwdruk ontworpen voor toekomstige RUD organisatie: best passende applicatie
Hierbij zijn vragen beantwoord als:
• Verwachtingen en randvoorwaarden van de deelnemers aan de RUD?
• Hoe gaat het gebruikt worden in de RUD keten?
• Toepassing van bestaande standaarden voor informatie-uitwisseling in, mogelijk geautomatiseerde, koppelingen met (landelijke) basisadministraties en applicaties van opdrachtgevers?
• Is hergebruik mogelijk?
• Wat kost het (ook: desinvesteringen en frictiekosten, kosten procesaanpassingen bestaande applicaties bij de deelnemers, beheer en onderhoud processen van de uitvoeringsorganisatie)?
© 2011 Deloitte The Netherlands9 Modellenstudie FUMO
Beoordeling op toetsingscriteria
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
BT+BT+ & overig milieu
Wabo+ BT+ BT+ & overig milieu
Wabo+ BT+BT+ & overig milieu
Wabo+ BT+ BT+ & overig milieu
Wabo+
Kwaliteitscriteria +/- + + +/- + + +/- + + - +/- +
Congruentie VR + + + + + + + + + - - -
Lean, efficiënt en effectief
+ ++ +++ +(+) ++(+) +++(+) + ++ +++ + ++ +++
Lokaal wat kan - - -- + + +/- + + +/- - - --
Korte lijnen - - - +/- +/- +/- +/- +/- +/- - - -
Personeel/bedreiging - - - - - - +/- +/- +/- - - -
Personeel/kansen ++ ++ ++ ++ ++ ++ + + + ++ ++ ++
Toetsingscriterium
Varianten
1 FUMO, 1 locatie1 FUMO, ca. 2-12
werklocaties1 FUMO, meer dan ca. 12
werklocaties2 RUD’s, elk op 1 locatie
Conclusies in het onderzoek zijn gebaseerd op deze bevindingen + de onderliggende financiële berekeningen + bevindingen productieapplicatie
Aanname: gelijke gewichten van de toetsingscriteria, maar ‘Kwaliteit’ en ‘Kosten’ hebben karakter van zwaargewichten
© 2011 Deloitte The Netherlands10 Modellenstudie FUMO
Conclusies Modellen
1. De modelvarianten van één FUMO scoren beter op de toetsingscriteria dan de variant met twee RUD’s.
Dit heeft vooral te maken met:
• Goede scores op kwaliteitscriteria voor de kritieke massa
• Financiële consequenties zijn in het algemeen bij één FUMO gunstiger dan bij twee RUD’s
• Congruentie met de Veiligheidsregio
De RUD vorming heeft ook consequenties voor medewerkers:
• Negatief: verandering van werkgever en werksituatie
• Positief: grotere organisatie biedt meer kans op ontplooiïng en professionalisering
2. Eén FUMO met werklocaties scoort beter dan één FUMO op één locatie:
• ‘Lokaal wat kan’
• ‘Korte lijnen’
3. Eén FUMO met beperkt aantal werklocaties werkt efficiënter en effectiever dan bij heel veel werklocaties
4. Naarmate het takenpakket breder is (meer dan alleen basistaken) neemt efficiëntie en effectiviteit toe
© 2011 Deloitte The Netherlands11 Modellenstudie FUMO
Conclusies Juridische Vorm
Openbaar Lichaam ligt voor de hand
Heeft met name te maken met de WGR zelf: ook de provincie en het waterschap zijn deelnemer, naast de gemeenten
Maar ook met: grootschalige karakter van de samenwerking, de gewenste democratische controle en betere mogelijkheden om risico’s goed te regelen (robuuste regeling)
© 2011 Deloitte The Netherlands12 Modellenstudie FUMO
Conclusies Productie Applicatie
Conclusies over de best passende productieapplicatie hangen af van het takenpakket waarop wordt samengewerkt:
• Basistaken+ of Basistaken+ & overig milieu:productieapplicatie van Genetics heeft lichte voorkeur boven Centric en Roxit. Reden: organisaties die het grootste deel van het takenpakket inbrengen, gebruiken deze applicatie nu ook
• Wabo:geen duidelijke voorkeur voor één van de drie varianten
© 2011 Deloitte The Netherlands13 Modellenstudie FUMO
Aanbevelingen
Samenwerking voor alle Wabo+ taken en deze bundelen in één FUMO-organisatie
Hiermee de grootste winst op het gebied van kwaliteit, effectiviteit en efficiëntie van de uitvoering van VTH-taken
Indien brug te ver voor korte termijn: groeipad.Te starten met samenwerking in één FUMO met daarin de basistaken, de milieutaken en de vrijwillig op te schalen taken van gemeenten, provincie en wetterskip
Ruimtelijke structuur van de FUMO eveneens via groeipad:
• hoofdvestiging voor specialistische en overige te concentreren taken, • aantal (lean georganiseerde) werklocaties in de regio voor uitvoering van taken die decentraal
uitgevoerd kunnen worden
Afhankelijk van ervaringen en andere ontwikkelingen gaandeweg aantal werklocaties verminderen
Wat betreft Juridische Vorm: Openbaar Lichaam
Wat betreft Productie Applicatie: Bij samenwerking op primair het basistakenpakket inclusief de (overige) milieutaken: Powerforms/Genetics.Redenen: de geboden functionaliteit en de totale kosten.
© 2011 Deloitte The Netherlands
Disclaimer: Deloitte refers to one or more of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, a UK private company limited by guarantee, and its network of member firms, each of which is a legally separate and independent entity. Please see www.deloitte.com/about for a detailed description of the legal structure of Deloitte Touche Tohmatsu Limited and its member firms.
Deloitte provides audit, tax, consulting, and financial advisory services to public and private clients spanning multiple industries. With a globally connected network of member firms in more than 140 countries, Deloitte brings world-class capabilities and deep local expertise to help clients succeed wherever they operate. Deloitte's approximately 170,000 professionals are committed to becoming the standard of excellence.
This publication contains general information only, and none of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, Deloitte Global Services Limited, Deloitte Global Services Holdings Limited, the Deloitte Touche Tohmatsu Verein, any of their member firms, or any of the foregoing’s affiliates (collectively the “Deloitte Network”) are, by means of this publication, rendering accounting, business, financial, investment, legal, tax, or other professional advice or services. This publication is not a substitute for such professional advice or services, nor should it be used as a basis for any decision or action that may affect your finances or your business. Before making any decision or taking any action that may affect your finances or your business, you should consult a qualified professional adviser. No entity in the Deloitte Network shall be responsible for any loss whatsoever sustained by any person who relies on this publication.
© 2011 Deloitte The Netherlands15 Modellenstudie FUMO
Ontwikkeling structurele kosten
• Inverdienpercentages variëren met de variatie in het takenpakket. Hoe meer taken in de samenwerking worden ondergebracht, hoe meer schaalvoordeel er te behalen.
• Bij samenwerking op een beperkt takenpakket: “snijverlies”.
• Eén FUMO met beperkt aantal werklocaties relatief het grootste inverdieneffect (enerzijds schaalvoordeel, anderzijds minder “reistijdverlies”)
1 FUMO, op 1 locatie
1 FUMO, 2-12 locaties
1 FUMO, > 13 locaties
2 RUD’s, elk 1 locatie
2017 2017 2017 201713.500.000€ 13.300.000€ 13.600.000€ 13.600.000€
-6% -7% -5% -5%20.600.000€ 20.400.000€ 20.900.000€ 20.800.000€
-10% -11% -9% -9%47.800.000€ 47.200.000€ 48.900.000€ 48.500.000€
-14% -15% -12% -13%
23.000.000
55.800.000
BT+ & overig milieu
Wabo+
BT+
HuidigVariatie in taken:
Variatie in schaal / locatie:
14.400.000
© 2011 Deloitte The Netherlands16 Modellenstudie FUMO
Achterblijvende kosten
• Totale achterblijvende omvangrijk
• Relatief het laagst bij modelvarianten met meerdere werklocaties
• Gemakkelijker nieuwe bestemming voor kosten (bijv. huisvestingskosten)
• Achterblijvende kosten bij Wabo+ in absolute zin het hoogst, maar relatief het laagst (verhouding van de achterblijvende kosten tot totale structurele kosten)
Totale achterblijvende kosten
Variatie in taken:1 FUMO,
op 1 locatie1 FUMO,
2-12 locaties1 FUMO,
> 13 locaties2 RUD’s,
elk 1 locatieBasistaken + 13.500.000€ 10.900.000€ 9.000.000€ 13.500.000€ Basitaken + & overig Milieu 17.400.000€ 13.500.000€ 10.300.000€ 17.400.000€ Alle op te schalen taken (Wabo+) 37.000.000€ 28.200.000€ 21.100.000€ 37.000.000€
Variatie in schaal / locatie:
© 2011 Deloitte The Netherlands17 Modellenstudie FUMO
Initiële kosten
• Initiële kosten variëren per modelvariant tussen € 3,9 en € 7,3 miljoen.
• Kosten worden sterk bepaald door de initiële kosten voor de ICT van de FUMO
• Kosten voor de inrichting van de productie-applicatie
• Kosten voor de aansluiting op de keten vanuit de bevoegde gezagen
• Initiële kosten zijn hoger bij twee RUD’s. Groot deel kosten altijd eenmalig (sociaal plan, communicatie, ICT, etc.)
• Variatie initiële kosten vooral door variatie in takenpakket en minder door schaalvarianten (kosten obv omvang van de organisatie (aantal FTE) en verschillende kosten productie-applicatie)
Initiële kosten
Variatie in taken:1 FUMO,
op 1 locatie1 FUMO,
2-12 locaties1 FUMO,
> 13 locaties2 RUD’s,
elk 1 locatieBasistaken + 3.900.000€ 3.900.000€ 3.900.000€ 5.400.000€ Basitaken + & overig Milieu 4.300.000€ 4.300.000€ 4.300.000€ 5.900.000€ Alle op te schalen taken (Wabo+) 5.600.000€ 5.600.000€ 5.600.000€ 7.300.000€
Variatie in schaal / locatie:
© 2011 Deloitte The Netherlands18 Modellenstudie FUMO
Terugverdientijd
• Behoorlijke verschillen tussen modelvarianten
• Verschil het grootst bij variatie in takenpakket en minder bij variatie qua schaal. Reden: omvang van initiële kosten (per takenpakket niet sterk uiteenlopend) in relatie tot het potentiële inverdieneffect op structurele kosten
Terugverdientijd (in jaren)
Variatie in taken:1 FUMO,
op 1 locatie1 FUMO,
2-12 locaties1 FUMO,
> 13 locaties2 RUD’s,
elk 1 locatieBasistaken + 20,2 17,0 23,7 30,6Basitaken + & overig Milieu 8,6 7,6 9,7 12,4Alle op te schalen taken (Wabo+) 3,5 3,1 3,9 4,9
Variatie in schaal / locatie:
© 2011 Deloitte The Netherlands19 Modellenstudie FUMO
Kostenontwikkeling (schematisch)
42
44
46
48
50
52
54
56
58
Huidige kosten uitvoering taken
Kosten Situatie 2013 (-5%)
Kosten na inverdieneffectsamenwerking ( "2017")
Kosten na kwaliteitsimpuls (bijv.extra investering van 10% van huidiguitgaven)
Impact diverse effecten op de ontwikkelingkostenniveau FUMO-vorming
© 2011 Deloitte The Netherlands20 Modellenstudie FUMO
Opdracht aan Deloitte
Ondersteun de regiegroep op verschillende onderdelen van een traject om te komen tot de samenwerkingsorganisatie FUMO. In het bijzonder bij:
het doorrekenen van modellen (variatie qua takenpakket en qua locaties), waaronder apart aandacht voor een best passende productie applicatie
Randvoorwaarden:
• Rekening houden met landelijke en Friese kaders:
• Voortbouwen op reeds in gang gezet proces en op bestaande afspraken
• Veel aandacht geven aan goede communicatie en interactie met de deelnemers
• Goede ambtelijke en bestuurlijke aansluiting noodzakelijk
• Input vanuit ambtelijk apparaat organiseren vanwege aanwezige kennis en ervaring, draagvlak en kosten