LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY TRIBUTARIA Y EL HECHO IMPONIBLE

Primera Jornada de Tributación y Derecho Tributario

Antonio Faúndez UgaldeProfesor de Derecho Tributario

antonio.faundez@pucv.cl

pucv.cl

PROBLEMA

1 Interpretar la ley es una labor que mantiene una estrecha relación con laaplicación del derecho, no exento de complejidades para el campo delderecho tributario, en especial, con la introducción en el ordenamientojurídico chileno y en la doctrina, de la institución del “hecho imponible”.

pucv.cl

HIPÓTESIS

1 Que el problema del trabajo del profesor Streeter es que, en suconcepción de interpretación de la ley tributaria, incluye en la estructuralógica de la proposición jurídica la corriente del autor italiano DinoJarach, teoría que presenta contradicciones a la luz de la teoría generaldel derecho.

pucv.cl

EL ORIGEN

1 Hecho Imponible = Dino jarach (El hecho Imponible, 1943).

2 Hecho Generador = Gaston Jezè (1945).

3 Hecho Gravado = Mario Fernández y Héctor Fernández (Principios dederecho tributario, 1952).

pucv.cl

¿El hecho imponible es un hecho o es una norma?

1 El problema es que Jarach, de manera inexplicable, posiciona el hechoimponible en el ámbito abstracto de las normas jurídicas generales:

“[n]o debe olvidarse, en efecto, que al lado de los hechos imponiblesabstractos, definidos por la ley, están las circunstancias concretas que severifican en la realidad” (1943). Entonces, el hecho imponible ¿es ley orealidad?

“[…] resulta difícil, en un texto con pretensiones didácticas, ‘desdoblar’ latradicional denominación acuñada por Jarach. Por eso continuamosutilizando la expresión ‘hecho imponible’ para denominar la hipótesislegal tributaria condicionante. Hablaremos –en cambio– de hechoimponible ‘realizado’ o ‘configurado’ cuando ello sea necesario paraindicar que nos estamos refiriendo al hecho ocurrido o a la situaciónproducida con respecto a la persona y en el lugar y tiempo quepreviamente fueron hipotéticamente descritos por el legislador”(Villegas, 2001)

2

pucv.cl

AUTOCRÍTICA DE JARACH

1 - Año 1957: “[e]stoy dispuesto a reconocer que la expresión es, quizá,errónea, porque habla de hecho cuando muchas veces se trata de unconjunto de hechos o circunstancias de hecho; porque habla de‘imponible’, y el adjetivo con la terminación ‘ble’ indica una idea deposibilidad”.

- Año 1971: artículo titulado Estrutura e elementos da relação jurídico-tributária, publicado en Brasil en la Revista de direito público, en elaño 1971, manifestando que “[l]a característica fundamental delhecho imponible consiste, pues, en su naturaleza de hecho jurídico, alque la ley vincula el nacimiento de la obligación”.

2

pucv.cl

ARTÍCULO 4 BIS

1 - “Las obligaciones tributarias establecidas en las leyes que fijen loshechos imponibles, / nacerán y se harán exigibles con arreglo a lanaturaleza jurídica de los hechos, actos o negocios realizado…”.

- ¿Es solo un error de técnica legislativa o puede generar falta decerteza en el nacimiento de la obligación tributaria?

2

12 de mayo de 2020María contrata a un

Asesor

12 de mayo de 2020Pago de

los servicios

¿qué ocurre si al 31.12.2020 termina con una pérdida tributaria?

pucv.cl

- Esto demuestra lo nocivo que puede resultar la teoría del hecho imponible deJarach, en el sentido de que su análisis tiende a abarcar, de manera incorrecta, dosámbitos completamente distintos, uno, el de las normas jurídicas generales yabstractas y, otro, el mundo de los hechos ocurridos en un tiempo y espaciodeterminado.

- Que al asumir el profesor Streeter la corriente del autor italiano Dino Jarach, suteoría presenta contradicciones a la luz de la teoría general del derecho.

CONCLUSIONES