Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de Química

Asignatura: Ciencia y Sociedad

Semestre: I

Profesores: Alejandro Pisanty Baruch & Rodrigo Castillo Romero

Principio Precautorio aplicado al:

CALENTAMIENTO GLOBALIntegrantes del equipo:

Martínez Vázquez Elyn Melany Pablo Ruiz Karen Liliana Vázquez Ramírez Paulina

1. Planteamiento del problema:

En las últimas décadas, nuestro planeta Tierra se ha visto afectado sobremanera con el cambio climático, desde 1880 a la fecha ha habido un aumento constante del bióxido de carbono -CO2- provocado por la actividad industrial y esto ha traído consigo un efecto invernadero que conduce al calentamiento planetario. Claro, desde aquel siglo empezaban las fuertes emisiones de CO2, pero en los últimos años hemos sido testigos de esta catástrofe: una realidad. Hemos presenciado a lo largo y ancho del planeta: inundaciones severas, grandes e intensas tormentas, largas sequías, intensos y prolongados periodos de calor, tormentas de viento, entre otros fenómenos que se verán a lo largo de este trabajo.

A pesar de que es un tema que tiene varios años de tratarse -como vemos viene desde el año 1880- en distintos círculos científicos y políticos, su importancia para la opinión pública estuvo muy asociada al documental del ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore titulada a “An inconvenient truth” del 2006. En este documental, Al Gore explica de manera muy didáctica en qué consiste el calentamiento global, y lo relaciona con los culpables del fenómeno: nosotros, los seres humanos que, por querer vidas cómodas y lujosas, consumimos día a día los recursos energéticos que estén a nuestro alcance. Además, cita Andrés Guhl Corpas, en la revista Revista Latinoamericana de Bioética, con su artículo Aspectos éticos del calentamiento climático global, "presenta evidencias de la falta de voluntad política para enfrentar un problema que puede poner en entredicho la supervivencia de la sociedad como la conocemos, ya que a pesar de que existen muchas tecnologías para reducir nuestra dependencia en los combustibles fósiles, principales causantes del calentamiento climático global, los intereses de grupos económicos (petroleros, fabricantes de automóviles) hacen que la necesidad de acción en el plano político tome un segundo lugar".

1

Otro punto desfavorable para el calentamiento global; pese a que el ciudadano promedio ha oído hablar del problema, y sabe lo que lo ocasiona, así como lo que debe dejar de hacer, simplemente lo siente y ve como algo ajeno a su vida diaria, no le da la importancia que debiera, al tal grado de dilucidar que él no puede tomar ninguna acción al respecto. Mal, muy mal. ¿Por qué? Porque está pasando por alto el bienestar propio, el de sus hijos, familiares, amigos: el de la vida terrestre. Está omitiendo el problema de su propia casa, está descuidando su techo con acciones que todos podríamos ayudar a cambiar. De esta forma, el cambio climático está muy relacionado con la vida diaria, de eso no hay duda alguna, es tiempo de aceptarlo. Pero, aquel ciudadano pensará ¿qué puedo hacer "yo, ser minúsculo respecto a la Tierra" para ayudarla a sanar y recuperarse? Simple, cambios en las actividades cotidianas como tomar una ducha larga, dejar encendidas las luces o viajar cómodamente solo en un vehículo a la oficina todos los días son comportamientos que pueden reducir el consumo de combustibles fósiles, y por simple consecuencia lógica, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero causantes del calentamiento global.

Pero, por desgracia, en muchos países los medios de comunicación juegan un papel muy importante -México puede ser el ejemplo más evidente- y ellos, se han encargado de que el público en general tenga una comprensión errónea del problema, hacen ver que el "supuesto" calentamiento global y todos los gases que forman el efecto invernadero, son un proceso que se presenta en la atmósfera y que es esencial para la vida; que estos fenómenos son naturales y no podemos hacer nada al respecto. Obviamente, como se verá en la presentación, también influyen en estos medios de comunicación, la intervención de grandes industrias a quienes no les conviene dejar de emitir sus dañinos gases, ya que perderían millones al dejar de producir millones de productos.

Por último, para sintetizar el problema del calentamiento global, Andrés Guhl Corpas cita: "El problema del calentamiento global está asociado a las emisiones de GEI -gases de efecto invernadero- las cuales están relacionadas directamente con el nivel de la población. Entre más alta la calidad de vida, mayores son las emisiones. También existe un vínculo entre emisiones en el presente y calentamiento global hacia el futuro."

2. Ciencia y tecnología subyacentes, estado del arte en la época del caso de estudio y comparación con el actual.

A partir de la década de los 80, luego de confirmarse el aumento peligroso de la acumulación de gases de efecto invernadero en especial el CO2, como ya se había mencionado, fue que se empezaron a idear nuevas ciencias y tecnologías para contrarrestar estos daños producidos nada más ni nada menos que por el ser humano.

El geoquímico Wallace S. Broecker dijo: “hemos estado tratando el efecto invernadero como una curiosidad para la hora del cóctel, pero ahora debemos verlo como una amenaza para los seres humanos, la fauna y la flora. El sistema climático es una bestia caprichosa, y la estamos azuzando con una punta bien afilada”

Presentar todos los casos en donde la tecnología y la ciencia juntas han sido utilizadas para disminuir el calentamiento global nos llevaría demasiado tiempo, por lo que hemos decidido enunciar tres proyectos con el mismo fin pero desarrollados de diferente manera y en diferentes épocas.

En 2007, científicos de la Universidad de Harvard y la Universidad Estatal de Pennsylvania inventaron una tecnología, inspirada en la naturaleza, para reducir la acumulación del dióxido de carbono (CO 2) atmosférico, producido por emisiones humanas. Esto mediante la remoción electroquímica de ácido hidroclórico desde el océano, para luego neutralizar el ácido haciéndolo reaccionar con rocas de sílice (volcánico), los científicos dicen que pueden acelerar la intemperización química natural (descomposición de los componentes de las rocas a otros

2

diferentes) , transfiriendo permanentemente CO2 atmosférico al océano. A diferencia de otros procesos de secuestro oceánico, la nueva tecnología no libera ácido al océano y podría beneficiar los arrecifes de coral.

En la intemperización natural de sílice, el dióxido de carbono atmosférico se disuelve en agua dulce, formando un ácido carbónico débil. Este ácido es neutralizado a medida que el agua de lluvia percola (el paso lento de fluidos a través de los materiales porosos) en las rocas continentales, produciendo una solución alcalina de sales carbonatadas. Los productos eventualmente fluyen al océano, en donde la alcalinidad adicionada permite al océano conservar el CO2 disuelto, en lugar de liberarlo a la atmósfera. En la medida que la intemperización disuelve más rocas continentales, más carbón es transferido desde la atmósfera al océano por medio de los sedimentos. En consecuencia, la alcalinidad del océano se incrementaría, permitiendo la captación y almacenamiento de más CO 2

atmosférico en la forma de bicarbonato, la forma más abundante e inocua de carbón ya disuelto en las aguas del planeta. Esto significa que se podrían remover los excesos de CO2 de manera segura y permanente en algunas décadas en lugar de milenios.

Más tarde en 2009, se quiso poner a prueba en una planta energética en Nueva Jersey el secuestro de carbono a nivel del suelo oceánico en un intento por parar el calentamiento global. Esta planta iría capturando el dióxido de carbono emitido durante el proceso de generación de energía, licuando el gas a altas presiones y enviándolo a través de unas tuberías hasta unos lugares de almacenaje situados a kilómetros de distancia. Si se aprobaran los permisos la planta bombearía el dióxido de carbono contaminante hasta una zona de arenisca a más de tres kilómetros por debajo del suelo del Océano Atlántico. Los métodos de almacenaje utilizados se basan principalmente en rellenar estructuras subterráneas como las reservas de petróleo agotadas. Sin embargo, estas estructuras no contienen un volumen suficiente como para acomodar las vastas cantidades de CO2 producidas. Esta tecnología de secuestro de carbono a nivel oceánico podría expandir su potencial en grandes proporciones. Por otro lado, se teme que el almacenamiento bajo el mar pueda acabar produciendo escapes y que el dióxido se filtre lentamente hasta el agua marina, además de que resulta poco práctico por varias razones.

Entre las alternativas para reducir las emisiones de CO2 se encuentra el uso de organismos fotosintéticos como las microalgas, formas biológicas que por cada kilogramo (kg) de biomasa microalga producida requieren de 1.8 kg de CO2 del medio ambiente.

Actualmente, investigadores de la UAM ya están desarrollando biorrefinerías de microalgas introduciendo al paisaje urbano sistemas de captura de CO2 en fotobiorreactores con diseños visualmente atractivos en espacios arquitectónicos (edificios y azoteas), artísticos (instalaciones escultóricas) o su utilización en mobiliario urbano. Estas biorrefinerías generan biomasa para que ésta pueda aprovecharse en biocombustibles, alimentos, suplementos alimenticios, fármacos, pigmentos, biomateriales y cosméticos

Las virtudes de estos microorganismos son numerosas: las 300 mil especies conocidas tienen potenciales diferentes, su cultivo controlado puede ser perenne, su consumo de agua limitado, y tienen productividades 200 veces mayores que cultivos vegetales.

En el desarrollo de este tipo de instalaciones se reúnen aspectos tecnológicos, biológicos y artísticos que tendrán, además del propósito nodal de disminuir el CO2, hacer reflexionar a la ciudadanía sobre conceptos como la fotosíntesis y su importancia para la obtención de productos para la sociedad y en la disminución de un problema global como el calentamiento del planeta, creando con ello conciencia ambiental, señaló la doctora Marcia Morales Ibarría, doctora del Departamento de Procesos y Tecnología de la UAM, Unidad Cuajimalpa.

Y así, como en muchos otros casos podemos observar el uso de la ciencia y la tecnología. Y como éstas han ido avanzando las ideas por contrarrestar los daños también yendo de lo macroscópico a lo miscroscópico. Es muy interesante el hecho de que ya haya en todo el mundo proyectos para disminuir el calentamiento global y que no

3

sólo se está buscando eso sino que también con la reducción del CO2 crear nuevas tecnologías que podamos usar en la vida diaria sin que éstas dañen el ambiente y se cree un círculo vicioso.

3. Qué problema se trataba de resolver en el caso de estudio (aspectos positivos de la tecnología o intervención).

Reducción de gases de efecto invernadero (GEI) como son las emisiones de CO2 y el impacto que causan las actividades humanas en el clima, lo cierto es que todos debemos asumir la responsabilidad de minimizar nuestro impacto en el entorno ya que se ocasiona:

El derretimiento de glaciares, el derretimiento temprano de la nieve y las sequías severas causarán mayor escasez de agua.

El aumento en los niveles del mar producirá inundaciones costeras en el litoral del Este, en Florida y en otras áreas como el Golfo de México.

Los bosques, las granjas y las ciudades enfrentarán nuevas plagas problemáticas y más enfermedades transmitidas por mosquitos.

El trastorno de hábitats como los arrecifes de coral y las praderas alpinas podrían llevar a la extinción muchas especies vegetales y animales.

El consumo energético derivado del uso de la calefacción o refrigeración de nuestras viviendas es uno de los principales focos de emisión de gases de efecto invernadero, existen tecnologías que proporcionan soluciones eficaces lo cual lo hacen fabricando materiales aislantes como el poliuretano capaces de reducir hasta el 80% del consumo energético en una vivienda. De hecho la instalación generalizada de aislamientos estándar en Europa permitiría evitar la emisión de 370 millones de toneladas de CO2 al medio ambiente.También, una de las alternativas que actualmente se analizan para reducir las emisiones y que pueden aplicarse fundamentalmente en plantas industriales y centrales de generación de electricidad. Estas tecnologías se basan fundamentalmente en el uso de procesos y productos químicos que permiten capturar el CO2 de una fuente emisora, comprimirlo, transportarlo e inyectarlo en estructuras geológicas subterráneas para confinarlo. La Agencia Internacional de la Energía ha estimado que únicamente utilizando yacimientos agotados podrían confinarse hasta el 45% de las emisiones de CO2 de todo el mundo hasta 2050.

Los biocombustibles contribuyen tanto a garantizar el suministro como a atenuar el efecto invernadero a través de una doble vertiente: por un lado, mediante la menor emisión de CO 2 en su combustión, y por otro por la absorción de CO2 que realizan las plantas durante su crecimiento. La química también trabaja en el desarrollo de otros carburantes alternativos como el GPL (gas de petróleo licuado) –sin azufre ni plomo-, el synfuel –producido sintéticamente a través del gas natural o el hidrógeno. Cambiar a focos compactos fluorescentes es una simple medida que puede disminuir la emisión de dióxido de carbono en media tonelada por el ahorro de energía que representa. Incrementar el uso de fuentes renovables de energía como la eólica, la solar y la geotérmica contribuiría a la reducción del calentamiento global. Existen tecnologías que permiten que los automóviles funcionen de una forma más limpia y quemen menos gasolina, también hay tecnologías que posibilitan modernizar las plantas generadoras de energía y generar electricidad a partir de fuentes no contaminantes. Tomar estas

4

medidas y además reducir el consumo eléctrico mediante el uso eficiente de energía pueden ayudar a corregir el problema y prevenir el continuo deterioro.

4. Qué riesgos no fueron reconocidos. ¿Eran conocidos y fueron subestimados o ignorados, o no había elementos en la época para estimarlos correctamente?

Tristemente no fue hasta la década de los noventa cuando la preocupación por el cambio climático comenzó a hacer un ruido inmenso, fue cuando se empezaron a implementar nuevos protocolos, nuevos tratados de los que más adelante se hablará, para que los proyectos salieran a flote.

A partir de 2005 más o menos es cuando se desata una cadena de conciencia climática y detener el calentamiento global pasó de ser una medida de precaución a una prioridad de la vida. Desgraciadamente no todas las ideas se han llevado hasta proyectos ni todos los proyectos han sido aceptados debido a que podían “solucionar un problema” pero desencadenaban otro que incluso podía ser peor. Como en el primer caso el daño no va tanto con lo que se hace como con lo que se necesita hacer para implementar el proyecto. Para poder hacer la intemperización se necesitarían construir docenas de edificios y plantas de gas industriales en costas de rocas volcánicas. Pero para hacer todo eso se necesita una energía, un combustible y mayormente lo harían con energía obtenida del petróleo, entonces se genera un círculo vicioso. En el segundo caso que vivimos, que se quiso reducir el CO2 de la atmósfera succionándolo y después introduciéndolo muchos metros bajo tierra pero con el riesgo de que volviera a liberarse y entonces pudiese causar daños a la vida en general. Entonces se forma el círculo vicioso. El tercer caso es muy limpio y hasta ahora factible pero aun no se sabe completamente si tiene algún riesgo, por mínimo que sea.

El problema radica en que en realidad aun no se sabe bien qué hacer con los gases de efecto invernadero, en especial con el CO2 ya sea porque aun no se sabe cómo aplicar los conocimientos que ya se tienen para reducir sus emisiones, muchas de la ideas para reducirlo implican emitir CO2 y por lo tanto no tiene caso llevarlo a cabo. Otro problema que también afecta mucho es que se corre el riesgo de que no sea redituable, gastar mucho y no saber qué obtener, pero de eso hablaremos más adelante.

5. ¿Qué daños se presentaron, ¿para quién? ¿es posible cuantificarlos?

Daños en todas partes y para todos, eso es lo que se ha presentado. Pérdidas humanas, animales, de cultivo, de hogares completos, y muchos más que se analizan adelante. Como ya sabemos un poco, y tenemos la idea, el cambio global se refiere al cambio ambiental, pero también social que viene experimentando el planeta de manera acelerada en las últimas décadas, y que incluye -según Johnston, Taylor, & Watts, 2002- aspectos como la deforestación y pérdida de hábitat, la globalización política y económica, transformación de procesos sociales, económicos y políticos, la pérdida de biodiversidad, y el cambio en los patrones de consumo, entre muchos otros procesos. Cabe destacar que estos aspectos se han desarrollado a lo largo y ancho de la Tierra; el aumento de la temperatura es de las cosas que más preocupa y de los fenómenos que se han podido cuantificar; en la siguiente gráfica se muestra la diferencia de grados Celsius a partir del año 1960 hasta pocos años después del 2000, donde se puede observar que los 12 años más calientes fueron: 1998, 2005, 2003, 2002, 2004, 2006, 2001, 1997, 1995, 1999, 1990 y 2000.

5

Otro daño, hemos alterado enormemente el ciclo hidrológico, lo que provocan las severas e intensas inundaciones.El 11 de Mayo del 2009, el Ex presidentede Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, señaló "Brasil está sintiendo los cambios climáticos que están ocurriendo en el mundo, cuando hay sequía severa en áreas que no tienen sequías, cuando llueve demasiado en lugares donde no llueve.” De igual forma, el 15 de Junio del 2011 Kevin Trenberth, miembro del Centro Nacional de Investigación Atmosférica citó “El calentamiento global está contribuyendo a una mayor incidencia de fenómenos meteorológicos extremos debido a que el medio ambiente en el que todas las tormentas se forman ha cambiado a raíz de las actividades humanas.”

Se ha podido analizar la relación aumento de dióxido de carbono con la temperatura, que podemos observar en el siguiente par de gráficas:

De verdad es impresionante la manera en que se van de la mano, es imposible negar lo que está pasando.

A medida que la temperatura del planeta sigue aumentando, el ciclo del agua de la Tierra se intensifica aún más, causando de esta forma aguaceros más grandes, más fuertes, y de forma simultánea provocando sequías más largas y más profundas.

6

¿Cómo se modifica el ciclo hidrológico afectando al cambio climático?

1. La evaporación del océano hacia la atmósfera aumenta aún más.2. A medida que el aire se vuelve aún más cálido, puede contener mayor cantidad de vapor de agua 3. Aguaceros fuertes se hacen aún más fuertes, lo que empeora las inundaciones 4. Las acumulaciones de nieve se derriten de manera más anticipada en el año, lo que genera más inundaciones primaverales, pero menos agua en el calor del verano.5. Hay intervalos más largos en las zonas de sequía entre aguaceros, por lo que las sequías son ahora aún mucho más severas.6. También, mas agua se evapora con mayor rapidez de la tierra, por lo que las sequías son más profundas y duran aún más.

Realidas severa: 387 483 000 personas afectadas por la sequía “excepcional” en el primer semestre de 2011; muchos no lo sabíamos.

Para profundizar esto, la revista bioética antes mencionada cita: El aumento de temperatura tiene como efecto directo el incremento del nivel del mar por dos razones fundamentales (Barros, 2007; IPCC, 2007): 1) una mayor temperatura implica que el agua se expande.2) los casquetes glaciares de Groenlandia y la Antartida empiezan a derretirse.

Es importante aclarar que el hielo que se encuentra flotando sobre el mar, como el del océano Ártico, no aumenta el nivel de éste, de la misma manera que un cubo de hielo en un vaso de agua, al derretirse, no afecta la cantidad de agua en el mismo. El aumento del nivel del mar tiene serias implicaciones para el bienestar de la población, ya que para 2005, algo más de 2400 millones de personas, el 37% del total del planeta, vivía a menos de 100 km de la costa (UNEP, 2008). De acuerdo a los modelos y estimativos del último reporte del IPCC (2007), se estima que para el 2100 el nivel del mar debe subir cerca de un metro. Si estas predicciones se cumplen, el 15% del territorio de Bangladesh y el 25% del de Holanda quedarían bajo el nivel del mar. Sin embargo, existe una enorme diferencia entre estos dos países, y es que mientras en el segundo existen los recursos y tecnologías para enfrentar la inundación del territorio, en el primero no. El aumento de temperatura tiene otros impactos importantes en la disponibilidad de agua de muchas regiones del mundo. Mayores temperaturas implican que los glaciares de montaña disminuyen o desaparecen. Hay muchas regiones del mundo como por ejemplo la costa peruana o la del sur de California donde el suministro de agua depende de que el hielo de estos glaciares se derrita lentamente. Cualquier reducción en el volumen de hielo se traduce en que la disponibilidad de agua a lo largo del año disminuye.

7

El incremento de la temperatura también está asociado con un aumento en la evaporación. Una mayor cantidad de vapor de agua en la atmósfera se traduce en mayor nubosidad, y por ende se acentúa la precipitación (Barros, 2007). Sin embargo, no se espera que se produzca un patrón homogéneo en todo el planeta. Los modelos de circulación global predicen que una mayor temperatura genera mayor nubosidad, pero una mayor evaporación en zonas tropicales y una mayor precipitación en zonas de latitudes altas y medias. Aunque en principio podría pensarse que la disponibilidad de agua va a aumentar con el incremento de la evaporación y la nubosidad, los modelos también muestran que la escasez de agua va a acentuarse en zonas de África, América Latina, y el sur de Europa (IPCC, 2007). En las zonas que hoy en día son relativamente secas donde aumenta la cantidad de lluvia, sube la productividad agrícola. Pero en aquellas zonas donde se incrementa la temperatura sin un incremento de la precipitación, se reducirá la disponibilidad de agua para la agricultura porque aumentará la evaporación.Todo esto viene citado de la Revista Latinoamericana de Bioética, ya que lo explican detalladamente, y, para no alterar la información, preferimos señalarlo textualmente.

Por otro lado, también debemos prestar al impacto en ecosistemas, de esta manera, desde el punto de vista biológico, el calentamiento global tiene impactos muy significativos. Un ecosistema puede definirse como el grupo de elementos bióticos y abióticos que en un espacio específico conforman una unidad funcional (Alcamo et al., 2003). Sin embargo, no todos los elementos bióticos tienen la misma capacidad para enfrentar un cambio de temperatura. Por ejemplo, un animal puede desplazarse de manera mucho más sencilla que una planta a un entorno favorable ante un aumento en la temperatura. Esto significa que, ante temperaturas y regímenes de precipitación cambiantes, los ecosistemas tal como los conocemos hoy en día pueden transformarse. Una de las consecuencias más importantes del aumento de temperatura es que las regiones donde se presentan enfermedades tropicales crecerán. A nivel de ecosistemas, mayores temperaturas significan aquellas especies que no se puedan adaptar a los cambios de temperatura y/o precipitación corren el riesgo de extinguirse. Por otro lado, no todas las especies tienen la misma capacidad para soportar los cambios. Algunas de ellas migrarán hacia nuevos entornos, y otras permanecerán en el mismo lugar. En otras palabras, la composición de especies de muchos ecosistemas puede alterarse de manera drástica. Esto tiene unas consecuencias muy importantes para el bienestar de la sociedad y el funcionamiento de los ecosistemas, ya que la biodiversidad es el principal generador de bienes y servicios ambientales, y cambios en la composición de las especies hacen que esa oferta varíe. Ya que el bienestar de la sociedad depende directamente de esos servicios ambientales, en la temperatura afectan su oferta, lo cual no solo tiene impactos directos en el funcionamiento de los ecosistemas sino en el bienestar de la sociedad.

Por otro lado, muchas personas han afirmado que la radiación solar es causante también del aumento de temperatura, pero Judith L. Lean y David H. Rind, miembros de Geophysical Research Letters, en Septiembre de 2008, citaron: “De acuerdo con este análisis, las fuerzas solares contribuyeron de manera insignificante al calentamiento a largo plazo en los últimos 25 años...” Que es lo que se muestra en la siguiente gráfica, o sea, no hay ninguna relación, como se muestra en la gráfica anterior de las emisiones de CO2 .

8

Pero ¿qué más daño hay? El dióxido de carbono ha aumentado por el uso de los combustibles fósiles en el transporte, calefacción y aires acondicionados para viviendas, además por la producción de cemento y otros bienes. La deforestación libera CO2 y reduce su absorción por medio de la fotosíntesis.

El CO2 ha aumentado globalmente alrededor de 100 ppm (partes por millón) en los últimos 250 años, de un rango de 275 a 285 ppm en la era pre-industrial (1000-1750 DC) a 379 ppm en el 2005.

El metano se ha incrementado como resultado de actividades humanas relacionadas con la agricultura, el gas natural y los basureros. También es liberado por procesos naturales que ocurren, por ejemplo, en los pantanos.

El óxido nitroso es también emitido por actividades humanas tales como el uso de fertilizantes y la quema de combustibles fósiles. Los procesos naturales en la tierra y océanos también liberan N2O.

Las concentraciones de halocarbonos se han incrementado principalmente por las actividades humanas, aunque los procesos naturales también son una pequeña fuente. Los halocarbonos incluyen los CFCs que son usados como agentes de refrigeración y otros procesos industriales, aunque su uso ha disminuido como resultado de regulaciones internacionales diseñadas para proteger la capa de ozono (Protocolo de Montreal). Actualmente estos gases son sustituidos por HFCs, que tienen un alto potencial de calentamiento y que fueron adoptados dentro del protocolo de Kioto.

Existen otros gases de origen industrial que también se incluyen en él:

1)Los PFCs, por la producción de aluminio.

2) El SF6,usado como gas inerte en circuitos eléctricos.

6. ¿Cómo fue aplicado el principio precautorio? ¿Qué falló? Explicarlo con los 8 criterios expuestos.

1. Incertidumbre

Se han intentado implementar muchísimos proyectos y muchos de ellos no han tenido éxito ya sea por los daños que se sabe causará o por no saber si en realidad funciona. El no saber si la inversión en el proyecto al final servirá hace que muchos se vayan por caminos fáciles y dejen de lado lo importante.

Esto es lo que pasa en la mayoría de los casos que intentan disminuir el calentamiento global, no saben si lo que han creado para la remoción de ese problema generará otro.

2. Se requiere investigación

Para poder disminuir las emisiones de CO2 con las muchas ideas y las muchas nuevas tecnologías hay que investigar, hacer estadísticas, experimentos. Ninguno de los proyectos que se han presentado han salido de la nada, todos han tenido un curso, una serie de investigaciones para poder llegar al resultado esperado. Incluso la señora que ahora en vez de tardarse media hora en la ducha ahora se tarda 10 minutos investigó, o sólo observó, porque claro, algo en que se basa la investigación es la observación; los efectos que causaban y causan ahora sus acciones.

3. No se conoce la probabilidad del riesgo

9

Los escépticos siempre tratan de apoyarse en su herramienta favorita: el ridículo. Y dicen cosas como que el CO 2 no es dañino, y que no hay que por qué preocupar a la población; esto lo hacen normalmente por los medios de comunicación, donde su manipulación juega un papel muy importante, porque la mayoría de las personas tienen como fuente de información a estas personas que juegan con su mente -México puede ser el más claro ejemplo-

Pero no hay que cegarnos, todas las Academias Nacionales de Ciencias de los países más importantes del mundo confirman el calentamiento global es antropogénico, y todos los habitantes del planeta tenemos culpa, tales como:

La Academia Africana de Ciencias, Australia, Bélgica, Brasil, Camerún, Canadá, El Caribe, China, Francia, Ghana, Alemania, Indonesia, Italia, Irlanda, India, Japón, Kenia, Madagascar, Malasia, México, Nigeria, Nueva Zelanda, Rusia, Senegal, Sudáfrica, Sudán, Suecia, Tanzania, Turquía, Uganda, Reino Unido, Estados Unidos, Zambia y Zimbabue.Y, por otro lado, para los escépticos: NINGUNA se encuentra en la lista de las Academias Nacionales que rechazan la ciencia del calentamiento global sea antropogénico. O sea, escépticos, no tienen salida, esto es un hecho científico, está pasando y lo peor que podemos hacer es negarnos. Mejor, hay que empezar a responsabilizarnos y actuar favorablemente.

4. Las posibles consecuencias son inaceptables

Una consecuencia inaceptable, como ya se dijo, es la de crear un círculo vicioso porque en realidad no se está controlando el daño de las emisiones de CO2 sólo se está cambiando el rumbo de ésta y los causante singuen siendo los mismos, los humanos.

Es inaceptable el hecho de que todo tenga un fin de lucro. Está claro que si se piensa invertir en un negocio que no generará una ganancia que compense la inversión es difícil que alguien se arriesgue a invertir pero hay que entender que detener el calentamiento global, o bueno, disminuirlo, porque ya hemos llegado al grado en cual ya no se pueden remediar muchas cosas de la naturaleza que hemos ido destruyendo; no se trata de un negocio, se trata de hacer las cosas bien, de hacer un bien común para ayudarnos a vivir mejor. Las inversiones en energías nuevas renovables realmente son muy bajas puesto que existe ese miedo a no saber si funcione tan bien y esa ambición a querer recuperar el capital invertido en vez de verlo como la satisfacción de cambiar el mundo, de darle un giro a las cosas, empezar a ser diferentes.

Alejandro Nadal Egea, investigador de El Colegio de México, dijo que para comenzar a resolver esta situación de cambio climático no basta con aplicar medidas cosméticas: hacen falta cambios a escala macroeconómica. “Hay que enfrentarse a los organismos internacionales de crédito, no ir con ellos de rodillas, porque el mercado solo no nos está llevando al desarrollo”.

Un proyecto de energía renovable, de disminución de calentamiento global con mentalidad de fin de lucro sólo detiene el desarrollo de una mejor sociedad, el dinero no puede comprar un parche para los hoyos en la atmósfera, o un nuevo suelo rico en recursos naturales y sobre todo inagotables para que el humano siga teniendo una vida cómoda libre de preocupaciones ambientales. El dinero podría comprar un parche súper poderoso para la atmósfera si ese dinero se invirtiera en nuevas tecnologías que lo hicieran, aunque al principio fue una inversión grande, al final sería un gran invento, una gran ayuda. Aunque claro, de nada serviría el parche si todos siguen pensando que nada pasa, y se quedan cruzados de manos. Lo que nos lleva al siguiente punto.

5. Se descarta permanecer a la expectativa

10

El hecho de que no se sea un científico muy reconocido o un súper investigador con acceso a tecnologías o conocimientos impresionantes, no quiere decir que una persona “normal” no pueda ayudar a detener este cambio climático que afecta a todo el mundo, a unos más que otros, y a veces no nos damos cuenta de eso.

A estas alturas de daños a la naturaleza no podemos estar esperando a ver qué hacen los demás para solucionar el problema. Tal vez no podamos crear una súper nueva tecnología que disminuya las emisiones de CO2 pero siempre se puede ayudar con algo, aunque sea pequeño, porque más tarde se convertirá en algo grande.

Ya basta de estar echándonos la bolita a ver quien pasa al pizarrón y resuelve el problema, basta de hacernos chiquitos y hacer como que no nos damos cuenta de las cosas.

6. Proporcionalidad entre medidas y riesgos (costo-riesgo-beneficio)

Aunque existen las tecnologías, lo que no existe es la voluntad política y empresarial de generalizar su uso. Muchas compañías en la industria automotriz y energética presionan para detener o retrasar nuevas leyes o reglamentos y para dejar de hacer cumplir los reglamentos existentes, que producirían estos cambios. Desde el requisito de los convertidores catalíticos, hasta la mejora del rendimiento del combustible con mayor kilometraje por litro, las compañías automotrices han rechazado hasta las medidas más leves de protección de la salud pública y el medio ambiente.

Otro aspecto fundamental asociado con la inequidad entre las regiones causantes del problema del calentamiento global y la capacidad de enfrentarlo es que los más vulnerables son los menos capacitados para afrontar el problema. Tal como lo muestran los reportes del IPCC (IPCC, 2007), las estrategias de adaptación y mitigación exigen cuantiosas sumas de recursos que solo los más ricos, que a su vez son los países más desarrollados y los principales causantes delproblema de calentamiento global, pueden pagar. Esto sugiere una enorme inequidad donde los menos responsables también son los que potencialmente van a experimentar los impactos de mayor magnitud. En el ejemplo que se mencionó anteriormente sobre el aumento del nivel del mar y la inundación del territorio de países como Holanda y Bangladesh, el primer país tiene los recursos para construir costosas obras de ingeniería y así reducir el impacto del problema. El segundo país en cambio, tiene pocas opciones más allá de movilizar su población a lugares no inundados. No es aceptable que los habitantes de países que históricamente han contribuido muy poco al problema del calentamiento global sean quienes deban experimentar sus impactos de mayor magnitud. En este aspecto, como en muchos otros relacionados al debate ético, hay cierta hipocresía (Gardiner, 2006), ya que se reconoce la magnitud del problema, pero no la equidad de las responsabilidades asociadas y en muchos tratados y acuerdos internacionales, a pesar de las buenas intenciones de tratar de abordar estas responsabilidades diferenciales, en la práctica se traducen en la idea de que cada cual es responsable de su propia suerte. Cuando la riqueza de los países ricos en el presente se debe en gran medida al colonialismo de otros momentos en el tiempo, es sencillamente impensable e inaceptable que se les venda exclusivamente a los más vulnerables que el calentamiento global es un problema de todos, y por ende, todos debemos enfrentarlo por igual. Es obvio que estos países menos desarrollados no tienen ni el capital económico ni el capital político para cambiar estas tendencias, y los países ricos se escudan en argumentos poco convincentes para abordar su responsabilidad histórica con las generaciones del presente y del futuro. La ayuda a países en vías de desarrollo para afrontar los impactos del calentamiento global corresponde a esta responsabilidad, y no debemos dejar que este tipo de colaboración sea vista como “buena voluntad” del país desarrollado.

Según un reporte preparado por economistas en Estados Unidos -y haciendo referencia a los países que no podrían costear una solución- el planeta en las próximas décadas estará cobrando todos los abusos de los cuales ha

11

sido víctima. Se estima que el calentamiento global costará a los Estados Unidos 3.8 trillones de dólares anualmente para el año 2100. Si no se toma alguna acción en el asunto, las perdidas por huracanes y aumento del nivel del mar en el sector bienes raíces, así como el incremento de los costos de energía y de agua en la nación, podrían sobrepasar los 1.9 trillones de dólares cada año para el 2100. El informe también presenta el cambio en temperatura en las ciudades principales de los Estados Unidos debido al calentamiento global.“Es impresionante pensar que en un lugar como la Florida estos cambios van a transformar nuestras vidas por completo”, dice Mildred Real de Common Ground for Conservation, un aliado de La Onda Verde de NRDC en la Florida. “El nivel del mar puede subir 23 pulgadas para el 2050, causando inundaciones en toda la península de la Florida”.

El calentamiento global cambiará la forma de vida en muchas áreas de los Estados Unidos. Por ejemplo, para el 2100 si continuamos sin actuar, el clima de Nueva York se sentirá tan árido como Las Vegas hoy, San Francisco tendrá el clima comparable a Nueva Orleáns, y Boston tendrá temperaturas similares a Memphis.

Las estimaciones de los costos por los daños para las cuatro categorías estudiadas incluyen los siguientes:

• Por huracanes: $422 millones • Pérdidas de viviendas: $360 millones • Aumentos de costos energéticos: $141 millones • Gastos de agua: $950 millones

7. Se pueden tomar medidas inmediatas (restringir posibilidad de riesgo) y mediatas (contener el daño).Detener el calentamiento global empieza desde separar la basura, reutilizar materiales en lugar de desecharlos,

caminar en vez de usar un automóvil, pero lo principal es educar, crear conciencia y actuar. Esa es la medida mediata más importante. Educar a las personas para que dejen de ser zombis manipulados por los medios y empiecen a reconocer lo que está a su alrededor, nada más y nada menos que la pura realidad.

No es de que mañana cambio mis focos de luz a ahorradores, total, es sólo un día, mañana sí me voy caminando, mañana sí leo en vez de ver televisión, mañana, mañana, mañana ¡no! el cambio es hoy para que mañana ya no haya que preguntarse ¿qué pasará?

Como medidas inmediatas, a demás de las nuevas tecnologías, se han creado protocolos y tratados donde se busca crear una educación ambiental universal.

En 1987 se creó el Protocolo de Montreal. Éste es un tratado internacional diseñado para proteger la capa de ozono . Se enfoca en la eliminación de las emisiones mundiales que agotan el ozono (el agotamiento se refiere a la disminución de los niveles de ozono por la destrucción química del mismo). Las sustancias que agotan el ozono (poAO) son aquellas que contienen cloro y bromo (ya que aquellas halogenadas con fluor únicamente, no dañan la capa de ozono). Cada grupo de sustancias tiene establecido un cronograma (llamado calendario en el tratado) de reducción en su producción y consumo hasta llegar a la eliminación parcial. Entró en vigor el 1º de enero de 1989.

En 1992 la ONU creó el Grupo Gubernamental de Expertos en cambio climático y durante la cumbre en Río de Janeiro el mismo año adoptó el nombre de Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático (UNFCCC) misma que entró en vigor en 1994.

12

La Convención fija el objetivo de estabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero. Se declara asimismo que «ese nivel debería lograrse en un plazo suficiente para permitir que los ecosistemas se adapten naturalmente al cambio climático, asegurar que la producción de alimentos no se vea amenazada y permitir que el desarrollo económico prosiga de manera sostenible». Hoy por hoy son 195 los países de todo el mundo que se han adherido a la Convención Marco sobre el Cambio Climático.

En 2005 entró en vigor el protocolo Kioto comprometiendo a los países industrializados a estabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero. Es considerado como primer paso importante hacia un régimen verdaderamente mundial de reducción y estabilización de las emisiones de GEI (Gases de Efecto Invernadero), y proporciona la arquitectura esencial para cualquier acuerdo internacional sobre el cambio climático que se firme en el futuro.

La estructura de la Convención radica en dos tipos básicos:

Los países industrializados (los del anexo I): tienen que rendir cuentas con regularidad de sus políticas y medidas contra el cambio climático, incluyendo cuestiones que se rijan por el Protocolo de Kyoto (en el caso de países que lo hayan ratificado). También deben presentar un inventario anual de sus emisiones de gases de efecto invernadero, incluyendo datos de su año base (1990) y todos los años siguientes.

Los países en desarrollo (las Partes no incluidas en el anexo I): rinden cuentas en términos más generales de sus medidas tanto para hacer frente al cambio climático como para adaptarse a sus efectos, y la presentación de sus informes está subeditada a la disponibilidad de financiación para prepararlos, especialmente en el caso de los países menos adelantados.

Como el problema del calentamiento global está asociado a las emisiones de GEI, las cuales están relacionadas directamente con el nivel de la población. Entre más alta la calidad de vida, mayores son las emisiones. También existe un vínculo entre emisiones en el presente y calentamiento global hacia el futuro. Esta situación presenta un dilema muy interesante y complejo porque compromete la calidad de vida de los habitantes del presente y la pone en la balanza con la de aquellos del futuro (Feldmann & Furriela, 2001). Esta comparación entre presente y futuro es muy relevante, ya que la mayoría de personas del presente no están dispuestas a sacrificar su calidad de vida para que los habitantes del futuro tengan una vida mejor.

Otra medida mediata son las actitudes tan sencillas como apagar las luces, viajar en transporte público cuando sea posible, utilizar el automóvil solo si es estrictamente necesario, entre otras, son cambios de comportamiento que tienen el potencial para reducir las emisiones de GEI de manera sustancial.

Lo que es urgente, es disminuir las emisiones de los gases de efecto invernadero (GEI).

• Dióxido de carbono (CO2)

• Metano (CH4)

• Óxido nitroso (N2O)

• Hidrofluorocarburos (HFC’s)

• Perfluorocarburos (PFC’s)

• Hexafluoruro de azufre (SF6)

13

Se puede hacer desde lo poco hasta lo mucho. Ahora es cuando debemos actuar si queremos que la Tierra siga proveyéndonos de tantas cosas maravillosas de las que está hecha. Qué mal que tuvimos que llegar al borde del daño para darnos cuenta que debíamos cambiar, que tenemos que mejorar.

8. Una medida precautoria es la generación de nuevo conocimiento para producir procesos que impliquen menos daño, a iguales efectos

En 1994, la Asamblea General proclamó el 16 de septiembre Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono, para conmemorar el día en que se firmó en Montreal, en 1987, el Protocolo relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono.

México fue el primer país (IV Reunión del Protocolo de Montreal en 1995) en presentar un calendario de reducción acelerada del uso de estas sustancias hasta dejarlo en 10% para el año 2000, 10 años antes que el resto de los países en desarrollo.

Actualmente, nuestro país ha reducido en 90% el uso de CFCs. Desde 1990, los productos en aerosol distribuidos en México utilizan propelentes alternativos. Todos los refrigeradores domésticos y el 95% de los equipos de refrigeración comercial producidos a nivel nacional se encuentran libres de CFCs. El sector de solventes y el de espumas de poliuretano han eliminado su uso de CFCs en un 80% y 75%, respectivamente.

México se ha distinguido por cumplir cabalmente los compromisos asumidos y se ha beneficiado al recibir asignaciones substantivas de recursos económicos para apoyar al sector industrial en la transformación que se requiere para reducir la producción y uso de sustancias agotadoras de la capa de ozono.

En 2012 se conmemora el 25º aniversario del Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono. El tema de la celebración de este año, «Proteger nuestra atmósfera para las generaciones venideras», hace hincapié en la extraordinaria colaboración y los beneficios para el medio ambiente que lograron los gobiernos del mundo a través del Protocolo de Montreal.

La eliminación de los usos controlados de sustancias que agotan el ozono y las reducciones conexas no sólo han ayudado a proteger la capa de ozono para la generación actual y las venideras, sino que también han contribuido enormemente a las iniciativas mundiales dirigidas a hacer frente al cambio climático; asimismo, han protegido la salud humana y los ecosistemas reduciendo la radiación ultravioleta dañina que llega a la Tierra.

7. Lecciones aprendidas

El calentamiento global no es un fenómeno que sea ajeno a la cotidianidad de cada persona. Cualquiera de nuestras actividades diarias contribuye, así sea de manera minúscula, a las emisiones de GEI. Los patrones de comportamiento actuales, fundamentados en el consumo, exacerban nuestra contribución a este fenómeno de cambio global. Aunque estamos aún lejos de formular una solución efectiva, el primer paso está en ser consciente de la relación entre la cotidianidad y procesos globales como el aumento de la temperatura.

La excesiva expulsión de gases invernadero como lo son el gas metano, CO2, entre otros, es una de las principales causas del calentamiento global, además de la tala indiscriminada de los bosques que son los “pulmones” del planeta. Se requiere atención urgente de todos los gobiernos de todos los países del mundo para que pongan en práctica planes, y medidas ambientales para evitar que éste problema continúe, además de poner

14

en vigencia leyes contra la emisión excesiva de gases invernadero, por parte de grandes industrias y fábricas, así como promover planes que apoyen el uso del gas natural, en vez de combustibles fósiles.

Las nuevas tecnologías y materiales desarrollados por la industria son la clave para reducir el consumo energético de nuestras viviendas y contribuir a un mundo más sostenible.

La complejidad de las vías a través de las cuales el cambio climático puede afectar la salud humana dificulta los pronósticos de cómo, cuándo y en qué grado el cambio climático global influirá sobre el bienestar de los seres humanos. Es muy razonable anticipar variaciones en el riesgo de enfermedades y daños físicos como consecuencia de dicho cambio global. Los riesgos incluyen como ya se mencionó: olas de calor y aumento en la contaminación, aumentan en la frecuencia e intensidad de sequías e inundaciones, brotes de epidemias de enfermedades transmitidas por vectores y a través del agua. Enfermedades como la malaria, el dengue, la fiebre amarilla, el cólera han resurgido o cobrado nueva fuerza en los últimos años y al parecer el cambio climático global es una de sus causas posibles. A través del desarrollo de tecnologías y procesos cada vez más limpios y eficientes, o mediante la generación de productos que contribuyen directa o indirectamente a la reducción de emisiones, los científicos e investigadores trabajan continuamente en la búsqueda de soluciones al calentamiento global. Lo cierto es que todos debemos asumir la responsabilidad de minimizar nuestro impacto en el entorno. Porque al fin y al cabo la Tierra es hogar de todos.

8. Referencias bibliográficas

Conferencias "The Climate Project" basadas en el documental de Al Gore, ganador del Premio Academia: “An inconvenient truth”, en el 2006.

United Nations Framework Convention on Climate Change. “La convención del cambio climático”. Obtenida el 8 de Octubre de 2012 de http://unfccc.int/portal_espanol/informacion_basica/la_convencion/items/6196.php

Mendoza, B (2007). Calentamiento global y actividad solar. Obtenida el 9 de octubre de 2012 de http://www.revista.unam.mx/vol.8/num10/art75/oct_art75.pdf

Guhl Corpas, Andrés. Aspectos éticos del calentamiento climático global. Revista Latinoamericana de Bioética, vol. 8, núm. 2, julio-diciembre, 2008, pp. 20-29. Universidad Militar Nueva Granada Colombia. Obtenida el 9 de octubre de 2012 de http://redalyc.uaemex.mx/pdf/1270/127012550003.pdf.

Sánchez. M, Juan Carlos. “Historia del cambio climático”. Obtenida el 9 de octubre de 2012 de http://cmpc-consult.com/documentos_web/historia-del-cambio-climatico.pdf

Coombs, Amy . Traducido por Reyes, Francisco. “Una trampa oceánica para el dióxido de carbono”. Obtenida el 10 de Octubre de 2012 de http://www.technologyreview.es/read_article.aspx?id=35526 publicado por MIT.

Dirección de comunicación social, UAM. “Desarrollan investigadores de la UAM biorrefinerías de microalgas”. Obtenida el 10 de Octubre de 2012 de http://www.uamero.uam.mx/UAMeros/insides/newsc.aspx?pid=1927&returnUrl=javascript:history.go(-1)&repositoryUrl=#

SEMARNAT. “Protocolo de Montreal”. Obtenida el 11 de Octubre de 2012 de http://www.semarnat.gob.mx/temas/internacional/Paginas/ProtocolodeMontreal.aspx

ONU. “Protegiendo nuestra atmósfera para las generaciones venideras”. Obtenida el 11 de Octubre de 2012 de http://www.un.org/es/events/ozoneday/

15

16