Cátedra de Contencioso Administrativo

Profesor Carlos Rafael Pérez Marchan

¡como lo dijo el Profesor de Contencioso

Administrativo!

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELATRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

TRIBUNAL SUPERIOR CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DEMANDA DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO… …demando la

nulidad del acto administrativo…

…se declara con lugar el recurso de nulidad de nulidad…

…ese abogado si sabe contencioso…

PROCEDIMIENTO QUE SE SIGUE EN LOS JUICIOS DE NULIDAD CONTRA LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE EFECTOS

GENERALES Y PARTICULARES

LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAG. O. Nº 37.942 del 20 de mayo de 2004

Caracas, agosto de 2009

LEGITIMACIÓN ACTIVA

Toda persona natural o jurídica, que sea afectada en sus derechos o intereses poruna ley, reglamento, ordenanza u otro acto administrativo de efectos generales emanadode alguno de los órganos que ejercen el Poder Público Nacional, Estadal o Municipal,puede demandar la nulidad del mismo ante el Tribunal Supremo de Justicia, por razonesde inconstitucionalidad o de ilegalidad. (Actos de efectos generales).

Los que tengan interés personal, legítimo y directo en impugnar un actoadministrativo de efectos particulares, puede igualmente demandar la nulidad del mismoante el Tribunal Supremo de Justicia, por razones de inconstitucionalidad o de ilegalidad.(Actos de efectos particulares).

El Fiscal General de la República y demás funcionarios a quienes las leyes lesatribuyen tal facultad, podrán también solicitar la nulidad del acto, cuando éste afecte uninterés general. (Ej. el Procurador General de la República, el Defensor del Pueblo, losRepresentantes de las Organizaciones No Gubernamentales, etc.).

ART. 21.8 LOTSJ.

(Vid. S/TSJ/SPA. Nº 121 del 31/01/2007, Exp. Nº 2007-1996, caso: Almacenadora Caraballeda, C.A.,

contra la Resolución Nº 271 de 27/09/1995, dictada por el Ministro de Transporte y Comunicaciones.

S/TSJ/SPA Nº 121 del 31/01/2007, Exp. Nº 2007-1996,caso: Almacenadora Caraballeda, C.A., contra la Resolución Nº 271 del 27/09/1995,

dictada por el Ministro de Transporte y Comunicaciones.

“…Esta Sala en sentencia Nº 1.084 del 11 de mayo de 2000 (caso: Colegio deNutricionistas), señaló al respecto que cuando el objeto del recurso de nulidad serefiere a un acto administrativo de efectos particulares la legitimación activa exigidaes, de acuerdo a los claros términos de los artículos 121 y 124, ordinal 1º de la LeyOrgánica de la Corte Suprema de Justicia, la de un interés legítimo, personal ydirecto, esto es, que el interés en la legalidad de la actividad administrativa estácalificado por el legislador; por ello se requiere que el recurrente, sea el destinatariodel acto, o cualquier otro sujeto que, sin ser titular de derechos subjetivosadministrativos, se encuentre en una especial situación de hecho ante la infraccióndel ordenamiento jurídico, la cual, por eso mismo, le hace más sensible que el restode los administrados al desconocimiento del interés general o colectivo por parte dela Administración al violar la ley. Éstos últimos han sido llamados por la doctrinainteresados legítimos.

En el texto de la mencionada sentencia, la Sala conceptualizó la noción de simpleinterés, estableciéndolo como no calificado por el legislador y que ‘se refiere a lafacultad que tiene cualquier ciudadano de impugnar la actuación administrativa,siempre que ésta le afecte en su esfera jurídica. Este interés simple, peroparticularizado, condicionado a que afecte derechos o intereses de quien recurre, esel que se exige para solicitar la nulidad de actos de la Administración de efectosgenerales’. …/…

Con vista a lo antes expuesto, la Sala arribó a la conclusión de que en el contenciosoadministrativo la legitimación activa para recurrir de un acto que aparezca ilegaldependerá de la calificación del acto mismo, es decir, si es de efectos generales o deefectos particulares. Siendo requerido en el primero de los casos, de acuerdo a loprevisto en el artículo 112 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, elsimple interés particularizado, en tanto que, cuando se trata de la impugnación deactos administrativos de efectos particulares, el interés estaba calificado por ellegislador, al exigir que el mismo debía ser legítimo, personal y directo, es decir, uninterés actual, concreto, que afecte directamente a sus destinatarios, a aquellos quehan establecido una relación jurídica con la Administración Pública o a todo aquel aquien la providencia administrativa afecta en su derecho o interés legítimo.

Lo antes expuesto ha sido recientemente previsto por esta Sala en sentencia Nº1.895 del 26 de julio de 2006, (caso: Enrique Mendoza vs. Decreto Presidencial Nº1.969), al establecer que en el caso de recurso de nulidad contra actosadministrativos de efectos particulares ‘se requiere de un interés calificado, es decir,interés personal, legítimo y directo’. (Resaltado nuestro). …/…

De modo que todo acto del Poder Público debe ceñirse a los parámetros de lalegalidad y constitucionalidad vigentes, so pena de ser revocado por la propiaAdministración en ejercicio de su poder de autotutela o de ser declarado nulo por lasautoridades judiciales competentes, mediante el ejercicio de acciones judicialesprovistas por el propio ordenamiento jurídico como instrumentos de colaboraciónciudadana para el resguardo y vigilancia de la juridicidad y el logro de la justicia.

Ello implica que cuando la Administración actúe al margen de la ley, en detrimentode intereses indirectos y distintos a los derechos subjetivos de los destinatariosexpresos de su actuación, quedan habilitados quienes ostenten esta condición dadapor este específico interés, de acuerdo a los razonamientos que acaban deexponerse, los cuales quedan confirmados además, con lo previsto en el artículo 121de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia relativo a los extremos subjetivospara recurrir de los actos administrativos de efectos particulares, esto es, el interéspersonal, legítimo y directo…”.

INTRODUCCIÓN DE LA DEMANDA

La Secretaría de la Sala recibe el escrito de la demanda, recurso o solicitud con

la documentación pertinente acompañada al mismo, forma expediente, da cuenta

ante la correspondiente Sala, y en esa misma oportunidad, si el juez no solicita los

antecedentes administrativos, ordena su inmediata remisión al Juzgado de

Sustanciación, a los fines de que éste se pronuncie sobre su admisibilidad o no; en

caso de haberse solicitado los antecedentes administrativos, luego que sean

consignados los mismos al expediente, se remiten las actuaciones al Juzgado de

Sustanciación de la Sala.

ARTS. 19 (Enc)-1-2-3-5-10 y 21.9-21 LOTSJ.

FORMALIDADES DE LA DEMANDA

En la demanda se indicará con toda precisión el acto administrativo

impugnado, las disposiciones constitucionales o legales cuya violación se denuncie y

las razones de hecho y de derecho en que se fundamente la acción.

Si la nulidad se concreta a determinados artículos, a ellos se hará mención

expresa, indicándose respecto de cada uno de ellos la motivación pertinente, o si se

refiere a un acto administrativo, se indicarán los aspectos formales del mismo; con la

demanda se acompañará un ejemplar o copia del acto impugnado, el instrumento

que acredite el carácter con que actúa quien la presenta (Poder), si no lo hace en

nombre propio, y cualesquiera otros documentos que considere necesarios para

hacer valer sus derechos.

ART. 21.9 LOTSJ.

FORMALIDADES DE LA DEMANDA

El libelo de la demanda deberá expresar:

1° La indicación del Tribunal ante el cual se propone la demanda.

2° El nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado y el carácter quetiene.

3° Si el demandante o el demandado fuere una persona jurídica, la demanda deberácontener la denominación o razón social y los datos relativos a su creación o registro.

4° El objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicando susituación y linderos, si fuere inmueble; las marcas, colores, o distintivos si fueresemoviente; los signos, señales y particularidades que puedan determinar suidentidad, si fuere mueble; y los datos, títulos y explicaciones necesarios si se tratarede derechos u objetos incorporales.

ART. 340 CPC.

FORMALIDADES DE LA DEMANDA

5° La relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base lapretensión, con las pertinentes conclusiones.

6° Los instrumentos en que se fundamente la pretensión, esto es, aquéllos de loscuales se derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales deberánproducirse con el libelo.

7° Si se demandare la indemnización de daños y perjuicios, la especificación de éstosy sus causas.

8° El nombre y apellido del mandatario y la consignación del poder.

9° La sede o dirección del demandante a que se refiere el artículo 174.(Domicilio Procesal).

ART. 340 CPC.

SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES

En cualquier estado y grado del proceso las partes podrán solicitar, y el

Tribunal Supremo de Justicia podrá acordar, inclusive aun de oficio, las medidas

cautelares que estimen pertinentes para resguardar la apariencia de buen derecho

invocada y garantizar las resultas del juicio, siempre que dichas medidas no

prejuzguen sobre la decisión definitiva. (periculum in mora y fomus boni iuris)

ARTS. 19.10 LOTSJ. Y ARTS. 585 AL 588 CPC.

SOLICITUD DE LOSANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS

Para los casos de las demandas contra los actos administrativos de efectos

particulares, la Sala “podrá” solicitar al órgano o ente emisor del acto impugnado los

antecedentes administrativos.

A tal efecto concede al órgano o ente requerido un plazo prudencial para la

remisión del referido expediente al tribunal.

(Vid. S/TSJ/SPA Nº 1.257 del 11/07/2007. Exp. Nº 2006-0694, Caso: Echo Chemical 2000, C.A.).

ART. 21.10 LOTSJ.

“…En España, según el Reglamento de Organización, Funcionamiento y RégimenJurídico de las Entidades Locales, aprobado por el Real Decreto 2568/1986 del 28 denoviembre de 1986, se define al expediente administrativo como “el conjuntoordenado de documentos y actuaciones que sirven de antecedentes y fundamento ala resolución administrativa, así como las diligencias encaminadas a ejecutarla”,disponiendo también que “los expedientes se formarán mediante la agregaciónsucesiva de cuantos documentos, pruebas, dictámenes, decretos, acuerdos,notificaciones y demás diligencias deban integrarlos, y sus hojas útiles seránrubricadas y foliadas por los funcionarios encargados de su tramitación.”

En nuestro país, si bien la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos noestablece definición alguna de “expediente administrativo”, si regula esta figura,pudiendo resaltarse entre esa regulación, las disposiciones siguientes: *

(…Omissis…)

*(Vid. Artículos 31, 32, 34 y 51).

S/TSJ/SPA Nº 1.257 del 11/07/2007. Exp. Nº 2006-0694, Caso: Echo Chemical 2000, C.A.

De conformidad con las normas anteriormente transcritas, observa la Sala que elexpediente administrativo puede definirse como el conjunto ordenado de todas lasactuaciones realizadas en el decurso del procedimiento administrativo que le sirvende sustento a éste; es decir, el expediente es la materialización formal delprocedimiento.

En atención a que el expediente conforma la materialización del procedimientoadministrativo, es preciso que a fin de garantizar el derecho al debido proceso ensede administrativa, como lo preceptúa el artículo 49 de la Constitución de laRepública Bolivariana de Venezuela y de conformidad con lo dispuesto en el artículo141 eiusdem, el cual establece que “La Administración Pública está al servicio de losciudadanos y ciudadanas y se fundamenta en los principios de honestidad,participación, celeridad, eficacia, eficiencia, transparencia, rendición de cuentas yresponsabilidad en el ejercicio de la función pública, con sometimiento pleno a la leyy al derecho” (subrayado de la Sala), los órganos administrativos al sustanciar losexpedientes deben observar las normas previstas en la Ley Orgánica deProcedimientos Administrativos, que disponen la unidad, orden y secuencia en lacual se deben llevar dichos expedientes. ..”.

RECEPCIÓN DE LOS ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS

Recibidos los antecedentes administrativos, se abre pieza separada y se

remiten tanto el expediente judicial como el expediente administrativo al Juzgado de

Sustanciación, a los fines de la admisión o no de la demanda, recurso o solicitud

propuesta.

ARTS. 19.3 y 21.10 LOTSJ.

ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA

El Juzgado de Sustanciación, una vez recibidas las actuaciones de la Sala,

decidirá por auto motivado sobre la admisibilidad de la demanda, recurso o solicitud

dentro de los tres (3) días hábiles (de Despacho) siguientes contados a partir del

recibo del expediente.

ARTS. 19.4 - 21.11 LOTSJ.

CAUSALES DE INADMISIBILIDAD DE LAS DEMANDAS, RECURSOS O SOLICITUDES

1. Cuando así lo disponga la ley.

2. Si el conocimiento de la acción o recurso compete a otro tribunal. (Desaplicado)

3. Si fuere evidente la caducidad o prescripción de la acción intentada.

4. Cuando se acumulen acciones o recursos que excluyan mutuamente o cuyos

procedimientos sean incompatibles.

5. Cuando no se acompañen los documentos indispensables para

verificar si la acción o recurso es admisible.

ART. 19.5 LOTSJ.

CAUSALES DE INADMISIBILIDAD DE LAS DEMANDAS, RECURSOS O SOLICITUDES

6. Cuando no se haya cumplido el procedimiento administrativo previo a las

demandas contra la República. (Antejuicio Administrativo).

7. Si contiene conceptos ofensivos o irrespetuosos o es de tal modo ininteligible que

resulte imposible su tramitación.

8. Cuando sea manifiesta la falta de representación o legitimidad que se atribuya el

demandante, recurrente o accionante.

9. Cuando exista cosa juzgada.

ART. 19.5 LOTSJ

(Vid: S/TSJ/SC Nº 97 del 02/03/2005, Exp. Nº 03-2.290, caso: Banco Industrial de Venezuela, C.A.,

ratificada en S/TSJ/SPA N° 1.316 del 05/04/2005, Exp. N° 04-691, caso: Inversiones Dax, C.A.).

“…Incluso, considera la Sala que la aplicación literal de la referida norma jurídica implicaríauna indebida desigualdad procesal y una indeseable inseguridad jurídica. Desigualdadprocesal e inseguridad jurídica porque, en el marco de un proceso judicial y ante un supuestode hecho en concreto –la incompetencia del tribunal ante el cual se interpuso la causa-, seproducirían dos soluciones jurídicas distintas: la declaratoria de incompetencia y consecuentedeclinatoria, o bien la declaratoria de inadmisibilidad, según el proceso se rigiese por elCódigo de Procedimiento Civil (artículos 69 y 75 de dicho Código) o bien por la normativa dela entonces Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia (artículo 84, cardinal 2), ahora LeyOrgánica del Tribunal Supremo de Justicia (artículo 19, párrafo 6), lo que, en definitiva, arrojauna dicotomía de soluciones jurídicas frente a un mismo supuesto fáctico que reflejan lanecesaria incompatibilidad de alguna de ambas en relación con el derecho de acceso a lajusticia y el principio pro actione, ante lo cual debe prevalecer, con fundamento en losprecedentes de esta Sala que antes se citaron, la solución que otorga la norma procesal.

De manera que no existen dudas para esta Sala Constitucional de que, en este caso, sibien la decisión se fundó en el artículo 84.2 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema deJusticia, entonces vigente, tal disposición debió ser desaplicada –vía control difuso-ante la existencia de una norma de rango constitucional que garantiza de maneraexpresa el acceso de toda persona a los órganos de administración de justicia…”.

S/TSJ/SC. Nº 97 del 02/03/2005, Exp. Nº 2003-2.290, caso: Banco Industrial de Venezuela, C.A. (Revisión).

AUTO DE ADMISIÓN DE LA DEMANDA(contenido)

El auto de admisión de la demanda contendrá las citaciones y/o

notificaciones del máximo representante del órgano o ente emisor del acto

administrativo impugnado, del Fiscal General de la República, del Procurador

General de la República y de cualquier otro funcionario o persona que señale la

ley.

Igualmente se “PODRÁ” citar a los interesados mediante cartel de

emplazamiento en un diario de circulación nacional para que se hagan parte en

el proceso.

ART. 21.11 LOTSJ.

RETIRO, PUBLICACIÓN Y CONSIGNACIÓN DEL CARTEL DE EMPLAZAMIENTO

El Recurrente deberá retirar, publicar y consignar a los autos el cartel deemplazamiento dentro de los treinta (30) días siguientes a la fecha de suexpedición.

Igualmente deberá consignar un (1) ejemplar del diario o periódico en elcual fue publicado el cartel de emplazamiento, dentro de los tres (3) días (deDespacho) siguientes a su publicación.

El incumplimiento de esta obligación se entenderá que desiste del recurso yse ordenará el archivo del expediente.

(Vid. S/TSJ/SPA. N° 5.481 del 11/08/2005, Exp. N° 2002-0679, caso: Miguel Ángel Herrera Herrera, contra el Ministerio del Interior y Justicia, ratificada en S/TSJ/SPA. Nº 1.116, del 04/05/2006, Exp. N° 2004-696,

caso: Carlos Javier Melo contra el Ministerio de la Defensa).

ART. 21.11 LOTSJ. Y ART. 267 CPC.

S/TSJ/SPA. N° 5.481, de fecha 11 de agosto de 2005, Exp. N° 2002-0679, caso: Miguel Ángel Herrera Herrera, contra el Ministerio del Interior y Justicia.

“… Ahora bien, de la lectura de la norma contenida en el referido artículo 21 aparteundécimo -parte in fine- de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de laRepública Bolivariana de Venezuela, constató la Sala que el legislador se limitó aestablecer el lapso correspondiente para “consignar” la publicación en prensa delcartel de emplazamiento, esto es tres (3) días (de despacho), sin precisar el lapsopara que la parte actora cumpla con las otras obligaciones inherentes a dichaformalidad, cuales son, su retiro y efectiva publicación, determinación que resulta departicular importancia, pues al no especificarse la oportunidad para que se verifiquentales exigencias, el proceso queda en suspenso a espera del cumplimiento por partedel recurrente del retiro y publicación del cartel de emplazamiento, lo que podríaperjudicar ostensiblemente los derechos de los terceros que se vean afectados por elacto cuya nulidad se solicite en el recurso contencioso administrativo de anulación,además de contravenir el principio de celeridad procesal y seguridad jurídica, cuyaestricta observancia contribuye a ejecutar la obligación de este Máximo Tribunal deser garante de la justicia y la tutela judicial efectiva. …/…

Por tal razón, esta Sala, actuando como ente rector de la jurisdicción contencioso-administrativa, a fin de garantizar que el proceso contencioso administrativo se llevea cabo de una forma expedita, clara y sin obstáculos innecesarios, en el cual seasegure el derecho a la defensa y debido proceso (artículo 49 del texto fundamental)de todos los administrados, así como el acceso a la justicia, y siendo que el Juezcomo director del proceso debe procurar la estabilidad de los juicios, considera laSala en esta oportunidad, que se debe aplicar supletoriamente, por mandato delprimer aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia dela República Bolivariana de Venezuela, el lapso de treinta (30) días continuosprevistos en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil queestablece la figura de la perención breve, para que en los recursos contenciosoadministrativos de anulación, se cumpla con la obligación de retirar y publicar elcartel de emplazamiento al que se refiere el aparte undécimo del artículo 21 de laLey que rige las funciones de este Máximo Tribunal.

En efecto, dicho lapso de treinta (30) días comenzará a contarse a partir de la fechaen que sea expedido el cartel de emplazamiento, y será dentro del mismo que elrecurrente deberá retirar y publicar el ejemplar del periódico donde fue publicado elreferido cartel, contando luego con tres (3) días de despacho siguientes a dichapublicación para su consignación en autos; de manera que cuando el recurrente nocumpla con la carga procesal aquí descrita procederá la declaratoria dedesistimiento, la cual se verifica como una sanción para la parte actora en virtud desu inactividad en el procedimiento. Así se declara...”.

AUTO DE ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA(RECURSO PROCESAL DE APELACIÓN)

Del auto por el cual se declare inadmisible la demanda, recurso o

solicitud, podrá apelarse por ante la Sala respectiva, dentro de los tres (3) días

hábiles (de Despacho) siguientes a su publicación, y la Sala podrá confirmarlo,

reformarlo o revocarlo en el lapso de quince (15) días hábiles (de Despacho),

contados desde la interposición de la apelación, quedando a salvo los lapsos

previstos en leyes especiales, siempre que éstos resulten más favorables a las

partes.

(Vid: S/TSJ/SPA. N° 1.735, Exp. N° 14.226 del 27/07/2000,

caso: Juan Eduardo Adellán contra la República Bolivariana de Venezuela).

ART. 19.4-13 LOTSJ.

S/TSJ/SPA. N° 1.735, Exp. N° 14.226, de fecha 27 de julio de 2000, caso: Juan Eduardo Adellán contra la República Bolivariana de Venezuela.

“… ¿ ES O NO APELABLE EL AUTO QUE ADMITE ?

Al respecto, es menester observar que en materia civil ordinaria, el auto quedeclara la admisión no resulta apelable, porque se tiene una oportunidad y unprocedimiento establecido para controlar la admisión, que viene a ser todo elrégimen de las cuestiones previas, por lo que cualquier oposición a la admisiónse verifica en la oposición de cuestiones previas. En el contenciosoadministrativo, se plantean dos hipótesis: la primera, es seguir la misma regla delCódigo de Procedimiento Civil y por lo tanto no apelar, porque la admisión nocausa un grave daño irreparable; sin embargo, esta Sala debe recordar que en elcontencioso administrativo las cuestiones previas opuestas, como regla general,se deciden como punto previo en la sentencia definitiva, y en consecuencia, hayque llevar todo el procedimiento y el demandado sí podría sufrir un grave dañocon la admisión.

(…Omissis…)

Por tales razones considera esta Sala, y de ahí que se abandone el criteriosostenido por la Sala Político-Administrativa de la extinta Corte Suprema deJusticia, que cuando el Juzgado de Sustanciación de la Sala admite una demanda

sin haberse demostrado el cumplimiento del antejuicio administrativo previo, loprocedente no es la oposición de la cuestión previa de prohibición de admitir laacción propuesta (ordinal 11° del artículo 346 del Código de ProcedimientoCivil), sino la apelación del auto de admisión dictado por el Juzgado deSustanciación, a fin de que la Sala se pronuncie en relación a los requisitos deinadmisibilidad sobre los cuales la parte afectada por el auto de admisión,consideró que no fueron debidamente analizados al momento de producirse laadmisión de la demanda o la solicitud.

Si la representación de la República demandada no ejerciere ese derecho deapelar contra el auto de admisión emanado del Juzgado de Sustanciación, lapropia Sala quedará autorizada – de oficio - para pronunciarse en relación alauto proferido por dicho Juzgado y, consecuentemente, también quedaráautorizada para revocar el referido auto de admisión y declarar inadmisible esademanda en razón del carácter de orden público del procedimientoadministrativo previo que prevé la Ley Orgánica de la Procuraduría General de laRepública, tal y como lo presupone el artículo 212 del Código de ProcedimientoCivil. Así se declara …”. (Resaltado del texto).

ANUNCIO Y SOLICITUD DE APERTURA DE LA CAUSA A PRUEBAS

Una vez practicadas las citaciones y/o notificaciones, cualquiera de las

partes podrá solicitar la apertura de un lapso para promover y evacuar las

pruebas que consideren convenientes para la mejor defensa de sus intereses.

En el período de promoción de pruebas las partes deberán indicar los

hechos sobre los cuales recaerán las mismas y producirá aquellas que no

requieran evacuación.

(Vid. Auto/TSJ/SPA (Juzgado de Sustanciación) del 26/04/2006, Exp. Nº 02-1072,

caso: Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR).

ART. 21.12 LOTSJ.

Auto/TSJ/SPA (Juzgado de Sustanciación) de fecha 26/04/2006, Exp. Nº 02-1072,caso: Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR).

“…En relación con la oposición a la admisión de las pruebas de inspección judicial y experticia por

no señalar el objeto de las mismas, ha sido criterio reiterado de esta Sala Político-Administrativa,señalar que el sistema de libertad de los medios de prueba es absolutamente incompatible concualquier tendencia restrictiva de admisibilidad del medio probatorio escogido por las partes,salvo de aquellos legalmente prohibidos o que resulten ajenos a los hechos debatidos, ya quecualquier negativa a admitir una prueba que no fuese calificada como manifiestamente ilegal oimpertinente, pudiera vulnerar en definitiva el derecho a la defensa del promovente.

(…Omissis…)

Así, por decisión N° 00314 del 5 de marzo de 2003, ratificada en fecha 16 de diciembre de 2003(sentencia Nº 01956), la Sala expresamente estableció que:

“la disposición antes citada (artículo 395 del Código de Procedimiento Civil) no establece quepara la admisión de una prueba deba señalarse expresamente cuál es el objeto de la misma; sinembargo, esta Sala considera que existen casos en los cuales resulta conveniente para las parteshacer tal señalamiento, pues sin duda alguna ello facilitaría la labor de valoración de las pruebasque debe desempeñar el juez al dictar sentencia. Lo que no puede, en ninguno de los casos, espretenderse de manera general que tal precisión sea de obligatorio cumplimiento, creando unacarga para las partes no establecida expresamente por la ley...”; en razón de lo cual, estima esteJuzgado, de conformidad con la doctrina antes mencionada, que la omisión del señalamientoexpreso del objeto de las pruebas promovidas (documentales, inspección judicial y experticia) noes un impedimento para su admisión, toda vez que no atiende a la manifiesta ilegalidad oimpertinencia de las mismas; resultando, en consecuencia, improcedente la citada oposición, yasí se decide…”.

LAPSO DE PROMOCIÓN DE PRUEBAS

En los recursos de nulidad contra los actos administrativos, el

promovente dispone de cinco (5) días hábiles para la promoción de las pruebas

que estime convenientes para la mejor defensa de sus intereses.

( Vid: S/TSJ/SPA, Nº 904, Exp. Nº 03-1.383, del 30/03/2005, Exp. Nº 2003-1.383, caso: Rafael Alberto La Torre Cáceres, contra la República Bolivariana de Venezuela

‘Ministerio del Interior y Justicia’, ratificada en S/TSJ/SPA, Nº 2.339, Exp. Nº 2002-662, del 27/04/2005, caso: Centro Simón Bolívar, C.A.)

ART. 21.12 LOTSJ. Y ARTS. 392 y 396 CPC.

S/TSJ/SPA, Nº 904, del 30 de marzo de 2005, Exp. N° 2003-1.383, caso: Rafael Alberto La Torre Cáceres, contra la República Bolivariana de Venezuela

(Ministerio del Interior y Justicia).

“…Ahora bien, como puede apreciarse de la situación fáctica así como de las normas

citadas, las disposiciones del artículo 19, apartes 18 y 19 eiusdem, están referidas al

procedimiento para las apelaciones que deban tramitarse ante el Tribunal Supremo de

Justicia, lo cual resulta inaplicable al presente caso, ya que se trata de un juicio que se

encuentra en fase de cognición.

De esta manera, considera esta Sala, que cuando el artículo 21 de la Ley Orgánica del

Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, hace referencia

a la aplicación del artículo 19 eiusdem, debe entenderse que el procedimiento aplicable

para el lapso de pruebas es el del procedimiento ordinario previsto en el artículo 388 y

siguientes del Código de Procedimiento Civil, en virtud de la remisión supletoria que hace

el artículo 19, primer aparte, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la

República Bolivariana de Venezuela. Así se declara…”.

MEDIOS PROBATORIOS PERMITIDOS

EN PRIMERA INSTANCIA,

Rige el principio de la libertad probatoria.

EN SEGUNDA INSTANCIA,

Sólo se podrán promover las pruebas de experticia, inspección judicial,

incluyendo aquellos documentos que formen parte de los archivos de la

Administración Pública, cuando haya constancia que la prueba que de ellos se

pretende deducir no puede llevarse de otro medio a los autos, las posiciones

juradas, y los instrumentos públicos y privados.

ART. 19.11 LOTSJ.(Parcialmente desaplicado)

(Vid. S/TSJ/SPA, Nº 1.676, Exp. Nº 99-16.424, de fecha 5 de octubre de 2004, caso: Rosa Aura Chirino Navas contra el Municipio Silva del Estado Falcón y otros).

ART. 395 CPC.

S/TSJ/SPA, Nº 1.676, de fecha 5 de octubre de 2004, Exp. Nº 99-16.424, caso: Rosa Aura Chirino Navas, contra el Municipio Silva del Estado Falcón y otros.

“… Así las cosas y volviendo al examen del aparte once del artículo 19 de la

novísima Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la RepúblicaBolivariana de Venezuela, considera esta Sala que la limitación consagrada endicho dispositivo, respecto de los medios de prueba que pueden promover laspartes en aquellas demandas, solicitudes o recursos ejercidos, en primerainstancia, por ante este Supremo Tribunal, constituye una limitación excesiva alderecho a la defensa de los justiciables consagrado en el artículo 49 de laConstitución, la cual vacía prácticamente dicho derecho de contenido, toda vezque se excluyen otros medios probatorios que en determinados casos, porestarse ventilando en primera y única instancia, resultan pertinentes e inclusolos únicos para demostrar las pretensiones que se quieren hacer valer en juicio.

…/…

En ese orden de ideas y atendiendo al marco de Estado de Derecho y de Justiciaque abarca nuestro ordenamiento constitucional vigente, considera esta Salaque el legislador debió contemplar en la Ley que regula los procedimientos quese ventilan ante este Máximo Tribunal un sistema amplio de pruebas para lascausas que se tramitan y sustancian en primera instancia, especialmente si separte del hecho de que esos juicios – los que se conocen y deciden en primerainstancia – no tienen alzada, surgiendo así la imperiosa necesidad de permitirque las partes, a través de los medios probatorios que dispone el ordenamientojurídico, prueben lo que ha bien tengan, poniendo en conocimiento del juez loselementos de juicios necesarios para la mejor solución de la controversiaplanteada.

(…Omissis…)

Ahora bien, en este contexto resulta forzoso para esta Sala desaplicar de oficio ypara el caso en concreto lo dispuesto en el aparte once del artículo 19 de la LeyOrgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana deVenezuela, en lo que se refiere a aquellos medios probatorios que se admiten enlos procedimientos que se sustancian por ante este Máximo Tribunal en primerainstancia. Por lo tanto, deben admitirse en el presente caso, todos los mediosprobatorios que no estén expresamente prohibidos por el Código Civil, el Códigode Procedimiento Civil y otras leyes de la República …”.

LAPSO PARA CONVENIR U OPONERSE

Dentro de los tres (3) días siguientes al término de la promoción, cada

parte deberá expresar si conviene en alguno o algunos de los hechos que trata

de probar la contraparte, determinándolos con claridad, a fin de que el juez

pueda fijar con precisión los hechos en que estén de acuerdo, los cuales no

serán objeto de prueba. si alguna de las partes no llenare esta formalidad en el

término fijado, se considerarán contradichos los hechos.

Pueden también las partes, dentro del lapso mencionado, oponerse a la

admisión de las pruebas de la contraparte que aparezcan manifiestamente

ilegales o impertinentes.

ART. 397 CPC.

AUTO DE ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS

Dentro de los tres (3) días siguientes al vencimiento del lapso para

convenir u oponerse, el juez providenciará los escritos de pruebas, admitiendo

las que sean legales y desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales o

impertinentes. En el mismo auto, el juez ordenará que se omita toda declaración

o prueba sobre aquellos hechos en que aparezcan claramente convenidas las

partes.

ART. 19.19 LOTSJ. Y ART. 398 CPC.

APELACIÓN CONTRA EL AUTO DE ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS

Las partes podrán apelar contra el auto de admisibilidad de las pruebas,dentro de los tres (3) días hábiles siguientes contados a partir de la publicacióndel correspondiente auto.

Contra el auto que niegue la admisión de pruebas, se oirá apelación enambos efectos, y contra el auto que las admita, en un solo efecto.

La Sala proveerá dentro de los quince (15) días siguientes, contadosdesde la presentación de la apelación. Quedan a salvo los lapsos previstos endisposiciones espaciales, siempre que éstos sean más favorables para las partes.

ART. 19.11-13 LOTSJ.

LAPSO DE EVACUACIÓN DE PRUEBAS

Admitidas las pruebas, la evacuación de las mismas se efectuará dentro

de los treinta (30) días continuos siguientes, dicho lapso podrá extenderse por

una sola vez, por un lapso de quince (15) días continuos.

ART. 21.12-13 LOTSJ. y ART. 400 CPC.

RESOLUCIÓN DEL ASUNTO COMO DE MERO DERECHO

El Tribunal Supremo de Justicia podrá dictar sentencia definitiva, sin

relación, ni informes, cuando el asunto fuere de mero derecho.

ART. 21.15 LOTSJ. Y ART. 389, 1° CPC.

CONCLUSIÓN DE LA SUSTANCIACIÓNDESIGNACIÓN MAGISTRADO PONENTE

Negadas las pruebas o evacuadas las pruebas admitidas, la Sala recibe las

actuaciones del Juzgado de Sustanciación, a los fines de la continuación del

procedimiento, se da cuenta en Sala, se designa Magistrado ponente, y se fija la

oportunidad para dar comienzo a la primera etapa de la relación de la causa

dentro de los tres (3) días hábiles siguientes.

ARTS. 19.6 - 21.14 LOTSJ.

RELACIÓN DE LA CAUSAPRIMERA ETAPA

(ACTO DE INFORMES)

La relación de la causa consiste en el estudio individual del expediente por los

Magistrados. Se hará constar en el expediente su fecha de inicio.

Iniciada la primera etapa de la relación de la causa, las partes deberán

presentar sus informes en forma oral dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a

la hora que fije el tribunal.

ART. 19.7-8 LOTSJ.

ACTO DE INFORMES(Formalidades)

Al inicio el acto de informes, el Presidente de la Sala respectiva señalará a

las partes el tiempo de que disponen para exponerlos, y de igual modo,

procederá si las partes manifiestan su deseo del hacer uso del derecho a réplica

o contrarréplica.

Los informes constituyen la última actuación de las partes en el proceso.

Concluido el acto de informes se dice “vistos”, y se da comienzo la segunda

etapa de la relación de la causa.

ART. 19.8 LOTSJ.

RELACIÓN DE LA CAUSASEGUNDA ETAPA

Realizado el acto de informes, ope legis se da comienzo a la segunda

etapa de la relación de la causa, la cual tendrá una duración de veinte (20) días

hábiles, dicho lapso podrá ser prorrogado por una sola vez, por el mismo

tiempo, por auto razonado, cuando el número de piezas que conforman el

expediente, la gravedad o complejidad del asunto u otras razones así lo

impongan la causa entrará en estado de sentencia.

ART. 19.8 LOTSJ.

SENTENCIA DEFINITIVA

En su fallo definitivo el Tribunal Supremo de Justicia declarará, si procede

o no, la nulidad de los actos o de los artículos impugnados, y determinará, en su

caso, los efectos de la decisión en el tiempo; igualmente podrá, de acuerdo con

los términos de la solicitud, condenar el pago de sumas de dinero y a la

reparación de daños y perjuicios originados en responsabilidad de la

administración, así como disponer lo necesario para el restablecimiento de las

situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa.

Cuando la acción hubiese sido temeraria o evidentemente infundada, se

impondrá al solicitante multa entre cincuenta unidades tributarias (50 UT) y cien

unidades tributarias (100 UT).

ART. 21.16-17-18 LOTSJ.

FIN DE LA PRESENTACIÓN