proceso de planeación del desarrollo urbano, el caso de cuajimalpa df

8/13/2019 Proceso de Planeación del Desarrollo Urbano, el caso de Cuajimalpa DF

http://slidepdf.com/reader/full/proceso-de-planeacion-del-desarrollo-urbano-el-caso-de-cuajimalpa-df 1/101

EL PROCESO DE PLANEACIÓN

DEL DESARROLLO URBANO, ELCASO DEL PDDU EN

CUAJIMALPA (DF)

Margarita Martínez FisherEnero, 2014



1. Problemática.2. Contexto: el proceso de

expansión urbanaponiente y su impacto enla Delegación

Cuajimalpa.3. La disputa por el poderpolítico y el conflicto porla tierra en la historia deCuajimalpa.

4. Gestión urbana deresistencia al desarrollourbano.

5. El caso del PDDU.

CONTENIDO



• El debate respecto a las PolíticasUrbanas está relacionado conaspectos políticos, económicos ysociales, por que norma o limita

jurídicamente el uso de lapropiedad privada, asignando

(incrementa o devalúa) valores a lamisma.• En el centro de la discusión

respecto al desarrollo urbano estála relación del Gobierno y laSociedad, por que las decisiones

gubernamentales (normativas oadministrativas) son en parteproducto de la interacción ypresión de grupos sociales alGobierno.

PROBLEMÁTICA



Conjunto de decisiones yprocesos políticos,

económicos y sociales a

través de los cuales segestionan al mismotiempo las demandas sociales urbanas y lasrespuestas técnicas y

administrativas a estasmismas demandassociales, por parte delaparato del Estado.

Acciones técnico - burocráticas -financieras a través de las

cuales el gobierno de la Ciudad

organiza y administra losdistintos elementos de laestructura urbana (usos de

suelo, vivienda, equipamientos,vialidad y transporte, etc.) y de

la vida colectiva de las ciudades

(seguridad, acceso a los bienesde uso público, constitución ydefensa jurídica de los espaciosprivados, etc.) (Coulomb, 1993)

GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN URBANA



La gestión es diferenciada según laszonas y tipos de actores sociales.

• El papel que juega la historia del territorio.• La estructura de la propiedad de la tierra.• Los niveles socioeconómicos de sus habitantes.• Los procesos de construcción de la identidad.

Identificar y analizar en cada realidad:



• Expansión Urbana.• Cuajimalpa: Proceso de

urbanización tardío.• Explotación forestal desde la

época prehispánica.

• Proveedora del Agua de laCiudad.• 1970 a 1990: Despoblamiento

del Centro de la Ciudad.• Expansión Poniente:

Desplazamiento de clases

medias y altas a coloniasperiféricas.• A partir de crisis de 1982 se

trasladan promotores yfraccionadores a nuevas áreas:Interlomas y Santa Fe.

CONTEXTO CUAJIMALPA



Cuajimalpa al Poniente del DistritoFederal



El proceso de la expansiónurbana poniente y su impacto enla Delegación Cuajimalpa



ETAPA 1900-1919 1920-1930 1950-1979 1980-2000

Colonias Roma Norte,Juárez,

Condesa,Escandón

Roma Sur, DelValle, Polanco,Cuauhtémoc,

Lomas deChapultepec

Pedregal,Lomas de

Vistahermosa,Bosques de lasLomas, Lomas

Anáhuac

Interlomas,Santa Fe, Club

de GolfBosques,

Bosque Real

Delegaciones oMunicipios

Cuauhtémoc,Miguel Hidalgo

Cuauhtémoc,Benito Juárez,

Miguel Hidalgo

Tlalpan,Cuajimalpa,

Naucalpan,Huixquilucan

Huixquilucan, Álvaro Obregón,

Cuajimalpa

Etapas de la Urbanización Poniente. ZMVM. 1900-2000



MODELO ECOLÓGICO DEL ACOMODO SOCIO-ESPACIAL DE LACIUDAD DE MÉXICO .

PETER WARD (1990)



El fenómeno de fragmentacióny microfregmentación se da

por la proximidad en el espacio

de grupos diversos debido aque los grupos de mayoresingresos están localizándose

en barrios populares.

Segregación:Población

homogénea en el

espacio.

Fragmentación:

Poblaciónheterogénea en elespacio. Existediscontinuidad.

FRAGMENTACIÓN



• Zona Poniente un fenómeno de expansiónurbana fragmentada, donde la periferia urbanano muestra un predominio de sectores de bajosingresos sino que la propia dinámica decrecimiento urbano ha generado zonas conmayor valor del suelo donde se establecieronfraccionamientos para sectores de ingresosmedios y altos, grandes centros comerciales,universidades privadas, etcétera, proceso queactualmente también es llamado como ciudadinsular (Duhau y Giglia, 2008).

• Fragmentación urbana: “entendida en términosde la ausencia de unidad entre diferenteselementos que componen dichos espacios, sinpropiamente integrarlos, como en términossocio-espaciales, es decir de distintas áreas o

configuraciones espaciales en las que sedistribuyen las poblaciones metropolitanassegún estratos socioeconómicos, clasessociales y grupos étnica o racialmentediferenciados.” (2008:87)

SEGREGACIÓN HACIA CUAJIMALPA



• El fenómeno de fragmentación es evidente en la Delegación Cuajimalpa endonde observamos un territorio con poblamiento tradicional, conformadopor los Pueblos urbanos, una zona popular a propósito de la expansión delos mismos, una zona residencial de familias de clases medias y altas quellegaron a vivir en la zona a partir de la década de 1960 y los nuevosfraccionamientos que han surgido en el Poniente a partir de la creación deSanta Fe al finalizar la década de 1980.

• El resultado del proceso de urbanización en Cuajimalpa es un territorioheterogéneo, con diversos tipos de poblamiento: Rural, popular, pueblos,zonas residenciales y nuevos conjuntos urbanos cerrados para poblaciónde alto poder adquisitivo.

• En zonas específicas de la Delegación encontramos territoriosfragmentados en donde conviven poblaciones de tipo tradicional, conpobladores de tipo popular y zonas residenciales de relativamente recientecreación. Este es el caso de El Contadero, una colonia cercana a laCabecera Delegacional en donde encontramos de manera continua los 3tipos poblamiento.

FRAGMENTACIÓN Y TIPOS DE POBLAMIENTO:



• Segregación urbana, caracterizada desde elcentro a la periferia y de oriente a poniente.

• Las personas de recursos económicos más altoshan preferido vivir en la zona poniente y han

desarrollado colonias de tipo residencial enVistahermosa, Bosques de las Lomas yContadero, a lo largo de la Avenida Arteaga ySalazar.

• Al mismo tiempo, los poblados rurales se hanextendido sobre el suelo de conservación que losrodea y se han creado importantes zonas deurbanización popular

PATRÓN DE URBANIZACIÓN



La necesidad de sectores urbanos popularesy de alta marginación que requieren espacio

para el desarrollo de vivienda, que haderivado en amplios territorios de

urbanización irregular en el suelo deconservación.

La valorización del territorio por suaccesibilidad a la zona de Santa Fe para

sectores urbanos de altos recursoseconómicos, que ha derivado en importantes

conflictos legales por la urbanización enzonas de valor ecológico, por ejemplo, en las

barrancas.

La conceptualización del corredor económicoy de alto valor inmobiliario Reforma en la

Ciudad de México, que plantea transformar laCarretera Libre a Toluca en el Boulevard

Reforma. Este desarrollo extiende la lógicainmobiliaria residencial y de oficinas en uncorredor paralelo a la Carretera de Cuota.Justo en medio de estos dos corredores se

encuentran importantes áreas de valorambiental como la Barranca de Contadero y

los Bosques del Cedral y El Encinal.

PRESIONES SOBRE EL TERRITORIO



• En principal detonador del crecimientourbano en la zona es el Megaproyecto SantaFe. Podemos ver en términos demográficos

los siguientes cambios fundamentales: – Entre 1980 a 2000 la población en la Delegaciónse duplicó,

– Para 1990 la zona rural desaparece

prácticamente, – No se consideran en la visión administrativa lospueblos originarios, de tal manera que laDelegación es vista como una unidad urbana.

Evolución de la Problemática



Fenómeno expansivo del Ponientehacia Cuajimalpa:

• Por sus características (Cercanía a recursosnaturales y aspecto campirano), la Delegación esun lugar idóneo para el desarrollo habitacional detipo residencial en ranchos y casas de campo.

• En 1960 inicia la construcción de viviendaresidencial y de tipo medio en torno a la cabeceradelegacional, como en el Pueblo de Contadero yel Fraccionamiento Vista Hermosa.

• A partir de 1980: Interlomas, Santa Fe y BosqueReal (Huixquilucan)



Crecimiento Poblacional 1970 -2010



Incremento de la Población por Unidad de Análisis

Pobla

ción

Unidad de Análisis



Densidad de Población

!"#$%&'& !"#$%&'&

(')*(' (')*('

!"#$ #"" %&'($$ )* &'+#)'!&* !)#

!"+$ !'(!$ "!'($$ #* +'+%!'$#" !*!

!""$ !!"'&&" #) +'(%*'#)) !(+

($$$ !*!'((( ") +')+"'$$# !%(

($$* !#%'&(* !$# +'#($'"!& !%)

+,-, -./0/,1 -+, .021.02+2 -1,

!'&((

34'5%6'78' !%$9:%9; ="&":'7

>?; @4"7;

4:)'#;A;)7'B%C# A;)7'B%C#



• Hoy Cuajimalpa es vista en el contextometropolitano y de la Ciudad como un lugarpara la expansión urbana, como oferente de

suelo urbano para la población de ingresoseconómicos medios y altos, así como para elsector empresarial, comercial y financiero.

• Sin embargo, sus pobladores han puesto un

freno a esta expansión principalmente en laszonas en donde hay recursos naturalescomo las Barrancas y Bosques.



A pesar de la presión

para continuar con la expansiónurbana, a la fecha el 70% del territoriode Cuajimalpa se mantiene sin

urbanizar.



La disputa por el poder político yel conflicto por la tierra en la

historia de Cuajimalpa



• “Las identidades colectivas poseen unahistoricidad exclusiva, con sus útiles, suespacialidad, sus aliados, sus contrarios oenemigos, con un origen, un pasado y tradiciones,

una posición actual y un futuro determinados.• La identidad tiene una idea del tiempo y espacio

propios que constituyen su sustento en el mundo”.• Los grupos con identidades colectivas son tan

dueños de sus “tiempos” como de sus “espacios”.Se organizan siguiendo ciertas reglas del uso deltiempo y del espacio. (Cisneros, 2001:49)

EL PESO DE LA HISTORIA:



ETAPAS, CONTEXTO, ACTORES YMATERIA DE DISPUTA EN CUAJIMALPA



1791, Mascaro, Miguel Agustín “Mapa que contiene una parte del Camino que dirige desde la Capital de México hasta la Ciudadde Toluca comprehendida entre La Venta de Cuaximalpa y el Llano de Salazar !Dibujo a tinta y acuarela de 24x36 cm, Archivo

General de la Nación, Num. Cat. 977/0007 (Lombardo, 1996)

Venta deCuajimalpa

Cerro de lasMaromas

Agua Bendita

Llano deSalazar



Etapa Contexto General Actores Materia de disputa

PrehispánicaConflicto entre los Señoríos por elcontrol del territorio

Señorío de Azcapotzalco en guerracon la Confederación de los Señoresde Tenochtitlán, Texcoco y Tacuba

Recursos del territorio principalmenteel agua y los tributos para el Señoríoreinante

Época Colonial

El poder del Marquesado del Valleotorgado a Don Hernán Cortésfrente a la Real Audiencia de

México y el poder Virreinal.Conflicto de jurisdicción. Al pasodel tiempo la Corona Española fuequitando poder al Marquesadopara consolidar el poder central delVirrey.

Don Hernán Cortés y susdescendientes frente a diversosactores políticos y económicos delVirreinato. Cortés tuvo como aliados aseñores de los pueblos originarios aquienes les reconocía derechos ytierras como Gobernadores Indígenas

El territorio y sus recursos paraestablecer fincas, haciendas oespacios para la explotación de tierras,como fuente de tributos para la CoronaEspañola. Un caso importante es laadjudicación de la Venta de DoñaMarina a la esposa del Tesorero de laReal Audiencia, Don Vicente de Ojeda

Congregaciones religiosas como losCarmelitas Descalzos y naturales delas Comunidades

El establecimiento del Convento en elDesierto de los Leones

Dueños de la Tierra como Vicente deOjeda y los naturales de San Lorenzo Acopilco

La explotación del Monte de las

Cruces para obtener madera yespacios para que los animalespastaran

Movimiento de IndependenciaCriollos en contra de Españolesque ostentan el Poder Político

Descendientes de los originariosdueños de la tierra

Por el reconocimiento de sus derechosoriginarios u otorgados por DonHernán Cortés

Ejército Realista y Rebeldes Control militar de la zona




Reforma

Liberales vs. Conservadores,promotores de la centralización ofederalización de la República

Los notables de Cuajimalpa buscancambiar de jurisdicción, separarse deSanta Fe para ser un municipioindependiente y depender de Tlalpan.Se realizan elecciones y ganan lasfamilias González, Carmona yVázquez.

Alianzas militares y económicas, lasfamilias originarias buscan el poderpolítico en el Ayuntamiento paraproteger su poder territorial ypropiedades

Proceso de desintegración de lapropiedad de La Venta por medio decompraventas, herencias y contratosde carácter privado. Las familiasMorales, Vázquez, Montesinos,Muciño.

La propiedad de la tierra

Triunfo de Conservadores e Imperiode Maximiliano de Habsburgo

Las familias notables originariasGonzález, Montesinos, Segurabuscan el reconocimiento de lapropiedad original de la tierra con elCódice Cuauhximalpan

Reconocimiento de la propiedadoriginal de la tierra




Porfiriato y Revolución Centralización del poder político.Guerra Civil

Continua el proceso de desintegraciónde la Propiedad de la Venta entrefamilias y con transacciones privadas

La propiedad de la tierra

Zapatistas y Carrancistas Control militar de la zona

Alberto Lenz compra terrenos de laHacienda de la Venta

Contratos privados de compra ventapara la explotación forestal industrial

Reforma AgrariaProceso administrativo para repartode tierras a campesinos, nuevaconfiguración de actores políticos

Funcionarios públicos proteccionistasvs. solicitantes de tierra

Función proteccionista del Estado vs.

Necesidad de pobladores de obtenertierra

Pueblos y comunidades de Cuajimalpaentre sí y vs. propietarios de La Venta(Lenz) y Buenavista (Vázquez yMijares)

Propiedad de la tierra para explotar susrecursosFuncionarios del Registro Agrario vs.

Burocracia del Departamento Forestal

1929-1934Decreto Presidencial que da porconcluida la Reforma Agraria

Propietarios dividen predios para evitarser afectados por solicitudes derestitución o dotación




Desarrollo Estabilizador

Crecimiento de la Ciudad

Conflictos de límites entrecomunidades y pueblos. Gobiernoexpropia a comunidades, ejidos ypequeños propietarios para introducirlas líneas de electricidad

Interés privado, propiedad social vs.interés público

Prohibición de tala

Dueños de la tierra de grandesextensiones, comienzan a fraccionarterrenos. Comienzan a llegar a la zonafamilias que buscan vida campirana,

alejada de la Ciudad.

La propiedad pierde valor por susrecursos

Década de 1970Necesidad de infraestructura paraatender el crecimiento de la Ciudad

El Estado y la Comunidad de SanMateo Tlaltenango

La expropiación de terrenos paraconstruir vialidades.



Líneas de Alta Tensión (desde el

Límite del Suelo de Conservación)

Delimitación del área de afectación delas Líneas de Alta Tensión

CFE (Blog de Pro Contadero)




Década de 1980Transformación de la vocación dela zona para el desarrolloinmobiliario: Santa Fe

El Estado y la Comunidad de San

Mateo Tlaltenango

El Estado expropia terrenos para elDesarrollo de Santa Fe. Comunerosluchan por regularización de la

propiedad de la tierra e inician unanueva batalla jurídica para recuperarel Desierto de los Leones.

Familias propietarias ven queaumenta plusvalía de sus terrenos por

ubicación y se busca cambiar usos desuelo para el desarrollo habitacional.Se densifica la zona, proceso defragmentación urbana familias clasealta y media en privadas.

El uso permitido en la propiedad de la

tierra (normatividad) para aprovecharsu valor en el desarrollo inmobiliario.Dejar de ser rural para ser reconocidocomo urbano.

A partir de 1990Nuevo modelo de gestión urbanaque privilegia la inversión privadacomo fuente de riqueza

Propietarios de la tierra se asociancon desarrolladores inmobiliarios paraintensificar el aprovechamientoinmobiliario de la zona. Surgenmovimientos vecinales de resistenciaa la urbanización

El valor inmobiliario de la tierra vs. lavaloración del modo de vida y losrecursos naturales existentes en lazona. Conflicto por la forma en la quese norma y regula el territorio, esdecir, por lo que estará permitido porel Estado construir en la zona.



Prohibición de latala de madera y

producción de

carbón.

Decrecimiento de

la población rural:7,548 en 1990 y814 en 2005.

Terrenos sin valor para laexplotación forestal se

venden para elfraccionamiento residencial.

Nuevo polo de desarrollo:Santa Fe, aumento de

plusvalía.

Nuevos conflictos socialesfrente al desarrollo urbano

expansivo.

CAMBIO EN USO Y VALOR DE LA TIERRA



Barranca de Contadero(Perfil de Pro Contadero A.C. en Facebook)

Vista actual del Bosque(Panoramio, 2011)



Vista del Camino a la Bolsa(Google Earth, 2011)



• Origen: Nativos yavecindados

• Nivel socioeconómico:

Alto, medio alto, mediobajo y bajo.

• Clase – Familias terratenientes

tradicionales – Los “realmente ricos”

• Identificación partidista

• Ricos/pobres

• Gente de dinero ygente que no tiene

dinero• Acomodados,pudientes, “nice”

• La chusma

• Con tradiciones• “Pueblo” y “Zona

residencial”

CONFIGURACIÓN DE LAS IDENTIDADES



• La identidad de las Zonas Residenciales: Labúsqueda por defender el modo de vida

• Identidades populares: La lucha por una mejorcalidad de vida desde la precariedad

• Poblamiento popular: – Irregular

– Tradicional

IDENTIDADES-ACTORES SOCIALES



• Avecindados.• Compran a familias

terratenientestradicionales.

• Urbanización en

fraccionamientos oresidenciashabitacionales.

ZONA RESIDENCIAL

Arteaga y Salazar en la Zona Residencial(Google Earth, 2011)



El poblamiento Residencial en Contadero en Guía de Inmuebles



Condominios en Fraccionamientos y privadas en Contadero



• Fragmentación convivecon Fraccionamientoscerrados

• Viviendas de dos pisos

en terrenos medianos• Arraigo• Lucha por consolidar la

propiedad• Esfuerzo personal• Red de relaciones

familiares• Autoconstrucción

ZONA POPULAR



Edificio Tradicional en la esquina deZaragoza y 16 de Septiembre

(http://www.panoramio.com/photo/21710575)

La Estación en Arteaga y Salazar

Restaurante La Ranita (Google Earth)



• Loma del Ocote• Construcciones de uno y

dos pisos, terrenospequeños

•

Fragmentación• Usos mixtos• Derecho de Vía• Autoconstrucción• Lucha por introducción

de servicios,consolidación de lavivienda y regularización

ZONA POPULAR IRREGULAR

Loma del Ocote, Guillermo Prieto (Google Earth, 2011)



• Alrededor de laParroquia de laConcepción

• Popular

•

Casas pequeñas ymedianas, de un piso ensu mayoría

• Acomodo alrededor delacalle principal

• Cerradas angostasproducto de subdivisiónde predios entrefamiliares.

POPULAR CON RASGOS TRADICIONALES

Aspecto exterior de la Iglesia de la Concepciónen Arteaga y Salazar (Google Earth, 2011)



Arteaga y Salazar esquina Capulín (Google Earth, 2011)



Vista Interior de la Parroquiade Nuestra Señora de la Concepción

Donación a la Parroquia por partede la Familia Muciño

Campana de laTorre Principal

Imagen de la Virgen

de la Purísima Concepción veneradaen Contadero



• “Contadero es un Pueblo” – Forma de vida frente a lo

urbano. – Forma de vida en donde se

viven tradiciones.• Contadero delimitación

administrativa y cultural: – Zotitla y La Venta (noincluídos)

– El Ocote (incluído)• Como elemento distintivo “La

Fiesta de la Concepción”

– Los que participan y organizan(Historia y Ritual). – Los que no participan. – Los que se “molestan”.

IDENTIDAD Y PERTENENCIA TERRITORIAL



• Modo de vida tranquilo• “Fuera de la Ciudad”• No urbano• Valor de la tierra• Paisaje

• Vida comunitaria (Saludo)• Calidad de vida• Silencio• “Lo verde”• Lo que se ha construido con el

esfuerzo personal• Convivencia ricos-pobres “Nossaludamos muy bien”

• La acción colectiva para defenderla zona

ELEMENTOS DE APEGO Y ARRAIGO



• Diferenciación Pro Contaderoy otros grupos. – “Una cosa es el Comité

Ciudadano y otra ProContadero”

• Relación de respeto pero con

tensiones y diferencias porcriterio, estilo de mando,personalidad.

• Valor propio y aportación en laacción colectiva.

• Sospecha o recelo por “lucro”

de la gestión.• Problemas privados:Familiares, disputasterritoriales, herencias!

• La Verdad del conflicto.

• Los “dueños de la tierra” comocaciques pero a quienes serespeta, con autoridad moral.

• Los “ricos” dueños deempresas y con poder.

• Los comuneros de pueblos

vecinos: Peligro para losrecursos naturales porintereses económicos pero conapego “los que cuidan elbosque”

• Los desarrolladores “como

mafia”, sin principios• Las autoridades:Desconfianza, descrédito, elmóvil del interés personalsobre el interés público.

RECONOCIMIENTO Y HETERORECONOCIMIENTO



1. El Comité Organizador de la Fiesta de la Purísima Concepción.2. Comité Ciudadano de Contadero (2010)3. Comité Vecinal Contadero (1999)4. Procontadero A.C.5. CIUCC

6. Familias avecindadas: Doctor Héctor Frappé y el escritor EmilioCarballo.7. Grandes propietarios de tierra descendientes de las Familias Muciño

Vázquez.8. Dueños de los más importantes grupos empresariales del país y del

mundo: Carlos Slim (Grupo Carso), Daniel Servitje (Grupo Bimbo) y

Emilio Azcárraga (Televisa).9. Los desarrolladores inmobiliarios que poseen territorios de la zonapara construir vivienda ya sea residencial o de tipo medio, en estecaso un actor relevante es la inmobiliaria que construye el Hípico LaSierra en la Barranca de Contadero.

ACTORES SOCIALES



La protección de los RecursosNaturales como eje articulador

de la gestión urbana de

resistencia al Desarrollo Urbano



• La valoración o apropiación de lanaturaleza o los recursos naturales como

elementos configuradores de una calidadde vida con estatus.

• La apropiación de la naturaleza y los

recursos naturales con motivacionessimbólicas o tradicionales.

VALORACIÓN DE LOS RECURSOS



• Apego o lazo entreactores con lógicasdistintas y el territorioque articula la accióncolectiva frente adecisiones o accionesprivadas/públicas en lazona.

• Acción Colectiva de

defensa del medioambiente o deresistencia a laurbanización.

APROPIACIÓN SIMBÓLICA DEL TERRITORIO



• Los actores están conscientes de que este territorio no se ha urbanizadopor que existen procesos sociales relacionados con ella, principalmente elde apropiación simbólica:

!no se tiene que hacer nada (para defender la tierra),! en la mañana ponen su cerca y en las noche lo desaparecen nada mas cuido de que novaya a haber muertitos!

• Otras interpretaciones respecto al conflicto refieren por ejemplo losiguiente:

– Era rescatar lo que toda la vida hemos creído que es nuestro, a pesar de que sea tu propiedad, que tu la hayas comprado o que tu acredites con un documento que digaque eres la dueña de veinte hectáreas pero, nosotros lo consideramos nuestro porquelo hemos cuidado!lo abandonaste por cien años y nosotros lo creemos nuestro porque lo hemos cuidado, pero por que nosotros lo cuidamos, nosotros estuvimos al pendiente de que no se quemara de que nadie lo invadiera, que no lo ensuciaran.

– También, cuando Slim vino y querían poner alambrado y ya querían construir y eso,no, no, no nada de eso se les ha permitido, ahí en eso la gente si se ha unido y duro.Claro, es que es el último pulmón que queda de la ciudad, no podemos permitir quese lo acaben que les vamos a dejar a nuestros nietos, nuestros bisnietos, que lesvamos a dejar.

URBANIZACIÓN Y PROCESOS SOCIALES



• Defensa del Bosque El Cedral(1994)• Contra la Construcción de la

Autopista de La Venta alColegio Militar (1996 y 1998)

• Contra la “privatización” del

Bosque “El Ocotal” (2003 y2006)• El conflicto contra la

Construcción del Plantel UAM-Cuajimalpa (2005)

• La invasión de la Barranca de

Contadero con la Urbanización“Hípico La Sierra” (2004)• El caso del PDDU de

Cuajimalpa (2009 y 2010)

CONFLICTOS EN LA ZONA



Zona Residencial

• Modo de vida: – Defensa del medio

ambiente

– Seguridad

– Uso de suelo

– Vialidades

Zona popular• Calidad de Vida:

– Seguridad – Vialidades – Transporte público

– Falta de agua – Baches – Servicios básicos de salud – Arreglo de espacios públicos – Que el Centro Cívico dependa

de la comunidad

– Áreas de juegos para niños – Estacionamiento del Mercado – Tráfico – Regularización de la propiedad – Áreas Verdes

DEMANDAS DIFERENCIADAS



La forma en la que los actores sociales se han

organizado como un contrapeso real a laadministración urbana: El PDDU de Cuajimalpa



• Es el instrumento en el que se establecen lasnormas aplicables al uso del suelo en lasDelegaciones.

• Es la herramienta clave para orientar laplaneación urbana y el ordenamiento territorial.

¿Qué es un PDDU?



• La Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos.• La Ley General de Asentamientos Humanos.

• La Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal.

• La Ley de Participación Ciudadana del DistritoFederal.

Normatividad



AUDIENCIAS

PÚBLICAS

PROCESAMIENTO DE LAINFORMACIÓN

REVISIÓN Y FIRMA

ENTREGA DEL DOCUMENTO FINALDEL PDDU A LA ALDF PARA SU

REVISIÓN Y EN SU CASO

APROBACIÓN EN LA COMISIÓN DEDESARROLLO E INFRAESTRUCTURAURBANA DE LA A.L.DF

APROBACIÓN EN EL PLENODE LA A.L.DF

INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO DEPLANES Y PROGRAMAS DE

DESARROLLO URBANO-SEDUVI YEN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA

PROPIEDAD Y DE COMERCIO

ENTRA EN VIGOR AL DÍASIGUIENTE DE SU PUBLICACIÓN

ELABORACIÓN DEL PROYECTOSEDUVI-CONSULTORIA-

DELEGACIÓN

Reuniones informales con losvecinos de diversas colonias y

pueblos de la Delegación

PUBLICACIÓN EN LA GACETAOFICIAL DEL DISTRITO

FEDERAL

Proceso



Programa Delegacional publicado en la GacetaOficial del Distrito Federal el 1º de abril de 1997.

Datos relevantes



• Consulta Pública SEDUVI-Delegación(Administración de Remedios Ledesma).

• 20 de abril de 2009 GDF envía a la ALDF el

proyecto de PDDU para su aprobación.• Comisión de Desarrollo e infraestructura urbana

elabora proyecto de dictamen.

•

Se filtra a vecinos.• El documento de dictamen era diferente alproyecto pactado entre el gobierno y losrepresentantes sociales.

Proceso



• Contexto electoral 2009.

• Manifestaciones.

• Declaraciones en medios.

• Remedios Ledesma pide por oficio a MarceloEbrard no aprobar el proyecto.

• No se aprueba en la ALDF 2006-2009.

• El PAN gana la elección de 2009.

Protestas



Informe de la Revisión del Proyecto de PDDU Cuajimalpa 2008 elaboradoa petición del Jefe Delegacional en Cuajimalpa de Morelos, Lic. Carlos

Orvañanos Rea, por parte de ciudadanos de CuajimalpaOctubre de 2009



Informe de la revisión del proyecto de PDDU de Cuajimalpa

En abril de 2009 se envió un proyecto de Programa Delegacional de DesarrolloUrbano —PDDU— a la Asamblea del Distrito Federal. Dicho programa hacontado con el rechazo por parte de los vecinos de Cuajimalpa debido a que noes un programa de Desarrollo Delegacional sino un instrumento para elcrecimiento inmobiliario en la delegación, que actualmente sufre muchos

rezagos en materia urbana, ambiental y servicios.

Por esta razón, el Lic. Carlos Orvañanos convocó en el mes de julio a variosvecinos —que han estudiado el PDDU de Cuajimalpa— a preparar un informeacerca de las deficiencias más graves que tiene dicho programa —y que deaprobarse pueden perjudicar la vida de los habitantes de nuestra Delegación ydel Valle de México—. El presente informe no enumera todos los perjuicios queel PDDU propuesto produciría, sino que presenta una recopilación de las fallasmás importantes, de manera que una sola de ellas es suficiente para que esteprograma no se apruebe.

El PDDU que se revisó es el que se presentó a los miembros de la Comisión deDesarrollo e Infraestructura Urbana de la Asamblea del Distrito Federal para sudictamen, junto con los programas de las delegaciones Tlalpan, Coyoacán y

Gustavo A. Madero. Los PDDUs se entregaron el lunes 20 de abril y seesperaba que se aprobaran en la sesión de la Comisión del día siguiente, paraque en la sesión del jueves el Pleno los aprobara en forma definitiva. Esteintento de albazo fue frenado por la presión social de los vecinos de las respec-tivas delegaciones, aunque existe el peligro de que la Asamblea los apruebe alreiniciar el periodo de sesiones ordinarias el 1º de septiembre. El PDDUpropuesto para Cuajimalpa se incluye como un anexo al final de este informe.

Los conceptos a los que el PDDU debe apegarse y al no hacerlo genera gravesperjuicios son:

1. Respetar los límites delegacionales establecidos en la Ley Orgánica de laAdministración Pública del Distrito Federal.

2. Asignar a Cuajimalpa un presupuesto acorde con su crecimiento y con losservicios que brinda al Distrito Federal y al Estado de México.

3. Establecer con claridad y precisión el objetivo poblacional al que el PDDUva a servir.

4. Definir con precisión —geoposicionar— todos los vértices de poligonalesde: usos del suelo, límites de barrancas, escurrimientos, etc.

5. Acatar las disposiciones ambientales.

6. Cumplir con el desarrollo sustentable —…cubrir las necesidades de lageneración actual sin comprometer la capacidad de las generacionesfuturas para satisfacer sus propias necesidades…

7. Atender a los 65 asentamientos irregulares en suelo de conservación.

8. No convertir la carretera en un Corredor de Integración y Desarrollo (CID).

9. Desarrollar vialidades.

10. Desarrollar ampliamente el aspecto de imagen urbana.

11. Respetar los derechos de los núcleos agrarios.

12. Respetar los ZEDECs.

Este informe incluye varios anexos en los que se presentan documentos jurídicamente importantes de varias autoridades, como:

A. la carta que dirige el Jefe Delegacional Remedios Ledesma al Secretariode Gobierno del Distrito Federal, Lic. José Ángel Ávila Pérez, indicandovarias deficiencias del PDDU —aun remediando estas deficiencias elprograma sigue siendo deficiente—,

B. la carta en la que el Secretario de SEDUVI, Arq. Arturo Aispuro Coronel,se compromete a que la Asamblea no aprobará el PDDU en comento,

fechada el 27 de abril de 2009, que en el tercer párrafo dice:La certeza de que no se aprobará nos permite atender de maneraordenada a las inquietudes que manifestaron los asistentes a la reunión,destacando en este punto la petición de los representantes vecinales derevisar cada zona de manera independiente para garantizar el respeto delPrograma a las particularidades de cada una de ellas. Sobre este tema seacordó que las reuniones que sean necesarias para este propósito serealizarán una vez concluido el proceso electoral en curso, para evitar lautilización política del tema.

C. el oficio de la PAOT al Director General de Desarrollo Urbano de SEDUVI,Arq. Luis Guillermo Ysusi Farfán, y al Jefe Delegacional de Cuajimalpa,Ignacio Ruiz López, ordenándoles en el año 2004 que en el siguientePDDU se deberá incluir:

Características geo-referenciales (latitud, longitud, altitud y coordenadasgeográficas en proyección UTM), en sus anexos gráficos que permitantanto la ubicación de los predios como una delimitación más precisa delos límites de las zonas por usos.

según se establece en la página 58 inciso c. A esto se debe agregar quelas geo-referencias deben incluirse en el texto del PDDU. Se anexan laspáginas del oficio números 1 y 57 a 59.

D. el oficio que envía el Director General de Recursos Naturales y ÁreasProtegidas de Cuajimalpa, Ricardo García Baltazar, al Director General



de Obras y Desarrollo Urbano de Cuajimalpa, Ing. Ildefonso RománNavarro, en el que presenta varias

Consideraciones y recomendaciones de carácter ambiental que seconsideran pertinentes tomar en cuenta en la elaboración del proyecto depropuesta del Programa Delegacional de Desarrollo Urbano (PDDU)2007 .

E. el PDDU y su pretendido dictamen.

Conclusiones

Claramente se nota que el objetivo principal del PDDU propuesto —elPrograma — es el incremento de la construcción. Está orientado a desarrollarmás en menos terreno, lo cual representa un aumento en la población de entre5 y 20 veces la actual. El dato de la población objetivo al que el Programa va aservir se omite y debe calcularse. Si no se determina a quién se va a servir, elPrograma no sirve. De darse el enorme incremento de población, se requerirámás agua, más t ransporte público, más vialidades, más servicios, más escuelas,

más mercados, más estacionamientos, más parques, etc. Toda esta infraes-tructura y servicios públicos que actualmente son insuficientes y de mala calidad;el Programa no contempla dónde, cuándo ni cómo se van a implementar. El Programa debe señalar el crecimiento demográfico que representará suaplicación, y debe confrontarlo con el crecimiento que permite el PDDU vigente —el de 1997— y con la población actual, para determinar la infraestructura,equipamientos y servicios urbanos que se requieren hoy, los que demanda elPrograma vigente, y los que demandará el Programa propuesto. Lo anteriordebe generar los proyectos y obras públicas que deberán realizarse antes de laaplicación del Programa propuesto para satisfacer las demandas de la poblaciónactual y la de aquella que se incrementará con el nuevo Programa. Dichas obrasy ampliación de servicios deben estar consignadas en el Programa para quesean consideradas en los presupuestos anuales que autoriza la ALDF. La Norma 3 de las Normas Generales de Ordenación no se pueden aplicar en laDelegación Cuajimalpa, especialmente en el tramo de la carretera federalMéxico-Toluca comprendido entre la calle Veracruz y Bosques de Lilas, ya quede aplicarse, el Coeficiente de Utilización del Suelo (CUS) se incrementaríahasta 26 veces en comparación con lo que permite el Programa vigente,situación que no sería viable por la carencia de infraestructura y servicios. El Programa debe contener respeto a los núcleos agrarios y a los habitantes enasentamientos irregulares, acatar las disposiciones ambientales, contemplar undesarrollo sustentable, no violar los ZEDECs y cuidar la imagen urbana.

A continuación se presenta el desarrollo de cada uno de los conceptos a los queel PDDU debe apegarse.

Respetar los límites delegacionales establecidos en la Ley Orgánicade la Administración Pública del Distrito Federal.

La Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal establece ensu Artículo 11 los límites y colindancias de las delegaciones del Distrito Federal.En el párrafo quinto enumera los vértices de la poligonal que define la superficiede la Delegación Cuajimalpa, empezando con el vértice en el Volcán Hueytzocoque es común para las delegaciones Magdalena Contreras, Álvaro Obregón yCuajimalpa.

El PDDU propuesto considera colindancias distintas a las establecidas en lacitada ley. Esto no sólo viola la ley sino que además le quita a los vecinos delPueblo de San Mateo Tlaltenango —de Cuajimalpa— el manejo de su panteón,y los obliga a tratar con las autoridades delegacionales de Álvaro Obregón, yajenas a los usos y costumbres de este poblado, su comunidad agraria y suejido.

Asignar a Cuajimalpa un presupuesto acorde con su crecimiento ycon los servicios que brinda al Distrito Federal y al Estado de México.

Los criterios de asignación de presupuesto no contemplan el crecimiento de ladelegación. Debido a su gran crecimiento y aportación de recursos económicosal Distrito Federal, Cuajimalpa debe contar con un presupuesto especial paradesarrollar una infraestructura acorde no sólo con su dimensión urbana, sino conlos servicios ambientales que brinda a todo el Distrito Federal.

Así mismo, los servicios de paso que proporciona al Estado de México hacenimperativo que se consideren alternativas viales a la carretera México-Toluca, alentronque Reforma-Constituyentes, y a las necesidades de transporte de todosestos ciudadanos.

El PDDU debe contemplar estos requerimientos y generar la autorización presu-puestal necesaria para atender a todas estas necesidades.

Establecer con claridad y precisión el objetivo poblacional al que elPDDU va a servir.

Cuajimalpa ha tenido un crecimiento muy grande en los últimos 15 años. ElPDDU propuesto considera cifras que no corresponden a la realidad actual. Esnecesario establecer con claridad

• la población que habita en Cuajimalpa,

• la población flotante derivada de los desarrollos de oficinas y escuelas enSanta Fe y Bosques de las Lomas, y



• la población que transita por la delegación debido al crecimiento de pobladosy ciudades vecinos en el Estado de México, como Toluca y Metepec.

Esto debe hacerse para el presente y proyectarse para el número de años que elprograma tenga vigencia. Sin estos datos no se puede determinar cuál es elrequerimiento de vialidades, servicios e infraestructura en la delegación Cuaji-malpa.

Definir con precisión —geoposicionar— todos los vértices de poligo-

nales de: usos del suelo, límites de barrancas, escurrimientos, etc.Las áreas que el PDDU define son inciertas, ya que hace referencia a mojoneras —formadas por pequeños monumentos— que tradicionalmente se mueven aconveniencia de autoridades, desarrolladores, vecinos, etc. Lo mismo sucedecon la delimitación de barrancas y escurrimientos, cuyos límites no son precisos.Todos los puntos y las poligonales que se manejan en el programa deben estardefinidos en forma clara y precisa para que no se pueda hacer un manejodiscrecional de esta información.

Dado que en la actualidad la tecnología permite definir con precisión todos loslímites de todas estas áreas —mediante el geoposicionamiento— todos losvértices que definen las poligonales a las que hace —o debe hacer— referenciael PDDU deben quedar dar certeza jurídica, sin dejar lugar a duda ni a manipu-

lación.

Los planos georeferenciados deben ser parte integral del PDDU y su contenidodebe tener la misma fuerza —o mayor— que el texto del programa.

Acatar las disposiciones ambientales.

Son muchas las disposiciones con las que el PDDU propuesto no cumple. Lassiguientes son algunas de ellas, aunque no todas. Las disposicionesambientales deben ser acatadas, so pena de afectar gravemente a la Ciudad deMéxico. Las disposiciones transgredidas más graves son:

• El PDDU no atiende a la Recomendación 05/2004 del 15 de diciembre de2004, exp. PAOT-2004-272-SOT-126 (ver anexo 3, hojas 56 a 58), dictadapor la PAOT, en la que ordena y recomienda a SEDUVI y al GobiernoDelegacional, en relación con el “Programa” incluir lo siguiente:

o Determinar las características geo-referenciales (latitud, longitud,altitud y coordenadas geográficas en proyección UTM), en susanexos gráficos que permitan tanto la ubicación de los predios comouna delimitación más precisa de los límites de las zonas por usos.

o Establecer criterios que permitan establecer disposicionesconsistentes para la determinación de los usos de suelo en lasbarrancas, bosques y Áreas de Valor Ambiental, considerando laasignación de usos de suelo compatibles con su vocación natural

que permitan mantener los servicios ambientales que proporcionana la Ciudad de México.

• En relación con este último párrafo, el “Programa” deberá proponer usos desuelo que respeten los derechos y necesidades de los grupos agrarios.

• El Programa no identifica con precisión los polígonos de los bosques,barrancas y áreas verdes con valor ambiental. Esta situación genera in-certidumbre y ha dado lugar a actos de autoridad discrecionales y totalmente

contrarios a las regulaciones legales que han afectado en forma significativael bosque y el ecosistema, como es el caso del proyecto inmobiliario en el exClub Hípico La Sierra y el proyecto del Puente Vidalta en el Chamizal.

• La línea de protección ecológica cuya finalidad es señalar los límites entresuelo urbano y suelo de conservación, tampoco esta definida con la precisiónque señala la PAOT en su ordenamiento, y su trazo es discutible ya que endiversos tramos queda alejada del suelo conservación sólo cruza el suelourbano.

• El “Programa” debe priorizar el establecimiento de estrategias ambientales yestatus jurídicos, que deriven en Declaratorias de Áreas NaturalesProtegidas. Siendo la mayor parte de la delegación suelo de conservación

omite definir los destinos y medidas de reordenamiento de los 65asentamientos humanos que irregularmente ahí se han establecido.Tampoco propone programas de protección, rescate y manejo de losbosques y áreas de valor ambiental. Y por lo contrario ahora autoriza ensuelo de conservación en San Lorenzo Acopilco torres de 25 pisos y 20% deárea libre, con opción a que puedan ser de 50 pisos.

• No toma en cuenta la opinión emitida por la Dirección General de RecursosNaturales y Áreas Protegidas de la Delegación Cuajimalpa enviada alDirector General de Obras y Desarrollo Urbano mediante oficioDGRNyAP/0743/2007 de fecha 29 de noviembre de 2007, en la que seadvierte que en la propuesta del “Programa” predomine más un criteriourbanista-comercial que estrategias ambientales que impidan un mayordeterioro de los recursos naturales que tanto afectan negativamente losservicios ambientales que prestan.

• Es importante la intervención y aprobación por parte de la Secretaria delMedio Ambiente y también la de Secretaría del Medio Ambiente y RecursosNaturales (SEMARNAT), la del Sistema de Aguas de la Ciudad de México yla de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA).



Cumplir con el desarrollo sustentable —…cubrir las necesidades dela generación actual sin comprometer la capacidad de lasgeneraciones futuras para satisfacer sus propias necesidades…

Al no haberse considerado en el PDDU lo que se entiende por DesarrolloUrbano SUSTENTABLE el Proyecto aludido está incompleto. Considerar quedebe ser sustentable es impostergable pues quedaría sin el alcance, la eficienciay la transparencia que se requiere, de manera tal, que se atentaría contra laviabilidad de la Ciudad de México.

El “Proyecto de Programa Delegacional de Desarrollo Urbano de Cuajimalpa deMorelos1” que se pretende, NO ocupa un Capítulo, ni Índice alguno en busca delo SUSTENTABLE, a excepción de frases sueltas donde se nombra estetérmino. Se puede observar en el INDICE del “Proyecto” que éste prácticamenteno difiere de los conceptos que se tuvieron en la elaboración del vigente“Programa Delegacional de Desarrollo Urbano de Cuajimalpa de Morelosversión19972”, que por ahora sólo manifiesta una excepción novedosa y serefiere a un Capítulo dedicado a Lineamientos en Materia de Paisaje Urbano .

En cuanto a la importancia de que debiera dedicársele un capítulo al menos a loSUSTENTABLE, nos referiremos primeramente al trabajo del Centro MarioMolina, EDIFICACIÓN SUSTENTABLE EN AMÉRICA DEL NORTE, en suDocumento de referencia tres Estrategias Institucionales para impulsar la

edificación sustentable el caso de México 5 , plasmándose el esfuerzo que sedesarrolló hasta poder incluirlo en el Programa Nacional de Desarrollo 2007-2012 donde se señala “un horizonte para México en el año 2030 como un paíscon un desarrollo sustentable en el que prima una cultura de respeto yconservación del medio ambiente.3”

De manera similar se tiene en la actualización del Programa General deDesarrollo Urbano de la Ciudad de México que está en proceso, la Secretaría deDesarrollo Urbano y Vivienda ha iniciado un ambicioso Programa con el nombrede “CONDUSE4”, que empezó el 8 de junio del 2008, creándose con esa fechael Consejo para el Desarrollo Urbano Sustentable de la Ciudad de Méxicoque se encuentra en operación y que tiene su origen en la instalación del

! #$%&'()% *' #$%+$,-, .'/'+,(0%1,/ *' .'2,$$%//% 3$4,1% *' 56,70-,/8, *' 9%$'/%2 :;;<=

: #$%+$,-, .'/'+,(0%1,/ *' .'2,$$%//% 3$4,1% *' 56,70-,/8, *' 9%$'/%2> 864/0(,*% '1 ?,('), *'/

.02)$0)% @'*'$,/ '/ !; ,4$0/ !<<A=3 5'1)$% 9,$0% 9%/01,, Edificación sustentable en América del NorteDocumento de referencia tres – Estrategias institucionalespara impulsar la edificación sustentable: el caso de México 5;#$'20*'1(0, *' /, B'8C4/0(,> .'($')% 8%$ '/ D6' 2' ,8$6'4, '/ #/,1 E,(0%1,/ *' .'2,$$%//% :;;AF:;!:>

!"#$"% '(")"#* +, *# -,+,$#)"./> G! *' -,&% *' :;;A> 9HI0(%= J K'($'),$L, *' .'2,$$%//% 3$4,1% & M0N0'1*, *'/ .02)$0)% @'*'$,/O 5%12'7% 8,$, '/ .'2,$$%//% 3$4,1%

K62)'1),4/' *' /, 506*,* *' 9HI0(%> P *' 7610% *' :;;P= Q10(0, ?.@ /, ,()6,/0R,(0S1 *'/ #$%+$,-, ?'1'$,/

*' .'2,$$%//% 3$4,1%=

Consejo Asesor Internacional en materia de Desarrollo Sustentable, en el 20075.

El Consejo citado le da a lo SUSTENTABLE la importancia que se merece,indicándose al respecto: “El organismo tendrá carácter ciudadano vinculado aorganizaciones sociales, instituciones, académicos e intelectuales.” Y, “Elgobierno capitalino atiende las demandas de la sociedad civil que reclamainstrumentos que den certidumbre al desarrollo ordenado de la ciudad.”

Estos dos párrafos anteriores, dan una idea de lo importante que es en elconcepto de Desarrollo Urbano, el ser SUSTENTABLE, a través de la

restauración, conservación y manejo de los recursos naturales, término que vade la mano con la supervivencia en este caso de una Delegación, Cuajimalpa deMorelos; de una Ciudad, la de México y de la vida misma del Planeta Tierra. Porlo que consideramos que no se excluya lo relativo a LO SUSTENTABLE delProyecto de Programa Delegacional de Desarrollo Urbano de Cuajimalpa deMorelos 2009.

El programa citado no incluye disposiciones aplicables a construcciones nuevasque obliguen a un mejor aprovechamiento del agua y a un adecuado manejo deaguas residuales. Tampoco señala la aplicación de técnicas para el aprovecha-miento de agua pluvial, ni determina la construcción de represas con objeto demejorar la recarga de los mantos acuíferos, y no menciona programas de sanea-miento de los ríos.

Atender a los 65 asentamientos irregulares en la suelo deconservación.

Cuajimalpa tiene 65 asentamientos irregulares (24 en San Lorenzo Acopilco, entierra comunal, 11 en San Mateo Tlaltenango en tierra comunal y ejidal,incluyendo Loma de Pachuquilla, que tiene una indefinición jurídica, 9 en SantaRosa Xochiac, todos dentro de un conflicto comunal por límites agrarios con laComunidad de San Mateo Tlaltenango) todos con una problemática social yambiental cuya solución no debe postergarse. El PDDU no ofrece propuestas nialternativas a los vecinos que se encuentran en dichos asentamientos. Loscensos que se han levantado en esos sitios no dan una cifra clara de cuántosvecinos habitan en dichos asentamientos. El PDDU propuesto habla de cerca de28,000 personas, aunque no explica cómo se llegó a dicha cifra. Dado que el

PDDU utiliza cifras de población basadas en datos del año 2003 y el programase presenta en 2009, es de esperarse que la cifra sea mucho mayor.

Es importante que el número de habitantes se determine con precisión, que secalifique el grado de riesgo en que se encuentran y que la atención se clasifiquepor el nivel de riesgo. Se necesita que el PDDU se contemple qué acciones sedeben tomar para atender las necesidades de esta población. No es válidosimplemente ignorarlos.

! #$%&'(' )*$%+,* )*$ -.$)/*$'0/*% 1+( 2345 '%'67(+8%&'% 9 '%+%*0+% *-/)/'(+%5 :; 6'0<* =;;>? 4.+$&+@

A*6.$/)')/B$ C*)/'( 234@



No convertir la carretera en un Corredor de Integración y Desarrollo(CID) .

Es verdaderamente grave el hecho de considerar como Corredor de Integracióny Desarrollo a la carretera México – Toluca, en su tramo que va del kilómetro 14al 22. Según el Programa General de Desarrollo del Distrito Federal 2007-2012de la SEDUVI, los corredores buscan orientar el desarrollo de la ciudad haciaaquellas zonas y avenidas importantes que tienen una vocación específica, detal manera que se aproveche la normatividad vigente, su infraestructura, suvocación natural y se promueva su potencial de desarrollo. Sin embargo, estodista mucho de ser real, ya que la zona propuesta para dichos efectos nocumple en primera instancia con los requisitos que debe considerar SEDUVI y,por el contrario, se modificaría totalmente la normatividad y su infraestructuraque hoy día es ya insuficiente, y la zona se colapsaría totalmente.

Con la creación del mencionado corredor las autoridades delegacionales y losvecinos de la zona, los cuales serían afectados directamente, perderían todafacultad en cuanto a decisiones de normatividad ya que según el acuerdopublicado el día 6 de octubre de 2008 en la Gaceta Oficial del Distrito Federal,(en el que se abroga el acuerdo del día 8 de enero de 2008 publicado en lamisma) se otorgan las atribuciones única y exclusivamente al Jefe de Gobiernodel Distrito Federal para decidir libremente en los siguientes aspectos conside-rados como beneficios de desarrollo :

• El incremento y/o redistribución del potencial constructivo.

• La liberación de niveles o altura permitida.

• La relotificación.

• La redistribución y mezcla de usos de suelo, entre otros.

• Así como ciertos beneficios fiscales a través de subsidios relacionados conlos pagos de contribuciones y/o derechos que se generen.

Esto representa una clara intervención en los ámbitos de competencia entre elGobierno del Distrito Federal y el de la Delegación.

Desarrollar vialidades.

Muchas son las carencias en cuanto a vialidades en Cuajimalpa. El PDDU debeestablecer cómo se van a desarrollar las vialidades en la delegación. Sinembargo, la propuesta muestra las siguientes carencias, cuando debería ser locontrario:

• Es omiso en aspectos de vialidades y transporte público. El diagnóstico hacereferencia al déficit histórico de vialidades, su abandono y falta de manteni-miento adecuado, pero en la parte relativa a la estrategia propuesta sólorelaciona una serie de obras sin relación alguna, sin estimar sus costos y

beneficios, sin precisar el tiempo en que se construirían y sin referenciaalguna al origen de los recursos necesarios para abatir este grave rezago.

• No incluye un reordenamiento del transporte público, ni contempla laposibilidad de algún día contar con metro y/o con metrobús. No ubica lasbases ni paraderos de autobuses y micros. En pocas palabras, el “Programa”no cumple con su función primordial que es la de planificar la delegación.

• El “Programa” esta concebido como si Cuajimalpa fuera una isla, no toma en

cuenta las delegaciones y municipios del Estado de México con que colinda,no hay participación con nuestros vecinos para proponer mejorar lasvialidades existentes o construir nuevas, o mejorar el transporte público uotros servicios. No prevé que necesidades de ellos nos afectan a nosotros, ynecesidades nuestras les afectan a ellos.

• Es importante la intervención y aprobación por parte de la SETRAVI

Desarrollar ampliamente el aspecto de imagen urbana.

Para entender este concepto es necesario comprender que Cuajimalpa es unlugar sui géneris que cuenta con características formales y ambientales de granrelevancia. La arquitectura, las calles, las plazas, el entorno natural, los monu-mentos, tanto históricos como artísticos, conforman un patrimonio invaluable y

una imagen de enorme riqueza. Este patrimonio constituye el marco en que sedesenvuelve la vida de la comunidad, las costumbres y tradiciones locales, en fintodas las actividades de la población y es, además, un atractivo fundamentalpara el turismo.

Ahora bien, paradójicamente, el desarrollo desordenado ha alterado el carácter yla imagen rural. La edificación, la desmedida concentración vehicular, así comola contaminación resultante y el caos visual por la señalización comercial, porcitar las más importantes, constituyen una amenaza permanente tanto a laimagen como al patrimonio cultural y natural de la Delegación. La conservaciónde la imagen urbana y la fisonomía de los diferentes pueblos de Cuajimalpa sonobligados ya que además de mostrar la historia de la población, son la presenciaviva de los hechos y los sucesos de la localidad en el tiempo.

Lo antes mencionado genera un ámbito propicio para el desarrollo de la vida dela comunidad, ya que despierta el afecto de los habitantes por su entorno.Tomando en cuenta las anteriores consideraciones, es claro que el ProgramaDelegacional de Desarrollo Urbano propuesto no atiende la problemática real dela demarcación, y por el contrario en él podemos encontrar omisiones como lassiguientes:

• No emite normatividad alguna, ni para regular, ni para mejorar la imagenurbana, como si este fuera un aspecto desdeñable, cuando en realidad es desuma importancia para humanizar y hacer disfrutable la ciudad.



• No señala programas de limpieza, no sólo en cuanto al manejo de la basura,sino tampoco en cuanto a evitar la contaminación visual.

• No propone la dotación de mobiliario urbano adecuado a la función y carácterde cada zona.

• No se plantea mejor mediante equipamiento urbano la vida de las personascon capacidades diferentes.

• No ubica, ni regula, mercados sobre ruedas, ni a vendedores ambulantes.

• No señala programas para mejorar e incrementar arbolado urbano y jardinespúblicos.

• No propicia el fortalecimiento de los espacios públicos, a partir de susposibilidades reales de sustentabilidad económica y ecológica

• No da una idea clara de intervención en la zona patrimonial en el centro de ladelegación, así como tampoco de la conservación de los centros de losdiferentes poblados (restauración urbana); con lo cual l a propuesta deimagen urbana es totalmente irreal ya que no toma en cuenta la legislaciónque existe para zonas patrimoniales.

• De la misma manera es muy vago en cuanto a la restauración de losmonumentos, tanto históricos como artísticos, existentes, así como tampocoaparece propuesta alguna de integración de dichos monumentos una vez

restaurados con el contexto que los rodea y menos aun con el resto de ladelegación, y en cambio estos son vistos de manera aislada y no comodetonantes de cultura.

• No motiva la participación de la sociedad para el rescate, mejoramiento ycuidado del patrimonio y la imagen no sólo del centro de la Delegación, sinotambién de los centros de los diferentes pueblos que conforman lademarcación, ya que es fundamental, la participación decidida de lapoblación y autoridades para canalizar recursos y dirigir esfuerzos.

Respetar los derechos de los núcleos agrarios.

Cuajimalpa tiene una superficie de 8,095hs de las que 6,473hs son suelo deconservación. Nuestra delegación es un importante generador de oxígeno yfiltrador de contaminantes atmosféricos dada su extensa zona boscosa, recibelas precipitaciones pluviales más altas del Distrito Federal y cuenta con unsistema de barrancas, cañadas y corrientes superficiales de agua, importantesen la recarga de acuíferos y en la regulación del clima.

Además, tiene características topográficas favorables para la conservación de laflora y fauna nativa del Valle de México. Existen en ella dos parques nacionales:el Parque Insurgente Miguel Hidalgo, que se localiza al suroeste de la misma, yel Parque Desierto de los Leones al sureste de la delegación. El área ocupadapor estos parques y las dos comunidades que existen en Cuajimalpa, que sonSan Mateo y Acopilco ocupan el resto del área de conservación y son comu-

nidades indígenas con derechos de explotación, conservación y ordenación derecursos naturales sobre estas tierras y sus recursos inherentes.

La Comunidad Agraria de San Lorenzo Acopilco manifestó en la asambleageneral de comuneros del mes de octubre del año 2002 su interés por conservarsus recursos naturales y recuperar las áreas invadidas por personas ajenas a lamisma. En ningún momento la Asamblea General de Comuneros de Acopilco,con pleno derecho en por lo menos 1608hs de área de conservación que lefueron tituladas el 12 de febrero de 1992, ha sido consultada para decidir sobre

los destinos de ésta su propiedad, según consta en archivos de la comunidad,siendo entonces que al emitir un documento que destina estos recursos sinconsentimiento del dueño viola entonces los siguientes preceptosinternacionales, que el gobierno mexicano ha firmado y que son vigentes.

A: LA CONVENCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DELTRABAJO SOBRE LOS PUEBLOS INDÍGENAS Y TRIBALES DE 1989 (I.L.O. NO. 169.) (en todo su contenido) el cual reconoce derechos indígenascon relación a la tierra y recursos, calidad del medioambiente, subsistencia,discriminación racial y cultural, y la auto-determinación o participación en latoma de decisiones.

Las aspiraciones de los pueblos [indígenas] de ejercer control sobre sus

propias instituciones, propiedades, manera de vivir y desarrollo económico, yde desarrollar sus identidades y religiones dentro del marco de los estadosdonde residen.

B: LA CARTA INTERAMERICANA DE GARANTÍAS SOCIALES, DE LAORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS específicamente en suArtículo 39 aplicable a los derechos de los pueblos indígenas en donde laAsamblea General de la Organización de los Estados requiere a los estadosamericanos tomar medidas necesarias’ parar proteger las vidas ypropiedades de los pueblos indígenas .

C: LA RESOLUCIÓN 1803 (XVII) DE LA ASAMBLEA GENERAL, de 14 dediciembre de 1962, titulada SOBERANÍA PERMANENTE SOBRE LOSRECURSOS NATURALES emitida por el despacho del alto comisionado

para los derechos humanos, aprobada por la Asamblea General en suresolución 1803 (xvii) 14 de diciembre de 1962.

Artículos violados:

1. El derecho de los pueblos y de las naciones a la soberanía permanentesobre sus riquezas y recursos naturales debe ejercerse en interés deldesarrollo nacional y del bienestar del pueblo del respectivo estado.



7. La violación de los derechos soberanos de los pueblos y naciones sobresus riquezas y recursos naturales es contraria al espíritu y a los principiosde la Carta de las Naciones Unidas y entorpece el desarrollo de lacooperación internacional y la preservación de la paz.

Respetar los ZEDECs.

Los ZEDEC (Zonas de Desarrollo Controlado), también llamados PROGRAMASPARCIALES, son aquellos Programas con usos y normatividad específica loscuales deben respetarse hasta la fecha de su vencimiento. Sin embargo,aquellos Programas que hayan vencido su término deberán actualizarse tambiéncon usos y normatividad específica y no deberán involucrarse en ProgramasDelegacionales de Desarrollo Urbano (PDDU), que son programas generales.

Las fechas de vencimiento de los Programas Parciales son:

!"#$%&# (& )*# +",*# -./,*01"/-23.

45#6* 7&0,"#* 3-/*805)/-23.

9*:6* ;& :" &#6*8)&<5(*

El PDDU ilegalmente pretende modificar el uso de suelo para los ProgramasParciales de Bosques de las Lomas, Vista Hermosa y Santa Fe.

El Programa Parcial del Poblado Rural de San Lorenzo Acopilco fue publicado el12 de abril de 1994 sin determinar una vigencia mínima. Como no se hapublicado otro éste está vigente. Indiscutiblemente tiene lagunas que recaen enla interpretación discrecional de los representantes de la autoridad.

Respecto a lo que se maneja en la página 132 del PDDU, se refiere aLineamientos para los Asentamientos irregulares en Suelo de Conservación,algunos de ellos considerados en el área de San Lorenzo Acopilco; pero alrespecto sus lineamientos no son precisos ni determinados por poligonalestopográficas por lo que su interpretación es difusa y pueden no surtir efecto jurídico si fueran impugnados, pues a la fecha no se han publicado estos enforma individualizada y concretos.

Esta anomalía debe corregirse en el PDDU.



Oficio de la PAOT al Director General de Desarrollo Urbano de la SEDUVI, Arq. Luis Guillermo Ysusi Farfán, y al Jefe Delegacional de Cuajimalpa,

Ignacio Ruíz López, ordenándoles en el año 2004 que en el PDDU sedeberán incluir Características geo-referenciales en sus anexos gráficos

para una delimitación más precisa de las zonas por usos.Expediente: PAOT-2004-272-SOT-126 del 15 de diciembre de 2004

Página 1 Página 57



Página 58 Página 59



Oficio que envía elSecretario de DesarrolloUrbano y Vivienda delGDF al C. RemediosLedesma García, Jefe

D e l e g a c i o n a l e nCuajimalpa de Morelospara indicar que no seaprobará el Proyecto dePDDU. Mayo de 2009



Oficio que envía el Lic.Carlos Orvañanos Rea,Jefe Delegacional enCuajimalpa de Morelosal Jefe de Gobierno del

Distrito Federal parasol ic i tar una nuevaConsulta Pública delPDDU. Octubre de2009.



• En 2010 se convoca a nueva consulta públicapor parte de la Administración delegacional.

• 41 audiencias públicas y mesas de trabajo en laDelegación y en las colonias (11 a 22 de mayode 2010).

• Reunión general en la Explanada con actores

sociales.• El delegado envía oficio a la ALDF pidiendo que

no se apruebe el dictamen.

Administración 2009-2012



Oficio que envía el Lic. Carlos Orvañanos Rea, Jefe Delegacional enCuajimalpa de Morelos al Diputado Guillermo Sánchez Torres, Presidente

de la Comisión de Desarrollo e Infraestructura Urbana de la Asamblea

Legislativa del Distrito Federal para solicitar que no se apruebe el Proyectode PDDU de Cuajimalpa de Morelos. Febrero de 2010.

!"#"$%&'() +,%-'.%#/% 0" 123"#24

!"#$%&'$ )"*"+$,-./$*



“2008-2010.

Bicentenario de la Independencia y Centenario

De la Revolución, en la Ciudad de México”.

Av. México esq. Av. Juárez s/n. Edifici o Principal. 1er. Piso. Cuajimalpa. CP 05000Tel: 58 14 11 00. Ext. 2100 www.cuajimalpa.df.gob.mx

N° de oficio: JSP/057/2010

ASUNTO: Programa Delegacional de Desarrollo

Urbano de Cuajimalpa.

Cuajimalpa de Morelos, D. F., 25 de Febrero de 2010 .

Diputado Guillermo Sánchez TorresPresidente de la Comisión de Desarrollo e Infraestructura Urbana Asamblea Legislativa del Distrito FederalV LegislaturaPresente

Sirvan estas líneas para reiterar el compromiso por parte de la Delegación Cuajimalpade Morelos para trabajar de manera coordinada e institucional con la AsambleaLegislativa del Distrito Federal. En razón de lo anterior, y a efecto de atender unademanda ciudadana que me ha sido formulada desde que inicié la gestión, le hago la

formal petición de desechar la propuesta de Programa Delegacional de DesarrolloUrbano que fue enviada a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal el 28 de octubrede 2009 por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Lic. Marcelo Ebrard Casaubón.Con lo anterior se abrirá la posibilidad de revisar y reestructurar la Propuesta demanera conjunta entre la Delegación y las autoridades de la Secretaría de DesarrolloUrbano y Vivienda con un amplio proceso de concertación y participación deciudadanos interesados en la materia.

Esta solicitud obedece a que han pasado ya más de dos años desde que se realizaronel Diagnóstico y la Consulta Pública para revisar el PDDU en comento. Lascondiciones sociales, económicas y políticas de la demarcación han cambiado y estomerece ser considerado en el documento que dictaminará y, en su caso, aprobará la ALDF.

En específico tenemos mucho interés en que sea considerados en el diagnóstico elEstudio del Poniente, realizado recientemente por la SEDUVI e ncluir a la poblaciónflotante que labora y visita a la Delegación que es mayor que la población residente,además evitar que se cambien usos de suelo de Conservación Ecológica por usosurbanos.

Av. México esq. Av. Juárez s/n. Edifici o Principal. 1er. Piso. Cuajimalpa. CP 05000Tel: 58 14 11 00. Ext. 2100 www.cuajimalpa.df.gob.mx

El Proyecto de PDDU 2007-2014 no contiene un diagnóstico correcto de la realidadsocioeconómica de Cuajimalpa y no es representativo del sentir de los ciudadanosante los problemas de crecimiento urbano que enfrentamos. Estoy seguro de que

podemos encontrar en conjunto mejores instrumentos que den solución a losproblemas de carácter metropolitano que estamos enfrentando.

Considerando que el proyecto de PDDU 2007-2014 ya fue enviado a la AsambleaLegislativa para su análisis y aprobación, le solicito, a nombre de los grupos yorganizaciones sociales de esta Demarcación, que se detenga el trámite que se sigueen la Comisión que usted dignamente preside y se deseche el documentocorrespondiente.

De esta forma podremos iniciar un proceso de revisión y reestructuración de lapropuesta en conjunto con la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Gobiernodel Distrito Federal, con quien hemos estado en contacto, para que de la mano con losvecinos logremos un nuevo PDDU efectivo, actualizado, consensuado y con amplialegitimidad.

Sin otro particular, me despido en espera de su pronta y amable respuesta y con graninterés en sostener una reunión con usted y los integrantes de la Comisión con lafinalidad de intercambiar puntos de vista al respecto.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

A T E N T A M E N T E

LIC. CARLOS ORVAÑANOS REA

JEFE DELEGACIONAL

C.c.p. Dip. María Alejandra Barrales Magdaleno, Presidenta de la Comisión de Gobierno.Diputados integrantes de la Comisión de Gobierno.Diputados integrantes de la Comisión de Dearrollo e Infraestructura Urbana.

S t i l



• La Asamblea Legislativa en el año 2010 emitióun Dictamen que señalaba diversos cambiosque debieran ser considerados por parte delGobierno del Distrito Federal y regresó el

documento para ser modificado a SEDUVI.• SEDUVI, en coordinación con la Delegación

Cuajimalpa y la Facultad de Arquitectura yUrbanismo de la UNAM iniciaron trabajos para

realizar las adecuaciones correspondientes.• Concluye la administración Ebrard-Orvañanos y

no se envía a la ALDF un nuevo proyecto.

Se termina el proceso

C l ió



El caso del PDDU de Cuajimalpa es significativo,por la articulación que se logró entre actores

diversos de toda la Delegación.Ejemplo contundente de cómo la acción colectiva

se enfrenta a la administración urbana y seconstituye en un mecanismo de control social.

Sin embargo, la problemática se mantienevigente!

Conclusión



PROTESTAS POR EL DESARROLLO

STAMPA RESIDENCIALCARRETERA FEDERAL MEXICO TOLUCA



CARACTERÍSTICAS



• Financiamiento con capitalinternacional• 1200 departamentos• Urbanización cerrada,

desconectada

• Vialidad• Servicios• Nuevos proyectos de

desarrollo urbanogestionados en el marco dela LDU

• Nueva etapa deconflictividad social por laconfiguración del BoulevardReforma

CARACTERÍSTICAS

Túnel Echánove, Proyecto Boulevard Reforma,GDF 2011



El predio en donde se construye Stampa Residencial, fotografías obtenidas

en la Red Social Facebook, grupo “Devastación en Contadero”



Movilizaciones ciudadanas contra Stampa Residencial, fotografías obtenidasen la Red Social Facebook, grupo “Devastación en Contadero”



Nueva Gestión Urbana y

el conflicto actual

N e a Gestión Urbana



• Transición entre modelos de producción urbana, del intervencionismo tradicionalal modelo de promoción privada inmobiliaria en el marco de la ideologíadominante en los años 90, el neoliberalismo.

• En los años ochenta se proyecta la construcción de la UniversidadIberoamericana en la zona de Santa Fe al Poniente de la Ciudad en terrenosque eran ocupados como depósitos de basura que antes habían sido minas dearena.

•

A finales de los años 80, se materializa sobre la Autopista a Toluca la nuevazona en donde se plantean espacios para corporativos y centros educativosprivados.

• Durante la primera parte de la década de 1990 se gesta una etapa de “milagroinmobiliario”, gracias al impulso de la economía abierta.

• Es en esta época en donde el Gobierno da facilidades a grandes consorciosfinancieros-inmobiliarios para realizar megaproyectos.

•

Con la crisis de 1994 este boom inmobiliario sufre una desaceleración, sinembargo, para el sexenio 1994 a 2000 la Ciudad, ya dependiente del sectorterciario, impulsa un importante eje de oficinas para corporativos en grandesedificios en el corredor Reforma, Polanco, Lomas de Chapultepec y hasta SantaFe.

Nueva Gestión Urbana




• Actores: – Gobierno e Inmobiliarias. – Vecinos y colonos.

• Modelo neoliberal libera capitales para especulación en el terrenoinmobiliario.

• Operaciones bajo una lógica internacional que buscan nuevas ubicacionesestratégicas y de desarrollo.

• Modificaciones en la política urbana para recuperar la economía nacional,ambiciosos planes para el centro y poniente de la Ciudad bajo una políticaprivatizadora.

• Procesos de fragmentación y segregación en la diferenciación de grupossociales que conviven en una misma zona de “llenado” así como delespacio público y privado, deteriorándose el primero e incrementándose elsegundo.

• Este proceso se consolida con la construcción de áreas monofuncionalesde residencia bajo el modelo de conjuntos privados.





• Especulación inmobiliaria a partir de la negociación y modificaciónde usos de suelo.• Presión inmobiliaria para saturar el marco construido con usos no

tradicionales, cambios en las funciones de los antiguos barrios ocolonias al aumentar su uso comercial y de servicios.

• Heterogeneidad en las formas de ocupación del territorio y acceso

desigual a bienes y servicios urbanos.• Creación de nuevos ámbitos residenciales y de servicios de lujofuera del centro.

• Desarrollos residenciales cerrados.• Creación de megacentros comerciales, tiendas departamentales, de

autoservicio que desplazan a centros tradicionales de abasto y de

servicio.• Grandes áreas comerciales, corredores urbanos terciarios, nodos e

hitos urbanos relacionados con la apertura comercial.





• Nuevos productos inmobiliarios homogéneos como una forma deprivatización de la gestión urbana actual sin considerar el grado diverso oespecificidad de cada zona.

• Transformación de manzanas subdivididas en varias parcelas a grandespromociones que ocupan un mayor número de parcelas con un proyectounitario. Promoción de proyectos de comunidades cerradas que expresanla fragmentación y segregación espacial respecto del espacio público.

• Desaparición de la planta baja comercial como espacio de transición yconstrucción de un espacio abierto-privado para el uso de los residentes deun mismo conjunto habitacional.

• Los desarrolladores inmobiliarios utilizan el suelo de manera inapropiadabuscando mayor rentabilidad económica. Esto se ve en pequeños pozos deluz y ventilación, violación de niveles y superficies de construcciónpermitidos.

• La expansión urbana se enfrenta a normatividad urbana compleja y hallegado a generar diversos conflictos con la población asentada en loslímites del determinado Suelo de Conservación Ecológica, barrancas ybosques del Poniente y otras zonas de valor ambiental de la Ciudad.(García Parra, 2006)


Nueva Gestión Urbana y Normatividad



• Ley de DesarrolloUrbano.

• PGDU DF (2003)

• PGOE DF

• PDDU (2007 yactualizaciones)

• PPDU• Bando 2

• Durante años elproceso de definicionesde cambios en el usodel suelo en la Ciudad

fue restrictivo, complejopara la toma dedecisionesgubernamentales y con

tendencia a mantenerel status quo.

Nueva Gestión Urbana y Normatividad

Cambios a LDUDF (Abril 2009)



• Incorpora la afirmativa ficta para cambios de uso de suelo: la cualprocederá cuando las autoridades correspondientes no otorguen entiempo y forma la respuesta a las solicitudes de modificaciones aprogramas general, delegacionales y parciales de desarrollo urbano, asícomo en solicitudes de cambios de uso de suelo presentados porciudadanos.

• Agilización de trámites para la apertura de negocios de bajo impacto

urbano, la cual operará con la sola autorización de la Secretaría deDesarrollo Urbano y Vivienda.• Áreas de gestión estratégica, las cuales serán aprobadas por la Asamblea

Legislativa. Para determinar su creación intervendrá no sólo el Jefe deGobierno, sino también un cuerpo colegiado denominado Comité Técnicode las áreas de gestión estratégica.

• Comités Técnicos de Modificación a los Programas de Desarrollo Urbano

que dictaminarán las solicitudes de cambio a los programas.• Se crea el Consejo para el Desarrollo Urbano Sustentable, como unórgano permanente de participación de diversos sectores.

Cambios a LDUDF (Abril 2009)

Consecuencias de los cambios a LDU



• Flexibiliza toma de decisiones.• Más facultades al Gobierno para propiciar

inversión inmobiliaria, menos facultades a los

ciudadanos.• No se ha aprobado PGDU desde 2003.• Los PDDU y Parciales en Stand By.

• Nuevos instrumentos de concertación:ZODES (Zonas de Desarrollo Económico ySocial).

Consecuencias de los cambios a LDU



¿Gobernanza urbana corporativa?

¿Urbanismo a la carta?

proceso de planeación del desarrollo urbano, el caso de cuajimalpa df

Documents