Prolongación de la línea verde del Metro en South Bay

1

yReuniones para determinar el alcance del proyecto Abril / Mayo 2010

2

Programa

Objeti os de la re nión

Abril / Mayo 2010

• Objetivos de la reunión• Visión general del proyecto• Recapitulación del análisis de las alternativasRecapitulación del análisis de las alternativas• Necesidad y objetivos del proyecto• Alternativas del estudio de efectos medioambientales

li i (EIS)/ I f d f t di bi t lpreliminar (EIS)/ Informe de efectos medioambientales preliminar (EIR)

• Criterios de evaluación y temas medioambientalesy• Comentarios

Objetivos de la reunión para 3

determinar el alcance del proyecto

P i s l s d t i ió di bi t l

Abril / Mayo 2010

• Primer paso en el proceso de autorización medioambiental.

Acorde con:– La Ley nacional de protección del medioambiente (NEPA, por sus siglas en inglés)

L L d lid d di bi l d C lif i (CEQA i l i lé )– La Ley de calidad medioambiental de California (CEQA, por sus siglas en inglés)

• Objetivos de la reunión de determinación del alcance del proyecto: – Describir el proceso del EIS/EIR preliminar

S li it t i b– Solicitar comentarios sobre:• La necesidad y los objetivos del proyecto• Alternativas en consideración• Criterios de evaluación / metodologías• Se tratarán los asuntos medioambientales

d d ll d lAbril / Mayo 2010

4

Proceso de desarrollo del proyecto

Servicio deL 5 f d d ll d l t

Ingeniería

Construcción

Servicio de

transporte públicoLas 5 fases de desarrollo del proyecto:

Informe

medioambientalAnálisis de

g

(EIS/EIR)Análisis de alternativas

Aquí estamos ahora

Se completó enDiciembre de 2009

i i d l

5

Historia del proyecto

1990 2008: Estudios iniciales del derecho de paso de

Abril / Mayo 2010

• 1990-2008: Estudios iniciales del derecho de paso de la subdivisión de Harbor

• Junio 2008 – Nov. 2009: El estudio del análisis de alternativas (AA) de la subdivisión de Harbor analizó ( )alternativas de transporte público en la subdivisión de Harbor

• Nov. 2008: Se aprobó la medida R, proporcionando fundos parciales para prolongar la línea verde defundos parciales para prolongar la línea verde de Metro

• Dic. 2009: La junta de Metro aprueba los resultados del estudio de AA y la preparación del EIS/EIR

li ipreliminar• Principios de 2010: Se comienza EIS/EIR preliminar

6

Análisis de alternativas d l bdi i ió d b

• Área de estudio:

Abril / Mayo 2010de la subdivisión de Harbor

– Zona centro de Los Ángeles, el aeropuerto internacional de Los Ángeles (LAX), áreas de South Bay y Harbor

• Entre las alternativas consideradas inicialmente:

6 i d t b hí l d f il– 6 opciones de autobuses y vehículos de ferrocarril

– 25 opciones de rutas / terminales entre la zona centro de LA, LAX y el área de Harbor

• Cuatro alternativas que requieren construcción:q q

– Local norte: Servicio local desde la estación Union de Los Ángeles (LAUS) a LAX

– Local sur: Servicio local desde LAX al área de Harbor

R i l S i i i l d d LAUS h l á d H b– Regional: Servicio regional desde LAUS hasta el área de Harbor

– Expreso: Servicio expreso (sin paradas) desde LAUS a LAX

• Estrategia de implementación en fases:

Prioridad 1: Alternati a local s r desde la línea erde de Metro– Prioridad 1: Alternativa local sur desde la línea verde de Metro en la estación Redondo Beach hasta el Centro de transporte público (RTC) de Torrance

Prolongación de la línea verde de h

7

Metro en South Bay

• Área de estudio de 29 millas cuadradas desde el

Abril / Mayo 2010

• Área de estudio de 29 millas cuadradas desde el área de LAX pasando por South Bay hasta Torrance

• Incluye dos porciones de nueve jurisdicciones: Inglewood– Inglewood

– Los Ángeles

– El Segundo

– Hawthorne

– Manhattan BeachManhattan Beach

– Lawndale

– Redondo Beach

– Torrance

– Zonas no incorporadas del condado de Los Ángelesp g• Lennox• Del Aire

Proyectos de tránsito en la medida R

• Prolongación de la línea verde de Metro en South Bayestá incluidaen la medidaR

Abril / Mayo 2010

8

EIS/EIR preliminar8

/ p¿Qué estamos analizando? Abril / Mayo 2010

ó i d l

9

Propósito/proceso del EIS/EIR

EIS/EIR preliminar:

Abril / Mayo 2010

• EIS/EIR preliminar:– Definir / perfeccionar alternativas– Estudiar los beneficios / efectos potenciales de las

lt tialternativas– Evaluar medidas para evitar, minimizar y mitigar los

efectos adversos razonablesLa junta de Metro elige una alternativa preferida– La junta de Metro elige una alternativa preferida localmente (LPA, por sus siglas en inglés)

• EIS/EIR final:R t l t i ibid d é d h– Respuesta a los comentarios recibidos después de hacer circular el EIS/EIR preliminar

– Respuesta a posibles problemas de ingeniería

id d d l

10

Necesidad del proyecto

A l t d ti id d i i l

Abril / Mayo 2010

• Acceso a los centros de actividad principales

• Gran congestión de tránsito (Arterias y autopistas)

Ti d i j l di d t t• Tiempos de viaje largo en medios de transporte público

• Confiabilidad de los horarios de transporte público• Confiabilidad de los horarios de transporte público

• Conexiones de transporte público difíciles

• Acceso limitado al sistema de ferrocarril de Metro• Acceso limitado al sistema de ferrocarril de Metro

bj i d l

11

Objetivos del proyecto

• Aumentar la movilidad en el área de South Bay introduciendo

Abril / Mayo 2010

• Aumentar la movilidad en el área de South Bay introduciendo opciones de servicio de transporte público de alta frecuencia

• Optimizar la red de transporte público proporcionando conexiones más directas a los puntos de destinoconexiones más directas a los puntos de destino

• Proporcionar una modalidad alternativa de transporte para personas que viajan de ida y vuelta al trabajo usando los corredores congestionados de la autopista I-405g p

• Aumentar el acceso al transporte público para los residentes ubicados a lo largo del trayecto

• Alentar un cambio de modalidad al transporte público, p p ,reduciendo la contaminación del aire y la producción de gases que causan el efecto invernadero

l i

12

Alternativas

i

Abril / Mayo 2010

• No construir

• Sistemas de administración del transporte (TSM, por sus siglas en inglés)

• Ferrocarril liviano

• Vía de ferrocarril de carga

Alternativas de no construir y de usar sistemas de administración del

13

sistemas de administración del transporte (TSM)

N i TSM

Abril / Mayo 2010

No construir:• Representa el área de estudio en 2035

si no se construye el proyecto

TSM:

• Mejoras de bajo costo a la opción de no construir

– Incluye todas las rutas y servicios e instalaciones de transporte público existentes, y las rutas y proyectos de transporte público aprobados

• Incluye:

– Mejoras en los cruces de calle

Sincronización de semáforostransporte público aprobados especificados en:

– El Plan Regional de Transporte (RTP, por sus siglas en inglés) para 2008 de la Asociación de G bi d l S d C lif i (SCAG

– Sincronización de semáforos

– Línea de autobús expreso semejante a la que ofrece la alternativa que incluye construcción

Gobiernos del Sur de California (SCAG, por sus siglas en inglés

– El Plan de Transporte de Largo Plazo de Metro para 2009 (LRTP, por sus siglas en inglés)

c uye co st ucc ó

Ruta y estaciones de lal i d f il li i

14

alternativa de ferrocarril liviano

P l l lí d d M t 4 6 ill d d

Abril / Mayo 2010

• Prolongar la línea verde de Metro 4.6 millas desde la estación existente de Redondo Beach hasta el Centro de transporte público de Torrance (RTC, por sus siglas en inglés) propuesto.

• Funcionar usando dos vías de ferrocarril liviano ubicadas al lado de la vía de ferrocarril de carga existente , usando el derecho de paso de la subdivisión Harbor.

• Ofrecer servicio a hasta cuatro estaciones nuevas con instalaciones para realizar transferencias de un autobús a otro y posibles lotes para estacionar el vehículo particular y tomar el transporte público:vehículo particular y tomar el transporte público:

– Manhattan Beach/Inglewood

– Centro de transporte público de Redondo Beach

– Hawthorne/190th

– Centro de transporte público de Torrance

Vehículos alternativos de f il li i

15

ferrocarril liviano (LRT) Abril / Mayo 2010

• Impulsado por electricidad suministrada por cables aéreos

• Los vehículos pueden conectarse entre sí ofreciendo una capacidad máxima de 500 pasajeros por cada tren de 3 vagones

• Exige subestaciones de tracción ubicadas a una milla de distancia sobre las vías

• Ya hay vehículos de LRT funcionando en las líneas azul, verde y dorada existentes de Metro y se usarán en el trayecto de transporte público planificado de Crenshaw/LAX

Ruta y estaciones de la alternativa de í d f il d

16

vía de ferrocarril de carga

• Línea de ferrocarril de 8 7 millas desde el área de LAX hasta

Abril / Mayo 2010

• Línea de ferrocarril de 8.7 millas desde el área de LAX hasta el Centro de transporte público de Torrance propuesto

• Funcionar usando la vía de ferrocarril de carga modernizada usando el derecho de paso de la subdivisión de Harborde Harbor

• Ofrecer servicio a hasta cuatro nuevas estaciones instalaciones para realizar transferencias de un autobús a otro y posibles lotes para estacionar el vehículo particular y tomar el transporte público:tomar el transporte público:

– Century/Aviation o Aviation/LAX

– Estación de Douglas o Redondo Beach

– Centro de transporte público de Redondo Beac

– Centro de transporte público de Torrance

Vehículos alternativos para vía de f il d

17

ferrocarril de carga

• Ferrocarril liviano auto impulsado (SPR por sus siglas en

Abril / Mayo 2010

• Ferrocarril liviano auto impulsado (SPR, por sus siglas en inglés)

- Vagones de ferrocarril impulsados por fuentes no eléctricas (diesel, célula energética, tecnología híbrida, etc.)

- No puede funcionar al mismo tiempo que el servicio de carga. Éste sería t l d d h d d l h i h d l ñtrasladado a horas avanzadas de la noche o a primera hora de la mañana.

- Capacidad máxima de 675 por cada tren de tres vagones

- Ejemplo: Sprinter (Condado de San Diego)

• SPR compatible con ferrocarril de carga– Similar al SPR liviano, pero con vehículos más pesados que pueden funcionar

al mismo tiempo que los trenes de carga

– Capacidad máxima de 380 pasajeros por cada tren de tres vagones

– Ejemplo: Servicio Westside Express (Portland)

• Ferrocarril de transporte de pasajeros (CRT por sus siglas en• Ferrocarril de transporte de pasajeros (CRT, por sus siglas en inglés)– Locomotoras que empujan o tiran de vagones de pasajeros sin impulsión

propia

– Pueden funcionar al mismo tiempo que los trenes de carga

– Capacidad máxima de 426 pasajeros por cada tren de tres vagones

– Ejemplo: Metrolink

i i d l ió

18

Criterios de evaluación

Desempeño del sistema de transporte A t ió d l id d

Abril / Mayo 2010

• Desempeño del sistema de transporte• Tiempo de viaje, confiabilidad• Conectividad del sistema• Compatibilidad intermodal

A ibilid d

• Aceptación de la comunidad• Atractivo del servicio• Integración a la comunidad• Comentarios de la reunión pública

• Accesibilidad• Eficiencia del vehículo

• RentabilidadC i l i

• Beneficios y efectos medioambientales• Adquisiciones / Reubicaciones• Efectos de la construcción• Tránsito / Funcionamiento en los cruces

• Costos capitales y operativos• Beneficios para pasajeros y usuarios• Viabilidad financiera

/• Calidad del aire• Aspectos visuales / estéticos• Ruido / Vibración• Desarrollo económico• Recursos culturales• Recursos culturales• Parques• Equidad / justicia medioambiental• Seguridad• Uso del terreno que apoya el transporte q p y p

público

Asuntos medioambientales que se di á

19

estudiarán

T t E í

Abril / Mayo 2010

• Transporte

• Desarrollo y uso del terreno

• Bienes inmuebles y adquisiciones

• Energía

• Recursos históricos, arqueológicos y paleontológicos

i l iy q

• Comunidades y vecindarios

• Aspectos visuales y estéticos

• Parques e instalaciones comunitarias

• Desarrollo económico y fiscal

• Calidad del aire

• Ruido y vibración

• Ecosistemas y recursos biológicos

• Seguridad

• Efectos de la construcción

• Efectos que alientan el crecimiento• Ecosistemas y recursos biológicos

• Aspectos geotécnicos / subterráneos / sísmicos / materiales peligrosos

q

• Justicia medioambiental

• Cambio climático

Ef t l timateriales peligrosos

• Recursos del agua

• Efectos cumulativos

Reuniones para determinar el l d l

20

alcance del proyecto

26 d b il 2010 6 8 PM

Abril / Mayo 2010

• 26 de abril, 2010, 6-8 PM– Teatro Nakano, 3330 Civic Center Dr, Torrance, 90503

• 28 de abril, 2010, 6-8 PM, ,– Centro para personas de la tercera edad de North Redondo,

Perry Park, 2308 Rockefeller Ln, Redondo Beach, 90278

• 1 de mayo, 2010, 10 AM – 12 PM• 1 de mayo, 2010, 10 AM 12 PM– Ayundamiento de Lawndale City, 14717 Burin Ave, Lawndale,

90260

• 5 de mayo 2010 6 8 PM• 5 de mayo, 2010, 6-8 PM– Museo Automobile Driving, 610 Lairport St, El Segundo, 90245

Oportunidades para dar su i ió

21

opinión

P f t t i t d l 28 d 2010

Abril / Mayo 2010

Por favor presente sus comentarios antes del 28 de mayo, 2010

• Por correo electrónico:

thb t i @ t t

• Complete la tarjeta de comentarios en la reunión southbayextension@metro.net

• En la Web en:

http://www.metro.net/projects/ southbayextension

la reunión

• Por correo:

Randy Lamm, Project Manager

(Gerente de proyecto) southbayextension(Haga clic en “Contact Us”)

• En Facebook en:

South Bay Metro Green Line Extension

(Gerente de proyecto)

One Gateway Plaza – MS 99-22-3

Los Ángeles, CA 90012

• Por teléfono: South Bay Metro Green Line Extension• Por teléfono:

(213) 922-4004

Su oportunidad para hacer un i

22

comentario

C t i

Abril / Mayo 2010

• Comentarios– Por favor limite sus comentarios a

dos minutos de duración• Deseamos saber su opinión sobre

los siguientes temas clave:d d d l– Propósito y necesidad de las

mejoras al transporte público– Alternativas a evaluarseAlternativas a evaluarse– Beneficios / efectos a evaluarse