pronunciamiento n° 1195-2019/osce-dgr …...1 pronunciamiento n 1195-2019/osce-dgr entidad:...

1

PRONUNCIAMIENTO N° 1195-2019/OSCE-DGR

Entidad: Ministerio Público

Referencia: Concurso Público N° 11-2019-MDFN-1, convocado para la

“Contratación de servicio de correo local del distrito fiscal de

Junín”.

1. ANTECEDENTES:

Mediante los formularios de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento

correspondiente a los Trámites Documentarios N° 2019-15800506-LIMA,

N° 2019-15802140-LIMA y N° 2019-15816231-LIMA recibidos con fechas 16,

17 y 24 de octubre de 2019, subsanado mediante correo institucional de fecha 14

de noviembre de 20191; el presidente del comité de selección a cargo del

procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de

las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de

cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones e integración

de bases presentada por el participante JACQUELINE ALEJANDRA RUIZ

PAETAN ASESORES & CONSULTORES S.A.C., en cumplimiento de lo

dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley

de Contrataciones del Estado, en adelante la “Ley”, aprobado mediante Decreto

Supremo Nº 082-2019-EF, en adelante el, y el artículo 72 de su Reglamento,

aprobado por el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el “Reglamento”

y sus modificatorias.

Asimismo, cabe precisar que, en la emisión del presente pronunciamiento se

utilizó el orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio; por

lo que, considerando el tema materia de cuestionamientos, este Organismo

Técnico Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente manera:

Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de la consulta u

observación N° 18, referida a los “Documentos para la suscripción del

contrato”.

Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de las consultas u

observaciones N° 19, referida al “Tiempo de experiencia del personal clave”.


observación N° 20, referida a las “Horas lectivas”.


observación N° 22, referida a la “Infraestructura estratégica”.

Por otro lado, de la revisión de la solicitud de elevación de la consulta u

1 Fecha en la cual la Entidad remitió la documentación completa, conforme a la Directiva Nº 009-2019-OSCE/CD “Emisión de

Pronunciamiento”.

2

observación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y

observaciones e integración de Bases, formulada por el participante

JACQUELINE ALEJANDRA RUIZ PAETAN ASESORES & CONSULTORES

S.A.C., se aprecia que al cuestionar las consultas u observaciones N° 18 y N° 20,

señaló lo siguiente:

Respecto a la absolución de la consulta u observación N° 18; “(…) se está

totalmente de acuerdo que resulta prioritario contar con una (1) central

telefónica, por lo que por ahí no es el motivo de nuestra observación, sino el

momento o el tiempo en que se debe de adquirir dicha central telefónica para

la presentación del servicio.

Para la obtención de una central telefónica, si bien el trámite comercial con

la compañía telefónica es de 03 días, su obtención a partir desde el momento

de la presentación de la solicitud, para ello, para la empresa de mensajería

abarca una serie de desembolso monetario para su obtención. Es decir la

inversión financiera para la adquisición de la central telefónica, radica la

justificación de dicha inversión cuando se tenga certeza previamente de

haber obtenido el consentimiento de la buena pro, el cual constituye el

enfoque racional de nuestra elevación

Respecto a la absolución de la consulta u observación N° 20; “(…) se debe

suprimir que cuente con 80 horas lectivas en computación e informática y

manejo de base de datos”.

Al respecto, cabe señalar que dicha petición no fue abordada en la referida

consulta u observación; por lo que, al tratarse de una pretensión adicional que

debió ser presentada en la etapa pertinente, deviene en extemporánea; razón por la

cual, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará.

2. CUESTIONAMIENTOS:

Cuestionamiento N° 1: Referido a los documentos para la

suscripción del contrato.

El participante JACQUELINE ALEJANDRA RUIZ PAETAN ASESORES &

CONSULTORES S.A.C., cuestionó la absolución de la consulta u observación

N° 18, toda vez que, según refiere:

“(…) respecto la acreditación de contar con software interconectado a nivel

nacional, en la cual la acreditación de la tenencia de este software debe ser

presentado para la suscripción del contrato y no en la presentación de la

oferta, en concordancia con lo estipulado en el antepenúltimo párrafo del

literal 4.13 d los TDR (…) nuestra observación no está enfocada en que no se

cuente con una central telefónica y un software interconectado a nivel

nacional, sino que esto se acredite su tenencia documentaria para la

suscripción del contrato, y no para la presentación de la oferta, toda vez que

en dicha etapa (presentación de ofertas) aun los postores no tienen certeza de

quien resultará adjudicado de la buena pro (…) por ello antes de efectuar un

fuerte desembolso monetario para su obtención, es necesario que el postor

3

tenga la certeza de haber sido adjudicado con la buena pro, para así, no

hacer una inversión adelantada (…)” (El subrayado y resaltado es nuestro).

Base Legal

- Artículo 2 de la Ley: “Principios que rigen la contratación”.

- Artículo 16 de la Ley: Requerimiento.

- Artículo 29 del Reglamento: Requerimiento.

- Artículo 72 del Reglamento: Consultas y/u observaciones.

- Bases Estándar objeto de la presente contratación.

Pronunciamiento

De la revisión del numeral 4.13 de los términos de referencia que acompañan las

bases se aprecia lo siguiente:

“(…) El contratista, debe contar con los medios tecnológicos y el sistema y/o

software necesarios para la prestación adecuada del servicio, de manera que pueda

llevar un correcto registro, monitoreo, control y seguimiento de la correspondencia

materia del presente proceso de selección, que se envían de las distintas Sedes y/o

Dependencias del Distrito Fiscal, de manera que se pueda verificar por el

destinatario (…)”.

Mediante la consulta y observación N° 18 formulada por la empresa JACQUELINE

ALEJANDRA RUIZ PAETAN ASESORES & CONSULTORES S.A.C. se indicó lo

siguiente:

Formulación de consulta y/u observación Absolución de consulta y/u observación

“(…) El postor no tiene la total certeza de ser

adjudicado con la buena pro del proceso de la

referencia, por lo cual para acreditar la

disponibilidad de Una central telefónica y un

Software interconectado a nivel nacional, que

se empleara para el servicio objeto de

convocatoria, basta que ello sea acreditada por

el postor en la oferta mediante una declaración

jurada (…)

no corresponde solicitar que se no

corresponde solicitar que se presente copia de

la acreditación de la central telefónica y el

referido software, pues ello resulta excesiva,

toda vez que para dicha etapa (presentación de

oferta) aún no se tiene certeza de quien

resultará adjudicatario de la buena pro;

(…)”.

““No se acoge la observación teniendo

en cuenta la respuesta del usuario

conforme a lo requerido por el área

usuaria y la necesidad del servicio, se

mantiene los solicitado, (…) Por otro

lado en el antepenúltimo párrafo del

literal 4.13 de los TDR, se aclara que

"Para la suscripción del contrato el

postor debe acreditar documento donde

señale el nombre, versión de Software y

pagina web del sistema a utilizar."

Precisión de aquello que se

incorporará en las bases a integrarse,

de corresponder

Ninguna

Al respecto, cabe señalar que, el Principio de Transparencia, consignado en el literal

c) del artículo 2 de la Ley establece que la Entidad debe proporcionar información

clara y coherente con el fin que esta sea comprendida por todos los potenciales

proveedores; es así que, el artículo 72 del Reglamento y la Directiva N° 23-2016-

OSCE/CD, se dispone que al absolver las consultas y/u observaciones, el comité de

selección deberá detallar de manera clara y motivada la respuesta a la solicitud

formulada por el participante y el análisis del mismo.

4

En tal sentido, el Principio de Transparencia contempla el derecho a la información

en la compra pública, el cual tiene esencialmente por objeto garantizar que no exista

riesgo de favoritismo y arbitrariedad por parte de la Entidad convocante; para lo cual,

se exige que todas las condiciones del procedimiento estén formuladas de forma

clara, precisa e inequívoca en las Bases o en las respuestas brindadas en el pliego

absolutorio, con el fin de que, por una parte, todos los postores razonablemente

informados y normalmente diligentes puedan comprender su alcance exacto e

interpretarlas de la misma forma y, por otra parte, la Entidad convocante pueda

comprobar efectivamente que las ofertas presentadas por los postores responden a los

criterios aplicables al contrato.

Ahora bien, en atención a lo cuestionado por el recurrente, corresponde señalar que,

el comité de selección en la absolución de la consulta u observación materia de

análisis, precisó que el postor debe acreditar para la etapa de suscripción del contrato

un documento que contenga el nombre, versión de software y página web del sistema

a utilizar según el numeral 4.13 de los términos de referencia, lo cual fue ratificado

por la Entidad a través de su Informe Técnico2 remitido con ocasión de la solicitud

de emisión de pronunciamiento.

No obstante, es preciso señalar que, de la revisión del numeral 4.13 de los términos

de referencia que acompañan las Bases integradas se aprecia que el comité de

selección habría omitido suprimir el término “con motivo de la presentación de

ofertas, el postor deberá precisar mediante declaración jurada” relativa al

documento que contenga el nombre, versión de software y página web del sistema a

utilizar, por lo que, ello podría generar confusión a los potenciales postores para la

presentación de sus ofertas.

En ese sentido, considerando que la pretensión principal del participante estaba

orientada a que se aclare dicho aspecto, este Organismo Técnico Especializado ha

decidido ACOGER el presente cuestionamiento, por lo que, se emitirán las

siguientes disposiciones al respecto.

- Se suprimirá del numeral 4.13 del Capítulo III de la Sección Específica de las

Bases Integradas, que “con motivo de la presentación de ofertas, el postor

deberá precisar mediante declaración jurada”, conforme a lo expuesto por la

Entidad a través de la absolución materia de análisis y su Informe Técnico

- Se precisará en numeral 4.13 del Capítulo III de la Sección Específica de las

Bases Integradas definitivas: “Para la suscripción del contrato el postor debe

acreditar documento donde se señale el nombre, versión de software y página

web del sistema a utilizar”.

- Corresponderá al Titular de la Entidad implementar las directrices pertinentes

en futuros procedimientos de selección, a fin que el comité de selección cumpla

con absolver de forma clara y precisa las peticiones formuladas por los

participantes en sus consultas y/u observaciones, permitiendo que reducir el

número de aspectos que deberán ser corregidos o saneados con ocasión de la

elevación de cuestionamientos

2

Informe Técnico N° 001-2019-MP-FN-CS-CSSCH-MP de fecha 16 de octubre de 2019.

5

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del

Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 de la Ley, los

funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación encargados

de elaborar el requerimiento, estudio de mercado, el pliego absolutorio y el Informe

Técnico, así como la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a

la emisión del presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que

los vincule a la Entidad, son responsables de la información que obra en los actuados

para la adecuada realización de la contratación.

Cuestionamiento N° 2: Referido al tiempo de experiencia del

personal clave.




“(…) lo que se está observando es que los años de experiencia del

coordinador no sea de dos (2) años, sino de un (1) año (…) para una mayor

participación de potenciales postores (…) se debe aceptar la experiencia

laboral y profesional mínima de un (1) año como coordinador o

responsable o encargado o supervisor o jefe del servicio de mensajería,

courier o correo o afines (…)” (El subrayado es nuestro).

Base Legal


- Artículo 16 de la Ley: Reglamento.




Pronunciamiento

De la revisión del literal de los literales B.4., ambos del Capítulo III de la Sección

Específica de las Bases, se aprecia lo siguiente:

“Requisitos:

Experiencia laboral y profesional mínima de 02 años como coordinador o

responsable o encargado o supervisor o jefe del servicio de mensajería o

courier o correo”.



siguiente:

6


“(…) para una mayor participación de

potenciales postores, en el Literal B.3.2. del

Numeral 3.1 y así como el Literal B.4 del

Numeral 3.2, ambos perteneciente del

Capítulo III Sección Específica de las

Bases, se debe aceptar la Experiencia

laboral y profesional mínima de Un (01)

año como coordinador o responsable o

encargado o supervisor o jefe del servicio

de mensajería o courier o correo o afines (…)”.

“No se acoge la observación teniendo en

cuenta la respuesta del usuario, debido a

que no solo se solicita la experiencia como

coordinador sin también se acepta la

experiencia como responsable o encargado

o supervisor o jefe del servicio de

mensajería o Courier o correo; como se

puede observar es amplio el cargo que se

exige como experiencia asegurando la

pluralidad."

Precisión de aquello que se incorporará en

las bases a integrarse, de corresponder

Ninguna

Al respecto, cabe indicar que, el artículo 16 de la Ley y el artículo 29 del

Reglamento, establecen que el área usuaria es la responsable de la elaboración del

requerimiento (los términos de referencia en caso de servicios), debiendo éste

contener la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos

funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación, y las

condiciones en las que ésta debe ejecutarse; lo cual incluye al personal que

participará en la ejecución.

Así, las Bases Estándar objeto de la presente contratación, establecen, entre otros, el

requisito de calificación “experiencia del personal clave”, el cual se acreditará con el

tiempo de experiencia en los trabajos o prestaciones en la actividad.

Ahora bien, en atención a lo cuestionado por el recurrente corresponde señalar que

es preciso señalar que, en la consulta u observación materia de análisis, la Entidad

como mejor conocedora de sus necesidades, decidió no aceptar la petición del

participante de reducir la experiencia mínima a un (1) año al personal profesional

clave “coordinador” bajo los cargos de como coordinador o responsable o encargado

o supervisor o jefe del servicio de mensajería o courier o correo, lo cual fue

ratificado por la Entidad a través de su Informe Técnico3 y además indicó que, “(…)

para un coordinador de dos años es razonable es lo mínimo que se puede solicitar

para la envergadura del procedimiento de selección (…)”.

De lo expuesto, se desprendería que, el requerir que el coordinador cuente con una

experiencia mínima de dos (2) años, no resultaría excesivo, dada la envergadura del

servicio, máxime si, en su Resumen Ejecutivo la Entidad declaró que existiría

pluralidad de proveedores que cumplirían con el requerimiento, lo cual incluye el

requisito de calificación materia de análisis.

En ese sentido, considerando lo expuesto en el párrafo que precede, y que el

recurrente no brindo mayores argumentos que respalden su posición su pretensión

principal, este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el

presente cuestionamiento.




3


7





Cuestionamiento N° 3: Referido a las horas lectivas


CONSULTORES S.A.C., cuestionó la absolución de la consulta u observación N°

20, toda vez que, según refiere:

“(…) en el caso de un bachiller o técnico en computación, en la cual

dentro de sus años de estudio ha llevado de manera lógica o natural los

cursos o materia de computación e informática y manejo de base de datos,

por lo cual no se encuentra razón exigir a este personal que cuente con 80

horas lectivas en computación e informática y manejo de base de datos, si

estos cursos han sido parte de su estructura curricular (…)” (El subrayado

es nuestro).

Base Legal






Pronunciamiento

De la revisión de los literales B.3.2. De los términos de referencia que acompañan

las Bases se aprecia lo siguiente:

“(…)requisitos:

(01) un coordinador

Contar con un mínimo de 80 horas lectivas horas lectivas, en computación e

informática y manejo de base de datos del personal clave requerido como coordinador

responsable de la supervisión y control del servicio (…).”



siguiente:


“(…)Con relación a esta clase de requisito,

las empresas de mensajería cuentan con

personal en informática y base de datos.

Por lo tanto, el Literal B.3.2. del Numeral

3.1 del Capítulo III Sección Específica de

las Bases, se debe adicione como

“No se acoge la observación teniendo en

cuenta la respuesta del usuario, la

exigencias de capacitación están claras en

el numeral B.3.2 toda vez que el

coordinador debe tener conocimiento y

práctica del uso de sistema que se le exige

8

alternativa a la capacitación de 80 horas

lectivas en computación e informática se

acepte la opción de presentar

documentación de instrucción como

técnico en computación e informática o

afines. (…)”.

al contratista para visualizar el flujo de los

documentos, en vista que la Entidad deberá

realizar coordinación con el sobre los

envíos de documentos."

Precisión de aquello que se incorporará en

las bases a integrarse, de corresponder

Ninguna

Ahora bien, en atención a lo cuestionado por el recurrente corresponde señalar que,

la Entidad como mejor conocedora de sus necesidades, decidió no aceptar la petición

del participante de establecer como un requerimiento alternativo la presentación de

un “documento de instrucción como técnico en computación e informática o afines”,

para el personal profesional clave “coordinador”, lo cual fue ratificado por la Entidad

a través de su Informe Técnico4 y, siendo que además señaló que, “(…) el

participante quiere que se califique capacitación afines, lo que no es correcto su

solicitud, por ser genérico y no podríamos determinar que capacitaciones son afines

(…)”.

Al respecto, es preciso señalar que, la Bases Estándar objeto de la presente

contratación establecen que, en el requisito de calificación “Capacitación” se debe

consignar la cantidad de horas lectivas hasta un máximo de ciento veinte (120) horas,

así como el personal clave requerido para ejecutar la prestación objeto de la

convocatoria, el cual será acreditado con copia simple de constancias, certificados u

otros documentos.

De lo expuesto, se desprendería que, el requerir que el personal profesional clave

“coordinador” cuente con un mínimo ochenta (80) lectivas, se encontraría conforme

a los lineamientos establecidos en las Bases Estándar objeto de la presente

contratación, máxime si, en su Resumen Ejecutivo la Entidad declaró que existiría

pluralidad de proveedores que cumplirían con el requerimiento, lo cual incluye el

requisito de calificación “capacitación”.

En ese sentido, considerando lo expuesto en el párrafo que precede, y que el

recurrente solicitó suprimir las horas lectivas requeridas al personal profesional clave

“coordinador”, este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el

presente cuestionamiento.








4


9

Cuestionamiento N° 4: Referido a la infraestructura

estratégica.




“(…) resulta suficiente la presentación de dicha declaración jurada para la

oferta, por lo que no corresponde solicitar que se presente en la oferta

copia de documentos que sustenten la propiedad, la posesión, compromiso

de compra venta o alquiler u otro documento de estas oficinas por cuanto

aun no se tiene certeza de quien resultará adjudicatario de la buena pro

(…) pero, el comité de selección en su absolución, responde a un tema que

no ha sido observado por ninguno de los postores, que es en el postor debe

de contar con las licencias de funcionamiento no solo de la sede central

administrativa y operativa, sino también de la sede de los Distritos Fiscales

(Tarma, Yauli, La Oroya, Jauja, Concepción, Chupaca, Huancayo, Junín,

Tayacaja, Santa Domingo de Acobamba, Surcobamba) (…) cabe indicar

que la exigencia de esta documentación (licencia de funcionamiento) no se

encuentra señalado para el estudio de mercado, por cuento esto acarrearía

los cotos del servicio y por ende el aumento del valor estimado para este

proceso materia de contratación, por ello se debe evitar exigencias y

formalidades costosas e innecesarias en las Bases, puesto que ello

transgrede lo dispuesto por el citado principio, por ello, considerando que

la obligación de presentar copia de las licencias de funcionamiento por

cada sede de los distritos fiscales (…) encarece la contratación del proceso

materia de selección (…) en tal sentido, teniendo en cuenta que el pliego

absolutorio de la observación N° 22 no ha sido absuelta, entonces se debe

acoger en el sentido que para la firma del contrato se acepte la

presentación de copias de alquiler de la sede administrativa u operativa y

con respecto a las sedes de los distritos fiscales (Tarma, Yauli, La Oroya,

Jauja, Concepción, Chupaca, Huancayo, Junín, Tayacaja, Santo Domingo

de Acobamba, Surcobamba, esto también para la firma del contrato sea

acreditado con la presentación de copia de la ficha registral de los puntos

de atención, emitidos por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones”

(El subrayado es nuestro).

Base Legal






Pronunciamiento

De la revisión de los literales 4.11 –Infraestructura Recursos Provisto por

Contratista- de los términos de referencia que acompañan las bases se aprecia lo

siguiente:

10

“el contratista deberá contar con un local (propio o alquilado) ubicado en cada sede

de las Provincias del Distrito de Fiscal de Junín, donde funcione su oficina

administrativa o de operaciones, con su respectivo encargado, asimismo los

encargados deberán contar con equipos de comunicación, a fin de poder realizar las

coordinaciones para la correcta ejecución del servicio”.

El ganador de la Buena Pro presentará una Declaración Jurada en la que se indique

la dirección del local donde funcionará la oficina administrativa o de operaciones,

adjuntando el contrato de alquiler, título de propiedad y Licencia de

Funcionamiento dicha documentación deberá estar a nombre de la empresa y que

será presentada a la firma del contrato (…)”(El subrayado y resaltado es nuestro).

Mediante la consulta u observación N° 22 formulada por la empresa JACQUELINE


siguiente:

Formulación de consulta y/u

observación Absolución de consulta y/u observación

“(…)resulta suficiente la presentación

de dicha declaración jurada para la

oferta, por lo que no corresponde

solicitar que se presente copia de

documentos que sustenten la

propiedad, la posesión, el

compromiso de compra venta o

alquiler u otro documento de estas

oficinas por cuanto aún no se tiene

certeza de quien resultará

adjudicatario de la buena pro;

máxime si se tiene en cuenta que ello

no garantizaría que se describan en la

referida etapa resulten ser

exactamente las mismas que se

emplearán para la prestación del

servicia objeto de convocatorio.

Referencia Oficio N° P-918-ZD14-

DSU.PAA.

Por tal motivo, con ocasión de la

integración de Bases, deberá

suprimirse en la presentación la

oferta, la presentación de

documentaciones que acredite la

tenencia de las oficinas de

representación en las Provincias de

Tarma, La Oroya, Jauja, Concepción,

Chupaca, Prov. Junín, Tayacaja,

Santo Domingo de Acobamba y

Surcobamba, debiendo establecerse

estos requisitos en el Numeral 2.3 del

Capítulo II de la mencionada sección

específica, para la firma del contrato

adicionando además la presentación

de la Ficha Registral emitido por el

Ministerio de Transportes y

Comunicaciones” (El subrayado y

resaltado es nuestro).

“Se acoge parcialmente la observación

considerando la respuesta del usuario, al

respecto, considerando cabe indicar que de

conformidad con el artículo 4° de la Ley N°

28976 ¿Ley Marco Licencia de Funcionamiento¿

las personas jurídicas que desarrollen, con o sin

finalidad de lucro, actividades de comercio,

industriales y/o de servicios de manera previa a

la apertura o instalación de establecimientos en

los que se desarrollan tales actividades están

obligadas a obtener licencia de funcionamiento.

En ese sentido, resulta razonable exigir al postor

el contrato de alquiler o Título de propiedad y

Licencia de Funcionamiento dicha

documentación deberá estar a nombre de la

empresa, por ello con el fin de no restringir a

los participantes en el procedimiento de

selección la documentación se solicita para la

suscripción del contrato tomando como

referencia los pronunciamientos de OSCE;

para un mejor entendimiento se aclara que

dichos documentos serán presentados para cada

sede de los Distritos Fiscales (Tarma, Yauli, La

Oroyo, Jauja, Concepcion, Chupaca, Huancayo, Junín, Tayacaja, Santo Domingo de Acobamba,

Surcobamba).

Por otro lado con el fin de acreditar que el

postor cuente con personas responsables en

cada sede del Distrito Fiscal se solicitará para

la suscripción del contrato la Ficha Registral de

los puntos de atención donde se detalle el

nombre de cada representante de punto, por ello

deberá ser modificado el segundo párrafo del

numeral 4.11 de los TDR” (El subrayado y

resaltado es nuestro).

Precisión de aquello que se incorporará en las Bases a integrarse, de corresponder:

11

4.11 Infraestructura Recursos Previstos por contratista...

El ganador de la Buena Pro presentará para la suscripción del contrato la

dirección de los locales de cada sede del Distrito Fiscal de Junín donde

funcionara la oficina administrativo o de operaciones, adjuntando el contrato de

alquiler o título de propiedad y la licencia de funcionamiento en mensajería a

nombre del postor, asimismo, deberá adjuntar la copia de la Ficha Registral de

los puntos de atención donde señale el nombre de la persona representante del

punto de atención .

Requisitos para Perfeccionar el Contrato...

g) Copia de Contrato de alquiler o título de propiedad y licencia de funcionamiento

en mensajería a nombre del postor de las sedes ( Tarma, Yauli, La Oroyo, Jauja,

Concepción, Chupaca, Huancayo, Prov. Junín, Tayacaja, Santo Domingo de

Acobamba, Surcobamba) * Copia de la Ficha Registral de los puntos de atención

(…)”(El subrayado y resaltado es nuestro).

De lo expuesto se desprendería que, los documentos solicitados: “copias de alquiler

de la sede administrativa u operativa y las sedes de los distritos fiscales” y “copia de

la ficha registral de los puntos de atención, emitidos por el Ministerio de Transportes

y Comunicaciones”, se encuentran imbuidos dentro de los documentos requeridos en

el requisito de calificación “Infraestructura estratégica”, lo cual debería ser

presentado para la presentación de ofertas, conforme a los lineamientos establecidos

en las Bases Estándar objeto de la presente contratación, por lo que, no resultaría

válido que los documentos expuestos por el recurrente sean requeridos para la firma

del contrato.

En ese sentido, considerando que la petición del recurrente estaba orientada a que se

requiera para la firma del contrato documentos que tienen como oportunidad de

presentación en la etapa de presentación de ofertas, este Organismo Técnico

Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento, por lo que se

emitirá una disposición al respecto.

Sin perjuicio de lo expuesto, cabe señalar que, requerir los documentos señalados en

los literales g) y k) del numeral 2.3 - Documentos para perfeccionar el contrato- del

Capítulo III de la Sección Específica de las Bases integradas, implicaría una

duplicidad de los documentos destinados para la presentación de la oferta, los cuales

serán acreditados con el Requisito de Calificación “Infraestructura”; por lo que,

emitirá una (1) disposición al respecto.

- Se suprimirá del numeral 2.3 –Documentos para perfeccionar el contrato- del

Capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas, los siguientes

literales:

- “g) copia del contrato de alquiler o título de propiedad y licencia de

funcionamiento en mensajería a nombre del postor de la sedes (Tarma,

Yauli, La Oroya, Jauja, Concepción, Chupaca, Huancayo, Provincia de

Junín, Tayacaja, Santo Domingo de Acobamba, Surcobamba)” y

- k) “Copia de la Ficha Registral de los puntos de atención (Tarma, Yauli, La

Oroya, Jauja, Concepción, Chupaca, Huancayo, Provincia de Junín,

Tayacaja, Santo Domingo de Acobamba, Surcobamba) emitido por la

Dirección de Gneral de Concesiones en Comunicación del MTTC, donde se

12

describa como mínimo la dirección del punto de atención y la persona

encargada”.

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del

Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.








3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Cabe señalar que, este Organismo Técnico Especializado ha visto por

conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión de oficio, según

el siguiente detalle:

3.1. Requisito de calificación – Habilitación

De la revisión, literal A-Habilitación- del Capítulo III de la Sección

Específica de las Bases integradas, se aprecia que la Entidad está requiriendo

lo siguiente:

El postor debe contar con contrato de concesión postal vigente en el ámbito

de operación requerido (local o regional o nacional) aprobado por la

Dirección General de Concesiones en Comunicaciones del Ministerio de

Transportes y Comunicaciones o entidad competente (El subrayado es

nuestro).

Al respecto, las Bases Estándar objeto de la presente contratación establece

que, cuando el objeto de la convocatoria sea el servicio de notificación de

documento u otros servicios postales, se debe requerir lo siguiente:

Contrato de concesión postal vigente en el ámbito de operación requerido

(local, regional, nacional o internacional) aprobado por la Dirección

General de Concesiones en Comunicaciones del Ministerio de Transportes y

Comunicaciones o entidad competente (el subrayado y resaltado es nuestro).

En ese sentido, considerando lo expuesto, se emitirá una (1) disposición al

respecto.

Se adecuará literal A-Habilitación- del Capítulo III de la Sección Específica

de las Bases integradas definitivas, conforme a las Bases Estándar objeto de

la presente contratación.

13

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o

del Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente

disposición.

3.2. Propiedad del bien

De la revisión del literal B.2 “Infraestructura” del Capítulo III de la Sección

Específica de las Bases integradas, se aprecia lo siguiente:

“Requisitos:

Deberá contar con un local (propio o alquilado) ubicado en cada sede de las

provincias del distrito de Fiscal de Junín (Tarma, Yauli, La Oroya, Jauja,

Concepción, Chupaca, Huancayo, Provincia Junín, Tayacaja, Santo Domingo

de Acobamba, Surcobamba) donde funcione su oficina administrativa o de

operaciones.

Acreditación:

Copia de documentos que sustenten la propiedad, la posesión, el compromiso de

compra venta o alquiler u otro documento que acredite la disponibilidad de la

infraestructura requerida”.

No obstante, es preciso señalar que el requerimiento antes mencionado no se

encontraría conforma a los lineamientos de las Bases Estándar objeto de la

presente contratación.

En ese sentido, considerando lo expuesto en el párrafo que precede, se emitirá

una (1) disposición al respecto.

Se adecuará del literal B.2 “Infraestructura” del Capítulo III de la Sección

Específica de las Bases integradas definitivas, los términos “propio o

alquilado”.



disposición.

3.3. Personal reemplazante

Al respecto, cabe indicar que, puede darse el caso que por diferentes

circunstancias el contratista puede encontrarse imposibilitado de prestar sus

servicios con el mismo personal propuesto durante el procedimiento de

selección.

Así, a fin de clarificar algunos de los efectos relativos al “reemplazo de

personal”, la Dirección Técnica Normativa del OSCE ha emitido las

opiniones N° 252-2017/DTN y N° 204-2018/DTN, indicando que, el

contratista puede efectuar el reemplazo del personal, siempre y cuando, el

reemplazo propuesto reúna iguales o superiores características a las previstas

en las Bases para el personal a ser reemplazado.

14

Cabe indicar que de la revisión del acápite 4.1.12 del numeral 3.1 del

Capítulo III de la Sección Específica de las Bases integradas, se consignó el

siguiente texto:

“(…) El Contratista realizará los reemplazos de personal por razones

diversas a fin de mantener la continuidad de servicio. Los reemplazos

tendrán iguales o superiores características a las contenidas en la

propuesta técnica y serán comunicadas en su oportunidad a la

Administración del Distrito Fiscal (…)”.

De lo expuesto, se aprecia que, la Entidad señala que el personal

reemplazante deberá tener iguales o superiores características a las contenidas

en la propuesta técnica, lo cual, no se condice con lo establecido por la

Dirección Técnica Normativa en las citadas Opiniones; por lo que, con

ocasión de la integración de las Bases definitivas, se adecuará dicho extremo

conforme el siguiente detalle:

“(…) El Contratista realizará los reemplazos de personal por razones

diversas a fin de mantener la continuidad de servicio. Los reemplazos

tendrán iguales o superiores características a las contenidas en la

propuesta técnica previstas en las Bases y serán comunicadas en su

oportunidad a la Administración del Distrito Fiscal (…)”.



disposición.

3.4. Antecedentes policiales y penales

En el presente caso, en las Bases integradas se consignó lo siguiente:

Numeral 2.3 “Requisitos para

perfeccionar el contrato”

Capítulo II de la Sección Específica

de las Bases

Acápite 4.12 “Del personal requerido”

Capítulo III de la Sección Específica de las

Bases

h) Para el caso del coordinador:

Certificado de no contar con

Antecedentes Policiales ni

Penales. (…)

i) relación de personas asignadas:

Certificado de no tener

antecedentes penales ni policiales.

(…)

i) Para el caso del coordinador:


Antecedentes Policiales ni Penales. (…)


Certificado de no tener antecedentes

penales ni policiales.

Sobre el particular, cabe indicar que de la revisión a la Relación de

Instituciones usuarias de la Plataforma de Interoperabilidad del Estado - PIDE

consignado en https://www.gobiernodigital.gob.pe/interoperabilidad/ se

aprecia que la Entidad forma parte de las instituciones con acceso a dicha

plataforma; por lo que, no resultaría razonable solicitar copia de antecedentes

penales; sin embargo, con lo que respecta a los antecedentes policiales, dicho

documento se encuentra de baja en el catálogo del PIDE.

https://www.gobiernodigital.gob.pe/interoperabilidad/

15

En ese sentido, con ocasión a la integración de las Bases definitivas, se

modificará dicha exigencia, conforme el siguiente detalle:

Numeral 2.3 “Requisitos para

perfeccionar el contrato”

Capítulo II de la Sección Específica

de las Bases

Acápite 4.12 “Del personal requerido”

Capítulo III de la Sección Específica de las

Bases

j) Para el caso del coordinador:


Antecedentes Policiales ni

Penales. (…)


Certificado de no tener

antecedentes penales ni policiales.

(…)

k) Para el caso del coordinador:


Antecedentes Policiales ni Penales. (…)


Certificado de no tener antecedentes

penales ni policiales.

Agregado a ello, deberá tenerse en cuenta que es responsabilidad de la

Entidad verificar la información del personal propuesto por el contratista para

la ejecución del servicio, respecto al Certificado de antecedentes penales,

mediante el uso de la plataforma de Interoperabilidad PIDE.



disposición.

3.5. Requisitos de calificación

De la revisión de las Bases Integradas “no definitivas”, se advierte que en el

acápite “Requisitos de Calificación” numeral 3.1 del Capítulo III de la

Sección Específica de las citadas Bases, se encuentran consignados los

Requisitos de Calificación, los cuales se encuentran reiterados en el numeral

3.2 del mismo Capítulo; por lo que, considerando que dicho aspecto, podría

generar confusión entre los participantes, con ocasión de la integración de las

Bases definitivas, se procederá a suprimir en todos los extremos de las

Bases, los requisitos de calificación consignados en el numeral 3.1 del

Capítulo III de la Sección Específica de las Bases.



disposición.

3.6. Requisitos para perfeccionar el contrato

De la revisión del numeral 2.3 “Documentos para perfeccionar el contrato”

del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas, se aprecia

que la Entidad estaría consignando el término “del postor”; no obstante, es

preciso señalar que, tomando en consideración la oportunidad de los

documentos consignados en dicho numeral, dicho término podría generar

confusión en los potenciales.

En ese sentido, considerando lo expuesto en el párrafo que precede, se emitirá

una (1) disposición al respecto.

16

Se adecuará en el numeral 2.3 “Documentos para perfeccionar el contrato”

del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas definitivas, el

término “del postor” por el “ganador de la buena pro”, así como de todo

extremo de la Bases integradas.



disposición.

3.7. Penalidad

De la revisión del numeral 4.9.2 del Formato N° 1 “Términos de referencia”

de las Bases integradas, se aprecia lo siguiente:

Al respecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 161 del

Reglamento, el contrato establece las penalidades aplicables al contratista

ante el incumplimiento injustificado de sus obligaciones contractuales a partir

de la información brindada por el área usuaria, las mismas que son objetivas,

razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria.

Adicionalmente, cabe precisar que la finalidad de establecer penalidades es

desincentivar el cumplimiento del contratista, así como resarcir a la Entidad

por el perjuicio que le hubiera causado tal incumplimiento o retraso en la

ejecución de las prestaciones a su cargo5.

En ese sentido, considerando que uno de los supuestos para determinar la

pérdida del cargo comprende retraso de la entrega de los cargos de

mensajería, este extremo de la penalidad podría conllevar a que el contratista

la confunda con la penalidad por mora, se emitirá una (1) disposición al

respecto.

Se suprimirá del numeral 4.9.2 del Formato N° 1 “Términos de referencia”

de las Bases integradas definitivas, el siguiente texto: “(…) o se haya

5

En concordancia con lo señalado en diversas Opiniones emitidas por esta Dirección; tales como las

opiniones N° 092-2017/DTN y 151-2017/DTN, entre otros.

17

cumplido los 18 días de retraso en la devolución del cargo” de la penalidad

N° 2, así como de todo extremo de las Bases.



disposición.

3.8. Integración de Bases

Al respecto, cabe señalar que, el Principio de Transparencia, consignado en el

literal c) del artículo 2 de la Ley establece que la Entidad debe proporcionar

información clara y coherente con el fin que esta sea comprendida por todos

los potenciales proveedores; es así que, en la Directiva N° 23-2016-

OSCE/CD se dispone que al absolver las consultas y/u observaciones, el

comité de selección deberá detallar de manera clara y motivada la

respuesta a la solicitud formulada por el participante y el análisis del mismo.

En tal sentido, el Principio de Transparencia contempla el derecho a la

información en la compra pública, el cual tiene esencialmente por objeto

garantizar que no exista riesgo de favoritismo y arbitrariedad por parte de la

Entidad convocante; para lo cual, se exige que todas las condiciones del

procedimiento estén formuladas de forma clara, precisa e inequívoca en las

Bases o en las respuestas brindadas en el pliego absolutorio, con el fin de que,

por una parte, todos los postores razonablemente informados y normalmente

diligentes puedan comprender su alcance exacto e interpretarlas de la misma

forma y, por otra parte, la Entidad convocante pueda comprobar

efectivamente que las ofertas presentadas por los postores responden a los

criterios aplicables al contrato.

Ahora bien, es conveniente señalar que, en las Bases Integradas publicadas en

el SEACE el 7 de octubre de 2019, no se han implementado todas las

modificaciones y/o precisiones a los extremos de esta.

En razón de ello, cabe indicar que, si bien no existe un método exacto para

integrar las Bases; cierto es que, dicha integración deberá permitir que los

potenciales postores razonablemente informados y normalmente diligentes

puedan comprender el alcance exacto de las mismas, conforme al Principio de

Transparencia que regula toda contratación Estatal.

En ese sentido, considerando que la Bases Integradas publicadas en el

SEACE el 7 de octubre de 2019 podrían conllevar la confusión de los

potenciales postores, se emitirá dos (2) disposiciones al respecto.

Se modificará la forma de implementación realizada por el comité de

selección en las Bases Integradas, a fin que, la información obrante en esta

pueda ser comprendida por los potenciales postores.

Corresponderá al Titular de la Entidad implementar las directrices

pertinentes en futuros procedimientos de selección, a fin que el comité de

selección cumpla con Integrar las Bases de forma clara y precisa, conforme a

18

lo dispuesto en el Principio de Transparencia que regula toda contratación

Estatal.

4. CONCLUSIONES:

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1. Se procederá a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en

atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento.

Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe

interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio

cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el

procedimiento de selección.

4.2. Cabe precisar que, las disposiciones vertidas en el pliego absolutorio que

generen aclaraciones, modificaciones y/o precisiones, priman sobre los

aspectos relacionados con las Bases integradas, salvo aquellos que fueron

materia del presente pronunciamiento.

4.3. El comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes,

presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá

tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma

electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de

acuerdo con lo previsto en el artículo 57 del Reglamento; asimismo, cabe

señalar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Reglamento, entre la

integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de

siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de

las Bases integradas en el SEACE.

4.4. Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente

pronunciamiento no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 25 de noviembre de 2019

pronunciamiento n° 1195-2019/osce-dgr …...1 pronunciamiento n 1195-2019/osce-dgr entidad:...

Documents