proposición
TRANSCRIPT
San Juan de Pasto, Noviembre 1 de 2012
Señores:
COMITÉ CURRICULAR Y DE INVESTIGACIONES
Programa de Ingeniería en Producción acuícola
Universidad de Nariño
Cordial Saludo.
Por la presente se adjuntan documentos relacionados con los requerimientos de
vicerrectoría Académica en el cual se solicita al consejo académico, se avale el
proceso y se describa del comité de acreditación de alta calidad del Programa de
Ingeniería en Producción Acuícolade la Universidad de Nariño
Atentamente:
ALBA LUCY ORTEGA SALAS
Docente
El COMITÉ CURRICULAR Y DE INVESTIGACIONES DE LA UNIVERSIDAD DE
NARIÑO
En uso de sus atribuciones reglamentarias y estatutarias, y
CONSIDERANDO
Que el Comité Curricular y de Investigación del programa de Ingeniería en
Producción Acuícola, mediante proposición No. de de 2012, solicita se avale el
proceso de Acreditación.
Que al Programa de Ingeniería en Producción Acuícola le fue otorgado el Registro
Calificado por un periodo de siete años, mediante Resolución No. emanado por el
Ministerio de Educación Nacional.
Que se hace necesario en el Programa de Ingeniería en Producción Acuícola,
Realice un proceso de autoevaluación que muestre a través de la Investigación, el
potencial en diversos escenarios del Programa y que evidencie la viabilidad de
adelantar la Acreditación voluntaria.
Que el Proceso de Acreditación de un Programa lo enriquece en los diversos
escenarios debido a la reflexión que este conlleva, más que un requisito, la
obtención de la Acreditación se constituye en una oportunidad para identificar de
manera científica el potencial actual del Programa.
Que se busca identificar los diferentes factores, características e indicadores que
debe tenerse en cuenta para el proceso de autoevaluación de un Programa
académico profesional teniendo en cuenta los lineamientos de las exigencias
actuales.
Que la Acreditación se constituye en un proceso que lleve al Departamento a
afrontar los desafíos del mundo actual a través de una estrategia sólida,
basándose en un proceso de autoevaluación continuo y buscando siempre el
mejoramiento del mismo.
Que el comité curricular y de investigaciones del programa de Ingeniería en
Producción Acuícola acoge favorablemente la solicitud, y en consecuencia,
PROPONE
A VICERRECTORÍA ACADÉMICA
Recomendar al Consejo Académico aprobar el Proyecto de Autoevaluación del
Programa de Ingeniería en Producción Acuícola de la Universidad de Nariño, de
acuerdo con los lineamientos establecidos por el Ministerio de Educación Nacional
como etapa inicial del proceso de Acreditación voluntaria, teniendo en cuenta lo
precitado en los considerandos, según documento que hace parte integral de la
presente proposición.
Dado en San Juan de Pasto, a los días del mes de de 2012.
ACUERDO No.
(2012)
Por el cual se conforma el Comité de Acreditación de Ingeniería en Producción
Acuícola
.
EL CONSEJO DE FACULTAD DE CIENCIAS PECUARIAS DE LA UNIVERSIDAD
DE NARIÑO, En uso de sus atribuciones legales y estatutarias y,
CONSIDERANDO:
Que mediante Proposición, el Comité Curriculary de Investigaciones del
Departamento de Ingeniería en Producción Acuícola, solicitan se autorice la
conformación del Comité de Acreditación del Programa de Ingeniería en
Producción Acuícola
Que es necesario formalizar la constitución del Comité de Acreditación del
Programa Ingeniería en Producción Acuícola, ya que, éste es responsabilidad de
la Universidad.
Que desde el semestre B de 2011, directivas, docentes y estudiantes vienen
trabajando y desarrollando el proceso de autoevaluación y auto-regulación.
Que el proceso de autoevaluación, debe asumirse de manera integral, es decir,
mediante la valoración de todos y cada uno de los procesos, con el interés básico
de identificar las fortalezas y debilidades y elaborar los planes de mejoramiento, lo
que implica un equipo de trabajo que lidere las distintas actividades que se
requieren.
Que el Departamento de Recursos Hidrobiológicos a través de su Comité
Curricular se compromete a asumir el liderazgo y promover la participación y el
compromiso de los diferentes actores involucrados en el proceso de
autoevaluación y auto-regulación.
Que con el fin de generar procesos de autoevaluación y auto-regulación que
posibiliten mejorar la calidad académica e investigativa de! programa es necesario
establecer un comité que se encargue de planificar, dirigir, coordinar el proceso y
revisar el informe final.
Que en virtud de lo anterior,
ACUERDA
ARTICULO PRIMERO: Autorizar la conformación del Comité de Acreditación del
Programa Ingeniería en Producción Acuícola,
ARTICULO SEGUNDO: Los miembros de este Comité de Acreditación serán los
docentes y los estudiantes
ARTÍCULO TERCERO:El departamento de Recursos Hidrobiológicos, anotarán
lo de su competencia.
COMUNICASE Y CÚMPLASE.
Dado en San Juan de Pasto, a los días del mes de de 2012.
UNIVERSIDAD DE NARIÑO
FACULTAD DE CIENCIAS PECUARIAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA EN PRODUCCIÓN ACUÍCOLA
PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN DE
ALTA CALIDAD
SAN JUAN DE PASTO OCTUBRE 2012
Contenido
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 9
2. PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN ............................................................ 11
2.1.1 Liderazgo, consenso y participación ............................................................ 11
2.1.2 Claridad y transparencia ............................................................................... 12
2.1.3 Organización y coordinación ........................................................................ 12
2.1.4 Capacitación ................................................................................................. 12
2.1.5 Articulación con la planificación .................................................................... 12
2.1.6 Calidad de la información ............................................................................. 12
3. METODOLOGÍA ........................................................................................... 14
3.1 comunicación y coordinación .......................................................................... 14
3.2 Diseño del modelo de autoevaluación ............................................................. 14
3.3 Ponderación .................................................................................................... 15
3.4. Recolección de la información ........................................................................ 15
3.5 Emisión de juicios ............................................................................................ 16
3.6 Fuentes ........................................................................................................... 16
3.7 Instrumentos .................................................................................................... 16
3.8 Informe de autoevaluación .............................................................................. 17
4. AVANCE DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN .................................... 18
4.1. Sensibilización: ............................................................................................... 18
4.2 Sesiones de trabajo por estamentos para ponderación de factores y
características: ...................................................................................................... 18
4.3. Estimación de importancia promedio. ............................................................ 18
4.4 Jornadas de trabajo para el Análisis Estructural Prospectivo ......................... 18
4.5 Ajuste de los instrumentos para la recolección de la información en la prueba
piloto en el marco del II seminario de autoevaluación del programa de ingeniería
en producción acuícola ......................................................................................... 20
4.6 Análisis DOFA simplificado por comisiones de trabajo en marco del II
seminario de autoevaluación del programa de ingeniería en producción acuícola 20
4.7. Tabulación de la información recolectada por los instrumentos aplicados en la
prueba piloto .......................................................................................................... 20
4.8 Plan de Mejoramiento ..................................................................................... 21
5. ACTIVIDADES POR DESARROLLAR .......................................................... 22
5.1 Ingreso, digitación, aplicación y análisis de los instrumentos en formato web
de la Universidad ................................................................................................... 22
5.2 Ingreso de la información sobre la situación actual del Programa (diagnóstico
cualitativo) aplicando los Factores del CNA mediante el software MIC MAC. ....... 22
5.3 Consolidación documento base en lo referente a aspectos institucionales. .... 22
5.4 Elaboración de Documento final de Informe del Proceso de Autoevaluación
periodo B 2012 ...................................................................................................... 22
6. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ............................................................. 23
7. PRESUPUESTO ........................................................................................... 24
1. INTRODUCCIÓN
La Ley 30 de 1992 creó el Sistema Nacional de Acreditación (SNA) para las
instituciones de educación superior, cuyo objetivo fundamental es de
garantizar a la sociedad que las instituciones que hacen parte del sistema
cumplan los más altos requisitos de calidad en el cumplimiento de sus
propósitos y objetivos.
La acreditación, es además un camino para el reconocimiento por parte del
Estado de la calidad de las instituciones de educación superior y de
programas académicos, generando un instrumento para promover y
reconocer la dinámica del mejoramiento de la calidad y precisar metas de
desarrollo institucional.
El Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior es la razón de ser
del SNA, reconocerla, velar por su incremento y fomentar su desarrollo;
otorga sentido a la acción del Consejo Nacional de Acreditación. El
Aseguramiento de la Calidad, supone un esfuerzo continuo de las
instituciones para someterse a un proceso de renovación y modernización
permanente de su estructura y funcionamiento que le permita ser más
efectiva y asumir con firmeza el compromiso con la calidad.
El proceso de Autoevaluación es una estrategia propuesta por el Estado para
determinar los niveles de calidad de los programas académicos de formación
profesional. Este proceso persigue dos propósitos: el primero de ellos es
determinar el estado real de los programas académicos en términos de
identificar sus aciertos, logros, problemas y dificultades. El segundo, se
encamina a proponer un proceso de permanente mejoramiento mediante la
realización de propuestos que se comprometan con la revisión y ajuste
permanente del programa, para la realización de correctivos que permitan
asegurar una mejor calidad académica del mismo.
En este sentido, el programa de Ingeniería en Producción Acuícola abordará
de manera paulatina las normas definidas por el CNA, con miras a obtener
la Acreditación, en el momento actual se incorpora a lo establecido por el
Sistema Nacional de acreditación como una respuesta para el fortalecimiento
de la calidad de la educación, de manera que responda a los imperativos del
mundo contemporáneo, como también a los procesos de modernización y
globalización
2. PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN
El proceso de autoevaluación debe ser una práctica permanente, que
posibilite una mirada crítica a la forma como las instituciones y los programas
asumen el desarrollo de todos los procesos, de forma que aseguren la
calidad de los servicios de Autoevaluación con Fines de Acreditación, para lo
cual es necesario seguir los lineamientos definidos para tal fin por el CNA.
El éxito y la seriedad de un proceso de autoevaluación exige que la
institución asuma el liderazgo del proceso y favorezca una amplia
participación de la comunidad académica en éste. No se puede perder de
vista que esta mirada al interior, auto estudio, debe asumirse de manera
integral, es decir, mediante la valoración uno a uno de todos los procesos,
con el propósito fundamental de identificar fortalezas, debilidades y plantear
planes de mejoramiento, que tengan como finalidad mejorar la calidad del
programa sometido al proceso de acreditación y asegurar a la sociedad y al
Estado, que cumple con los más altos requisitos de calidad en el
cumplimiento de sus propósitos y objetivos.
La calidad de sus programas se evaluará en términos de las características
de calidad agrupadas por factores. Los juicios de calidad sobre las
características, los factores y el programa serán construidos a la luz de los
criterios sobre los cuales opera el Sistema Nacional de Acreditación. Algunos
de los elementos indispensables para el éxito del proceso de autoevaluación
son los siguientes:
2.1.1 Liderazgo, consenso y participación
Las directivas de la institución y del respectivo programa deben asumir el
liderazgo y promover la participación y el compromiso de los diferentes
estamentos en las actividades autoevaluativas. Igualmente, deben
comprometerse a apoyar financieramente el proceso de autoevaluación y la
implementación de las propuestas de mejoramiento de la calidad que
resulten de este proceso.
2.1.2 Claridad y transparencia
La institución debe disponer de políticas que hagan explícitos a toda la
comunidad los propósitos y objetivos del proceso de autoevaluación. Es
importante que haya claridad y transparencia en la ejecución y el desarrollo
del proceso, de manera que se cree un clima de confianza y de seguridad, se
facilite la mirada crítica y responsable de todos los elementos, evitando así
malentendidos y conflictos.
2.1.3 Organización y coordinación
Se recomienda constituir un comité institucional permanente de
autoevaluación que se encargue de planificar, dirigir, coordinar el proceso y
revisar el informe final. Conviene que este comité esté conformado por
directivos, académicos de prestigio de la institución y representantes de los
estudiantes; y que esté apoyado por grupos de trabajo en cada programa,
con el propósito de orientar el desarrollo del proceso, la redacción del
informe final por parte del respectivo programa, el diagnóstico de problemas,
la búsqueda de soluciones y la coordinación de estrategias para sustentar e
introducir los cambios que se requieran para mejorar la calidad.
2.1.4 Capacitación
Es indispensable que las personas involucradas en la autoevaluación con
fines de acreditación de un programa, en especial los académicos que la
lideren, se familiaricen con el contenido del documento «Lineamientos para
la Acreditación de Programas», y reciban una capacitación previa en los
procedimientos y las técnicas de autoevaluación, y en el manejo de los
instrumentos que utilizarán en el proceso.
2.1.5 Articulación con la planificación
Es aconsejable que la institución utilice los resultados de la autoevaluación
de los distintos programas para elaborar e implementar planes y proyectos
de mejoramiento de la calidad, que se articulen a la planificación institucional.
2.1.6 Calidad de la información
Para el desarrollo de la autoevaluación se requiere disponer de información
suficiente, confiable y transparente, sin exceder la que resulte pertinente y
significativa para hacer un juicio sobre el cumplimiento de las características
y para la toma de decisiones sobre el mejoramiento de la calidad. Es
recomendable que la institución mantenga archivos electrónicos con la
información obtenida en la autoevaluación.
3. METODOLOGÍA
Con el único propósito de facilitar el proceso de autoevaluación, el Consejo
Nacional de acreditación estima conveniente poner a consideración de las
instituciones de educación superior que hayan decidido acreditar programas
de pregrado, las siguientes sugerencias de orden práctico:
3.1 comunicación y coordinación
La participación de toda la comunidad en los procesos de autoevaluación,
exige que se abran los espacios necesarios de comunicación y coordinación,
que permitan acceder a toda la información necesaria para la construcción
de juicios de calidad, soportados y argumentados desde las acciones de
todos los participantes en los diversos procesos que desarrollan los
programas y la institución. Para esto se sugiere:
a. Conformar el comité institucional de coordinación, para que diseñe el
modelo de autoevaluación oriente y coordine los diversos procesos.
b. Crear mecanismos para dar a conocer a profesores, estudiantes, directivos
y personal administrativo las políticas y el modelo de autoevaluación, así
como el cronograma de actividades en relación con la autoevaluación y la
acreditación.
c. Promover la organización de grupos de autoevaluación en los programas
que han asumido voluntariamente el compromiso de realizar la acreditación y
orientar sus actividades.
d. Realizar talleres con quienes van a intervenir en la autoevaluación, con el
fin de analizar el documento «Lineamientos para la Acreditación de
Programas», con miras a familiarizarlos con el modelo de acreditación y
capacitarlos en aspectos procedimentales.
e. Definir los instrumentos y los métodos para la recolección de la
información necesaria y pertinente dentro del proceso de autoevaluación.
3.2 Diseño del modelo de autoevaluación
Es preciso que la institución diseñe un modelo de autoevaluación construido
a partir de una política de mejoramiento de la calidad formulada por sus
órganos de dirección. En este sentido cada programa definirá el modelo de
autoevaluación considerando la formulación de los objetivos que se
persiguen con el proceso, la descripción de la metodología, la definición de
los componentes del modelo y sus interrelaciones. Este modelo será la base
sobre la cual se soportarán las demás etapas del proceso, por lo que ha de
reflejar todas las especificidades del programa que garanticen la excelencia.
3.3 Ponderación
Los lineamientos para la Acreditación de Programas, indicadores,
características y factores; deben ser sometidos al reconocimiento
diferenciado de su importancia como elementos que se utilizan para evaluar
la calidad; esto puede traducirse eventualmente en que se les asignen
valores relativos dentro del conjunto al que pertenecen. Esta jerarquización
debe hacerse antes de entrar a calificar el desempeño de la institución o del
programa con respecto a cada uno de esos elementos. La importancia
relativa de los elementos, establecidos antes de la evaluación, define su
incidencia en la calidad global del programa.
3.4. Recolección de la información
Terminada la fase de diseño del modelo, el grupo responsable de la
autoevaluación del programa, con la orientación del comité institucional,
procederá a recoger la información relativa a los indicadores
correspondientes a cada una de las características de calidad definidas por
el Consejo Nacional de Acreditación y agrupadas en los siguientes factores
de análisis:
1) Misión y Proyecto Institucional (Características 1 a 4).
2) Estudiantes (Características 5 a 9).
3) Profesores (Características 10 a 17).
4) Procesos Académicos (Características 18 a 31).
5) Bienestar Institucional (Característica 32)
6) Organización, Administración y Gestión (Características 33 a 36).
7) Egresados e Impacto sobre el Medio (Características 37 a 39).
8) Recursos Físicos y Financieros (Características 40-42).
3.5 Emisión de juicios
Una vez completado el proceso de ponderación, se puede proceder a
calificar el grado de cumplimiento de cada característica, utilizando una
escala numérica o una no numérica. De la combinación de la ponderación de
cada característica con la calificación de su grado de cumplimiento
(gradación en el juicio) se obtiene la valoración de las características y del
factor al que pertenecen. De esta manera se tienen los fundamentos para
juzgar cuán cercano está el programa o la institución del logro máximo de la
calidad.
3.6 Fuentes
Formalmente se definen las siguientes fuentes de información para los
procesos autoevaluativos: Fuentes Documentales y Fuentes No
Documentales.
Las fuentes documentales, revisten especial importancia porque dan cuenta
de la historia del programa y de la institución, así como de sus criterios y
directrices expresadas en las declaraciones de visión, misión, metas,
políticas, procesos, procedimientos, actividades, estatutos, reglamentos,
resultados de anteriores evaluaciones y registros estadísticos del programa.
3.7 Instrumentos
La recolección de los datos exige también la definición y utilización de
instrumentos válidos y confiables, que permitan tener seguridad en la
información que se obtiene y basar la construcción de los juicios en ésta. Los
instrumentos deben ser elaborados en función de la estructura de la
institución y del programa en particular. En todos los casos se hace
necesario que los instrumentos cumplan con las dos características
fundamentales que deben tener: la confiabilidad y la validez. La validez de un
instrumento se refiere al grado en que éste realmente mide lo que quiere
medir y la confiabilidad se refiere a que el instrumento recoge la información
con un mínimo grado de error. En esta dirección se proponen instrumentos
como los documentos, las encuestas, las entrevistas y los talleres.
3.8 Informe de autoevaluación
El informe de autoevaluación contiene el resultado del juicio de calidad
construido por la institución y el programa respecto al servicio que ofrecen,
tomando como base los lineamientos señalados por el CNA para tal fin. Este
informe debe tener un cuerpo central y estar acompañado de anexos. El
cuerpo central, que ojalá no supere las 100 páginas, debe contener, en forma
sintética, el resultado de los análisis y los juicios sobre el cumplimiento de las
características y la apreciación global de cada factor. Las justificaciones,
tanto de las ponderaciones utilizadas como del grado de cumplimiento
atribuido a cada característica, deben ser incluidas como anexo al informe
pues son fundamentales para las evaluaciones externas y final.
4. AVANCE DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN
4.1. Sensibilización:
Durante el semestre A de 2012; en el caso de estudiantes y egresados se
hizo la presentación de la reglamentación nacional sobre calidad, el proceso
de acreditación de alta calidad y la importancia de la autoevaluación en cada
semestre, en cuanto al estamento profesoral el proceso de sensibilización
arranco a mediados del semestre A 2011, con talleres, charlas y plenarias de
discusión.
4.2 Sesiones de trabajo por estamentos para ponderación de factores y
características:
Consistió en la lista de las características, en el caso de los estudiantes con
una descripción de las mismas. En cada característica se asignaría la
importancia que tiene para lograr la calidad del Programa. Este proceso se
realizó durante el semestre A de 2012. Con el fin de no sesgar la
información, este proceso se realizó antes de realizar la totalidad del proceso
de autoevaluación para acreditación de alta calidad.
4.3. Estimación de importancia promedio.
Esta estimación se asignó a cada característica y factor por estamento y el
promedio general.
4.4 Jornadas de trabajo para el Análisis Estructural Prospectivo
Las jornadas para el análisis estructural prospectivo, se desarrollaron
mediante las siguientes fases:
Fase 1: Listado de las variables:
Definidas por el Consejo Nacional de Acreditación en donde se asume la
síntesis del sistema estudiado y su entorno (tanto las variables internas como
las externas) en el curso de esta fase conviene ser lo más exhaustivo posible
y no excluir a priori ninguna pista de investigación. Para esto se realizaron
dos talleres de para alimentar el listado de variables mediante
conversaciones libres con los representantes estudiantiles y los docentes del
programa elaborando listados con las aportaciones de cada uno de ellos.
Finalmente, se obtiene una lista homogénea de variables internas y externas
al sistema considerado. Para nuestro caso se obtuvo un cuadro de cruce
para 42 variables para ejes abscisas y 42 variables para el eje de las
ordenadas variables, habiendo tomado suficiente tiempo para circunscribir el
sistema estudiado.
Fase 2: Descripción de relaciones entre las variables:
Bajo un prisma de sistema, una variable existe únicamente por su tejido
relacional con las otras variables. También el análisis estructural se ocupa de
relacionar las variables en un tablero de doble entrada o matriz de relaciones
directas. Para nuestra labor se efectuó con la participación de comité
ampliado de acreditación que lo conformaron el cuerpo directivo y docente
del programa de ingeniería en producción acuícola y dos representantes por
cada semestre académico los que participaron previamente en el listado de
variables y en su definición, que rellenan la denominada matriz del análisis
estructural.
En el semestre A de 2012 se realizó un simulacro por lo que se hace
necesario programar dos jornadas de inmersión con el comité de
acreditación ampliado para ingresar las calificaciones de las variables de
estudio pertinentes.
Fase 3: identificación de las variables clave con el MIC - MAC:
Esta fase consiste en la identificación de variables clave, es decir, esenciales
a la evolución del sistema, el primer Proceso de Autoevaluación con fines de
Acreditación del Programa de Ingeniería en Producción Acuícola se realizó
mediante una clasificación directa (de realización fácil, mediante simples
sumas de valores de motricidad/influencia y de dependencia para cada una
de las variables), y posteriormente por una clasificación indirecta (llamada
MIC MAC para matrices de impactos cruzados Multiplicación Aplicada para
una Clasificación). Esta clasificación indirecta se obtiene después de la
elevación en potencia de la matriz. La comparación de la jerarquización de
las variables en las diferentes clasificación (directa, indirecta y potencial) es
un proceso rico en enseñanzas. Ello permite confirmar la importancia de
ciertas variables. Este trabajo se realizara cuando termine el ejercicio de
ponderación de las variables teniendo en cuenta los puntos de vista del
comité ampliado de acreditación del programa de ingeniería en producción
acuícola.
4.5 Ajuste de los instrumentos para la recolección de la información en la
prueba piloto en el marco del II seminario de autoevaluación del programa de
ingeniería en producción acuícola
Teniendo en cuenta las directrices planteadas en la Guía 05 del
Procedimiento del Consejo Nacional de Acreditación en donde expresa la
necesidad de ajustar los instrumentos guía de acuerdo al contexto especifico
de la unidad académica a evaluar se procedió a organizar una propuesta de
encuesta escala tipo Likert con el objetivo de recoger información sobre la
apreciación de la comunidad académica y administrativa del Programa
respecto a diferentes aspectos. Se construyeron encuestas para estudiantes
y egresados, cada una con número diferenciado de ítems según los aspectos
para los que se requiere su apreciación. Con el fin de contar con los
documentos de insumo para el análisis, se encuentra disponible en el archivo
del programa los instrumentos diligenciados en medio físico.
4.6 Análisis DOFA simplificado por comisiones de trabajo en marco del II
seminario de autoevaluación del programa de ingeniería en producción
acuícola
Con el objetivo de abordar la temática de análisis de factores y
características enfocadas a recoger la información y apreciación del gremio
base de la unidad académica conformado por los estudiantes y egresados,
se organizó jornadas de trabajo estableciendo mesas de por comisiones
4.7. Tabulación de la información recolectada por los instrumentos aplicados
en la prueba piloto
Como se señala en la Tercera Edición de Lineamientos para la Acreditación,
variables, características y factores deben ser sometidos al reconocimiento
diferenciado de su importancia como elementos que se utilizan para evaluar
la calidad; esto puede traducirse eventualmente en que se les asignen
valores relativos dentro del conjunto al que pertenecen. Esta jerarquización
debe hacerse antes de entrar a calificar el desempeño de la institución o del
programa con respecto a cada uno de esos elementos. En consecuencia con
el postulado anterior se decidió realizar una prueba piloto de los instrumentos
para estimar el coeficiente de variación de los ítems para determinar en cierta
medida el conocimiento de algunas características evaluadas en el proceso
de autoevaluación.
4.8 Plan de Mejoramiento
Se realizó un plan de mejoramiento a través del análisis DOFA simplificado
de los Factores CNA, en marco del II seminario de autoevaluación del
Programa de Ingeniería en ProducciónAcuícola
5. ACTIVIDADES POR DESARROLLAR
5.1 Ingreso, digitación, aplicación y análisis de los instrumentos en formato
web de la Universidad
Los resultados obtenidos de la prueba piloto cuyo error estándar de
estimación promedio fue de 0.17 y el coeficiente de variación de Pearson
promedio fue de 3,84%; considerando que los datos analizados se los puede
considerar homogéneos, la dispersión en términos de porcentaje es baja, con
respecto a la promedio del conjunto de datos que se examina. En conclusión
se puede afirmar que los encuestados comprendieron y aplicaron
correctamente la prueba; por lo que se dio inicio a la digitación y montaje en
la página web de la universidad. Posteriormente la información recolectada
será sometida a un proceso de Tabulación, sistematización y organización
para el análisis de la información.
5.2 Ingreso de la información sobre la situación actual del Programa
(diagnóstico cualitativo) aplicando los Factores del CNA mediante el software
MIC MAC.
Este trabajo se realizara cuando termine el ejercicio de ponderación de las
variables teniendo en cuenta los puntos de vista del comité ampliado de
acreditación del programa de ingeniería en producción acuícola, para lo cual
se realizarán Jornadas de ponderación MIC MAC
5.3 Consolidación documento base en lo referente a aspectos institucionales.
Se consolidará la información de aspectos institucionales acorde a los
requerimientos de CNA.
5.4 Elaboración de Documento final de Informe del Proceso de
Autoevaluación periodo B 2012
Se diseñará el documento final acorde a los requerimientos de CNA
6. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
7. PRESUPUESTO
ÍTEM PARCIALES TOTALES
PAPELERÍA $650.000,00
Papel $200.000,00
Tóner Láser $300.000,00
Argollado $50.000,00
Empastado $100.000,00
IMPRESOS $300.000,00
Reproducción de
Documentos $300.000,00 300.000,00
GASTOS DE
PRESENTACIÓN $2.900.000,00
Reuniones de trabajo $1.700.000,00
Refrigerios $1.200.000,00
TRANSPORTE 700.000,00
Desplazamientos $700.000,00
TOTAL 4.550.000,00