1

Propositions de la Commission mixte CEVU/ Faculté de droit

Rétablissement de la seconde session d’examens en Licence

Suite au Conseil d’administration du 27 mai 2010, une commission mixte CEVU/ faculté de droit a été

créée, afin de travailler sur le rétablissement de la seconde session d’examens en licence, en vue d’appliquer

l’arrêté du 23 avril 2002, sur les Etudes universitaires conduisant au grade de licence, prévoyant dans son

article 29 que « deux sessions de contrôle des connaissances et aptitudes sont organisées ».

Le rôle de la commission mixte était donc de proposer des solutions, dans le cadre du Plan Réussite en

Licence, et pour responsabiliser les différents acteurs. Elle était composée comme suit :

- Paul Frimat (élu CEVU et enseignant faculté de médecine)- président de la commission

- Louis de Carbonnières (élu CEVU et Conseil de faculté, enseignant faculté de droit)

- Pierre De Mooij (élu CEVU, représentant étudiant faculté de droit)

- Bertrand Decaudin (élu CEVU, enseignant faculté de pharmacie)

- Robert Hanicotte (élu Conseil de faculté, enseignant faculté de droit)

- Rémy Pamart (élu CEVU, Vice-Président étudiant)

La commission s’est réunie à 7 reprises, et a auditionné 16 personnes. Par ordre de passage :

4 février

- Pierre-Louis BERTE, Elu au CEVU et au Conseil de faculté, sur la liste Droits

pour tous- UNEF

- Victor BURETTE, Elu au CEVU et au Conseil de faculté, sur la liste UNEF

- Kévin NEUVILLE, Elu au Conseil de faculté et représentant de l’association

Droits pour tous

- Hélène DUFOUR, Elue au CEVU sur la liste Mouvement des Etudiants- MET

- Aline VENANT, Elue au CEVU sur la liste Confédération étudiante

18 février

- François FENAUX, Maître de Conférences, faculté de droit

- Bernard BOSSU, Doyen de la faculté de droit

- Sylviane MORSON, Maître de Conférences, faculté de droit

- François ZALIK, Responsable du Service scolarité Licence

- Anthony TITECA, Informaticien spécialiste du système Apogée

- Hugo CRESSON, Elu étudiant au Conseil de faculté

- Jacques DUQUENNE, Elu au CEVU et représentant de l’association Droits

pour tous

25 février

- Bertrand BRIERE, Elu au Conseil de faculté et Arthur BERL, Représentants du

Nouvel UBU droit

15 mars

- Evelyne HENRION, Service scolarité de l’antenne de Cambrai

28 mars

- Bernard BOSSU, Doyen de la faculté de droit

- François ZALIK, Responsable du Service scolarité Licence

- Denis VOINOT, Assesseur du Doyen de la faculté de droit

Les propositions de la commission ne peuvent être comprises indépendamment les unes des autres. Seule la

première proposition est ouverte et laisse le choix entre 2 modalités d’organisation des rattrapages. En

dehors de ce cas, les propositions ne pourront être ni amendées ni supprimées.

2

Dans un esprit pragmatique, la commission a travaillé en tenant compte des impératifs suivants :

- maintien de 5 jours minimum de révisions entre chaque session

- respect d’une pédagogie suffisante avec 13 semaines d’enseignement par semestre

- répartition écrit/oral en 1ère

et 2ème

session

- temps nécessaire pour organiser les délibérations du jury

1/ L’organisation de la seconde session est possible uniquement si le nombre d’étudiants présents aux

épreuves de rattrapages est restreint. Pour ce faire, la commission propose l’alternative suivante :

Option a) Dispositif contrôle continu

Les matières assorties d’un contrôle des

connaissances en contrôle continu ne feront

pas l’objet d’une seconde session.

Les textes prévoient en effet la possibilité de

ne pas organiser de rattrapages, pour les

matières en contrôle continu.

Dans ce cas, la 2ème

session organisée serait

composée des matières non validées en 1ère

session. Toutefois, l’étudiant peut renoncer à

la totalité des notes obtenues en 1ère

session

et repasser l’ensemble des matières (à

l’exception des matières du contrôle

continu).

Pour cette option, la commission propose de

rééquilibrer les modalités d’évaluation :

- 50% notes de TD

- 50% épreuve écrite de 3h

Option b) Note minimale de 8/20

Les étudiants ayant obtenu une moyenne

supérieure ou égale à 8/20 au semestre

pourront accéder à la seconde session.

Cette option est assortie de la mise en place

d’un système d’inscription aux examens de la

2ème

session.

Les étudiants n’ayant pas validé leur

semestre en 1ère

session peuvent repasser les

matières non validées de leur choix lors de la

session de rattrapages. En s’inscrivant aux

examens de seconde session pour une

matière, l’étudiant perd tout bénéfice de la

note obtenue en 1ère

session. Pour les

matières en contrôle continu, la note de

l’épreuve de seconde session se substitue à

l’ensemble des notes (et non pas uniquement

à celle de l’épreuve terminale).

Une fois inscrit, s’il ne se présente pas à

l’examen, il obtient la note de 0. Tout

étudiant ne s’étant pas inscrit aux épreuves

ne sera pas autorisé à composer.

Malgré l’incertitude juridique, la commission préfère l’option b, car elle reflète une réalité pragmatique

tenant compte des chances de réussite à la seconde session. De plus, elle répond aux vœux d’une majorité

d’étudiants interrogés.

2/ Compensations

La compensation intra-semestrielle est maintenue ; il s’agit du seul mode de compensation expressément

prévu par l’arrêté du 23 avril 2002. Les autres compensations sont supprimées.

Création d’une compensation « progressive » en L1 exclusivement, entre le S1 et le S2, si les notes du S2

permettent de compenser le S1 non validé (et non l’inverse). Cette compensation permet d’accéder à la L2

sans dette d’un semestre. Cette disposition est applicable lors des 2 sessions, et uniquement pour les

étudiants primants.

Ces dispositions ne remettent pas en question la possibilité pour tout étudiant de passer dans l’année

supérieure, dès lors qu’il n’a qu’un semestre non validé, comme le prévoit l’article 28 : « Dans le cadre

3

d’une progression définie par l’université, la poursuite des études dans un nouveau semestre est de droit

pour tout étudiant à qui ne manque au maximum que la validation d’un seul semestre de son cursus. »

3/ Les mentions peuvent être délivrées uniquement grâce aux notes de la 1ère

session. Pour un étudiant

empêché pour l’ensemble des épreuves de la 1ère

session (cas de maladie par exemple), il sera considéré que

la seconde session correspond en réalité à sa 1ère

session, et une mention pourra lui être accordée.

4/ La seconde session se substitue à la session réservée aux absences justifiées (maladie etc), « sauf

dérogation exceptionnelle du responsable du diplôme » (auquel cas les étudiants pourraient effectuer des

examens de 1ère

session en différé).

5/ La note de zéro à une matière est éliminatoire en 1ère

session. Cette note invalide donc les résultats de

la session concernée. L’étudiant a alors accès à la seconde session.

6/ La commission propose qu’une réflexion soit menée sur le rétablissement de coefficients différents

entre les Unités obligatoires et les Unités optionnelles.

7/ Concernant le calendrier, ni la majorité des représentants étudiants entendus, ni l’administration n’est

favorable à l’organisation d’une seconde session en septembre. Pourtant, l’article 29 de l’arrêté du 23 avril

2002 dispose que « sous réserve de dispositions pédagogiques particulières arrêtées par le conseil

d’administration de l’établissement, sur proposition du conseil des études et de la vie universitaire,

l’intervalle entre ces deux sessions est au moins de deux mois ». La commission propose une seconde

session des semestres pairs et impairs au mois de juin, selon le calendrier joint.

4