provincieraad van antwerpen · pdf filede heer de cock koen de heer de haes jan mevrouw de...

1

PROVINCIERAAD VAN ANTWERPEN

Beknopt verslag.

Vergadering van 23 april 2015

2

PB De vergadering wordt geopend te 14.37 uur.

De heer Provinciegriffier is aanwezig.

Tekenden de aanwezigheidslijst:

Mevrouw AVONTROODT Yolande

Mevrouw BAETEN Els

De heer BELLENS Peter

Mevrouw BOCKX Greet

De heer BOLLEN Ivo

Mevrouw BOONEN Nicole

Mevrouw BRADT Sofie

De heer CAALS Tom

De heer CALUWÉ Ludwig

De heer CLAESSEN Jan

Mevrouw COLSON Mireille

De heer CORLUY Bert

Mevrouw COTTENIE Christ'l

De heer CUYT Rony

De heer DE COCK Koen

De heer DE HAES Jan

Mevrouw DE HERT Vera

De heer DILLEN Koen

De heer FEYAERTS Patrick

De heer GEUDENS Frank

De heer GEYSEN Kris

Mevrouw GIELEN Pascale

De heer GODDEN Jürgen

De heer GOOSSENS Kris

De heer HELSEN Koen

Mevrouw HENDRICKX Iefke

De heer HENS Werner

De heer JANSSEN Patrick

De heer KERREMANS Koen

De heer LEMMENS Luk

De heer MARCIPONT Daniël

De heer MEEUS Michel

De heer MERCKX Kris

Mevrouw MICHIELSEN Inge

De heer MINNEN Herman

Mevrouw MUYSHONDT Tine

Mevrouw NAERT Nicole

De heer PALINCKX Koen

De heer PEETERS Bruno

Mevrouw PEETERS Marleen

De heer RAATS Peter

De heer RÖTTGER Rik

De heer SCHOOFS Hans

3

De heer SELS Frank

Mevrouw STEVENS Lili

De heer THIJS Danny

De heer UGURLU Sener

Mevrouw VAN CLEEMPUT Loes

De heer VAN EETVELT Roel

Mevrouw VAN GOOL Greet

Mevrouw VAN HAUTEGHEM Marleen

Mevrouw VAN HOFFELEN Karin

De heer VAN HOVE Bart

Mevrouw VAN HOVE Katleen

Mevrouw VAN LANGENDONCK Gerda

Mevrouw VAN OLMEN Mien

Mevrouw VANALME An

De heer VANDENDRIESSCHE Diederik

Mevrouw VERHAERT Inga

De heer VERHAEVEN Eddy

Mevrouw VERLINDEN Linda

De heer VOLLEBERGH Steven

Mevrouw WECKHUYSEN Wendy

De heer WILLEKENS Tim

De heer ZANDER Jan

Verontschuldigd: mevrouw de Gouverneur, de heer BUNGENEERS Luc, de heer

HUIJBRECHTS Jan, mevrouw JACQUES Ilse, de heer JANSSENS Eric en mevrouw MOREAU Livia, leden.

4

De raad is bijeen in openbare vergadering.

OPENBARE VERGADERING

Convocatie en agenda.

(inlassen 1 en 2)

0. Provinciale overheid

Nr. 0/1 van de agenda

Wijziging van de vertegenwoordiging van de Vlaams Belangfractie in de

commissie jeugd en onderwijs. Goedkeuring.

Verslag

(inlassen 3)

Men gaat over tot de geheime stemming. 55 leden nemen eraan

deel. Er zijn 49 stemmen ja, bij 2 stemmen nee en 4

onthoudingen. Derhalve is het voorstel goedgekeurd.

Stemming nr. 1.

(inlassen 4)

1. Cultuur


Humanitasprijs van de provincie Antwerpen: wijziging reglement.

Goedkeuring.

Verslag van de deputatie (inlassen 5)

De heer MERCKX deelt mee dat zijn fractie zal tegenstemmen, omdat er

geen "open oproep" meer gebeurt.

Hij stelt vast dat in de voorgestelde jury drie gedeputeerden en de

burgemeesters van de drie arrondissementshoofdplaatsen zetelen. Hij

kant zich tegen de tendens om prijzen te laten toekennen door jury's die

politiek zijn samengesteld. Dit verhoogt het gevaar voor eenzijdigheid en

partijdigheid. Spreker verwijst naar een recent voorbeeld van de

burgemeester van Antwerpen.

Tot slot meent hij dat er voldoende tijd was om de procedure wel volgens

het principe van de "open oproep" te doorlopen.

5

De heer LEMMENS begrijpt niet waarom de heer Merckx de burgemeester

van Antwerpen viseert. Hij stelt dat er lange tijd onzekerheid was over de

afbouw van de persoonsgebonden materies. De voorgestelde wijzigingen

zijn puur praktische aanpassingen. Er moet daar verder niets achter

gezocht worden.

De heer BELLENS zegt dat de heer Leo Bouving, de bezieler van de

Voedselbank, de jongste laureaat van de prijs was. Er is dus geen reden

om te twijfelen aan de deskundigheid van de jury.

De heer MERCKX antwoordt dat toen nog de procedure van de "open

oproep" werd gevolgd.

Goedgekeurd met 54 stemmen ja, bij 2 stemmen nee en 5

onthoudingen.

Stemming nr. 2. (inlassen 6)


Erediensten. Antwerpen. Roemeens-orthodoxe kerkfabriek van de

Geboorte van de Moeder Gods. Budget 2015. Akteneming. Goedkeuring.


Goedgekeurd met 58 stemmen ja, bij 1 stem nee en 2

onthoudingen.


2. Ruimtelijke ordening, mobiliteit en intercommunales


Mobiliteit.

Fietsostrade Antwerpen-Lier (Antwerpen, Mortsel, Boechout, Lier) –

aanstellen van een studiebureau voor het opmaken van de ontwerpen en

het opvolgen van de uitvoering van de fietspadprojecten – bestek voor

algemene offerteaanvraag. Goedkeuring.


Goedgekeurd met 60 stemmen ja.


6


Provinciale initiatieven. Dienstverlenende vereniging IOK. Algemene

vergadering 19 mei 2015. Agenda. Goedkeuring.

Verslag van de deputatie

(inlassen 11)

Goedgekeurd met 48 stemmen ja, bij 13 onthoudingen.



Provinciale initiatieven. Opdrachthoudende vereniging PIDPA. Ontwerp

van statutenwijzigingen. Goedkeuring.


(inlassen 13)

De heer LEMMENS zegt dat dit agendapunt al uitvoerig werd toegelicht in

een aantal commissies.

De provincie is medeoprichter van Pidpa in 1913 en sindsdien ook altijd de

grootste aandeelhouder is geweest. In het verleden heeft de provincie

investeringssubsidies aan Pidpa verleend ter waarde van 4,3 miljard oude

Belgische franken. Anderzijds heeft de provincie nooit een dividend

vanwege Pidpa ontvangen. Toen de afschaffing van het provinciefonds het

provinciaal begrotingsevenwicht in gevaar dreigde te brengen, is de

provincie gaan praten met Pidpa over het "inlossen van deze historische

schuld".

In het voorstel dat ter goedkeuring voorligt, draagt de provincie 10.000

aandelen over aan de gemeenten a rato van 2,5 EUR per aandeel.

Bijkomend ontvangt de provincie gedurende zes jaar een vergoeding van

2.000.000 EUR. Of dit bedrag effectief ook integraal zal uitgekeerd

kunnen worden, hangt af van het fiscaal regime waaraan Pidpa in de

toekomst wordt onderworpen.

In de meerjarenplanning van de provincie staat een jaarlijkse opbrengst

van 1.350.000 EUR ingeschreven. Deze opbrengst zal dan ook zeker

gerealiseerd kunnen worden, ongeacht het toekomstige fiscaal regime.

Volgens spreker is het bereikte akkoord een win-win situatie voor alle

partijen. De meerjarenplanning van de provincie is in evenwicht, de

beslissingsmacht van de gemeenten binnen Pidpa wordt versterkt en de

provincie zet een stap in de richting van de uittreding uit de

intercommunale, zoals beslist in het Vlaamse regeerakkoord.

De heer ZANDER klaagt aan dat Pidpa in de loop der jaren heel wat

winsten heeft opgepot. Dit is in tegenspraak met de doelstellingen van

een zuivere intercommunale. De dupe hiervan is uiteindelijk de verbruiker

die te veel wordt aangerekend.

7

Hij stelt vast dat de deputatie nu met Pidpa een "akkoordje" heeft

afgesloten om het provinciaal budget te doen kloppen. Spreker vindt dit

akkoord echter ondermaats. De huidige waarde van het aandelenpakket

van de provincie in Pidpa wordt geschat op minstens 50 miljoen EUR. In

het akkoord dat bekonkeld werd is er slechts sprake van 10 miljoen EUR.

Dat is dus alles behalve correct.

Zijn fractie zal dit punt dan ook niet goedkeuren.

Mevrouw NAERT zegt dat haar fractie voorstander is van intercommunale

samenwerking, mits het op een transparante manier gebeurt. Zij is dan

ook gekant tegen de gedwongen uittreding van de provincie uit de

intercommunale.

Deze bepaling uit het Vlaams regeerakkoord zal vooral de armste

gemeenten uit de provincie treffen.

De "deal" met Pidpa loopt ook op de feiten vooruit. De statuten worden

gewijzigd op basis van een voornemen in een regeerakkoord, dus zonder

wettelijke basis.

Zij stelt vast dat het feit dat Waterlink niet kan inschrijven op de

kapitaalsverhoging, in het nadeel spreekt van een aantal arme

gemeenten, zoals Antwerpen, Mortsel en Zwijndrecht.

Verder citeert zij een aantal cijfergegevens uit het jaarverslag 2013,

waaruit spreekster concludeert dat Pidpa een rijke intercommunale is.

In de commissie heeft zij vernomen dat het auditbureau Deloitte de

marktwaarde van een Pidpa-aandeel in 2012 op 5.116 EUR heeft geschat.

Anderzijds heeft de provincie volgens gedeputeerde Lemmens, in de loop

der jaren voor 100 miljoen EUR in Pidpa geïnvesteerd. Een vergoeding

van de 10.000 aandelen aan minstens 5.116 EUR zou 51 miljoen EUR

betekenen, of nog maar de helft van de provinciale inbreng door de jaren

heen.

De jaarlijkse bijdrage van 2 miljoen EUR (gedurende 5 of 6 jaar) noemt

spreekster een aalmoes en dus veel te weinig.

Om al deze redenen zal haar fractie tegen de voorgestelde

statutenwijzigingen van Pidpa stemmen.

Voor haar is drinkwatervoorziening een mensenrecht en mag het geen

onderwerp vormen voor big business. Daarom is zij voor één nationale

openbare drinkwatermaatschappij.

De heer VANDENDRIESSCHE wil de argumenten van de vorige sprekers

niet herhalen.

Zijn fractie is wel een duidelijke tegenstander van de huidige vorm van

intercommunale samenwerking. Het is niet goed dat er winst wordt

gemaakt met het beheer van openbare nutsvoorzieningen. Deze winsten

zijn een vorm van verkapte belastingen.

8

De beslissingsbevoegdheid ligt veel beter bij rechtstreeks verkozen

organen (bijvoorbeeld stadsgewesten) en er mag geen winst worden

nagestreefd.

Uit de discussie is het voor spreker ondertussen duidelijk geworden dat de

vergoeding voor de provincie 12 en geen 10 miljoen EUR zal bedragen.

De meningen over de waardebepaling van een aandeel blijven echter

uiteenlopen van 2,5 tot 5.000 EUR per aandeel. Spreker vraagt daarom de

verdaging van het agendapunt om deze aangelegenheid verder te kunnen

onderzoeken.

Mevrouw MICHIELSEN vindt het een goede zaak dat de provincies moeten

uittreden uit de intercommunales.

Zij stelt vast dat het akkoord er is gekomen na lange, geheime

onderhandelingen.

Graag had zij bijkomende informatie ontvangen over de juridische

grondslag van het akkoord.

Volgens sommigen is een dergelijke gift in ruil voor gedane investeringen

juridisch mogelijk. Andere juristen zijn echter van mening dat een

intercommunale wel giften kan ontvangen, maar er zelf geen mag

verlenen.

Er zou hierover een juridisch advies bestaan en spreekster zou daar graag

kennis van nemen.

Zij geeft een overzicht van de verschillende elementen om de waarde van

de aandelen te bepalen.

Tot slot wil zij ook graag vernemen wat het standpunt is van de andere

betrokken partijen, de gemeenten maar ook Waterlink, in verband met dit

akkoord.

De heer LEMMENS antwoordt aan de heer Zander dat hij zich stoort aan

het woord "bekonkeld", dat doet vermoeden dat alles in het geheim is

geregeld. Dit akkoord is wel degelijk beslist in de bestuursorganen van

Pidpa waarin alle vennoten vertegenwoordigd zijn. Bovendien heeft Pidpa

bijkomend ook infosessies voor de gemeenten georganiseerd.

Spreker benadrukt dat Pidpa één van de laagste watertarieven hanteert.

De aangelegde reserves zijn bedoeld voor toekomstige investeringen en

komen dus op deze manier ook ten goede van de burger.

Aan mevrouw Naert en mevrouw Michielsen deelt hij mee dat het juridisch

aspect van het akkoord werd begeleid door het gerenommeerde

advocatenkantoor Stibbe. Hij heeft vertrouwen in dit kantoor, ook al zijn

er juristen die over deze kwestie een andere opvatting hebben.

Hij stelt nog dat de provincie Pidpa niet wil "dood doen" door 50 miljoen

EUR te vragen. Het akkoord is het resultaat van een onderhandelings-

proces met alle vennoten.

Aan de heer Vandendriessche zegt spreker dat het voor Pidpa belangrijk

9

was dat de aandelenoverdracht aan de nominale waarde gebeurt. Vroeger

is er een waardebepaling uitgevoerd, op vraag van Waterlink. Het is naar

deze studie dat enkele collega's in de commissie hebben gevraagd.

Aan mevrouw Michielsen bevestigt hij dat er inderdaad tot einde vorig

jaar werd onderhandeld. Zo lang deze onderhandelingen niet waren

afgerond, kon er geen gedetailleerde informatie worden verschaft.

Nu is het akkoord goedgekeurd en moeten de vennoten zich hierover

uitspreken.

De heer ZANDER antwoordt dat hij niet heeft gezegd dat de

intercommunales moten verdwijnen. Spreker heeft enkel gesteld dat de

intercommunales geen winsten mogen maken op de kap van de

verbruiker.

Hij blijft bij zijn standpunt dat het akkoord werd bekonkeld, want de raad

is hier nooit bij betrokken geweest.

Tot slot wijst hij erop dat de kwaliteit van de Pidpa infrastructuur op

sommige plaatsen veel te wensen overlaat.

Mevrouw NAERT zegt dat in de commissie vragen werden gesteld over de

waardebepaling van de aandelen. De afvaardiging van de Pidpa directie

antwoordde dat dit een aangelegenheid was voor de raad van bestuur.

Spreekster merkt op dat er een liberalisering van de watermarkt op til is.

Dit maakt de aandelen van Pidpa nog extra interessant.

Zij vraagt nogmaals om het agendapunt te verdagen.

Zij pleit ervoor dat de provincie er voor zou zorgen dat de opbrengsten uit

Pidpa ook ten goede zouden komen van enkele armere gemeenten die

geen vennoot van Pidpa zijn.

Mevrouw MICHIELSEN hoort de heer Lemmens spreken over een studie

van Waterlink en een juridisch rapport van het kantoor Stibbe. Zij vraagt

inzage van deze documenten alvorens haar stemgedrag te bepalen.

Zij herhaalt haar vraag naar het standpunt van Waterlink met betrekking

tot dit akkoord.

De heer VANDENDRIESSCHE merkt op dat de winst van Pidpa niet enkel

wordt bestemd voor de financiering van investeringen, maar deels ook als

dividend wordt uitgekeerd aan de gemeenten.

Hij vindt het spijtig dat een goede "helfie" op het vlak van de

waardebepaling vandaag afwezig is in de raad. Spreker vraagt waarom de

provincie hierover zelf geen studie heeft gevraagd.

De heer LEMMENS antwoordt aan mevrouw Naert dat de opbrengst van

het Pidpa akkoord in de begroting staat ingeschreven en op die manier

ten goede komt aan alle inwoners van de provincie.

10

Aan mevrouw Michielsen zegt hij dat het juridisch advies enkel betrekking

heeft op de wijze van uitkering van de vergoeding.

De heer BELLENS merkt op dat de deputatie hier vandaag niet kan

antwoorden namens de bestuursorganen of de directie van Pidpa.

Hij wil graag de uitgangspunten van de vragen van de provincie in

herinnering brengen. Vanuit het principe van een goed partnerschap heeft

de provincie aan Pidpa de vraag gesteld of er een tegenprestatie kon

geleverd worden voor de historische investeringen die de provincie in

Pidpa heeft gedaan. Deze tegenprestatie mocht echter niet gebeuren ten

koste van de gemeenten, die jaarlijks 10 miljoen EUR ontvangen onder de

vorm van een sociale vergoeding.

Tot slot mocht de gevraagde inspanning evenmin de werking van Pidpa

hypothekeren.

Zoals de heer Zander al aangaf, staat Pidpa nog voor grote uitdagingen op

het vlak van de vervanging van verouderde leidingen. Het

investeringsplan dat hiervoor werd opgesteld, moet kunnen uitgevoerd

worden.

Spreker meent dat er voor een vraag van de provincie om een vergoeding

van 50 miljoen EUR te krijgen geen meerderheid in de raad van bestuur

zou zijn.

Hij meent in eer en geweten dat het bereikte akkoord beantwoordt aan de

gestelde uitgangspunten.

Tot slot merkt hij op dat tariefverhogingen soms ook het gevolg zijn van

het feit dat Pidpa bepaalde heffingen van andere overheden moet

doorrekenen.

De heer CAALS stelt vast dat er bij de oppositie een grote eensgezindheid

bestaat om het dossier te verdagen tot een aantal bijkomende vragen zijn

beantwoord.

Enkel over het globaal bedrag van de vergoeding is er tot dusver

duidelijkheid. Voor het overige blijven er vragen over de beoordeling van

de onderhandelingen en het fiscaal aspect.

Het is zelfs niet geheel duidelijk waar vragen kunnen gesteld worden. Er

wordt nu eens verwezen naar de raad van bestuur van Pidpa, dan weer

naar de deputatie of naar de gedeputeerden Lemmens en Bellens.

De heer LEMMENS stelt voor dat er over de verdaging wordt gestemd.

Mevrouw NAERT herhaalt dat de deputatie vooruitloopt op de feiten. Ze

vraagt aan gedeputeerde Lemmens wat hij gaat doen als Waterlink naar

de rechtbank gaat.

Mevrouw MICHIELSEN vraagt om inzage van het juridisch advies. Ze wijst

erop dat 25% van het aandelenpakket in het segment van de

11

drinkwatervoorziening in handen is van Waterlink.

De heer HELSEN zegt dat het om een lastig dossier gaat en hij heeft er

begrip voor dat het niet makkelijk was om een "deal" te maken. Hij vraagt

waarom het rapport van Stibbe niet in het dossier zit. Hij treedt de vraag

om verdaging bij en merkt op dat het dossier ook al in een aantal

gemeenteraden al werd verdaagd.

De heer VOLLEBERGH zegt dat hij een déjà vu gevoel heeft. Het is de

zoveelste keer dat er stukken ontbreken in een belangrijk dossier.

Hij merkt op dat Pidpa zelf niet zal antwoorden op vragen van individuele

raadsleden.

De heer BELLENS antwoordt dat de deputatie geen informatie

achterhoudt, ook al zal de heer Vollebergh dat niet willen geloven.

De heer CAALS vraagt de meerderheid naar de precieze beweegredenen

om het dossier niet te verdagen. Hij citeert uit de begeleidende brief van

Pidpa en concludeert dat er ook in de raad van mei nog kan beslist

worden.

Hij vraagt om inzage van het juridisch advies.

De heer VOLLEBERGH stelt vast dat de begroting niet meer klopt als de

algemene vergadering van Pidpa niet akkoord gaat.

De heer BELLENS antwoordt dat een budget bij zijn weten altijd uit

geraamde cijfers bestaat.

Mevrouw MUYSHONDT zegt dat de gemeenten over voldoende informatie

beschikken. Zij vraagt de stemming van het agendapunt.

De heer CAALS herhaalt zijn vraag naar de redenen om de verdaging te

weigeren.

De heer LEMMENS blijft erbij dat het een goed akkoord is. Alle gegevens

zijn voorhanden om een beslissing te nemen. Hij ziet geen reden tot

verdaging.

De VOORZITTER legt de vraag tot verdaging ter stemming voor.

Verworpen met 44 stemmen nee, bij 20 stemmen ja.

Stemming nr. 6.

(inlassen 14)

12

Mevrouw MICHIELSEN vraagt de schorsing van de zitting om kennis te

nemen van het juridisch rapport.

De heer LEMMENS herhaalt dat dit advies enkel betrekking heeft op de

juridische haalbaarheid van een gift.

De heer BELLENS wijst erop dat het Pidpa is die het advies heeft

gevraagd.

De heer VAN EETVELT vraagt of het om een schriftelijk of een mondeling

advies gaat en of het advies in het bezit is van de deputatie.

De heer LEMMENS antwoordt dat hij het advies alleen heeft gezien.

De heer BELLENS zegt dat het advies zich in het dossier van Pidpa

bevindt.

De GRIFFIER verduidelijkt dat de administratie geen afschrift van het

advies heeft.

De heer VAN EETVELT concludeert dat de deputatie dan een beslissing

heeft genomen op basis van een advies waarover ze zelf niet beschikt.

De heer SCHOOFS vraagt of het advies deel heeft uitgemaakt van de

bespreking in de schoot van de deputatie.

De heer BELLENS antwoordt dat de discussie hierover is gevoerd in de

bestuursorganen van Pidpa.

De heer SCHOOFS herhaalt zijn vraag.

De heer BELLENS antwoordt ontkennend. De twee gedeputeerden die in

het directiecomité van Pidpa zetelen, hebben in de deputatie wel een

toelichting gegeven over de stand van zaken.

De heer SCHOOFS zegt dat hij nota neemt van dit antwoord.

De heer BELLENS repliceert dat dit een zaak is van collegialiteit. Wat de

heer Schoofs zegt, die zelf schepen is, doet hem pijn.

De heer VAN EETVELT stelt vast dat de deputatie een beslissing heeft

13

genomen op basis van een document waarover ze zelf niet beschikte. Dit

is tegen de beginselen van behoorlijk bestuur en maakt de beslissing

vatbaar voor vernietiging.

De heer VAN HOVE vraagt zich af of de heer Bellens hier aanwezig is als

gedeputeerde of als bestuurder van Pidpa.

De heer BELLENS zegt dat het alleen maar belangrijk is dat hij dat zelf

weet.

Mevrouw MUYSHONDT doet een oproep om de discussie te stoppen.

De heer CAALS repliceert dat de discussie zich binnen de meerderheid

afspeelt.

Mevrouw MUYSHONDT antwoordt dat zij daar geen weet van heeft.

Mevrouw MICHIELSEN vraagt nogmaals de schorsing van de vergadering.

De heer GOOSSENS zegt dat de provincie in het directiecomité van Pidpa

meerdere vertegenwoordigers heeft. Hij vindt het evident dat de

gedeputeerden hier bij voorrang het debat hebben gevoerd.


onthoudingen.

Stemming nr. 7.

(inlassen 15)

Mevrouw NAERT deelt mee dat zij wilde tegenstemmen.

ALVL De heer ZANDER zegt dat het niet aan de voorzitter is om te beslissen

over de verdaging van een agendapunt.

De VOORZITTER zegt dat de stemming is afgelopen.

3. Economie, landbouw, innovatie en internationale samenwerking


Budget 2015. Exploitatiebudget - Beleidsdomeinen Welzijn, Economie en

14

Plattelandsbeleid. Budgetsleutel 0500/64900000. Subsidiëring van het

provinciaal economisch beleid. Aanwending van krediet. Goedkeuring.


De heer HELSEN steunt de startersweek maar heeft vragen bij het project

van de houtskeletbouw. De provincie subsidieert de opleiding met 25.000

EUR; de VDAB brengt 10.000 EUR in. Hij heeft meer informatie gevragen

en een nota gekregen zonder raming. Open VLD zal zich hierop

onthouden.

De heer CALUWÉ zegt dat het gebouw nadien bruikbaar blijft voor

Kamp C. Dan is de subsidie niet overdreven.


Stemming nr. 8.

(inlassen 17)

De vergadering wordt onderbroken om 16.03 uur en hernomen om 16.18

uur.

4. Financiën en logistiek


Medewerking kruispuntbank. Gerechtigden verhoogde tegemoetkoming.

Vrijstellingen. Kennisname.


De heer MERCKX geeft een pluim aan de ambtenaar die opmerkte dat in

het nieuw provinciehuis de privacy niet gegarandeerd is voor de

ambtenaar die de vrijstellingen controleert. Die ambtenaar heeft een

afgesloten kantoor nodig en dat is niet voorzien. Er wordt naar een

oplossing gezocht.

Kennis wordt genomen.

Op voorstel van de VOORZITTER stemt de raad ermee in de

agendapunten 4/2 tot en met 4/6 met één stemming af te handelen.


Provinciale Overheidsopdrachten.

Antwerpen. Havencentrum Lillo. leveren en plaatsen van een individuele

15

behandeling van afvalwater (IBA). Ontwerp. Goedkeuring.



Provinciale overheidsopdrachten.

Antwerpen. FotoMuseum provincie Antwerpen. Uitbreiding met Lieven

Gevaerttoren. Ontwerp. Goedkeuring.




Antwerpen/Deurne. Kasteel Rivierenhof. Renovatie keuken. Ontwerp.

Goedkeuring.


(inlassen 21)



Retie. Provinciaal groendomein Prinsenpark. Nieuw dienstencentrum.

Ontwerpopdracht. Ontwerp. Goedkeuring.




Mechelen. Provinciale technische scholen, campus Mechelen. Bouwen van

nijverheidsklassen. Ontwerpopdracht. Ontwerp. Goedkeuring.


De agendapunten 4/2 tot en met 4/6 worden goedgekeurd met 57

stemmen ja, bij 5 onthoudingen.

Stemming nr. 9.

(inlassen 24)


agendapunten 4/7 tot en met 4/11 met één stemming af te handelen.

16


Vastgoed. Mol - Scheppelijke Nete (A.7.29.5) - Erfdienstbaarheid

overdraai windturbine. Goedkeuring.



Vastgoed. Geel en Mol. Fietsostrade Herentals-Balen. Deelprojecten Geel

10-11-12. Aankopen. Goedkeuring.



Vastgoed. Fietsostrade Herentals-Balen. Deelprojecten Geel 5 en 7.

Grondaankopen. Goedkeuring.



Vastgoed. Geel/Olen. Steenhovenloop. Verkoop verlaten bedding.

Goedkeuring.



Vastgoed. Kontich. Babbelkroonbeek. Ruiling beddingen met aangelanden.

Goedkeuring.


De agendapunten 4/7 tot en met 4/11 worden goedgekeurd met

61 stemmen ja.

Stemming nr. 10.

(inlassen 30)


Vastgoed. Boom. Provinciaal recreatiedomein De Schorre. Aanpassing

17

erfpacht Braxgata. Goedkeuring.


De VOORZITTER zegt dat in het vast bureau werd afgesproken om bij dit

agendapunt ook het debat te voeren over agendapunt 7/1.

De heer PEETERS heeft dit agendapunt ook in de raadscommissie vrije tijd

toegelicht. Hockeyclub Braxgata heeft gevraagd om mee te investeren in

een tweede sporthal die ook zal worden gebruikt door de

damesbasketbalclub. De vraag was om financieel te participeren of om de

bestaande infrastructuur over te nemen. Het gaat om 2 miljoen EUR voor

een nieuwe sporthal en 3,5 miljoen EUR om een bestaande lening te

herfinancieren.

Gezien de middelen voor bovenlokale sportinfrastructuur naar het G-

sportcentrum in het Peerdsbos gaan, stelt de deputatie voor om borg te

staan voor een lening van 5,5 miljoen EUR. De gedeputeerde heeft

gevraagd aan de Vlaamse Overheid of dit nog kan gezien de interne

staatshervorming. De Vlaamse Overheid ging akkoord met het voorstel.

De goedkeuring van dit voorstel heeft geen invloed op het meerjarenplan.

De deputatie is ervan overtuigd dat Braxgata de lening kan afbetalen

omdat zij extra inkomsten zullen hebben en een renteloze lening krijgen

van de gemeente Boom. Als er toch een probleem ontstaat, wordt de

provincie eigenaar van alle infrastructuur.

De heer MERCKX komt tussen over de waarborg voor de lening. Die wordt

aangegaan door het vastgoedvehikel van de hockeyclub. PVDA+ is een

groot voorstander van de uitbouw van sportinfrastructuur. Dit is een

belangrijke taak voor de overheid. Toch zal zijn fractie tegenstemmen

omdat de PPS (publiek-private samenwerking) is ontstaan doordat de

provincie en de gemeenten zelf geen geld meer hebben. Nochtans is er

een alternatief. Hij verwijst hierbij naar het Cactusplan van de PVDA.

PPS-constructies zijn slecht voor de overheidsfinanciën: de lasten zijn

voor de gemeenschap en de lusten voor de privésector. Hij verwijst hierbij

naar de Diabolo-trein en de Liefkenshoektunnel.

Hij vindt dat de rechten van de provincieraadsleden zijn geschonden: hij

werd pas in extremis ingelicht. De toelichting in de raadscommissie

duurde slechts twee minuten. Er was geen presentatie voor de

raadsleden, terwijl die wel werd gegeven aan de deputatie en de

gemeente Boom. In het dossier zijn geen bijlagen opgenomen. Er is

onvoldoende documentatie om deze investering in Boom af te wegen

t.o.v. andere regio’s. Er zijn immers heel wat investeringen in

sportinfrastructuur gesneuveld, zoals de gymhal in Kapellen en het

zwembad in de zuidrand van Antwerpen.

Er zijn ook financiële risico’s verbonden aan de waarborg. In de e-mail vn

de adviseur van minister Muyters staat dat het gaat om een impliciete

schuld. De eerste optie was om de bestaande infrastructuur aan te kopen.

Die optie werd verworpen omwille van het omzeilen van de wet op de

overheidsopdrachten. Op zijn vraag of Braxgata solvabel is, kwam nog

geen antwoord. Spreker verwijst naar de financiële problemen van

voetbalclubs en verwijt hen fraude en mensenhandel.

18

In een document van Braxgata staat dat de opbrengst van het EK in 2013

werd overschat waardoor de hockeyclub is achtergebleven met 2,4

miljoen EUR schulden. Hij vraagt of de aandeelhouders 1,3 miljoen EUR

zullen terugbetaald krijgen. Hij vraagt om het dossier te herbekijken.

De heer SCHOOFS juicht het medegebruik van sportinfrastructuur toe. Hij

wil dit veralgemenen, bijvoorbeeld ook in het Zilvermeer. Erfpacht lijkt

hem ook in andere recreatiedomeinen mogelijk.

De heer CAALS feliciteert de deputatie. De overname van De Warande en

de bouw van het zwembad in Mechelen werden gefinancierd met

provinciale middelen. De gymhal werd niet gerealiseerd, maar het was de

bedoeling dat te doen met subsidies en eigen middelen van de vereniging.

In dit voorstel stelt de provincie zich borg: spreker vraagt meer van dit.

De heer DE HAES wil een prijs uitreiken voor de meest vergezocht

verbanden: de heer Merckx slaagde erin een link te leggen met fraudeurs

en mensenhandel.

De heer PEETERS dankt de heer Caals voor zijn steun. Aan de heer

Schoofs zegt hij dat alle clubs in de buurt van het Zilvermeer afspraken

kunnen maken om de infrastructuur te gebruiken. Als de heer Schoofs

weet heeft van problemen, dan zou de gedeputeerde dat graag weten. Of

zij in aanmerking komen voor een samenwerking zoals in dit geval, hangt

af van de omstandigheden. Clubs moeten de financiering aan kunnen. Op

dit ogenblik zijn weinig clubs daartoe in staat.

Braxgata doet dit niet om er rijk van te worden. Spreker vindt de link met

mensenhandel er ver over. Hij ontkent dat hij slechts twee minuten heeft

gesproken in de raadscommissie. Hij heeft alle details gegeven. Niet elk

risico is uitgesloten, maar dit is een oplossing voor een grote investering,

die de provincie niets kost.

De heer CUYT komt tussen als voorzitter van de raadscommissie. Hij zegt

dat op elke vraag uitgebreid is ingegaan. Hij vindt de opmerkingen van de

heer Merckx misplaatst en tilt er zwaar aan.

De heer CALUWÉ dankt de heer Caals. Hij zegt dat schaarste leidt tot

creativiteit. Er zijn veel formules besproken, maar men kwam uiteindelijk

tot twee opties. De eerste werd inderdaad afgewezen. De tweede is

vergelijkbaar met de samenwerking met de NV Sportpaleis. Het gaat daar

ook om een erfpacht, waarbij de NV Sportpaleis investeringen zelf

bekostigt. De waarborg van de provincie zorgt voor betere voorwaarden

voor de lening. De heer Merckx stelde dat de gemeente Boom dit zou

moeten doen, maar uit hetgeen mevrouw Naert projecteerde blijkt dat

Boom een van de laagste gemiddelde inkomens heeft. Kameraad Deng zei

dat de kleur van de kat er niet toe doet, zolang ze maar muizen vangt.

De heer VAN HOVE tempert het enthousiasme over de borgstelling voor

19

het Sportpaleis. Oorspronkelijk moest de provincie voor 400 miljoen EUR

opdraaien. Later heeft dit zich opgelost.

De heer CALUWÉ nuanceert dat de provincie niet in alle gevallen borg zal

staan. Het moet gaan om organisaties waar de provincie mee verbonden

is of om investeringen op gronden of in gebouwen waar de provincie

eigenaar van is.

De heer VAN HOVE dankt voor deze aanvulling. Hij had als bedenking dat

dit een precedent schept. In een straal van 5 km rond Boom zijn er 4

sporthallen waar de damesbasketbalploeg zou kunnen spelen. Bovendien

is hockey nu populair, maar de lening loopt over 30 jaar. Modetrends

veranderen. Als er iets gebeurt, krijgt de provincie de sporthal, maar de

nodige financiële middelen zullen wel elders moeten worden geschrapt.

Zijn moeder raadde hem aan nooit voor iemand borg te staan. De

provincie werkt met het geld van de gemeenschap. Hij vindt dit riskant.

De heer RAATS heet er geen probleem mee dat hij laattijdig werd

ingelicht. Hij vindt dit een goed voorstel, waarmee iets zichtbaars voor de

mensen wordt gedaan. Hij vraagt in ruil dat het partnerschap wordt

vermeld in de communicatie.

De heer PEETERS zegt dat dit al is afgesproken.

De heer MERCKX vindt dit geen creatieve, maar een gevaarlijke

constructie. Hij had van Groen verwacht meer op de hoogte te zijn van

studies die aantonen dat PPS-constructies veel geld kosten aan de

overheid. Hij vindt dat de overheid deze investeringen beter zelf doet. Hij

had misschien beter geen link gelegd met de voetbalsport. Aan de heer

Cuyt zegt hij dat de dossiers dikwijls zeer goed worden voorgesteld in de

raadscommissie. Maar deze keer waren er geen bijlagen. De kat van Deng

vangt hier geen muizen.

De VOORZITTER wijst erop dat het niet gaat om een PPS, maar om een

borgstelling. PPS is iets heel anders.

De heer MERCKX zegt dat in het dossier wordt verwezen naar de filosofie

van PPS.

De heer CAALS beaamt dat dit geen PPS is. Het is wel PPS in de brede zin

van het woord, namelijk samenwerking tussen een overheid en een

privépartner. Je kan kiezen om sportclubs in financiële avonturen te

storten of je kan verenigingen steunen zoals hier gebeurt.

De heer RAATS zegt aan de heer Merckx in de politiek te zitten om iets te

doen voor mensen en verenigingen.

20

Goedgekeurd met 58 stemmen ja, bij 2 stemmen nee.

Stemming nr. 11.

(inlassen 32)


Vastgoed. Wijnegem. Pulhof. Minnelijke herroeping legaat. Verkoop

gronden. Goedkeuring.


De heer VAN EETVELT verwijst naar een juridisch advies van 1 april 2015.

Het was mogelijk om de gedane investeringen te recupereren, maar in

feite schenkt de provincie 2 miljoen EUR. Hoeveel raadsleden zouden

hiermee instemmen met die gift als ze apart zou worden geagendeerd? Is

dit een engagement op langere termijn? Waarom was de deputatie bereid

om de 2 miljoen EUR te laten vallen? Hij vindt dat er een

terugvorderingsmogelijkheid moet worden voorzien. Tenslotte vraagt hij

naar de weerslag van het teruggeven van het legaat ter waarde van 4

miljoen EUR op de balans van de provincie.

De heer Merckx zegt dat PVDA+ tegenstemt. Dit beleid draait de klok

terug. Tot dusver werden grote domeinen van de adel publiek bezit en

werden ze opengesteld voor het publiek. Hij geeft als voorbeelden het

Kasteel d’Ursel, het Rivierenhof en het Vrieselhof. In dit geval wordt een

domein van 27 ha met een mooi gebouw wordt nu eigendom van een

‘captain of industry’. Hij treedt de heer Van Eetvelt bij dat de provincie

meer geld had kunnen recupereren via de kandidaat-koper.

De heer CALUWÉ zegt dat het domein in 2004 werd aangeboden uit een

legaat. De provincie moest er een culturele bestemming aan geven. De

rest van het vermogen werd geschonken aan het Rode Kruis en aan

Unicef. De provincie heeft het domein nuttig gebruikt voor de bosgroepen,

voor leefmilieu en natuur, maar de culturele invulling werd niet

gerealiseerd.

In 2012 werden de opties afgewogen. Het voortzetten van de restauratie

zou 5,5 miljoen EUR kosten. Het gebouw heeft ook maar beperkte

mogelijkheden. Daarom verhuisden de bosgroepen naar het Vrieselhof. Er

werd beslist dat als het Rode Kruis en Unicef bereid zouden zijn om het

domein terug te nemen, dan zal de provincie het teruggeven.

Het Rode Kruis en Unicef stelden twee voorwaarden: ze wilden het

domein met alles erop en eraan, dus inclusief de voorbereidende werken

die werden uitgevoerd, en ze wilden de garantie dat er een koper is. Dat

is het geval sinds 7 april 2015. Als de provincie iets meer zou

recupereren, zou dat ten koste gaan van Unicef en het Rode Kruis, wat

nobele doelen zijn.

Een bijkomende reden om het gebouw af te staan is dat de provincie in de

toekomst geen subsidies meer krijgt voor restauraties.

21

De heer VAN EETVELT beaamt dat het Rode Kruis en Unicef nobele doelen

zijn, maar hij vindt dat de deputatie in de eerste plaats de belangen van

de provincie moet behartigen. Dus moet de deputatie overwegen om een

deel van de gedane kosten te recupereren. Hij herhaalt zijn vragen naar

toekomstige financiële ondersteuning van het Rode Kruis en Unicef, een

bijzondere motivatie waarom de gedane kosten niet worden

gerecupereerd en naar het effect op de balans.

De heer CALUWÉ verwijst voor de antwoorden op een aantal vragen naar

de documenten die in het dossier steken. De balans bedraagt ongeveer

800 miljoen EUR en daar verdwijnt dus 4 miljoen EUR uit, wat hij een

relatief verschil vindt. Hij ziet het nut van een bijkomende motivering niet

in.

De heer VAN EETVELT meent dat er toch iets tegenover een

balansvermindering moet staan. Vermits het mogelijk is om kosten te

recupereren, moet gemotiveerd worden waarom dit niet gebeurd.

De heer CALUWÉ zegt dat de verplichting om te restaureren verdwijnt,

wat 5,5 miljoen EUR zou kosten. De 4 miljoen EUR zal niet voorkomen in

de rekening.

De heer MERCKX vraagt meer inspanningen om kosten te recupereren. De

kandidaat-koper heeft daar de mogelijkheden voor. Hij vindt het fout om

afstand te doen van het legaat. Het gaat om een groot domein dichtbij

Antwerpen, dat nu in handen komt van een particulier. Destijds was alles

mogelijk, maar tegenwoordig stijgt de productiviteit jaarlijks met 1,5 %

en toch is er minder en minder mogelijk. De deputatie kiest voor een

politiek die alleen ten goede komt van de superrijken.

De heer CAALS zegt dat Groen dit voorstel goedkeurt. De fout is gemaakt

in 2004 door het legaat te aanvaarden zonder besef van de verplichtingen

en zonder een bestemming. Hij wenst geen luchtkastelen meer, maar

verkiest 4 miljoen EUR te besteden aan het goede doel.

De heer CALUWÉ zegt dat in de erfenis al een deel is gegaan naar het

Rode Kruis en Unicef. Nu komt daar nog 4 miljoen EUR bij.

De heer LEMMENS wijst nog op de achterliggende filosofie dat indien er

voor een gebouw geen invulling meer is, de provincie het van de hand

doet. Dat bespaart kosten voor de belastingbetaler.


onthoudingen.


22


Vastgoed. Herselt. Provinciaal groendomein Hertberg. Rechtzetting

kadastrale percelen erfpacht site Mie Maan. Goedkeuring.


(inlassen 35)


Stemming nr. 13.

(inlassen 36)

5. Onderwijs en jeugd


Subsidie aan Provinciaal Onderwijs Vlaanderen. Aanpassing van het

bedrag. Goedkeuring.


(inlassen 37)


Stemming nr. 14.

(inlassen 38)


Jeugd. Werkingssubsidies voor provinciale jeugdwerkorganisaties.

Goedkeuring.



Stemming nr. 15.

(inlassen 40)

6. Energie, communicatie en ICT


agendapunten 6/1 en 6/2 met één stemming af te handelen.

23



Toepassing van artikel 43 §2 11° van het provinciedecreet.

Aanstellen netwerkintegrator. Plaatsen van de opdracht. Bestek.

Goedkeuring.




Toepassing art. 43 §2 11° van het provinciedecreet.

Raamovereenkomst voor het leveren van software en diensten voor de

ondersteuning van de provinciale GIS-toepassingen 2016-2019.

Lastvoorwaarden en wijze van gunnen.

Goedkeuring.


De agendapunten 6/1 en 6/2 worden goedgekeurd met 54

stemmen ja.

Stemming nr. 16.

(inlassen 43)

7. Recreatie, sport en toerisme


Provinciaal Recreatiedomein De Schorre. Toekenning van een provinciale

borgstelling aan c.v.b.a. Braxgata Invest voor de realisatie van nieuwe

topsportinfrastructuur. Goedkeuring.



onthouding.

Stemming nr. 17.

(inlassen 45)

8. Personeel, organisatieontwikkeling en veiligheid

24


Provinciepersoneel. Wijziging van de rechtspositieregeling. Goedkeuring.


(inlassen 46)


Stemming nr. 18.

(inlassen 47)


Veiligheid. Beheersovereenkomst met het autonoom provinciebedrijf

Campus Vesta. Goedkeuring.



Stemming nr. 19.

(inlassen 49)

9. Welzijn


Welzijn. Voorstel tot opheffing retributiereglement voor opdrachten inzake

advisering van aanvragen voor een stedenbouwkundige vergunning, een

stedenbouwkundig attest, de verkavelingsvergunning of –wijziging en de

melding. Goedkeuring.


Mevrouw VAN GOOL vindt het logisch om dit reglement op te heffen, maar

na de overgang naar Vlaanderen zullen de gemeentebesturen niet meer

gratis beroep kunnen doen op deze dienstverlening. Bovendien is het

Vlaamse agentschap nog niet operationeel. Zij hoopt op een gunstige

prijszetting.

De heer BELLENS zal uitleggen hoe het Centrum voor Toegankelijkheid in

het verleden werkte. Het personeel is immers niet meer aanwezig. De

prijzen zullen schommelen tussen 100 en 280 EUR excl. btw, afhankelijk

van de grootte van het publiek toegankelijk gebouw. Hij zal dit meegeven

met de provinciale vertegenwoordiger in het agentschap.

De heer MERCKX zegt dat zijn fractie zich onthoudt. Hij sluit zich aan bij

25

de bezorgdheid van mevrouw Van Gool. Hij legt zich er niet bij neer dat

de dienstverlening voortaan betalend zal zijn.


Stemming nr. 20.

(inlassen 51)


Welzijn. Wijziging van het reglement impulssubsidie innovatieve projecten

in de welzijns- en gezondheidssector. Goedkeuring.



Stemming nr. 21.

(inlassen 53)


Aanwending krediet sociale projecten en wonen 2015 voor verschillende

innovatieve projecten. Goedkeuring.



Stemming nr. 22.

(inlassen 55)

10. Europa, plattelandsbeleid en sociale economie


Samenwerkingsovereenkomst tussen de minister voor plattelandsbeleid,

VLM en provincie Antwerpen met betrekking tot het Programma voor

PlattelandsOntwikkeling en Platteland Plus projecten. Goedkeuring.



Stemming nr. 23.

(inlassen 57)

26

11. Milieu, natuur en Noord-Zuidbeleid


Budget 2015. Machtigingskrediet 0390/64900000.

Toegestane subsidies. Subsidies voor Leefmilieuprojecten.

Aanwending krediet. Goedkeuring.



Stemming nr. 24.

(inlassen 59)


Noord-Zuidbeleid. Aanpassen van de adres- en contactgegevens in de 4

reglementen van de dienst Noord-Zuidbeleid. Goedkeuring.



Stemming nr. 25.

(inlassen 61)

12. Waterbeleid

13. Moties


Motie aan de heer Ben Weyts, Vlaams minister van mobiliteit en de heer

Jo Vandeurzen, Vlaams minister van welzijn, om de mobiliteit van de

inwoners van de provincie Antwerpen, inzonderheid van personen met

mobiliteitsbeperkingen, te garanderen, ingediend door mevrouw Greet

van Gool (sp.a). Goedkeuring.

Motie werd ingetrokken.

27

14. Interpellaties

15. BESLOTEN VERGADERING

De raad gaat in besloten vergaderen om 17.28 uur.


Provinciale Commissie voor Ruimtelijke Ordening (PROCORO): wijziging

samenstelling. Goedkeuring.


(inlassen 62)

Men gaat over tot de geheime stemming. 53 leden nemen eraan

deel. Het voorstel wordt goedgekeurd met 52 stemmen ja, bij 1

stem nee.

Stemming nr. 151.

(inlassen 63)

De vergadering wordt gesloten om 17.29 uur.

provincieraad van antwerpen · pdf filede heer de cock koen de heer de haes jan mevrouw de...

Documents