pulso ifrs 2010 acelerando el paso › archivos › documentmx › mx(es-mx...pulso ifrs 2010 •el...
TRANSCRIPT
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
IFRS 2012: Avance
de la adopción en México
Acelerando el paso
Miguel A. Millán
23 de junio de 2010
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.2 Pulso IFRS 2010
Contenido
• Pulso IFRS 2010
• Suplemento Activo Fijo
• Emisoras en la BMV reportando conforme IFRS
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Pulso IFRS 2010
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Perfil de los participantes
Pulso IFRS 2010
• El siguiente reporte de resultados fue elaborado con base en la respuesta al cuestionario
“Pulso IFRS 2010” aplicado vía telefónica y electrónica del 11 de mayo al 4 de junio a
303 ejecutivos de empresas tanto públicas como privadas en México, teniendo una
participación de 48% de empresas públicas y 52% privadas.
• El estudio se elaboró a nivel multi industria, teniendo una mayor representación de
empresas de Consumo y Manufactura.
4 Pulso IFRS 2010
N = 303
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Nivel de adopción de IFRS
• A nivel general, los resultados reflejan un avance importante en el nivel de adopción
durante el último año. En 2009 sólo el 34% de participantes declaró que ya aplicaban
IFRS en sus reportes financieros. Para la versión 2010 el porcentaje de empresas que
ya concluyeron el proceso de adopción y que ya reportan bajo este nuevo estándar es
del 50%.
5 Pulso IFRS 2010
50%
34%
50%
66%
2010
2009
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Aplica IFRS2009 vs. 2010
Sí No
N 2010 = 303 / N 2009 = 182
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
• En general, en 2009 la gran mayoría de las empresas que aún no reportaban bajo
IFRS, en ese entonces ni siquiera contaban con una planeación al respecto.
En la encuesta de 2010, esa situación también cambió y hoy sólo 35% de los
participantes que aún no reportan bajo IFRS declararon no contar con un plan para
la implementación. El 27% de ellos ya iniciaron actividades en 2009 y un 18% iniciará
en este año.
6 Pulso IFRS 2010
N 2010 = 303 / N 2009 = 182
27%
16%
18%
15%
16%
6%
5%
2%
35%
61%
2010
2009
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Inicio de acciones para la adopción2009 vs. 2010
Iniciamos en 2009 Iniciaremos en 2010
Iniciaremos en 2011 Iniciaremos en 2012
Aún no hay ninguna planeación
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
• En corte por tipo de empresa, el mayor avance en planeación se ha dado en las
empresas públicas en el extranjero, de las cuales en 2009, el 38% no tenía ningún plan
y en 2010, sólo el 15% siguen en esa situación. En todos los segmentos de empresas
públicas se identifica un incremento en el número de ellas que ya iniciaron actividades
para la transición en 2009 o que iniciarán este año.
7 Pulso IFRS 2010N 2010 = 303 / N 2009 = 182
20%
13%
11%
6%
38%
44%
29%
8%
11%
24%
4%
22%
80%
38%
11%
41%
Privada nacional o internacional (Nuestros títulos no cotizan en ningún
mercado de valores)
Pública en el extranjero (Cotiza en Bolsa de otros países)
Pública en México con operaciones internacionales (Cotiza en Bolsa BMV)
Pública en México con operaciones sólo nacionales (Cotiza en Bolsa BMV)
0% 50% 100%
Inicio de acciones2009
Iniciamos en 2009 Iniciaremos en 2010
Iniciaremos en 2011 Iniciaremos en 2012
Aún no hay ninguna planeación
12%
40%
52%
26%
14%
30%
18%
22%
19%
10%
12%
17%
1%
5%
12%
4%
54%
15%
6%
30%
0% 50% 100%
Inicio de acciones2010
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Principales beneficios
• En cuanto a los beneficios percibidos de la transición, la mayoría (56%) sigue viendo la
obtención de mejor información financiera como el número uno. Muy apartado, en
segundo lugar se encuentra la simplificación de la contabilidad de la empresa.
• Aunque la proporción es pequeña, para 2010 hay un leve incremento en el porcentaje
de ejecutivos que perciben la adopción de IFRS como un beneficio que ayudará a
incrementar la eficiencia de la organización.
8 Pulso IFRS 2010N 2010 = 303 / N 2009 = 182
8%
3%
4%
7%
8%
13%
56%
11%
4%
1%
7%
4%
15%
58%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Otro, ¿cuál?
Ahorro en costos para preparación de …
Simplificación de actividades de compra y venta …
Acceso más fácil a capital
Mayor eficiencia
Contabilidad e información financiera simplificada
Mejor Información financiera y más transparencia
Beneficio más importante2009 vs. 2010
2009 2010
Otro: Comparabilidad, cumplimiento de normatividad, incremento en la confiabilidad y seguridad de la información, mayor control.
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Principales retos
• En cuanto a los retos percibidos de la transición, en la encuesta 2010, aunque en menor
proporción, los tres principales siguen siendo: la falta de guías técnico-contables, así
como de personal calificado y el hecho de que el tema todavía no es de prioridad para la
alta dirección.
• Por otro lado, en 2010, aún cuando no es de los tres principales, se observa un
incremento en el número de ejecutivos que ven el tema de costos como un reto
importante.
9 Pulso IFRS 2010N 2010 = 303 / N 2009 = 182
12%
17%
20%
22%
29%
4%
9%
28%
20%
39%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Tecnología insuficiente
Costo de la conversión
Falta de personal calificado
No es prioritario en este año para la alta dirección
Falta de guías técnico-contables (No hay reglas claramente definidas)
Reto más importante2009 vs. 2010
2009 2010
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Áreas más afectadas
• Con relación a las áreas más afectadas, en la encuesta de 2010 hay un incremento
importante de ejecutivos que perciben al área de capacitación y recursos humanos como
la más afectada, colocándola en segundo lugar por debajo de contabilidad técnica, quien
mantiene la primera posición.
10 Pulso IFRS 2010N 2010 = 303 / N 2009 = 182
11%
3%
7%
11%
13%
22%
34%
2%
5%
9%
18%
15%
16%
35%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Otra, ¿Cuál?
Cambios y problemas contractuales
Impuestos
Contabilidad estatutaria
Tecnología de información
Capacitación y recursos humanos
Contabilidad técnica
Áreas más afectadas2009 vs. 2010
2009 2010
Otro: Todas las áreas de la empresa, Administración y Finanzas, Planeación
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Suplemento– Activo fijo
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Derivado de la adopción de IAS 16, el 51% de los participantes espera reconocer
ajustes a la depreciación acumulada. De éstos, el 65% espera aplicar una
combinación de procedimientos analíticos y detallados para realizar el análisis
retrospectivo de las cifras.
12 Pulso IFRS 2010
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Como parte del proceso de identificación de componentes, se espera utilizar las
políticas de análisis de la clasificación de activos como primer elemento, seguido
del análisis de costos para nuevos proyectos.
13 Pulso IFRS 2010
2%
3%
9%
10%
20%
26%
27%
28%
35%
40%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Otros, especifique
No aplica
No lo sé
Historia de reparaciones mayores
Segregación de costos para efectos tributarios
Ciclos de mantenimiento, reparación y reemplazo de los activos
Estudios internos
Análisis de terceros independientes
Análisis de costos para nuevos proyectos
Políticas de análisis de la clasificación de activos
Elementos de análisis considerados para la identificación de componentes
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Por otro lado, como parte del proceso de identificación de valores residuales se está
considerando utilizar estudios internos y análisis de terceros independientes como
los dos principales elementos.
14 Pulso IFRS 2010
3%
5%
12%
18%
41%
45%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Otros, especifique
No aplica
No lo sé
Historia de ventas de activos fijos
Análisis de terceros independientes
Estudios internos
Elementos de análisis considerados para la identificación de valores residuales
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
El principal rubro de activo fijo en donde se espera identificar componentes que
requieren depreciar por separado es el rubro de maquinaria y equipo.
15 Pulso IFRS 2010
5%
14%
15%
19%
22%
23%
36%
50%
62%
68%
64%
52%
55%
41%
11%
12%
13%
11%
12%
10%
11%
34%
12%
5%
5%
13%
12%
13%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Otros*
Equipo de transporte
Mobiliario y equipo de oficina
Equipo de cómputo
Adaptaciones en locales arrendados
Edificio
Maquinaria y equipo
Activo fijo con componentes que requieren depreciar por separado
Sí No No lo sé N/A
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
En cuanto a la opción de transición a elegir para valuar su activo fijo, los
participantes tienen opiniones divididas, sin embargo anticipan que los dos
principales serán valor razonable conforme a una revaluación anterior registrada en
libros y valor razonable a la fecha de transición.
16 Pulso IFRS 2010
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Para la elección de la opción de valuación, principalmente anticipan que
considerarán análisis detallados de los saldos según las diferentes opciones
permitidas.
17 Pulso IFRS 2010
22%
17%
12%
10%
8%7%
17%
4%
3%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Análisis detallados de
los saldos según las diferentes opciones
permitidas
Prácticas de industria
Comparativos contra
entidades que ya adoptaron IFRS en otros
países
Existencia de historial de registros
confiables de activos fijos
Expectativas de
inversionistas y analistas
Necesidades de los
principales usuarios de la información
No lo sé No aplica Otro, especifique
Elementos de análisis considerados en la elección de opción para valuación de activo fijo
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Como resultado de la transición a IFRS y la elección de opciones conforme a IFRS 1,
en su mayoría se espera que el saldo de activo fijo en sus empresas sea similar al
registrado bajo NIF a la fecha de transición.
18 Pulso IFRS 2010
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
En cuanto a opción de política posterior para sus inmuebles, la opinión de los
participantes está dividida, sin embargo el mayor porcentaje anticipa que utilizará
modelos de valuación.
19 Pulso IFRS 2010
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
El 34% considera que su organización utilizará un sistema por separado para
controlar y calcular los saldos en IFRS y en NIF para cumplir con los requerimientos
de reporte dual en lo que respecta al activo fijo.
20 Pulso IFRS 2010
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Emisoras en la BMV reportando conforme IFRS
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
Análisis de opciones de emisoras mexicanas que reportan IFRS
Exenciones opcionales de IFRS 1 Emisora 1 Emisora 2 Emisora 3 Emisora 4 Emisora 5
Exenciones opcionales de IFRS 1 elegidas
• Combinaciones de
negocios
• Costo asumido
PPE
• Efecto acumulado
por conversión
• Valor razonable
para ciertas PPE
• Combinaciones de
negocios
• Costo asumido
PPE
• Efecto acumulado
por conversión
• Obligaciones
laborales
• Activos y pasivos
de subsidiarias y
asociadas
• No disponible
• Valor razonable
establecido
previamente para
ciertas PPE
• Efecto acumulado
por conversión
De acuerdo con los reportes trimestrales emitidos, identificamos 3 emisoras que adoptarán en 2010
y realizamos un comparativo de ciertas opciones que adoptaron con base en sus reportes del primer
trimestre de 2010 (no auditado). Adicionalmente, Otras dos emisoras ya reportan estados financieros
bajo IFRS a la BMV desde hace algún tiempo. A continuación se muestra un resumen de los resultados.
Opciones de política contable Emisora 1 Emisora 2 Emisora 3 Emisora 4 Emisora 5
Estado de utilidad integral (IAS 1.81)Un sólo estado Un sólo estado Un sólo estado Dos estados Dos estados
Subtotales adicionales estado de resultados (IAS 1.85)
Utilidad de operación Ninguno Utilidad bruta
Utilidad de
transportación
Utilidad de operación
Utilidad bruta
Utilidad antes
financiamiento e
impuestos
Valuación de propiedades, planta y equipo (IAS 16.29 )
Modelo de costo Modelo de costoModelo de
revaluaciónModelo de costo Modelo de costo
22
©2010 Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.