queretaro 2011
TRANSCRIPT
Situación e Importancia Económica de la Propiedad
Industrial para la Competitividad de las Empresas
Theodore Schultz Hoeflich
Septiembre 2011
• Generalidades sobre IP
• Situación de la IP estatal, regional y algunos casos internacionales
Presentación
Definición
La propiedad intelectual, son los derechos legales resultantes de la actividad intelectual en los campos industriales, científicos, literarios y artísticos.*
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI)
Propiedad Intelectual
PROPIEDAD INDUSTRIAL DERECHOS DE AUTOR
INVENCIONES
PatentesModelos de UtilidadDiseños IndustrialesCircuitos Integrados
Secretos Industriales
SIGNOS DISTINTIVOS
MarcasMarca ColectivaNombres ComercialesAvisos ComercialesDenominación de Origen
OBRAS
Literarias, musicales, artísticasfotográficas, cinematográficas, arquitectónica, dramática…Software
DERECHOS CONEXOS
Artistas intérpretes o ejecutantesEditores de libros
Productores de fonogramas Productores de videogramas Organismos de radiodifusión
Señales de Satélite
DERECHOS DE OBTENTOR
Universo de la Propiedad Intelectual
Aportaciones de la Propiedad Industrial para el desarrollo económico
• Indicador de competitividad
• Economía basada en el conocimiento
• Promoción de la Investigación y el Desarrollo
(R&D)
• Impulso a la innovación y creatividad
• Sistema de franquicias
Aumento del valor de la empresa
Valor monetario de activos intangibles
Inversiones seguras en innovación,
investigación y desarrollo
Identificación de identidad de empresa
Negociación de licencias y franquicias
Defensa de imitaciones o copias
Objetivos microeconómicos de la protección de la Propiedad Intelectual
A) La revolución tecnológica
B) La globalización
C) Convenios y Tratados Comerciales en la materia
Factores que han acrecentado la importancia de la Propiedad Intelectual
• Vigencia • Territorialidad • Derechos de uso exclusivo
Los activos intangibles de Propiedad Industrial no son de uso exclusivo de su creador o usuario, en tanto no sean protegidos mediante el registro ante el IMPI.
Características de la Propiedad Intelectual
Aplicación de la Propiedad Intelectual
CARRERA APLICACIÓN CARRERA APLICACIÓN
ADMINISTRACIÓN, MERCADOTECNIA, FINANZAS, NEGOCIOS INTERNACIONALES, ECONOMÍA
MARCAS
INVENCIONES
BÚSQUEDAS DE IT
AGRICULTURA Y ZOOTECNIA, VETERINARIA
VARIEDADES VEGETALES
INVENCIONES
INGENIERÍAS: INDUSTRIAL, QUÍMICA, ELECTRÓNICA, MECATRÓNICA, ETC.
INVENCIONES
BÚSQUEDAS DE IT
MEDICINA INVENCIONES
BÚSQUEDAS DE IT
DISEÑO Y ARQUITECTURA
MARCAS
INVENCIONES (DISEÑOS)
BÚSQUEDAS DE IT
BIOLOGÍA INVENCIONES
VARIEDADES VEGETALES
BÚSQUEDAS DE IT
DERECHO ASPECTOS CONTENCIOSOS Y ADMINISTRATIVOS
CIENCIAS SOCIALES (PUBLICACIONES)
DERECHOS DE AUTOR
INDICACIONES GEOGRÁFICAS
Marcas
Importancia de las Marcas
Las marcas desempeñan una importante función macroeconómica por cuanto permiten identificar el origen del producto y la tecnología, fomentando y fortaleciendo así la relación con el consumidor.
– Lealtad del consumidor– Elemento básico de las franquicias– Hacer frente a la competencia desleal– Diferenciar productos– Justifican valor de la empresa en transacciones
financieras
* Business Week Septiembre 14, 2010
miles de millones de dólares
Valor de MarcaValuación Interbrand 2010*
Marca 2010 2009 2008 2007 2006 2005
COCA- COLA 70.45 68.73 66.67 65.32 67.00 67.52
MICROSOFT 60.90 56.65 59.01 58.70 56.92 59.94
IBM 64.72 60.21 59.03 57.09 56.20 53.38
GE 42.80 47.77 53.09 51.57 48.90 47.00
NOKIA 29.50 34.86 35.94 33.70 30.31 26.45
TOYOTA 26.19 31.33 34.05 32.07 27.94 -
INTEL 32.02 30.63 31.30 30.95 32.31 35.59
MCDONALD'S 33.60 32.27 31.05 29.40 27.50 26.01
DISNEY 28.73 28.44 29.26 29.21 27.84 26.44
GOOGLE 43.56 31.98 25.59 - - -
MERCEDES 25.18 23.87 25.58 23.57 21.79 20.00
Note: The brand valuations draw upon publicly available information, which has not been independently investigated by Interbrand. Valuations do not represent a guarantee of future performance of the brands or companies. Data: Interbrand, BusinessWeek
Solicitudes de marcas
año SINALOA CULIACAN LOS MOCHIS MAZATLAN Promedio mes
2011 517 405 21 91 742010 902 699 30 173 752009 1059 826 77 156 882008 937 698 50 189 78
año TOTAL DE BC MEXICALI TIJUANA ENSENADA Promedio mes
2011 511 94 302 115 732010 749 142 367 240 622009 556 125 251 180 462008 476 108 263 105 40
año SONORA HERMOSILLO OBREGON OTRAS Promedio mes
2011 154 123 22 9 222010 367 261 88 18 312009 260 166 75 19 222008 407 311 75 21 34
BAJA CALIFORNIA
SINALOA
SONORA
2011 a julio
Tipos de marcas
• Nominativa
• Innominada
• Mixta
• Tridimensional
WALT DISNEY
Para conservar los derechos de protección de personajes, W. Disney, lo que ha hecho es proteger como marcas sus personajes, esta estrategia le da la misma ventaja que en el caso de ipod, que esta protegido como marca tridimensional, y no como patente.
iPod
iPod
iPod
The paper trail
En junio de 2005, Apple discretamente solicitó una marca en Estados Unidos application serial number 78661217.
This registration is for the two-dimensional shape of the iPod front, as shown in Exhibits 4 and 5. Note that this is just an application one that has not yet advanced to the legal end zone of Federal registration. That, however, is likely their objective.
iPod
Tarifas solicitudes Marcas
Solicitud de Marca
10 años renovables
Denominación de marca
$2,671.86 (IVA incluido)
Título
Solicitud de Avisos comerciales
10 años renovables
Slogan publicitario
$713.13 (IVA incluido)
Título
Patentes (Invenciones)
Histórico de SOLICITUDES patentes en México
Fuente: IMPI
Año Solicitudes
totalesSolicitudes de
mexicanosParticipación de
mexicanos
2000 13,061 431 3.30%
2001 13,566 534 3.94%
2002 13,062 526 4.03%
2003 12,207 468 3.83%
2004 13,194 565 4.28%
2005 14,436 584 4.05%
2006 15,500 574 3.70%
2007 16,599 641 3.86%
2008 16,581 685 4.13%
2009 14,280 822 5.76%
2010 14,576 951 6.52%
SOLICITUDES de Patente de Titulares Mexicanos por Entidad Federativa 2010
Aguascalientes 7 Morelos 22
Baja California 19 Nayarit 1
Baja California Sur 4 Nuevo León 110
Campeche 5 Oaxaca 7
Chiapas 6 Puebla 43
Chihuahua 15 Querétaro 47
Coahuila 31 Quintana Roo 3
Colima 2 San Luis Potosí 6
Distrito Federal 321 Sinaloa 14
Durango 3 Sonora 12
Estado de México 80 Tabasco 7
Guanajuato 36 Tamaulipas 11
Guerrero 3 Tlaxcala 5
Hidalgo 12 Veracruz 15
Jalisco 70 Yucatán 15
Michoacán 6 Zacatecas 2
Otros * 11 TOTAL: 951
(*) Solicitudes de patente que fueron ingresadas por mexicanos con domicilio en el extranjero.
SOLICITUDES de Patente de Universidades Nacionales en 2010
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey 42Universidad Nacional Autónoma de México 29Universidad Autónoma Metropolitana 13Universidad Autónoma de Baja California 9Universidad de Guanajuato 8Universidad Autónoma de Sinaloa 5Instituto Politécnico Nacional 5Benemérita Universidad Autónoma de Puebla 4Universidad Autónoma de Nuevo León 3Universidad del Mar 3Universidad Autónoma de Chiapas 2Universidad Autónoma de Coahuila 2Universidad de Guadalajara 1Universidad Veracruzana 1Universidad Autónoma Antonio Narro 1Universidad Autónoma de Puebla 1Universidad Autónoma de Querétaro 1Universidad Marista de Mérida A.C. 1Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla 1Instituto Tecnológico Superior de Atlixco 1Instituto Tecnológico de Nuevo León 1Universidad Politécnica de Pachuca 1Universidad del Valle de México 1Universidad Tecnológica del Suroeste de Guanajuato 1TOTAL 137
SOLICITUDES de patentes de universidades extranjeras en México 2010
Universidades extranjerasSolicitudes de
Patentes
The Regents of the University of California 13
The Texas A & M University System 9
University of Florida Research Foundation, Inc. 8
Board of Regents, The University of Texas System 7
Indiana University Research and Technology Corporation 7
The Trustees of The University of Pennsylvania 7
University of Washington 7
The Trustees of Columbia University in The City of NY 6
Emory University 5
Rutgers The State University of New Jersey 5
The Regents of The University of Michigan 5
Massachusetts Institute of Technology (MIT) 4
Northeastern University 4
Otras universidades Norteamericanas (52 universidades) 81
Canada (3 universidades) 6
Otras universidades Europeas (7 universidades) 13
España (5 universidades) 5
Australia (2 universidades) 2
Otras universidades Asiáticas (3 universidades) 6
Israel (1 universidades) 2
Chile (2 universidades) 2
Total de solicitudes 204
• Poca investigación en México en relación con otros países
• Reducido número de investigadores e ingenieros en México
• Resultados de investigación no protegibles
• Los investigadores y/o centros de investigación no protegen los resultados de las investigaciones, prefieren publicar
• Costo, incentivos para las áreas, para los investigadores
• Bajo presupuesto Ciencia y Tecnología
• Falta de cultura de Protección de la Propiedad Industrial:
a) No está integrada a la formación en los planes académicos de la carreras
b) Carencia de políticas de PI en las instituciones
Causas del reducido volumen depatentes de mexicanos
Patentes CONCEDIDAS por la USPTO a universidades
2010 2009 2008
UNIVERSITY OF CALIFORNIA 349 251 237
MASSACHUSSETS INSTITUTE OF TECHNOLOGY 174 134 134
STANFORD UNIVERSITY 155 110 120
CALIFORNIA INSTITUTE OF TECHNOLOGY 134 93 96
UNIVERSITY OF TEXAS 122 98 79
JOHN HOPKINS UNIVERSITY 71 56 66
UNIVERSITY OF MICHIGAN 78 54 66
COLUMBIA UNIVERSITY 82 46 54
UNIVERSITY OF ILLINOIS 85 65 47
MICHIGAN STATE UNIVERSITY ND 42 46
UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA 77 ND 45
HARVARD COLLEGE 47 ND 43
UNIVERSITY OF FLORIDA 42 51 43
UNIVERSITY OF WASHINGTON 74 51 42
UNIVERSITY OF CENTRAL FLORIDA 60 53 40
UNIVERSITY OF NEW YORK 61 57 ND
TSINGHUA UNIVERSITY (CHINA) 104 54 NDUS Patent and Trademark Office. Abril 2009, 2010, 2011
Patentes CONCEDIDAS a empresas por la USPTO
EMPRESA PAÍS 2010
IBM Estados Unidos 5866
SAMSUNG ELECTRONICS Corea 4518
MICROSOFT Estados Unidos 3086
CANON Japón 2551
PANASONIC Japón 2443
TOSHIBA Japón 2212
SONY Japón 2130
INTEL Estados Unidos 1652
LG ELECTRONICS Corea 1488
HEWLETT-PACKARD Estados Unidos 1480
HITACHI Japón 1447
SEIKO EPSON Japón 1438
FUJITSU Japón 1276
GENERAL ELECTRIC Estados Unidos 1222
1 Estados Unidos de NA 107,792
2 Japón 44,814
3 Alemania 12,363
4 Corea del Sur 11,671
5 Taiwan 8,238
6 IBM 5,866
7 Canadá 4,852
8 SAMSUNG 4,518
9 Francia 4,450
10 Reino Unido 4,302
11 MICROSOFT 3,086
12 China 2,657
13 CANON 2,551
Patentes concedidas por la USPTO 2010
Lugar País 2010 2011 Lugar País 2010 2011
1 Taiwán 279.3 355.7 34 Puerto Rico 3.5 6.0
2 Japón 263.3 352.9 48 Uruguay 0.6 1.8
3 Estados Unidos
250.9 339.4 49 Costa Rica 0.9 1.7
4 Israel 166.6 249.2 51 Jamaica 1.5 1.5
5 Corea 156.0 240.6 52 Panamá 0.9 0.9
6 Finlandia 155.5 215.7 53 Chile 0.8 1.3
7 Suiza 115.2 211.6 55 Argentina 0.8 1.1
8 Suecia 115.2 154.2 58 México 0.5 0.9
9 Alemania 108.1 150.6 60 Brasil 0.5 0.9
10 Canadá 102.2 143.1 66 Venezuela 0.5 0.4Fuente: WEF septiembre 7 de 2011
Número de patentes por cada millón de habitantes concedidos por la Oficina Americana de Patentes y Marcas,
total de 142 países
PATENTES POR MILLÓN DE HABITANTESPatentes por millón de habitantes
Patentes de invención
Modelos de utilidad Diseños industriales (modelos y dibujos)
20 años improrrogables
10 años
Improrrogables
15 años
Improrrogables
Productos, métodos de elaboración y uso
(aplicación)
Producto Producto
$ 8,320.59 (IVA incluido sin
descuento 50%)*
$ 2,385.78 (IVA incluido sin
descuento 50%)*
$ 2,385.78 (IVA incluido sin
descuento 50%)*
Título Registro Registro
*Descuento para centros de investigación, universidades, inventores independientes y micro y pequeñas empresas.
TARIFAS DE SOLICITUDES DE INVENCIONES
Comparación México – Corea del SurHace 50 años México tenía un ingreso per cápita superior a Corea del Sur, eran más las patentes mexicanas solicitadas. 49 millones de habitantes.
Samsung tiene 15,687 patentes concedidas del 2006 al 2010 USPTO. (+ de 12000 investigadores)
Patentes concedidas por la USPTO
1978 2010
Corea del Sur
13 12,600
México 32 115
Patentes solicitadas vía PCT
2009
Corea del Sur
8,035
México 193
Patentes solicitadas de nacionales
2008
Corea del Sur
127,114
México 685
INGRESO PER CAPITA
2009
Corea del Sur
29,000
México 13,800
Singapur
Singapur es una ciudad estado con población inferior a 5 millones de habitantes. Su fortaleza estriba en la educación, se dice que es de los países más globalizados.
Singapur tiene un ingreso per cápita de 52,000 dólares (2010)
“La investigación científica tiene más contacto con la vida real que en México. Aquí se trabaja muy de cerca con la industria, para inventar cosas que puedan ser aplicadas a proyectos concretos”. (Andres Oppenheimer; Basta de historias; pag. 118; 2010)
Lo que hace ricos a los países en la era de la economía del conocimiento son las habilidades científicas, técnicas y creativas de su gente y eso se logra con educación. (op. Cit. P. 125)
Comparación México – Singapur
Patentes concedidas por la USPTO
1978 2010
Singapur 2 633
México 32 115
Patentes solicitadas vía PCT
2009
Singapur 578
México 193
Patentes solicitadas de nacionales
2008
Singapur 793
México 685
INGRESO PER CAPITA
2009
Singapur 49,700
México 13,800
Competitividad de Brasil
• Ley de PI 1997
• Iniciativa de políticas públicas industrial, tecnológica y comercio exterior 2004
• Ley de innovación 2004
• Ley de impulso a la inversión en R&D 2004
• Política de desarrollo productivo 2008
Organismos Brasileños solicitantes de patentes 1999 a 2006
• Petrobras (1976) 774
• Universidad de Campiñas (1989) 550
• Embraer (2003) 20
• Universidad de Sao Paulo (1982) 409
• Universidad Federal de Minas Gerais (1995) 368
Fuente: WEF Global Competitiveness Report 1996-2009
Evolución de la competitividad de México
42
52
60
66
58
3332
31
42
4547
48
59
58
60
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
• Mejora del nivel de vida de la población.• Incremento de los indicadores de competitividad del
Estado.• Aumentar el número de solicitudes de protección de
resultados de investigación.
• Fomentar la vinculación industria – ciencias
• Promover la transferencia de resultados de la investigación, como medio para obtener ingresos en universidades y centros de investigación que permitan incrementar los recursos para seguir investigando.
• Llevar al mercado los resultados de investigación.
• Posicionamiento de los productos y servicios en el mercado a través de las marcas debidamente protegidas.
Resultados esperados utilizando elsistema de Propiedad Intelectual
Beneficiar a los investigadores con participación en los resultados de la investigación
Obtener ingresos para las universidades y/o centros de investigación
La TT es un área de oportunidad para lograr que las innovaciones lleguen al mercado
Fortalecer la cultura de PI mediante apoyos al patentamiento
Resultados esperados utilizando elsistema de Propiedad Intelectual..
“Buscar sustancialmente la educación, la ciencia, la tecnología y la innovación no es tarea imposible. Pero si tremendamente necesaria.
La razón es simple. El siglo XXI será el siglo de la economía el conocimiento.
Los países que avanzan no son los que venden materias primas, ni productos manufacturados básicos, sino los que producen bienes y servicios de mayor valor agregado.”
“Basta de Historias”
Andrés Oppenheimer
Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial
Oficina Regional Occidente
Zapopan, Jal, Mx.
Tels. (33) 36 11 01 80, (33) 36 42 48 25
Fax. (33) 36 42 48 24
www.impi.gob.mx
D.R. © IMPI-ORO, 2010. Todos los derechos reservados
¡MUCHAS GRACIAS!
• Association of University Technology Managers (AUTM)
• Association of Federal Technology Transfer Executives
• The Licensing Executives Society (LES)
• The Licensing Executives Society International (LESI)
• Technology Transfer Society
• Association of European Science and Technology Transfer Professionals (ASTP)
• Organismos de la Unión Europea (PROTON)
Agrupaciones relacionadas con TT
• http://www.wipo.int/export/sites/www/sme/en/documents/pdf/technology_licensing.pdf
• http://web.mit.edu/evhippel/www/democ1.htm
• iprHelpdesk
• Technology Transfer Tactics: [email protected]
• http://www.oecd/18/2/16231061.pdf
SITIOS SOBRE OTTS, PI Y LICENCIAMIENTO E INNOVACIÓN
• Ass’n of University Technology Managers www.crpc.rice.edu/autm
• Stanford U Office of Technology Licensing www.stanford.edu/group/OTL/
• Yale U Office of Cooperative Research
www.yale.edu/ocr/• MIT Technology Licensing Office
ww.mit.edu/afs/athena.mit.edu/org/t/tio/www/• Yale Technology Exchange
www.techex.com
SITIOS ÚTILES
• Harvard University tech transferwww.techtransfer.harvard.edu/
• BCM Technologies (Baylor College of Medicine) www.bcm.tmc.edu/bcmt/
• The UC System Office of Technology Transfer www.ucop.edu/ott/• Technology Access Report
techaccess.com/• The Community of Science
www.cos.com/
SITIOS ÚTILES
• The Taming of the New, mastering the emerging discipline of innovation; Larry Keeley; HBSP
• Rembrandt in the Attic; Rivette Kevin G., Kline David; HBSP
• Seeing what’s next; Christensen Clayton M.; HBSP
• The Innovator’s Dilemma; Christensen Clayton M.; HBSP
• The Innovator’s Solution; Christensen Clayton M.; HBSP
BIBLIOGRAFÍA SOBRE INNOVACIÓN
"La competitividad de una nación depende de la capacidad de su industria
para innovar y mejorar. Las empresas consiguen ventajas competitivas si
consiguen innovar“
Michael Porter. "La ventaja competitiva de las naciones"
“Los imperios del futuro son los imperios de la mente”
“The empires of the future are the empires of the mind”
Sir Winston Churchill
“El éxito de un país no depende de sus
recursos, prevalece el conocimiento”
"Todos los imperios del futuro van a ser imperios del conocimiento. Y solamente
los pueblos que vislumbren cómo generar conocimientos y como
protegerlos van a ser naciones exitosas"
Alberto Einstein en Argentina en 1940