quijano colonial id ad y modernidad-racionalidad

8/3/2019 QUIJANO Colonial Id Ad y Modernidad-racionalidad

1/6

Penl Indig. 13(29): 11-20,1992

COLONIALIDAD YMODERNIDAD/RACIONALlDADAn1bal Quijano.

C on l a c on qu is ta d e la s s oc ie da dc s y la s c ultu re s q ue h ab ita ba n 1 0 qu e h oyes n om br ad o c om o A m er ic a L at in a, comenzo l a f orm ac i6 n d e un o rd en mu n dl alq ue c ul m i na , 5 00 anos d es pu es , e n u n p od er g lo ba l q ue a rt ic ul a t od o clp la ne ts . E sep ro ce so i mp lie d, d e u na p ar te , la b ru ta l c on ce ntr ac io n d e lo s rc cu rs os d el m un do ,b aj o e l c on tr ol y e n b cn ef ic io d e la r cd uc id a m in or ia e ur op ca d e la e sp ec ie y, antetodo, de sus clases dorn inantes. A unque rnoderado por m em entos Irente a Inr ev ue lt a d e l o s dom inado s, es o n o h a ce s ad o esde entonccs. P c ro a h o ra , duranteI n c ris is e n c urs e, ra j c on ce ntr ac io n s e r ea liz a c on n ue vo I mp ctu , d e m od o q uiz asau n m a s vio lemo y a e sc al a l ar gam cn re m a yo r, g lo b a l. L o s d om i na do re s e ur op eo s" oc ci dc ru al es " y s us d es ce nd ie nt es e ur o- no rt eam er ic an os , s on t od av fa l os p ri nc i-pales bencficiarios.junto co n laparte n oe ur op ca d el m u nd o q ue , p rc ci sa rn en rc , n of ue a nt es c ol on ia e ur op ea , J ap an principalmente, Y en cada caso, sabre todo susc l ases domina n tes , L os e xp lo ta do s y d or nin ad os d e A m er ic a L atin a y d e A f ri ca ,s o n l as p ri nc ip a le s vfct imas .

De Olea p a rt e, f ue .e s ta b le c id a u n a r el ac i6 n de d om in a ci on d ir cc ta , p o li ti ca ,social y c ultu ra l d e lo s e ur op eo s s ab re lo s c on qu is ta do s d e to do s lo s c om in er ue s,E sa d om ln ac io n s e c on oc e c om o c olo nia l is mo . E n s u a sp ec to p olit ic o, s ab re todnfo rm al y explfcito, l a d o m in ac io n c ol on ia l h a s id o d cr ro ta da e n l a a rn pl ia m a yo rf ad e los c asa s. A me rica fue e l prim er e sc en ario d e e sa de rrola. P ostc riorm ente ,d es de la I I G ue rr a M u nd ia l, A fr ic a y A sia . A SI , e l c ol on ia lis rn o, e n e l s en tid o d eu n s is te ma d e d orn in ac ie n p olf tic a f or ma l d e u na s s oc ic da dc s s ab re o tr as , a re cep ue s a su nt o d el p as ad o, E l s uc es or , e l i mp er ia li sm o , e s u na a so ci ac io n d e i nt er es ess oc ia le s e ntr e lo s g ru po s d or nin an te s ( cla se s s oc ia le s y/ o " etn ia s" ) d e p ais esd es ig ua lm en te c olo ca do s e n u na a rt ic ula ci6 n d e p od er, m a s q ue u na i mp os ic io ndesde elexterior.

Ari i"bal Quijano CSludi6 y s e d oc l. OrO en 1 . Uni ve rs ida d N ac ion al May or de S an Mar c, ," d e L im a. Fu cfimc:iolla.rio de CEPAL. fIDes de lOl l li io s 60, Cpoca a l acu il peneaeeen a lguJ!1 )Sde sus I I '1Ibajot mi~.imponanles.cn~ ellos, - Ikpeodencia, Uzban!t .lC' ii lo y eambio """wen AmCriC1 Lat ina" e " Imperl il ismo y marginalidad enAmCrlca utin..

Bajola dictaduramili tardc VclaseoAlvlndo edit6 ydir igi61a ",vista Socie.i ld .y Polit ic., ]Dcuallc vil l6el exi licen M e J U c o . De O ! St a . .poca d o L a n "NlcionaUsmo, n w im p er i . .lis:mo y n i il iL a ri smo en el 'Pe",", "Problem. a gn rio ymovimientos.campesinos-, Crisis imperia1ist4 y e la se o bre n e n Amene. utin." c"Imjlerlal ismo, Oues sociales

~"

(' y eslado en el Peni". .Aemalmemese descmp< ii . como pro f" "o r en1 . f .w il ld deCi enci . . Soc il l" " de I I Unive rs idad de S ." Marcos

'y dirig" el Cen tr o de est ud io s e i nves ti gaci 6n so; ;W (eElS). Scs t itulos mis recientes S sclecejl io de textosbisicos de JDS6Carlos M.r i~tegui " 0 0 p . r6 I og D y'n0u5 I su.ClIrgo,cdiudo mcien.. :mcnl endFondo de Cui .u ta Economic .


2/6

12 Pen1 IndigenaE mp ero, la estru ctu ra co lo nial d e p od er p rod ujo . la s ,?isc~min~;iones Iso eiale s q ue p osterio nn en te fu eron co dificad as co mo "raciales , etn icas, ~ tro - ,.

pologicas" 0nacionales", segun lo s m om en to s, lo s a ge nt es y l as p o bl ~C lO~~imoli da s E sa s c on str uc cio ne s in te rsu bje tiv as, p ro du ct o d e l a d om m . ac io n Imp ca.. - -.. _ (dc ol on ia l p or p an e d elO s e ur op eo s, f ue ro n in clu si ve ~ um ld _a s c ~m o c ate go ~I aS er ete ns i6 n " cie nt if ic a" y " ob je tiv a'') d e sig nif ic ac io n a hi sto ric a, e s d ec ir c om o

f en 6m en os n at ur al es y n o d e I a historia de l poder, Dicha estructura ~e poder, ~u ey to da via e s e l m ar co d en tro d el c ua l o pe ra n la s o tra s r el ~c io ne s s ?C ]~ es. d e upoelasista 0 e stam ental. E n efec to , s i se o bserv an las lin eas prin cipa les delaexplotaci6n y d e la d om in ac i6 n so cia l a escala g lo ba l, l as l in ea s m a tr ic es d el p od erm undial acm al, su distribuci6n de recursos y de trabajo entre la poblacion del .mundo, es irnposible no ver que la va st a mayo rf a d e .I os ex plo ta do s: . d e 1 ~ . S J dominados, de 1.05 d is cr im in ad os , s on e xa ct am e nt e l os miembros de las - r~as ,de las "etnias", 0d e l as " na ci on es " e n q ue f ue ro n c ate go ri~ ad as las p ob la cl O~ es .c olo niz ad as , e n e l p ro ce so d e f or ma cio n d e e s e p od er m u n dia l, d es de la c on q uistade A m er ic a e n a de la nt e.

D e la m is ma m an era , n o o bs ta nte q ue e l c o lo ni alis mo p olit ic o f ue e l~ min a\da .Ia re lac ion e nt re l a c ul tu ra e ur op ea ,l la m ad a t am b ie o " oc ci de nt al ", Y .l as o t r: a~sig ue sien do ~ -reIac i6 n d e do miB ac i6 n co lo nial, N o se trata s ol am .~ nt e d e ~ as ub or di na ci 6n d e l as o tr as c ul tu ra s r es pe ct o d ej a e ur op ea , e n u na r el ac io n e _x te no r.Se l trata d e u na . t_ o1 on iz ac l6 n 3 e l as o rr as c u! tu ra s, l a un qu e ~ in d u~ a e .n d if er en teintensldad y p ro fu nd id ad s eg un lo s casos. C on si st e, ~ n p n" _l er t erm .m o , ~ n . u nacolenizacicn del im aginario de los dom i dos. Es decir, a ctu a e n la m te no n~se irn ag mario . E n u na m ed id a, es p arte d e tl.

Eso fue ;O ducto, al com ienzo, de un a s is te m ~~ c~ r ep re si 6n n o . s6 ~0 d ee sp e cf fi ca s c re e nc ia s, i de as , imag e ne s, s imbo lo s ? conocimientos qu e no s ir v ie ra np ar a la d om in ac i6 n c ol on ia l g lo ba l '. L a re pr es io n T ec ~Y 6, a nte u .'d o, .s o~ re l osm o do s d e c on oc er , d e p ro du ci r c on oc im i en to , d e p ro du ci rp er sp ec ti va s, u na ge ne sY siste mas d e imagenes , s fm bo lo s, m od os d e ~ ig nif ic ac i~ n;.s ob re ~ os recursos,p atro ne s e in stru men to s de ex presi6n fo rm alizad a y ?b Je nv ad a, m telectu ~, 0v is ua l. F ue se gu id a p or la i mp os ic i6 n d el u so d e l os p ro pi os p at r? ne s d e e xp re si onde lo s dominantes , ast, c om o d e s us c re en ci as e imagene s r ef e~ da s a 10 sobrena-t ur al , l as c ua le s s ir vi er on n o s ol ar ne nt e p ar a i m pe di r l a p ro du cc io n c _u It ur al d e l osd om in a d os s in o ta rn bie n c om o m ed io s m uy e fic ac es d e c on tr ol SOCIal y cultural,U! ,. a . Icu and o la rep resi6n in med iata d ejo de ser c on stan te y s is te r n u ca ,

Los colonizadores im pusieron tarnbien una ~~~en ~istificada de susp ro pi os p at ro ne s d epr od u cc i6 n . d e c o no c im i en t os Y Slgmflr .a ci on es , L os c ol oc a~ron primero Iejos d e l a c ce so d el os d om i na dos . M i st ar de ,t o se n se ~a ro n d~modo Iip ad:ial y sejec tiv o. p ara c oo ptar alg un os d om ina do s en alg un as .1?StanCl~Sdel ,p od er d e l os d om i na do re s. /E nt on .c es ,. e c ul lu m e ur op ea se ,. .c D DV IT hO ~ _ ma s. e Iednccio ace ""I.-u:vl_ D esp ue s d e tod o, m as alla d e l a r ep r es io n ,nas ncel _~. .. _

Colo~alidad y mOdemidadiracionalidad. e l i n st rumen to rind al de lod~!.. e s su seduccion , La europeizaci6n culturalo Q vu ti 6. eJ 1 u na a sp in ,t ci 6n . E ra u n m o do d e p ar ti ci pa r e n e l p o d er co lo n~ 1 p er ct am b ie n p od ia s er vi r p ar a d es tr ui rl o y, d es pu es , p ar a a lc an za r l os m is mo s b en ef i-c io s m ate ria le s y e l m ism o p od er q ue lo s e uro pe os ; p ar a c on qu ist ar 1 a n atu ra le za ,E n fin, para el "d esarro llo" . L a c ultu ra eu ro pea p aso a ser u n m od elo c ultu ralu niv ersa l. E l im ag in ario en las c ultu res n o-e uro peas, h oy diffc ilm en te p od riae xi st ir y , s ob re t od o, r ep ro du ci rs e, f ue ra d e e sa s r el ac io ne s.

las formas y lo s e fe cto s d e e sa c olo ni alid ad c ult ur al , h an si do d if er en te ssegiin l os m om en to s y lo s c aso s. E n A m er ic a. L at in a,la r ep re si6 n c ul tu ra l y la co -lonizaci6n del im aginario, fueron acom panadas de un m asivo y gigantescoex term in io d e lo s in dig en as, p rin cip aim en te p or su u so co mo m an o d e o bra de-s ec ha bl e, a de m as d e la v io le nc ia d e l a c o n qu is ta y d e l as e nf en ne da de s. La escalad e ese ex ten nin io (si se co nsid era q ue en tre el area azteca-m ay a-carib e y el areat awa n ti ns u ya na f u er o n e x te rr ni na d os a lr ed e do r d e 3 5 -m i ll on e s de h ab it an te s, e n u nperfodo m enor de 50 anos) fue tan vasta que im plic6 no solarnente una granc et as tr of e d em o gr af le a, s in o la d es tr uc ci 6n d e l a s oc ie da d y de la cu iLura. . En t rel a r e.p re si on c ul tu ra l y e l g e n oc id io m a si vo , I le va ro n a q ue l as p re y. ia s a l t as C U ll Ur aS \d e A m er ic a f ue ra n c on ve rt id as e n s ub cu lt ur as c am p es in as i le tr ad as , c on de na da sa la o ra lid ad . E sto e s, d es po ja da s d e p at ro ne s p ro pio s d e e xp re si6 n formalizada yob jet ivada, in te l ec tua l y plastica 0 v isua l.! E n ad elan te, lo s so bre vivien les n ~ .t en dr fa n o tr os m o do s d e e xp re si on i nt el ec tu al 0plastioa formalizada y objetivada,sin o a trav es d e lQS patrones culturales d e lo s d om in an te s, a un si. subviniendolose n c ie rt os c as os , p ar a t ra sm it ir o tr as n ec es id ad es d e c xp re si on , A m er ic a L at in a e s,sin d uda, e l c aso ex trern o d e la c ol on iz ae ie n c ul tu ra l p or E ur op a.

E n A si a y e n e l M e di o O ri en te , l as a lt as c ul tu ra s n o p ud ie ro n s er d es tr ui da sen esa intensidad y profundidad. Pero fueron colocadas en una relacion des u b al te rn i da d, n o s ol am e nt e a n te l a m ir ad a e ur op ea , s in o tam b ie n a nt e s us p ro pi osportaderes. La cultura europea u occidental, por el poder polftico-m ilitar yt ec no lo gi co d e l as s oc ie da de s p or ta do ra s, im p ns o s u i m ag en p ar ad ig rn at ic a y su sp ri nc ip al es e le m en to s c og no sc it iv os , c om o n orm a o ri en ta do ra d e todo desarrolloc u lt ur al . e sp e ci almen te i nt el ec tn a l y artfstico . E sa relac io n se co nv irti6 , p orconsecuencia, en pa r te constitutiva de la s cond ic ione s dereproduccion de aquel l associedades y c ul tu ra s, e mp uja da s h ac ia l a e uro pe iz ac i6 n e n to do 0 e n p ar te .

E n e l A f ric a, la d es tr uc cio n c ul tu ra l f ue s in d ud a m uc ho m as i nt en sa q ue e nel A sia; pe ro m en or Q ue en A merica. L os eu ro pe os no lo graro n ta rn po co alll lad es tr uc ci on c om p le ta d e l os p at ro ne s e xp re si vo s, e n p ar ti cu la r d e o bj et iv ac i6 n yformalizacion visual. LQ que hicieron fue despojarles de legitimidad y der ce on oc im ie nt o e n e l o rd en c ul tu ra l r nu nd ia l d om in ad o p or l os p at ro ne s e ur op eo s,F ue ro ne nc er ra do s e n la c ate go ria d e "exoticos''. Es o es , sin d ud a,lo q ue se poned e m an ifie sto , p or ejem pJo , en la u tilizacion d e los p ro du cto s d e la exp resi6 np la st ic a a fr ic an a c om o m o ti ve , c om o p un to d e p ar ti da , c om o f ue nt e d ei ns pi rn ci 6n ,


3/6

14 peru Indigenade l me d e lo s artistas occidentales 0 af ri cano s eu rope i zado s , excepto como unm odo propio de expresion a r ti st ic a , d e jerarqufa e qu iv al en te a ia norma europea,Y e sa e s, e xa cta me nte , u na m ir ad a c olo nia l.

La c ol on ia lid ad , e n c on se cu en cia , e s a un e l m od o m a s g en er al d e d om in a-c i6 n e n e l m un do a ct ua l. u na v ez quee l c ol oa ia li sm o c om o o rd en p ol it ic o e xp li ci tofue destru ido . E lla no agota, obviarne nte , las condiciones, ni las form as deexplotacion y d e d om in ac io n e xis te nte s e nt re la s g en te s. P er o n o h a c es ad o d e s er ,d es de ha ce 5 00 a no s, s u m arc o p rin cip al. L as r ela cio ne s c olo nia le s d e p er fo do sa nte rio re s, p ro ba ble me nte n o p ro du je ron la s rn is ma s se cu ela s y so bre to do n ofueron la p ie dr a a ng ul ar d e ningun p o de r g lo b al .Europa, colonlalidad cultural y modernidadlracional idad

D ura nte e l m is mo p erfod o e n q ue s e c ons olid ab a la d om in ac i6 n c olon ia le ur op ea , s e f ue c on st it ny en do e l c om p le jo c ul tu ra l c on oc id o c om o l a r ac io na li da d/m od em id ad e uro pe a, e l c ua l fue e sta ble cid o c om o u n p ara digm a u niv ers al d ee on oc im ie nto y d e re la cion e ntre la h um an id ad y e l re sto de l m und o. T al c oe ta -n ei da d e nt re l ac ol on ia li da d y l a e la bo ra c io n d e l a r a ci on al id ad /m o dem id ad n o f uede n in gtin m odo a cc id en ta l, c om o 1 0 re ve la e l m od o m ism o e n q ue se elaboro elp ar ad ig m s e ur op eo d el c on oc ir ni en to racional, E n r ea li da d, t uv o i mp li ca ci on esd ec is iv as e n la c on stiu rc io n d el p ar ad ig rn a, a so cia da a l p ro ce so d e e me rg en ci a d el as r el ac io ne s s oc ia le s u rb an as y c apita lis ta s, la s qu e, a su tu rn o, no p od ria n se rple na me nte e xp lic ada s a l m arg en d el c olo nia lis mo , so bre A m eric a L atin a e np a rt ic u la r .L a g r av it ac io n d e ci si v a d e l a c o lo n ia li da d en I a c o ns ti tu c io n d e lp a ra d ig rn ae ur op eo d e l a r ac io na li na d/ mo dem id ad , e s r ev el ad a c on c la ri da d e n I a c ri si s a ct ua ld e e se c om p le jo c ul tu ra l. E x am in er a lg un as d e l as c ue st io ne s b as ic as d ee sa c ri si s,ayndara a m o st ra r e se p ro bl em a .La cuesti6n de la producci6n del conocimiento

P a ra c or ne nz ar , e n l a c ri si s a ct ua l d el p ar ad ig m a e ur op eo d el c on oc im ie nt oracional, esra e n c ue st io n s u p re su pu es to f un da nt e, e l c o no ci mi en to c om o p ro du c-to de una relacion sujeto-objeto. A parte de los problem as de validacidn delc on oc im ie nto e n e l im plic ad os , e se p re su pu es to le va nta o tr os q ue e s p ert in en tea q ui p re s en ta r , b r ev em en te .

E n p rim er te rm in o, e n e se p re sn pu es to , " su je to " e s u na c ate go na re fe rid aa l i nd iv id uo a is la do , p or qu e s e c on stitu ye e n s f y ante S 1 m ism o, e n su d isc urs o ye n s u c ap ac id ad d e r ef le xi6 n. E l" c6 gito , e rg o s um " c ar te sia no , s ig nif ic a e xa cta -m en te e so . E n s eg un do te rm in o, " ob je to " e s u na c ate go ria re fe rid a a u na e ntid adn o s ola me nte d if er en te a l "sujeto/indlviduo", s in o e xte rn o a e l p ar s u n atu ra le za ,T ercero , el "objeto" es tam bien identico a sf m ism o, pue s es constituido de" pr op ie da de s" q ue le m org an e sa i de nti da d, 1 0 " de fi ne n" , e sto e s, 1 0 de slin da n y ,al m is mo ti em p o 1 0 u bi ca n r es pe ct o d e l os o tr os " ob je to s" .

Colonialidad y mcdemidad/racionalidad 15La q ue e st a e n c ue st i6 n e n e se pa ra di gm a , e s, p ri rn er o, e l c a r ac te r i nd iv id ua l

e individualisra de l "sujeto" q ue c om o loda v er da d a m e di as f al se a el problema a Jnegar l a i n te r subj e ti v id ad y l a t o ta li da d s oc ia l, c om o s ed es d e l a p r od uc ci 6n d e t od oc on oc im ie nto . S eg un do , l a i de a d e "objeto" no es compa ti bl ec o ne l c o no c im i en toa q ue lle ga la in ve stig ac io n c ie nt ff ic a a ct ua l, s eg un e l c ua l la s " pr op ie da de s" s onm odos y m om entos de un dado cam po de . relaciones, y e n c on se cu en cia n o h aym u ch o I ng ar p ar a u na i de a d e i de nt id ad , d e o ri gi na li da d o nt ol 6g ic am e nt e i rr ed uc -tible, al m argen de un cam po de relaciones. Tercero, la exterioridad de lasrelaciones entre "sujeto" y " ob je to ", f un da da e n d if er en cia s d e naturaleza, e s un ae xa ce rb ac i6 n a rb it ra ri a d e l as d if er en ci as , p ue st o q ue l a i nv es ti ga ci 6n a ct ua ll le gam as bien al desc ubrim iento de que hay una estructura de com unicacion m asp ro fu nd a e n e l u ni ve rs e.

S e p ue de , p or s up ue sto , r ec on oc er e n la id ea d e " su je to " c om o in div id uoaislado , un elernento y un m em ento del proceso de liberaci6n del indiv iduor es pe ct o d e e st ru cm ra s s oc ia le s a ds cr ip ti va s q ue 1 0 a pr is io na ba n, p ue s 1 0 c on de -na ha n a u no y u n ic o l ug a r y J oL s oc ia l p ar a to da s u v id a, c om o o cu rr e e n to da s l ass oc ie da de s d e j er ar qu ia s r ig id am e nt e f ij ad as y s os te nid as p or la v io le nc ia y p orid eo lo gfa s e im ag in ari es c or re sp on di en te s, c om o e ra e l c as o d e la s s oc ie da de s/c ultu ra s e ur op ea s p re -m od er na s, E sa li be ra ci 6n e ra u na lu ch a s oc ia l y cultural,a so cia da a la e me rg en cia d e la s r ela cio ne s s oc ia le s d el c ap it al y d e la v id a u rb an a.Pero, de otro lado , esa propuesta es hoy inadm isib le en el cam po actual delc on oc im ie nt o. L a s ub je ti vi da d i nd iv id ua l d if er en ci ad a e s r ea l; p er o n o e xi st e s ol oa nt e s i 0p or s f, E xi ste c om o p ar te d if er en ci ad a, m as n o s ep ar ad a, d e u na in te rs ub -j et iv id ad . T o do d is cu rs o, 0 t od a r ef le xi6 n, in div id ua l, r em ite a u na e str uc tu ra d ei nt er su bj et iv id ad , E st a c on st it ui da e n e ll a y a nte e lla . E l c on oc im ie mo , e n e stap er sp ec tiv e, e s u na r ela ci6 n in te rs ub je tiv a a p ro po s ito d e a lg o, n o u na r ela cio ne nt re u na s ub je tiv id ad a is la da , c on stit ui da e n s f y a nt e s f, y e se a lg o.

P ro ba ble me nte n o e s u n a cc ide nte q ue e l c on oc im ie nto fu era p en sa doe nt on ce s d el m is mo m od o q ue lap ro pi ed ad , c om o u na relacion en tr e u n i nd iv id u oy a lg o, E 1 mis mo m ec an is mo m en ta l s ub ya ce a a mb as i de as . e ne l m om en to e n q uee sta e n e me rg en cia la s oc ie da d m od er na . L a p ro pi ed ad , s in e mb arg o, c om o el co -n oc im ie nto , e s u na r ela ci on e ntr e la s g en te s a p ro po sito d e a lg o, n o u na r ela ci6 ne nt re u n in div id uo y alg o. L o q ue d if er en cia a ta le s fe no rn en os , e s q ue la r ela ci6 nd e p ro pi ed ad e xi st e t an to d e m o do m a te ri al c om o i nt er su bj et iv o. E I c on oe ir ni en to ,s 6 10 como u n a r e la c i6 n i nt e rs u bj e ti va .

P a re ce , p ue s, d em o st ra bl e l a a s o ci ac io n e nt re i nd iv id ua li sm o y l os c on fl ic -t o s so c ia l es y c ult ur ale s e ur op eo s, e n e l m om en to d e e la bo ra cio n d el p ri nc ip alp ar ad ig ma e ur op eo d e r ac io na lid ad . P ero e n e se in div id ua li sm o h ay o tr o e om po -n ente c uy a e xp lic ac i6 n n o se a go ta e n e l c on te xte in te rn e de E uro pa . L a ra dic ala us en ci a d el "otto", n o s ol am en te p os tu la u na im ag en a to mis tic a d e I a e x is te nc ias oc ia l e n g en er al. E sto e s, n ie ga la id ea d e t ota lid ad s oc ia l. C om o 1 0 mm:tr :u i l1 l l1


4/6

16 Peoi Indigenap ra ct ic e c ol on ia l e ur op ea , e l p ar ad ig m a h ac e posible t ar nb ie n o ~ i~~ 1 : ? d a referen-c ia a to do o tr ov su je to " f ue ra d el c on te xt e e ur op eo , e sto e s h a~ e! m vis ib le e l o rd en _ Ic ol on ia l c om o to ta li da d, e n e l m o m en ta m is m o e n q ue la pr op la ld ea d e E u r? pa ~ stae o as ti tn y en d os e p o r relacion, p re cis am en te , a lre stn d el m un d~ ~ n e ol~ mz a~ 16 n.La em er ge nc ia d e la i de a d e Of occidente" 0d e E u r op a, e s u na ~ dm iS I~ n d e i de nt id ad ,e st o e s, d e r el ac io ne s c an o tr as e xp er ie nc ia s c ul tu ra le s, d e d lf er en cl as c on l as o ~a sc ul tu ra s. P er o, p ar a e sa pereepcien " eu ro pe an u "occidental" en p le n a fOnn aC l? n ,e sa sd if er en cia s f ue ro n a dm itid as a nte todo como desigualdades, en el sentidoje ra rqu ic o. Y ta les d esig ua ld ad es so n p erc ibi~ .a s .c om ~ de n atura Je ~a : s 61 0 lac ultu ra e uro pe a e s ra cio na l; pu ede contener SU jetos. ~as dernas, no sonracionales, N o pu ed en s er 0c ob ij ar " su je to s" . E n c on s~ ue n. cl a, l as o tr as c ul tu ra ss on d if er en te s e n e l s en ti do d e s er d es ig ua le s, d e b ec ho i nf er io re s, p or n at ur al ez a,S o lo p u ed en s e r " o bj et os " d e co no c ir oi e nl o y /0 d e p ra ctic es d e d om in ac io n, E n e ~p er sp ec ti va , l a r el ac i6 n e nt re la cu lt ur a e u ro p ea Y .l~ o tra s c ~1t~ : , s e ~~ta~lec~?y desde entonces se m antiene, com o una relacion ~ ntre sujeto y .. objeto .B l oq a eo , e n co ns e cu enc ia , toda r e la c io n d e comun lc a ci on y d e u ite rc am b io d e c o -nocimientos y de m od os de prod uc ir c on oc im ie nto s e ntre la s c u~ tura s. ya q u~ e lp ar ad ig m a i mp li ca q ue e nt re " su je to '" y '' 'o bj et o' ' n o p ue de h ab er sino una re l~c~6nd e e xte rio rid ad , S em eja nte p er sp ec tiv am en ta l. ta n p erd ura ble c om o s u p ~~ ctI cad ur an te 5 00 a no s, 1 : 1 0 podia baber side sino el producto d~ una relaciO ~ deco lo n ia li da d en tr e E u ro p a y e l r es to d el r nu nd o. Eno tr o s t er rn in o s, e l p a ra d igm ae ur op eo d e e on oc im ie ntc ra cio na l, n o s ola me nte fu e e la bo ra do e ~ e l ~ om ex to ~ e,s in o c om o p ar te d e u na e stm ct ar a d e p od er q ue im plic ab a Ia 'd om in ac lo n C O IO ~ la leuropea sobre el resto del mu,ndo. Ese paradigm a expreso, en un sentidodemostrab le, L a c olo nia lid ad d e e sa e str uc tu ra d e p od er .

La formaci6n y e l d es ar ro ll o d e c ie rt as d is ci pl in as c om o l a E tn ol og ia y laAn tr op o lo g fa , cO .moha s id o y a l ar gam en te d eb at id Q , . so br e. ~o ~o d :s ~e I ~ II ~ ue rr aM u nd ia l, h an d ern os tr ad o s ie mp re e sa c la se d e relaciones sujeto - o bj eto e ntr el a c u lt ur a " o cc id ent al " y las dem as, Por defin icion, son las o tras cultures el" ob je to " d e e st nd io , E stu dio s d e e se c ar ac te r s ob re la s s ~i~ de s y las .cu l~aso cc id en ta le s s on v irtu alm en te ln ex is te nte a, s alv o c om o u om ,:" .p ar o,c tm ( T heR itual am ong the N acirem a" - anagram a de A merican - es un UPlCO ejemplo) .La euestion de la totalidad en el conocimiento

A p es ar 'd e s u a us en ci a e n e l p a r ad ig m a c ar te si an o, la necesi~ad in te l ec: t ua ld e l a i d ea 0d e l a p e rs pe ct iv a d e t ot al id ad , e sp ec ia lm e nt e e n r e~ eT e n~ la ~ l a r ea li da dso cia l, e stn vo pre se nte e n e l de ba te e uro pe o. f En los. parses l~ncos, d~det emp ran o (V ic t or ia , S u ar e z) Y a l s er vi ci o d e l a p re se rv ac 16 n d el p od e~ d ef en di doe ntre la Ig le sia y la C oron a. E n F ra ncia ba sta nte m as ~ ~e d esd ~ e l s1 g1 0X ~,y entonces ya c om o un o d e lo s e le me nto s c 1a ve s de la cntica SOCIalr de prop~es-tas s oc ia le s a lte ma tiv as . S ob re to do a .p ar tir d e S ain t- Si mo n, la id ea d e r ota lid ads oc ia l f ue d ifu nd id aju nto c on la s p ro pu es ta s d e c am bio s oc ia l r ev olu ci on ar io , e n

17olonia lidad y modernidad/racionalidadconfrontacion co n la perspective atomistica de la e xi st en ci a s oc ia l q ue , entonces,e ra p re do min an te e ntr e los ernpiristas y e ntre los partidarios d el o rd en social yp o li ti co v ig ent e. Y e n e l s ig lo XX, la totalidad llego a ser una perspectiva y u nacategorla generalmente.admitidas en la Investigacion cientffica, e n e sp ec ia l s ob rela sociedad,

N o o bs ta nt e, J a r ac io na li da d/ mo de rn id ad e ur op eo -o cc id en ta l s e c on st it uy en o s ol am en te e n c on fll ctiv o d ia lo go c on la Ig le sia y c on l a r el ig io n, s in o t am b ic ne n e l m is mo p ro ce so de re estruc urra cion de l po de r, d e u na p arte , e n re la cio ne ss oc ia le s u rb an as y c ap it al is ta s y e st ad os -n ac io n; y a l r ni sm o t ie rn po , d e c ol on iz a-cion del resto del m undo. Ese hecho no fue, probablernentevajeno a que lap er sp ec ti v a d e t ot al id ad s oc ia l f ue ra e la bo ra da s eg ti n u na i ma ge n o rg an ic is ta , q uete rm in o p ro hija nd o u na v is io n r ed uc cio nis ta d e la re alid ad .

E n e fe cto , a qu ella p er sp ec tiv a f ue , s in d ud a, u ti) p ar a in tr od uc ir y fij ar laid ea d e to ta lid ad s oc ia l, e sto e s, d e s oc ie da d. P ero fu e ta rn bie n in str um en ta l p ar ah ac er 1 0 m is mo c on d os o tr as id ea s: u na , l a soc iedad.comoesrructura de re lac i onesfu nc io na le s e nt re t od as y c ada u na d e la s p arte s y e n c on se cu en cia , v in cu la da s ala a cc i6 n de u na y iin ic a 1 6g ic a. E n c on se cu en cia , u na t ota lid ad c er ra da , L le vo ,m a s t ar de , a la i de a s is te rn ic a d e I a t o ta li da d, e n e l e s t ru e t n ra l- f un ci on al is m o. Otra,. l a s oc ie da d c om o un a e struc tu ra e n q ue la s p arte s se rela cion an s egu n la s m ism asre gla s d e je ra rq ula e ntre lo s 6 rga nos , d e a cu erd o c on la im ag en q ue t.e nem os d et od o o rg ani smo 'i e n pa rtic ula r de l hu ma ne , E s de cir, d on de e xis te u na pa rte qu er ig e a la s d em as ( el c er eb ra ), a un qu e 00 p ue da p re sc in dir d e e ll a s p ar a e xis tir ; a sfc om oe sta s ( en p artic ula r la s e xtre mid ad es ) n o p od rf an e xis tir s in re la ci on ar ses ub or din ad am en te a e sa p ar te r ec to ra d el o rg an is mo ( es la im ag en q ue s e d ifu nd es ob re la e rn pre sa y la s r ela cio ne s e ntr e e mp re sa rio s y tr ab aj ad ore s, q ue p ro lo ng ala Jeyenda del ingenioso diseurso de M enenio A gripa, en 'los com ienzos de lare pu blica rorn ana , pa ra dis ua dir a lo s prirn ero s h ue lgu ista s d e J a his to ria : lo sp ro pie ta rios so n e l c ere bra y lo s tra ba ja do re s so n lo s b ra zo s, q ue form an c on e lrests d e) c ue rp o 1 a soc ie da d, S in e l c ere bra , los b ra zos n o te nd rfa n s entid o, a slc om o s in es to s e l c e re br a n o p o dn ae xis tir . A m bo s s on n ec es ar io s p ar a q oe el r es tod el c ue rp o v i va y s e m a nt eo ga s an a, s in 1 0c ua l n i e l c e re br o, n i l os b ra zo s, a s u v e z,podrlan vivir, Asi, lo s p od er os os s on e l c er eb ro ; lo s tr ab aja do re s, lo s b ra zo s. L ap ro pue sta d e K au tsk y, a dop ta da po r L en in , se gun la c ua l lo s pro le ta rios no so nc ap ac es p or S 1r ni sm o ad e e la bo ra r s u c o n ci en ci a d e c la se y l ai nt el ig e nc ia b u rg u es ay /0 de la p eq u ei ia b ur gu es fa e s 1 3 q ue d eb e e ns en ar se la , e s u na v ar ia nte d e I a r ni sm aim ag en . Y DO p or a cc id en te : L e ni n s os te nf a, e xp lf ci tam er ue , y a e n s u p o lem ic ac onlo s p op ulis ta s r us os ( uQ uie ne s s on lo s A m ig os d el P ue blo "), q ue l a s o cie da d e s u n ato ta lid ad e rg an ic a, E n A m er ic a L atin a, e sa f ig ur a ha s id o u s ad a r e it er a dam ent .e .P o r e j er n pl o, Jaime p az Z am ora , e n u na e ntr ev is ta p er io dis tic a, p ar a referirsealar el ac io n 'e nt re l os p ar ti do s p ol it ic os Y lo s s in dic ato s, e ntr e lo s in te le otu al es y l oso br er os , e n B a li v ia : l os p ar ti do s s on la c ab ez a, l os s in di ca to s s on 1 9 S pies. Esa ideaim pr eg na , c on fr ec ue nc ia , la s p ra ctic es d e Ia g en er alid ad d e lo s p ar tid os p olitic osy sus "bases" populares). .


5/6

18 Peru IndigeneE sa id ea o rg an ic ism d e tetalidad so cia l, d e s oc ie da d, ~ o es incompatible

son el p arad ig m a g en era l d el c on ocim ie nto co mo u na relacion sujeto-objeto,Tampoco l a va r ian te sisternica. S o n u na o p ci 6n altemativa frente a la perspectivaatomfstica de la realidad, p ero se sustentan en e l m ism o paradigms, Co n todo,durante el siglo XlX y b ue na p ar te d el xx, la crfucasocial y la s p ro pu est as d ec am b ia s oc ia l pudieron apoyarse en esaimagen organici sta, porqne poma demanifiesto la e xis te nc ia d el p od er c om o a rti cu la do r d e l a s oc ie da d. C on tr ib uy o,d e e se m o do , a e sta ble ce r y d eb atir la c ue st io n d el p od er e n la s oc ie da d.

D e o tr o J a do , e s as i de as i m pl ic an e l presupuesto d e un a t ot al id a d historica-mente hornogenea, a pesar d e q ue e l o r d en a rt ic ul ad o po r e l c ol on ia li sm o n o 10era.P or 1 0 t an to , l a p ar te c clo ni za da n o e sta ba , e n e l f on do , in clu id a e n e sa t ota lid ad .Com o es conocido, en la E uro pa d e la Ilustracion las categ orfa s h um an id ad ysociedad no se extendlan a lo s p ueb lo s n o "occidentales" 0 s ol a m e n te d e m a ne rafo rm al, e n el sen tid o d e q ue tal re co no cim ien to n o ten ts e fecto s p ractico s. Y ent od o c as o, d e a cu er do c on la i ma ge n o rg an ic is ta d e la lO ta li da d, la p ar te r ec to ra , e lc er eb ro d el o rg an is mo to ta l, e ra E ur op a. Y e n c ad a p ar te c olo niz ad a d el m un do ,l os c ur op eo s. L a c on oc id a m o ns er ga d e q u e l os p ue bl os c ol on iz ad os e ra n el "whitem an s b ur de n" , e sta d ir ec ta rn en te a so ci ad a a e sa im ag en .

D e ese m od o, en fin.aquellas i d ea s d e t ot al i da d que eJaboraban una imagend e la so oied ad co mo estr uctu ra c errad a, articu lad a e n u n o rd en jerarq uico , c anrelaciones funcionale s en t re la s partes, p re su po nl an u na l og ic a h i sto ri c a unica parala totalidad historica, y u na racionalidad q ue c on si st ia e n la snjecion d e c ad a p ar tea e sa 1 6g ic a u nica d e la to talid ad , E sa id ea llev a a c on ee bir la so cie dad c om o u nmacro sujeto historico, do ta d o d e un a r ac ic n al id a d historica, d e u na l eg aJ id ad q uepermitia p re ve r e l c om p or ta mie nto d e l a totalidad y de cada p ar te y l a d ir ec ti on yI a f in alid ad d e s u d es en vo lv ir n ie nto e n e l t ie mp o. L a p ar te r ec to ra d e 1 a to ta lid ad. e nc am ab a, d e algun m o do , e sa 1 6g ic a h is to ric a. E n e sr e c as o, r es pe ct o d el m un doco lo nia l, E uro pa. N ad a so rp ren den te , e n co nse cu en cia , q ue la h isto ria fu erac on ce bi da c om o u n c on tin uu m e vo lu ti vo d es de 10primitive a 10 c iv il iz ad o: d e L atradicional a 10 moderno; de 10 salvaje a 10 racional; d el p re ca pi ta lis rn o a 1ca pita lisrn o, etc. Y q ue E uro pa se p en sara a sf rn isrn a c om o esp ejo d el fu tu ro d et od as l as d e m a s s oc ie da de s y cu ltu ras; co mo e l m od o av an zad o d e la h isto ria d etoda la e sp ec ie . L o q ue n o d e ja d e s e r so rp re nd en te , d e todos modos , es qu e E u ro p alo gr ar a im p on er e se e sp eji sm o a l a p r ac tic a to ta li da d d e l a c ult ur as q ue c ol on iz e,Y m uc ho m a s , q ue sem eja nte q uim era sea a dn h oy tan. a tr ac ti va y p ar a t an to s,La recons ti tuc i6n epistemologica: la descolonizaci6n

La id ea d e totalidad, en gene ra l , esta hoy cuest ionada y n eg ad a e n E ur op a,y a n o s ola me nte p or lo s e mp ir ist as d e s ie mp re , s in o p ar t od a u na c or rie nte in te le c-tual que se denom ina postm odem ista. En efeeto, la idea de tota lidad es unp ro du cto , e n E ur op a, d e I a r n cd er nid ad . Y e s d em os tr ab le , c om o a ca ba d e v er se ,

Colnnialidad y modemidad/racionalidad 19q ue la s id eas eu ro pe as d e la t ot al id a d l le v ar o n al r e du c ci on ismo t eo r ic o y a Ia, metaffsica d e u n m a cr o snjeto h is t6 ri co . T al es i de as h an e st ad o, ademas, asociadasa practicas polfticas indeseables, detras de l suerio de racionalizacion t ot al d e lasociedad.

No es necesa ri o , s in e m barge, r ec us ar t od a i de a d e t ot al id ad , p ar a d es pr en -d erse d e las id ea s e im ag en es co n las cu ales se elab oro e sa ca te go rfa d en tro d e lam odem idad europea. Lo que hay que hacer es algo m uy distinto: liberar lap ro du cc io n d el c on oc im i en to , d e la reflexion y d e la c om u nic ac io n, d e l os b ac he sde la racionalidad/modemidad europea,

F ue ra d e " Oc cid en te ", e n v ir tu alr ne nte to da s la s c ul tu re s c or ro cld as , t od ac os mo vi si on , to do ir na gin ar io , to da p ro du cc io n s is te ma tic a d e c on oc im ie nt o,es t an asoc iad as a u na perspective de totalidad, P er oe n e sa s culturas.la perspeetivade totalidad en el conocimiento, i nc lu ye e l r ec on oc im i en to d e l a h et er og en ei da dd e t od a r ea li da d; d e s u i rr ed u ct ib le c ar ac te r c on tr ad ic to ri o: d e l a l eg it ir ni da d, e st oe s, l a d es ea bi li da d, d eJ c ar ac te r d iv er se d e l os c or np on en te s d e t od a r ea li da d, y del a s oc ia l e n c on se cu en ci a. P er 10 t an to , l a i de a d e t ot al id ad s oc ia l, e n p ar ti cu la r,n o so larn en te n o n ieg a, sin o q ue se ap oy a en la d iv er si da d y en la heterogeneidadhistoricas d e la sociedad, d e to da so cie dad . E n o tro s terminos, n o s ola rn en te n oniega, sino requiere Ia i de a d el "otro", diverse, diferente. Y esa d if er en ei a n oirnplica, necesarnsnente, n i l a na tu ra le za desigual del otro y por es o la exterioridada bs ol uta d e l as r ela cio ne s; n i la des igua ldad je ra rquic a 0 l a i nf er io ri da d s oc ia l d elo tr o. L as d if er en ci as n o s on , n ec es ar ia m en te , e l f un da m en to d e I a d o rn in ac io n, A lm is mo ti em p o y . 'p or e so r ni sr no , a li i l a h et er og en ei da d h is to ri co -e st ru ct ur al ,imp li ca I a c o pr es en c ia y l a a rtic ula cio n d e d iv er s a s " lo gi ca s" h ist 6r ic as e n to m od e a lg u na d e e li as , begemcnica, p er o d e ningun modo unica, De esa rn anera , cierrae l p a so a t od o r ed u cc io a ismo , ast c om o a I a. m et af fs ic ad e u n m a cr o s uj et o h is to ri coc ap az d e r ac io na li da d p ro pi a y d e t el eo lo gf a h is to ri ca , d e l a c u a l l os i nd iv id uo s yl os g ru po s e sp ec ff ic os, la s c la se s p or e je mp lo , s er ia n a pe na s p ar ta do re s 0 ...misioneros .

La c ri ti ca d e l p a ra d igm a europeo de la racionalidad/modemidad es indis-p en sa bl e, M a s aiin, u r ge n te . P e ro es dudo so q ue e l c am in o c on sis ta e n l a n egac ionsim ple d e to da s su s categ orfas; en la d iso lu cio n d e la rea lid ad e n el d isc urso ; enla p ura n eg ac io n d e la id ea y d e la p ersp ectiv a d e to talid ad en el c on ocim ie nto .Lejos de eso, es necesa r io d esprenderse d e l as v in cu la ci on es d e l ar ac io na li da d/m o de mi da d c on la c of on ia lid ad , e n p r im er te rm in o, y e n definitiva c on t od o p od erno constitufdo e n J a d ec is io n lib re d e g en te s Iibres, Es la instrumentalizacion del a r a z6 n por e l p od er , c ol on ia l e n p ri m er l ug ar , 10 q ue p ro du jo p ar ad ig m a s d is t o r-s io na do s d e c on oc im i en to y r na lo gr o l as p ro m es as l ib er ad or as d e l a m o de rn id ad ,L a a lt er na tiv a, e n c on se cu en cia , e s c la ra : la d es tr uc cid n d e 1 1.1o lo nia lid ad d el\ p od er m un di al . E n p rim er t er min o, I a d esc olo ni za ci6 n e pis te mc le gi ca p ar a d arp as o a u na n ue va c or nu ni ca ci on i nt er cu lt ur al , a u n i nt er ca m bi o d e e xp er ie nc ia s y I


6/6

20 Perd Indigenad e s ig n i fi ca ci on es , c o m o I a b a se d e u na o tr ar ac io na li da d q ue p ue da pr et en de r, conl eg it im i da d , a lg u ns universal idad, P ue s n ad a r ne no s r ac io na l, f in al me nte , q ue l ap re te nsi on d e q ue la e sp ec ifi ca e os mo visi on d e n na em ia p ar tic uI ar s ea im pu est ac om o la r ac io na lid ad u ni ve rs al, a un qu e tal e tn ia s e I la me E ur op a O cc id en ta l.P or qu e e so , e n v er da d, e s p re te nd er p ar a u n p ro vin cia ni sm o e lti tu io d e u niv er sa -Hood.

La l ib er ac i6 n d e l as r el ae ie ne s i nt er cu lt ur al es d e l a p ri si 6n d e la eeloniali-d ad , e n I r a n a tambien la libertad de todas l as g en te s, d e o pt ar i nd iv id ua l 0colecti-v am e n t ee n t al es r el ac io ne s: u na H b er ta d d e o pc i6 n e nt re l as d iv er sa s o ri en t ac io ne sculturales, Y , sobre todo, I s l ib e rt ad p a ra p ro d uc ir , o r it ic a r y c am b ia re i nr er ca m -b iar cu l tu ra y sociedad, Es parte, e .n fin, d el p ro ce so d e l ib er ac io n so ci al d e to dop od er o rg an iz ad o c om o d es ig ua ld ad , c om o d isc rim in ae io n, c om o e xp lo ta cio n,c omo dom in a ci 6n .

Petti Indi~g.1:3(2~):21.32., 1992

V CENTENARIO: DE LA INTEGRACIONA LA FRACTURA DEL ESPACIO ANDINOHu go W i en er F r es co *

E n Ia s ie rr aa nd in a s e e n cu en tr a la m ay or a re a d e u sa a gr op ec ua rio d el p als ,y v iv e e n e ll a, la m ay or p ob la ci on r ur al c an d ed ic ac io n p rin ci pa l a la I ab ra nz a d el a t ie rr a y c r ianza d&oo imale s.

Sin em ~argo, ~~odU Cc~6n tota l agropec~aria de .Ia sierra an d ina noa lc an za p ar aa lim em ar sa ns (a cr on am en te , a su p ro pr a p ob la cio n r ur al . S u produc-tivi~d hombre/tierraes ba~ma y pa r te s ign i fi c at iva ~e ~ u alim e~ taci6 n lac o ns nt uy e n p r od u ct os prcvementes d e o tras zo nas d el pais 0 de l ex te r io r ,

Este mismo espacio r u e el.centro d e d esarro llo y esplen dor de altas yo rig in ate s c alt ur as ha st a e ls ig lo X V I e n q ue se p ro du jo su v io le nta d es tr uc cio n amanes d e l os c on qu is ta do re s e sp af to le s. Los historiadcres q ue . m as se ha nin te re sa do e n c om pr en de r e l t m pa cto d eI a p re se nc ia h is pa na , definieron la con-q u is ta c omo UR c at ac lis mo p ar a e l h om br ea nd in o ( Wa ch te l, 1 97 1, F lo re s 1 98 7) .

A p ar ti r d e e nt on ce s, l a h i s t or i a t om o u n c ur so d is ti nt o, c on st ru ye nd os e estav ez , s ab re l os h ue so s d e lo s c on qu ista de s h om br es d el A nd e. Los. descendientesd e l os a ntig uo s h ab it an te s d e e ste s te rr ito rie s p as ar on a se r e l p ro ble ma i nd tg en a,a tin cu an do e sq uiz olr en ic am en te l a d es ce nd en cf a d e lo s m ig ra nt es e ur op eo s q ueh an d om in ad o e ste p als s e i nf la me d e o rg ull o a l r ec on oc er q ue e l r er rito rio d el P er uactual fue.el c en tr o d el p ne bl o.m a sp nd er os o d el t er ri fo ri o a m er ic an o p re hi sp 4 ni:.

E n la s si gu ie ate s lin ea s se in te nt a e xp lic ar p or qu e la sie rr a a nd in a q ue f ue. . .e l e s ce na ri o c en tr al d e a lt as c ul tu ra sd e. ba se a gr op ec ua ri a h as ta el p ri me r t er ci o d els ig lo X V I, paso a .s er e n Iossiglossiguienres, u n e sp a~ Jo a gr op ec ua rlo c ad a v ezma s ma r gi na l y e m po br ec id c . .

Un a d rg r es i6 n c o nc e pt ua l necesaria, Al er n pl ea r e l c q nc ep c o d e se rr o ll oc o nr e fe r en c ia a l as f ormaci on e s s o ci a le s , n o. s ea su me u p. paradigm a d e so cied ad , u nc on ce pt o d e d es ar ro ll o-m et a, s in o u na r el ae io n d in ar ni ca d el b :Q mb re e n s oe ie da dcon su m edia y para su t iernpo, P arella, la h isto ria so cial d el h om bre n o esun alin ea a sc en de nte c on ti nu a, si no u n c ur so a cc id en ta do c on sa lto s ycafdas, So n

Hu.go Wien~r Fresco, eccnomtsta eon estudios de Hislari .. . Expenencia en periodis rno,especialiZodo. autcrde . ,", ,~ yoo y oroole. . . t",b.jo CO promQOiOrirural diligj.endo un , p r9 y ee IO " " Can -Cusco, Entre otros tnba,jos hapubLicado "C~mb!05 en 1a EstnlClUfJ Soc ia l d~l Campo Peru.", ," (IAA 1987). A~al .\J .Ibilileclor y jefedePl.nificaei6n y P ro y ee to s d e! I as ti n n e d e A p o yo A g ra zi o,

quijano colonial id ad y modernidad-racionalidad

Documents