quo vadis, lebensversicherung?/media/internet/content/dateien... · • allianz: fondsgebundene...
TRANSCRIPT
Quo vadis, Lebensversicherung?
Februar 2009
Professor Dr. Hato Schmeiser – Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 2 Agenda
1. Lebensversicherungsmarkt
• Lebensversicherungsprodukte
• Marktentwicklungg
2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Innovative Produktkonzepte
• Regulierung und Besteuerung
• Auswirkungen der Finanzkrise
3 Z f3. Zusammenfassung
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 3 1. Lebensversicherungsmarkt
• Anteilige Entwicklung der Lebensversicherungsprodukte
VariableVariable Annuities
Quelle: GDV Statistiken 2007
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 4 1. Lebensversicherungsmarkt
• Gebuchte Bruttoprämien Einzelleben
12
14Kapitalversicherung Rentenversicherung Anteilgebundene LV
8
10
HF
Anteil fondsgeb. LV 35% Verdreifachung in letzten 10 Jahren
6
8
Mrd
. C
2
4
01996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Quelle: BPV Statistiken 2007
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 5 1. Lebensversicherungsmarkt
• Wachstumsraten und Prämienvolumen im europäischen Le-bensversicherungsmarktbensversicherungsmarkt
20%800
Prämienvolumen (CEA) Infl.angepasstes Wachstum
10%
15%
600
700
5%
10%
400
500
Mrd
. Eur
o
-5%
0%
100
200
300
-10%0
100
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Quelle: CEA Statistics 2008
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 6 1. Lebensversicherungsmarkt
• Prozentsatz der anteilgebundenen Lebensversicherung amPrämienvolumenPrämienvolumen
60%
Anteilgebundene LV in Prozent des Prämienvolumens
50%
60%
30%
40%
10%
20%
0%1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Quelle: CEA Statistics 2007
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 7 1. Lebensversicherungsmarkt
• Lebensversicherungsmarkt geprägt durch Wettbewerbs- undInnovationsdruck
– DeregulierungWettbewerbsdruck
– Transparenz (Komplexitätsreduktion)Innovationsdruck
– Vordringen von Anbietern aus dem Investmentbereich
– Flexibilität– Demografische Entwicklung (50+)
Innovationsfelder– Zielgruppenprodukte (z. B. Kinder, 50+)– Erweiterungen der Produktpalette (z. B. Pflegeversicherung)– BausteinkonzeptBausteinkonzept– Fondsgebundene Lebensversicherungsprodukte (mit Kapitalschutz)– Optionen (Finanzoptionen, z. B. in Variable Annuities)
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 8 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Individualisierung vs. Standardisierung
Bausteinkonzept ermöglicht Vorstoss in das individualisierte- Bausteinkonzept ermöglicht Vorstoss in das individualisierteMassengeschäft
Hoch
ng
IndividuellesMassengeschäft
GenormteMassenproduktenz
ip
ndar
disi
erun
Massengeschäft
MehrstufigeLeistungsbündel
Zielgruppen-
Massenprodukte
stei
nprin
Stan Zielgruppen-
produkteIndividual-produkte
Bau
s
Individualisierung HochNiedrig
Niedrig
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 9 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Beim Bausteinkonzept muss eine Balance zwischen Hand-habbarkeit und Individualisierung gefunden werdeng g
Gut
t keit
ndha
bbar
keit
dual
isie
rbar
k
GuteVerständlichkeit
undTransparenz
Han
Indi
vid p
Anzahl und Grösse der Bausteine Viele kleineWenige grosse
Mässig
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 10 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Fondsgebundener Lebensversicherungen mit "Kapitalschutz"
a) Fondspolice mit Zinsgarantie
- Am Ende der Vertragslaufzeit Auszahlung des Anlagewertstie g g g
- Dabei: Mindestverzinsung auf eingezahlte Prämien: 2 %
t Gar
ant
b) Fondspolice mit Höchststandsgarantie
- Auszahlung des Höchststands der Anteilswerte über die Lauf-i l i li i i d A hl b A ils
LV m
it
zeit, multipliziert mit der Anzahl erworbener Anteile
- Police enthält implizit eine nominale Kapitalerhaltung (0 %)Fond
s
Aktuelle Studie des I.VW
Quo vadis?Februar 2009
Seite 11 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Zwei zugrunde liegenden Fonds
- Konventioneller Fonds mit konstanter erwarteter Rendite undStandardabweichung über die Laufzeit
- Constant Proportion Portfolio Insurance (CPPI): Absicherungder Garantie durch dynamische Reallokation der Anlage inder Garantie durch dynamische Reallokation der Anlage inrisikobehaftetes und risikoloses Investment
Aktuelle Studie des I.VW
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 12 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Betrachtung von 3 Fällen
- Fall 1: Beide Produkte haben (gleichen) konventionellen Fondsunterlegt und besitzen gleiche Garantiekosten
- Fall 2: Beide Produkte besitzen CPPI-Steuerung und Garan-tieverzinsung in Höhe von 0%
- Fall 3: Beide Produkte haben unterschiedliche Fondssteue-rung (Zinsgarantie mit konventionellem Fonds; Höchststands-
i i CPPI F d ) d hi dli hgarantie mit CPPI-gesteuertem Fonds) und unterschiedlicheMindestverzinsung (Marktsituation CH)
Aktuelle Studie des I.VW
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 13 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Berechnung der Garantiekosten
- Payoff (Sparkomponente) im Fall der Mindestverzinsung
( ) ( ) ( )1 1 1 1
max , max , max , .− − − −
− −⎛ ⎞ ⎛ ⎞= = ⋅ ⋅ = ⋅ = ⋅⎜ ⎟ ⎜ ⎟⎜ ⎟ ⎜ ⎟∑ ∑ ∑ ∑j j
N N N Ng T t g T tG GT T
T T T TS SL F G P P e P e P LS S
- Payoff (Sparkomponente) im Fall der Höchststandgarantie
( )0 0 0 0= = = =
⎜ ⎟ ⎜ ⎟⎜ ⎟ ⎜ ⎟⎝ ⎠ ⎝ ⎠
∑ ∑ ∑ ∑j jj j j jt tS S
{ }1
0,..., 1
0
maxj
j
N tj NH HT T T T
j t
SL N H P P L
S
−∈ −
=
= ⋅ = ⋅ = ⋅∑
- Bewertung der Garantie
( ) ( )1 1
j jN N
rt rtrT rTE e L P e P E e L e− −
− −− −⎛ ⎞Π = − ⋅ = ⋅ −⎜ ⎟∑ ∑Q Q
Aktuelle Studie des I.VW
( ) ( )00 0
T Tj j
E e L P e P E e L e= =
Π = = ⎜ ⎟⎝ ⎠
∑ ∑
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 14 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Fall 1Table 2: Case 2—both investment products have traditional underlying fund Interest rate guarantee Lookback guarantee
0Π 1,058.59 1,058.57 g 3.70% 0.00% SP 35.84% 78.44% ( )TE L 16,129.17 16,382.05 ( ) Aktuelle Studie des I.VW( )TLσ 1,960.81 2,107.03
TL Minimum 14,543.52 12,000.00 ( )TSR L 1.2452 1.2788
( )TOmega L 2.3077 2.1153 ( )Sortino ratio L 3 1543 3 2411( )TSortino ratio L 3.1543 3.2411
Notes: 0Π = value of the guarantee in t = 0; g = minimum rate of return; SP = shortfall probability; TL = contract’s payoff at maturity T; SR = Sharpe ratio; Omega = Omega performance measure;
Sortinoratio = Sortino ratio performance measure.
Interest Rate Guarantee
12 000 - 14 000
14 000 - 16 000
16 000 - 18 00018 000 - 20 000
0 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Lookback Guarantee
> 20 000
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 15 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Fall 2Table 3: Both investment products have CPPI managed underlying fund
Interest rate guarantee Lookback guaranteeInterest rate guarantee Lookback guarantee
0Π –– –– g 0.00% 0.00% SP 0.00% 0.00% ( )TE L 16,128.70 14,464.91
Aktuelle Studie des I.VW( )( )TLσ 3,229.78 867.61
TL Minimum 12,000.00 12,000.00 ( )TSR L 0.7558 0.8959
( )TOmega L 1.8943 2.2386 ( )TSortino ratio L 1.3233 1.3811
Notes: 0Π = value of the guarantee in t = 0; g = minimum rate of return; SP = shortfall probability; TL = contract’s payoff at maturity T; SR = Sharpe ratio; Omega = Omega performance measure;
Sortinoratio = Sortino ratio performance measure.
12 000 - 14 00014 000 - 16 00016 000 - 18 00018 000 20 000
Interest Rate Guarantee
0 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
18 000 - 20 000> 20 000Lookback
Guarantee
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 16 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• AXA: Fondsgebundene Lebensversicherung mit Kapitalschutzin drei Varianten
antie
TwinStar Premium
– Kapitalgarantie – Kapitalgarantie – Kapitalgarantie / AnlagestrategieG S
TwinStar Klassik TwinStar Invest
e m
it G
ara
• Mindestverzinsung höher als bei konventioneller Lebensversicherung (bei Vertragsabschluss festgelegt)
– Anlagestrategie
• Festlegung bei Vertragsabschluss (< TwinStar Klassik)
– Anlagestrategie• Individuelle Auswahl aus 5
Dach und 7 Einzelfonds
• Gemäss TwinStar Klassik• Gemäss TwinStar Invest
– Modalitäten• Nur für Einmalbeiträge (ab nk
onze
pte
Anlagestrategie• Vorgegeben (von der AXA
gesteuertes Portfolio)– Modalitäten
• Laufzeit variabel
Dach- und 7 Einzelfonds– Modalitäten
• Laufzeit variabel• Laufende Beiträge oder
Einmalbeiträge
10'000 EUR)• Feste Laufzeit von 12 Jahren• Aufteilung Kapital in
Sofortrente und aufgeschobene Rentenversicherunge:
Bau
stei
n
Laufzeit variabel• Laufende Beiträge oder
Einmalbeiträge– Todesfalldeckung
• Unterschiedlich je nach Phase
Einmalbeiträge– Obligatorisches Ablaufmanagement– Todesfalldeckung
• Unterschiedlich je nach Phase und Todesfalltyp
Rentenversicherung– Todesfalldeckung
• Unterschiedlich je nach Phase und Todesfalltyp Investmentvermögen odersb
eisp
iele
jund Todesfalltyp Investmentvermögen oder einbezahlte Beiträge
und Todesfalltyp Investmentvermögen oder einbezahlte Beiträge
Investmentvermögen oder einbezahlte Beiträge
Pra
xis
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 17 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Allianz: Fondsgebundene Lebensversicherung mit Kapital-schutz in zwei Varianten
– Kapitalgarantie – Kapitalgarantie
Allianz IndexPoliceAllianz FondsRenten mit Garantie
• Summe der einbezahlten Beiträge (Mindestverzinsung 0%)
– Anlagestrategie• 4 Standardfonds (Aktienanteil 15 bis
• Mindestverzinsung abhängig von Garantiezertifikat
– Anlagestrategie • Vorgegeben durch Zertifikat
Allg
100%)• Individuelle Fondswahl: Fondspalette
der Allianz– Modalitäten
Vorgegeben durch Zertifikat– Modalitäten
• Nur für Einmalbeiträge (ab 10'000 EUR)
• Feste Laufzeit von 12 JahrenAllg.Modalitäten• Laufzeit variabel• Laufende Beiträge oder Einmalbeiträge
– Aktives AblaufmanagementT d f lld k
• Feste Laufzeit von 12 Jahren– Todesfalldeckung
• Höhe des Policenwerts (Minimum: einbezahlte Beiträge)
– Todesfalldeckung• Höhe des Policenwerts (Minimum:
einbezahlte Beiträge)
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 18 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Zusätzliche Bausteine: Risikolebens- und Berufsunfähigkeits-bausteine
• Risikoleben– Erhöhung der Todesfallleistung aus der
• Risikoleben– Erhöhung der Todesfallleistung aus den
FondsRente bzw. der IndexPolice– Mindestversicherungssumme 10'000 EUR
TwinStar-Produkten– Mindestversicherungssumme 15'000 EUR
B f fähi k it B f fähi k it• Berufsunfähigkeit– Diverse Kombinations- und Gestaltungs-
möglichkeitenKarenzzeit
• Berufsunfähigkeit– Drei standardisierte Produkte
Risikolebensversicherung beitragsfrei bei Berufsunfähigkeit
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 19 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Individualisierbarkeit und Grösse der Bausteine
TwinStarWeitere Bausteine (Berufsunfähigkeit FondsRente mit Garantie Weitere Bausteine
(BerufsunfähigkeitTwinStar (Berufsunfähigkeit, Risikoleben) / IndexPolice (Berufsunfähigkeit,
Risikoleben)
Standar- • Individualisierung durch Wahl der
• Berufsunfähigkeit: Verschiedene Produktvarianten
• FondsRente mit Garantie: Sehr individuelle Anlagestrategie bzw • Hohe Standardisierung,
disierungvs. Individua-lisierung
durch Wahl der Anlagestrategie (Klassik, Invest) und Fondswahl (Invest)
Produktvarianten• Risikoleben: Hohe
Standardisierung, einzig Einzahlungsart und Versicherungssumme individuell wählbar
Anlagestrategie bzw. Fondsauswahl
• IndexPolice: Anlagestrategie standardisiert, Laufzeit teilweise flexibel
einzig Einzahlungsart und Versicherungssumme individuell wählbar
individuell wählbar teilweise flexibel
Anzahl Bausteine
• 3• Berufsunfähigkeit: 3• Risikoleben: 1
• FondsRente mit Garantie: 1• IndexPolice: 1
• Berufsunfähigkeit: 1• Risikoleben: 1
Grösse der Bausteine • Gross
• Berufsunfähigkeit: Mittel• Risikoleben: Gross
• Gross• Berufsunfähigkeit: Gross• Risikoleben: Gross
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 20 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Bausteinkonzept und fondsgebundene Produkte mit Kapital-schutz: Vorteile für Kunden und Anbieter
Kunden Anbieter
BausteinkonzeptBausteinkonzept Bausteinkonzept
Individualisiertes Massengeschäft
Nähere und stärkere Kundenbeziehung
Cross- & Up-Selling-Potenzial
Bausteinkonzept
Individualität
Bedürfnisgerechtigkeit (gutes Preis-Leistungs-Verhältnis) Cross- & Up-Selling-Potenzial
Netzwerkfähigkeit
Internationalisierung der Produktentwicklung
Fondsgebundene Lebensversicherung mit
Transparenz
Leicht kombinierbar mit anderen Versicherungs- & Finanzprodukten
F d b d L b i h it Fondsgebundene Lebensversicherung mit Kapitalschutz
Entlastung der Bilanz
Übertragung der Kapitalmarktschwankungen (partiell) auf den Kunden
Fondsgebundene Lebensversicherung mit Kapitalschutz
Kapitalgarantie
Variable Investitionsstrategie (partiell) auf den Kunden
Erhöhte Wettbewerbsfähigkeit (z. B. im Rahmen der Wiederanlage)
Flexible Dauer
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 21 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
Gemischte KLV Traditionelle FLV FLV mit Garantien
Investment-komponente
• Keine individuelle Anlage• Kapitalanlagerisiko stark
• Anlage des Sparanteils in Fonds, i.d.R. Wahlmöglichkeit zwischen
• Anlage des Sparanteils in Fonds i d R Wahlmöglichkeitkomponente Kapitalanlagerisiko stark
reduziertWahlmöglichkeit zwischen verschiedenen Fonds, i.d.R. Fondswechsel kostenfrei möglich
• Kapitalanlagerisiko beim Kunden
Fonds, i.d.R. Wahlmöglichkeit zwischen verschiedenen Fonds, i.d.R. Fondswechsel kostenfrei möglich
• Kapitalanlagerisiko (partiell) beim Kundenar
antie
beim Kunden
Versicherungs-komponente
• Garantierte Todes- / Erlebensfallleistung
• Überschussbeteiligung• Optionaler
S hl üb h t il
• Evtl. Investmentgarantie, Garantie einesVerrentungsfaktors
• Basiskomponente mit garantierter Todesfallleistung
• Garantiebausteine mit Mindestgarantiezins oder Hö h t t d tiei
ch m
it G
Schlussüberschussanteil• Implizite Optionen, Zusatz-
versicherungen, Garantien
Höchststandsgarantie• Optionale Garantiebausteine für
Erlebensfall, Zusatzoptionen
Pro • Kapitalgarantie (Glättungseffekte im
• Transparenz der Fondsanlage• Flexibilität des Investments
• Transparenz des Fondsanlage• Flexibilität des Investmentse
im V
ergl
e
( gKollektiv und in der Zeit –auch zwischen Versichertengenerationen)
• Partizipation an Fondsrendite • Partizipation an Fondsrendite• Hohe Produkttransparenz• Wahlmöglichkeit bei Garantie-
bausteinen
Contra • Unzureichende Transparenz • Geringe Transparenz von Garantiekosten • Bedingte Sicherheit (Kapital-Kon
zept
e
Contra • Unzureichende Transparenz (Überschussbeteiligung, hohe Komplexität, Garantiekosten)
• Geringe Flexibilität• Begrenztes Renditepotential
• Geringe Transparenz von Garantiekosten• Wenig Wahlmöglichkeiten bei
Versicherungskomponenten• Geringe Sicherheit (Kapitalanlagerisiko)
• Bedingte Sicherheit (Kapital-anlagerisiko)
• Subjektives Sicherheitsgefühl aufgrund von individuellgewähltem Garantiepaket
LV-
• Begrenztes Renditepotential
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 22 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Variable AnnuitiesFondsgebundene (i d R aufgeschobene) Rentenversicherung- Fondsgebundene (i.d.R. aufgeschobene) Rentenversicherungmit garantierter Mindestrente
- I d R gegen Einmalbeitrag aber auch laufende BeiträgeI.d.R. gegen Einmalbeitrag, aber auch laufende Beiträge- Investition in Fonds bleibt auch während der Rentenbezugszeit
bestehen, Zugriffsmöglichkeit auf das Fondsvermögennnui
ties
, g g g- I.d.R. Wahlmöglichkeiten zwischen Fonds mit unterschiedlich-
em Risikoprofiliabl
e A
n
- Kosten vom Fondsvermögen abgezogen (%)• In den USA erfolgreich: Fondsvolumen über 80 Mrd. USD
Vari
g• Gute Wachstumsperspektiven im europäischen Markt
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 23 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Optionale Garantie-Leistungsbausteine "Guaranteed MinimumBenefit" (GMXB) mit X = I,D,W,A
Garantiebausteine Art der Garantie Kosten (ca.) in Basispunkten
Guaranteed Minimum IncomeBenefit (GMIB)
Garantierte Mindestrente imVerrentungszeitpunkt
30 – 70
Guaranteed Minimum DeathB fit (GMDB)
Garantierte Todesfallleistung 10 – 40Benefit (GMDB)
Guaranteed Minimum Withdrawal Benefit (GMWB)
Garantierte Teilrückkaufswerte zu festen Zeitpunkten
30 – 75
G ti k t bhä i F d hl P bl
Guaranteed Minimum Accumulation Benefit (GMAB)
Garantierte Erlebensfallleistung 30 – 70
• Garantiekosten abhängig von Fondswahl; grosse Problemebei fallendem Fondsvermögen
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 24 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Zusatzoptionen bei Garantiebausteinen
Zusatzoptionen Art der Option und Leistung
Return on Premium Beitragsrückgewähr (ohne zusätzliche Kosten)
Roll-up Garantierte Mindestverzinsung der Prämien zur Roll-up RateRoll up Garantierte Mindestverzinsung der Prämien zur Roll up Rate
Ratchet Einloggen des Höchststands des Fondsguthabens an festenStichtagen (üblich ist Policenjahrestag): Dauerhafte Anhebung derLeistung auf den Wert des Fondsvermögens zum Stichtagg g g(Leistung entspricht mindestens den gezahlten Prämien)
Reset Leistung wird zu jedem Stichtag an den aktuellen Wert des Fondsvermögens angepasst und bleibt konstant bis zum nächsten
- Aktuelle Praxisprodukte z. B. Allianz: Invest4Life, Swiss Life
Stichtag
Champion
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 25 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Erfolgsfaktoren von Variable Annuities
- Partizipation an positiven Marktwertentwicklungen bei Absi-cherung "nach unten" durch Garantien (Renditechancen undFlexibilität)Flexibilität)
- Transparenz: Kosten für Zusatzbausteine über Basisprodukthinaus werden als fester Prozentsatz des Fondsvermögenshinaus werden als fester Prozentsatz des Fondsvermögensberechnet
Wahl der Garantie ist unabhängig von Anlagestrategie- Wahl der Garantie ist unabhängig von Anlagestrategie
- Garantiebausteine erfüllen Sicherheitsbedürfnis
- Besonders geeignet für Bedürfnisse der Generation 55+
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 26 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Risikomanagement von Variable Annuities
- Sehr komplexes Produktdesign, erfordert anspruchsvolles Pri-cing und Risikomanagement
- Gebühren üblicherweise in Prozent des Fondsvermögens,Kapitalmarktrisiko liegt weitgehend beim VUKapitalmarktrisiko liegt weitgehend beim VU
- Pricing und Risikomanagement hängen fundamental von An-nahmen bezüglich des Ausübungsverhaltens der Kunden abnahmen bezüglich des Ausübungsverhaltens der Kunden ab(keine Erfahrungswerte in Europa!)
V d l idi i l Si l i ä- Verwendung multidimensionaler Simulationsansätze
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 27 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Risikomanagement von Variable Annuities
- Langlebigkeits- und Stornorisiko verbleibt bei VU, Risikoreduk-tion durch Diversifikation
- Weitergabe der Finanzmarktrisiken an Dritte
- Dynamische Hedgingstrategie mit Finanzderivaten auf Port-y g g gfolioebene, nicht auf individueller Basis
- Grosse Gefahren:Grosse Gefahren:
Stichwort Finanzmarktkrise
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 28 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Veränderte Rahmenbedingungen für Versicherungsunterneh-menmen
- Solvency II / Swiss Solvency Test (SST)KLV
- VVG-Reform
isch
ten
- VAG und Anlagereform
- Steuerliche Situationder g
em
- Steuerliche Situation
- Zukunft der gemischten KLV vor diesem Hintergrund
Zuku
nft d
Z
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 29 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Die klassische gemischte KLV steht unter Druck
- Regulatorische Massnahmen (D)
- Konkurrenz durch eigene und fremde Produkte- Konkurrenz durch eigene und fremde Produkte
- Intransparenz des Produkts
- Hohe Komplexität des Produkts schränkt Möglichkeiten zurPerformancemessung stark eing
- Wertschätzung des Kunden bzgl. der impliziten Glättungsef-fekte im Produkt sowie der teuren impliziten Garantien undfekte im Produkt sowie der teuren impliziten Garantien undWahlrechte weitgehend unbekannt
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 30 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Die klassische gemischte KLV ist deshalb kein Patient
- Weitgehend sicheres Endvermögen (im Erlebensfall)
- Investmentgarantiesicherheit nicht in ähnlicher Form durchFondsstrategien / Derivateabsicherung zu erreichen (Stich-wort: Modellrisiko)
- Gesetzliche Regulierung des Produkts kann aus Kundenper-spektive attraktiv sein
- Chancenpotential im Marketing bzgl. Ergebnissicherheit / Wertvon enthaltenen Optionen und Garantien
- Produktkombination liefert Anreize zum Sparen
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 31 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Zukunftsperspektive Lebensversicherung
Vertriebskosten werden starker Wettbewerbsfaktor (spricht für- Vertriebskosten werden starker Wettbewerbsfaktor (spricht fürBausteinkonzepte)
Finanzmarktkrise könnte aber der gemischten KLV positiv zu- Finanzmarktkrise könnte aber der gemischten KLV positiv zu-spielen
Ausschliesslicher Bearbeitung der Kernkompetenz "Manage- Ausschliesslicher Bearbeitung der Kernkompetenz Manage-ment biometrischer Risiken" ist nicht erfolgsversprechend
Gesellschaftliche und demographische Entwicklungen stellen- Gesellschaftliche und demographische Entwicklungen stellenpositive Einflussfaktoren für die Nachfrage dar
Implizite Optionen und deren Management stehen durch Sol- Implizite Optionen und deren Management stehen durch Sol-vency II / IFRS 4 / Finanzkrise verstärkt im Fokus
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 32 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
• Finanzkrise als globales Problem
und
LVnz
kris
e Fi
nan
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 33 2. Trends im Lebensversicherungsbereich
- Versicherungsunternehmen weniger von Finanzkrise betroffenl B kals Banken
- Direkte Effekte aus Investitionen in strukturierte Kreditprodukte
- Indirekte Auswirkungen des Wertverfalls von Kapitalanlagen;aber: Aktien-Quote von den meisten VU gering (CH)aber: Aktien Quote von den meisten VU gering (CH)
- Finanzmarkt dominanteste Risikoquelle
- Gefahr von Modellgläubigkeit
Rü kb i f t diti ll Ri ik t l- Rückbesinnung auf traditionelle Risikomanagementregeln
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 34 3. Zusammenfassung
MassnahmenBeobachtungen und Herausforderungen• Entwicklung von modularen • Transparente, einfachere g
Produkten mit Garantie-bausteinen
Weiterbildung von Beratern
Nachfrageverhalten der Kunden ändert sich
p ,Produkte sind gefragt
• Hohe Anforderungen an Berater durch Produkt- • Weiterbildung von Beraternvielfalt und kritische Kunden
E t i kl P d ktN hf h k it l • Entwicklung von Produkten mit unterschiedlichem Rendite- / Risikoprofil
− z. B. Entwicklung von Produkten
Demographischer Trend: wachsende Anzahl an Rentnern
• Nachfrage nach kapital-gedeckten Vorsorgeprodukten wird forciert werden
mit variablen Garantieleistungen (in Abhängigkeit von Vermögens-situation und / oder Alter des VN)
Anzahl an Rentnern• Partizipation am Wachstum im
Altersvorsorgemarkt (auch international), Deckung des
höht V b d f • Partizipation an positiven Kapitalmarktentwicklungen
− Fondslösungen als Schlüsselprodukte
erhöhten Vorsorgebedarfs
• Vorsorgelücke
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 35 3. Zusammenfassung
MassnahmenBeobachtungen und Herausforderungen• Verstärkte Nachfrage • Steueroptimierte
Verlust von steuerlichen Vorteilen
nach geförderten Altersvorsorgeprodukten (Riester, Rürup)
Altersvorsorgeprodukte, die nachgelagert besteuert werden
Fi kt d i t t StresstestingRegulierung vor dem Hintergrund der Finanzkrise
• Finanzmarkt dominanteste Risikoquelle
• Hohe Solvenzanforderungen in
• Stresstesting
• Corporate Governance
• Rückbesinnung auf Hohe Solvenzanforderungen in volatilen Sparten
• Gefahr übertriebener M d ll lä bi k it
gtraditionelle Risiko-managementregeln in Form heuristischer RisikolimiteModellgläubigkeit Risikolimite
© Prof. Dr. Hato Schmeiser, Lehrstuhl für Risikomanagement und Versicherungswirtschaft
Quo vadis?Februar 2009
Seite 36 3. Zusammenfassung
Kontakt:Prof Dr Hato SchmeiserProf. Dr. Hato SchmeiserUniversität St. Gallen Kirchlistrasse 2 CH - 9010 St. Gallen Telefon: +41 (0)71 243 40 [email protected]