r. facsády annamária arrabona_49_1

7/22/2019 R. Facsdy Annamria Arrabona_49_1

1/14


2/14

ARRABONA 49/1. 2011A Gyr-Moson-Sopron Megyei Mzeumok Kzlemnyei

Fszerkeszt:Szkely Zoltn

Szerkesztette:Br Szilvia

Szkely Zoltn

Arculatterv s technikai szerkeszts:Tanai Csaba Taca

Olvasszerkeszt:Cscs Terz

Angol fordts:Kovcs Lajos

A kiadny megjelenst tmogatta:

A bortn:Aurelius Saturninus srkve, IIIII. szzad

ISSN 0571-1304

Kiadja: Gyr-Moson-Sopron Megyei Mzeumok IgazgatsgaFelels kiad: Perger Gyula igazgat

Nyomdai kivitelezs: PALATIA Nyomda s Kiad Kft.Megjelenik: 500 pldnyban


3/14

R. Facsdy Annamria

UN TYPE DE BIJOU FACILE DATER ? REMARQUES SUR LA BAGUE DE CARACALLA DAQUINCUM

Circonstances de la dcouverte de la bague de Caracalla du Muse dAquincum

La collection du Muse dAquincum abrite une oeuvre dexception qui mritequon lui accorde une attention toute particulire. Il sagit du bijou dit bague de Ca-racalla . (Facsdy 2009, Cat. 26.) (fig. 1.) Son nom est d au motif du joyau quiorne le chaton. Une transparente gemme damthyste de couleur mauve violace estenchsse dans une lisse sertissure en or. Cette gemme reprsente un portrait enbuste identifi lempereur Caracalla. (fig. 2.) Outre la gemme, de chaque ct duchaton deux grains dor rapports aux paules sajoutent la dcoration. (fig. 3.) La

gemme dimension1 et reprsentation galement remarquables, dominant elleseule le bijou et monte sur un anneau au tour triparti en forme dU, avec seulementses 21 mm de diamtre, constituent un contraste si saillant que de nombreuses hy-pothses portant sur son propritaire et sur son utilisation ont dj vu le jour.

Les circonstances de la dcouverte sont peu connues. Tibor Nagy et Judit Toplont essay den faire la restitution en se basant sur les donnes dinventaire et surles indications trouves dans des publications de lpoque. (Nagy 19871988, 236. ;Topl 2003, 55.) Selon nos connaissances actuelles, plusieurs sarcophages ont tdcouverts en 1899 lors de la construction dun atelier de tailleur de pierre dans le3e arrondissement de Budapest, lextrmit ouest dun terrain, au numro 100 de

Bcsi t. Bien que les uvres en pierres aient t dposes au Muse dAquincum,le comte Jen Zichy a achet au propritaire du terrain une partie du mobilier fu-nraire retrouv dans les sarcophages. Ces objets rentraient en possession du muse

109

R. FACSDY ANNAMRIA UN TYPE DE BIJOU FACILE DATER ?

Fig. 1.

La bague de Caracalla trouve Aquincum/Budapest


4/14

en 1913, mais en raison du manque de documents, il nest plus possible de dter-miner leur position originale et de prciser avec une entire exactitude lensembledu mobilier archologique rcolt. Daprs linventaire de lpoque du muse nousavons une forte probabilit de pouvoir identifier les objets recueillis auprs de labague, mais le seul fait dmontr de manire irrfutable est que ces objets furent

exposs ensemble comme mobilier de la tombe dite IX . Ainsi, la mme tomberiche aurait cach le relief en ivoire du Ier sicle apr. J.-C. reprsentant Hraclset Omphale (Lng 1923, 332 La date indique de la dcouverte est 1897; Topl2003, 55), un autre relief en ivoire (Topl 2003, 55.) reprsentant un jeune homme,une tte de Mduse en ambre sculpt (Nagy 1942, 653. ; Topl 2003, 56.), servantpeut-tre de couvercle dune bote, une capsule damulette en or (Facsdy 2009,116. Kat. 234.), une bouteille en verre de forme du Ier sicle (Topl 2003, 5556.)et dautres objets non identifiables dans la collection actuelle. Une liste similaire,quoique recensant moins dobjets, figure dans la prsentation de ce mme mobilierfunraire par Kuzsinszky. (Kuzsinszky 1934, 84.) Tibor Nagy en sappuyant sur

les notes de Nndor Lng a identifi la dfunte la jeune Vettia Fortunata quiAurelius Hierax, son mari vtran de la lgion II. Adiutrix aurait fait sculpter ce sar-cophage sans dcor. Tibor Nagy suppose que ctait dj aprs lassassinat de Cara-calla (Nagy 19871988, 240.), lors des funrailles quil aurait pos dans la tombeces uvres de grande valeur et conserves dans la famille depuis longtemps.

La dimension de la bague, son style de dcoration, le portrait grav dans lapierre fine et les circonstances (restitues) de la dcouverte du bijou posent plu-sieurs questions. Il est bien sr toujours ncessaire de dterminer la date de cra-tion de tout objet archologique, mais cette fois-ci, en raison de la gemme orne duportrait dun empereur, nous devons aussi procder des examens portant sur la

possession et du port de la bague. La dimension de lanneau soulve aussi bien la ques-

ARRABONA 2011. 49/1. TANULMNYOK

110

Fig. 2.Lintaille de la bague

Fig. 3.Profil de la bague


5/14

tion de qui pouvait la porter ? que celle de comment il (ou elle) la portait ? . Etenfin, il nous reste aussi percer un autre mystre : pour quelle raison elle a tpose dans la tombe dune femme. Parmi ces questions, premire vue, celle de quand elle a t ralise semble tre la plus facile rpondre : bien sr sous lergne de lempereur Caracalla, au dbut du IIIe sicle apr. J.-C. Par contre, pour

avoir la rponse exacte, nous devons mener des tudes bien distinctes sur leffigiede la gemme et aprs sur lintgralit du bijou.

Lintaille de la bague (Gesztelyi 2008, 319. Kat. 32.)

Le joyau est plutt de forme duf, diffrant lgrement de lovale. Les deuxfaces sont bombes, la gravure se trouvant sur la face plus plane. (Les tudes ty-pologiques dHlne Guiraud les font classes dans le type 2.c (Guiraud 1989, 29.fig. 9.) dont il existe trs peu dexemplaires.) Suivant les proportions idales, lin-taille remplit toute la surface disponible. Lhomme du portrait est tourn vers lagauche, couronn du laurier et prs de son ruban nou, derrire la ligne de son cou,on voit une T et une E avec des empattements. (fig. 4.) Il a des cheveux courts peine marqus au sommet de la tte et galement courts, mais indiqus de courteset profondes gravures arques la nuque. Le front aussi est encadr des mmescheveux courts et boucls dont quelques mches tombent sur le front la hauteurde la tempe. Sur le front on distingue aussi une ride au-dessous de laquelle le sour-cil est lev et fortement courb. La paupire infrieure est gonfle et mme la pu-pille est taille par lorfvre. Entre le nez charnu plein de caractre et les lvrespaisses on remarque une moustache passant au-dessous de la bouche. Sa barbeen collier ainsi quune partie de ses cheveux sont marques de gravures longues, l-grement courbes. La barbe commence un peu au-dessous de la bouche et vajusqu la pomme dAdam, laissant libre une partie du menton. Il a un cou assezpais. Il porte une armure dont les contours sont indiqus dune manire nette et

111


Fig. 4.

Le moulage de lintaille


6/14

prcise par lartisan de la gemme. Par la qualit de la gravure Tams Gesztelyi laprend pour une oeuvre dun artiste de la cour. (Gesztelyi 2008, 306.)

La couronne de laurier nous permet dy reconnatre une figure dempereur.(Alfldi 1935, 19.) Ce portrait de grande qualit au nez caractristique, aux lvresun peu paisses, aux sourcils imposants et avec la ride sur le front reflte limage de

Caracalla. (Vood 1986, 28.) Cest surtout en raison de la reprsentation de profilque la ride en forme de X due aux sourcils froncs et si facilement reconnaissablesur les portraits de Caracalla ne figure pas sur notre gemme bien quelle soit gale-ment prsente sur les portraits de certaines monnaies de lempereur. Ce portraitgrav dans un joyau taill se rattache en effet aux effigies des monnaies. Notre ana-lyse peut tre bas sur le fait que les graveurs des mdaillons montaires prati-quaient aussi la gravure des gemmes2, mme si ctaient le sujet, le symbolisme etles lments compositionnels des illustrations qui constituaient avant tout le pas-sage entre numismatique et art dit petite sculpture . (Vermeule 1952, 395400. ;Henig 1978, 135.) La gemme reprsente lempereur en ge mr, mme plus gque possible, puisquil fut assassin 29 ans. Cest seulement sur les monnaiesdaprs 212 quapparaissent la ride si caractristique sur le front et la barbe frisecoupe courte. (RIC IV. 195.) Sur les monnaies son effigie, Caracalla ne porte querarement la cuirasse. On voit une cuirasse couverte dun paludamentum sur les an-toniniens frapps aprs 213, (RIC IV. 264.) et ce nest que sur les antoniniens etaurei frapps en 215 et en 216 quil porte la cuirasse sans paludamentum. (BMC V.462., 464., 465.) Leffigie qui ressemble le mieux au portrait de notre gemme setrouve sur une srie de denier frappe en 213. (RIC IV. 206.) Sur ce portrait naturelempereur est prsent aux courts cheveux friss, la barbe courte et lair trs

soucieux. Les portraits de son successeur, Macrin, empereur phmre, reprennentplusieurs strotypes caractristiques de Caracalla. Sur ses premires monnaies,Macrin porte une barbe courte, il a un profil plus rond et un visage ressemblant trsfort celui des monnaies leffigie de Caracalla, frappes au cours des dernires an-nes de sa vie. (BMC V. Reign of Macrinus, ccxiii.) (Comme la ressemblance phy-sique renforait la lgitimit du pouvoir, ce phnomne symbolique est assezfrquent lpoque romain.) Certaines de ses effigies peuvent mme prfigurernotre gemme (Macrinus RIC IV. II. 66 et 76.), bien que Macrin ait le visage plusmince, plus osseux, la barbe plus longue et quil soit plus g que son prdcesseur.Contrairement ses portraits gravs sur des gemmes (Salzmann 1983, 376378.),

les monnaies le reprsentent gnralement en cuirasse et en prenant la mme poseque sur cette gemme. Par contre, sur tous ses portraits il figure aux cheveux courtset raids, colls sur le crne, par consquent les mches boucles apparentent plusnotre gemme aux effigies de Caracalla.

En Pannonie, trois gemmes retrouves Brigetio (Brigetio Nr. 41. ; Borhy Szmad 2003, Nr. 32. ; AGUN Nr. 200) nous permettent dobserver de prs limagede Caracalla grave dans une gemme. (Gesztelyi 2008, 304.) Des oeuvres de Bri-getio sont, par contre, ouvres dune technique et dun matriau de moindre qua-lit par rapport ceux de notre bague.


112


7/14

Le bijou serti de la gemme

La pierre fine rare et soigneuse-ment taille est enchsse dans une im-pressionnante bague en or qui est, par

contre, excute avec moins de soins. Letour a une forme dU presque rgulireet il est compos de plusieurs partiesnettement spares: la partie centraleest bombe, lisse et dcore de motifsstris sur les deux cts. (fig. 5.) Desparties plus paisses lentourent de deuxcts qui sont galement ornes de gra-vures imitant des astragales. En appa-rence, elle fait penser une bordure au

fil perl. Bien quil donne limpressiondun tour triparti, les parties sont, enfait, tailles dans un seul tour uni. Lechaton rectiligne o est sertie la gemmeest de forme presque ovale. Sur lespaules, de chaque ct, le chaton est bord de deux granules. Les petites boules sont assez aplaties et le sertissage de la gemme prsente aussi un tra-vail plutt mdiocre. La forme originale nest quen partie respecte, la plaquedor tant passe de ct une des extrmits. En raison de la forme particuli-rement bombe du revers non grav, lintaille parat tre encore plus grande. La

sertissure permettant de voir tout le joyau ne rduit en rien cette vue trs com-plte de la gemme. Compte tenu de la diffrence saillante entre la technique dela monture, la dimension de la gemme et le travail dorfvrerie, nul doute que lagemme fut conue pour orner un autre bijou. Et si nous admettons que cetteforme bombe du revers fut ralise avec intention, nous devons aussi penser la possibilit quelle fut peut-tre ralise pour sertir un bijou autre quune bague.Grce au revers bomb un pendentif aurait fait mieux ressortir limage agrandiede la gemme et sa dimension est aussi en conformit avec cette hypothse sur sonutilisation.

Le tour de petite dimension, la proportion de lanneau et du chaton nous ont

aussi incits former plusieurs propositions sur sa faon de port. Lajos Nagy etMria R. Alfldi supposent quelle fut porte autour du cou. (Nagy 1942, 627. ; Al-fldi 1954, 71.) Bien que, de cette faon, au moins dans une certaine mesure, sonport ft bien possible, leffet de la lentille grossissant limage de lempereur et la di-mension de la bague tous seuls ne dmontrent pas de faon incontestable son uti-lisation. Des sources littraires (Plinius,Nat. Hist. VI. 24, 25. Martialis,EpigrammesXI, 59.) et de diffrentes reprsentations (mme quelques portraits de momies Doxiadis 1995, Nr. 11., 12., 59., 60., 90., 93.) prouvent que les bagues pouvaienttre portes des endroits trs divers. (Facsdy 2009, 38.) Puis nous devons aussipenser aux dispositions physiques et envisager la possibilit que, malgr quil

sagisse dune reprsentation dempereur, le propritaire de la bague ntait autre

113


Fig. 5.Face de la bague


8/14

quune femme au doigt mince. Une bague en or orne dun nicolo (AGUN 193.),par sa dimension et par sa technique identique la ntre, a t dcouverte gale-ment Brigetio. Daprs linscription, le sarcophage fut cre pour une dame ge,o on a t retrouv deux dfunts accompagns dun riche mobilier funraire. (Pau-lovics 1941, 124.)

La pseudo-granulation comme lment dcoratif

Les tudes typologiques tablies Aquincum font classer cette bague dansle type IVa. (Facsdy 2009, 37.) Ce type est caractris par un impressionnantchaton dcor qui se distingue bien de lanneau et par deux granules placs aupoint de dpart des paules. Ce type de bague tait trs populaire dans lEmpireromain. Les exemplaires analogues britanniques et gaulois sont classs par Henig(Henig 1978, 35. fig. 1.) dans le type IV et par Guiraud (Giuraud 1989, 188.)dans le 4. c. Le mobilier archologique de Cologne comprend aussi ce type debijou dcor dune paire de granules, la tte ronde et avec le tour en forme dU.(Ergn 1999, 721. Abb 4. Type 4.11)

Bien que le portrait de Caracalla figurant sur la gemme puisse normale-ment attester la date de cration, cause du sertissage postrieure, cette fois-ci nous devons malheureusement rfuter cette dmarche. Pour dfinir la date decration nous devons examiner la forme, la dcoration du tour et essayer de d-terminer lpoque o ce dcor de deux granules pouvait tre utilis. Deux tr-sors dcouverts en Britannia (Henig 1978, Cat. 675., 722. ; Johns 1996, 47.)contiennent des bagues similaires ornes de deux paires de granules aux

paules et, par les monnaies issues des mmes fouilles, ces bagues sont datesde la premire moiti du IIe sicle. Mais celles-ci diffrent considrablement du type Caracalla , et pas seulement par la tte et par lornement, mais aussi parla forme et par la proportion de la tte et du tour. Une bague en bronze (Riha1990, 130. Kat. 102.) orne du dcor de pseudo-granulation a t dcouverte Augst accompagne dune monnaie de Vespasien et dune cramique databledu IIe sicle. Ce dcor est cependant plus frquent lpoque romaine tardive.Dans la collection du muse de Belgrade (Popovi 1992, cat. 37, 38. 44. ;Popovi 2001, Cat. 9, 10, 13.) on en connat des exemplaires datables des IIIeet IVe sicles. La collection de Berlin en abrite galement un des IIIe-IVe si-

cles. (Greifenhagen 1975, II. 82. Taf. 61.1.) Henkel (Henkel 1913, Nr. 279., Nr.280., Nr. 281.) date du IVe sicle ses exemplaires provenant de Baden et deTrves. La couche du IVe sicle des fouilles de Novae (Ruseva-Slokoska 1991,Kat. 219.) cachait des bagues ornes aux paules de deux paires de granules etun exemplaire pareil a t recueilli dans une tombe du IVe sicle Intercisa(Vg Bna 1976, 1221. tombe, avec follis de Constantin Ier.), datable elleaussi par une pice de monnaie. La perptuit du dcor est confirme par lesuvres dcouvertes dans les ncropoles de Somogyszil et de Sgvr, datablesde la deuxime moiti du IVe sicle (Burger 1966, 283.). loppos du typeCaracalla , le tour des exemplaires du IVe sicle, ainsi que de ceux de Britan-

nia dj mentionns, du IIe sicle, affecte le plus souvent une forme circulaire,


114


9/14

peu importe quil soit ralis de fil perl ou lisse. La dimension du chaton in-fluence dune faon dcisive la forme de lanneau. Dans le cas de lanneau enforme dU le chaton est dune dimension extrmement grande.

Le succs du motif est galement bien illustr par les bagues dAquincum(Facsdy 2009, Kat. 27., 28., 29.). On le retrouve sur des bijoux en bronze et en

argent et aussi sur une bague en or dont le tour est en forme dU. (Facsdy 2009,Kat. 31.) L, le chaton triparti est serti de trois joyaux de couleur et de forme dif-frentes et chaque cloison est entoure de paires de granules. Diviser le chatonpour pouvoir y enchsser plusieurs joyaux ou bien le sertir de pierres juxtaposessparment taient des techniques apprcies lpoque romaine tardive comme,par exemple, nombreuses bagues du trsor de Thetford (Johns Potter 1983, Nr.13., 14., 15.) le mettent en vidence. Lexemplaire le mieux ressemblant la baguedAquincum a t galement dcouvert en Britannia. (Johns 1991, 60.) Henkeldate les oeuvres dcouvertes Mayence la sertissure divise de lpoque ro-maine tardive. (Henkel 1913, Nr. 223. et Nr. 265.) On retrouve galement le cha-

ton divis et limitation de la paire de petites boules sur une bague de jaisdAquincum. (Facsdy 2009, Kat. 32.)

La diversit des motifs dcoratifs et le passage facile entre les diffrents typessont bien prsents par les bagues du IVe sicle (Facsdy 2001, 223.) retrouvesdans les sarcophages de Tskevr (Palgyi 1972, 115.) et de Brigetio (Borhy Sz-mad 2003, Kat. 63.). Nous connaissons de nombreuses bagues en or similairesaux spcimens du type XIV de Henig (Henig 1978, fig. 1.). Nous y retrouvons lapseudo-granulation aux cts du chaton et ces bagues sont aussi caractrises parla ligne ondule de lanneau qui, quant lui, est form dun fil imitant un dcorperc. Sur ces oeuvres, paralllement la technique trs mdiocre du dcor gra-nul, nous retrouvons aussi une variante plus simple ou bien une imitation de latechnique du filigrane. Le tour imitant un fil perl, en gnral compos de plusieursfils, est typique de lpoque romaine tardive. Dcouverte Silchester avec des mon-naies de Gratien, dArcadius et dHonorius la bague en or (Fulford et al. 1987, 279.)se forme dun anneau compos de trois fils perls. Un autre exemplaire plus sim-plement ouvr aux paules, provenant dun endroit inconnu et prserv Belgrade,est galement conu de trois fils perls. (Popovi 2001, Kat. 8.)

Vu son style, la cration de la bague dAquincum leffigie de Caracalla nepourrait pas tre antrieure la deuxime moiti du IIIe sicle. Cette datation est

aussi atteste par la capsule damulette dcouverte dans le sarcophage. Des mobi-liers funraires et trsors de nombreux sites de lEmpire contenaient ce type debijou. (Poncet 1889, 514. ; Heurgon 1958, 57. ; Marshall in BMCJ Nr. 3155, (dIta-lie); Garbsch 1971, 143; Johns Potter 1983, Cat. 30. 3; Ruseva-Slokoska 1991,Cat. 97. ; DIntercisa : Vg Bna 1976, Taf. XVII/10. ; Pozserovczrl, (De Po-zerovac ) : Pulszky 1885, 198. Monnaie de Caracalla) En Pannonie, nous en avonsretrouv une sous-catgorie de forme carre deux blires dans des ncropoles delpoque romaine tardive. (Lnyi 1972, 64/B12. 4 exemplaires) Elle tait donc tou-jours en usage au cours de la deuxime moiti du IVe sicle. (Bir 1959, 174.) Elleapparat mme sur les portraits de momies (Parlasca 1996, tableau 17/1. ; Hahl

1960, tableau 6.) peints en poques diffrentes.

115



10/14

La bague de Caracalla comme mobilier funraire

Le bijou dpos dans le sarcophage de Vettia Fortunata se distingue avant toutdes autres bijoux de la Pannonie par la qualit de la gemme. Il est impossible parcontre ignorer le matriau de la bague. Cest justement cause de son matriau que

les bagues en or sont devenues un signe distinctif, un accessoire dont lusage taitlimit et dfini par la loi, renforant ainsi leur symbole de statut social (Reinhold1971, 287. ; Kolb 1977, 249.). Le ius anuli aure, la bague en or marquant le gradese fit aussi connatre dans larme (Sander 1963, 144.), les commandants militairesdes armes privilgies avaient le droit de la porter. Ce nest que grce au dcret deSeptime Svre quelle commence tre porte par un public plus large (Herodia-nus, III. 8. 45. Cassius Dio, LXXVI.1.1.), sans aucune restriction. Mme AureliusHierax, le mari lgionnaire vtran aurait pu la porter aprs 197. La problmatiquede la possession du portrait de lempereur est plus complique. Il nest pas rare deretrouver un portrait imprial sur des objets divers et de qualit trs ingale, ce qui

ne fait que prouver son importance idologique. (Turcan 1996, 61.) Par contre,lidologie de limage dun empereur (Facsdy 1996, 2125.) sur des objets en usagequotidien pouvait plus au moins scarter de celle des reprsentations ralises surdes objets conus pour tre ports ou qui le sont devenus. Les gemmes appartien-nent ce dernier type. Une partie des portraits impriaux sont identifis commeproduit dun atelier de la cour. Par contre en raison de certaines anomalies, on sup-pose que des tailleurs de gemmes locaux en ralisaient aussi un certain nombre.(Gesztelyi 1985, 182183.) Les gemmes impriales , enchsses dans une bagueou dj tombes de leur monture, se multiplient certains horizons de temps quirefltent bien le poids politique de la rgion. (Dembski 1998, 20.) (Il est surpre-

nant de voir que les gemmes retrouves Aquincum et surtout celles qui reprsen-tent lempereur et son entourage, sont peu nombreuses Aquileia-Aquincum 1995,8995., Gesztelyi 2008) Lutilisation des pices de monnaie comme matriaux debijou (Facsdy 19992000, 269325.), en mdaillon ou enchsses dans unebague, est probablement due une idologie analogue celle des gemmes. Parmielles, les monnaies de Caracalla se font remarquer par leur nombre important. Lepouvoir magique et le caractre divin des portraits dempereur, mme sils taientdj dcds, auraient continu exercer leur bienfaisance.

En la comparant avec des effigies de monnaies, cette gemme probablementprpare dans un atelier de la cour reprsente un portrait officiel de lempereur

et son matriau exceptionnel ne fait que confirmer cette hypothse. Bien quelleprenne rang parmi les portraits dempereur et de famille impriale qui avaient avanttout lobjectif reprsentatif et qui connaissaient un grand succs sous Septime S-vre, la pierre reflte dj limage dun empereur essayant de faire disparatre lesouvenir de son frre et exerant seul le pouvoir. Il serait dsormais difficile de re-trouver sa monture originale et de rtablir comment elle est devenue la propritde la famille de Vettia Fortunata. Il rsulte nanmoins de ce qui prcde que labague orne du portrait imprial et conserve dans un sarcophage aurait t ap-paremment prpare plusieurs dcennies aprs lassassinat de Caracalla. En se ba-sant sur le nombre insignifiant des dtriorations volontaires des portraits de

Caracalla nous pensons que lexcution de la damnatio memoriae ntait pas fr-


116


11/14

quente (Varner 2004, 184. ff.). Le mari pouvait ainsi dposer la bague dans latombe de sa femme bien-aime en tant quun joli accessoire vestimentaire. Daprsla restitution du mobilier funraire, la capsule damulette se trouvait enterre au-prs de plusieurs objets de valeur, thsauriss depuis longtemps. Eu gard la dou-ble utilisation de la bague la fois comme bijou et, dans une certaine mesure,

comme amulette, il ne serait pas effectivement fond de la considrer comme pr-sent de lempereur.

ANNOTE1 Dimension de la gemme 14 x 11 mm.2 Davantage de littratures sur le rapport entre graveurs de monnaies et de gemmes : Henig 1978,

130. skk, Corby Finney 1994, n. 191 et 26; Gesztelyi 1999, 127.3 lment de fermoir sur le collier du trsor de Nikolaev. En contradiction avec le crochet du collier,

fermoir de type trs frquent. Cat. 119. dcor du filigrane, figurant aussi comme lment de fer-moir du collier.

BIBLIOGRAPHIEAGUN

2000 Gesztelyi TamsAntiken Gemmen im Ungarischen Nationalmuseum. CatalogiMusei Nationalis Hungarici, Series Arch. III. Budapest

ALFLDI, Andrs

1935 Insignien und Tracht der rmischen Kaiser. RM 50, 1171.

R. ALFLDI Mria

1954 A rbakovcsi rmai kszerlelet FolArch 6. 6273.

Aquileia-Aquincum

1995 Aquileia-Aquincum. Catalogue de lexposition. BudapestBIR Endre

1959 Kisrpsi ksrmai temet (Ncropole de lpoque romaine tardive Kisrps).Archrt 86, 173177.

BMC V.

2005 Mattingly, H.: Coins of the Roman Empire in the British Museum.

BMCJ

1911 MARSHALL, F. H.: Catalogue of the Jewellery, Greek, Etruscan and Roman, inthe Depertment of Antiquities, British Museum. London

BORHY Lszl SZMAD Emese

2003 Gemmk, gemms gyrk s kszerek Brigetiban (Gemmen und

Schmuckstcke in Brigetio). ActaArchBrig I/4.BURGER, Alice

1966 The Late Roman Cemetery at Sgvr. ActaArchHung 18, 99234.

CORBY FINNEY, Paul

1994 Senicianus Ring. BJ 194, 175196.

DEMBSKI, Gnther

1998 Kaiserliche Gemmen und Kameen aus Carnuntum. CarnJb 1998, 924.

DOXIADIS, Euphrosyne

1995 The Mysterious Fayum Portrait. Faces from Ancient Egypt. London

ERGN, Nadire

1999 Der Ring als Statussymbol. KJb 32, 713721.

117



12/14

R. FACSDY, Annamria

1996 Kaiserdarstellungen aus Terracotta im Museum von Aquincum. In: Akten des 3.internationalen Kolloquiums ber Probleme des provinzialrmischenKunstschaffens 1996. Kln Bonn, 2125.

19992000 Roman mounted coins. ActaArchHung 51, 269 325.

2001 Roman gold Jewellery in the Laczk Dezs Museum, Veszprm. BalKzl VI, 221229.

2009 Aquincumi kszerek. Jewellery in Aquincum. Az Aquincumi Mzeumgyjtemnye 1. Budapest

FULFORD, M. G. HENIG, M. JOHNS, C.

1987 A Late Roman Gold Finger-Ring from Silchester, Hampshire. Britannia 18, 279281.

GARBSCH, Jochen

1971 Sptrmische Schatzfunde aus Kastell Vemania. Germania 49, 137154.

GESZTELYI, Tams

1985 Caracalla s Geta brzolsa provincilis gemmkon (Az ikonogrfiaimegksettsg krdse a gliptikban). Archrt 112, 180186.

1999 Numizmatika s glyptika. In: Numizmatika s trstudomnyok III. Nyregyhza(eds. Lakatos, S.- Nmeth P.- Ulrich A.) 127-134.

2008 Die Gemmenfunde von Aquincum. In: C. Franek S. Lamm T. Neuhauser B.Porod K. Zhrer (Hrsg.): Thiasos. Festschrift fr Erwin Pochmarski zum 65.Geburtstag. Wien, 299325.

GREIFENHAGEN, Adolf

1975 Schmuckarbeiten in Edelmetall II. Berlin

GUIRAUD, Hlne

1989 Bagues et anneaux lpoque romaine en Gaule. Gallia 46, 173211.

HAHL, Lothar

1960 Zur Erklrung der niedergermanischen Matronendenkmler, BJb 160, 949.

HENIG, Martin

1978 A Corpus of Roman Engraved Gemstones from British Sites. BAR British Series 8. Oxford

HENKEL, Frederick

1913 Der rmischen Fingerringe der Rheinlande und der benachbarten Gebiete. Berlin

HEURGON, Jacques

1958 Le trsor de Tnes. Paris

JOHNS, Catherine POTTER, Timothy

1983 The Thetford Treasure, Roman Jewellery and Silver. London

JOHNS, Catherine

1991 Some Unpublished Jewellery from Roman Britain. Jewellery Studies 5, 5564.1996 The Jewellery of Roman Britain, Celtic and Classical Traditions. Michigan

KOLB, Frank

1977 Zu Statussymbolik in antiken Rom. Chiron 7, 239259.

KUZSINSZKY Blint

1934 Aquincum. Ausgrabungen und Funde. Budapest

LNG, Nndor

1923 Herakles s Omphale. Elefntcsont relief az Aquincumi Mzeumban. (Hracls etOmphale. Relief en ivoire du Muse dAquincum). BudRg X, 334.

LNYI Vera

1972 Die sptantiken Grberfelder von Pannonien. ActaArchHung 24, 53213.


118


13/14

NAGY, Lajos

1942 Mvszetek. In: Budapest Trtnete II. Budapest, 622627.

NAGY Tibor

19871988 Vettia Fortunata szarkofgja s mellkletei (Der Sarkofag von Vettia Fortunataund seine Beigaben). Archrt 114115., 236242.

PALGYI Sylvia

1972 A paloznaki s a tskevri szarkofg (Sarcophages de Ploznak et de Tskevr).VMMK 11, 109119.

PARLASCA, Klaus

1966 Mumienportrts und verwandte Denkmler. Wiesbaden

PAULOVICS Istvn

1941 Funde und Forschungen in Brigetio (Szny). Laureae Aquincenses II. Budapest

PONCET, Ernest

1889 Le trsor de Planche. Revue Numismatique 1889, 514538.

POPOVI, Ivana

1992 Les bijoux romains du Muse National de Beograd I. Les bagues. Belgrd

2001 Late Roman and Early Bizantine Gold Jewellery in National Museum in Belgrade. Belgrad

PULSZKY, Ferenc

1885 Egy rmai srlelet Bolgrorszgbl. Archrt . F. 5, 198.

REINHOLD, Meyer

1971 Usurpation of Status and Statussybols in the Roman Empire. Historia 21, 275302.

RUSEVA- SLOKOSKA, Ludmilla

1991 Roman Jewellery. A Collection of the National Archeological Museum Sofia. London

RIC IV.

1936 Mattigly, H Sydenham, E. A: The Roman Imperial Coinage. London

RIHA, Emilia

1990 Der rmische Schmuck aus Augst und Kaiseraugst. Augst

SALZMANN, Dieter

1983 Die Bildnisse des Macrinus. JDAI 98, 352381.

SANDER, Erich

1963 Die Kleidung der rmischen Soldaten. Historia 12, 144166.

TOPL Judit

2003 Roman Cemetery of Aquincum, Pannonia The Western Cemetery, Bcsi Road II. Budapest

TURCAN, Robert

1996 La promotion du sujet par le culte du souverain. In: Alastair Small (ed.): Subjectand Ruler: The Cult of the Ruling Power in Classical Antiquity. JRA Supplement

17. Ann Arbor, 5062.VG Eszter BNA Istvn

1976 Die Grberfelder von Intercisa I. Der sptrmische Sdostfriedhof. Budapest

R. VARNER, Eric

2004 Mutilation and transformation: damnatio memoriae and Roman imperialportraiture Brill. Monumenta greca et romana. Leiden

VERMEULE, Cornelius C.

1952 Copying in Imperial Roman Die Design. Numismatic Circular LX, 395400.

VOOD, Susan

1986 Roman portrait sculpture, 217-260 A. D. New York

119



14/14

IS IT AN EASILY DATABLE JEWEL TYPE? NOTESON THE CARACALLA RING OF AQUINCUM

The Aquincum Museum was enriched by the jewel called Caracalla ring ac-cording to its gem representation in 1913. The golden ring decorated by an

amethyst gem was together with other valuable objects a grave good of the plainsarcophagus of Vettia Fortunata, who was buried in the western cemetery of themilitary town. The gem decoration provides only terminus post quem dating to thering, since the intaglio of very good quality and quite rare material was originallymade for another jewel. Comparing the emperor portrait with the coin representa-tions the ring can be dated from after 213. The decisive feature of the ring is thegranulate pair beside the shoulders and the pattern of the ring body. The formerornament appeared on the rings in the 2nd century becoming a frequent motive onlyin the second half of the 3rd century and at the beginning of the 4th century. Ac-cording to the parallel objects the compound, U-shaped ring body imitating an as-

tralagos-row or beaded wire is also a product of the late Roman age. Based on theindividual stylistic features the ring cannot be dated earlier than from the secondhalf of the 3rd century. It could belong to the buried lady and although the gem canbe interpreted as an official portrait, it might have been used for this ring becauseof its material and the divine radiation and magical power of the emperors por-trait. In addition to its jewel function it might also have served as an amulet and inits present form it should not be viewed as a gift from the emperor.

Annamria R. Facsdy


120

r. facsády annamária arrabona_49_1

Documents