ramo general 33 fondo de aportaciones para la nómina ... · enseñanza escolar y las habilidades...

Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo

1

RAMO GENERAL 33

Fondo de Aportaciones para la

Nómina Educativa y

Gasto Operativo

NE)

Auditoría Especial del Gasto Federalizado

Febrero 2018

Marco de Referencia

2


3

GASTO FEDERALIZADO


MR-FONE

Índice 5

PRESENTACIÓN

CAPÍTULO I.

Antecedentes 7

Aspectos Generales del Fondo 7

- Objetivo del Fondo 7

Importancia del Fondo en el Sector 9

El FONE en el Gasto Federalizado 14

CAPÍTULO II. CUESTIONES ESTRATÉGICAS PARA LA FISCALIZACIÓN DEL FONE

Estrategia de Fiscalización 17

Objetivo de las Auditorías 17

Criterios de Selección 17

Procedimientos de Auditoría 18

Marco Jurídico 19

Fundamento Jurídico de la ASF para promover acciones 20

CAPÍTULO III. PRINCIPALES RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DEL FONE

Proceso “Pase de Lista del FONE”

Número de Auditorías 21

Universo Seleccionado, Muestra Auditada y Alcance de la Fiscalización 25

Observaciones Formuladas y Acciones Promovidas 26

Monto Observado 27

Errores y Omisiones de la Información Financiera 29

Principales Observaciones vinculadas con recuperaciones 29

Oportunidad en el Ejercicio del Gasto

Evaluación de Control Interno 40

Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados en la Gestión del FONE 41

Evaluación de los Resultados del Fondo 42

CAPÍTULO IV.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

45

ANEXOS 47

39

Marco de Referencia

4


5

PRESENTACIÓN

Con motivo de la fiscalización de la Cuenta Pública 2016, relativa al sector educativo, se presentan los principales resultados y de manera particular se detallan los hallazgos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto (FONE), fondo destinado a mejorar los servicios educativos en México, los cuales se indican en los apartados siguientes.

En el primer capítulo, se mencionan los antecedentes que dieron origen al fondo, su objetivo, destino, cobertura, principales aspectos normativos y su proceso de gestión; así como la importancia financiera de los recursos del FONE en las finanzas públicas.

En el segundo capítulo, se presenta la estrategia de fiscalización de las auditorías realizadas por la ASF de manera directa.

Adicionalmente, en el capítulo tercero, se describen los resultados de las auditorías realizadas, aspectos que incluyen los objetivos de las auditorías, alcances de cada una de ellas, las observaciones formuladas y acciones promovidas, las principales observaciones relacionadas con o sin recuperaciones, la oportunidad en el ejercicio de los recursos; la evaluación del Control Interno, la transparencia, y la evaluación del desempeño del ejercicio, destino y resultados en la gestión del fondo; así como un análisis ejecutivo de la estrategia del Pase de Lista del FONE.

Finalmente, a partir de estos aspectos, se establecen y proponen conclusiones y recomendaciones sobre el fondo, a fin de contribuir con el cumplimiento de sus metas y objetivos.

Marco de Referencia

6


7

CAPÍTULO I.

Antecedentes

A partir del Decreto del 9 de diciembre de 2013 se publica el “Acuerdo por el que se da a conocer el procedimiento y los plazos para llevar a cabo el proceso de conciliación de los registros de las plazas transferidas, así como la determinación de los conceptos y montos de las remuneraciones correspondientes”, para lo cual se llevaron a cabo las etapas siguientes:

ASPECTOS GENERALES DEL FONDO

Objetivos del Fondo

El Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) se distribuye entre las entidades federativas y el Distrito Federal1 como apoyo económico complementario, con el fin de dar cumplimiento a los objetivos plasmados en el marco del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica.

1 Para el caso de la Ciudad de México, el FONE sólo incluirá los recursos correspondientes a las plazas federales que sean transferidas a éste mediante el convenio de descentralización correspondiente, en consideración de que las transferencias que se realizan para el gasto en educación se distribuye a través del ramo 25 Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos.

•Determinación del presupuesto regularizable de servicios personales del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica (FAEB) del ejercicio fiscal 2014.Etapa I

•Conciliación de plazas/horas de los Estados. Etapa II

•Determinación de los conceptos y montos de las remuneraciones que correspondan a cada Estado.

Etapa III

Marco de Referencia

8

Los objetivos principales del FONE son los siguientes:

Asimismo, tendrá como objetivo el cumplimiento de lo establecido en los artículos 13 y 16 de la Ley General de Educación, en donde destacan las siguientes atribuciones estatales:

Prestar servicios de educación inicial, básica, incluyendo la indígena, y especial, así como la normal y demás para la formación de maestros.

Proponer a la secretaría los contenidos regionales que hayan de incluirse en los planes y programas de estudio para la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica.

Prestar servicios de formación, actualización, capacitación y superación profesional para los maestros de educación básica, de conformidad con las disposiciones generales que la secretaría determine.

En la Ciudad de México los servicios de educación normal y demás para la formación de maestros de educación básica serán prestados por la Secretaría de Educación Pública con recursos del Ramo General 25.

Apoyar con los recursos económicoscomplementarios para ejercer lasatribuciones que de manera exclusiva seles asignan a las entidades federativas

Apoyar con recursos a las entidadesfederativas para cubrir gastos de operación

Objetivos:


9

Distribución y Administración de los Recursos FONE

Aunado a lo anterior, el FONE cuenta con un marco normativo para su operación, el cual se describe a continuación:

Criterios operativos que deberán observar las autoridades educativas para realizar movimientos de creación, cancelación, conversión, reubicación, transferencia, cambio de centro de trabajo y promoción de las plazas federalizadas.

Disposiciones específicas que deberán observar las entidades federativas para registrar cada nómina.

Lineamientos del Gasto de Operación del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo.

Importancia del Fondo en el Sector

La educación en México es un aspecto fundamental en la agenda nacional, para ello es necesaria una educación de calidad, en la cual se promuevan políticas que vinculen la enseñanza escolar y las habilidades que el mundo de hoy demanda.

Al respecto, en lo que a educación básica a nivel nacional se refiere, durante el ciclo escolar 2015-2016, se alcanzó la cifra de 25,897,636 alumnos, divididos en 226,298 escuelas, de las cuales 145,315 planteles son financiados con recursos del FONE que significa el 64.2% de los Centros de Trabajo totales, los cuales atienden un total de 17,344,248 alumnos (66.9% de los

Marco de Referencia

10

25,897,636 alumnos reportados a nivel nacional); asimismo, contaron con 1,213,568 docentes, que atendieron a 1,096,196 grupos, de todo tipo de sostenimiento.2

En relación con la plantilla docente (1,213,568), se observó un registro de 91,595 directivos frente a grupo; 109, 296 directivos sin grupo; 109,931 profesores de educación física; 57,130 de educación tecnológica; 46,638 profesores de idiomas y 375,541 desarrollaron labores administrativas.

SISTEMA EDUCATIVO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

PRINCIPALES CIFRAS CICLO ESCOLAR 2015-2016 PARA EDUCACIÓN BÁSICA

Entidad Escuelas Alumnos Docentes

¹

Directivos con

grupo

Directivos sin grupo

Doc. Ed.

Física

Doc. Ed. Artística

Doc. Ed. Tecnológica

Doc. Idiomas

Personal Administrativo

Total de grupos

TOTAL 226,298 25,897,636 1,213,568 91,595 109,296 100,931 53,432 57,130 46,638 375,541 1,096,196

AGUASCALIENTES 1,703 284,015 12,350 472 1,161 1,537 808 699 1,244 4,622 9,695

BAJA CALIFORNIA 3,747 688,661 33,504 414 3,285 3,569 2,769 2,399 1,358 13,726 26,486

BAJA CALIFORNIA SUR

1,056 146,580 7,084 196 774 772 425 475 521 3,202 6,015

CAMPECHE 1,806 187,464 9,529 787 797 980 475 469 245 3,922 7,999

CHIAPAS 17,994 1,385,103 59,781 9,655 3,789 3,227 2,253 1,499 312 10,928 59,974

CHIHUAHUA 6,059 743,715 33,064 2,141 2,850 3,557 1,679 1,483 812 9,701 29,100

CIUDAD DE MÉXICO 8,180 1,661,084 79,626 368 9,088 10,217 5,191 6,602 7,598 45,617 63,433

COAHUILA DE ZARAGOZA

4,194 630,328 28,810 1,203 3,044 3,355 2,008 2,064 2,941 9,313 22,145

COLIMA 1,097 141,049 7,678 260 746 1,126 571 485 499 3,111 5,769

DURANGO 5,280 392,316 21,320 2,487 1,664 1,693 1,122 1,150 810 7,984 18,930

GUANAJUATO 10,646 1,326,606 55,547 4,838 4,432 4,872 2,460 1,949 1,524 13,355 50,855

GUERRERO 10,478 891,450 46,536 4,860 3,764 3,794 1,235 1,907 828 13,282 42,394

HIDALGO 7,833 647,520 32,299 3,053 2,800 1,408 1,025 1,432 1,277 10,869 29,349

JALISCO 13,345 1,693,712 75,775 5,426 6,437 6,562 3,623 3,189 1,805 23,756 62,820

MÉXICO 19,650 3,416,281 139,752 5,129 15,492 8,616 6,279 7,172 4,739 38,574 126,693

MICHOACÁN DE OCAMPO

11,176 1,006,270 55,013 4,711 4,930 5,291 1,395 2,843 771 13,419 53,408

MORELOS 2,913 388,222 17,948 809 2,120 2,544 960 1,000 1,643 5,599 15,287

NAYARIT 2,894 249,313 13,558 1,224 1,157 2,049 904 671 341 4,341 11,034

NUEVO LEÓN 6,616 1,052,157 49,016 1,623 5,899 2,891 1,605 1,396 2,214 18,794 40,835

OAXACA 12,859 965,495 54,091 7,270 3,982 3,468 1,013 1,523 392 14,742 53,380

PUEBLA 11,781 1,476,683 60,989 5,966 4,420 3,881 2,012 2,009 1,077 12,713 54,595

2 Sostenimiento: Fuente de financiamiento de donde provienen los recursos para el funcionamiento del centro de trabajo, dividido en público y privado. El sostenimiento público incluye las fuentes: federal, estatal y autónomo.


11

Entidad Escuelas Alumnos Docentes

¹

Directivos con

grupo

Directivos sin grupo

Doc. Ed.

Física

Doc. Ed. Artística

Doc. Ed. Tecnológica

Doc. Idiomas

Personal Administrativo

Total de grupos

QUERÉTARO 3,578 458,780 18,139 726 1,663 1,606 939 728 976 5,006 16,220

QUINTANA ROO 2,038 316,103 13,318 216 1,176 1,435 657 635 477 3,620 10,880

SAN LUIS POTOSÍ 8,065 624,834 32,642 4,539 2,088 2,746 1,348 1,294 1,057 7,529 29,151

SINALOA 5,901 601,525 31,290 2,440 2,185 2,715 1,844 1,985 2,229 11,367 24,101

SONORA 4,257 582,978 26,657 1,363 2,558 2,598 998 1,416 1,529 8,777 24,635

TABASCO 4,946 555,886 22,889 2,477 1,626 1,510 1,203 836 301 6,094 20,163

TAMAULIPAS 5,581 689,339 32,387 1,894 2,679 2,623 1,433 2,140 4,238 14,614 26,612

TLAXCALA 2,028 283,611 13,618 420 1,305 1,185 631 800 504 4,098 11,816

VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE

20,573 1,613,001 89,140 10,957 7,797 5,253 2,192 3,007 1,111 21,395 101,329

YUCATÁN 3,269 429,744 22,124 862 2,279 2,398 1,777 1,187 648 7,266 18,823

ZACATECAS 4,755 367,811 18,094 2,809 1,309 1,453 598 686 617 4,205 22,270

FUENTE: ASF, con datos de la Secretaría de Educación Pública.

¹ Conjunto de individuos adscritos a un centro de trabajo, de acuerdo a la función que realizan en el mismo. A cada uno se le considera tantas veces como en centros de trabajo esté adscrito.

Marco de Referencia

12

En lo anterior, se observa que por cada docente registrado se debe atender en promedio a 21

alumnos, tal como se observa a continuación:

FUENTE: ASF, con datos de la Secretaría de Educación Pública.

21

18

18

18

18

18

18

19

19

19

19

20

20

20

21

21

21

21

21

21

22

22

22

22

22

23

23

24

24

24

24

24

25

0 5 10 15 20 25 30

TOTAL

OAXACA

VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE

MICHOACÁN DE OCAMPO

COLIMA

NAYARIT

DURANGO

SAN LUIS POTOSÍ

GUERRERO

SINALOA

YUCATÁN

CAMPECHE

HIDALGO

ZACATECAS

BAJA CALIFORNIA

BAJA CALIFORNIA SUR

TLAXCALA

CIUDAD DE MÉXICO

TAMAULIPAS

NUEVO LEÓN

MORELOS

SONORA

COAHUILA DE ZARAGOZA

JALISCO

CHIHUAHUA

AGUASCALIENTES

CHIAPAS

QUINTANA ROO

GUANAJUATO

PUEBLA

TABASCO

MÉXICO

QUERÉTARO

PROMEDIO DE ALUMNOS POR PESONAL DOCENTE


13

Adicionalmente, el FONE tiene una importancia estratégica y prioritaria en el desarrollo nacional en cuestión de educación pública, ya que se concilian las plantillas docentes y se centraliza su pago en la SEP, las transferencias electrónicas son realizadas por la TESOFE, excepto en los casos con un bajo nivel de bancarización; asimismo, el pago de los terceros relacionados con la nómina, también lo realiza la Tesorería de la Federación.

En 2013, se realizó una reforma constitucional que estableció como prioridad la labor educativa de calidad,3 a efecto de que no sea una simulación o que no se limite a lo cuantitativo, sino que realmente cumpla como garantía del derecho humano de los niños, niñas y jóvenes.

Dentro de los factores primordiales en materia legal se encuentran los siguientes:

Los recursos del FONE, para 2016, representaron el 50.5% del monto total destinado y ejercido en el rubro educativo, el cual ascendió a 702,919.5 mdp y comprende recursos de los ramos siguientes:

GASTO DESTINADO A EDUCACIÓN EN LA CUENTA PÚBLICA 2016

( Millones de Pesos )

Concepto (Ramo) Ejercido % con respecto

del total

GASTO EJERCIDO EN CONCEPTOS DE EDUCACIÓN 702,919.5 100.0

Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios 371,775.9 52.9

Secretaría de Educación Pública 284,742.1 40.5

Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos

36,979.8 5.3

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 3,999.6 0.6

Defensa Nacional 3,115.2 0.4

Marina 1,312.9 0.2

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación 994.0 0.1

FONE* 354,962.7 50.5

FUENTE: Analítico de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2016. Nota: La suma de los parciales puede no coincidir debido al redondeo de las cifras.

3 CPEUM, 2016, Artículo 3°, tercer párrafo y Fracción II, inciso d.

CPEUM

Artículo 3. "...El Estado garantizará la calidad en laeducación obligatoria de manera que los materiales ymétodos educativos, la organización escolar, lainfraestructura educativa y la idoneidad de los docentes ylos directivos garanticen el máximo logro de aprendizajede los educandos."

LGE

Artículo 10.

X.- La infraestructura educativa;

Las instituciones del sistema educativo nacionalimpartirán educación de manera que permita aleducando su plena inclusión y participación en lasociedad y, en su oportunidad, el desarrollo de unaactividad productiva y que permita, asimismo, altrabajador estudiar.

Marco de Referencia

14

El FONE en el Gasto Federalizado

El gasto federalizado se integra por los recursos públicos transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, los cuales son fundamentales para apoyar el financiamiento de las estrategias, programas y planes de desarrollo de los gobiernos estatales y locales.

Los recursos son transferidos a los gobiernos mediante dos vías: la primera se refiere a las participaciones federales, las cuales son de libre administración hacendaria; y la segunda corresponde al gasto federalizado programable o transferencias condicionadas, que deben cumplir, en su ejercicio y destino de conformidad con la normativa; y son facultad de la ASF fiscalizarlos de acuerdo con lo establecido en el artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM)

En razón de lo anterior, los recursos del gasto federalizado programable son transferidos a los gobiernos locales mediante las modalidades siguientes:

En 2016, el gasto federalizado programable ascendió a 1,087,883.2 millones de pesos (mdp), de los cuales las aportaciones federales, que son los recursos transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, con el propósito de fortalecer su capacidad de respuesta y atender las demandas de gobierno en temas estratégicos y prioritarios en los rubros de educación, salud, infraestructura básica, fortalecimiento financiero, seguridad pública, programas alimenticios, asistencia social e infraestructura educativa alcanzaron un monto de 668,352.5 mdp que representaron el 61.4% de las transferencias condicionadas.

Cabe señalar que los gobiernos de las entidades federativas recibieron recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE); en el ejercicio fiscal 2016 por 354,962.7 mdp, que significaron el 32.6% del gasto federalizado programable y el 53.1% de las Aportaciones Federales, tal como se observa en la tabla siguiente:

Aportaciones Federales

Ramo General 33 Ramo General 25

Convenios Descentralización Reasignación

Subsidios Ramo General 23

Protección Social en Salud

(Seguro Popular)


15

TRANSFERENCIA DE RECURSOS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS CUENTA PÚBLICA 2016

(Millones de pesos)

Fondo o Programa Total

Gasto Federalizado Programable 1,087,883.2

Aportaciones Federales 668,352.5

FONE 354,962.7

FUENTE: Analítico de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2016.

A nivel entidad federativa los estados de México, Veracruz, Oaxaca, Michoacán, Jalisco, Chiapas, Guerrero y Puebla concentran el 47.6% de los recursos totales del fondo.

Cuenta Pública 2016: Distribución del FONE

(Millones de pesos)

Entidad Federativa TOTAL Fondo de

Compensación Gasto de

Operación Otros de Gasto

Corriente Servicios

Personales %

TOTAL

Total general 354,962.7 8,945.9 12,433.4 10,749.6 322,833.8 100.0

Estado de México 35,290.8 5,291.0 2,918.2 699.2 26,382.5 9.9

Veracruz 26,952.3 0.0 414.2 1,604.9 24,933.2 7.6

Oaxaca 21,209.1 0.0 591.4 0.0 20,617.7 6.0

Michoacán 17,768.0 0.0 327.9 796.6 16,643.6 5.0

Jalisco 17,748.9 0.0 613.0 258.8 16,877.1 5.0

Chiapas 17,670.0 1,752.3 457.4 931.3 14,528.9 5.0

Guerrero 16,542.3 0.0 441.9 697.6 15,402.9 4.7

Puebla 15,908.5 523.7 577.5 874.4 13,932.9 4.5

Guanajuato 14,936.8 887.8 270.6 1,029.8 12,748.5 4.2

Nuevo León 13,277.8 0.0 988.3 0.0 12,289.4 3.7

Hidalgo 13,091.2 0.0 166.8 0.0 12,924.3 3.7

Tamaulipas 12,190.2 0.0 379.0 43.8 11,767.3 3.4

Chihuahua 11,112.7 0.0 299.1 161.4 10,652.1 3.1

Baja California 11,075.9 193.3 1,056.5 0.0 9,826.1 3.1

San Luis Potosí 10,837.4 0.0 189.1 764.0 9,884.2 3.1

Sinaloa 9,806.5 0.0 192.8 116.4 9,497.4 2.8

Coahuila 9,766.5 0.0 466.3 6.5 9,293.7 2.8

Sonora 8,527.0 138.2 283.6 463.4 7,641.8 2.4

Tabasco 7,262.4 0.0 155.2 537.4 6,569.9 2.0

Durango 7,192.8 0.0 178.9 422.3 6,591.6 2.0

Morelos 6,629.9 0.0 121.8 0.0 6,508.1 1.9

Marco de Referencia

16

Zacatecas 6,278.2 0.0 183.6 596.0 5,498.6 1.8

Querétaro 6,272.7 0.0 103.3 23.7 6,145.7 1.8

Yucatán 5,439.1 159.6 138.1 199.1 4,942.2 1.5

Aguascalientes 5,378.3 0.0 126.4 163.9 5,088.0 1.5

Quintana Roo 5,272.8 0.0 112.3 0.0 5,160.4 1.5

Tlaxcala 5,046.2 0.0 130.9 96.9 4,818.4 1.4

Nayarit 4,891.1 0.0 124.8 219.5 4,546.9 1.4

Baja California Sur 4,438.4 0.0 208.2 0.0 4,230.2 1.3

Campeche 4,069.3 0.0 94.7 0.0 3,974.6 1.1

Colima 3,079.4 0.0 121.6 42.5 2,915.3 0.9

FUENTE: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2016, SHCP.

Nota: No incluye 37,012.02 mdp del Ramo General 25.

En cuestión de la estructura presupuestaria del fondo, el rubro de servicios personales ascendió a 354,962.7 mdp, equivalente al 90.9% del importe total asignado al fondo, tal como se observa a continuación:

Cuenta Pública 2016: Distribución del FONE (Millones de pesos)

FUENTE: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2016, SHCP.

Nota: No incluye 37,012.02 mdp del Ramo General 25.

8,945.912,433.4

10,749.6

322,833.8

FONE Fondo de Compensación (2.5%)

FONE Gasto de Operación (3.5%)

FONE Otros de Gasto Corriente (3.0%)

Servicios Personales (90.9%)


17

CAPÍTULO II.

CUESTIONES ESTRATÉGICAS PARA LA FISCALIZACIÓN DEL FONE

Estrategia de Fiscalización

En el marco del Sistema Nacional de Fiscalización (SNF) y con objeto de fortalecer las acciones de auditoría de los recursos federales transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, así como contar con un mayor alcance en la revisión de los recursos, verificar la plantilla docente, el gasto operativo del nivel educativo básico, evaluar el cumplimiento de metas y objetivos, y presentar la percepción de los padres de familia y los maestros sobre la calidad en la educación, la ASF diseñó una estrategia de fiscalización, cuyo objetivo es incrementar la cobertura en la revisión del gasto federalizado, evitar la duplicidad en las auditorías e impulsar la homologación de criterios, normas y metodologías de auditoría, que son objetivos sustantivos del SNF.

Objetivo de las Auditorías

Fiscalizar la gestión de los recursos federales transferidos a la entidad federativa, a través del

fondo, de conformidad con lo establecido en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la

Federación para el Ejercicio Fiscal 2016, en la Ley de Coordinación Fiscal y demás

disposiciones jurídicas aplicables, así como el cumplimiento de metas y objetivos.

Criterios de Selección

La planeación de las auditorías que se integran en el Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización de la Cuenta Pública 2016, se seleccionan de acuerdo con la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización.

Asimismo, se atendió la representatividad, transcendencia estratégica y cobertura en el ejercicio y aplicación de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y el Gasto Operativo.

Marco de Referencia

18

Procedimientos de Auditoría

De acuerdo con lo señalado se determinaron los procedimientos de auditoría siguientes:

Procedimiento Descripción

Control Interno

Verificar la existencia de mecanismos de control suficientes para prevenir y minimizar el impacto de los riesgos que pueden afectar la eficacia y eficiencia de las operaciones, la obtención de información confiable y oportuna, el cumplimiento de la normativa y la consecución de los objetivos del fondo.

Transferencia de Recursos y Rendimientos Financieros

Verificar que la entidad federativa recibió de la SHCP, por conducto de la TESOFE, los recursos del FONE que recibieron las entidades federativas (Otros de Gasto Corriente, Gastos de Operación y Fondo de Compensación), de acuerdo con la distribución y calendarización publicada en el DOF, y que se entregaron a sus instancias ejecutoras, conforme a su propia legislación y disposiciones aplicables. Verificar que la entidad federativa contó con cuentas bancarias para la recepción y ministración de los recursos del fondo con respecto a los recursos del FONE (Otros de Gasto Corriente, Gastos de Operación y Fondo de Compensación), las cuales serán una cuenta bancaria productiva específica en la que se manejen exclusivamente los recursos federales y sus rendimientos financieros, del ejercicio fiscal. Verificar el importe de los intereses generados por los recursos del FONE que recibieron las

entidades federativas, y comprobar que se destinaron a los fines y objetivos del fondo.

Transparencia del ejercicio de los recursos

Verificar que el ente fiscalizado informó trimestralmente a la SHCP sobre el ejercicio, destino y los resultados obtenidos respecto de los recursos del fondo mediante el Sistema de Formato Único; asimismo, revisar la calidad del informe del cuarto trimestre y de forma pormenorizada en los Formatos de Gestión de Proyectos y Nivel Financiero, y constatar que fueron publicados en sus órganos locales oficiales de difusión y en su página de internet o en otros medios locales de difusión. Verificar que la entidad fiscalizada dispone de un Programa Anual de Evaluaciones (PAE) y que éste fue publicado en su página de internet; asimismo, revisar si el PAE consideró la evaluación del fondo, comprobar que se realizó y que fue publicada en el Sistema de Formato Único de la SHCP.

Gastos de Operación y entero a terceros institucionales

Verificar que las erogaciones de gasto operativo, efectuadas por la entidad federativa tuvieron vinculación directa con el apoyo a la educación básica o a la formación de docentes y que la documentación comprobatoria del gasto se canceló con la leyenda “Operado”, o como se establezca en las disposiciones locales, identificándose con el nombre del fondo. Verificar que se realizó el entero a los terceros institucionales en tiempo y forma que derivan de las

nóminas pagadas con los recursos del FONE.

Verificación física de centros de trabajo

Verificar mediante una muestra aleatoria representativa de centros de trabajo y plazas incorporadas

en las nóminas del FONE, que el personal registrado en dichas nóminas laboró efectivamente en los

centros de trabajo, y que existieron controles (asistencia, puntualidad, etc.) para el mismo.

Requisitar los formatos de cédulas de visita y pase de lista proporcionados por la ASF, anexando la

documentación soporte de los movimientos del personal; e incorporar la información al Sistema de

Captura Remota desarrollado por la ASF.

Verificar, mediante una muestra científica representativa de centros de trabajo y plazas incorporadas en las nóminas del FONE, determinada por la ASF, que el personal frente a grupo, registrado en la estadística del estado, estuvo efectivamente en los centros de trabajo desempeñando esa función. Obtener, mediante la aplicación de una encuesta a los padres de familia y docentes, la percepción de los agentes participantes en la gestión de la educación, respecto de los servicios y la calidad educativa.

Cumplimiento de Objetivos e Impactos de las Acciones del Fondo

Verificar la participación del FONE en el cumplimiento de los objetivos del Programa Sectorial de

Educación; así como la eficiencia, eficacia y cumplimiento de los objetivos en el ejercicio de los

recursos del fondo.

Verificar si se realizó una evaluación al fondo con base en indicadores estratégicos y de gestión por

instancias técnicas independientes a los ejecutores de gasto, que cumplan con los requisitos

mínimos establecidos por la normativa.


19

Marco Jurídico

La administración, ejercicio y aplicación de las aportaciones federales transferidas a las entidades federativas, por medio del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo, se realizó de conformidad con las disposiciones jurídicas que la sustentan, entre las que se encuentran las siguientes:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presupuesto de Egresos de la Federación.

Ley de Coordinación Fiscal.

Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

Ley del Seguro Social.

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del artículo 123 Constitucional.

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Ley General de Educación.

Código Fiscal de la Federación.

Reglamento de la ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo del Personal de la SEP.

Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica.

Acuerdo Número 535 por el que se Emiten los Lineamientos Generales para la Operación de los Consejos Escolares de Participación Social.

Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2014, de los recursos correspondientes a los ramos generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones federales para Entidades Federativas y Municipios.

Convenios que de conformidad con el Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica celebraron la Federación y los gobiernos de los estados, con la comparecencia del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

Lineamientos generales de operación para la entrega de los recursos del Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios publicados en el D. O. F. del 21 de enero de 2008.

Marco de Referencia

20

Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de operación de los recursos del Ramo General 33 (25-04-2013).

Disposiciones específicas que deberán observar las entidades federativas para registrar cada nómina.

Manual de Normas de Administración de Personal en la SEP.

Manual de Procedimientos para la Operación del Catálogo de Centros de Trabajo de la Secretaría de Educación Pública.

Manual de Normas para la Administración de Recursos Humanos de la Secretaría de Educación Pública.

Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones

Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes:

Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto, y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 29, fracción X; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de mayo de 2009, en relación con los Transitorios PRIMERO y CUARTO del Decreto por el que se expide la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación; y se reforman el artículo 49 de la Ley de Coordinación Fiscal, y el artículo 70 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de julio de 2016.

Artículos 5, fracción XI, XIV, 7, fracción XIX del Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Federación, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de abril de 2013, en relación con los Transitorios TERCERO Y QUINTO del DECRETO por el que se expide el Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Federación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de enero de 2017.


21

CAPÍTULO III.

Estrategia del Pase de Lista del FONE

Durante la fiscalización de los años 2015- 2016, se instrumentó la estrategia de fortalecimiento en la revisión de los recursos del FONE, mediante del proceso de “Pase de Lista”.

Este proceso se realiza a través de una plataforma informática denominada “Sistema de Verificación del Personal Incorporado en las nóminas del FONE”, en la cual se lleva a cabo el procesamiento de la nómina educativa y de personal federalizado que paga la Secretaría de Educación Pública (SEP), con dicho fondo, por entidad federativa y centro de trabajo.

Adicionalmente, como un procedimiento de auditoría, se solicitó que los directores de los centros de trabajo, verificaran y validaran que la nómina que se reporta como pagada con el FONE, corresponda al personal que labora en las escuelas. Dicha validación es efectuada por el responsable del área administrativa del centro, así como por el Presidente del Consejo Escolar de Participación Social.

Asimismo, la estrategia se complementó con una verificación física realizada en cada centro de trabajo, por personal de la ASF y en algunos casos de los Órganos Internos de Control (OIC), con base en un muestreo estadístico, el cual consistió en una selección aleatoria de los centros de trabajo.

En el análisis del proceso de verificación de la plantilla, se observó un universo nacional de 145,315 centros de trabajo y 2,508,386 plazas; de los cuales se estimó la verificación en 10,060 centros de trabajo, equivalentes al 6.9% y 220,276 plazas, que significó muestra del 8.8%. De acuerdo con lo descrito, la ASF realizó la validación del personal adscrito y pagado con recursos del FONE, en los centros de trabajo correspondientes.

Por lo anterior y en el marco del Sistema Nacional de Fiscalización, la estrategia del Pase de Lista implementada por la ASF, reafirma el compromiso de la institución a efecto de mejorar la gestión de los recursos públicos mediante un esquema de revisión innovador, que permita a los ejecutores de estos recursos una eficiente y optima aplicación de las políticas públicas, así como coadyuvar a su transparencia y rendición de cuentas, por medio de la implementación de mecanismos de control a efecto de depurar los registros de los centros de trabajo, para evitar en lo subsecuente pagos indebidos e injustificados, tal como se describe en el Informe Especial de la Estrategia del Pase de Lista del FONE.

Marco de Referencia

22

Al respecto, se observa que en cuestión de plazas se presentó un incremento del 22.5%, mientras que en los centros de trabajo la cifra aumentó en 1.4%, en relación con la Cuenta Pública 2015.

Cuenta Pública 2016: Estrategia del Pase de Lista del FONE

(Número)

Concepto C.P. 2015 C.P. 2016 Variación %

Centros de trabajo 143,332 145,315 1.4

Plazas 2,048,470 2,508,386 22.5

FUENTE: Elaborado con base en el Informe Especial de la Estrategia del Pase de Lista del FONE de la Cuenta Pública 2016.

En términos generales los objetivos de la estrategia son los siguientes:

Mayor cobertura en la validación del personal incorporado en las nóminas del FONE.

Comprobar los controles existentes en la asistencia y movimientos del personal.

Verificar la constitución y operación de los Consejos Escolares de Participación Social.

El Plan de trabajo para la operación del “Sistema de Verificación del Personal Incorporado en las nóminas del FONE” se presenta a continuación:

143,332

2,048,470

145,315

2,508,386

-

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

3,000,000

Centros detrabajo

Plazas

Comparativo CP 2015-2016

CP 2015 CP 2016

145,315

2,508,386

10,060

220,276

-

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

3,000,000

Centros detrabajo

Plazas

Verificación Física CP 2016

Universo Nacional Verificación Física


23

En este tenor, se proporcionó a las 32 Entidades Federativas una clave de acceso al sistema informativo señalado, con objeto de llevar a cabo la validación en la plataforma de internet de los 145,315 centros de trabajo y 2,508,386 millones de plazas, en donde se observó lo siguiente:

CAPACITACION (VIDEOCONFERENCIAS)

•Autoridades Educativas Locales (AEL)

•Contralorías Estatales

•Entrega de claves de usuarios y contraseñas para acceso al sistema por cadaactuante (CT y Contralorías Estatales) y tutoriales

OPERACIÓN

•Centros de Trabajo (CT), llenado del formato en el sistema y envío delformato debidamente requisitado y firmado

•ASF y OIC, visitas fisicas a los CT de acuerdo a la muestra seleccionada ycaptura de la información en el sistema

SUPERVISIÓN Y RESULTADOS

•ASF, la captura de la información en el sistema por los CT

•Contraloría Estatales, monitoreo de los avances en la captura de información en elSistema y recabar los formatos entregados por los CT debidamente requisitados

•ASF, elaboración de cédulas de trabajo para reportar los resultados de lasverificaciones físicas

•ASF, monitoreo de los avances y conclusión de la captura, de la información

Marco de Referencia

24

FUENTE: Elaborado con base en los Informes de Auditoría de la Cuenta Pública 2016.

En los 145,315 Centros de Trabajo, se validó la información de 2,508,386 plazas.


PRINCIPALES RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DEL FONE

Número de Auditorías

Para la revisión de los recursos federales transferidos a las entidades federativas y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, por medio del FONE, en la Cuenta Pública 2016, se realizaron 34 auditorías, con una cobertura en las 32 entidades federativas, y dos a

112,704

2,354

Centros de trabajo capturados(115,013)

Aplicados (98.0%)

No aplicados (2.0%)

1,747,266

21,534

Plazas registradas(1,768,800)

Aplicados (98.8%)

No aplicados (1.2%)


25

nivel central a la Secretaría de Educación Pública4 y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ejecutadas en forma directa por la ASF.

Universo Seleccionado, Muestra Auditada y Alcance de la Fiscalización

En la Cuenta Pública 2016, el universo seleccionado ascendió a 390,938.4 mdp y la muestra auditada a 376,131.6 mdp que representa el 96.2% del universo seleccionado; que significaron el 35.9% y el 34.6%, respectivamente, del gasto federalizado programable ejercido mediante el FONE.5

FONE: PARTICIPACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVA EN LA MUESTRA AUDITADA TOTAL Y EN EL GASTO FEDERALIZADO PROGRAMABLE

CUENTA PÚBLICA 2016 (Millones de pesos y porcentajes)

Entidad Federativa/Dependencia Universo

Seleccionado Muestra %

Total 390,938.4 376,131.6 96.2

Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México 36,505.7 35,311.0 96.7

Aguascalientes 5,378.3 5,378.3 100.0

Baja California 11,075.9 10,435.8 94.2

Baja California Sur 4,438.4 4,322.4 97.4

Campeche 4,069.3 4,020.2 98.8

Chiapas 9,766.5 8,647.2 88.5

Coahuila de Zaragoza 3,079.4 3,010.2 97.8

Colima 17,670.0 16,675.8 94.4

Chihuahua 11,112.7 11,019.9 99.2

Durango 7,192.8 7,115.9 98.9

Guanajuato 14,936.8 13,745.6 92.0

Guerrero 16,542.3 16,402.8 99.2

Hidalgo 13,091.2 12,821.3 97.9

Jalisco 17,748.9 17,748.9 100.0

México 35,290.8 32,518.9 92.1

Michoacán de Ocampo 17,768.0 17,440.7 98.2

Morelos 6,630.7 6,558.1 98.9

Nayarit 4,891.1 4,756.3 97.2

Nuevo León 13,277.8 12,236.7 92.2

Oaxaca 21,209.1 20,872.4 98.4

4 La auditoría realizada a la SEP a nivel central obedeció a que esta entidad es la encargada de la coordinación del FONE para el ejercicio fiscal 2016, por lo que se solicitó a la Tesorería de la Federación la distribución de los recursos entre las entidades federativas, basados en el sistema de nómina. 5 Incluye Ramo 25 “Aportaciones para los servicios de educación básica y normal en el Distrito Federal”.

Marco de Referencia

26

Puebla 15,908.9 15,684.9 98.6

Querétaro 6,272.7 6,241.7 99.5

Quintana Roo 5,272.8 5,248.3 99.5

San Luis Potosí 10,837.4 10,761.0 99.3

Sinaloa 9,806.5 9,778.6 99.7

Sonora 8,528.2 7,936.7 93.1

Tabasco 7,262.9 7,220.5 99.4

Tamaulipas 12,190.2 11,505.1 94.4

Tlaxcala 5,046.2 5,044.7 100.0

Veracruz de Ignacio de la Llave 26,952.3 24,660.1 91.5

Yucatán 4,906.4 4,906.4 100.0

Zacatecas 6,278.2 6,105.0 97.2


Nota: La suma de los parciales puede no coincidir debido al redondeo de las cifras.

Observaciones Formuladas y Acciones Promovidas

En la fiscalización de la Cuenta Pública 2016 del FONE por la ASF se determinaron 367 resultados con observaciones.

Las observaciones determinadas generaron 317 acciones promovidas; de ellas 44 fueron Recomendaciones (R); 4 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF); 74 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (PRAS) y 195 Pliegos de Observaciones (PO).

FONE: ACCIONES PROMOVIDAS CUENTA PÚBLICA 2016 (Número y porcentajes)


44

74

195

4

R (13.9%)

PRAS (23.3%)

PO (61.5%)

PEFCF (1.3%)


27

Los entes fiscalizados a los que se formularon mayor cantidad de acciones son Nuevo León con 18; Veracruz con 17; Nayarit con 16 y la Secretaría de Educación Pública con 15.

El detalle de las acciones se encuentra en el Cuadro 2, del presente documento.

Monto Observado

El monto observado en las auditorías practicadas al FONE en la Cuenta Pública 2016, asciende a 6,009.7 mdp; el cual se conforma por 4,756.7 mdp de recuperaciones determinadas y 1,253.0 mdp de subejercicios, y que significó el 1.6% de la muestra auditada.

Las entidades fiscalizadas que presentaron un mayor monto observado fueron el Estado de México con 682.8 mdp, que representan el 12.8% del monto total observado, el estado de Nuevo León con 624.6 mdp equivalente al 11.7% y Veracruz con 504.6 mdp, que significó el 9.5%, de los cuales en su conjunto representaron el 34.0% del monto total observado. Los resultados globales se presentan en la tabla siguiente:

FONE: MONTO TOTAL OBSERVADO POR ENTIDAD FISCALIZADA AUDITORÍAS DIRECTAS CUENTA PÚBLICA 2016

(Millones de pesos)

Entidad Federativa Monto Total

Observado Subejercicio

Recuperaciones Determinadas

TOTAL 6,009.7 1,253.0 4,756.7

*Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México 247.5 0.0 247.5

Gobierno del Estado de Aguascalientes 25.4 0.0 25.4

Gobierno del Estado de Baja California 324.1 0.0 324.1

Gobierno del Estado de Baja California Sur 49.6 10.6 38.9

Gobierno del Estado de Campeche 2.8 0.0 2.8

Gobierno del Estado de Coahuila de Zaragoza 11.2 0.1 11.1

Gobierno del Estado de Colima 148.1 0.0 148.1

Gobierno del Estado de Chiapas 200.1 36.0 164.1

Gobierno del Estado de Chihuahua 103.6 0.0 103.6

Gobierno del Estado de Durango 37.5 0.0 37.5

Gobierno del Estado de Guanajuato 2.9 0.0 2.9

Gobierno del Estado de Guerrero 387.8 0.4 387.5

Gobierno del Estado de Hidalgo 73.6 0.0 73.6

Gobierno del Estado de Jalisco 345.3 223.8 121.6

Gobierno del Estado de México 682.8 195.5 487.3

Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo 504.1 4.7 499.4

Gobierno del Estado de Morelos 64.2 1.3 62.9

Marco de Referencia

28

Gobierno del Estado de Nayarit 217.2 23.6 193.7

Gobierno del Estado de Nuevo León 624.6 538.4 86.2

Gobierno del Estado de Oaxaca 324.2 0.1 324.1

Gobierno del Estado de Puebla 23.8 0.0 23.8

Gobierno del Estado de Querétaro 3.4 0.0 3.4

Gobierno del Estado de Quintana Roo 10.3 0.1 10.2

Gobierno del Estado de San Luis Potosí 68.7 0.0 68.7

Gobierno del Estado de Sinaloa 218.9 21.2 197.7

Gobierno del Estado de Sonora 136.0 0.0 136.0

Gobierno del Estado de Tabasco 76.1 0.0 76.1

Gobierno del Estado de Tamaulipas 389.8 59.3 330.5

Gobierno del Estado de Tlaxcala 149.6 1.4 148.1

Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave 504.6 134.2 370.5

Gobierno del Estado de Yucatán 31.6 0.0 31.6

Gobierno del Estado de Zacatecas 20.2 2.2 18.0


Nota: La suma de los parciales puede no coincidir debido al redondeo de las cifras.

*Ramo General 25.

Con las auditorías realizadas, se determinaron recuperaciones por 4,756.7 mdp, cuyo importe se compone de recuperaciones probables por 4,724.3 mdp, que representa el 99.3%; y 32.4 mdp (0.7%), fueron operadas en el transcurso de las auditorías.


29

FONE: RECUPERACIONES DETERMINADAS CUENTA PÚBLICA 2016

(Millones de pesos)


Asimismo, del importe operado únicamente 30.8 mdp fueron aplicados de conformidad con los objetivos del fondo establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal, y 1.6 mdp se encuentran en proceso de aplicación.

Errores y Omisiones de la Información Financiera

Como resultado de las auditorías realizadas por la ASF, no se determinaron omisiones, errores numéricos y de cálculo, aplicación de criterios divergentes para el registro contable y presupuestal de las operaciones y diferencias entre las cifras del fondo reportadas en diversos informes financieros.

Principales Observaciones vinculadas con recuperaciones

En la fiscalización de la Cuenta Pública 2016 los principales conceptos que generaron un monto observado fueron:

Recursos no devengados o no ejercidos por 1,294.2 mdp, que representaron el 21.5% del monto total observado.

32.4

4,724.3

Operadas Probables

Marco de Referencia

30


Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos específicos del fondo o programa por 1,123.3 mdp, que representaron el 18.7% del monto total observado.


538.4

223.8

195.5

134.2

59.3

41.2

36.0 23.6 21.2 21.1Nuevo León (41.6%)

Jalisco (17.3%)

México (15.1%)

Veracruz (10.4%)

Tamaulipas (4.6%)

Sonora (3.2%)

Chiapas (2.8%)

Nayarit (1.8%)

Sinaloa (1.6%)

Otros (10 EF) (1.6%)

468.7

322.9

91.6

87.8

152.3

México (41.7%)

Baja California (28.7%)

Colima (8.2%)

Chiapas (7.8%)

Otros (15 EF) (13.6%)

MTO: 1,294.2 MDP

MTO: 1,123.3 MDP


31

Pagos a centros de trabajo bolsa o de personal por reubicar por 862.8 mdp, que representaron el 14.4% del monto total observado.


Pagos a trabajadores no identificados en los centros de trabajo por 813.0 mdp, que

representaron el 13.5%. del monto total observado.


180.7

160.4

156.8

134.0

86.6

144.2Guerrero (20.9%)

Oaxaca (18.6%)

Michoacán (18.2%)

Tamaulipas (15.5%)

Tlaxcala (10.0%)

Otros (4EF) (16.7%)

148.4

122.4

107.2

84.6

51.0

47.4

41.1

29.4

24.4

157.1

Guerrero (18.3%)

Tamaulipas (15.1%)

Sinaloa (13.2%)

Oaxaca (10.4%)

Chihuahua (6.3%)

Morelos (5.8%)

Chiapas (5.1%)

Veracruz (3.6%)

Nuevo León (3.0%)

Otros (16 EF) (19.3%)

MTO: 813.0 MDP

MTO: 862.8 MDP

Marco de Referencia

32

Falta de documentación comprobatoria del gasto por 665.9 mdp, que representaron el 11.1%. del monto total observado.


Centros de trabajo no financiables con el fondo por 310.0 mdp, los cuales significaron el 5.2% del monto total observado.


280.0

158.4

86.9

69.4

71.2Veracruz (42.1%)

Ramo General 25 (23.8%)

Sonora (13.0%)

Jalisco (10.4%)

Otros (6 EF) (10.7%)

MTO: 665.9 MDP

77.1

57.5

56.6

27.6

18.4

14.1

13.944.8 Michoacán (24.9%)

Tamaulipas (18.6%)

Oaxaca (18.3%)

Hidalgo (8.9%)

Yucatán (5.9%)

México (4.5%)

Chihuahua (4.5%)

Otros (14 EF) (14.5%)

MTO: 310.0 MDP


33

Pagos improcedentes o en exceso por 247.7 mdp, que significaron el 4.1% del total observado.


Pagos a trabajadores adscritos a centros AGS, personal comisionado o con licencias

(Art. 73 LGCG) por 185.9 mdp, los cuales representaron el 3.1% del monto total observado.


Asimismo, se observaron otros conceptos de irregularidad con un monto de 507.0

mdp, que significaron el 8.4% del monto observado.

139.0

98.9

9.8

Nayarit (56.1%)

Michoacán de Ocampo(39.9%)

Otros (6 EF) (3.9%)

MTO: 247.7 MDP

33.0

21.9

15.9

13.511.39.5

8.68.1

8.1

6.6

6.4

5.8

37.4

Veracruz (17.7%)Colima (11.8%)Durango (8.6%)Chihuahua (7.3%)Tlaxcala (6.1%)Sinaloa (5.1%)Nuevo León (4.6%)Morelos (4.3%)Jalisco (4.3%)Aguascalientes (3.5%)Hidalgo (3.4%)Coahuila de Zaragoza (3.1%)Otros (15 EF) (20.1%)

MTO: 185.9 MDP

Marco de Referencia

34

FONE: MONTO TOTAL OBSERVADO POR CONCEPTO DE IRREGULARIDAD CUENTA PÚBLICA 2016

(Millones de pesos y porcentajes) Concepto de irregularidad Total %

TOTAL 6,009.7 100.0

Recursos no devengados o no ejercidos. 1,294.2 21.5

Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos específicos de cada fondo o programa. 1,123.3 18.7

Pagos a centros de trabajo bolsa o de personal por reubicar. 862.8 14.4

Pagos a trabajadores no identificados en los centros de trabajo. 813.0 13.5

Falta de documentación comprobatoria del gasto. 665.9 11.1

Centros de trabajo no financiables con el fondo (CT): 310.0 5.2

Pagos improcedentes o en exceso. 247.7 4.1

Pagos a trabajadores adscritos a centros AGS, personal comisionado o con licencias (Art. 73 LGCG). 185.9 3.1

Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal. 160.5 2.7

Irregularidades o retrasos en la ministración de recursos o de rendimientos financieros por parte del Gobierno Federal a las entidades federativas.

112.5 1.9

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias. 61.1 1.0

Otro (No darse las facilidades para llevar a cabo la verificación física) 53.2 0.9

Centros de trabajo AGD y FGD (Personal comisionado a otras dependencias) 48.1 0.8

Pago a trabajadores que tuvieron un cargo de Elección Popular durante 2016 22.6 0.4

Falta de enteros a terceros institucionales. 21.5 0.4

Centros de trabajo no financiables con el fondo (CT) (Nomina Estatal y cargo de Elección Popular durante 2016): 19.1 0.3

Personal adscrito a centros de trabajo que no son compatibles geográficamente. 5.8 0.1

Pago de pasivos de ejercicios anteriores 1.6 0.0

Categorías no financiables: 1.1 0.0


El detalle de los resultados anteriores se presenta en el cuadro 3 del Anexo.

Cabe señalar que, si bien como resultado de la fiscalización de los Recursos del FAEB en la Cuenta Pública 2014, y del FONE en las Cuentas Públicas 2015-2016, el monto total observado ha disminuido durante la transición de FAEB a FONE; sin embargo, es importante señalar que tal como se observa en el apartado de irregularidades, la gestión del fondo presentó distintas áreas de oportunidad susceptibles de mejorar.


35

FONE: ANÁLISIS COMPARATIVO DEL MONTO TOTAL OBSERVADO Y SU COMPOSICIÓN FAEB CP 2014-FONE CP 2015/2016

(Millones de Pesos)

FUENTE: Elaborado con base en los Informes de Auditoría de las Cuentas Públicas 2014, 2015 y 2016

Personal comisionado a sindicatos

El artículo 78 de la Ley General del Servicio Profesional Docente establece que los profesores asignados a otras labores deben separarse del cargo sin goce de sueldo.

Al respecto, la ASF durante la fiscalización de la Cuenta Pública 2016, observó que los Gobiernos de las entidades federativas destinaron 185.9 mdp de los recursos educativos para pagar 7,471 plazas correspondientes a Centros de Trabajo AGS,6 a los maestros que laboran para el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y a trabajadores con licencias correspondientes al artículo 73 de la LGCG.

6 Es importante señalar que durante el transcurso de las auditorías se solventaron 22.3 mdp correspondientes a este concepto.

13,149.4

6,222.36,927.1

3,087.6

116.7

2,970.9

6,009.7

1,253.0

4,756.7

0.0

2,000.0

4,000.0

6,000.0

8,000.0

10,000.0

12,000.0

14,000.0

Mto.Tot. Obs. Monto por aclarar(Suberjercicio)

Recuperaciones Determinadas

CP 2014 CP 2015 CP 2016

Marco de Referencia

36

FONE: PLAZAS DE PERSONAL COMISIONADO AL SINDICATO CUENTA PÚBLICA 2016

(NÚMERO)

FUENTE: Elaborado con base en EL Informe Especial del PASE DE LISTA.

1094

999

963

786

708

702

660

636

619

556

543

507

500

499

422

399

394

388

370

313

302

294

278

220

193

179

150

150

62

46

11

0 200 400 600 800 1000 1200

CHIH

AGS

TLAX

COAH

MOR

CHIS

NAY

VER

DGO

CAM

NL

JAL

HGO

PUE

MICH

SIN

OAX

QRO

TAM

COL

MEX

GRO

SON

SLP

QROO

GTO

YUC

ZAC

TAB

BCS

BC


37

Monto observado por concepto de subejercicio

Derivado de la fiscalización practicada a los recursos del FONE correspondiente a la Cuenta Pública 2016 se observó que se tienen recursos no devengados o no ejercidos por las entidades federativas por 1,253.0 mdp, que comparados con los observados en la Cuenta Pública 2015, registran un incrementó del 973.7% (116.7 mdp).

Es importante señalar que de los 1,253.0 mdp observados en la Cuenta Pública 2016, 264.0 mdp se identificaron en las secretarías de finanzas, mientras que 989.0 mdp en las cuentas bancarias de los ejecutores.

En este tenor, el subejercicio se convierte en un problema de opacidad de los recursos, ya que existen limitaciones para fiscalizar los mismos; adicionalmente, se dificulta el conocimiento de su destino.

Aunado a lo anterior, esta situación refleja la ausencia de una coordinación adecuada entre las secretarías de finanzas, las secretarías de educación y/o los ejecutores del gasto, lo que en ocasiones origina la falta de control en el ejercicio de los recursos.

Marco de Referencia

38

Los resultados se presentan a continuación:

FONE: MONTO OBSERVADO POR CONCEPTO DE SUBEJERCICIO CUENTA PÚBLICA 2016

(Millones de pesos)

Entidad Federativa

Monto observado por subejercicios

Total Secretaría

de Finanzas %

En la cuenta del

fondo de los

Ejecutores

%

TOTAL 1,253.0 264.0 21.1 989.0 78.9

Nuevo León 538.4 0.0 0.0 538.4 100.0

Jalisco 223.8 223.8 100.0 0.0 0.0

México 195.5 0.7 0.3 194.8 99.7

Veracruz de Ignacio de la Llave 134.2 0.0 0.0 134.2 100.0

Tamaulipas 59.3 0.0 0.0 59.3 100.0

Chiapas 36.0 0.0 0.0 36.0 100.0

Nayarit 23.6 5.5 23.3 18.1 76.7

Sinaloa 21.2 21.2 100.0 0.0 0.0

Baja California Sur 10.6 10.6 100.0 0.0 0.0

Michoacán de Ocampo 4.7 0.0 0.0 4.7 100.0

Zacatecas 2.2 2.2 100.0 0.0 0.0

Tlaxcala 1.4 0.0 0.0 1.4 100.0

Morelos 1.3 0.0 0.0 1.3 100.0

Guerrero 0.4 0.0 0.0 0.4 100.0

Coahuila de Zaragoza 0.1 0.0 0.0 0.1 100.0

Oaxaca 0.1 0.0 36.9 0.1 63.1

Quintana Roo 0.1 0.0 0.0 0.1 100.0

Guanajuato* 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0


*Menor a 0.1.


39

Oportunidad en el Ejercicio del Gasto

Del universo seleccionado y fiscalizado mediante el fondo a las 32 entidades federativas, que ascendió a 390,938.4 mdp, se determinó que, al 31 de diciembre de 2016, 14 no cumplieron con el principio de anualidad, ya que se ejerció el 99.0% respecto de los recursos ministrados, con lo que se dejó de fortalecer a los gobiernos de las entidades federativas en un 1.0%; la entidad con menor avance en el ejercicio de los recursos del fondo fue: Nuevo León con el 89.5%. Por otra parte, al corte de las auditorías, se determinó que las entidades ejercieron el 99.4% de los recursos transferidos, por lo que a la fecha de la auditoría los recursos no ejercidos significaron el 0.6%, como se observa a continuación:

FONE: RECURSOS EJERCIDOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2016 Y A LA FECHA DE LA AUDITORÍA

CUENTA PÚBLICA 2016

(Millones de pesos y Porcentajes)

Entidad Federativa Universo

Seleccionado

Recursos Ejercidos Recursos no ejercidos

Al 31 de diciembre de 2016

% A la fecha

de la auditoría

% Al 31 de

diciembre de 2016

%

A la fecha de

la auditoría

%

TOTAL 390,938.4 387,186.9 99.0 388,524.2 99.4 3,751.5 1.0 2,414.2 0.6

*Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México

36,505.7 36,505.7 100.0 36,505.7 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Aguascalientes 5,378.3 5,378.3 100.0 5,378.3 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Baja California 11,075.9 11,048.6 99.8 11,048.6 99.8 27.3 0.2 27.3 0.2

Baja California Sur 4,438.4 4,427.8 99.8 4,427.8 99.8 10.6 0.2 10.6 0.2

Campeche 4,069.3 4,069.3 100.0 4,069.3 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Chiapas 9,766.5 9,766.5 100.0 9,766.5 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Chihuahua 3,079.4 3,079.4 100.0 3,079.4 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Coahuila de Zaragoza 17,670.0 17,518.1 99.1 17,640.8 99.8 151.9 0.9 29.2 0.2

Colima 11,112.7 11,112.7 100.0 11,112.7 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Durango 7,192.8 7,189.6 100.0 7,189.6 100.0 3.2 0.0 3.2 0.0

Estado de México 14,936.8 14,936.8 100.0 14,936.8 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Guanajuato 16,542.3 16,527.5 99.9 16,542.3 100.0 14.8 0.1 0.0 0.0

Guerrero 13,091.2 13,091.2 100.0 13,091.2 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Hidalgo 17,748.9 17,445.1 98.3 17,587.7 99.1 303.9 1.7 161.2 0.9

Jalisco 35,290.8 34,180.3 96.9 34,690.2 98.3 1,110.6 3.1 600.6 1.7

Michoacán de Ocampo 17,768.0 17,767.6 100.0 17,767.6 100.0 0.5 0.0 0.5 0.0

Morelos 6,630.7 6,628.9 100.0 6,628.9 100.0 1.8 0.0 1.8 0.0

Nayarit 4,891.1 4,867.2 99.5 4,867.2 99.5 23.9 0.5 23.9 0.5

Marco de Referencia

40

Nuevo León 13,277.8 11,886.3 89.5 11,975.5 90.2 1,391.5 10.5 1,302.3 9.8

Oaxaca 21,209.1 21,209.1 100.0 21,209.1 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Puebla 15,908.9 15,907.0 100.0 15,908.9 100.0 1.9 0.0 0.0 0.0

Querétaro 6,272.7 6,270.3 100.0 6,272.7 100.0 2.4 0.0 0.0 0.0

Quintana Roo 5,272.8 5,272.6 100.0 5,272.8 100.0 0.2 0.0 0.0 0.0

San Luis Potosí 10,837.4 10,837.4 100.0 10,837.4 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Sinaloa 9,806.5 9,786.7 99.8 9,786.7 99.8 19.8 0.2 19.8 0.2

Sonora 8,528.2 8,065.0 94.6 8,492.7 99.6 463.2 5.4 35.5 0.4

Tabasco 7,262.9 7,262.1 100.0 7,262.4 100.0 0.8 0.0 0.4 0.0

Tamaulipas 12,190.2 12,130.0 99.5 12,133.9 99.5 60.2 0.5 56.3 0.5

Tlaxcala 5,046.2 5,026.5 99.6 5,044.7 100.0 19.7 0.4 1.4 0.0

Veracruz de Ignacio de la Llave 26,952.3 26,818.2 99.5 26,818.2 99.5 134.2 0.5 134.2 0.5

Yucatán 4,906.4 4,898.6 99.8 4,901.8 99.9 7.8 0.2 4.6 0.1

Zacatecas 6,278.2 6,276.8 100.0 6,276.8 100.0 1.4 0.0 1.4 0.0


La suma de los parciales puede no coincidir debido al redondeo de las cifras.

Evaluación del Control Interno

Para efectuar la revisión, la ASF aplicó un cuestionario de control interno a 33 entidades fiscalizadas, con base en el Marco Integrado de Control Interno (MICI) emitido por la Auditoría Superior de la Federación, a fin de evaluar los mecanismos de control con los que cuentan para dar confiablidad de la información financiera generada y cumplir con la normativa en los procesos relacionados con el ejercicio de los recursos del FONE; asimismo, determinar las fortalezas y debilidades que presentaron los entes fiscalizados respecto al orden, ética, economía, eficiencia y eficacia de las operaciones, transparencia, control y rendición de cuentas, así como los eventos que están relacionados con la operación del fondo. Del análisis del cuestionario y de los diferentes procedimientos realizados en el transcurso de la auditoría, se obtuvieron los resultados siguientes:


41

FONE: RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE CONTROL INTERNO


El 27.3% de las entidades fiscalizadas (9) obtuvieron una calificación con un nivel bajo; es decir, que no existen estrategias y mecanismos de control adecuados sobre el comportamiento de algunas actividades, o éstos no son suficientes para garantizar el cumplimiento de los objetivos del fondo, la normativa y la transparencia en su operación.

Asimismo, 19 entidades fiscalizadas (57.6%) obtuvieron una calificación con un nivel medio; en tanto que sólo Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Puebla y Querétaro resultaron con un control interno alto (15.2%).

Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados en la Gestión del FONE

En cuestión de entrega de los informes del ejercicio, destino y resultados en la gestión del fondo a la SHCP, 15 entidades federativas cumplieron de manera total con ella y 16 cumplieron de manera parcial; asimismo, con respecto a la difusión, 15 entidades federativas difundieron dichos informes de forma completa, como se observa en la tabla siguiente:

Alto

(5)

•Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Puebla y Querétaro

Medio

(19)

•SEP, Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Colima, Chiapas, Chihuahua, México, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas

Bajo

(9)

•Aguascalientes, Coahuila de Zaragoza, Durango, Guerrero, Michoacán de Ocampo, Morelos, Sinaloa, Tamaulipas y Veracruz de Ignacio de la Llave

Marco de Referencia

42

Evaluación de los Resultados del Fondo

En relación con la evaluación del desempeño, el artículo 85 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH) señala que los recursos federales ejercidos por las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales serán evaluados conforme a las bases establecidas en el artículo 110; en este último se establecen los términos, requisitos mínimos, y especificaciones por considerar para su realización. Asimismo, el artículo 49 de la LCF establece la obligación de elaborar evaluaciones a los recursos de conformidad con lo estipulado en la LFPRH.

FONE: CUMPLIMIENTO EN LA ENTREGA Y DIFUSIÓN DE INFORMES DEL EJERCICIO, DESTINO Y RESULTADOS EN LA GESTIÓN DEL FONDO A LA SHCP

(NÚMERO)

Entidad Federativa

Entrega de la Información Difusión Calidad Congruencia

(Número de informes entregados: 0, 1, 2, 3 , 4) (Número de informes publicados: 0, 1, 2, 3 , 4) (SÍ/NO) (SI/NO)

Total Gestión

de Proyectos

Avance Financiero

Fichas de Indicadores

Total Gestión de Proyectos

Avance Financiero

Fichas de Indicadores

AGUASCALIENTES Completo N/A 4 4 Parcial 0 4 0 No Sí

BAJA CALIFORNIA Completo 4 4 4 Completo 4 4 4 No No

BAJA CALIFORNIA SUR Parcial 0 4 1 Parcial 0 0 1 No Sí

CAMPECHE Parcial 0 4 4 Parcial 0 4 4 Sí Sí

COAHUILA Completo 4 4 4 Completo 4 4 4 SÍ Sí

COLIMA Parcial 0 4 4 Parcial 0 4 4 Sí Sí

CHIAPAS Completo 4 4 4 Completo 4 4 4 Sí Sí

CHIHUAHUA Parcial 0 4 0 Parcial 0 4 0 No No

DURANGO Parcial 0 3 0 No 0 0 0 No No

GUANAJUATO Completo N/A 4 4 Completo N/A 4 4 Sí Sí

GUERRERO Completo 4 4 4 Completo 4 4 4 No No

HIDALGO Parcial 0 4 4 Parcial 0 4 4 No Sí

JALISCO Completo 4 4 4 Completo 4 4 4 Sí Sí

MÉXICO Completo N/A 4 4 Completo N/A 4 4 Sí Sí

MICHOACÁN Parcial 4 4 0 Parcial 4 4 0 No No

MORELOS Parcial 0 4 4 Parcial 0 4 4 Sí No

NAYARIT Parcial 0 4 4 Parcial 0 4 4 No No

NUEVO LEÓN Parcial 4 4 2 Parcial 4 4 2 No No

OAXACA Parcial 4 4 0 No 0 0 0 No No

PUEBLA Completo N/A 4 4 Completo N/A 4 4 Sí Sí

QUERÉTARO Parcial 0 4 4 Parcial 0 4 4 Sí SÍ

QUINTANA ROO Parcial 0 4 4 Parcial 0 4 4 Sí No

SAN LUÍS POTOSÍ Completo N/A 4 4 Completo N/A 4 4 No No

SINALOA Parcial 0 4 4 Parcial 0 4 4 Sí No

SONORA Completo N/A 4 4 Completo N/A 4 4 Sí Sí

TABASCO Completo 4 4 4 Completo 4 4 4 No No

TAMAULIPAS Completo N/A 4 4 Completo N/A 4 4 No No

TLAXCALA Parcial N/A 4 2 Completo N/A 4 4 Sí Sí

VERACRUZ Completo 4 4 4 Completo 4 4 4 No No

YUCATÁN Completo 4 4 4 Completo 4 4 4 Sí Sí

ZACATECAS Parcial 0 4 4 Parcial 0 4 4 Sí Sí



43

Al respecto, en la fiscalización de la Cuenta Pública 2016, sólo en el 48.4% de las 31 entidades federativas fiscalizadas por la ASF (no incluye Ramo General 25) se llevaron a cabo las evaluaciones previstas por la normativa.

La falta de evaluación de los resultados del fondo impide disponer de elementos para coadyuvar al mejoramiento de su gestión y limita, asimismo, el proceso de rendición de cuentas.

FONE: EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO CUENTA PÚBLICA 2016

(NÚMERO)


Campeche

Coahuila

Chiapas

Hidalgo

Jalisco

Morelos

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Entidades Federativas

con Evaluación

(15)Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Colima

Chihuahua

Durango

Guanajuato

Guerrero

México

Michoacán

Nayarit

Nuevo León

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Zacatecas

Entidadades Federativas

sin Evaluación realizada

(16)

Marco de Referencia

44


45

CAPÍTULO IV.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Conclusiones

La centralización del FONE favorece la transparencia en el uso de los recursos educativos.

La doble negociación salarial dejó de ser una carga presupuestal para las entidades federativas, y para la Federación, quien aportaba recursos para el cierre de los ejercicios fiscales.

Asegura el cumplimiento de las obligaciones fiscales derivadas del pago de la nómina educativa.

El FONE se creó como un instrumento para brindar a las entidades federativas de recursos federales que aseguren la educación básica.

El FONE facilita el ordenamiento del gasto mediante el pago centralizado de la nómina correspondiente al personal de educación básica; sin embargo, no es equivalente a la centralización de la nómina, ya que las entidades son responsables de elaborar cada nómina.

Si bien el proceso de reestructuración educativo es complejo, México, por medio del FONE, puede alcanzar mejoras en los niveles de transparencia de los recursos destinados a la educación básica, ya que disminuirá la discrecionalidad presentada con el FAEB.

Se ordenó la creación de plazas.

Recomendaciones

Fortalecer las medidas de supervisión para el cumplimento oportuno en la entrega, difusión, calidad y congruencia de la información financiera enviada por las entidades federativas a la SHCP.

Verificar registros del personal comisionados al sindicato, y centros de trabajo no financiables para evitar el pago con recursos del FONE.

Promover que las entidades federativas implementen las acciones de control necesarias para que eleven los indicadores educativos que se registraron con deficiencias.

Que la SHCP y la SEP coordinadamente en los subsecuente valoren de forma jurídica el pago de los funcionarios del 1er a 3er nivel, tales como Secretarios de Educación, Subsecretarios y Oficial Mayor, u Homólogos, en su caso gestionar con las entidades federativas la depuración de las nóminas educativas.

En lo que al fondo de compensación se refiere, se recomienda aplicarlo por medio de reglas de operación, a efecto de evitar la opacidad y discrecionalidad de los recursos.

En cuestión de otros de gasto corriente y gasto compensatorio, definir puntualmente por medio de una propuesta de reglamentación de la LCF, en cuáles rubros de gasto se pueden ejercer dichos recursos.

Marco de Referencia

46

Establecer una medida de control en la cual se gestione promover la bancarización7 de los recursos del FONE ante las Secretarías de Educación Estatales, a efecto de llevar a cabo los pagos de manera electrónica.

Que la Secretaría de Educación Pública determine el periodo de estancia de los trabajadores adscritos en los “Centros de Trabajo de Personal por Reubicar” o “Centros de Trabajo Bolsa”, en consideración de que estos periodos son mayores a un año.

Que la Secretaría de Educación Pública en conjunto con las Autoridades Educativas Locales (AEL), desagreguen los centros de trabajo denominados “ADG” de conformidad con la estructura orgánica que permita identificar el área o departamento de adscripción del personal.

Que la Secretaría de Educación Pública revise, en conjunto con las Autoridades Educativas Locales (AEL), los catálogos de centros de trabajo con la finalidad de actualizar el tipo de sostenimiento o financiamiento correspondiente, y con ello sólo aplicar recursos del FONE a centros de trabajo de Educación Básica y Formación de Docentes.

7 Bancarización: Grado y nivel de utilización que una población dentro de una economía hace de productos y servicios bancarios.


47

ANEXOS

Marco de Referencia

48


49

FONE: ALCANCE DE LAS AUDITORÍAS Y RECUPERACIONES DETERMINADAS POR ENTIDAD FEDERATIVA

CUENTA PÚBLICA 2016

(Miles de pesos)

Entidad fiscalizada Universo

Seleccionado Muestra Auditada

Alcance (%)

Monto Observado

Monto Observado / Muestra Auditada

Subejercicio

Recuperaciones determinadas

Total

Operadas

Probables Total

Operadas Aplicadas

Operadas en

Proceso de

Aplicación

Total 390,938,372.5 376,131,638.3 96.2 6,009,672.1 1.6 1,252,978.8 4,756,693.3 32,373.4 30,821.2 1,552.2 4,724,319.9

SEP 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

SHCP 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México

36,505,715.5 35,311,048.6 96.7 247,519.2 0.7 0.0 247,519.2 0.0 0.0 0.0 247,519.2

Aguascalientes 5,378,276.2 5,378,276.2 100.0 25,356.1 0.5 0.0 25,356.1 0.0 0.0 0.0 25,356.1

Baja California 11,075,884.1 10,435,843.9 94.2 324,075.3 3.1 0.0 324,075.3 119.3 119.3 0.0 323,956.0

Baja California Sur 4,438,446.3 4,322,394.6 97.3 49,570.7 1.1 10,639.2 38,931.5 0.0 0.0 0.0 38,931.5

Campeche 4,069,313.2 4,020,239.3 98.7 2,793.3 0.1 0.0 2,793.3 0.0 0.0 0.0 2,793.3

Chiapas 17,669,957.2 16,675,838.5 94.3 200,081.9 1.2 35,987.7 164,094.2 0.0 0.0 0.0 164,094.2

Chihuahua 11,112,673.5 11,019,897.1 99.1 103,607.7 0.9 0.0 103,607.7 0.0 0.0 0.0 103,607.7

Coahuila de Zaragoza 9,766,458.7 8,647,180.9 88.5 11,223.8 0.1 149.4 11,074.4 892.9 892.9 0.0 10,181.5

Colima 3,079,447.1 3,010,159.0 97.7 148,072.8 4.9 0.0 148,072.8 0.0 0.0 0.0 148,072.8

Durango 7,192,803.5 7,115,935.8 98.9 37,509.5 0.5 0.0 37,509.5 0.0 0.0 0.0 37,509.5

Estado de México 35,290,827.4 32,518,887.6 92.1 682,834.0 2.1 195,500.8 487,333.2 0.0 0.0 0.0 487,333.2

Guanajuato 14,936,809.1 13,745,633.6 92.0 2,907.5 0.0 44.3 2,863.2 0.0 0.0 0.0 2,863.2

Guerrero 16,542,334.4 16,402,781.1 99.1 387,834.7 2.4 377.3 387,457.4 0.0 0.0 0.0 387,457.4

Hidalgo 13,091,160.2 12,821,284.8 97.9 73,574.5 0.6 0.0 73,574.5 0.0 0.0 0.0 73,574.5

Jalisco 17,748,948.5 17,748,948.5 100.0 345,334.1 1.9 223,751.4 121,582.7 0.0 0.0 0.0 121,582.7

Michoacán de Ocampo 17,768,034.9 17,440,684.7 98.1 504,106.2 2.9 4,725.3 499,380.9 0.0 0.0 0.0 499,380.9

Morelos 6,630,730.9 6,558,112.9 98.9 64,192.0 1.0 1,314.5 62,877.5 0.0 0.0 0.0 62,877.5

Nayarit 4,891,134.4 4,756,290.8 97.2 217,217.7 4.6 23,553.8 193,663.9 0.0 0.0 0.0 193,663.9

Nuevo León 13,277,771.9 12,236,712.2 92.1 624,629.5 5.1 538,406.5 86,223.0 0.0 0.0 0.0 86,223.0

Oaxaca 21,209,098.2 20,872,446.5 98.4 324,187.7 1.6 101.3 324,086.4 0.0 0.0 0.0 324,086.4

Puebla 15,908,895.6 15,684,920.4 98.5 23,757.2 0.2 0.0 23,757.2 19,151.0 19,151.0 0.0 4,606.2

Querétaro 6,272,698.4 6,241,734.4 99.5 3,432.0 0.1 0.0 3,432.0 0.0 0.0 0.0 3,432.0

Quintana Roo 5,272,786.9 5,248,276.1 99.5 10,330.2 0.2 81.4 10,248.8 0.0 0.0 0.0 10,248.8

Marco de Referencia

50

San Luis Potosí 10,837,373.0 10,761,022.4 99.2 68,661.8 0.6 0.0 68,661.8 12,210.2 10,658.0 1,552.2 56,451.6

Sinaloa 9,806,538.5 9,778,608.1 99.7 218,866.6 2.2 21,204.4 197,662.2 0.0 0.0 0.0 197,662.2

Sonora 8,528,164.7 7,936,695.2 93.0 135,971.7 1.7 0.0 135,971.7 0.0 0.0 0.0 135,971.7

Tabasco 7,262,868.2 7,220,490.4 99.4 76,148.9 1.1 0.0 76,148.9 0.0 0.0 0.0 76,148.9

Tamaulipas 12,190,197.3 11,505,098.4 94.3 389,806.7 3.4 59,309.7 330,497.0 0.0 0.0 0.0 330,497.0

Tlaxcala 5,046,170.1 5,044,745.0 99.9 149,571.6 3.0 1,425.1 148,146.5 0.0 0.0 0.0 148,146.5

Veracruz de Ignacio de la Llave

26,952,323.0 24,660,074.7 91.4 504,647.4 2.0 134,187.8 370,459.6 0.0 0.0 0.0 370,459.6

Yucatán 4,906,356.5 4,906,356.5 100.0 31,624.2 0.6 0.0 31,624.2 0.0 0.0 0.0 31,624.2

Zacatecas 6,278,175.1 6,105,020.1 97.2 20,225.6 0.3 2,218.9 18,006.7 0.0 0.0 0.0 18,006.7



51

FONE: ACCIONES PROMOVIDAS POR ENTIDAD FISCALIZADA AUDITORÍAS DIRECTAS

CUENTA PÚBLICA 2016 (Número)

Entidad Fiscalizada R PEFCF PRAS PO Total de Acciones

TOTAL 44 4 74 195 317

Secretaría de Hacienda y Crédito Público 10 0 0 0 10

Secretaría de Educación Pública 4 0 11 0 15

Gobierno del Estado de Aguascalientes 1 0 1 7 9

Gobierno del Estado de Baja California 0 0 3 2 5

Gobierno del Estado de Baja California Sur 1 0 4 6 11

Gobierno del Estado de Campeche 1 0 2 2 5

Gobierno del Estado de Coahuila de Zaragoza 3 0 2 4 9

Gobierno del Estado de Colima 1 0 3 5 9

Gobierno del Estado de Chiapas 1 0 0 11 12

Gobierno del Estado de Chihuahua 1 0 1 5 7

Gobierno del Estado de Durango 1 0 5 7 13

Gobierno del Estado de Guanajuato 0 0 2 3 5

Gobierno del Estado de Guerrero 1 0 0 6 7

Gobierno del Estado de Hidalgo 0 0 0 5 5

Gobierno del Estado de Jalisco 0 0 0 11 11

Gobierno del Estado de México 0 0 2 8 10

Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo 1 2 2 5 10

Gobierno del Estado de Morelos 0 0 0 7 7

Gobierno del Estado de Nayarit 2 0 5 9 16

Gobierno del Estado de Nuevo León 2 0 5 11 18

Gobierno del Estado de Oaxaca 1 0 2 9 12

Gobierno del Estado de Puebla 0 0 0 3 3

Gobierno del Estado de Querétaro 0 0 0 4 4

Gobierno del Estado de Quintana Roo 1 0 4 5 10

Gobierno del Estado de San Luis Potosí 2 0 5 7 14

Gobierno del Estado de Sinaloa 1 0 1 6 8

Gobierno del Estado de Sonora 1 0 3 5 9

Gobierno del Estado de Tabasco 0 0 1 4 5

Gobierno del Estado de Tamaulipas 1 0 0 5 6

Marco de Referencia

52

Gobierno del Estado de Tlaxcala 1 0 0 13 14

Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave

3 2 4 8 17

Gobierno del Estado de Yucatán 2 0 2 3 7

Gobierno del Estado de Zacatecas 0 0 3 6 9

Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México

1 0 1 3 5



53

FONE: MONTO OBSERVADO POR CONCEPTO DE IRREGULARIDAD AUDITORÍAS DIRECTAS CUENTA PÚBLICA 2016

(Miles de pesos)

Concepto de irregularidad Total

Agu

asca

lient

es

Baj

a C

alifo

rnia

Baj

a C

alifo

rnia

S

ur

Cam

pech

e

Coa

huila

de

Zar

agoz

a

Col

ima

TOTAL 6,009,672.1 25,356.1 324,075.3 49,570.7 2,793.3 11,223.8 148,072.8

Recursos no devengados o no ejercidos. 1,294,154.2 10,639.2 149.4

Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos específicos de cada fondo o programa.

1,123,271.0 322,866.0 16,648.4 1,124.8 91,636.7

Pagos a centros de trabajo bolsa o de personal por reubicar. 862,787.5

Pagos a trabajadores no identificados en los centros de trabajo. 812,999.7 11,846.5 1,090.0 14,649.2 1,259.1 20,648.80

Falta de documentación comprobatoria del gasto. 665,920.3 2,063.0

Centros de trabajo no financiables con el fondo: 310,003.8 3,207.1 4,818.7 2,931.9

Pagos improcedentes o en exceso. 247,664.4 1,998.4 461.3

Pagos a trabajadores adscritos a centros AGS, personal comisionado o con licencias (Art. 73 LGCG).

185,895.4 6,583.4 752.2 2,332.0 5,758.6 21,868.60

Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal. 160,453.3


112,476.7 15.5

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias. 61,091.4 13,918.70

Otro (No darse las facilidades para llevar a cabo la verificación física) 53,217.6

Centros de trabajo AGD y FGD (Personal comisionado a otras dependencias)

48,104.0

Pago a trabajadores que tuvieron un cargo de Elección Popular durante 2016

22,639.9 111.1

Falta de enteros a terceros institucionales. 21,456.6 103.8

Centros de trabajo no financiables con el fondo (CT) (Nomina Estatal y cargo de Elección Popular durante 2016):

19,064.0 1,609.6

Personal adscrito a centros de trabajo que no son compatibles geográficamente.

5,806.0

Pago de pasivos de ejercicios anteriores 1,582.7

Categorías no financiables: 1,083.6


Marco de Referencia

54


(Miles de pesos)

Concepto de irregularidad

Chi

huah

ua

Dur

ango

Gua

naju

ato

Gue

rrer

o

Hid

algo

Jalis

co

Méx

ico

Mic

hoac

án d

e

Oca

mpo

TOTAL 103,607.7 37,509.5 2,907.5 387,834.7 73,574.5 345,334.1 682,834.0 504,106.2

Recursos no devengados o no ejercidos. 44.3 377.3 223,751.4 195,500.8 4,725.3


24,922.60 11,861.1 10,063.8 468,673.6

Pagos a centros de trabajo bolsa o de personal por reubicar. 180,702.4 19,133.7 156,819.7

Pagos a trabajadores no identificados en los centros de trabajo. 50,986.8 8,781.3 148,446.0 6,710.5

Falta de documentación comprobatoria del gasto. 315.9 57,076.7 69,375.3

Centros de trabajo no financiables con el fondo: 13,882.7 339.5 2,321.1 27,561.4 13,088.9 14,060.9 77,142.0

Pagos improcedentes o en exceso. 637.3 98,930.5


13,499.7 15,922.6 542.1 6,371.1 8,065.5 3,477.4 73.9

Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal.


112,461.2

Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias.

Otro (No darse las facilidades para llevar a cabo la verificación física)

53,217.6


19,928.7 189.9


457.4 12,475.7 323.4

Falta de enteros a terceros institucionales.


571.5


147.6 1,232.3 579.6 594.2 1,121.3 222.7

Pago de pasivos de ejercicios anteriores

Categorías no financiables:



55


Mor

elos

Nay

arit

Nue

vo L

eón

Oax

aca

Pue

bla

Que

réta

ro

Qui

ntan

a R

oo

TOTAL 64,192.0 217,217.7 624,629.5 324,187.7 23,757.2 3,432.0 10,330.2

Recursos no devengados o no ejercidos. 1,314.5 23,553.8 538,406.5 101.3 81.4


1,313.0 4,961.7 12,633.8 19,151.0

Pagos a centros de trabajo bolsa o de personal por reubicar.

34,051.8 160,440.3

Pagos a trabajadores no identificados en los centros de trabajo..

47,357.3 23,363.9 24,381.9 84,552.4 3,029.0 690.7

Falta de documentación comprobatoria del gasto. 4,903.8 346.0

Centros de trabajo no financiables con el fondo: 131.8 358.1 56,607.4 282.6 156.3 4,239.0

Pagos improcedentes o en exceso. 138,980.5 2,246.0


8,071.4 5,181.8 8,569.2 4,336.0 246.7 5,319.1

Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal.


Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias. 6,135.8 19,461.5



1,170.5 16,789.5


Falta de enteros a terceros institucionales.


2,077.6


153.9 1,014.8

Pago de pasivos de ejercicios anteriores 1,582.7



Marco de Referencia

56


(Miles de pesos)


San

Lui

s P

otos

í

Sin

aloa

Son

ora

Tab

asco

Tam

aulip

as

Tla

xcal

a

TOTAL 68,661.8 218,866.6 135,971.7 76,148.9 389,806.7 149,571.6

Recursos no devengados o no ejercidos. 21,204.4 41,175.4 59,309.7 1,425.1


30,159.4 498.4 777.8 639.8 16,874.1

Pagos a centros de trabajo bolsa o de personal por reubicar. 16,278.9 74,708.6 134,028.9 86,623.2

Pagos a trabajadores no identificados en los centros de trabajo. 12,349.9 107,243.5 4,338.1 122,421.0 5,716.5


Centros de trabajo no financiables con el fondo: 3,824.8 57,544.7 2,383.7

Pagos improcedentes o en exceso. 3,875.9


2,015.3 9,496.0 3,574.9 447.3 3,462.4 11,299.8

Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal. 73,194.1 7,636.4 12,457.9


Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias.


Centros de trabajo AGD y FGD (Personal comisionado a otras dependencias) 5,156.6

Pago a trabajadores que tuvieron un cargo de Elección Popular durante 2016 7,655.2 887.9

Falta de enteros a terceros institucionales. 547.4


3,337.4 548.5


203.1 68.0 215.2 54.7





57


(Miles de pesos)


Ver

acru

z de

Igna

cio

de la

Lla

ve

Yuc

atán

Zac

atec

as

RA

MO

25

TOTAL 504,647.4 31,624.2 20,225.6 247,519.2

Recursos no devengados o no ejercidos. 134,187.8 2,218.9


707.3

Pagos a centros de trabajo bolsa o de personal por reubicar.

Pagos a trabajadores no identificados en los centros de trabajo. 29,363.9 12,141.6 8,567.5 21,932.0


Centros de trabajo no financiables con el fondo: 5,750.5 18,399.0 971.7

Pagos improcedentes o en exceso.


32,988.5 3,291.4

Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal. 67,164.9


Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias. 83.8



4,868.8


Falta de enteros a terceros institucionales. 20,805.4


511.7 307.3


198.6


Categorías no financiables: 1,083.6


ramo general 33 fondo de aportaciones para la nómina ... · enseñanza escolar y las habilidades...

Documents