RRaappppoorrtt dd’’aauuddiitt

Préliminaires Cet audit interne a été réalisé dans le cadre d’un TP d’application par des étudiants du Master Ingénierie Système. Ces étudiants avaient tous une formation à la qualité et à l’audit des systèmes de management de la qualité. Les étudiants ont menés cet audit en jouant les rôles de responsable d’audit et d’auditeur sous la responsabilité de M. Jean-Yves Bron leur tuteur universitaire.

Rapportd'audit

Datedel’audit:auditionles24novembreet01décembre2016etclôturele08décembre2016

Processusconcerné(s):SystèmedemanagementdupôleAIP‐PrimécaLorraine(9processus)

Référentiel(s): Norme ISO9001 version 2015, intranet qualité et ensemble des processus et procédures du

systèmequalité.

Objectif de l’audit: En préparation de l’évolution vers la norme ISO 9001 version 2015, réaliser un audit

système du pôle AIP‐Priméca Lorraine pour évaluer les éventuelles améliorations

nécessaires

Equiped’audit:Responsabled’audit(RA):AlainDuboisAuditeur(s): Bayen Patino Wualdor Alexander (BW), Dorante Rojas Gabriela Karina (DG), Hakem

Mohammed Zakaria (HM), Kahoui Oussama (KO), Kim Aleksandr (KA), Luc Alexandre (LA)PoungouePoungoueValdez(PV),SafaNadine(SN),VakulkoAndrii(VA).

DiffusionauDirecteurdupôleAIP‐PRIMECALorrainedansundélairaisonnable.Conclusions générales de l’audit Revue du système de management Synthèse des forces et faiblesses du système de management Nombre de constats (*) PF : 8 PP : 2 PS : 0 NC min : 0 NC maj : 0 Eléments techniques de l’audit Toutes les informations qui ont participées à la réalisation de l’audit : ensemble de la documentation du système qualité (Site web, SI Qualité, Espace collaboratif, …). (*) Logique d'évaluation des constats Si un écart est détecté, le risque (vis-à-vis des clients) est évalué :

1. avéré et important : classé en Non-Conformité Majeure (NC maj) 2. limité : classé en Non-Conformité Mineure (NC min) 3. aucun risque : classé conforme

amélioration possible : Piste de Progrès (PP) au-delà de la demande : Point Fort (PF)

si l’écart est potentiel : Point Sensible (PS)

Constats de l’audit

Processus Type

N° Libellé §Norme

PCSManagerlesystèmeQSEPlanifierlesystème

PF 1 Pour prendre en compte les risques et opportunités l’organisme dispose d’indicateurs qui sont définis l’or des différentes revues de directions (4 fois/ans). A l’aide de ces indicateurs est réalisée une matrice SWOT. A la suite de l’analyse de ces risques et opportunités, sont rédigés des documents ensuite disponible pour les différents employés de l’organisme, sur un espace collaboratif Lascome PLM (anciennement Advitum).

6.1 10.3

Processus:Processus:MettreàdispositiondesplateformesPRD Réserver les ressources

PF 2 Leclientpeutréserveruneressourcesurl’ADEetelleseravaliderparlasecrétaireoutoutepersonnehabilité.Unematricedecompétencedel’AIPLnousaétéprésentéelorsdel’auditenguisedepreuveenmontrantlacompétencedechaquepersonne.Lamatricedecompétencespermetd’avoirsousformedetableauunevisiond’ensemblesurleniveaudecompétencesfonctionnellesoutechniquesdel’équipeAIPL.

7.1.2

PCSConcevoiretdévelopperdesplateformesProjetAmbiFlux

PF 3 L’organisme met en place un planning initial qui est suivi par des différentes revues et réunions ce qui permet d’éviter le risque en l’absence d’une planification de la réalisation du projet. La mise en place d’une organisation adaptée et l’enregistrement systématique des documents, en utilisant des outils tels que des espaces collaboratifs (QuickPlace)

8.3.2

PCSConcevoiretdévelopperdesplateformesProjetAmbiMaint

PF 4 Pour assurer la réalisation du projet dans les délais imparti l’organisme réalise des réunions de projet tous les 15 jours, cela lui permet de traiter et d’évaluer les écarts constatés afin de supprimer le risque d’absence d’un dossier de suivi de réalisation. La conformité et le suivi du projet sont bien maitrisés, l’organisme a accordé deux mois pour la validation du projet. Validation réalisée par l’utilisateur afin de supprimer le risque d’insatisfaction de suivi du client.

7.5 8.3

Réaliserdesprestationsdecontrôle(CML)Gérerlesdemandesdeprestationdecontrôle(SPF)

PF 5 Lors de cet audit, le constat d’une bonne transparence de la communication vis-à-vis du client a été établi grâce à différents systèmes d’information (cf constat), ce qui permet la maîtrise de toutes les activités des processus et évite les risques lié à l’absence d’un protocole de communication avec le client.

8.2 8.5 8.6

PCSGéreradministrativementetfinancièrementleservice

PF 6 Lalocalisationdespersonnels,desmatérielsdesinformationsestorganiséesystématiquementpourfavoriser,faciliterlesinteractionseninterneetenexterneenparticulieravecleclient.

7.1.3

Gestiondescontrôlesdesmatérielsmétrologiques

PF 7 L'AIPamiseenplacedesactionscorrectivessystématiquesquiamènentàuneutilisationrigoureusedesinstrumentsdemesuresquisontendispositiondel'organisme

7.1.5.2

MaintenirlesplateformesPRDMaintenir

PF 8 Laconfigurationdessallesestplanifiéendébutd'année,lestestssontréalisésavecun"comptedetest"etparlesenseignantsàtraversdeleursREX,laconfigurationdessallesestréaliséeviaunserveur

6.1

PCSDirigerleserviceManagerleservice

PP 1 Lefaitdepublierunerevuededirectionavecun retard significatif peut s’avérer gênantdans le cadre de la gestion d’une politiquequalité, notamment au point de vue de sacommunication. Cela pourrait s’avérerproblématique en cas de modification duplanningsuiteàunerevuededirection.

5.1.1 5.2.2

PCSRéaliserdesprestationsàlademande

PP 2 Lefaitdedétaillerlescritèresd’acceptationauniveaudelacartographiepeuts’avérerutileetapporterunplus.Eneffet,leclientauraituneidéedel’acceptabilitédesademande.

8.1

Fiche d’écart constaté

Auditeur : Alexandre LUC

Processus : PCS Diriger le service

N° écart : PP1

Evaluation : Non-conformité majeure Non-conformité mineure Point sensible Piste de progrès Point fort Exigences du référentiel : 5.1.1 Généralités e)s’assurantquelesressourcesrequisespourlesystèmedemanagementdelaqualitésontdisponibles; Lister ici les points concernés du référentiel en rappelant les exigences relativement aux critères d’audit. 5.2.2 Communication de la politique qualité Lapolitiquequalitédoit:a)êtredisponibleettenueàjoursouslaformed’uneinformationdocumentée;b)êtrecommuniquée,compriseetappliquéeauseindel’organisme;c)êtremiseàladispositiondespartiesintéresséespertinentes,lecaséchéant.

Libellé du constat d’écart : Lors de l’audit, il a été constaté que la dernière revue de direction a été mise à disposition la semaine même de l’audit et a donc été mise en ligne avec un retard de plus de 6 semaines.

Spécifier le risque : Le fait de publier une revue de direction avec un retard significatif peut s’avérer gênant dans le cadre de la gestion d’une politique qualité, notamment au point de vue de sa communication. Cela pourrait s’avérer problématique en cas de modification du planning suite à une revue de direction.

Fiche d’écart constaté

Auditeur : POUNGOUE POUNGOUE Valdez

Processus : PCS Réaliser des prestations à la demande

N° écart : PP2

Evaluation : Non-conformité majeure Non-conformité mineure Point sensible Piste de progrès Point fort Exigences du référentiel : 8.1 Planification et maîtrise opérationnelles L’organisme doit planifier, mettre en œuvre et maîtriser les processus (voir 4.4) nécessaire pour satisfaire aux exigences relatives à la fourniture des produits et à la prestation de services, et réaliser les actions déterminées à l’Article 6, en :

a) Déterminant les exigences relatives aux produits et services b) Etablissant des critères pour

1) Ces processus 2) L’acceptation des produits et services

Libellé du constat d’écart : L’acceptation d’une demande de prestation de service s’effectue en fonction de la capacité, des moyens et de l’intérêt pour l’organisme. Par contre, ces critères ne sont pas illustrés sur la cartographie du processus.

Spécifier le risque : Le fait de détailler les critères d’acceptation au niveau de la cartographie peut s’avérer utile et apporter un plus. En effet, le client aurait une idée de l’acceptabilité de sa demande. Cela constitue une piste de progrès. Rédigé par : POUNGOUE POUNGOUE Valdez

Vérifié par : DORANTE Gabriela

.

Fiche d’écart constaté

Auditeur : Processus : N° écart : Alain DUBOIS PCS Manager le système PF1

QSE Planifier le système

Evaluation : Non-conformité majeure Non-conformité mineure Point sensible Piste de progrès Point fort

Exigences du référentiel : 6.1 - Actions à mettre en œuvre face aux risques et opportunités

6.1.1 - Dans le cadre de la planification de son système de management de la qualité, l’organisme doit tenir compte des enjeux mentionnés en 4.1 et des exigences mentionnées en 4.2 et déterminer les risques et opportunités qu’il est nécessaire de prendre en compte pour:

a. donner l’assurance que le système de management de la qualité peut atteindre le ou les résultats escomptés; b. accroître les effets souhaitables; c. prévenir ou réduire les effets indésirables; d. s’améliorer.

6.1.2 - L’organisme doit planifier:

a. les actions à mettre en œuvre face aux risques et opportunités; b. comment

1. intégrer et mettre en œuvre ces actions au sein des processus du système de management de la qualité (voir 4.4); 2. évaluer l’efficacité de ces actions.

Les actions mises en œuvre face aux risques et opportunités doivent être proportionnelles à l’impact potentiel sur la conformité des produits et des services.

Libellé du constat d’écart : L’AIPL est à ce jour certifier ISO 9001 pour la version 2008, mais au cours de l’audit on a pu voir qu’il prenait déjà en compte le nouveau chapitre de la norme version 2015, traitant des risques et opportunités

Spécifier le risque :

Pour prendre en compte les risques l’organisme dispose d’indicateurs qui sont définis l’or des différentes revues de directions (4 fois/ans). A l’aide de ces indicateurs est réalisée une matrice des prises en comptes des risques par rapport aux indicateurs qui ont été définis. A la suite de l’analyse de ces risques pour éliminer sa source ou modifier les probabilités d’apparition de celui-ci., sont rédigés des documents ensuite disponible pour les différents employés de l’organisme, sur un espace collaboratif Lascome PLM (anciennement Advitum).

Les opportunités sont définies dans le cadre de la politique qualité de l’entreprise. Elles peuvent

conduire à l’adoption de nouvelles pratiques, au lancement de nouveaux produits, à l’ouverture de nouveaux marchés, à la conquête de nouveaux clients, à l’utilisation d’une nouvelle technologie et d’autres possibilités souhaitables et viables pour répondre aux besoins de l’organisme ou de ces clients.

La prise en compte de ces exigences de la norme ISO9001 :2015 est un point fort pour l’organisme

Rédigé par : Alain Dubois Vérifie par : Valdez Pougoue Pougoue, Alexande LUC, Gabriela Dorante

Master ISC - Formation à l'audit : Guide d’audit

Fiche d’écart constaté

Auditeur : HAKEM Mohammed Zakaria

Processus : Processus : Mettre à disposition des plateformes PRD Réserver les ressources

N° écart : PF2

Evaluation : Non-conformité majeure Non-conformité mineure Point sensible Piste de progrès Point fort Exigences du référentiel : 

7.1.2 ‐ Ressources humaines 

L’organisme doit déterminer et fournir les ressources humaines nécessaires à la mise en œuvre efficace de son système de management de la qualité ainsi qu’à la mise en œuvre et à la maîtrise de ses processus.  

Libellé du constat d’écart : Le client peut réserver une ressource sur l’ADE et elle sera validée par la secrétaire ou toute personne habilitée. Une matrice de compétence de l’AIPL nous a été présentée lors de l’audit en guise de preuve en montrant la compétence de chaque personne. La matrice de compétences permet d’avoir sous forme de tableau une vision d’ensemble sur le niveau de compétences fonctionnelles ou techniques de l’équipe AIPL.  

Spécifier le risque :  L’AIPL possède une matrice de compétence pour éviter le blocage du fonctionnement de ces processus. Ce processus est bien maitrisé. C’est un point fort par rapport à la norme iso 9001‐2015       

Fiche d’écart constaté

Auditeur : KIM Aleksandr

Processus : Concevoir et développer des plateformes projet Ambiflux

N° écart : PF3

Evaluation : Non-conformité majeure Non-conformité mineure Point sensible Piste de progrès Point fort

Exigences du référentiel :

8.3.2 Planification de la conception et du développement Lors de la détermination des étapes et de la maîtrise de la conception et du développement, l’organisme doit prendre en compte : a) la nature, la durée et la complexité des activités de conception et de développement ; b) les étapes requises du processus, y compris les revues de la conception et du développement applicables ; c) les activités requises pour la vérification et la validation du processus de conception et de développement ; d) les responsabilités et autorités impliquées dans le processus de conception et de développement ; e) les besoins en ressources internes et externes pour la conception et le développement des produits et services ; f) la nécessité de maîtriser les interfaces entre les personnes impliquées dans le processus de conception et de développement ; g) la nécessité d’impliquer des clients et des utilisateurs dans le processus de conception et de développement ; h) les exigences relatives à la fourniture des produits et la prestation de services ultérieures ; i) le niveau de maîtrise du processus de conception et de développement attendu par les clients et les autres parties intéressées pertinentes ; j) les informations documentées nécessaires pour démontrer que les exigences relatives à la conception et au développement ont été satisfaites.

Libellé du constat d’écart : Dès le début, un planning est mis en place pour pouvoir bien établir le rôle de chaque intervenant au projet Ambiflux. Elle permet en effet de pouvoir mettre en place les ressources nécessaires, et de prendre en compte les risques éventuels et ainsi amener à bien le projet. De plus, pour montrer que les exigences sont bien satisfaites, il y a l’enregistrement et conservation des différentes informations.

Spécifier le risque : L’organisme met en place un planning initial qui est suivi par des différentes revues et réunions ce qui permet d’éviter le risque en l’absence d’une planification de la réalisation du projet. La mise en place d’une organisation adaptée et l’enregistrement systématique des documents, en utilisant des outils tels que des espaces collaboratifs (QuickPlace), constitue un point fort par rapport à la norme.

Rédigé par : KIM Aleksandr Vérifié par : POUNGOUE POUNGOUE Valdez

Fiche d’écart constaté

Auditeur : DORANTE ROJAS Gabriela Karina

Processus : Concevoir et développer des plateformes. Projet : AmbiMaint

N° écart : PF4

Evaluation : Non-conformité majeure Non-conformité mineure Point sensible Piste de progrès Point fort Exigences du référentiel : 7.5 - Informations documentées 7.5.3 - Maîtrise des informations documentées 8.3 - Conception et développement de produits et services 8.3.2 - Planification de la conception et du développement 8.3.4 - Maîtrise de la conception et du développement

Libellé du constat d’écart : Lors de la conception et développement du projet, la planification se fait par retour d’expérience. L’organisme planifie les différentes tâches, revues et réunions, dans un planning initial suivi pendant la réalisation du projet, ce suivi des opérations se fait à travers les différentes revues qui vont permettre d’évaluer les écarts et de réaliser les actions correspondantes lors des problème rencontrés dans la réalisation du projet. La conformité de la conception et le développement du projet se font en appliquant la méthodologie de l’ingénierie de système. La conformité et validation des exigences seront validées par satisfaction du client. La validation par l’utilisateur est requise pendant une période de deux mois. Le client participe à tous les revues du projet pendant la réalisation. L’organisme assure une traçabilité du projet à travers des CR (revues et de réunions), enregistrés et conservés dans un espace collaboratif. La documentation du projet est privée, accessible uniquement à l’ensemble de l’équipe de travail.

Spécifier le risque : - Pour assurer la réalisation du projet dans les délais imparti l’organisme réalise des

réunions de projet tous les 15 jours, cela lui permet de traiter et d’évaluer les écarts constatés afin de supprimer le risque d’absence d’un dossier de suivi de réalisation.

- La conformité et le suivi du projet sont bien maitrisés, l’organisme a accordé deux mois pour la validation du projet. Validation réalisée par l’utilisateur afin de supprimer le risque d’insatisfaction de suivi du client.

Ces approches sont un point fort pour l’organisme.

Rédigé par : Gabriela Karina DORANTE ROJAS

Vérifie par : Alain DUBOIS

Master ISC - Formation à l'audit : Guide d’audit

Fiche d’écart constaté

Auditeur : BAYEN P. Wualdor A.

Processus : Réaliser des prestations de contrôle (CML)

Gérer les demandes de prestation de contrôle (SPF)

N° écart :

PF

Evaluation : Non-conformité majeure Non-conformité mineure

Point sensible Piste de progrès Point fort

Exigences du référentiel :

8.2 Exigences relatives aux produits et services

8.2.1 Communication avec les clients.

8.2.2 Détermination des exigences relatives aux produits et services.

8.2.3 Revue des exigences relatives aux produits et services

8.2.3.1 a) Les exigences spécifiées par le client, y compris les exigences relatives à la livraison et aux activités

après livraison.

8.5 Production et préparation de service

8.5.1 Maîtrise de la production et de la prestation de service ; a, b, e, g.

8.5.2 Identification et traçabilité.

8.5.5 Activités après livraison.

8.6 Libération des produits et services.

a) Des preuves de la conformité aux critères d’acceptation.

Libellé du constat d’écart :

Lors de la réception d’une demande des prestations de contrôle, une étude de faisabilité est réalisée. Cette étude permet

de déterminer si la demande est réalisable ou non, selon la conformité des normes établies. Par la suite, l’ingénieur

rédige un devis de prestation tout en spécifiant ces critères. Après quoi, il l’envoie au client. Si le devis est accepté par le

client alors la demande est réalisable et est enregistrée sur ADE.

Toutes les activités de prestation de service sont identifiées, planifiées et maitrisées tout au long de la réalisation. Les

informations relatives aux prestations de service sont enregistrées et conservées.

Le contrôle du matériel est effectué par une personne compétente afin de bien vérifier qu’il soit conforme. A cet effet, le

risque d’erreur d’origine humaine est réduit.

Les rapports de contrôle des prestations sont disponibles sur une base de données et accessibles au client.

Les différentes exigences sont satisfaites suivant le contrat établi avec le client.

A la fin de chaque prestation, une enquête de satisfaction est envoyée au client.

Depuis toujours, l’organisme affirme n’avoir jamais été confronté à une réclamation, d’où l’inexistence d’un protocole

de réclamation.

Spécifier le risque :

Le processus « Réaliser des prestations de contrôle - CML » au sein de l’AIPL permet de garantir la livraison dans les

délais ainsi que la conformité des appareils de mesure. Pour ce faire, une enquête de satisfaction et un certificat

d’étalonnage sont mis à disposition du client pour une amélioration continue en termes de qualité de service de

l’organisme afin de supprimer le risque d’absence d’un protocole de communication avec le client.

Lors de cet audit, le constat d’une bonne communication service-client a été établi ainsi que la maîtrise de toutes les

activités du processus afin d’éviter le risque de la non-conformité des livrables.

A cet effet, ce processus est un point fort de la norme ISO 9001 : 2015.

Rédigé par : BAYEN P. Wualdor A. Vérifié par : POUNGOUE Valdez

Fiche d’écart constaté

Auditeur :Nadine SAFA

Processus : Gérer administrativement et financièrement le service

N° écart : PF6

Evaluation : Non-conformité majeure Non-conformité mineure Point sensible Piste de progrès Point fort Exigences du référentiel : 7.1.3 – Infrastructure

L’organisme doit déterminer, fournir et maintenir l’infrastructure nécessaire à la mise en œuvre de ses processus et à l’obtention de la conformité des produits et des services. L’infrastructure peut comprendre :

1. Les bâtiments et les services associés. 2. Les équipement, y compris matériels et logiciels. 3. Les moyens de transport. 4. Les technologies de l’information et de la communication.

Libellé du constat d’écart : L’AIPL a regroupé les différents bureaux de différent service  pour faciliter la communication interne et la proximité et la disponibilité pour les clients. L’AIPL a des emplacements de stockage afin de faciliter l'identification, la recherche et la disponibilité des différents produits et matériels, par exemple le sous-sol pour stocker la matière première, les cartouches d’encre dans le bureau du responsable technique… L’AIPL utilise des systèmes d'information et des applications informatiques pour faciliter le traitement de l’information, la disponibilité, la sécurité et les sauvegardes et dispose d’un personnel compétent et impliqué.

Spécifier le risque : La localisation des personnels, des matériels des informations est organisée systématiquement pour favoriser, faciliter les interactions en interne et en externe en particulier avec le client. Ceci est un point fort vis-à-vis de l’ISO9001 chapitre 7.1.3. Rédigé par : Nadine SAFA Vérifié par : Gabriela Karina DORANTE ROJAS

Fiche d’écart constaté

Auditeur : VAKULKO Andrii

Processus : Gestion des contrôles des matériels métrologiques

N° écart : PF7

Evaluation : Non-conformité majeure Non-conformité mineure Point sensible Piste de progrès Point fort Exigences du référentiel : 7.1.5.2 Traçabilité de la mesure Lorsque la traçabilité de la mesure est une exigence ou lorsqu’elle est considérée par l’organisme comme un élément essentiel visant à donner confiance dans la validité des résultats de mesure, l’équipement de mesure doit être: a) étalonné et/ou vérifié à intervalles spécifiés, ou avant l’utilisation, par rapport à des étalons de mesure pouvant être reliés à des étalons de mesure internationaux ou nationaux. Lorsque ces étalons n’existent pas, la référence utilisée pour l’étalonnage ou la vérification doit être conservée sous forme d’information documentée; b) identifié afin de pouvoir déterminer la validité de son étalonnage; c) protégé contre les réglages, les dommages ou les détériorations susceptibles d’invalider l’étalonnage et les résultats de mesure ultérieurs. Lorsqu’un équipement de mesure s’avère inadapté à l’usage prévu, l’organisme doit déterminer si la validité des résultats de mesure antérieurs a été compromise et mener l’action appropriée, si nécessaire.

Libellé du constat d’écart : Selon le chapitre 7.1.5.2 de la norme ISO 9001, après d’avoir défini un instrument comme non-conforme, l’organisme doit assurer des mesures effectuées par cet instrument. Par contre, cette norme n’oblige pas à définir des actions correctives sur des instruments non-conformes. Lors de l’audit, il été constaté que l’AIP a mis en place des actions correctives, telles que le déclassement du matériel et l’ajustement ou la réparation du matériel, afin de pouvoir utiliser des instruments non-conformes si c’est possible.

Spécifier le risque : La prise en compte de cette mesure de correction systématique amène à une l’utilisation rigoureuse des instruments de mesures qui sont en disposition de l’organisme. Ceci est un point fort.

Fiche d’écart constaté

Auditeur : Oussama KAHOUI

Processus : Maintenir les plateformes PRD Configurer une salle informatique - PRD Configurer un poste informatique - PRD Installer un logiciel – PRD Maintenir les plateformes

N° écart : PF8

Evaluation : Non-conformité majeure Non-conformité mineure Point sensible Piste de progrès Point fort Exigences du référentiel :

8.1 - Planification et maîtrise opérationnelles

L’organisme doit planifier, mettre en œuvre et maîtriser les processus (voir 4.4) nécessaires pour satisfaire aux exigences relatives à la fourniture des produits et à la prestation de services, et réaliser les actions déterminées à l’Article 6, en:

a. déterminant les exigences relatives aux produits et services; b. établissant des critères pour:

1. ces processus; 2. l’acceptation des produits et services;

c. déterminant les ressources nécessaires pour obtenir la conformité aux exigences relatives aux produits et services; d. mettant en œuvre la maîtrise de ces processus conformément aux critères; e. déterminant, mettant à jour et conservant des informations documentées dans une mesure suffisante pour:

1. avoir l’assurance que les processus ont été réalisés comme prévu; 2. démontrer la conformité des produits et services aux exigences applicables.

Les éléments de sortie de cette planification doivent être adaptés aux modes de réalisation des activités opérationnelles de l’organisme.

Libellé du constat d’écart :

Suivant le plan de maintenance fournit par M.SALZEMANN, une planification de la configuration des salles est établie en début d'année. Chaque logiciel installé sur un poste informatique est testé avec un "compte test" et par les enseignants (Partie prenante définissant leur besoin) à travers de leur REX (retour d'expérience), la procédure de configuration des salles est réalisée via un serveur pour recopier les logiciels sur l'ensemble des postes dans les autres salles.

Spécifier le risque :

Une planification de la maintenance pour éviter les risques de pannes informatiques et mécaniques est réalisée systématiquement au début de chaque année. Ceci est un point fort par rapport à la norme. Rédigé par : Oussama KAHOUI

Vérifié par : Valdez POUNGOUE POUNGOUE

Pland'audit

Datedel’audit:24novembre,01décembreet05décembre2016

Processusconcerné(s):Auditsystème‐touslesprocessus‐dansunelogiqueISO9001‐2015

Objectifdel’audit:Vérifierl’applicationduoudesprocessusconcerné(s)pourdéfinirdespistesd’amélioration.

Miseenœuvredesactionscorrectiveset/oupréventivesdesauditsprécédents.

Equiped’audit:Responsabled’audit(RA):DuboisAlain(DA)

Auditeur(s):Nom Prénom Initiales Bayen Patino Wualdor Alexander BWDorante Rojas Gabriela Karina DGHakem Mohammed Zakaria HMKahoui Oussama KOKim Aleksandr KALuc Alexandre LAPoungoue Poungoue Valdez PVSafa Nadine SNVakulko Andrii VA

Référencedocumentaire:Norme ISO9001,intranetqualitéetensembledesprocessusetprocéduresdu systèmequalité.

Mesuredel’efficacitédesauditsprécédentsendatede:décembre2015etavril2016

Heure Entitéauditée Equiped’audit Personnesconcernées24/11 Réunion d’ouverture Tous Toutes 8h00 Présentations – Rappel des

objectifs de l’audit 8h15 PCS Diriger le service LA Jean‐YvesBRON

Planification BrunoSALZEMANN

8h30 PCS Manager le système QSE DA BrunoSALZEMANN

Planification

8h45 PCS Mettre à disposition des HM CatherineGIGOUT

plateformes BrunoSALZEMANN

9h15 PCS Concevoir et développer des KA GéraldineTHOMASSIN Plateformes – OlivierNARTZ Projet AmbiFlux 9h45 PCS Concevoir et développer des DG EricCOLLOT

Plateformes – OlivierMASSCHELEIN Projet AmbiMaint 10h15 Pause

10h30 PCS Réaliser des prestations de BW GéraldineTHOMASSIN

contrôle – CML

11h00 PCS Réaliser des prestations à la PV CatherineGIGOUT

demande Jean‐YvesBRON

11h30 Fin première partie de l’audit

Pland'audit

01/12 PCS Gérer administrativement et SN CatherineGIGOUT8h00 financièrement le service BrunoSALZEMANN

8h30 PCS Gérer les matériels VA GéraldineTHOMASSIN

métrologiques

9h00 PCS Maintenir les plateformes KO EricCOLLOT OlivierMASSCHELEIN

9h30 PCS Manager le système QSE DA Jean‐YvesBRON Mesure et amélioration BrunoSALZEMANN

9h45 PCS Diriger le service LA Jean‐YvesBRON Mesure et amélioration BrunoSALZEMANN

10h00 Fin deuxième partie audit

08/12 Préparationdelaréuniondeclôture Tous

8h00

9h Réuniondeclôture Tous Toutes

10h Findel’audit