rÓdenas perea, gabrielculo-2.pdf · de palabras y el objetivo de la tarea es contar el número de...

RÓDENAS PEREA, GABRIEL

Diseño de una prueba Emotional Counting Stroop para evaluar el pensamiento

referencial

26 de mayo de 2016

Universidad de Sevilla Trabajo Fin de Grado en Psicología

1

Índice

Página

1. RESUMEN………………………………………………………………………….. 2

2. INTRODUCCION…………………………………………………………...……… 3

3. METODO……………………………………………………………………………. 7

3.1. Participantes…………………………………………………………………… 7

3.2. Instrumentos…………………………………………………………………… 7

3.3. Procedimiento…………………………………………………………………. 9

4. RESULTADOS…………………………………………………………………….. 10

5. DISCUSION………………………………………………………………………... 12

6. CONCLUSIONES…………………………………………………………………. 16

7. REFERENCIAS ……………………..……………………………………………. 17

8. ANEXOS…………………………………………………………………………….19


2

Resumen

El presente estudio trata sobre la creación y aplicación de un nuevo instrumento

Emotional Counting Stroop para la evaluación de las ideas de referencia en población

sana. Así, se estudió las diferencias entre sujetos propensos y no propensos a las

autorreferencias en este tipo de tarea, centrándonos en los errores, latencia de

respuesta, omisiones y adicionalmente en el desempeño en una tarea de recuerdo libre.

Participaron 79 estudiantes (22 hombres y 57 mujeres). Los resultados mostraron que

los sujetos propensos cometían más errores que los no propensos en las oraciones con

contenido referencial y además recordaban más oraciones referenciales en la prueba

de recuerdo libre. Los resultados son coherentes con estudios anteriores y marcan el

punto de partida de una nueva línea de investigación para la detección temprana de

factores de riesgo de trastornos mentales.

Palabras clave: ideas de referencia, emotional stroop, psicosis, factores de riesgo

Abstract

The current study deals with the creation and application of a new instrument Emotional

Counting Stroop for the evaluation of ideas of reference in non-clinical population. We

studied the differences between prone and not prone subjects to self-references in this

type of task, focusing on the mistakes, latency of response, omissions and additionally

on the performance on a free recollection task. There took part 79 students (22 men and

57 women). The results showed that prone subjects committed more mistakes that the

not prone ones in sentences with referential content and in addition they remembered

more referential sentences in the test of free recollection. The results are coherent with

previous studies and they set a starting point of a new line of investigation.

Key words: ideas of reference, emotional stroop, psychosis, risk factors


3

Introducción

El siguiente trabajo trata sobre la aplicación de una nueva variante de la prueba

Counting-Stroop para el estudio del pensamiento referencial en estudiantes

universitarios.

Partiendo de la definición propuesta por Senín Calderón, Rodríguez Testal, & Perona

Garcelán en 2014 en su libro El pensamiento referencial: aspectos psicopatológicos y

del desarrollo, podemos decir que el pensamiento referencial o procesamiento

autorreferente es un tipo de actividad cognitiva y afectiva continua cuyo objeto de

estudio es el Yo o el self. Se trata por tanto de un proceso de atención dirigida hacia sí

mismo, de personalización, que destaca por su carácter subjetivo y prerreflexivo

(Zahavi, 2000) y que permite la autorregulación del comportamiento (Lemogne et al.,

2009). Esta propiedad se caracteriza porque que la persona autodirige la información

para simplificar y actualizar permanentemente la realidad y, por lo tanto, da lugar a que

se produzcan distorsiones cognitivas e interpretativas.

Una forma de pensamiento referencial son las ideas de referencia, o

autorreferencias. Son atribuciones autodirigidas sobre lo que sucede en el entorno

social. Es un proceso cognitivo rápido, que incluye una percepción y una (primera)

interpretación de sucesos o estímulos (miradas, gestos, comentarios, conversaciones

o, en general, las acciones de otras personas), donde cobra importancia por su relación

con el observador y porque van dirigidas o se refieren a dicho observador (Senín-

Calderón et al., 2014). Dentro de la psicopatología, las ideas de referencias están

presentes en cuadros depresivos, ansiosos, dismórficos, en trastornos de la

personalidad (e.g. esquizotípico, límite e histriónico), y sobretodo destacan en los

trastornos psicóticos. Hay que clarificar que no solo se limitan al espectro

psicopatológico, sino que también están presentes en la población sana, frecuentes

durante etapas evolutivas como la adolescencia y siendo muy relevantes como factor

predictor de cuadros psicopatológicos más graves (Freeman, 2007; Senín-Calderón et

al., 2014; Senín-Calderón, C., Rodríguez-Testal & Perona-Garcelán, 2015).

Alrededor de un 10-15% de la población experimenta pensamientos paranoides y

delirios de persecución, propios de los trastornos psicóticos. Siguiendo el modelo de

Propensión – Persistencia – Trastorno (Psychosis Proneness – Persistence –


4

Impairment model), aunque este tipo de experiencias psicóticas subclínicas suelen ser

comunes y transitorias en población normal, hay un grupo de personas que ya de por sí

son propensas a padecerlas (debido a factores biológicos y psicológicos) y corren el

riesgo de que bajo ciertos determinantes ambientales, estas persistan en el tiempo

llegando a desarrollarse un trastorno (Os, Linscott, Delespaul, & Krabbendam, 2009).

Así, durante los últimos años se ha decidido contemplar el pensamiento paranoide como

un fenómeno en sí mismo y no como un síntoma más de trastornos mentales graves.

Es por ello que se ha empezado a defender la idea de un continuum en el que los delirios

se sitúan en uno de los extremos, pero donde también encontramos estas experiencias

de forma atenuada en la población general. Dicho de otra forma, encontraríamos un

modelo dimensional que iría desde contenidos sociales que evaluamos

superficialmente, pasando por las ideas de referencia y llegando hasta las creencias

persecutorias sistematizadas, ya sean en forma de delirios de referencia o delirios

persecutorios (Freeman, 2007; Os et al., 2009). En un estudio utilizando el cuestionario

GPTS (Green et al. Persecutory Thoughts Scale) se investigó esta concepción. Este

cuestionario evalúa tanto ideas de referencias como ideas persecutorias y se administró

a población no-clínica y a pacientes con trastorno delirante de tipo paranoide (grupo

clínico). Los resultados mostraron que las ideas de referencia eran más comunes dentro

del grupo no-clínico que en el clínico y pasaba justo lo contrario con las ideas

persecutorias (Green et al., 2008)

Esta visión nos impulsa a investigar más sobre el pensamiento referencial dada su

importancia en la práctica clínica, no solo como un proceso natural que nos permite dar

sentido a nuestras interacciones sociales y al desarrollo de aspectos tan importantes

como el autoconcepto, sino también como indicador psicopatológico para el desarrollo

de algún tipo de trastorno. Las ideas de referencia están consideradas entre los criterios

ultra-alto y síntomas básicos dentro de la psicosis, y resultan relevantes al ser un

indicador predictivo esencial para una intervención psicológica precoz (Rodríguez-

Testal, Senín-Calderón, Perona-Garcelán, Ruíz-Veguilla, & Fernández-Jiménez, 2012).

La comprensión de cómo este fenómeno se descompensa nos puede ayudar a entender

la evolución de lo normal hacia lo patológico en los trastornos psicóticos.

Hay una amplia gama de pruebas y cuestionarios para evaluar las ideas de

referencias pero surge una dificultad general a la hora de verificar el continuo desde lo

normal hacia lo patológico, además de las limitaciones típicas de las escalas o los

autoinformes (Senín-Calderón et al., 2014). Es por ello que nos vemos en la necesidad

de diseñar otro tipo de herramientas para evaluar estos procesos.


5

Pensamos que el empleo de un tipo de pruebas más implícitas nos ayudaría a

contemplar el pensamiento referencial de una forma mas completa. Dada la relevancia

de las emociones en el procesamiento de la información, se han llevado numerosos

estudios utilizando la prueba de Stroop Emocional, que permite demostrar cómo

ciertos elementos emocionales relevantes para la persona afectan a su ejecución en la

tarea. Esta variante se diferencia de la prueba original en el que la interferencia se

produce por el procesamiento emocional de la palabra, y no por la incongruencia entre

la palabra escrita y el color de la misma (ver Anexo I). En esta situación experimental se

observa un mayor tiempo de reacción a ciertas palabras por la relevancia que estas

tienen para el sujeto. Esto se pudo comprobar en estudios como el de Cotlib y McCann

(1984) en el que realizaron un experimento con una prueba Stroop emocional con

pacientes con sintomatología depresiva. Los resultados mostraron que estas personas

tardaban más en dar una respuesta (latencia de respuesta incrementada), es decir,

aumentaba el tiempo de reacción en aquellas palabras con contenido negativo en

comparación con las palabras neutras y con contenido positivo (en J. Mark et al., 1996,

p. 5). Este hecho se ha estudiado a lo largo de diferentes patologías como por ejemplo

en un estudio elaborado por Bentall y Kaney (1989) en el que administraron esta prueba

a pacientes depresivos, paranoides y a personas sin ninguna patología utilizando cuatro

tipos de estímulos: “palabras amenazantes” (ej. Perseguir), “palabras depresivas” (ej.

Fracaso) y palabras neutras (ej. Receta). Los pacientes paranoides mostraron una

mayor latencia en la respuesta en las palabras de contenido amenazante en

comparación con las palabras con contenido neutro. Esto parece indicar que en función

de la condición que se presente se va a prestar más atención a una serie de estímulos

que para la persona resulten relevantes y que están relacionados con la misma. En

nuestro caso, deducimos que las respuestas de las personas con más propensión a las

autorreferencias, van a verse afectadas en una prueba de Stroop emocional si se

incluyen contenidos de naturaleza social. Además, esta atención selectiva no solo va

afectar a la forma de procesar la información sino también a la hora de recordarla. Kaney

et al. (1992) pidieron a pacientes depresivos, paranoides y sujetos no-clínicos que

recordaran historias que contenían información neutra y amenazante. Como era de

esperar, los pacientes paranoides recordaron mucho mejor aquella información que

resultaba amenazante (en R. Bentall et al., 2001, p. 1154).

En esta investigación, nos hemos visto en la necesidad de ir un poco más allá y

pensamos que es necesario construir un instrumento que nos permita evaluar las ideas

de referencia de una forma más completa. Por ello, hemos trabajado en la elaboración


6

de una versión informática del test de Stroop denominado Emotional Counting Stroop.

Esta variante se diferencia de las dos anteriores en que los estímulos son frases en vez

de palabras y el objetivo de la tarea es contar el número de palabras en cada frase. El

efecto Stroop se observa en aquellas frases en las que aparece una incongruencia, este

caso el número total de palabras de la frase, y un número distinto que aparece en la

misma. Pero hay otro elemento que hemos incluido: el componente emocional. En este

caso, hemos introducido frases con contenido referencial porque creemos que nos

permitirá medir de forma implícita este tipo de pensamiento, es decir, mientras cuentan

las palabras de la frase están siendo sometidos a la influencia de una situación

activadora. La razón de escoger frases en vez de palabras tiene una explicación. Como

lo que queremos investigar es de carácter social, los estímulos que vayamos a presentar

necesitan estar dotados de un contexto para que permitan a la persona ubicarse en una

situación; como las que se describen en los cuestionarios. Pensamos que los estímulos

tradicionales basados en incongruencia entre el color y una palabra aislada difícilmente

eran socialmente relevantes.

Por tanto, el objetivo de esta investigación es comprobar si con este nuevo

instrumento podemos evaluar e identificar en población no-clínica aquellas personas

que son más propensas al pensamiento referencial y que por lo tanto son más

susceptibles a desarrollar algún cuadro psicopatológico.

Una vez descrito nuestro objetivo podemos establecer las siguientes hipótesis:

H1: Las personas propensas en ideas de referencia cometerán más errores en la

identificación del número de palabras de oraciones de contenido referencial y en la

identificación del número de palabras de oraciones de contenido referencial con efecto

Stroop que las no propensas.

H2: Las personas propensas en ideas de referencia presentarán mayor latencia de

respuesta en la identificación de oraciones de contenido referencial y mayor latencia de

respuesta en la identificación de oraciones de contenido referencial con efecto Stroop

que las no propensas.

H3: Las personas propensas en ideas de referencia presentarán más omisiones de

respuesta ante la identificación de palabras de oraciones de contenido referencial y más

omisiones de respuesta ante la identificación de palabras de oraciones de contenido

referencial con efecto Stroop que las no propensas.


7

H4: Las personas propensas en ideas de referencia recordarán un mayor número de

oraciones de contenido referencial que las no propensas en la prueba de recuerdo libre.

Método

Participantes

Participaron un total de 79 estudiantes, de los cuales 22 eran hombres (�̅�𝐸𝑑𝑎𝑑 = 21,14 y

DT = 2,513) y 57 mujeres (�̅�𝐸𝑑𝑎𝑑 = 20,63 y DT = 1,969), procedentes de la Universidad

de Sevilla (Grado en Psicología y Grado en Criminología). Se eligieron los sujetos por

accesibilidad mediante la propuesta de colaborar en una investigación por parte de los

profesores de la asignatura de Psicopatología Clínica del Grado en Psicología. Aquellos

que quisieron colaborar dieron su consentimiento antes de empezar con las pruebas.

Instrumentos

La escala GPTS (Green et al. Paranoid Thought Scales, 2008): contiene dos

subescalas, una de referencia social (ej. a menudo escucho a la gente hablar de mí),

y otra de paranoia, ambas con 16 ítems. En su parte autorreferencial, el contenido

está directamente conectado con los aspectos paranoides, según señalan los

propios autores. Se valora convicción, preocupación, y malestar. Para esta

investigación se utilizó la puntuación global de las ideas de referencia. La versión

española de esta prueba obtuvo un α de Cronbach de 0,915 e indicadores de validez

relacionados con la prueba Peters Delusions Inventory (PDI), con una correlación ρ

= 0,772. En la presente investigación se obtuvo un α de Cronbach de 0,895.

Emotional Counting Stroop: es el software que hemos elaborado para la

investigación (ver Anexo II). Esta versión contiene elementos tanto de la prueba

original como de la variante descrita previamente. Hemos elaborado dos tipos de

situaciones en las que puede surgir algún tipo de interferencias. Por un lado, y más

relacionado con la prueba original, hemos generado oraciones en las que hay

conflicto entre la tarea (contar el número de palabras de cada oración) y el estímulo

(frases en las que aparezca un número escrito). En segundo lugar podemos

encontrar otro tipo de interferencia relacionado con el contenido emocional (frases


8

con contenido referencial). Se divide en tres pantallas que aparecen en el siguiente

orden:

o Pantalla de inicio: se muestra una pantalla en la que aparece una casilla para

introducir el nombre o el número de usuario de cada participante y guardarlo

en la carpeta que se desee.

o Pantalla de estímulos: es una pantalla negra en la que aparecen las frases

en color blanco en el centro de la misma y de forma sucesiva. Hay un total

de 46 frases que se muestran de forma aleatoria en cada ensayo y el

participante debe usar el teclado numérico para realizar las respuestas. El

participante desconoce el rango de palabras que pueden aparecer en las

diferentes oraciones que pueden ser de 3, 4, 5 o 6 palabras y se dividen en

cuatro tipos:

- Frase neutra (N): no suscita ni interferencia de tipo numérica ni de tipo

emocional (e.g. “Es un autobús de línea”).

- Frase neutra Stroop (NS): suscita una interferencia de tipo numérica

(counting) pero no de tipo emocional (e.g. “Amigos de los tres”).

- Frase referencial (REF): suscita una interferencia de carácter emocional

pero no numérica (e.g. “Mira sus risitas”).

- Frase referencial Stroop (REFS): suscita tanto una interferencia

numérica como una de tipo emocional (e.g. “Se cachondean de ti los

dos”).

o Pantalla de resultados: es la pantalla donde aparecen los resultados de las

respuestas del sujeto a cada ítem. También hay un apartado donde se le

permite al participante que escriba las frases de la prueba que recuerde. Por

último aparece un botón para guardar los resultados en formato txt.


9

Procedimiento

Se ha seguido un diseño ex post facto de comparación de grupos. Este trabajo se

encuentra enmarcado dentro de una investigación más amplia que consta de 3 fases.

La fase 1 consistía en completar una serie de pruebas de forma online por medio de

Google Drive donde a cada sujeto se le asignaba un código para la base de datos.

Semanas más tardes se volvían a realizar los mismos cuestionarios de la misma forma

(Fase 2) y además otras pruebas en las que se incluía la GPTS. Más adelante se

comenzó con la Fase 3, que consistía en concertar una cita (vía email) con los

participantes para realizar una entrevista. La entrevista constaba de una nueva recogida

de historia clínica y la aplicación de una batería nueva de pruebas. Al azar, se distribuían

los participantes en función de una condición inicial: prueba inicial de imágenes, prueba

inicial de Counting Stroop o sin prueba inicial. Posteriormente se le realizaba las demás

pruebas. Para esta investigación nos centraremos en los resultados de la Prueba

Emotional Counting Stroop.

Para realizar esta prueba, el participante debía colocarse delante de la pantalla del

ordenador en una posición cómoda que le permitiese ver bien la pantalla y usar el

teclado. El examinador se situaba junto al participante y le explicaba en qué consistía la

prueba de la siguiente forma: “La prueba que vas a realizar consiste en una serie de

frases que irán apareciendo en el centro de la pantalla y tu tarea consiste en contar el

número de palabras que tiene cada frase y utilizar el teclado, con los números del 1 al

6 para responder. Las frases van a ir a una velocidad moderada y no te preocupes si no

te da tiempo en contestar alguna, si aparece la siguiente, contesta la que aparece en

pantalla. Por último, también quiero que intentes recordar el mayor número de frases

que puedas ya que al final vas a tener que escribirlas”. Tras dar las instrucciones se le

pregunta si ha tenido alguna duda y se procede a realizar la prueba. Es entonces cuando

aparecen las frases y el sujeto tendrá que dar una respuesta a cada una de ellas. Al

final, aparecerá la pantalla con los resultados de la prueba y en un apartado que aparece

debajo de ellos debía escribir las frases que recordase. Una vez realizado este paso se

guardaban los resultados en un formato txt. y se daba por finalizada la prueba.

Para el análisis de los resultados primero se identificaron los sujetos propensos y no

propensos en función de sus puntuaciones globales en la escala de referencia social de

la GPTS, siendo los propensos los que se sitúan a partir del percentil 75. Una vez

realizado esto se comparan los resultados de ambos grupos en la prueba Emotional


10

Counting Stroop mediante la prueba T de Student para muestras independientes,

cumpliendo el criterio de homogeneidad F de Levene. Para la medición del tamaño de

efecto se recurrió a cálculo de la d de Cohen. La significación estadística se estableció

para un intervalo de confianza del 95% y p < 0.05 como criterio. Los análisis estadísticos

se realizaron con el SPSS v. 15 para Windows.

Resultados

En la tabla 1 podemos ver el análisis de las diferencias que hay entre los sujetos

propensos y no propensos en el desempeño de la prueba Counting Stroop. En primer

lugar, referente a nuestra primera hipótesis, nos centramos en los aciertos logrados en

la prueba y vemos que la prueba de Levene nos permite considerar igualdad de

varianzas para todos los casos ya que todos ellos obtienen una sig.>0,05.

Seguidamente, observamos los resultados de la prueba T para muestras

independientes y encontramos que solo existen resultados significativos para los

aciertos REF (p = 0,040). Por lo tanto, podemos considerar que los sujetos propensos

han obtenido menos aciertos en las oraciones referenciales que los no propensos. Los

sujetos propensos hacen una media de aciertos en este tipo de frases de 0,666 y los

sujetos no propensos una media de aciertos de 0,770.

En segundo lugar, podemos considerar igualdad de varianzas en todos los casos en

los resultados de latencia de respuesta (sig.>0,05). A pesar de esto no encontramos

ningún resultado significativo en la prueba T (todos los valores p >0,05) y por lo tanto no

se consideran significativas las diferencias en la latencia de respuesta media en la

prueba Counting Stroop entre propensos y no propensos.

En tercer lugar, Una p = 0,006 en la prueba T de Student una vez que hemos asumido

la igualdad de varianzas (sig.>0,05), nos hace considerar que solo hay diferencias

significativas en las omisiones en las frases neutras con efecto Stroop (NS) entre los

sujetos propensos y no propensos. En este tipo de frases los sujetos propensos cometen

una media de omisiones de 0,97, y los sujetos no propensos una media de 0,36.

Por último, centrándonos en la tarea de recuerdo, comprobamos en primer lugar que

en este caso no se asumen varianzas iguales (sig. < 0,05) para ambos casos pero solo

resulta significativo el resultado referente al Recuerdo REF con una p = 0,037. Esto nos


11

permite concluir que es significativo el hecho de que los sujetos propensos recuerden

más oraciones de contenido referencial que los no propensos. La media recordada de

oraciones de contenido referencial para los sujetos propensos es de 0,593 y para los

sujetos no propensos de 0,489.

Tabla 1. Análisis de las diferencias entre propensos y no propensos en la prueba Counting Stroop

Sujetos N X̅ DT T de

Student p

95% Intervalo de confianza para la diferencia

F de Levene

Inferior Superior

Acie

rto

s

REF

No propensos

61 ,770 ,189 2,087 ,040* ,00047 ,20289 ,177

Propensos 18 ,666 ,171

NS

No propensos

61 ,832 ,172 ,919 ,361 - ,0470 ,1276 ,278


REFS

No propensos

61 ,790 ,190 ,682 ,497 -,0664 ,1357 ,134


N

No propensos

61 ,847 ,152 ,450 ,654 -,0598 ,0947 ,557


Late

ncia

REF

No propensos

61 1663,57 272,2 ,487 ,628 -109,09 179,69 ,019

Propensos 18 1628,27 263,5

NS

No propensos

61 1840,34 361,6 1,715 ,090 -28,20 378,30 ,401

Propensos 18 1665,29 440,9

REFS

No propensos

61 1676,54 252,2 1,920 ,059 -4,545 248,12 3,419

Propensos 18 1554,76 170,0

N

No propensos

61 1620,80 253,8 ,110 ,913 -130,38 145,59 ,700

Propensos 18 1620,13 273,5

Om

i

sio

n

es

REF No

propensos 61 ,075 ,103 -,925 ,358 -,0842 ,0307 1,971


12

*. La diferencia de medias es significativa al nivel 0.05.

Discusión

Los trastornos mentales graves, en los que se incluye la esquizofrenia, suponen un

impacto colosal en la vida normal de un individuo. La sintomatología psicótica comienza

a aparecer durante la etapa de la adolescencia o adultez temprana, volviéndose cada

vez más grave y estable, causando una incapacitación en la vida de la persona y

afectando a los que están a su alrededor. La Organización Mundial de la Salud (OMS)

establece que hay más de 21 millones de casos de esquizofrenia en todo el mundo, que

a pesar de que no sea de los trastornos más abundantes, sí es de los que causan en la

persona una mayor discapacidad. En los últimos años se ha investigado mucho en la

evaluación y tratamiento de este tipo de trastornos y, aunque se ha avanzado mucho en

la terapia farmacológica y psicológica, parece ser que se necesitan más recursos. Así,

recientemente se ha puesto especial énfasis en la prevención y por ello es necesario

desarrollar instrumentos de evaluación que permitan detectar indicadores de riesgo para

poder intervenir más eficazmente. Entre los criterios ultra-altos se encuentran las ideas

de referencia y su estudio cobra importancia para lograr comprender la complejidad de


NS

No propensos

61 ,036 ,076 -2,800 ,006* -,1032 -,0174 1,917


REFS

No propensos

61 ,052 ,090 -1,456 ,149 -,0862 ,0133 ,007


N

No propensos

61 ,045 ,061 -1,642 ,105 -,0616 ,0059 ,307


Recu

erd

o

REF

No propensos

61 ,489 ,244 -2,146 ,037* -,2004 -,0063 4,162


N

No propensos

61 ,477 ,244 1,468 ,149 -,0263 ,1675 4,689



13

este fenómeno y así poder tomar medidas para intervenir precozmente (Rodríguez-

Testal et al., 2012).

Gran parte de los instrumentos de evaluación de las ideas de referencia vienen dados

en formato de cuestionario y a pesar de que tienen todas sus ventajas psicométricas,

muestran también una serie de inconvenientes. Entre ellos, encontramos el hecho de

que influye enormemente la colaboración por parte del evaluado, de la comprensión de

los ítems y del nivel de autoconciencia del participante. Si el objetivo es detectar

indicadores psicopatológicos de riesgo en población subclínica, los cuestionarios van a

dejar escapar aquellos sujetos que no son conscientes de que tienden al procesamiento

auto-referencial, ya que éste trata de un proceso cognitivo automático y que

seguramente no cause un malestar en el día a día. Por ello, hemos considerado que

esta versión del test de Stroop, siendo una prueba implícita, nos permitirá medir las

ideas de referencia en población no clínica. Además, al tratarse de un software

informático, nos permite registrar distintos tipos de respuesta en la prueba, pudiendo

analizar adicionalmente los errores y omisiones.

Con relación a nuestra primera hipótesis, podemos decir que se ha cumplido

parcialmente. Hemos encontrado diferencias significativas en los aciertos logrados por

los sujetos propensos y no propensos en las oraciones de tipo referencial (REF), pero

no en las referenciales Stroop (REFS). Por lo tanto podemos decir que los sujetos

propensos aciertan de media menos que los sujetos no propensos en las oraciones de

tipo referencial, con un tamaño de efecto mediano (d = 0,59). Esto es coherente con los

estudios previos realizados este tipo de técnica donde el contenido emocional de las

palabras influía en la ejecución en la tarea, en esos casos, en la latencia de respuesta.

Esto se pudo ver en los estudios de Cotlib y McCann (1984) con pacientes depresivos

y Bentall y Kaney (1989) con pacientes paranoides (Bentall & Kaney, 1989; Mark et al.,

1996).

Nuestra segunda hipótesis era de las que mejor se relacionaba con los estudios

anteriores, ya que tenía que ver con la latencia de respuesta ante los distintos estímulos

de la prueba. Esperábamos encontrar que los sujetos propensos tardarían más en dar

una respuesta ante las oraciones de contenido referencial (REF y REFS) pero al final

no se han encontrado diferencias significativas en este aspecto entre propensos y no

propensos. A pesar de no encontrar resultados estadísticamente significativos, sí


14

podemos apreciar que la T de Student para la latencia de respuesta en las oraciones

REFS está próxima a ser significativa (p =0,059) y por lo tanto sería de interés

contemplar dichos resultados. Podemos apreciar que los sujetos propensos tardan

menos en dar una respuesta ante este tipo de oraciones que los sujetos no propensos.

Esto resulta llamativo ya que, en la misma línea que los resultados de anteriores

investigaciones, se esperaba una latencia de respuesta mayor a causa de la

interferencia emocional del estímulo. No hay duda de que este tipo de oraciones resultan

llamativas y afecta al desempeño de los sujetos propensos en la tarea y una posible

explicación podría ser que estos estímulos emocionales atraerían todos los recursos

atencionales del individuo y le incitaría a dar una respuesta rápida. Según Oatley y

Johnson-Laird (1987), el papel de la emoción sería guiar al sujeto hacia estímulos

placenteros y evitar estímulos displacenteros, por lo que la propia emoción cambiaría el

modo en el que se procesa la información (en J. Mark et al., 1996, p.12). Este fenómeno

explicaría el hecho de que los sujetos propensos respondan más velozmente ante

estímulos referenciales, no siempre consiguiendo dar una respuesta correcta, como

pudimos ver reflejado en el los resultados sobre los aciertos.

En cuanto a nuestra tercera hipótesis, no hemos encontrado diferencias significativas

en las omisiones cometidas en las oraciones REF y REFS entre propensos y no

propensos. Este hecho lo hemos atribuimos a la prueba, ya que se trata de un software

nuevo y muy rudimentario, por lo que es necesario que se corrijan y perfeccionen

algunos elementos. Esto lo pudimos ver en muchos de los resultados txt. que nos

facilitaba el programa. El sujeto tenía un tiempo determinado para dar una respuesta a

cada oración y si no lo cumplía o daba la respuesta justo en el cambio a la oración

posterior, el programa recogía que había cometido una omisión en ese estímulo y dio

una respuesta muy rápida en el elemento siguiente. Así, en ocasiones nos

encontrábamos con respuestas dobles ante algunos ítems y sesgos en las medidas de

latencia de respuesta y omisiones. Esto no ocurrió con la medida de aciertos ya que el

programa recogía de forma precisa si había respondido bien o no a cada oración Por

otro lado, sí hemos encontrado diferencias significativas en las omisiones cometidas

ante oraciones neutras Stroop (NS) entre propensos y no propensos. Los sujetos

propensos cometieron más omisiones que los sujetos no propensos en este tipo de

oraciones. Este resultado no fue contemplado al principio de la investigación, y podría

ser fruto de la casualidad, de los problemas del instrumento, o de algún otro factor de

los ítems que esté influyendo. Habría que hacer más estudios para analizarlo en

profundidad.


15

Por último, en relación con nuestra cuarta hipótesis, podemos decir que se ha

cumplido lo que planteamos. Encontramos diferencias significativas en la tarea de

recuerdo libre entre propensos y no propensos. Por lo que podemos observar, los

sujetos propensos recuerdan una media de más elementos referenciales que los sujetos

no propensos., logrando un tamaño de efecto mediano (d = -0,55). Como planteamos al

principio, una tendencia al pensamiento referencial no solo afecta al procesamiento de

la información sino también a la hora de recordarla, hecho que se pudo observar en el

los estudios de Kaney et al. (1992), donde los pacientes paranoides recordaban mejor

aquel contenido que les resultaba amenazante (Bentall et al., 2001). Este fenómeno se

podría explicar a partir del modelo de Sistemas Cognitivos Interactivos (ICS) propuesto

por Teasdale y Barnard (1993), en el cual explican que estos sesgos a la hora de

recordar información congruente con el estado de ánimo se debe al cambio en la forma

en que se procesa la información debido a cómo se interpreta la experiencia a partir de

estímulos relacionados con la condición que presenten (en A. Gumley et al., 1999, p.7)

Esto se podría aplicar a los sujetos propensos al pensamiento referencial, ya que al

presentarles estímulos que conforman en sí mismos una situación activadora, emplean

un tipo de esquema determinado para procesar e interpretar dichos estímulos y eso

conlleva a que en la tarea de recuerdo libre les resulte más fácil recordar información de

tipo referencial.

En esta investigación se deberían contemplar algunas limitaciones. En primer lugar,

como hemos mencionado anteriormente, el software informativo se trata de una versión

original y rudimentaria y por ello no permite con total exactitud las variables que se

incluyen en el test de Stroop, sin embargo, tenemos ahora una idea más precisa de

aspectos a tener en cuenta para el desarrollo de un prototipo más exacto y definitivo.

Además, los estímulos se seleccionaron a partir de observar investigaciones previas, y

no podemos estar seguros si son los más significativos para nuestro caso, sin embargo,

se partió de una base de datos de más de 500 oraciones de contenido referencial que

fueron seleccionadas al azar para integrar los estímulos que se presentaron en el

Emotional Counting Stroop. Creemos también que los sujetos hubieran realizado mejor

la tarea del Emotional Counting Stroop si se les hubiera presentado una primera fase de

entrenamiento con el programa. Por otro lado, destacamos que hemos trabajado con

una muestra pequeña, de tan solo 79 sujetos, si bien fueron escogidos al azar a partir

de una gran muestra inicial en la que los participantes iban entrando en diferentes

condiciones de evaluación.


16

Conclusiones

A pesar de las limitaciones que hemos encontrado en este estudio, hemos podido

obtener resultados que marca el punto de partida de una nueva línea de investigación

para la detección temprana de factores de riesgo de trastornos mentales. Por ello, sería

conveniente estudiar en profundidad este instrumento no solo para mejorarlo, sino

también observar cuales son los componentes más fiables a la hora de medir el

pensamiento referencial en población no clínica. Destacar que se trata de un proyecto

novedoso, que no se dispone de suficientes trabajos empíricos para poder comparar, y

que al fin y al cabo hay que considerar como pasos iniciales que requieren mayor

número de investigaciones para su consolidación Sería interesante también desarrollar

versiones de este instrumento para medir factores de riesgo de otras patologías, ya que

consideramos que los aspectos cognitivos son cruciales a la hora de entender los

trastornos mentales. Como destacan Mark et al. (1996):”Los sesgos atencionales no son

solo consecuencia del trastorno mental, sino que juegan un papel importante en su

desarrollo y mantenimiento”.

Por último, pensamos que dada la demanda social en salud metal, es fundamental

que se trabaje en protocolos de prevención que permitan una planificación y

coordinación multidisciplinar para que se incremente una mejora en la calidad de vida

de la población.


17

Referencias

Bentall, R. P., Corcoran, R., Howard, R., Blackwood, N., & Kinderman, P. (2001).

Persecutory delusions: A review and theoretical integration. Clinical Psychology

Review.

Bentall, R. P., & Kaney, S. (1989). Content specific information processing and

persecutory delusions: An investigation using the emotional Stroop test. British

Journal of Medical Psychology, 62(4), 355–364. Retrieved from

http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-

0024805458&partnerID=tZOtx3y1

Freeman, D. (2007). Suspicious minds: The psychology of persecutory delusions.

Clinical Psychology Review, 27(4), 425–457.

http://doi.org/10.1016/j.cpr.2006.10.004

Green, C. E. L., Freeman, D., Kuipers, E., Bebbington, P., Fowler, D., Dunn, G., &

Garety, P. A. (2008). Measuring ideas of persecution and social reference: the

Green et al. Paranoid Thought Scales (GPTS). Psychological Medicine, 38, 101–

111.

Gumley, A., White, C. a, & Power, K. (1999). An interacting cognitive subsystems

model of relapse and the course of psychosis. Clinical Psychology Psychotherapy,

6(4), 261–278. http://doi.org/10.1002/(SICI)1099-0879(199910)6:4<261::AID-

CPP211>3.0.CO;2-C

Lemogne, C., le Bastard, G., Mayberg, H., Volle, E., Bergouignan, L., Lehé, . . .

Fossati, P. (2009). In search of the depressive self: Extended medial prefrontal

network during self‐referential processing in major depression. Social Cognitive

and Affective Neuroscience, 4(3), 305‐312. doi: 10.1093/scan/nsp008

Mark, J., Williams, G., Mathews, A., & Macleod, C. (1996). The Emotional Stroop Task

and Psychopathology. Psychological Bulletin, 120(1), 3–24.

Os, J. Van, Linscott, R. J., Delespaul, P., & Krabbendam, L. (2009). A systematic

review and meta-analysis of the psychosis continuum : evidence for a psychosis

proneness – persistence – impairment model of psychotic disorder. Psychological


18

Medicine, 179–195. http://doi.org/10.1017/S0033291708003814

Rodríguez-Testal, J. F., Senín-Calderón, M. C., Perona-Garcelán, S., Ruíz-Veguilla,

M., & Fernández-Jiménez, E. (2012). Predictores del pensamiento referencial:

análisis de sujetos clínicos y controles. Anuario de Psicología Clínica Y de La

Salud, 8, 47–57.

Ruiz-Caballero, J. A., & Arribas, C. S. (2001). Depresión y memoria: ¿Es la

información congruente con el estado de ánimo más accesible? Psicothema,

13(2), 193–196.

Senín-Calderón, C., Rodríguez-Testal, J. F., & Perona-Garcelán, S. (2015). Las ideas

de referencia y la preocupación por su presencia: Estudio sobre su relevancia

para la caracterización de las psicosis. Revista Iberoamericana de Psicología Y

Salud., Manuscrito. http://doi.org/10.1016/j.rips.2015.10.004

Senín-Calderón, C. Rodríguez-Testal, J. F. Perona-Garcelán, S. (2014). El

pensamiento referencial: aspectos psicopatológicos y del desarrollo.

Zahavi, D. (2000). In Zahavi D. (Ed.), Exploring the self. philosophical and

psychopathological perspectives on self‐experience. . Amsterdam: John

Benjamins Publishing Company.


19

Anexos

Anexo I: Comparación entre el Test de Stroop clásico y la versión Stroop Emocional.

Anexo II: estructura del instrumento Counting Stroop que hemos elaborado.

Pantalla de inicio:


20

Pantalla de estímulos:

Pantalla de resultados:


21

rÓdenas perea, gabrielculo-2.pdf · de palabras y el objetivo de la tarea es contar el número de...

Documents