Advice on Choosing Research Topics and Writing Technical Papers

(Advice for students and new faculty)

Bruce E. LoganPenn State University

Engineering Energy & Environmental Institute

2

3

The better the topic of your research, the easier it is to publish

• When planning an avenue of research, realize that some topics are “hotter” (more important?) than others.

• “Hot” topics sell better (hopefully because they are needed)– Nano/bio/info topics– New materials, energy sources, etc.

• If you work on traditional areas, such as wastewater treatment, it will be very difficult to get good citation numbers – (There are just not that many people in the field, and it is not well 

funded).

4

Important vs Incremental?  Both!

• Mapping expeditions– When you map/survey an area, you always come back with data.– Such studies are useful!... But they rarely are big discoveries or have a 

big impact.– MS projects good for new researchers, and a PhD student might have 

some of this especially when starting out.

• Hunting expeditions– Sometimes you should go after the bear and ignore the squirrels – When you land the “big game”, you get a big reward– New discoveries are more important than building on existing 

information, but it is much riskier (you may go hungry)– PhD students must have some (not all!) of these types of hunting 

investigations

The Logan Group “playbook” (15 pages, 45 people); Each objective/hypothesis = 1 paper

The “skill” set• As you plan your topics, think about your “expertise” area.• Distinguish yourself from others in the field you are in; • In the USA, we stress “science” topics within engineering 

fields– Find a unique niche even at your own lab (if possible)– Examples

• Electrochemistry• Catalysis• Molecular biology/tools

• Know what your goal is after your PhD… Industry? Academia? Consulting? This will affect how you develop your skill set.

7

Good topics and titles

• Avoid descriptive “look‐see” research where you just vary a bunch of variables.

• Conduct hypothesis‐driven research• Bad title example and reasons

– “Effects of materials on solar panel efficiency”– The “Effects of…”, “Analysis of…”, “Comparison of…” papers are usually 

low impact

• Better title example– “Solar panels that achieve 50% conversion efficiency using low cost, 

non‐precious metal materials”– Make the title reflect the topic

8

Choosing the Journal:Consider the magazine readership

• Science vs Engineering– Science topics get more readers than engineering topics– Science societies are larger than engineering societies

• Magazine type– Sciencemagazine: mostly “big” science topics, such as medicine, geology, astronomy, physics, materials, etc.

– Engineering magazines: just not as highly cited, so if you are an engineer, that is something you have to get used to (or you have to do more science)

9

Environmental Science & Technologyjournal

• Science papers >> technology papers in number

• Very few “engineering” papers in ES&T• Very difficult to get water treatment or wastewater oriented publications in ES&T

• Novelty / impact of the work is very important

10

Science

Nature

PNAS

ES&T

App. Environ. Micro.

App. Micro. Biotechnol.

J. Env. Eng., JPS

IJHE, Biores Technol

Fundamental breakthrough or discovery

New finding that is important, clear high impact

Work that improves our understanding of a process

What you need for different journals

Environmental Science & Technology (ES&T)• Many journals now reject papers without review 

– Examples: Science, PNAS, Water Research, ES&T… others…– ES&T rejects 25‐50% of papers without external review

• Significance and relevance are key factors at ES&T• “ES&T editors are asked to consider for publication only papers 

of unusual significance to the discipline.  Submissions that do not appear sufficiently novel are usually declined without review because our experience is that they do not fare well in the peer review process.”

• Example – Rise and fall(?) of a “hot topic” Microbial Fuel Cells (MFCs) in 

ES&T– 2004: First MFC paper nearly rejected– 2004‐2008: Lots of MFC papers.. A “hot topic”– 2013: Many MFC papers are rejected without review. More 

difficult to be novel in this field now (and relevant)

12

Planning the paper… do this even before you do the experiments

• You didn’t do it until you publish it…– Work towards a product that can be published (no gaps in your data 

and arguments)– Target a journal even before you start!

• Don’t waste your time on unimportant work–– Ask an important question!– Establish the “NEED” for the study!

• Pose a specific and testable hypothesis• Know your audience 

– Know (and choose) a journal (and have a back up)

• Work out a plan for first and last authors, and inclusion of co‐authors

Plan the paper at the start

• Construct a “Mock Paper” rather than an outline– Mock paper:  Draft of the findings, in the form of a few items, and several figures

• Titles: – The title gives the first clue on whether it is hypothesis‐driven research

– Avoid descriptive “look‐see” research where you just vary a bunch of variables.

– Bad titles = Descriptive work• “Effects of materials on …”• The “Effects of…”, “Analysis of…”, “Comparison of…” papers are 

usually low impact– Better titles = Evolutionary work

• “XXX that achieve improved energy efficiency using low cost, non‐precious metals”

• Make the title reflect the innovation of the topic

Mock paper title:States a hypothesis

What we think we know, and what the “controversy” is that motivated our research(3-4 points)

Examples of figures that we expect to produce… and what they should show

15

The mock paper is a dynamic document…

Modify it as the research progresses.

Put in actual figures as you get the data

Graphite Fiber Brush Anodes for Increased Power Production in Air-Cathode Microbial Fuel Cells

Add a new title

16

Eventually, you have the final product

Published in 2007786 citations

17

Once the paper is written• Do YOU think you produced “quality” piece of work? • Is the hypothesis clear?• Decisive finding? (and not negative finding)• Title informative?• Abstract clear?• Introduction short and relevant to Discussion?• Figures well done (symbol sizes, not too cluttered, etc.)? Good and clear figures convey good work!

18

Major revisions needed…• Sometimes a reviewer makes a comment because they 

were confused by the way you presented it… change it to make it clearer.

• Make changes!– Don’t just argue with the reviewer. – Try to make a change for each comment (if possible)

• Make it easy for the editor and reviewers to evaluate your changes.

• For each comment:– Restate the comment, – Provide a reply to the reviewer– Show what changes were made as a result of the review

19

Example of a reply to commentsRestate exactly (!) the comment, and put in italics

Indent ½ inch, then put in your reply, normal font (11 or 12 pt)

Put in a copy of your new text, in blue, in a smaller font (say 10 pt)

20

After rejection, don’t be dejected• Just because a paper is rejected, doesn’t mean you 

should give up on it. • Not all reviewers are created equal…

– Talk the paper over with a colleague… were the reviewers fair?

• Reviewers often help to improve the process.– They can find flaws in your logic you didn’t notice– They may make helpful suggestions for future work

• Rejected manuscripts can be resubmitted to the same journal, but they are often not successful in changing the reviewer’s minds

• You should consider resubmitting to the same journal if:– The points can be addressed– You can answer the questions raised during the review 

21

Rejected manuscripts• Choose another journal. Did you “aim too high”? • Consider your reviewers. 

– When suggesting reviewers, suggest people that you know are likely to give good and fair reviews… some people are just never satisfied.

• If you feel you got a bad review and you think you know who the person is, then just request they be excluded from further submissions.

• Always make some changes to a paper before resubmitting elsewhere– Likely there is a slightly different audience– One of the reasons for rejection may be you were not convincing in 

your presentation of your hypothesis or findings.

22

The paper is published!• Congratulations!

• Consider whether your work was read by others.• Are you writing enough “breakthrough” papers (based on 

“hunting expeditions”)? – Or, are you publishing too many “mapping expedition” type results?

• If nobody reads or cites your papers…– Are you okay with this?– Is your work like a “critically acclaimed film that nobody went to see”? 

If so, maybe time to produce the “action film with special effects”? – Do you want to move into new areas of greater interest?

Why new research areas(not just topics) are important

23

Creativity

25

How to build in creative work into your life

• Don’t just acquire facts and information… think about new ways to look at a problem. 

• Be more creative by taking risks... – Try crazy experiments. – Evolve a new field‐‐ one that you will become known for (vs. your 

advisor’s main field).• How to do this?‐‐ Work in 3 areas:

– Continue in the area of funding for your dissertation work (keep steady)

– Find a new area but aligned with your dissertation work (evolution)– Pursue crazy idea(s) (mutation?).. this is the MOST FUN!

26

Dissertation: mass transfer to microbial aggregates and biofilms

Biofilm reactors (trickling filters)

Bacterial respiration with chlorate

Pollutant degradation in fungal bioreactors

Particle transport in the subsurface

Aggregation rates in sheared reactors

Hydrogen generation via fermentation

Microbial fuel cellsUsing atomic force microscopy to understand bioadhesion

Bacterial respiration with perchlorate

Effect of fluid environment on mass transfer to bacteria

Fractal coagulation (of aggregates)

Aggregate formation in the ocean

Research Topics… the evolution of the Logan Lab

27

Hydrogen generation via fermentation

Microbial fuel cellsUsing atomic force microscopy to understand bioadhesion

Bacterial respiration with perchlorate

H2 in microbial electrolysis cells

28

Microbial fuel cells

Biofuel production (H2, CH4) in microbial

electrolysis cellsA new method for water desalination

?what is next?

Biotechnology based on “electromicrobiology”

H2 in microbial electrolysis cells

Reverse electrodialysis & MFC technologies

Salinity Gradient Energy (SGE)

RED, CapMix, BatMix, HEx

Thermal Regenerative Batteries (TRBs)

(Heat Energy Electricity)

DesalinationConc flow cells, RO biofouling

29

Assessing Performance• Numbers: Various approaches used but not one methods seems to work… people tend to “know” who the best researchers are without these factors.

• Total number of citations: This can be skewed by one or two papers, but not common

• Total number of papers published: Doesn’t tell us if anyone read them

• H‐index (Hirsch index): – Defined as number of papers cited that many times– Varies by fields (biology and physics > engineering)– Difficult to get data on this if you have a common name

30

Example of citations‐ established field Trickling filter OR Trickling filters

# citations = >5,600 (2000 – 2010)

31

Example of a “hot” fieldMicrobial Fuel Cell OR Microbial Fuel Cells

OR bioelectrochemical systems OR MFC # citations = >36,000 (2000 – 2011; 11/7/2011)

32

Long term considerations

• Your papers should be a way to teach people new things. 

• Take steps to continue to write better papers. 

• You can always write a better paper– so continue to improve your writing style.– Look at how others write and examine their style

– Form a journal club/ literature review class

Literature review class

• Choose a new topic each semester (students should suggest these)

• Professor chooses the first paper, and leads only the first  discussion– and then attends but is as quiet as possible!

• Students choose papers in following weeks, and they lead discussion (not instruction).

• Focus your discussion on:– Identify the main hypothesis– Do the data support the statements?– Look at each figure and discuss what is says and if it is needed or 

helpful.– Are there errors in tables, figures, calculations? 

• Learn to be critical of what you read, and don’t assume it is correct because it is published!

34

Enjoy writing

• Engineers often hate to write, but this will change with more experience and confidence.

• Learn to write well, and enjoy the fun that comes from people having read your papers.

• Good papers lead to:– Rapidly advancing the field– Interest in the field– And if you’re lucky… speaking invitations and opportunities to discuss your work…

In Summary…• Choose important topics.. You only get 4 or so 

during your PhD.• Have a blend of hunting and mapping expedition 

type projects• Identify a “skill set”• Don’t be swayed by journal impact factors… they 

often represent topics more than quality

• The quality of your work, as judged by your peers, is most important.

35

36

Questions?Discussion…