recurso de casación no.s.p.304=2010...de dos millones doscientos noventa y nueve mil cuatrocientos...
TRANSCRIPT
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
1
CERTIFICACION
La Infrascrita Secretaria General de la Corte Suprema de
Justicia; CERTIFICA la sentencia que literalmente dice: “EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
en Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los treinta
días del mes de mayo de dos mil once, por medio de la SALA
PENAL, integrada por los MAGISTRADOS CARLOS DAVID CALIX
VALLECILLO en su calidad de Coordinador, RAUL A. HERNANDEZ
INTERIANO y JACOBO A. CALIX HERNANDEZ dicta sentencia
conociendo de los RECURSOS DE CASACIÓN POR INFRACCIÓN DE
PRECEPTO CONSTITUCIONAL, POR INFRACCIÓN DE LEY Y POR
QUEBRANTAMIENTO DE FORMA, interpuestos contra la sentencia de
fecha diecisiete de mayo de dos mil diez, dictada por el
Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa, Municipio del Distrito
Central, mediante la cual Condenó a: V. J. B. M. Y S. E. M.
T., como autores responsables del delito de LAVADO DE
ACTIVOS, en perjuicio de LA ECONOMÍA DEL ESTADO DE HONDURAS,
a la pena principal de QUINCE (15) AÑOS DE RECLUSIÓN
RESPECTIVAMENTE, más las accesorias de INHABILITACIÓN
ABSOLUTA e INTERDICCIÓN CIVIL por el tiempo que dure la
condena principal; asimismo, absolvió a E. A. P., por el
delito de LAVADO DE ACTIVOS, en perjuicio de LA ECONOMÍA DEL
ESTADO DE HONDURAS.- Interpusieron los Recursos de Casación
los Abogados R. S. B., actuando en su condición de Defensor
Privado del señor V. J. B. M.; M. A. G., actuando en su
condición de Defensor del señor S. E. M. T.; como
recurrentes, y la Abogada T. J. F. R. actuando en su
condición de Representante del Ministerio Público, como
recurrente-recurrida.- SON PARTES: El Abogado R. S. B.,
Defensor Privado del señor V. J. B. M.; los Abogados J. A. D.
y J. S. C., Defensores del señor S. E. M. T.; como partes
recurrentes; la Abogada Y. M. M. L., Representante del
Ministerio Público, como parte recurrente-recurrida; y el
Abogado F. M. G., Defensor del Señor E. A. P., como parte
recurrida. CONSIDERANDO I.- LOS RECURSOS DE CASACIÓN POR
INFRACCIÓN DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL, POR INFRACCIÓN DE LEY
Y POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA, reúnen los requisitos
exigidos por la ley, por lo que procede su admisibilidad,
siendo procedente pronunciarse sobre la procedencia o
improcedencia de los mismos. II.- “HECHOS PROBADOS: Valorando
las pruebas practicadas en el acto del juicio oral, de
acuerdo a los criterios de la sana crítica, este tribunal
declara expresa y terminantemente Probados los hechos
siguientes: PRIMERO: El señor V. J. B. M., de nacionalidad …
con Pasaporte …. No…., ha sido Suscriptor y Directivo de
varias empresas, entre las cuales se encuentra …, radicada en
la …, dedicada al comercio y distribución de mercadería.
SEGUNDO: Además, el señor V. J. B. M., viajaba frecuentemente
por diferentes países, incluido Honduras, lugar donde se
había constituido la sociedad denominada …, …, inscrita bajo
el número … del Tomo … del Registro de Comerciantes Sociales,
que según los registros tiene su domicilio en …, en una
dirección física donde no hay oficinas de esa empresa, de la
cual Inclusive se abrió una cuenta bancaria en … que
solamente ha realizado siete operaciones bancarias desde el
año 2006. TERCERO: El señor S. E. M. T. era empleado de la
Empresa …, devengando un salario mensual de ochocientos
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
2
Balboas. CUARTO: El día trece de marzo de dos mil ocho, en
horas del mediodía, los señores V. J. B. M. y S. E. M. T.,
arribaron al Aeropuerto … ubicado en … a fin de abordar un
vuelo de la …, que les llevaría hasta …, llevando V. J. B. M.
una maleta de mano conteniendo cuatro paquetes de sobres de
manila sellados con cinta adhesiva dentro del cual a su vez
habían varios fajos de billetes sujetados en paquetes que
sumaban un millón ciento noventa y nueve mil novecientos
dólares americanos (US $1,199,000.00). Por su parte el señor
S. E. M. T., llevaba consigo en una maleta de mano, la
cantidad de novecientos mil cuatrocientos dólares americanos
(US $900,400.00) guardados en tres sobres de papel manila,
sellados también con cinta adhesiva sumando en total todos
los tajos de billetes que llevaban ambos señores la cantidad
de dos millones doscientos noventa y nueve mil cuatrocientos
dólares (US$2,299,400.00) del cual no se estableció su origen
ni se determinó que procediera de alguna actividad permitida
por las leyes de país, y el cual fue decomisado luego de
haber sido sometidas sus respectivas maletas a un control de
seguridad de Rayos X en el aeropuerto, resultando igualmente
ambos señores detenidos por la autoridad policial, luego de
haberse puesto en conocimiento a policías de la Unidad de
Lavado de activos de la presencia de ambos señores en las
circunstancias mencionadas. QUINTO: Durante lo acontecido en
la sección de Rayos X del aeropuerto descrito en el numeral
anterior, se encontró presente el Policía de Fronteras E. A.
P. quien tuvo conocimiento y contacto directo con lo que
aconteció con los acusados B. y M., resultando posteriormente
detenido y acusado por el Ministerio Público por el delito de
Lavado de Activos, por considerársele responsable de haber
ayudado de manera indispensable, a que los señores B. y M.
atravesaran los controles de seguridad del aeropuerto con el
dinero mencionado para luego ingresar al área de abordaje de
la aerolínea Copa, donde fueron requeridos por autoridades de
INTERPOL”. III.- El recurrente, Abogado R. S. B., en su
condición de Defensor Privado del señor V. J. B. M.,
formalizó su recurso de Casación por Infracción de Precepto
Constitucional de la siguiente manera: “CASACION POR
INFRACCION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL. MOTIVO PRIMERO:
Infracción, por falta de aplicación, del artículo 89 de la
Constitución de la República que a la letra dispone lo
siguiente; “Toda persona ES INOCENTE mientras no se haya
declarado su responsabilidad por autoridad competente” (Lo
destacado es nuestro). PRECEPTO AUTORIZANTE: Considero que
este motivo se encuentra comprendido dentro de lo que dispone
el artículo 361 del Código Procesal Penal, que establece: “En
todos los casos en que con arreglo a este Código, pueda
interponerse recurso de casación contra una resolución
judicial será suficiente para fundamentarlo, la infracción de
precepto constitucional”. EXPLICACION DEL MOTIVO: La
situación a que nos vamos a referir, constitutiva del
presente motivo, es un atropello evidente e indiscutible al
constitucionalismo de nuestro país. Veamos, en el apartado de
la sentencia intitulado “Respecto a los elementos del delito”
y en la página 157 de la misma, después de referirse a la
tipicidad, el Tribunal expone en cuatro párrafos las
siguientes tesis: “En este punto es necesario acotar, que
conforme al artículo 89 de la Constitución de la República
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
3
toda persona será considerada inocente hasta que no sea
declarada su responsabilidad por autoridad competente. En tal
sentido, esta garantía constitucional consiste por un lado en
la condición de que la persona acusada será considerada
inocente durante todo el proceso hasta que no exista una
resolución emitida por órgano jurisdiccional y, por otro
lado, generalmente (sic) la Presunción de Inocencia conlleva
que un ciudadano sometido a enjuiciamiento criminal no se
encuentra en la obligación de probar su inocencia, contrario
a ello, es el órgano acusador el que debe destruir dicha
presunción de inocencia”.— “No obstante lo anterior, se ha de
indicar que debido a las particularidades especiales del
delito de Lavado de Activos, del cual resulta difícil captar
prueba, el legislador ha determinado implementar una
presunción juris tantum respecto al segundo elemento objetivo
del delito, es decir que si una persona tiene en su poder
grandes cantidades de dinero se presume que el origen de
dicho dinero no es lícito.”— “Algunos juristas pueden
considerar que esta situación vulnera la presunción de
inocencia pero en realidad no es así si se toma en
consideración que existe una pluralidad de aspectos
dogmáticos penales cuya probanza le incumbe a la Defensa,
como ser, una legítima defensa en la cual se debe acreditar
ese ánimo defensivo que conforma los elementos de dicha causa
de justificación, o bien la existencia de una causa de
inimputabilidad.”— “Por otra parte, esta presunción juris
tantum es más bien a efectos preventivos, ya que el Estado
deviene obligado en controlar la actividad criminal
organizada y el disfrute de los bienes provenientes de ésta.
Aunado a ello, esta presunción puede ser destruida durante el
proceso con prueba que demuestre lo contrario, es decir, que
es la persona acusada quien ha de probar la licitud del
dinero que tiene en su poder. En tal sentido, si los acusados
pretenden acreditar el origen lícito del activo que fue
encontrado en su poder, la prueba aportada por éstos debe ser
valorada conforme a las reglas de la sana crítica”. Tratando
de explicar el motivo y a propósito de esas singulares ideas,
permítasenos hacer algunas referencias al origen y otros
aspectos relacionados con la presunción de inocencia. Por
primera vez ese principio fue consagrado en el artículo 9 de
la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de
1789, que en su texto francés se lee así: “Tout homme, etant
présumé innocent jusqu´á cequ´il été déclaré coupable, s´il
est jugé indispensable de la´arreter, toute rigueur qui on
serai pas necessaire pour s´assurer de sa personne, doit étre
sévérement réprimée par la loi.” Una traducción libre al
español sería la siguiente: “Todo hombre, siendo presumido
inocente hasta que sea declarado culpable, si se juzga
indispensable arrestarlo, todo rigor que no sea necesario
para asegurar su persona, debe ser severamente reprimido por
la ley”. El distinguido penalista suramericano J. Bustos
Ramírez nos dejó dicho en un trabajo: “Principio básico del
sistema penal moderno es el de presunción de inocencia, pues
es derivación de un principio fundamental para el Estado de
Derecho en la actualidad, que es la dignidad de la persona.”
–“…Es por eso que con razón la doctrina moderna señala que
los llamados delitos de peligro abstracto y los de sospecha,
contravienen este principio, pues contienen una presunción de
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
4
derecho de responsabilidad”. Carmignani expuso, a manera de
explicación del principio que nos ocupa: “como es más
frecuente que los hombres se abstengan de delinquir, la ley
consagra para todos los ciudadanos la presunción de
inocencia”. El Maestro español Manuel Jaén Vallejo, en su
obra “La presunción de inocencia en la jurisprudencia
constitucional”, refiriéndose a esa presunción, expresa “De
hecho, dada la proclamación incuestionable que realizó la ley
fundamental, reiteradas decisiones del Tribunal
Constitucional han acentuado que el reconocimiento de este
derecho fundamental implica que se exija para una condena una
mínima actividad probatoria, practicada en juicio y con las
garantías procesales, sin lo cual estará destruida esa
verdadera presunción juris tantum establecida a favor del
acusado”. Este autor estima, pues, que la presunción de
inocencia es una verdadera presunción juris tantum. En
cambio, el Tribunal sentenciador estima que se presume juris
tantum que no es lícito el origen del dinero que una persona
tenga en grandes cantidades (así lo expresa en uno de los
párrafos que arriba hemos trascrito). O sea, pues, que la
situación está muy clara: según la doctrina y la
jurisprudencia, la presunción de inocencia es
indiscutiblemente una presunción juris tantum, a la inversa,
el Tribunal de Sentencia sostiene que es presunción de esa
naturaleza la culpabilidad de las personas a quienes se
encuentren grandes cantidades de dinero, lo cual significa
todo lo contrario de lo que establece el artículo 89 de la
Constitución de la República. Y esto nos conduce a concluir
que al resolver en los términos que se han indicado, el
Tribunal recurrido no sólo no ha aplicado ese precepto
fundamental, sino que expresamente y, más aún, invocando
razones para ello, ha resuelto en contra de esa norma
constitucional, con lo que se ha infringido y se ha dejado de
aplicar, constituyendo de esa manera el motivo de casación al
que nos estamos refiriendo. Antes de terminar permítasenos
hacer unas últimas consideraciones: a) En la sentencia,
frente al valor del precepto constitucional que se invoca
como infringido, se levanta como valor superior la obligación
que tiene el Estado “en controlar la actividad criminal
organizada”; para ello anteriormente ha argumentado la
dificultad de captar prueba en relación al delito de lavado
de activos, cuando lo procedente es que se mejoren los
sistemas de investigación, los que según la propia sentencia
funcionan muy mal en el país, antes que atropellar las normas
constitucionales. b) En el primer párrafo de los que, tomados
del fallo, se transcriben arriba, el Tribunal expone un
contenido del artículo 89 de la Constitución de la República
que no es el que realmente aparece en la Carta Magna, pues en
el texto que en ésta se lee el mandato consiste en que “toda
persona es inocente” y no que “toda persona será considerada
inocente”, como se expresa en el indicado párrafo del fallo.
Y es que no debe olvidarse que en nuestra normativa
constitucional no aparece la presunción de inocencia, sino
que el estado de inocencia, porque el artículo
correspondiente establece “Toda persona es inocente,…”. c)
Siempre en ese primer párrafo el Tribunal sentenciador expone
una interesante tesis sobre la presunción de inocencia, que
creemos procedente volver a copiar: “En tal sentido, esta
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
5
garantía constitucional consiste por un lado en la condición
de que la persona acusada será considerada inocente durante
todo el proceso hasta que no exista una resolución emitida
por órgano jurisdiccional y, por otro lado, generalmente
(sic) la Presunción de Inocencia conlleva que un ciudadano
sometido a enjuiciamiento criminal no se encuentra en la
obligación de probar su inocencia, contrario a ello, es el
órgano acusador el que debe destruir dicha presunción de
inocencia”. O sea que para el Tribunal de Sentencia, la norma
contenida en el artículo 89 citado, no es de cumplimiento
siempre, sino que ahora sí mañana no, puesto que según su
criterio ese precepto solamente es aplicable “generalmente”,
no siempre. De esa manera se explica por qué no le dio
aplicación en el caso que nos ocupa, dando así lugar a que en
esa forma tal precepto haya sido infringido, configurándose
plenamente el presente motivo. MOTIVO DE CASACION POR INFRACCION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL DESARROLLADO POR LA DEFENSA DEL ACUSADO
V. J. B. M. FUNDADO EN LA FALTA DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 89 DE
LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA QUE DISPONE: “TODA PERSONA ES
INOCENTE MIENTRAS NO SE HAYA DECLARADO SU RESPONSABILIDAD POR
AUTORIDAD COMPETENTE”. PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 361 DEL
CODIGO PROCESAL PENAL.- Señala el recurrente que en el apartado de
la sentencia intitulado “Respecto a los elementos del delito” y en
la página 157 de la misma, después de referirse a la tipicidad, el
Tribunal de Instancia expone que conforme al artículo 89 de la
Constitución de la República toda persona será considerada
inocente hasta que no sea declarada su responsabilidad por
autoridad competente. Estima que esta garantía constitucional
consiste por un lado en la condición de que la persona acusada
será considerada inocente durante todo el proceso hasta que no
exista una resolución emitida por órgano jurisdiccional y, por
otro lado, que generalmente la Presunción de Inocencia conlleva
que un ciudadano sometido a enjuiciamiento criminal no se
encuentra en la obligación de probar su inocencia, contrario a
ello, es el órgano acusador el que debe destruir dicha presunción
de inocencia”, asimismo que “debido a las particularidades
especiales del delito de Lavado de Activos, del cual resulta
difícil captar prueba, el legislador ha determinado implementar
una presunción juris tantum respecto al segundo elemento objetivo
del delito, es decir, que si una persona tiene en su poder grandes
cantidades de dinero se presume que el origen de dicho dinero no
es lícito.” Expone que “esta presunción puede ser destruida
durante el proceso con prueba que demuestre lo contrario, es
decir, que la persona acusada ha de probar la licitud del dinero
que tiene en su poder”. Entre otros juristas el recurrente cita al
autor español Manuel Jaén Vallejo, en su obra “La presunción de
inocencia en la jurisprudencia constitucional”, en cuanto a que la
presunción de inocencia es una verdadera presunción juris tantum;
reprochando el Censor que el Juzgador en cambio, ha estimado que
se presume juris tantum que no es lícito el origen del dinero
cuando una persona lo tenga en grandes cantidades. Es decir que
con una presunción de esa naturaleza se presume la culpabilidad de
las personas a quienes se encuentren grandes cantidades de dinero,
lo cual contraviene lo establecido en el artículo 89 de la
Constitución de la República. Por lo anterior concluye que el A
Quo no ha aplicado el precepto fundamental invocado, de tal manera
que ha resuelto en contra de esa norma constitucional, con lo que
se ha infringido y dejado de aplicar, constituyendo ese el motivo
de casación. Esta Sala de lo Penal, considera importante recordar
que la condición jurídica de inocencia dispuesta en la norma
constitucional a favor del imputado, establece claramente una
presunción legal juris tantum, por cuanto solo puede ser enervada
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
6
mediante la producción de una mínima de prueba de cargo, aportada
por el acusador, en juicio oral y público, con estricta
observancia de las reglas del debido proceso. En general
corresponde al ente acusador investigar el ilícito, presentar la
acción penal pública y probar la imputación criminal; por su parte
a la defensa del acusado le atañe censurar la actividad probatoria
de cargo y ajustarla a la inobservancia de las formalidades,
derechos y garantías dispuestos en las leyes a favor del aquel. Lo
anterior no impide a la defensa producir prueba de descargo, no
para probar la inocencia del acusado, que ya se encuentra tutelada
por la norma constitucional, sino para desvanecer la imputación
presentada en su contra. La ley contra el Delito de Lavado de
Activos, (decreto 45-2007) en sus artículos 3 y 4 dispone que
incurre en la comisión de ese tipo penal, quien por si o
interpósita persona entre otras actividades posea, traslade,
oculte activos procedentes de cualquier actividad ilícita o que no
tenga justificación económica o legal de su procedencia. Tal
disposición constituye un tipo de peligro abstracto que sanciona
la posesión material de activos que no tienen una justificación
legal de su procedencia. En estos casos, corresponde a la defensa
acreditar la procedencia lícita de dichos activos, para evitar su
incautación y su vinculación indiciaria al delito de lavado de
activos. No se trata pues de un tipo penal que posibilita a la
defensa del acusado permanecer inactiva ante la necesidad
insoslayable de realizar una actividad probatoria orientada
puntualmente a justificar en juicio la procedencia legal de los
activos. Conviene aquí reseñar lo expuesto por el jurista ZARAGOZA
AGUADO cuando se refiere al debate que suscita la supuesta
inversión de la carga de la prueba en relación con la acreditación
del delito de lavado de activos, recordando que la presunción de
inocencia es un derecho fundamental, pero no hay que olvidar
también que es una presunción “iuris tantum” que admite prueba en
contrario, es decir que es susceptible de ser destruida por
elementos de prueba, no solo directa sino también indirecta o de
presunciones. Como elementos indiciarios de interés, será
necesario valorar para demostrar el origen ilícito de los bienes,
entre otros muchos, datos tales como la utilización de identidades
supuestas, la inexistencia de relaciones comerciales que
justifiquen los movimientos de dinero, la utilización de
testaferros sin disponibilidad económica real sobre los bienes, la
vinculación con sociedades ficticias carentes de actividad
económica alguna, muy especialmente si radican en países
conceptuados como paraísos fiscales, la realización de
alteraciones documentales, el fraccionamiento de ingresos en los
depósitos bancarios para disimular su cuantía, la disposición de
elevadas cantidades de dinero en efectivo sin origen conocido, la
simulación de negocios u operaciones comerciales que no responden
a la realidad, la percepción de elevadas comisiones por los
intermediarios y en definitiva cualesquiera otras circunstancias
concurrentes en la ejecución de tales actos que sean susceptibles
de ser calificadas como irregulares o atípicas desde una
perspectiva financiera o mercantil y que no vienen sino a indicar
en el fondo la clara intención o voluntad de ocultar o encubrir
los bienes o productos de una actividad delictiva1. Reitera el
autor antes citado que quizás sea necesario recordar que la
utilización de presunciones no es algo infrecuente en el
1 Vid. ZARAGOZA AGUADO, JAVIER, “Análisis sustantivo del delito (II):
Cuestiones de interés sobre el delito de blanqueo de bienes de origen
criminal: la prueba indiciaria, la comisión culposa. Nuevas Orientaciones
en Derecho Comparado”, AAVV en “Prevención y Represión del blanqueo de
capitales”, Estudios de Derecho Judicial No. 28, Consejo General del
Poder Judicial, Madrid, 2000, págs. 297-298.
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
7
ordenamiento jurídico penal, de tal manera que en los propios
delitos de tráfico ilegal de drogas determinados hechos objetivos
permiten presumir la intención de tráfico y configurar el tipo
penal en toda su integridad, lo que obliga a los acusados a una
actividad probatoria de descargo para destruir aquellas
presunciones.2 En el presente caso, el activo consiste en dinero en
efectivo, encontrado en posesión material del acusado V. J. B. M.,
el que se considera que es de origen ilícito, en tanto que no se
acreditó su origen legítimo, lo que no es contrario al derecho
fundamental de inocencia del imputado. Para desvanecer el Estado
de inocencia, ha sido necesario que el Juzgador a instancia de la
parte acusadora, enlace los indicios debidamente probados en
juicio, y forme su convicción judicial con base en inferencias y
razonamientos lógicos, a través del examen de la prueba de
presunciones. No ha bastado con tener por probada la posesión por
parte del acusado de una fuerte cantidad de dinero en dólares,
sino que el acusado no ha podido acreditar su procedencia legal, y
que en descargo ha tratado infructuosamente de atribuir su origen
al producto de la actividad comercial de la Empresa …, en virtud
de un contrato de compraventa en un monto superior a los dos
millones de dólares suscrito por dicha empresa en 2008 con …
representada por el señor G. G. B. , así como también por el hecho
de que fuera aprehendido por las autoridades en el momento en que
intentaba sacar el dinero fuera del país en su maleta de mano, por
una aduana aérea, mecanismo atípico de trasladar dinero al
exterior, habida cuenta del peligro que implica el trasportar
grandes sumas de dinero en efectivo en moneda extranjera, pudiendo
hacerlo con seguridad a través del sistema financiero nacional. Se
debe tomar en cuenta que el acusado tampoco ha declarado a las
autoridades aduaneras del país las cantidades de dinero que
pretendía sacar del territorio nacional, estando por ley en la
obligación de hacerlo3, así como la prueba orientada a acreditar el
número de ocasiones que con anterioridad el acusado ha entrado y
salido de Honduras y llevado consigo fuertes cantidades de dinero
en dólares sin reportarlas a las autoridades de nuestro país,
cantidades que si ha reportado al ingresar a … de donde es
natural. Ante la falta de prueba suficiente por parte de la
defensa para acreditar la procedencia legal de los activos, lo que
ha procedido es su incautación; y es ante el cúmulo de indicios
aportados en juicio contra del encartado por parte del ente
acusador, analizados a la luz de la prueba de presunciones, que el
Juzgador ha logrado formar su convicción y enervar la presunción
de inocencia dispuesta constitucionalmente a favor del acusado, en
tanto ha vinculado al acusado V. J. B. M., como autor de una
actividad ilícita de lavado de activos. Por lo expuesto
anteriormente, el motivo de casación es desestimado. MOTIVO
SEGUNDO: Infracción, por falta de aplicación, del artículo 76 de
la Constitución de la República que se lee así: “Se garantiza el
derecho del honor, a la intimidad personal, familiar y a la
propia imagen. (Lo destacado es nuestro). PRECEPTO AUTORIZANTE.
Este motivo se encuentra comprendido en lo que dispone el artículo
361 del Código Procesal Penal, que establece: “En todos los casos
en que con arreglo a este Código, pueda interponerse recurso de
2 Vid. ZARAGOZA AGUADO, JAVIER, en AAVV, Prevención y Represión del
Blanqueo de Capitales, Estudios de Derecho Judicial, No. 28, Consejo
General del Poder Judicial, Madrid, 2000, págs. 320-322
3 Vid. artículo 5 de la Ley contra el Delito de Lavado de Activos: “Al
ingresar o salir de Honduras, toda persona nacional o extranjera está
obligada a declarar y si fuera requerido a presentar el dinero en
efectivo y títulos valores de convertibilidad inmediata, que exceda el
monto establecido por el Banco Central de Honduras….”
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
8
casación contra una resolución judicial será suficiente para
fundamentarlo, la infracción de precepto constitucional”
EXPLICACION DEL MOTIVO: Para demostrar la infracción que en este
motivo estamos alegando, de entrada trascribiremos el párrafo
cuarto de la página 50 de la sentencia impugnada que dice: “Ahora
bien es menester indicar, que en un momento determinado, la
defensa alegó que al haberse abierto las maletas de los acusados,
se vulneró el derecho a la INTIMIDAD de estos, no obstante lo
cierto es que dicho alegato NO TIENE SUSTENTO LEGAL… Considera el
Tribunal de Sentencias, que la exhibición en un Juicio Oral y
Público, de objetos y prendas personales que nada tiene que ver
con el Juicio, no es Violatorio de Garantías Constitucionales, y
que por ende no tiene FUNDAMENTO LEGAL, ya que esta protección de
control jurisdiccional sobre las garantías solo esta limitada a
las Intervenciones de Correspondencia y comunicaciones (Léase
párrafo segundo de la página 185 de la sentencia) Es así que
consta en el acta de debate y en la propia sentencia (ver página
39 y 40 de la sentencia) que como resultado de esta falta de
Control Jurisdiccional sobre los objetos secuestrados, tal como lo
ordena la normativa procesal, se exhibieron públicamente, Ropa
Intima de los Acusados, como calzoncillos, describiendo y
exhibiendo tamaños, colores y condiciones (limpia o sucia),
preservativos, ropa interior femenina, revistas de mujeres en ropa
interior, así como un sin número de prendas personales y de vestir
como gorras de baño, shampoo, rasuradoras, calcetines, camisas
etc. En el Debate Oral y Público, quedó más que probado con la
prueba evacuada en juicio que los señores V. J. B. M. Y S. E. M.
T., se negaron ante la solicitud hecha por los agentes de
investigación y la fiscal del Ministerio Público a abrir las
maletas de su propiedad, por lo que sin orden judicial
procedieron a su apertura. Esta negativa no es un hecho
controvertido, afirmado por los agentes y que se encuentra
consignado en las actas respectivas, así como valorado en la
sentencia impugnada.- La apertura de las maletas respondió según
lo establecen la sentencia a una ORDEN emitida por la Fiscal de
Ministerio Público, luego que los agentes asignados al Aeropuerto
… determinaran que en las maletas se transportaba DINERO. Conforme
nuestra normativa procesal, lo que contenía las mencionadas
maletas eran objetos que podían ser objeto de comiso y debían ser
tomados en depósito por las respectivas autoridades, asegurándolo
y conservándolo del mejor modo posible (artículo 217 del Código
Procesal Penal). En este orden de ideas, las autoridades
encargadas de la investigación conforme la ley, debían realizar el
procedimiento que legitimara la obtención y depósito de dichos
objetos, a efecto de proteger las garantías constitucionales tales
como el DERECHO DE DEFENSA y LA INTIMIDAD. El debido proceso para
la custodia y depósito de estos bienes se encuentra regulado en el
párrafo segundo del artículo 217 del Código Procesal Penal, que
establece como primer paso: 1. Quienes tengan en su poder objetos
o documentos…. Deberán presentarlos y entregarlos al solo
requerimiento del Ministerio Público y en su defecto de la
autoridad policial…..” Este primer paso para el aseguramiento de
los objetos se realizó conforme a la normativa procesal, en total
consonancia con el artículo 15 de la Ley de lavado de activos, y
la orden de ASEGURARMIENTO de objetos, de igual forma como
establece la propia sentencia se solicitó a los sospechosos V. J.
B. M. Y S. E. M. T., que procedieran a abrir, o autorizar que se
abriera las maletas de su propiedad. El segundo paso se encuentra
en el mismo artículo que establece: 2. Si los bienes mencionados
no son entregados se dispondrá su secuestro y se seguirá juicio
por el delito de desobediencia al responsable. El procedimiento
debido para el SECUESTRO de estos objetos, se encuentra contenido
en el artículo 219 del Código Procesal Penal, artículo con el cual
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
9
se da plena vigencia AL DERECHO DE DEFENSA Y RESPETO AL DERECHO A
LA INTIMIDAD, al ordenar que sea UN JUEZ DE GARANTIAS, quien
expida la orden de secuestro por resolución motivada. La función
principal de este Juez debió ser en éste caso, precisamente que
dentro de las actas, evidencias y demás prueba que habría de
evacuarse en juicio, no se exhibieran estas prendas Íntimas no
relacionadas con el delito, que debían apartase del proceso para
proteger el PUDOR, LA INTIMIDAD, y EL RECATO como derechos humanos
de los imputados QUE NO DEBIAN CONSTAR en las actas de un
expediente público para que sean leídos en audiencias públicas, y
como EVIDENCIAS para ser exhibidos que podrían servir de mofa y
escarnio tal y como ocurrió en el caso de autos, donde se
describen la cantidad de la ropa interior encontrada, el color y
estado de la misma, preservativos, así como revistas y
fotografías de publicidad de ropa interior femenina (que nada
tiene que ver con el delito) VIOLENTANDO EL ARTÍCULO 73 DE LA
CONSTITUCION DE LA REPUBLICA. En total consonancia con ello, el
artículo 273 del Código Procesal Penal otorga taxativamente las
atribuciones de las autoridades encargadas de la investigación
preliminar, estableciendo en el párrafo sexto que: “Para la
realización de las actividades anteriores las señaladas
dependencia no necesitaran autorización judicial, salvo cuando
pueda AFECTAR UN DERECHO GARANTIZADO POR LA CONTITUCION DE LA
REPUBLICA y los tratados internacionales de los que Honduras forme
parte”. Evidentemente en el caso que nos ocupa, la intimidad, ES
UN DERECHO GARANTIZADO por la Constitución, que se vio afectado
por el inadecuado procedimiento utilizado por las autoridades
encargadas de la investigación, que de manera irresponsable y
violatoria de la ley omitieron la autorización judicial
requerida, arrogándose funciones que solo los Jueces tienen y es
ser garantes y protectores de las Derechos Constitucionales, que
solo pueden ser conculcados por órdenes Judiciales debidamente
motivadas, y en los casos que expresa la norma. La constitución
protege la vida privada.- Se trata de lo que Louis Brandeis, un
gran jurista norteamericano que llegó a ser miembro del Tribunal
Supremo, bautizó hace cien años como la privacy.- Esta privacidad
consistía sintéticamente, en el “derecho a ser dejado en paz” (to
be at alone).- La existencia de una esfera privada en que tanto
los poderes públicos o particulares no puedan entrar sin el
consentimiento de las personas, no implica solo un reconocimiento
al altísimo valor que tiene la faceta privada de la vida humana
sino que constituye también una garantía básica de libertades. En
la motivación, realizada por el Tribunal propiamente en las
páginas 50 y 51 de la sentencia que hoy se impugna, se infringe la
NORMA CONSTITUCIONAL INVOCADA, y realiza por parte del Órgano
Jurisdiccional un análisis de los artículos 206 y 217 del Código
Procesal Penal, y la aplicación que a su criterio deben tener
estos artículos, estableciendo la diferencia de uno y otro que de
manera sucinta para efectos de claridad en el recurso
trascribimos: “En el caso del 206 lo que existe es una SOSPECHA de
que entre las pertenencias de una persona existan algunos objetos
relacionados con un delito o que puedan ser importantes para la
investigación, pues en el caso dado de que no resulte cierto que
llevan objetos de esa naturaleza, ya sea porque en realidad no
eran los objetos que se pensaban que era o que en este caso haya
habido un respaldo suficiente para su posesión, lo que procede
simplemente es confirmar tales extremos y despachar a la persona
que antes fue sospechosa.” “En tanto el 217 es mas para aquellos
casos en los que ya se tiene una MERIDIANA CERTEZA de la
existencia de objetos relacionadas con el delito o importantes
para una investigación de un delito…” De la simple lectura de la
motivación expuesta en la Sentencia, nos percatamos que
efectivamente la apertura inadecuada de las maletas, en la forma
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
10
descrita se subsume en el artículo 217 del Código Procesal Penal,
analizado en virtud de que tal como expresa la sentencia, la
simple SOSPECHA de que en sus pertenencias los imputados tenían
objetos relacionados con el delito, había ocurrido cuando los
Agentes de Rayos X y la policía de INTERPOL asignada al
aeropuerto, requieren a los imputados y determinan que dentro de
las maletas se encontraba DINERO. Ya con esta información se había
aprehendido a los imputados, impidiéndoles salir del país,
requiriéndolos y manteniéndolos en una habitación custodiada y
asegurando las maletas, hasta la llegada de la Fiscalía del
Ministerio Público, Cuando ésta llega al lugar, con la información
recabada por los agentes asignados en el aeropuerto existe una NO
MERIDIANA CERTEZA, sino UNA CERTEZA ABSOLUTA, de que dentro de las
maletas se encuentra dinero, lo que se ignora es la cantidad. El
Tribunal de Sentencias al no aplicar la norma procesal que da
vigencia a la Garantía Constitucional del respeto a la INTIMIDAD,
por considerar que no tiene FUNDAMENTO LEGAL, infringe por falta
de aplicación el artículo 73 de la Constitución.- De esa manera,
se configura el motivo de casación que estamos terminando de
explicar.”RECURSO DE CASACIÓN POR INFRACCIÓN DE PRECEPTO
CONSTITUCIONAL FUNDADO EN LA FALTA DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 76
DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA AL TENOR DEL CUAL SE PREVE QUE:
“SE GARANTIZA EL DERECHO DEL HONOR, A LA INTIMIDAD PERSONAL,
FAMILIAR Y A LA PROPIA IMAGEN. PRECEPTO AUTORIZANTE.- ARTICULO
361 DEL CODIGO PROCESAL PENAL.- Argumenta el recurrente que la
infracción que se alega se encuentra acreditada en el párrafo
cuarto de la página 50 de la sentencia impugnada. La defensa
considera que el juzgador concluye erróneamente que al abrirse las
maletas de los acusados sin su consentimiento, no se vulneró el
derecho a la intimidad, argumentando que la exhibición en un
juicio de objetos y prendas personales, no es violatorio de
garantías constitucionales, al asegurar que el control
jurisdiccional de las garantías se limita a las intervenciones de
la correspondencia y las comunicaciones (página 185 de la
sentencia). El recurrente señala que en el acta de debate y en la
sentencia (páginas 39 y 40) se constata la falta de control
jurisdiccional sobre los objetos secuestrados, ya que los mismos
se exhibieron públicamente, esto es, ropa íntima de los acusados,
preservativos, ropa interior femenina, revistas de mujeres en ropa
interior, y otras prendas personales. Expone que en el debate
quedó probado que los señores V. J. B. M. Y S. E. M. T., se
negaron a abrir las maletas de su propiedad, y que los agentes y
Fiscales del Ministerio público, sin orden judicial procedieron a
su apertura. Considera que la apertura de las maletas respondió a
una orden del Fiscal, luego que los agentes del Aeropuerto …
determinaran que allí se transportaba dinero. Entiende que las
autoridades debían legitimar la obtención y depósito de dichos
objetos y proteger los derechos de defensa y a la intimidad de los
acusados. Sostiene que el procedimiento para el secuestro de
objetos, se encuentra contenido en el artículo 219 del Código
Procesal Penal, que da plena vigencia al derecho de defensa y de
intimidad, por lo que afirma que debió ser un Juez de garantías
quien debió expedir la orden de secuestro mediante resolución
motivada. Afirma que el Juez debió ordenar que no se exhibieran
prendas intimas no relacionadas con el delito, para proteger el
pudor, la intimidad y el recato como derechos humanos de los
imputados y que no debían hacerse constar en las actas de un
expediente público como evidencias para ser exhibidas y que
sirvieran de mofa y escarnio, por lo que concluye que se ha
violentado el artículo 73 de la Constitución de la República en
relación con el artículo 273 del Código Procesal Penal. Esta Sala
de lo Penal, observa que el recurrente considera infringido el
derecho a la intimidad del señor V. J. B. M., por actos de
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
11
investigación de los agentes policiales y Fiscales al proceder
sin orden judicial, a practicar registro sobre la maleta de mano
del acusado, cuando este pretendía salir del país en ruta a … por
la aduana aérea de …. Sobre los registros personales dispone el
Art. 206 del Código Procesal Penal que: “Cuando existan motivos
que hagan presumir que dentro de sus ropas o pertenencias, una
persona oculta, esconde o lleva adheridos a su cuerpo, objetos,
señales o vestigios relacionados con el delito, se le practicaran
registros incautándoseles las cosas encontradas”. De los hechos
probados se desprende que la máquina de rayos X del aeropuerto a
cargo de un funcionario del aeropuerto, detectó en el interior de
la maleta de mano del acusado V. J. B. M. varios paquetes
sospechosos, por lo que al preguntársele sobre su contenido, el
acusado dijo que llevaba mas de veinte mil dólares. Seguidamente
el acusado y su equipaje de mano fueron conducidos a unas oficinas
de la terminal aérea donde en presencia del Fiscal del Ministerio
Público se le solicitó que abriera los paquetes negándose a
hacerlo. A consecuencia de lo anterior, las autoridades de
investigación practicaron el registro de la maleta de mano,
encontrando en su interior una cantidad de dinero superior a un
millón de dólares. En el presente caso, esta Sala de lo Penal no
encuentra infringido el derecho a la intimidad del acusado,
tutelado en el artículo 73 Constitucional, en tanto que, por una
parte este garantiza el derecho a la vida privada de él y su grupo
familiar; y, en segundo término, a la protección de la información
que se genere dentro del ámbito de esa privacidad. En este caso la
Sala estima que no cabe aplicar la figura del secuestro de objetos
incautados, dispuesto en los artículos 217 al 219 del Código
Procesal Penal. Este procedimiento se ajusta más a actos de
investigación o actuación inmediata, como los de allanamiento de
morada, en los que el Fiscal a cargo, previo a obtener la orden
judicial de allanamiento e incautación de bienes, habrá iniciado
investigación preliminar de la que resulte la aparición de
indicios suficientes que informen que en dicho lugar se depositan
objetos o documentos vinculados al ilícito que se investiga, lo
que no ocurre en el caso de autos. Por el contrario, la diligencia
de registro de maletas en los aeropuertos, es un procedimiento
administrativo rutinario, llevado a cabo por agentes de aduanas,
para control de mercancías, el tráfico de objetos ilícitos y/o
peligrosos: armas, explosivos, drogas prohibidas y demás objetos
que atenten contra la seguridad o cuya posesión sea ilícita, asi
como para la detección de dinero en efectivo o títulos valores en
el equipaje de los viajeros al momento de entrar o salir del país,
cuando dichas cantidades sean superiores a las establecidas por el
Banco Central de Honduras. El derecho a la intimidad garantizado
en el artículo 76 de la Constitución de la República, que se
identifica con el derecho de toda persona a no ser objeto de
injerencias arbitrarias en su vida privada y familiar, reconocido
con términos casi idénticos en los artículos 12 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, 11 No. 2) de la Convención
Americana de Derechos Humanos y 17 No. 1) del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos, se concreta igualmente por lo que
a nuestro ordenamiento jurídico se refiere, en los artículos 99 y
100 de la Constitución, en los que encontramos, respectivamente,
el reconocimiento de la inviolabilidad del domicilio y la garantía
del secreto de las comunicaciones. Sin embargo, es importante
señalar que los equipajes de los viajeros, maletas, bolsas,
mochilas, etc.. no pueden ser equiparados al domicilio ni a las
comunicaciones, a efectos de su protección frente a las
injerencias de los agentes de la autoridad, en este caso por
miembros de la policía y Representante del Ministerio Público; y
es que indudablemente que en el interior de los equipajes se
pueden llevar efectos que pertenezcan al ámbito de la más estricta
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
12
intimidad personal, empero, su apertura y registro por dichos
agentes en determinados lugares y ocasiones están justificados por
el deber que para la investigación de la verdad incumbe al
Ministerio Público y a las autoridades policiales para practicar
todas las diligencias pertinentes y útiles, en orden a determinar
la existencia del hecho punible y tomar en cuenta las
circunstancias, que de acuerdo con la ley penal, sean importantes
para establecer el grado de responsabilidad de los sospechosos
(vid. artículos 206 párrafo primero y 272 del Código Procesal
Penal). En este sentido es importante recordar que en una sociedad
democrática la restricción de derechos fundamentales como la
intimidad, realizada por agentes de la autoridad, constituye una
medida que puede ser necesaria para la seguridad nacional, la
seguridad pública, el bienestar económico social, la defensa del
orden, la prevención del delito, la protección de la salud, o la
protección de los derechos y libertades de los demás, cabe aquí
transcribir lo que establece el artículo 62 de nuestra Carta Magna
cuando expresa que “los derechos de cada hombre están limitados
por los derechos de los demás, por la seguridad de todos y por las
justas exigencias del bienestar general y el desenvolvimiento
democrático..” Al negarse el acusado en presencia del Fiscal, a
abrir su maleta de mano, en las se habían detectado por medios
electrónicos el traslado de paquetes sospechosos, y por lo tanto
frente a un hallazgo imprevisto, esta Sala estima procedente la
actuación de investigación realizada por los agentes policiales y
el Representante del Ministerio Público, en presencia del
interesado, en la que se procedió a abrir la maleta de mano y
determinar el contenido de los paquetes sospechosos depositados en
su interior, a fin de determinar si eran o no objetos de trafico
permitido, misma que fue realizada con observancia de todas los
derechos, formalidades y garantías dispuestas en el artículo 207,
último párrafo del Código Procesal Penal. Por otro lado la
exhibición en el debate de algunas prendas y objetos personales
encontradas en el interior de la maleta del acusado V. J. B. M. no
constituye una violación del derecho a la intimidad personal en
cuanto que no constituye una injerencia grave e injustificada en
su vida privada o familiar que en una relación causa-efecto tenga
la virtualidad de incidir en la validez del fallo impugnado o del
juicio oral y público en el que este se profirió. Por lo expuesto
el motivo de casación invocado por el recurrente es desestimado
IV. El recurrente, Abogado R. S. B., desarrolló su Recurso de
Casación por Infracción de Ley de la siguiente manera: “CASACION
POR INFRACCION DE LEY. MOTIVO UNICO: Infracción, por
interpretación errónea, del artículo 3 de la Ley contra el Lavado
de Activos, que se lee así: “Incurre en el delito de lavado de
activos y será sancionado con quince a veinte años de reclusión,
quien por sí o por interpósita persona, adquiera, posea,
administre, custodie, utilice, convierta, transfiera, traslade,
oculte o impida la determinación del origen, la ubicación, el
destino, el movimiento o la propiedad de activos, productos o
instrumentos que procedan directa o indirectamente de los delitos
de tráfico ilícito de drogas, tráfico de personas, tráfico de
influencias, tráfico ilegal de armas, tráfico de órganos humanos,
hurto o robo de vehículos automotores, robo a instituciones
financieras, estafas o fraudes financieros en las actividades
públicas o privadas, secuestro, terrorismo y delitos conexos, o
que no tengan causa o justificación económica legal de su
procedencia”. PRECEPTO AUTORIZANTE. Este motivo se encuentra
comprendido en lo que dispone el artículo 360, párrafo primero,
del Código Procesal Penal, en la parte que se lee así: “Habrá
lugar al recurso de casación por infracción de ley… cuando dados
los hechos que se declaren probados en la sentencia se haya
infringido un precepto penal … de carácter sustantivo…”
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
13
EXPLICACION DEL MOTIVO: Para principiar permítasenos intentar un
análisis del precepto penal que en este motivo estamos invocando
como infringido. Para ello lo dividiremos en tres partes: la
primera, contiene una enumeración de acciones constitutivas de
lavado de activos; en la segunda, se hace una enumeración de los
delitos de los cuales deben proceder directa o indirectamente los
productos o instrumentos constitutivos de los activos; y, por
último, en la tercera parte, sin conexión con el resto del
artículo se expresa: “o que no tengan causa o justificación
económica legal de su procedencia”. De inmediato surge la pregunta
acerca de ¿a qué cosas se refiere cuando habla de que no tengan
causa o justificación? Estamos, en consecuencia, ante un tipo no
definido de manera clara y terminante. Doctrinariamente, el lavado
de activos o blanqueo de capitales cabe ubicarlo en la
delincuencia organizada, que se manifiesta a través de diferentes
actividades delictivas. Según el precepto definitorio de la ley
hondureña, en el artículo 3 de la Ley contra el Lavado de Activos,
se hace una lista de delitos de los cuales deben proceder, directa
o indirectamente, los activos; tales delitos son: tráfico ilícito
de drogas, tráfico de personas, tráfico de influencias, tráfico
ilegal de armas, tráfico de órganos humanos, hurto o robo de
vehículos automotores, robo a instituciones financieras, estafas o
fraudes financieros en las actividades públicas o privadas,
secuestro, terrorismo y delitos conexos. Y, siempre según la
doctrina, la esencia del delito consiste en “el proceso a través
del cual bienes de origen delictivo se integran en el sistema
económico legal, con apariencia de haber sido obtenido de forma
lícita”; así se expone en la misma sentencia impugnada en el
apartado “Respecto a los elementos del delito” (página 155 de la
sentencia). O sea que, para que una cantidad de dinero pueda ser
objeto del delito de lavado de activos, tiene que provenir de un
delito de los que se enumeran en el precepto que se invoca como
infringido, y tiene que haber sido sometida a ese proceso para
integrarla al sistema económico legal, con apariencia de haber
sido obtenida en forma lícita. En cuanto al dinero decomisado a
mis defendidos, no se ha declarado probado que provenga de uno de
los delitos indicados, y tampoco que estaba en un proceso de
integrarlo al sistema económico legal como de origen lícito. Para
fortalecer nuestra tesis desde el punto de vista de la doctrina,
permítasenos citar la obra del autor hondureño, Don Carlos David
Cálix Vallecillo, “El Delito de Blanqueo de Capitales en el Código
Penal Español”. En ese tratado (páginas 39 y 40) encontramos la
siguiente conceptualización del delito de blanqueo de capitales
que corresponde al lavado de activos de nuestro derecho positivo:
“La comisión de delitos por parte de tales organizaciones les
generan cantidades ingentes de dinero que necesitan adquirir una
apariencia lícita de tal manera que permitan su inversión en los
circuitos económicos legales, es decir, para emplear los capitales
ilícitos es preciso distanciarlo de su procedencia criminal
haciendo desaparecer las huellas de su origen, enmascarándolos
para que parezcan legítimos”. “Tal operación de alejamiento o
distanciamiento del bien de su ilícita procedencia que convierte
al dinero “sucio” en “limpio” es lo que se conoce como blanqueo,
lavado o aseo de dinero” . “Como dice VIDALES RODRÍGUEZ con aquel
término se hace referencia al proceso por el que se le da la
apariencia de legalidad al dinero o bienes procedentes de la
comisión de un delito. FABIÁN CAPARROS, por su parte, se refiere
al blanqueo de capitales como el proceso tendente a obtener la
aplicación en actividades lícitas de una masa patrimonial derivada
de cualquier género de conductas ilícitas, con independencia de
cual sea la forma que esa masa adopte, mediante la progresiva
concesión a la misma de una apariencia de legalidad”. “Entre las
definiciones de blanqueo propuestas por los autores citados no
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
14
encuentro diferencias substanciales, y creo que todas coinciden en
señalar que el blanqueo o lavado de capitales es un proceso
dinámico en virtud del cual bienes de procedencia delictiva son
bajo la apariencia de legitimidad incorporados a los circuitos
económicos legales”. (Lo destacado es nuestro). Lo que hemos
trascrito de la obra que se cita, coincide con el criterio del
Tribunal de Sentencia que más arriba ha sido trascrito y que
aparece en el apartado “Respecto a los elementos del delito”, no
obstante ello, a pesar de haber expuesto en esa parte de la
sentencia esa conceptualización del delito de lavado de activos,
el Tribunal, en el resto de la motivación y en su decisión, estima
que para apreciar la existencia de ese delito basta que a una
persona le encuentren una gran cantidad de dinero, sin que se haya
probado que el origen de la misma es un delito de los que aparecen
en el mismo artículo 3 de la Ley contra el Lavado de Activos, ni
que tal cantidad se halla sometido a un proceso que lleve como
objetivo “limpiarla”, a efecto de incorporarla al sistema
económico legal como activo lícito. Esto nos lleva a la conclusión
de que si bien el Tribunal le dio aplicación al citado artículo 3
de la Ley contra el Lavado de Activos, es lo cierto que lo
interpretó erróneamente al atribuirle un sentido distinto del que
por su redacción literal o por proceso lógico debe dársele.
Tenemos a bien, sobre el tema, citar al Maestro hondureño, don A.
Bermúdez Meza, quien en su obra “Casación en lo Civil” (página
67), nos define el motivo que estamos alegando de la siguiente
manera: “Hay interpretación errónea cuando se aplica la ley
citando debidamente el artículo, pero se le atribuye un sentido
distinto del que por su redacción literal o por proceso lógico
debe dársele”. El jurista panameño J. Abrego, autor de la obra
“Casación Civil”, por su parte, expresa al respecto, lo siguiente:
“La interpretación errónea de la ley se refiere a un error en
cuanto al contenido de la ley y no a su existencia pues a pesar de
haberse aplicado la norma pertinente, no se le da el verdadero
sentido a ésta”. Para mayor abundamiento, aunque en la declaración
de hechos probados no aparece que se haya dado el proceso de
limpieza en que consiste el lavado de activos según la doctrina
que incluso se cita, pero no se aplica, en la sentencia; ni
aparece tampoco que el dinero decomisado es proveniente de alguno
de los delitos señalados en el precepto que se invoca como
infringido, el Tribunal, con inobservancia absoluta de ese
elemento del tipo legal, le dio aplicación a la mencionada norma
(artículo 3 de la Ley contra el Lavado de Activos) y, con base en
una interpretación errónea de la misma, condenó a nuestro
defendido por el delito indicado. Para demostrar, aún más, la
infracción que en este motivo estamos alegando, específicamente
que no se declararon probados los hechos en que consisten los dos
aspectos a que nos referimos en el párrafo que antecede,
transcribimos la respectiva declaración en que se funda la
sentencia que estamos impugnando, la cual se lee así: “Valorando
las pruebas practicadas en el acto del juicio oral, de acuerdo a
los criterios de la sana crítica, este Tribunal declara expresa y
terminantemente probados los hechos siguientes: PRIMERO: El señor
V. J. B. M., de nacionalidad panameña, con Pasaporte … No. …, ha
sido Suscriptor y Directivo de varias empresas, entre las cuales
se encuentra …., radicada en la Zona Libre de … …, dedicada al
comercio y distribución de Mercadería.“SEGUNDO: Además, el señor
V. J. B. M., viajaba frecuentemente por diferentes países,
incluido Honduras, lugar donde se había constituido la sociedad
denominada …, inscrita bajo el número … del Tomo … del Registro de
Comerciantes Sociales, que según los registros tiene su domicilio
en …, en una dirección física donde no hay oficinas de esa
empresa, de la cual inclusive se abrió una cuenta bancaria en BAC
BAMER que solamente ha realizado siete operaciones bancarias desde
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
15
el año 2006. “TERCERO: El señor S. E. M. T. era empleado de la …,
devengando un salario mensual de ochocientos Balboas. “CUARTO: El
día trece de marzo de de dos mil ocho, en horas del mediodía, los
señores V. J. B. M. y S. E. M. T., arribaron al Aeropuerto …
ubicado en … a fin de abordar un vuelo de la Aerolínea …, que les
llevaría hasta …, llevando V. J. B. M. una mano conteniendo cuatro
paquetes de sobres de manila sellados con cinta adhesiva dentro
del cual a su vez habían varios fajos de billetes sujetados en
paquetes que sumaban un millón ciento noventa y ocho mil
novecientos dólares americanos (US $ 1,198.900.00). Por su parte,
el señor S. E. M. T., llevaba consigo en una maleta de mano, la
cantidad de novecientos mil cuatrocientos dólares americanos (US $
900,400.00) guardados en tres sobres de papel manila, sellados
también con cinta adhesiva, sumando en total todos los fajos de
billetes que llevaban ambos señores la cantidad de dos millones
doscientos noventa y nueve mil trescientos dólares (US $
2,299,300.00) del cual no se estableció su origen ni se determinó
que procediera de alguna actividad permitida por las leyes del
país, y el cual fue decomisado luego de haber sido sometidas sus
respectivas maletas a un control de seguridad de Rayos X en el
aeropuerto, resultado igualmente ambos señores detenidos por la
autoridad policial, luego de haberse puesto en conocimiento a
policías de la Unidad de Lavado de Activos de la presencia de
ambos señores en las circunstancias mencionadas”. “QUINTO: Durante
lo acontecido en la sección de Rayos X del aeropuerto descrito en
el numeral anterior, se encontró presente el Policía de Fronteras
E. A. P. quien tuvo conocimiento y contacto directo con lo que
aconteció con los acusados B. y M., resultando posteriormente
detenido y acusado por el Ministerio Público por el delito de
Lavado de Activos, por considerársele responsable de haber ayudado
de manera indispensable, a que los señores B. y M. atravesaran los
controles de seguridad del aeropuerto con el dinero mencionado
para luego ingresar al área de abordaje de la Aerolínea …, donde
fueron requeridos por autoridades de INTERPOL.” Profundizando en
la explicación del motivo, es importante establecer si dados esos
hechos declarados probados en la sentencia recurrida, resulta
evidente que ahí se configuran de manera clara y terminante hechos
que correspondan a los que constituyen el tipo de que se trata,
según la descripción contenida en el artículo 3 de la Ley contra
el Lavado de Activos. Ahora bien, es la verdad que esa
correspondencia no se da, de ninguna manera. Visto el contenido
del precepto penal indicado, no resulta que con el mismo se
correspondan los hechos declarados probados en la sentencia
impugnada. Por lo que resulta claro que dados los hechos
declarados probados en la sentencia, el precepto penal que arriba
se transcribe ha sido infringido, indiscutiblemente, por
interpretación errónea, al habérsele dado al precepto que tipifica
el delito por el cual se ha condenado, un sentido diferente al que
se desprende del texto de tal disposición. Permítasenos abundar en
la anterior argumentación, exponiendo lo siguiente: Si analizamos
detenidamente la sentencia como un todo y lo expuesto en el hecho
histórico, vemos claramente que el Juzgador a pesar de haber
escogido la norma aplicable al caso concreto (artículo 3 de la Ley
Contra el Lavado de Activos), le da un alcance que no tiene a la
proposición jurídica completa que aplica, es decir, comete un
error cuando la interpreta, ello es así, cuando valora en su
conjunto la asistencia judicial de Panamá, consignando en ella los
siguientes aspectos, “constancia emitida por Mario Hoyte, el libro
guía de productos, la publicación de la revista a usuarios, el
mapa de zona libre de Colón y la constancia emitida por la
Asociación de Usuarios de la Zona …, cuando dice el Tribunal de
juicio que toda esa prueba orienta a establecer que efectivamente
la empresa … existe y ha realizado operaciones en la Zona Libre …,
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
16
en tal sentido dicha prueba merece valor probatorio, habida cuenta
que es congruente entre sí”. Pero cuando analiza los Estados
Financieros de la Empresa … concluye que la Empresa no es muy
rentable: El Tribunal recurrido a pesar de haber contado con los
técnicos financieros para que lo orientara, duda que la referida
sociedad sea rentable y que por esa causa el dinero objeto de
comiso se desconoce su origen; los jueces son en última instancia
peritos de peritos, pero eso no quiere decir que los dictámenes
rendidos por peritos especializados no tienen ningún valor, en el
caso de autos en lo que corresponde a la parte financiera de una
Sociedad debe tomarse en cuenta el grado de credibilidad de la
misma y con ello puede captar cantidades de mercadería o
cantidades de dinero más allá de su capacidad económica, en ese
sentido basta referirnos al contenido de la pagina 117 de la
sentencia, relativo al punto “10.5. Constancia de la Dirección
Ejecutiva de Ingresos, que obra a folio 2053, emitida el 21 de
enero del año 2010, por el señor F. O., en su condición de
Director Ejecutivo de la DEI, en la que hace constar: que se
hicieron consultas a la Dirección Adjunta de Rentas Aduaneras,
quien a su vez instruyó a los Administradores de Aduana a Nivel
Nacional para que solicitaran información a las delegaciones de la
Dirección General de Migración y Extranjería. Dicha Dirección
Adjunta de Rentas Aduaneras solicitó información a la Dirección
General de Aduanas de …, misma que indicó que conforme con sus
archivos y registros de declaración jurada de viajeros, el
ciudadano … S. E. M. T., con pasaporte No. … no aparece como
declarante en su base de datos y, con relación al señor V. J. B.
M., con pasaporte No…, se mantiene registro de entrada con
declaración de ingreso de dinero, procedente de Honduras, con
fechas siguientes: 1. 10 de junio del 2004 vuelo Copa 825, declaro
B. 1,035,000.00……………”. Este acto consignado en documento
auténtico donde el señor B. M. declaró que el 10 de junio del
2004, ingresó a la República de … procedente de Honduras la
cantidad de UN MILLON TREINTA Y CINCO MIL BALBOAS B/1,035,000.00),
moneda equivalente al dólar, es suficiente para que esta prueba
relacionada con toda la actividad económica de la Empresa … y
otras de la cual es propietario el señor B. M., se tenga la
certeza que el dinero objeto de comiso procede de actos de
comercio lícitos realizados en la República de … por el Imputado.
Como antes se expuso el Tribunal en su sentencia interpreta la
norma antes citada en forma rígida, olvidándose que el imputado es
panameño y ejerce sus actividades económicas en la República de
…, República esta que su economía es la mejor de Centroamérica,
pues las cantidades de dinero que manejan en su desenvolvimiento
económico las empresa no se comparan con las nuestras, para prueba
de lo expuesto debe considerarse que la República de …, no
desconocía que uno de sus ciudadanos ingresaba de Honduras
cantidades de dinero millonarias y por ello según documentos que
consta en el expediente no se le sigue proceso alguno. Queda más
que clara, pues, la interpretación errónea del indicado precepto,
el que de esa manera ha sido infringido, configurándose así el
motivo que en la forma expuesta hemos explicado.” RECURSO DE
CASACION POR INFRACCION DE LEY INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL
PROCESADO V. J. B. M. ARGUYENDO LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL
ARTÍCULO 3 DE LA LEY CONTRA EL DELITO LAVADO DE ACTIVOS. PRECEPTO
AUTORIZANTE: ARTICULO 360 DEL CODIGO PROCESAL PENAL.- Argumenta el
recurrente que el tipo penal de lavado de activos no está clara y
terminantemente definido. Explica que en el Artículo 3 de la Ley
contra el Delito de Lavado de Activos, se hace una lista de
delitos de los cuales deben proceder, directa o indirectamente,
los bienes objeto de la infracción. Expone el casacionista que la
sentencia impugnada en su Página 155, dispone que para que una
cantidad de dinero para ser objeto del delito de lavado de
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
17
activos, tiene que provenir de un delito de los que se enumeran en
el precepto infringido, y tiene que haber sido sometida a ese
proceso para integrarla al sistema económico legal, con apariencia
de haber sido obtenida en forma lícita. El Censor considera que no
fue declarado probado que el dinero incautado a los encausados
provenga de uno de los delitos indicados y tampoco que estaba en
proceso de ser integrado al sistema económico legal como de origen
lícito. Cita la obra de un autor hondureño, encontrando la
siguiente conceptualización del delito de blanqueo de capitales
que se corresponde al lavado de activos de nuestro derecho
positivo: “La comisión de delitos por parte de tales
organizaciones les generan cantidades ingentes de dinero que
necesitan adquirir una apariencia lícita de tal manera que
permitan su inversión en los circuitos económicos legales, es
decir, para emplear los capitales ilícitos es preciso distanciarlo
de su procedencia criminal haciendo desaparecer las huellas de su
origen, enmascarándolos para que parezcan legítimos. Tal operación
de alejamiento o distanciamiento del bien de su ilícita
procedencia que convierte al dinero “sucio” en “limpio” es lo que
se conoce como blanqueo, lavado o aseo de dinero” . Afirma que
para el Tribunal A Quo basta que a una persona se le encuentre una
gran cantidad de dinero, sin que haya probado el origen lícito del
mismo para que considerar que ha cometido un delito de los que
aparecen enunciados en el artículo 3 de la Ley contra el Lavado de
Activos. Esgrime que aunque el Juzgador le dio aplicación al
artículo 3 de la Ley contra el Lavado de Activos, lo interpretó
erróneamente al atribuirle un sentido distinto del que por su
redacción literal o por un proceso lógico debe dársele. Para mayor
abundamiento, indica que aunque en la declaración de hechos
probados no aparece que se haya dado el proceso de limpieza, ello
no se aplica, en la sentencia, ni aparece que el dinero decomisado
es proveniente de alguno de los delitos señalados en el precepto
que se invoca como infringido. Considera que el Juzgador con
inobservancia de ese elemento del tipo legal, le dio aplicación al
artículo 3 de la Ley contra el Lavado de Activos y, con base en
una interpretación errónea de la misma, condenó al encausado por
el delito indicado. Concluye que el precepto penal trascripto ha
sido infringido, por interpretación errónea, al habérsele dado un
sentido diferente al que se desprende del texto de tal
disposición. Asegura asimismo que el Juzgador da un alcance que no
tiene a la proposición jurídica del artículo 3 de la Ley contra el
Lavado de Activos, y comete un error cuando valora en su conjunto
la asistencia judicial de …, al afirmar por un lado que toda esa
prueba se orienta a establecer que efectivamente la empresa …
existe y ha realizado operaciones en la Zona … de … y en tal
sentido dicha prueba merece valor probatorio, habida cuenta que es
congruente entre sí, pero por otro lado cuando analiza los Estados
Financieros de la Empresa …. concluye que la Empresa no es muy
rentable, entre oros aspectos probatorios. Esta Sala de lo
Penal,considera importante recordar, que a través del recurso de
casación por infracción de ley, sólo puede intentarse una
revaloración jurídica del material fáctico descrito en la
sentencia, contenido en la formulación de hechos probados
realizada por el Tribunal de Instancia. A diferencia del
tradicional recurso de apelación, propio del anterior sistema, que
provoca un nuevo examen del caso por parte del Tribunal revisor,
tanto bajo el aspecto fáctico como jurídico, el de casación por
infracción de ley únicamente admite la posibilidad de que el
Tribunal de Casación realice un nuevo examen del objeto procesal
bajo el segundo aspecto, o sea una revisión jurídica de los hechos
declarados probados. A la Sala de lo Penal tratándose del motivo
invocado por el recurrente, sólo le corresponde actuar como
contralor de la aplicación de la ley sustantiva por el Tribunal de
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
18
Sentencia. Su misión se limita a la revisión del juicio de derecho
contenido en la sentencia. El recurso de casación por infracción
de ley tiene por finalidad la revisión por parte de esta Sala de
la interpretación que de la ley hagan los Tribunales de Sentencia
definiendo o valorando jurídicamente los hechos establecidos en la
sentencia y poniéndolos en relación con la norma de derecho que
rige el caso dentro del campo de la consideración puramente
jurídica. Esa tarea de contralor jurídico asignada al Tribunal de
Casación supone el respeto a los hechos fijados en la sentencia.
El artículo 360 del Código Procesal Penal establece, que habrá
lugar al recurso de casación por infracción de ley, cuando dados
los hechos que se declaren probados en la sentencia, se haya
infringido un precepto penal u otra norma jurídica de carácter
sustantivo, que deba ser observada para la aplicación de la ley
penal. De acuerdo a lo previsto en el artículo 338 del Código
Procesal Penal, la sentencia se construye como un silogismo, en
que la premisa menor, está integrada por el relato de hechos
probados, la mayor por los fundamentos de derecho, y la
conclusión, por el fallo. En este sentido, el recurso de casación
por infracción de ley debe estructurarse o partir su alegación, de
los hechos probados que contenga la resolución cuestionada, puesto
que el vicio en esencia consiste en que la decisión adoptada por
el juzgador en la parte resolutiva de la sentencia, es
incompatible, irreconciliable o ajena a la verdad enunciada por la
narración fáctica (hechos probados), de tal suerte que resultan
inobservadas las normas que sí corresponde aplicar, se invocan
normas que no deben aplicarse, o se invoca la norma que deba
aplicarse al caso concreto pero el Juzgador hace una incorrecta
interpretación de la misma. Precisados los límites en los que
puede desenvolverse la función revisora de esta Sala cuando del
recurso de casación por infracción de ley se refiere, ahora es
pertinente que indiquemos cuales son los elementos del tipo penal
aplicado por el Tribunal de Instancia. En nuestro país, el delito
de lavado de activos es tipificado por primera vez, mediante
Decreto Legislativo No. 202-97 (Ley contra el delito de lavado de
dinero o activos), que entrara en vigor veinte días después de su
publicación en el Diario Oficial La Gaceta en su edición de fecha
7 de febrero de 1998. Este cuerpo normativo castiga el delito de
lavado de activos únicamente cuando el objeto de éste recae sobre
bienes procedentes, directa o indirectamente, del tráfico ilícito
de drogas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas.
Posteriormente, y en sintonía con la tendencia internacional de
ampliar el catálogo de delitos previos, -en tanto que también son
susceptibles de generar ingentes cantidades de dinero otras
actividades criminales cuya introducción en los cauces económicos
legales pueden llegar a lesionar los bienes jurídicos protegidos
con la incriminación del delito de lavado de activos-; es como
mediante el Decreto Legislativo No. 45-2002 del 5 de marzo de 2002
(Ley Contra el Delito de Lavado de Activos), y que entrara en
vigor, veinte días después de su publicación en el Diario Oficial
La Gaceta, en su edición de fecha 15 de mayo de 2002, los bienes
objeto de esa infracción penal, al tenor de lo establecido en sus
artículo 3 y 4 pueden provenir directa o indirectamente, no
solamente del delito de tráfico de drogas, sino también, del
“…tráfico de personas, tráfico de influencias, tráfico ilegal de
armas, tráfico de órganos humanos, hurto o robo de vehículos
automotores, robo a instituciones financieras, estafas o fraudes
financieros en las actividades públicas o privadas, secuestro,
terrorismo y delitos conexos o que no tengan causa o justificación
económica legal de su procedencia”. Al margen de la redacción poco
afortunada de los preceptos antes citados, esta Sala entiende que
con la vigente Ley contra el Delito de Lavado de Activos, pueden
ser objeto idóneo de este delito, los bienes que tienen origen en
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
19
cualquier actividad ilícita, ya que el legislador en la
configuración de los tipos establece en principio un catálogo de
delitos usualmente cometidos en el ámbito de la criminalidad
organizada, luego se extiende a los delitos conexos para finalizar
con una cláusula de cierre, indicando que se castigarán las
acciones constitutivas de blanqueo sobre “bienes que no tengan
causa o justificación económica legal”, por lo que hay que
entender que siendo injustificada e ilegal la obtención de bienes,
estos pueden ser objeto idóneo de un posterior delito de lavado o
blanqueo. Del relato fáctico se desprende que el imputado V. J. B.
al momento de su detención en el aeropuerto … llevaba consigo y
por lo tanto poseía con pleno conocimiento una gran cantidad de
dinero en divisa norteamericana (un millón ciento noventa y ocho
mil novecientos dólares (US $ 1,198.900.00), sin que lograra
acreditar con los medios probatorios que establece la ley, que
tales activos han tenido su origen en una actividad lícita o
permitida por el ordenamiento jurídico hondureño, y por lo tanto
la causa o justificación económica legal de su procedencia, de tal
manera que su conducta se subsume en el artículo 3 de la Ley
contra el Delito de Lavado de Activos. El recurrente sostiene que
para que el comportamiento del procesado sea típico es necesario
que de los hechos probados se desprenda, a partir de la definición
de lo que se conoce como blanqueo o lavado de bienes, que la
cantidad de dinero incautada se haya sometido a un proceso que
lleve como objetivo “limpiarla”, a los efectos de incorporarla al
sistema económico legal. Sobre esta cuestión es oportuno recordar
que para una mejor comprensión del lavado de activos como un
fenómeno de naturaleza dinámico, se dice que comprende una serie
de etapas o fases.4 Se han ideado muchos modelos que describen las
fases en que se lleva a cabo el lavado de activos, los cuales han
sido sistematizados por la doctrina, y por los organismos
internacionales. Los más sencillos van desde los integrados
solamente por dos momentos en los que se intenta abarcar todo el
proceso de lavado de activos, hasta los complejos divididos en
diez fases y muy detallados, pasando por otras clasificaciones
intermedias de tres fases 5, mayoritarias en la doctrina: la de
colocación, conversión (o placement), la de ocultación,
encubrimiento y ensombrecimiento (layering) y la de integración o
creación de legitimidad (integration). Como lo explica BLANCO
CORDERO, estas fases o etapas pueden llevarse a cabo de forma
separada o simultánea aunque con frecuencia también pueden
4 En este sentido BLANCO CORDERO, I., El delito de blanqueo de capitales,
op. cit., Págs. 98 y 99, señala que de acuerdo a un sector importante de
la doctrina el blanqueo de capitales es siempre un proceso, ello
significa que no es un hecho puntual mediante el que instantáneamente los
bienes de origen ilícito pasan a tener una apariencia de legalidad.
Consiste por lo contrario en una serie de actuaciones, doctrinalmente
sistematizadas en fases o etapas, realizadas progresivamente hasta
conseguir el resultado perseguido por los blanqueadores: poder disfrutar
de los bienes sin despertar sospechas de su origen
5 Ampliamente y sobre los diversos modelos del proceso de blanqueo, puede
verse BLANCO CORDERO, ISIDORO., El delito de blanqueo de capitales, cit,
Págs. 60 y ss, obra en la que se describen modelos elaborados por
BERNASCONI, considerado el padre de la normativa penal suiza relativa al
blanqueo de capitales, el modelo de ciclos de ZÜND, en el que de manera
metafórica se pretende adecuar las fases del blanqueo de capitales al
ciclo del agua, el modelo de objetivos de ACKERMAN basado en la doctrina
norteamericana en función de los objetivos pretendidos por el
blanqueador, el modelo de los cuatro sectores propuesto por MULLER, sobre
la base de las ideas del proceso de ciclos de ZÜND, la clasificación del
Grupo de Acción Financiera (GAFI).
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
20
superponerse.6,con lo cual si bien la segmentación del proceso de
blanqueo mediante su división en fases es un recurso metodológico
que facilita considerablemente el estudio del fenómeno y hace
mucho más comprensible su exposición, éste tiene una utilidad
limitada en la práctica puesto que en muchas ocasiones tales
etapas se solapan o incluso pueden llegar a coincidir.7 De este
modo, si bien es cierto que la integración de los capitales o
bienes de origen ilícito en los cauces económicos oficiales podría
decirse que constituye el último peldaño de una hipotética
escalera cuya completa ascensión permitiría desvincularlos por
completo de su origen y hacerlos abandonar definitivamente la
sombra de la ilegalidad, tal hecho no permite autorizar a
encontrar en esa introducción una naturaleza distinta a la de las
fases anteriores. No debemos olvidar que el blanqueo o lavado es
un proceso y no el resultado de un proceso, dado que difícilmente
se puede hablar con propiedad de una meta: la total y absoluta
desaparición de las trazas en esos bienes que pudieran revelar su
origen ilícito. Y es que sabemos cual es el punto de partida de
una hipotética ascensión, la comisión de un hecho ilícito
económicamente productivo, pero no es posible determinar donde se
encuentra su fin, dado que siempre será posible avanzar un nuevo
paso, es decir, realizar una nueva operación de lavado que
favorezca un poco más el distanciamiento de los bienes respecto de
su remota procedencia8. De esta manera y volviendo al caso que nos
ocupa, podemos afirmar que el comportamiento del acusado VICTOR J.
B. de poseer, al llevar consigo una gran cantidad de dinero en
dólares sin lograr justificar su origen en una actividad económica
legal, constituye por si mismo un acto constitutivo de un delito
de lavado de activos, al margen o con independencia de que en un
caso hipotético dicha suma de dinero pudiera haber sido trasladada
con éxito fuera de nuestro país sin el conocimiento de las
autoridades nacionales, y que la misma pudiera haber sido objeto
de otras operaciones, dirigidas a favorecer aún más su
distanciamiento respecto de su procedencia que en virtud de la
prueba indiciaria o circunstancial evacuada en el juicio se
presenta como ilícita. Por todas las razones anteriormente
expuestas se desestima el motivo de casación invocado por el
recurrente. V. El recurrente, Abogado R. S. B., desarrolló su
Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma de la siguiente
manera: “CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA. MOTIVO PRIMERO: La
declaración de hechos probados es contradictoria, al expresar en
los mismos que no se estableció el origen del dinero decomisado y,
al mismo tiempo, que tampoco se determinó que procediera de alguna
6 Vid. BLANCO CORDERO I., El delito de blanqueo de capitales, cit, Pág.
71-72, explicando dicho autor que la elección de alguna de estas tres
etapas fundamentales, depende de los mecanismos de blanqueo disponibles
en un determinado momento y de las necesidades de la organización
criminal. Sobre otros criterios que los delincuentes toman en
consideración para elegir entre la variada gama de técnicas de blanqueo,
vid: BLUM, J. A. / LEVI, M./ NAYLOR, T./ WILLIAMS, P. Refugios
financieros, secreto bancario y blanqueo de dinero, Oficina de las
Naciones Unidas de Fiscalización de Drogas y de Prevención del Delito,
Nueva York, 1999, Págs. 8-9
7 Vid en este sentido : FABIAN CAPARROS, E. A. El delito de blanqueo de
capitales, Colex, Madrid, 1998, Pág.53, explicando que en el ámbito de la
criminalidad organizada los instrumentos que son utilizados para obtener
un E.cimiento ilícito también pueden ser empleados como medios para
facilitar la circulación de ese patrimonio, distanciarlo de su origen
delictivo o procurar su reintroducción en el mercado legal.
8 Vid. FABIAN CAPARROS, EDUARDO A., El Delito de Blanqueo de Capitales,
Editorial Colex, 1998, Madrid, Pág. 54.
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
21
actividad permitida por las leyes del país, inobservando lo
dispuesto en el artículo 338 regla cuarta numeral primero del
Código Procesal Penal. PRECEPTO AUTORIZANTE: Este motivo se
encuentra comprendido en el artículo 362, preámbulo y numeral uno
del Código Procesal Penal, que a la letra y en la parte conducente
dispone: Artículo 362. Recurso de casación por quebrantamiento de
forma. El recurso de casación por quebrantamiento de forma podrá
interponerse cuando la sentencia recurrida adolezca de alguno de
los vicios siguientes: 1) Que… la declaración de hechos probados…
sea contradictoria. EXPLICACION DEL MOTIVO Tal como se expone en
el planteamiento del motivo, la contradicción de que estamos
hablando consiste precisamente en que el Tribunal, después de
declarar probado que no se estableció el origen del dinero
decomisado, declara también probado que tampoco se determinó que
procediera de alguna actividad permitida por las leyes del país.
La esencia de la contradicción consiste en que habiéndose
declarado que no se conoce el origen de una cantidad de dinero, es
obvio que nada se puede probar con relación a la misma, por manera
que es absurdo pretender que se pudiera haber establecido que
procediera de una actividad permitida por las leyes del país. Si
se hubiera declarado probado el origen del dinero sí se pudo
determinar que procedía o no de actividad permitida por las leyes
del país; no se declaró probado el origen del dinero no se pudo
establecer que no procede de actividad permitida por las leyes del
país. Y al declarar probado esto último precisamente, entró en
abierta contradicción con la primera declaración, la relativa a
que se desconoce el origen del dinero. No se hizo antes ninguna
reclamación para subsanar el vicio en que consiste este motivo,
porque el mismo se produjo en el pronunciamiento mismo de la
sentencia. RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA
INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL ACUSADO V. J. B. M. FUNDADO EN QUE
LA DECLARACIÓN DE HECHOS PROBADOS ES CONTRADICTORIA, AL EXPRESAR
EN LOS MISMOS QUE NO SE ESTABLECIÓ EL ORIGEN DEL DINERO DECOMISADO
Y, AL MISMO TIEMPO, QUE TAMPOCO SE DETERMINÓ QUE PROCEDIERA DE
ALGUNA ACTIVIDAD PERMITIDA POR LAS LEYES DEL PAÍS, INOBSERVANDO LO
DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 338 REGLA CUARTA NUMERAL PRIMERO DEL
CÓDIGO PROCESAL PENAL. PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 362 No. 1)
DEL CODIGO PROCESAL PENAL.-Argumenta el recurrente que la
contradicción consiste en que después de declarar probado que no
se estableció el origen del dinero decomisado, declara también
probado que tampoco se determinó que procediera de alguna
actividad permitida por las leyes del país. El Censor alega que la
contradicción radica en que habiéndose declarado que no se conoce
el origen de una cantidad de dinero, es obvio que nada se puede
probar con relación a la misma, por lo que estima absurdo que se
pudiera haber establecido que procediera de una actividad no
permitida por las leyes del país. Esgrime que si se hubiera
declarado probado el origen del dinero sí habría podido determinar
que procedía o no de una actividad permitida por las leyes del
país, de ahí que sí no se declaró probado el origen del dinero, no
se pudo establecer que no procede de actividad permitida por el
ordenamiento jurídico hondureño. Esta Sala de lo Penal, considera
importante señalar que el motivo denunciado por el Censor se
presenta cuando los hechos comprendidos en el relato fáctico son
irreconciliables o contradictorios entre sí. Es pertinente
recordar que el artículo 338, sección cuarta, numeral A) exige que
los hechos probados se redacten en forma coherente, y esa demanda
no se podría satisfacer si dentro del relato fáctico existiese la
yuxtaposición de los acontecimientos. La trascendencia del vicio
es tal, que de encontrarse acontecimientos que se nieguen unos a
otros (por ser contradictorios), por un lado haría dudar de la
valoración de pruebas efectuadas por el Juzgador, y, por otro,
generaría la dificultad de asignar correctamente la norma que
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
22
resuelva el conflicto penal, en vista de que no podría ajustarse a
dos circunstancias contradictorias reconocidas como verdades por
el Tribunal de Instancia9. La contradicción ha de ser insubsanable,
de tal manera que no sea posible, aún con la mejor voluntad,
coordinar o armonizar las frases, pasajes, incisos o términos
incompatibles, contradictorios o enfrentados entre sí10. Esta Sala
es del criterio que no existe contradicción alguna entre los
hechos declarados probados por el Juzgador. Por una parte el
órgano jurisdiccional declara probado que no se acreditó el origen
del dinero incautado, y por otra, que no se determinó que
procediera de una actividad lícita, es decir, permitida por el
ordenamiento jurídico hondureño. Así las cosas, no se trata de
aseveraciones opuestas en la que una es verdadera y la otra falsa,
sino de afirmaciones que coinciden en apreciar la falta de
acreditación por parte del acusado V. J. B. M. de la procedencia
legal de la gran suma de dinero que le fuera incautada y que
llevaba al interior de su maleta previo al abordaje del avión que
le transportaría a …, siendo este uno de los indicios de
responsabilidad penal y elemento del tipo penal tomado en
consideración por el Juzgador para emitir un veredicto
condenatorio. Por lo anteriormente expuesto el motivo de casación
invocado por el recurrente es desestimado. MOTIVO SEGUNDO. Se
excluyó y, de esa manera, se dejó de considerar prueba de valor
decisivo, inobservando lo dispuesto en el artículo 202 del Código
Procesal Penal. PRECEPTO AUTORIZANTE: Este motivo se encuentra
comprendido en el artículo 362, preámbulo y numeral dos del Código
Procesal Penal, que a la letra y en la parte conducente dispone:
Artículo 362. Recurso de casación por quebrantamiento de forma. El
recurso de casación por quebrantamiento de forma podrá
interponerse cuando la sentencia recurrida adolezca de alguno de
los vicios siguientes: 1) Que… se excluya o deje de considerar
alguna prueba de valor decisivo. EXPLICACION DEL MOTIVO: La
prueba presentada por la defensa y que fue excluida consiste,
entre otras, en las escrituras que adelante se describen, cuya
exclusión no se funda en razonamientos racional y objetivamente
válidos. Y se trata de prueba de valor decisivo, pues de haber
sido objeto de consideración en la sentencia, la decisión del
Tribunal habría sido de absolución, puesto que es incuestionable
que con esa prueba se acredita la licitud del dinero que a mis
defendidos fue decomisado. En efecto, en el primero de esos
documentos se contiene un contrato celebrado entre los señores G.
G. K. B. y V. J. B., nuestro defendido, que es un empresario
dedicado a la importación y exportación, desde …, de mercaderías
de distinta naturaleza. En ese documento el señor K. B. asume la
obligación de pagar al otro contratante la cantidad de dos
millones y fracción de dólares americanos, con lo cual queda claro
cuál es el origen lícito de la cantidad decomisada en el
aeropuerto. En el segundo documento, el señor K. B., en la ciudad
de …, constituye garantía hipotecaria para reforzar la garantía
prendaria, que antes había constituido para garantizar el pago de
cantidad de dólares que había recibido en calidad de mutuo. Así se
acreditó de manera clara que el dinero con que el señor K. B. se
obligó a pagar al señor B. y que corresponde a la cantidad
decomisada, también tenía un origen perfectamente lícito. Los
argumentos que encontramos en la sentencia para excluir esos
medios de prueba son fundamentalmente de carácter subjetivo, sin
9 Vid. LOPEZ ZUNIGA, J. / FERNANDEZ ENTRALGO, J., en AAVV, Derecho
Procesal Penal de Honduras (Manual Teórico-Práctico), LITICOM,
Tegucigalpa, 2004, pág. 595.
10 Vid. LUZON CUESTA, JOSE M., 2ª Edición, Editorial Colex, Madrid, 2000,
pág. 143.
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
23
que tengan la fuerza suficiente para convencer sobre la
procedencia de la exclusión. Los documentos a que se hace
referencia son los que así aparecen en el texto de la sentencia
(páginas 142 y 143), de donde fueron tomadas, en los mismos
términos, las descripciones siguientes: a) Escritura Pública
Número …, autorizado en fecha veinticinco de febrero de dos mil
ocho por el notario H. D. A. En dicha escritura comparecen el
señor G. G. K. B. y el señor V. J. B. en su condición de
representante de la sociedad … del domicilio de …, quienes
celebran un contrato de venta y distribución de mercadería. En
dicho contrato se establece que el Territorio para efectos del
contrato se entenderá como tal el territorio hondureño en forma
exclusiva y será el Distribuidor quien a su costa fomentará la
distribución de todos los territorios y todos los segmentos del
mercado con potencial actual y futuro de la venta. Los productos
son aquellos principalmente los que estén en bodega de …, al
momento de la firma del contrato y posteriormente los que el
distribuidor solicite, de acuerdo a los pedidos y necesidades de
su cliente. En la cláusula octava se indica lo siguiente: a) el
valor a negociar en mercadería es por la cantidad de dos millones
cuatrocientos ochenta y tres mil dólares americanos exactos
($ 2,483,000.00) los cuales se entregarán después de la firma del
contrato; b) el plazo para la entrega de la mercadería será de
diez meses contados a partir de nacionalizada la mercadería, es
decir, después de que salga de la aduana; c) Suscripción de
Títulos Valores: para garantizar el contrato, el Vendedor se
obliga a firmar los títulos valores que exija el comprador, en
este caso, una letra de cambio a favor del Comprador; d) Pago de
Póliza de Introducción: el pago de la póliza de introducción será
por cuenta el Comprador así como el pago de impuestos, tasas,
contribuciones, multas, penalidades o servicios que sean
necesarios para la debida nacionalización de la mercadería, los
cuales deberán ser pagados dentro del término legal que
corresponde; e) El vendedor se compromete a comprar un seguro
contra todo riesgo para asegurar la mercadería, desde el puerto de
salida hasta el puerto de llegada en donde se nacionalizará la
mercadería pero este seguro será cancelado por el Comprador; f)
Renuncia expresa al domicilio: en caso de exigir cumplimiento de
este contrato, por la vía judicial, así como cualquier otra
incidencia relacionada por el mismo, el Vendedor renuncia
expresamente al fuero de su domicilio y se somete al Juzgado de
Letras Primero de lo Civil de …, …; g) La Mora: se constituye en
mora el Vendedor al no entregar, enviar en el tiempo acordado la
mercadería por el valor pagado y al no cancelar en la fecha del
vencimiento la letra de cambio girada por el comprador, en cuyo
caso, devengará un recargo en concepto de interés moratorio del
cinco por ciento mensual (5%). b) Instrumento No. 157, emitido en
la ciudad de …, el veintiséis de Octubre de dos mil ocho,
autorizado por el notario M. L. M. Los comparecientes son B. H. A.
G. de L. en su condición de administrador y representante legal de
la sociedad … y el señor G. G. K. B., quien actúa en
representación del señor G. J. J. K., el que comparece en
representación de …. El objeto del contrato es un mutuo con
garantía prendaria. El señor G. G. K. B. reconoce que su
representado es deudor de la empresa …, Sociedad Anónima, por la
cantidad de dos millones cuatrocientos mil dólares americanos,
obligación que adquirió mediante contrato de mutuo con garantía
prendaría mediante instrumento … en la ciudad de … el veintisiete
de Diciembre de dos mil siete, donde constituyó una primera, única
y especial prenda sobre la empresa mercantil propiedad de su
mandante denominada …, la cual se encuentra inscrita bajo el
número … del Tomo sexto del Registro Mercantil y cuyos derechos se
encuentran adjudicados a nombre del mandante bajo el número … del
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
24
tomo … del Registro de la Propiedad Inmueble y Mercantil de … …,
República de Honduras, de fecha 19 de enero de dos mil seis y sus
marcas de fabricación debidamente registradas denominados …, …, Y
…. Se indica en la Escritura que el señor G. G. K. B., en la
condición con que actúa y por instrucciones precisas de su
mandante al no haber cumplido con algunas estipulaciones
establecidas en el contrato de mutuo con garantía prendaría, por
lo que para garantizar el incumplimiento de pago constituye una
nueva garantía subsidiaria que consiste en una primera, única y
especial hipoteca a favor de la sociedad mercantil …, Sociedad
Anónima sobre el remanente de un bien inmueble cuyo dominio está
inscrito bajo el número …del tomo … Registro de la Propiedad
Inmueble y Mercantil de …, …, Honduras, hasta por el monto de la
obligación inicial de dos millones cuatrocientos mil dólares
americanos. Esta escritura consiste en una fotocopia, tanto del
testimonio como de las auténticas que se realizaron a través de
los Ministerios de Relaciones Exteriores de ….y …, estando
autenticado únicamente el testimonio por el notario D. M. P. en
fecha treinta de noviembre de dos mil nueve. No se hizo antes
ninguna reclamación para subsanar el vicio en que consiste este
motivo, porque el mismo se produjo en el pronunciamiento mismo de
la sentencia. RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA
INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL PROCESADO V. J. B. M. ALEGANDO QUE
SE EXCLUYÓ Y SE DEJÓ DE CONSIDERAR PRUEBA DE VALOR DECISIVO,
INOBSERVANDO LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 202 DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL. PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 362 No. 2) DEL CODIGO
PROCESAL PENAL.- Argumenta el recurrente que el juzgador ha
excluido prueba aportada por la Defensa de valor decisivo, y
estima que de haber sido considerada, la decisión del Juzgador
habría sido de absolución, pues asegura que con la misma se
acredita la licitud del dinero decomisado a los acusados. Los
documentos que estima excluidos indebidamente son: a) Escritura
Pública Número …, autorizada en fecha veinticinco de febrero de
dos mil ocho por el notario H. D. A. En dicha escritura comparecen
el señor G. G. K. B. y el señor V. J. B. en su condición de
representante de la sociedad … del domicilio de …, quienes
celebran un contrato de venta y distribución de mercadería.
Contrato en el que el señor K. B. asume la obligación de pagar al
otro contratante la cantidad de dos millones y fracción de dólares
americanos; b) Instrumento No. …, emitido en la ciudad de …, el
veintiséis de Octubre de dos mil ocho, autorizado por el notario
M. L. M. Los comparecientes son B. H. A. G. de L. en su condición
de administrador y representante legal de la sociedad Persa
Industrial S.A. y el señor G. G. K. B., quien actúa en
representación del señor G. J. J. K., el que comparece en
representación de …,. El objeto del contrato es un mutuo con
garantía prendaria. El señor G. G. K. B. reconoce que su
representado es deudor de la empresa …, , por la cantidad de dos
millones cuatrocientos mil dólares americanos, obligación que
adquirió mediante contrato de mutuo con garantía prendaría
mediante instrumento … en la ciudad de … el veintisiete de
Diciembre de dos mil siete, donde constituyó una primera, única y
especial prenda sobre la empresa mercantil propiedad de su
mandante denominada …, la cual se encuentra inscrita bajo el
número 32 del Tomo sexto del Registro Mercantil y cuyos derechos
se encuentran adjudicados a nombre del mandante bajo el número …
del tomo … del Registro de la Propiedad Inmueble y Mercantil de …,
…, República de Honduras, de fecha 19 de enero de dos mil seis y
sus marcas de fabricación debidamente registradas denominados “…,
… y …”. Considera el recurrente que los argumentos del juzgador
para excluir dicha prueba son subjetivos y sin fuerza, los que
aparecen expuestos en la sentencia, a folios … y …. Esta Sala
considera necesario recordar, que el artículo 362 No. 2) del
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
25
Código Procesal Penal contiene dos hipótesis: a) cuando la
sentencia excluye indebidamente una prueba (expresamente la
rechaza sin consignar las razones suficientes de esa decisión o la
considera ilícita sin serlo), o la resolución no la considera
(omite toda referencia a ella). El vicio comporta de ese modo la
infracción de varios artículos del Código Procesal Penal: I) Del
artículo 202, que impone al juzgador la obligación de formar su
convicción como producto de la valoración conjunta y armónica de
toda la prueba, II) del artículo 336, que señala que el Tribunal
sólo tendrá en cuenta las pruebas ejecutadas en el debate, las que
serán apreciadas en su conjunto, y III) del artículo 338 sección
cuarta, numeral 2) que manda al órgano jurisdiccional justificar
el valor que haya dado a las pruebas practicadas durante el
juicio. De esta manera, el Tribunal de Sentencia tiene la
obligación de pronunciarse sobre la fuerza de convicción que le
generan las pruebas rendidas, de tal suerte que si excluye
arbitrariamente alguna de ellas o simple y sencillamente deja de
mencionarla y consecuentemente valorarla, estaríamos ante la
presente infracción, ya que en virtud de los principios de verdad
real, de defensa y contradicción, el Juez debe servirse de las
pruebas recibidas en el debate para fundamentar su fallo. Cabe
añadir a lo antes expuesto, que no basta con el rechazo
(exclusión) u omisión de referencia (no consideración de la
prueba), sino que es necesario que la misma sea de valor decisivo.
Ello comporta efectuar una operación de inclusión mental
hipotética, en cuyo caso, de incluirse la prueba excluida o no
considerada en la valoración del juez, junto con las restantes,
las conclusiones podrían haber sido distintas. Esta Sala estima
que en el presente caso, la prueba documental de reproche ha sido
incorporada y valorada por el Juzgador en el acápite de la
fundamentación intelectiva de la sentencia impugnada (Vid. folios
… y … de la sentencia), en la que ha vertido razonamientos
objetivos, lógicos y suficientes con los que resta credibilidad y
virtualidad probatoria a la prueba documental de descargo. No se
trata pues de una exclusión arbitraria de prueba, sino de la
apreciación fundada de la misma, en la que el Juzgador la pondera
en forma armoniosa, conjunta y no aislada, frente al resto de la
prueba aportada al juicio, conforme a las reglas del correcto
entendimiento humano, y concluye que no le merece credibilidad
para asegurar en forma fehaciente la procedencia legal del dinero
incautado al acusado V. J. B. M.. La prueba documental en cuestión
no genera en el Juzgador la convicción de que el dinero incautado
al encartado provenga de la actividad comercial realizada por la
Empresa … en el período auditado, contrastada con la información
que demuestra que la mencionada empresa no tuvo en dicho período
de tiempo actividades comerciales, ni movimientos bancarios
suficientes. Por otro lado, el Tribunal de Instancia razona que es
contrario a la práctica normal de las transacciones comerciales
que se pague por adelantado, es decir, antes de la entrega de la
mercadería el precio total de la misma, más aún cuando el valor de
esta superaría los dos millones de dólares, así como también que
no se acreditara los movimientos bancarios u otro tipo de
operaciones documentadas mediante las cuales se pruebe la entrega
del dinero a al supuesto comprador (que lo habría adquirido
mediante un préstamo) y al vendedor, partes suscriptoras del
supuesto contrato de venta de mercancías, no obstante que se trata
de una gran cantidad, que en atención a las máximas de la
experiencia para salvaguardarla de eventuales robos o hurtos la
misma se mantiene en depósito en instituciones del sistema
financiero. Por lo anteriormente expuesto, esta Sala concluye que
la prueba documental señalada por el Censor no ha sido excluida
indebidamente ni mucho menos dejada de considerar, de tal manera
que su falta de virtualidad probatoria ha sido razonada de manera
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
26
lógica y coherente por el Juzgador. Por lo anteriormente expuesto
el motivo de casación invocado por el recurrente es desestimado.
MOTIVO TERCERO: Falta de congruencia de la sentencia con la
formalización de acusación, la contestación de cargos y el auto de
apertura a juicio, con infracción por falta de aplicación del
artículo 337, párrafo primero, del Código Procesal Penal, en la
parte que a la letras dice: “La sentencia no podrá dar por
acreditados otros hechos u otras circunstancias, que no sean las
descritas en la formalización de la acusación, en la contestación
de cargos y en el auto de apertura a juicio”. PRECEPTO
AUTORIZANTE: Artículo 362, preámbulo y numeral sexto, del Código
Procesal Penal, según el texto que se trascribe a renglón seguido:
“El Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma, podrá
interponerse cuando la sentencia recurrida adolezca de alguno de
los vicios siguientes: … 6. La incongruencia entre la sentencia y
las pretensiones de las partes, según el artículo 337”.
EXPLICACION DEL MOTIVO: La disposición contenida en el artículo
337 del Código Procesal Penal, bajo la rúbrica “Congruencia de la
sentencia con la acusación”, es clara y es terminante al
establecer que “La sentencia no podrá dar por acreditados otros
hechos u otras circunstancias, que no sean las descritas en la
formalización de la acusación, en la contestación de cargos y en
el auto de apertura a juicio”. Se impone, en consecuencia, que
veamos cuáles son los hechos que se describen en esas actuaciones
procesales, para luego compararlos con los que el Tribunal declara
probados en su sentencia. Veámoslo: el Fiscal, en la audiencia
preliminar (folios 294 vuelto y 295 de la primera pieza), al hacer
uso del turno que le correspondía para formalizar acusación,
expuso: “En este momento en representación del Ministerio Público
quiera hacer en esta audiencia lo que se refiere a la
formalización de acusación en contra de V. J. B. M. y S. E. M. T.
y E. A. P. E. de acuerdo a lo que señala el artículo 301 establece
como debe realizar la exposición el requerimiento fiscal y siendo
que a través de las investigaciones de la Unidad de Activos del
Crimen Organizado se pudo apreciar que el jueves 13 de marzo del
2008 los señores V. J. B. M. y S. E. M. T. llegaron al aeropuerto
… con destino a la ciudad de … hicieron el trámite y cuando las 12
y 30 del medio día miembros del personal encargado de Seguridad
interna del Aeropuerto personal asignado en la división contra el
lavado de activos de la Dirección General de Servicios Especiales
de Investigación (DGSEI) procedieron a revisar la maleta por la
máquina detector de rayos x y se detectaron varios fardos que
aparentaban ser dinero por la forma como estaba organizado y el
señor G. R. vio algo sospechoso se hizo registro y era dinero E.
A. P. es miembro de la (DGSEI) quien dio el visto bueno para que
esas personas pasaran ante esta actitud el señor G. R. se avocó a
otra autoridad ante la policía de INTERPOL y le pidieron a los
señores V. J. B. M. y S. E. M. y E. A. P. E. y al hacer el conteo
del dinero estando presentes el Abogado N. L. habían fajos de
billetes de dólares ascendiendo a Lps.2,099,700.00 dólares
americanos y llevaba cuatro sobres de papel Manila, al sumar eran
cuarenta millones de lempiras, existen también videos que aparecen
que E. A. P. era el contacto que tenían los señores V. J. B. y S.
E. M. para el traslado del dinero sin tener problemas en el
aeropuerto el señor A. llega al aeropuerto donde habían hecho
reservación para llegar al aeropuerto en la fecha en que iban a
partir, asimismo el señor V. J. B. hizo transferencia de
83,000.00 dólares en Banco …, así también el Ministerio Público
ha logrado establecer en las investigaciones que los señores aquí
presentes son responsables de la comisión del delito de lavado de
activos contando con prueba documental de la Dirección Ejecutiva
de Ingresos y Egresos que no son grande ni pequeños contribuyentes
con la cantidad que llevaban, en el mes de marzo hay
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
27
investigaciones financieras que el registro de una empresa con
dirección en …, resulta que las investigaciones que ha realizado
el Ministerio Público la empresa nunca funcionó la dirección que
dio V. J. B. M. es completamente falsa también esta la prueba de
iones que dieron positivo para cocaína anfetamina y droga esto
determina que el dinero que se les encontró también en producto de
la droga, se pudo establecer que S. E. T. no tiene cuentas; V. y
S. establecen que estos ingresaron en reiteradas ocasiones el año
2004 en Tegucigalpa y San Pedro Sula estos señores B. M.
declaraban en … dinero procedente de Honduras en más de tres veces
en cantidad de un millón trescientos mil dólares el señor no tiene
una salida registrado al llegar a … pese a que se ha llegado ha
constatar el salario este señor recientemente hacía transferencias
de América del Sur Ecuador en cantidad de dólares E. tiene en su
sistema financiero cuenta ahorro en banco … por la cantidad de
1000.000.00 que no le permiten por el salario que tiene el señor
E. tiene cuenta en banco y recibe dinerote países tenemos videos
del aeropuerto que el transportaba que ayudó a los imputados que
había una colusión entre ellos, existe inspección en el libro de
novedades que E. A. llegó el día los … arribaron al país la
calificación de los hechos el Ministerio Público considera que la
conducta de los imputados se subsumen en el delito de lavado de
activos artículo 3 relacionado 7 decreto 45 concurre los elementos
objetivos y subjetivos el traslado la ubicación del dinero directa
o indirectamente el dinero proviene del tráfico de droga el dolo
el conocimiento y la voluntad lo hicieron con la intención de
cometer la comisión del delito con los elementos el artículo 13
relacionado con el 345 la pena a imponer en caso de encontrarse
responsables artículo 3 de la Ley de Lavado de activos cuya pena
es de 15 a 20 años de reclusión los autores y cómplices el
artículo 32 la participación de los imputados es a título de autor
como partícipes directos el Ministerio Público en base a todas la
argumentaciones tiene base para llegar se decretar auto de auto
apertura a juicio artículos 172, 173 No, 3, 187, 184, para
ilustración a este Juzgado en el año 2006 arribo a nuestro país un
… que había hecho una F. C. W. fue detenido al pasar por rayos x
se le encontró un se le hizo prueba de iones y los inversionistas
fue condenado en esa misma fecha este aparente son las mismas
circunstancias en este caso el Ministerio Público concluye que se
tenga por formalizada la acusación contra de V. J. B. M. y S. E.
M. T. y E. A. P. E. y que se decrete el auto de apertura a juicio
por tener los elementos suficientes para probar el delito a una
pena entre 15 a 20 años” Luego, se le cedió la palabra al Abogado
defensor N. L. H., apoderado de V. J. B. M. y S. E. M., para que
conteste cargos, quien expuso (folios 295 frente y vuelto y 296 de
la primera pieza): “La defensa se opone a los cargos de la
Fiscalía en los argumentos que presenta se basa en presunciones la
misma fiscalía puede constatar con la solicitud que pidió a … que
nosotros hicimos llegar el ocho de agosto el señor V. B. es
empresario de la zona libre de … en otras empresas en el mismo
expediente que se hizo la aclaración en … se deduce que mis
representados son comerciantes que tienen relaciones con Honduras
y con las cantidades de dinero que menciona el Fiscal esto
corresponde a venta que hizo mi representado en mano de la
Fiscalía hace constar este hecho en relación con personas que
trasladaban dinero así como el citó una referencia la defensa
también cita a las personas que llevan dinero llevan dinero en
maletas de doble fondo en el momento que se les pregunta dicen que
llevan dinero estas son personas como comerciantes. En cuanto a
los dólares en el sistema bancario no están en discusión cada
quien maneja dinero que considere oportuna la defensa no mira
prudente en cuanto al señor C. W. no tiene nada que ver con el
caso que nos ocupa en cuanto a la prueba de J. a los técnicos
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
28
estas pruebas en el 90 por ciento da positivo esta no es una
prueba fehaciente que este dinero procede de narcotráfico, con
respecto a la acusación y acumulación que ha hecho al señor P. no
está de acuerdo en virtud que la Fiscal se ha anunciado en puras
presunciones la Fiscalía lo acusa por depósitos que ha hecho en el
sistema financiero la Fiscalía presume en base a unos videos que
tiene con mis defendidos que corresponda en fechas 11 y 12 y 13
que P. estaba en el aeropuerto, con respecto al movimiento
migratorio, este movimiento a lo que cuenta el expediente no es
que demuestra que V. B. ha vendido producto a S. M. es un empleado
de la empresa … sueldo asignado de 680 dólares y en relación a M.
empleado que acompañaba a su jefe, la defensa tiene conocimiento
del dinero incautado está en el Banco … este se encuentra como
medio de prueba y la defensa solicita en base al artículo 20 de la
Ley de Lavado de Activos la defensa considera que este dinero está
perdiendo movimiento y solicita se incorpore al sistema financiero
y el daño que está causando a mis representados está causando un
deterioro que esté decomisado por parte del Ministerio Público y
que genera intereses de acuerdo a la Ley, la defensa solicita un
Sobreseimiento Provisional en virtud que la Fiscalía sólo se ha
basado en presunción que a los señores V. J. B. M. y S. E. M. T. y
E. A. P. Espinoza acusan; en cuanto al dinero decomisado es de
actividad lícita ponemos la presunción de inocencia la ley con
activos invierte la carga de la prueba aunque la Constitución de
la República nos dice que la carga de la prueba … y en base a todo
lo solicitado la defensa solicita un Sobreseimiento Provisional
considerando que la Fiscalía puede continuar con las
investigaciones sin menoscabar la libertad de mis representados si
se determina auto de apertura a juicio de acuerdo al artículo 184
del Código Procesal Penal en su último párrafo en los delitos
cometidos por el crimen organizado la defensa considera no se
aplica en cuanto a la taxatividad en ningún caso procederá los
delitos cometidos la fiscalía no ha logrado acreditar que los
imputados hayan cometido delito existe una presunción la defensa
considera no debe considerarse el artículo 4184 del Código Penal,
en cuanto a que no se le un Sobreseimiento Provisional la defensa
solicite se escuchen libertad basados que el artículo 184 está en
contra en cuanto artículo 1 y 2 del Código Procesal Penal 89 de la
Constitución de la República”. A continuación se le cede la
palabra a la defensora pública Abogada A. P. R., quien contesta
cargos así: ((folio 296 de la primera pieza): “La defensa rechaza
cada uno de los hechos prevaleciendo el estado de inocencia de
acuerdo con el artículo 89 de la Constitución de la República, 2
del Código Procesal Penal 8 de la convención, 14.2 del pacto de
derechos civiles y políticos y siendo que he sido nombrada de
oficio en vista de abandono de los abogados privados y de no
contar y siendo el deseo la defensa solicita a la señora el
respecto auto de apertura a juicio artículo 302 del Código
Procesal Penal”. Réplica Fiscal (folio 296 primera pieza): “En el
sentido cuando establece al señor W. lo hice a manera de
ilustración al Tribunal en relación al Abogado no está de acuerdo
a la acumulación de Autos el Ministerio público ha apartado los
elementos del delito. En relación a la petición que el dinero de
acuerdo al artículo 20 el Ministerio Público es el que dirige la
administración. El Ministerio Público no ha actuado con
negligencia si es preciso que este dinero se lleve a juicio y si
ellos han sufrido perjuicio el Ministerio Público irrelevante la
petición. En relación a no aplicarse el artículo 184 No 4 cuando
sean vencidos en juicio no tendría ninguna razón lógicamente si
nos vamos a juicio y sean condenados, me opongo a la petición que
el dinero sea depositados en cuenta y la realización que nos
corresponda”.- El defensor Abogado Nazario Luque Hasbun, expuso:
(folios 296 frente y vuelto de la primera pieza): “En virtud de lo
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
29
narrado por el Fiscal el artículo 302 forma y contestación de
cargos en aras de llegar al proceso de buena fe con respecto al
pronunciamiento del artículo 184 del Código Penal ultimo párrafo
nos regimos por el principio de legalidad 1, 2, 11 del Código
Penal y en el cual establecemos que el artículo 184 establece por
los delitos cometidos por el Crimen Organizado de acuerdo al
principio de legalidad tenemos que interpretamos como dice
textualmente la defensa solicita en su momento la Juez se
pronuncie por el auto de apertura a juicio lastimosamente estamos
en un delito que supuestamente fue cometido, con respecto a la
solicitud del Fiscal con respecto a que el dinero se mantenga en
la oficina administrativa de bienes encautados (sic) reforma
Decreto 63 de fecha 23 de mayo de 2007 artículo 23 y 29 de la
oficina administrativa de bienes encautados y que ellos tienen su
propia estrategia de acuerdo la Ley de Lavado de Activos nos habla
de la posición de la administración de bienes para garantizar la
integridad de los bienes la solicitud de la defensa es para evitar
un problema por los meses de ingerir intereses la defensa sin
animo de entrar en controversias es para que no se vayan a
perder.” En el auto de apertura a juicio oral y público de fecha
doce de agosto de dos mil ocho, se lee la siguiente motivación
(folios 300 vuelto y 301 frente y vuelto de la primera pieza):
“MOTIVACION: PRIMERO: La acusación planteada por el Ministerio
Público, reúne los requisitos de admisibilidad establecidos en el
Artículo 301 del Código Procesal Penal. El fiscal ha hecho en su
intervención una relación breve y precisa de las acciones en que
funda la acción; calificando los hechos constitutivos como delito
de LAVADO DE ACTIVOS, conforme al artículos 3 de la Ley contra el
delito de Lavado de Activos y su participación a título de autores
de acuerdo al artículo 32 del Código Penal. En perjuicio de LA
ECONOMIA DEL ESTADO DE HONDURAS. SEGUNDO: El Ministerio Público ha
logrado acreditar por medio de pruebas consistentes en
documentales, acta de registro personal de imputados, acta de
incautación de dinero en dólares, acta y registro de las maletas,
acta de decomiso o secuestro de maletas, informe investigativo
realizado por la policía, álbum fotográfico del dinero, registro
del movimiento migratorio de los detenidos, constancia de la
Dirección Ejecutiva de Ingresos que los imputados no hicieron
declaración alguna declaraciones testifícales, y videos, en cuanto
al delito de Lavado de Activos. TERCERO: Del estudio de los
antecedentes del caso considera esta Juez que el Ministerio
Público, ha logrado demostrar la existencia de del delito de
Lavado de Activos. Asimismo se declara Sin Lugar la petición
hecha por la defensa de los imputados V. J. B. M. Y S. E. M. T.,
en la acumulación de autos por tratarse de los mismos hechos; y en
relación a la cantidad de Dólares decomisada, es al Ministerio
Público, quien dirige la administración a través de la oficina
Administradora de Bienes Incautados (OABI) y en cuanto a la
Sustitución de la Prisión Preventiva de los Imputados también se
declara Sin Lugar por existir grave riesgo de que no se logre la
finalidad perseguida, y el peligro de fuga de los encartados, la
posible obstrucción de la investigación, riesgo fundado a que se
reintegre a la organización delictiva que hay sospecha que
pertenece; tomando en cuenta los indicios resultante de las
actuaciones practicadas al momento de decretarse la prisión
preventiva.- Y de acuerdo a las investigaciones realizadas por la
Fiscalía determina que existe a la vez elementos que
razonablemente infieren la alta probabilidad que los imputados
VICTOR J. B. M., S. E. M. T. Y E. A. P. E., son autores de los
hechos constitutivos del delito de LAVADO DE ACTIVOS, contenido en
el artículo 1, 2 ,3, 7, de la Ley contra el delito de Lavado de
Activos. No logrando la Defensa Privada y Pública de los
imputados desvirtuar la no participación del mismo. CUARTO: Sobre
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
30
la base de lo anterior, estima la Suscrita Juez que culminado la
etapa intermedia, existen condiciones para ordenar la apertura a
juicio y continuar con el debate.” Es con los hechos contenidos en
las relaciones que aparecen en todas esas actuaciones que deberá
ser congruente el fallo definitivo, ya que en éste no se podrán
dar por acreditados otros hechos que no sean los descritos en
tales relaciones (artículo 337 del Código Procesal Penal). Llegó,
pues, la hora de que expongamos cuáles son los hechos que el
Tribunal declaró probados en la sentencia de que se recurre:
“Valorando las pruebas practicadas en el acto del juicio oral, de
acuerdo a los criterios de la sana crítica, este Tribunal declara
expresa y terminantemente probados los hechos siguientes: PRIMERO:
El señor V. J. B. M., de nacionalidad …, con Pasaporte … No. …, ha
sido Suscriptor y Directivo de varias empresas, entre las cuales
se encuentra …., radicada en la Zona …, dedicada al comercio y
distribución de Mercadería. SEGUNDO: Además, el señor V. J. B. M.,
viajaba frecuentemente por diferentes países, incluido Honduras,
lugar donde se había constituido la sociedad denominada …,
inscrita bajo el número … del Tomo … del Registro de Comerciantes
Sociales, que según los registros tiene su domicilio en …, en una
dirección física donde no hay oficinas de esa empresa, de la cual
inclusive se abrió una cuenta bancaria en … que solamente ha
realizado siete operaciones bancarias desde el año 2006. TERCERO:
El señor S. E. M. T. era empleado de la Empresa …, devengando un
salario mensual de ochocientos Balboas. CUARTO: El día trece de
marzo de de dos mil ocho, en horas del mediodía, los señores V. J.
B. M. y S. E. M. T., arribaron al Aeropuerto … ubicado en … a fin
de abordar un vuelo de la Aerolínea …, que les llevaría hasta
Panamá, llevando V. J. B. M. una mano conteniendo cuatro paquetes
de sobres de manila sellados con cinta adhesiva dentro del cual a
su vez habían varios fajos de billetes sujetados en paquetes que
sumaban un millón ciento noventa y ocho mil novecientos dólares
americanos (US $ 1,198.900.00). Por su parte, el señor S. E. M.
T., llevaba consigo en una maleta de mano, la cantidad de
novecientos mil cuatrocientos dólares americanos (US $ 900,400.00)
guardados en tres sobres de papel manila, sellados también con
cinta adhesiva, sumando en total todos los fajos de billetes que
llevaban ambos señores la cantidad de dos millones doscientos
noventa y nueve mil trescientos dólares (US $ 2,299,300.00) del
cual no se estableció su origen ni se determinó que procediera de
alguna actividad permitida por las leyes del país, y el cual fue
decomisado luego de haber sido sometidas sus respectivas maletas a
un control de seguridad de Rayos X en el aeropuerto, resultado
igualmente ambos señores detenidos por la autoridad policial,
luego de haberse puesto en conocimiento a policías de la Unidad
de Lavado de Activos de la presencia de ambos señores en las
circunstancias mencionadas”. QUINTO: Durante lo acontecido en la
sección de Rayos X del aeropuerto descrito en el numeral anterior,
se encontró presente el Policía de Fronteras E. A. P. quien tuvo
conocimiento y contacto directo con lo que aconteció con los
acusados B. y M., resultando posteriormente detenido y acusado por
el Ministerio Público por el delito de Lavado de Activos, por
considerársele responsable de haber ayudado de manera
indispensable, a que los señores B. y M. atravesaran los controles
de seguridad del aeropuerto con el dinero mencionado para luego
ingresar al área de abordaje de la Aerolínea …, donde fueron
requeridos por autoridades de INTERPOL.” Después de leer
detenidamente la formalización de acusación y las contestaciones
de cargos, contenidas en el acta de la audiencia preliminar,
lectura que, por cierto, no es nada fácil, dado que nos
encontramos con párrafos enteros totalmente ininteligibles, y
después de leer la motivación del auto de apertura a juicio, al
comparar los hechos contenidos en esas actuaciones con los que
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
31
fueron declarados probados en la sentencia, encontramos con que no
se da en manera alguna la congruencia que exige el artículo 337
del Código Procesal Penal, y para demostrarlo permítasenos citar
un solo aspecto que es determinante; se trata de que en el ordinal
cuarto del respectivo apartado de la sentencia se declara probado
que: con relación al dinero decomisado el 13 de marzo de 2008, “no
se estableció su origen ni se determinó que procediera de alguna
actividad permitida por la ley”; hechos estos que no aparecen
descritos ni en la formalización de acusación, ni en la
contestación de cargos, ni en el auto de apertura a juicio oral y
público, como lo exige el artículo 337 del Código Procesal Penal.
No pudo hacerse antes ninguna reclamación contra el indicado vicio
porque se produjo en el pronunciamiento de la sentencia que
estamos impugnando. RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE
FORMA INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL ENCAUSADO V.R J. B. M.,
ALEGANDO LA FALTA DE CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA CON LA
FORMALIZACIÓN DE LA ACUSACIÓN, LA CONTESTACIÓN DE CARGOS Y EL AUTO
DE APERTURA A JUICIO, CON INFRACCIÓN POR FALTA DE APLICACIÓN DEL
ARTÍCULO 337, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, QUE EN
SU PARTE CONDUNCENTE DICE: “LA SENTENCIA NO PODRÁ DAR POR
ACREDITADOS OTROS HECHOS U OTRAS CIRCUNSTANCIAS, QUE NO SEAN LAS
DESCRITAS EN LA FORMALIZACIÓN DE LA ACUSACIÓN, EN LA CONTESTACIÓN
DE CARGOS Y EN EL AUTO DE APERTURA A JUICIO”. PRECEPTO
AUTORIZANTE: ARTICULO 362 No. 6) DEL CODIGO PROCESAL PENAL.-
Señala el recurrente que el Artículo 337 del Código Procesal
Penal, es claro y terminante cuando establece que “La sentencia no
podrá dar por acreditados otros hechos u otras circunstancias, que
no sean las descritas en la formalización de la acusación, en la
contestación de cargos y en el auto de apertura a juicio”. Refiere
el recurrente que en la audiencia preliminar (folios 294 vuelto y
295 de la primera pieza), el Fiscal formalizó la acusación en
contra de V. J. B. M., S. E. M. T. Y E. A. P. E., y calificó que
la conducta de los imputados se subsumía en el tipo penal de
LAVADO DE ACTIVOS, conforme al artículo 3, relacionado con el
artículo 7 del decreto 45-2002, y que el dinero incautado procedía
del tráfico de drogas, delito de carácter doloso por el
conocimiento, voluntad e intención de cometerlo, sancionado con
una pena de 15 a 20 años de reclusión; explica que el Abogado
Defensor N. L. H., apoderado de V. J. B. M. y S. E. M., contestó y
se opuso a los cargos de la Fiscalía (folios 295 frente y vuelto y
296 de la primera pieza), que se basaba en presunciones,
asegurando que el señor V. B. es empresario de la zona libre de …,
y que ambos son comerciantes que tienen relaciones mercantiles en
Honduras y que las cantidades de dinero que menciona el Fiscal
correspondían a la venta que hizo el acusado, por lo que solicitó
el Sobreseimiento Provisional de la causa, sin menoscabo de la
libertad de sus representados. Por su parte refiere que la
Defensora Pública, Abogada A. P. R., contestó cargos (folio 296 de
la primera pieza), y rechazó cada uno de los hechos, alegando el
Estado de Inocencia del acusado, de acuerdo con el artículo 89 de
la Constitución de la República, 2 del Código Procesal Penal, 8 de
la Convención Americana de Derechos Humanos , 14.2 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Añade que el Juez A
Quo dictó auto de apertura del juicio oral y público en fecha doce
de agosto de dos mil ocho, calificando los hechos como LAVADO DE
ACTIVOS, conforme al artículo 3 de la Ley contra el delito de
Lavado de Activos, y la participación de los acusados a título de
autores de acuerdo al artículo 32 del Código Penal. Concluye que
la sentencia no es congruente con la formalización de la acusación
y las contestaciones de cargos, contenidas en el acta de la
audiencia preliminar, y por ende el Tribunal ha inobservado el
artículo 337 del Código Procesal Penal, pues en el ordinal cuarto
de la sentencia se declara probado con relación al dinero
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
32
decomisado el 13 de marzo de 2008 que: “no se estableció su
origen, ni se determinó que procediera de alguna actividad
permitida por la ley”; hecho que no aparece descrito en la
formalización de acusación, la contestación de cargos, ni en el
auto de apertura a juicio oral y público. Esta Sala de lo Penal,
estima que el principio de congruencia indica que “en la sentencia
no se pueden dar por acreditados otros hechos y otras
circunstancias que los descritos en la acusación”. Otro aspecto
importante es que la sentencia condenatoria que se dicte debe ser
consecuencia del juicio y enmarcada en los límites fijados en la
acusación. El propósito de este principio, es impedir que el
acusado sea condenado por un hecho diverso al que fuera imputado e
intimado.- La afirmación de una correlación e identidad entre la
acusación y sentencia, no significa que la sentencia deba ser una
copia mecánica de la acusación, de tal manera que puede existir
diferencia en detalles poco significativos para lo sustancial de
la decisión que se toma”.11 Sobre la congruencia en la resolución
“se entiende que la misma se cumple cuando los términos en que se
dicta la resolución son ajustados o respetuosos con los términos
del debate procesal y el objeto incorporado y debatido por las
partes. Asi existirá incongruencia en la resolución judicial
cuando la misma otorgue más de lo solicitado, menos de lo admitido
por el demandado, o cuando se resuelva cosa distinta de lo
solicitado por las partes12”. Esta Sala observa que en el presente
caso, la sentencia condenatoria dictada por el Juzgador de
instancia ha recaído sobre los hechos y circunstancias relevantes
fijados en la formalización de la acusación del Fiscal y en la
contestación de cargos efectuada por los apoderados de los
imputados. El hecho probado cuarto de la sentencia impugnada en su
parte conducente tiene por acreditado que: “sumando en total todos
los fardos de billetes que llevaban ambos señores la cantidad de
dos millones doscientos noventa y nueve mil cuatrocientos dólares
(US $2,299.400.00) del cual no se estableció su origen, ni se
estableció que procediera de alguna actividad permitida por la
leyes del país”. El Juzgador de instancia centra su relato fáctico
en la imputación fijada por el acusador público que se ha
concentrado en el hecho de que el acusado portaba una fuerte
cantidad de dólares en efectivo contenida en el interior de su
maleta de viaje sin que diera explicaciones convincentes ni
acreditara el origen lícito de los mismos, hipótesis acusatoria
que se ajusta a los elementos objetivos del tipo penal tipificado
en el artículo 3 de la Ley contra el Lavado de Activos, por el que
ha sido condenado el señor V. J. B. M.. Esta Sala concluye que al
haber congruencia entre la acusación y la sentencia, el motivo de
casación invocado por el recurrente debe ser desestimado. MOTIVO
CUARTO. En la sentencia de que se recurre se han inobservado las
reglas establecidas en el Código Procesal Penal para la
realización del juicio oral y público, al no haberse aplicado lo
que disponen los artículos: A).- 334 párrafo último, 335 párrafos
primero y segundo, del ordenamiento jurídico antes citado;
dispone, por su orden: ¨Finalmente, el presidente preguntará al
imputado si tiene algo mas que manifestar. Inmediatamente después
de lo que él exprese, declarará cerrado el debate¨; ¨De la
deliberación. Cerrado el debate el Tribunal de Sentencia se
reunirá de inmediato para deliberar a fin de dictar la sentencia
que proceda en derecho. La deliberación no podrá suspenderse salvo
11 Vid. LOPEZ ZUNIGA, J. / FERNANDEZ ENTRALGO, J., en AAVV, Código
Procesal Penal Comentado, LITICOM, Tegucigalpa, 2004, pág. 530.
12 Vid. CUELLAR CRUZ, RIGOBERTO: “La reforma Procesal Penal y el
Ministerio Público en Honduras: Justificación y Perspectivas”. INECIPH,
Página 73.
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
33
fuerza mayor o caso fortuito. La suspensión durará lo
estrictamente necesario¨ B).- 342 ultimo párrafo del mismo cuerpo
legal en la parte que a la letra dispone “Entre la primera y la
segunda fase, habrá un intervalo que no podrá exceder de treinta
(30) días continuos…” C).- 332 último párrafo del mismo cuerpo
legal que dispone: “Los careos, reconstrucciones o inspecciones
Judiciales que soliciten las partes, se practicaran de
conformidad con lo prescrito en este código” PRECEPTO AUTORIZANTE:
El presente motivo se estima comprendido en el artículo 362,
numeral cinco, del Código Procesal Penal, que en la parte
conducente establece: “Recurso de casación por quebrantamiento de
forma: El recurso de casación por quebrantamiento de forma podrá
interponerse cuando la sentencia recurrida adolezca de alguno de
los vicios siguientes: … 5) La inobservancia de las reglas
establecidas en el presente Código (Código Procesal Penal), para
la realización del juicio oral y público”. EXPLICACION DEL MOTIVO:
A) En la celebración del juicio oral y público en el caso que nos
ocupa nos encontramos situaciones que implican, indiscutiblemente,
inobservancia de las reglas establecidas en el Código Procesal
Penal, para la celebración de un juicio de la naturaleza señalada.
Pasamos a hacer relación de esas situaciones: PRIMERO: En virtud
que de conformidad a lo establecido en el artículo 263 del Código
Procesal Penal, el proceso de investigación y juzgamiento constará
de las fases siguientes: 1) LA ETAPA PREPARATORIA, 2) LA ETAPA
INTERMEDIA y 3) DEBATE O JUICIO ORAL Y PUBLICO, para luego en los
artículos siguientes desarrollar los actos que forman cada una de
sus etapas. Con relación al Juicio Oral y Público estará formado
por los siguientes actos: 1) PREPARACION DEL DEBATE, 2)
SUSTANCIACION DEL JUICIO y 3) DELIBERACION Y SENTENCIA, de lo que
resulta entonces que el motivo de casación aquí invocado, incluye
también la inobservancia de las reglas establecidas en el Código
Procesal Penal para la realización de la deliberación como un acto
integrante del juicio oral y público. Habiendo establecido lo
anterior, debemos entonces determinar que en el Título IV,
CAPITULO III, SECCION PRIMERA, del Código Procesal Penal, se
encuentran las reglas, de cómo se debe llevar a cabo, como acto
integrante del debate, LA DELIBERACION Y LA SENTENCIA, y es así
que el artículo 335 establece: “CERRADO el debate, el Tribunal de
Sentencias se reunirá DE INMEDIATO para deliberar, a fin de dictar
la sentencia que proceda en derecho. La deliberación NO PODRA
SUSPENDERSE, salvo fuerza mayor o caso fortuito. La suspensión
durará el tiempo estrictamente necesario”. (LO RESALTADO EN
MAYUSCULAS ES NUESTRO) En el acta de juicio oral y público,
consta que en fecha uno de febrero del año en curso, a las nueve y
treinta de la mañana se reanuda la audiencia de juicio oral y
público para el efecto de que las partes procedan a emitir las
conclusiones que tuvieran a bien, es así, que consta en el acta
que en el orden comienza el Ministerio Público, el Abogado O. A.
CH.; a continuación, con la defensa denominada por el Tribunal
como Defensa Uno, representada por el Abogado R. R. S. B., en
representación del señor V. J. B.; posteriormente y sin que
conste esta fecha en el acta de debate, el día dos de febrero del
año en curso, a las nueve y treinta de la mañana continuó la
defensa denominada TRES, representada por el Abogado R. A., en
representación del señor E. A. P., y por último la defensa
denominada DOS, representada por la Abogada R. H. B. G., en
representación del señor S. E. M. T., concediéndose la última
palabra a los imputados, terminado así el debate, sin haberlo
declarado cerrado la Presidenta del Tribunal y sin haberse
retirado a deliberar, se dictó la resolución que consta en el acta
página número 130 en los siguientes términos: “Se reanuda la
presente audiencia, luego que el Tribunal de Sentencia ha
deliberado en la causa contra V. J. B., S. E. M. y E. A. P. por
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
34
el delito de LAVADO DE ACTIVOS, en perjuicio del ESTADO DE
HONDURAS…” nótese que no consta ni en el acta de debate, ni en la
sentencia la fecha en que se emite ésta resolución, pero esto
ocurrió el día CUATRO DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIEZ, como se
puede corroborar con las grabaciones del acta del Juicio Oral y
Publico, que sirven de complemento a ésta. De la simple lectura
del acta se desprende que el Tribunal de Sentencia INOBSERVO TRES
REGLAS, para la realización de la deliberación y son: 1. No
declaró cerrado el debate. 2. No se reunió de INMEDIATO para
deliberar. 3. Se inobservó la norma que exige que la deliberación
NO PODRA SUSPENDERSE, salvo fuerza mayor o caso fortuito. Todo lo
contrario a lo que dice la norma, el Tribunal de Sentencia omitió
declarar cerrado el debate, convocó a las partes para mas de dos
días después, no sabemos cuándo, ni cuanto deliberaron pero no fue
INMEDIATAMENTE, y lógicamente habiendo transcurrido tantas horas
esa deliberación se suspendió y no fue por las causas que exige la
ley (caso fortuito o fuerza mayor). El Código Procesal Penal, de
manera taxativa y obligatoria para los órganos jurisdiccionales
establece esta forma de DELIBERACION, lo cierto es que de
conformidad a lo establecido en los mencionados artículos 334 y
335 del Código Procesal Penal, el Tribunal estaba OBLIGADO a
declarar CERRADO EL DEBATE y retirarse INMEDIATAMENTE A DELIBERAR,
tomarse el tiempo que fuere necesario sin SUSPENDER tal
deliberación, y concluida ésta pronunciar oralmente su fallo. Pero
inobservando la norma procesal el Tribunal de Sentencia no declara
cerrado el debate, ni se retiró a deliberar y convocó a las partes
para que mas de dos días después regresaran a escuchar el fallo,
circunstancia no permitida por el Código Procesal Penal ya que en
su artículo 340 (fallo absolutorio) como el 342 (fallo
condenatorio), establecen: “concluido lo anterior (la
deliberación) el Tribunal se constituirá nuevamente en la sala”
“concluido lo anterior (deliberación) el Tribunal regresará al
salón de debates…”, de lo que se desprende claramente que el
Tribunal luego de cerrado el debate, se retira a deliberar y
concluida la deliberación REGRESA al salón de debates. B) Las
mismas consideraciones legales supra indicadas en relación a que
la fase de DELIBERACION Y SENTENCIA es un acto integrante del
debate y que en aras de la brevedad no repetiré, el articulo 342
ultimo párrafo del Código Procesal Penal, concede a los Tribunales
de sentencia un término fatal que no puede exceder de treinta días
para la evacuación de la primera y segunda fase de la
deliberación. En el caso que nos ocupa esos términos se excedieron
en demasía, ya que si bien el acta del debate se encuentra
incompleta y violentado éste artículo no contiene la fecha en que
se realizó la audiencia de la Individualización de la pena
(Segunda fase) y la lectura de la sentencia. La fecha de redacción
y firma de la sentencia conforme reza en la misma que hoy se
impugna fue el DIECISIETE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIEZ, más tres
meses después de emitir el fallo. De lo anterior se desprende la
flagrante violación a las reglas de debate y a los términos
impuestos para la realización del mismo, obligatorias para el
Órgano Jurisdiccional. C) De conformidad a la Normativa procesal,
en la libertad probatoria, permite la admisión y evacuación de
medios de prueba aunque no esté regulado en el Código Procesal
Penal, es así que el artículo 199 del Código Procesal Penal, en su
párrafo segundo establece: “En lo no previsto en éste código se
estará a lo dispuesto en las normas que regulen el medio de prueba
que mas se asemeje”, en este mismo orden de ideas contiene el
artículo 332 ultimo párrafo del mismo cuerpo legal la forma de
cómo deben evacuarse en el Juicio Oral y Público las INSPECCIONES
solicitadas por las partes y admitidas por el Tribunal y dispone:
“Los careos, reconstrucciones o inspecciones Judiciales que se
soliciten las partes, se practicaran de conformidad con lo
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
35
prescrito en este código”. Ante lo dispuesto en el mencionado
artículo, procede entonces establecer cuál es la forma prescrita
en el Código para practicar dicha diligencias, encontrando
entonces que en el TITULO VII, donde se encuentra regulados los
medios de prueba no existe taxativamente una forma de practicar la
Inspecciones Judiciales, pero en consonancia con el artículo 199
y el mismo 325 del Código Procesal Penal, el medio de prueba, que
mas se asemeja a las INSPECCIONES JUDICIALES es el medio de prueba
RECONSTRUCCION DE HECHOS, que si contiene una regulación en la
norma, propiamente el artículo 262 del mismo cuerpo legal. Tal y
como consta en el proceso, el Ministerio Público propuso en la
AUDIENCIA DE PROPOSICION DE PRUEBAS, el medio de prueba INSPECCION
A LAS BÓVEDAS, del BANCO CENTRAL de HONDURAS, donde se encontraba
la EVIDENCIA, en estos términos, así propuestos fue admitida la
prueba por el Órgano Jurisdiccional. Consta en el acta de debate y
en la misma Sentencia en la pagina 64 literal d) que tal
inspección se llevó a cabo, inobservando la regulación contenida
en el artículo 262 del Código Procesal Penal, ya que el Tribunal
de Sentencias, evacuó la misma únicamente con la presencia de
los miembros del Tribunal y del Secretario, violentando la
inmediación de las partes. No pudo hacerse antes ninguna
reclamación contra el vicio de los incisos a y b en que consiste
el motivo, porque se produjo en el pronunciamiento de la sentencia
que estamos impugnando y en cuando al vicio contenido en el
numeral c) se realizó la reclamación oportuna en el debate, pero
fue omitida en el acta respectiva y puede corroborarse con las
grabaciones del acta del Juicio Oral y Publico, que sirven de
complemento a ésta. RECURSO DE CASACION DE QUEBRANTAMIENTO DE
FORMA INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL IMPUTADO V. J. B. M.
ARGUYENDO QUE SE HAN INOBSERVADO LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN EL
CÓDIGO PROCESAL PENAL PARA LA REALIZACIÓN DEL JUICIO ORAL Y
PÚBLICO. PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO: 362 No. 5) DEL CODIGO
PROCESAL PENAL.- Argumenta el recurrente, que el vicio denunciado
radica en la inobservancia de las reglas establecidas para la
realización de la deliberación como un acto integrante del juicio.
Señala que en el Título IV, CAPITULO III, SECCION PRIMERA, del
Código Procesal Penal, están previstas las reglas para llevar a
cabo LA DELIBERACION Y LA SENTENCIA, y que el artículo 335
establece: “Cerrado el debate, el Tribunal de Sentencias se
reunirá de inmediato para deliberar, a fin de dictar la sentencia
que proceda en derecho. La deliberación no podrá suspenderse,
salvo fuerza mayor o caso fortuito. La suspensión durará el tiempo
estrictamente necesario”. El recurrente señala que en el acta del
juicio consta que en fecha uno de febrero del año en curso, a las
nueve y treinta de la mañana se reanuda la audiencia de juicio
oral y público para el efecto de que las partes procedan a
formular las conclusiones que tengan a bien, es así, que consta en
el acta que por su orden comienza el Ministerio Público, el
Abogado O. A. CH.; a continuación, la defensa denominada por el
Tribunal como Defensa Uno, asumida por el Abogado R. R. S. B., en
representación del señor V. J. B.; posteriormente y sin que
conste esta fecha en el acta de debate, el día dos de febrero del
año en curso, a las nueve y treinta de la mañana continuó la
defensa denominada TRES, asumida por el Abogado R. A., en
representación del señor E. A. P., y por último la defensa
denominada DOS, representada por la Abogada R. H. B. G., en
representación del señor S. E. M. T., concediéndose la ultima
palabra a los imputados, terminado así el debate, sin haberlo
declarado cerrado la Presidenta del Tribunal y sin haberse
retirado a deliberar, se dictó la resolución que consta en el acta
(página número 130) en los siguientes términos: “Se reanuda la
presente audiencia, luego que el Tribunal de Sentencia ha
deliberado en la causa contra V. J. B., S. E. M. y E. A. P. por
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
36
el delito de LAVADO DE ACTIVOS, en perjuicio del ESTADO DE
HONDURAS…” Señala el recurrente que no consta en el acta de
debate, ni en la sentencia la fecha en que se emite ésta
resolución, pero esto ocurrió el día CUATRO DE FEBRERO DEL AÑO DOS
MIL DIEZ, como se puede corroborar con las grabaciones del acta
del Juicio Oral y Publico, que sirven de complemento a ésta. De la
simple lectura del acta se desprende que el A Quo INOBSERVO TRES
REGLAS, para la realización de la deliberación: 1) No declaró
cerrado el debate;. 2) No se reunió de INMEDIATO para deliberar.
3) Se inobservó la norma que exige que la deliberación NO PODRA
SUSPENDERSE, salvo fuerza mayor o caso fortuito. Concluye el
recurrente que el A Quo omitió declarar cerrado el debate, convocó
a las partes para mas de dos días después, no deliberaron
inmediatamente y la deliberación se suspendió no por las causas
que exige la ley (caso fortuito o fuerza mayor). Asimismo subraya
que el articulo 342 último párrafo del Código Procesal Penal,
concede a los Tribunales de sentencia un término fatal que no
puede exceder de treinta días para la evacuación de la primera y
segunda fase de la deliberación. En el caso que nos ocupa esos
términos se excedieron en demasía, ya que si bien el acta del
debate se encuentra incompleta y violentado ese artículo no
contiene la fecha en que se realizó la audiencia de la
Individualización de la pena (Segunda fase) y la lectura de la
sentencia., la fecha de redacción y firma de la sentencia conforme
reza en la misma que hoy se impugna fue el DIECISIETE DE MAYO DEL
AÑO DOS MIL DIEZ, más tres meses después de emitir el fallo. De
lo anterior se desprende la flagrante violación a las reglas del
debate y a los términos impuestos para la realización del mismo,
obligatorias para el Órgano Jurisdiccional. El Censor añade que el
artículo 199 del Código Procesal Penal, en su párrafo segundo
establece: “En lo no previsto en éste código se estará a lo
dispuesto en las normas que regulen el medio de prueba que más se
asemeje”. En este mismo orden de ideas el artículo 332 último
párrafo del mismo cuerpo legal prevé la forma de cómo deben
evacuarse en el Juicio Oral y Público las inspecciones solicitadas
por las partes. Consta en el proceso, que el Ministerio Público
propuso en la audiencia de proposición de pruebas, el medio de
prueba de inspección a las bóvedas del Banco Central de Honduras,
donde se encontraba la EVIDENCIA, en estos términos, así
propuestos fue admitida la prueba por el Órgano Jurisdiccional.
Según el recurrente, consta en el acta de debate y en la misma
Sentencia en la pagina 64 literal d) que tal inspección se llevó a
cabo, inobservando la regulación contenida en el artículo 262 del
Código Procesal Penal, ya que el Tribunal de Sentencias, evacuó la
misma únicamente con la presencia de los miembros del Tribunal y
del Secretario, violentando la inmediación de las partes. Concluye
el recurrente, que no pudo hacerse antes ninguna reclamación
contra los vicios señalados en los incisos a y b en que consiste
el motivo, porque se produjeron en el pronunciamiento de la
sentencia que se impugna y en cuando al vicio contenido en el
numeral c) se realizó la reclamación oportuna en el debate, pero
fue omitida en el acta respectiva; sin embargo puede corroborarse
con las grabaciones del acta del Juicio Oral y Publico, que sirven
de complemento a ésta. Esta Sala de lo penal, observa que la
deliberación y sentencia, como parte integral de la fase de juicio
oral y público, es el acto procesal que se inicia una vez
concluida la sustanciación del juicio. La parte recurrente alega
la inobservancia por parte del Juzgador de Instancia de tres
reglas para la realización de la deliberación: 1) No declaró
cerrado el debate; 2) No se reunió de inmediato a deliberar. 3) Se
inobservó la norma que exige que la deliberación no podrá
suspenderse, salvo fuerza mayor o caso fortuito. En el presente
caso, de la lectura del acta de debate (Pagina 130, Tomo VIII del
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
37
proceso) se aprecia que efectivamente no consta del acta el cierre
del debate inmediatamente después de las escuchadas las
conclusiones del juicio, y de los actos en que se pregunta a los
imputados si tienen algo que manifestar. Tal omisión no constituye
un acto esencial que de lugar a la nulidad del debate y de la
sentencia, en consideración a que constituye un simple formalismo
cuya inobservancia no alcanza a producir perjuicio real y efectivo
a la defensa de los acusados, ni a las demás partes del proceso;
Con respecto a las dos objeciones restantes relativas a que el
tribunal del juicio no procedió a deliberar de inmediato y a la
suspensión injustificada de los actos de deliberación y sentencia,
esta Sala considera que, sin menoscabo del estricto cumplimiento
de los términos dispuestos en la ley, el presente caso ha
comportado un proceso sumamente complejo, no solo por el tipo de
delito, sino por el aporte de gran número de medios de prueba
presentados por las partes, que el A Quo devenía obligado a
analizar a la luz de la sana crítica, previo a continuar con la
audiencia de juicio y comunicar en estrados a las partes su
decisión final. No se trata pues de un caso en que los jueces sin
deliberar y con poco tiempo de análisis de la prueba y su
discusión hayan estado en capacidad de verter una decisión, de tal
manera que la prudencia manda que sin vulnerar las reglas del
juicio, se adopten las medidas necesarias, según las
circunstancias, para formar su convicción y dictar la resolución
que corresponda en el menor tiempo posible. Esta Sala estima por
tales razones el Juzgador ha enfrentado causas de fuerza mayor que
le han impedido deliberar y dictar el fallo sin interrupciones, ni
atrasos, circunstancia prescrita en el artículo 335, párrafo
segundo del Código Procesal Penal. Por otra parte, a pesar de los
inconvenientes, esta Sala estima que la fase de deliberación y
sentencia del proceso logró la finalidad esperada, al llevar a
cabo la audiencia de lectura y notificación de la sentencia a las
partes. La decisión motivada que puso fin al juicio, se ha
producido, sin perjuicio o menoscabo del derecho de defensa, por
cuanto de la sentencia las partes interesadas han podido recurrir
en casación. En lo que respecta a la práctica del medio de prueba
de inspección a las Bóvedas del Banco Central de Honduras, donde
estaba en depósito el dinero incautado a los acusados, se aprecia
que aunque durante el momento de la extracción del dinero de las
bóvedas del Banco Central se ha acreditado que solo estuvieron
presentes los Jueces y el Secretario del tribunal por razones de
seguridad, también consta de autos en la motivación de la
sentencia a folio 64 literal d, que tanto en la apertura de los
sellos del embalaje, como en el conteo del dinero, si estuvieron
presentes las partes, tal como lo exige el artículo 262 del Código
Procesal Penal, es decir que se practicó la inspección ocular de
reproche, en cumplimiento de la regla de inmediación que regula
los actos del proceso, referente a la reconstrucción de hechos,
aplicada analógicamente, por carecer la inspección ocular de
regulación legal. Por lo expuesto el motivo de casación invocado
por el recurrente es desestimado. MOTIVO QUINTO: La Sentencia que
hoy se impugna tiene una motivación contradictoria. PRECEPTO
AUTORIZANTE: El presente motivo se estima comprendido en el
artículo 362, numeral tres, del Código Procesal Penal, que en la
parte conducente establece: “Recurso de Casación por
Quebrantamiento de Forma: El Recurso de Casación por
Quebrantamiento de Forma podrá interponerse cuando la sentencia
recurrida adolezca de alguno de los vicios siguientes: 3) Que
carezca de motivación fáctica o jurídica, que dicha motivación sea
insuficiente o contradictoria...” EXPLICACION DEL MOTIVO. Para
poder explicar con claridad éste motivo, deviene por nuestra parte
realizar una breve relación de las peticiones hechas por ESTA
DEFENSA, en el transcurso del debate, de la respuesta que dio el
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
38
tribunal a las mismas y la posición jurídica que debía tomarse
ante la resolución emitida por el Tribunal. Al iniciar la
audiencia de Debate Oral y Público, y conforme a lo establecido en
e artículo 320 del Código Procesal Penal, se interpusieron
incidentes de nulidad y de exclusión de medios de prueba por
ilicitud.- Es así que se plantearon tal y como consta en el acta
de debate una serie de incidentes como son: 1. Violación al
secreto de las comunicaciones y la intimidad. 2. Violación al
debido proceso y a la intimidad. 3. Violación a la Garantía de
Autenticidad de la Evidencias. 4. Obtención de pruebas, violentado
Garantías Constitucionales y derecho de Defensa. La exposición
contenida en los incidentes planteados, expresaban de manera
general que la FORMA, en que el Ministerio Público había obtenido
las pruebas, eran a través de procedimientos espurios que los
colocaban en lo establecido en el art. 200 Código Procesal Penal
que a la letra dice: “Carecerán de eficacia probatoria los actos o
hechos que vulneren las garantías procésales establecidas en la
Constitución de la República y en los convenios internacionales
relativos a derechos humanos de los que Honduras forme parte; así
como cuantos sean consecuencia su obtención sin la información
derivada necesaria de tales actos o hechos y que no hubiera sido
posible de ellos, sin perjuicio de la responsabilidad en que haya
podido incurrir quien obtuvo ilícitamente la información”. Luego
de los alegatos de las partes, la resolución emitida sobre éste
aspecto por el Tribunal y que consta en el acta de debate fue: “en
base a ley será hasta que se emita sentencia que se resolverán
estas nulidades planteadas por la defensa”, con lo que el Tribunal
de Sentencias estableció que el Debate o Juicio oral debería
desarrollarse en dos Juicios de valores: LOS DE FORMA:
Representado por las nulidades planteadas, por lo que la
evacuación de la prueba relacionada a estas nulidades y que la
defensa solicitaba SU EXCLUSION por ilicitud, conforme a la
estrategia de la defensa debían ir encaminadas a probar tal
Ilicitud.- LOS DE FONDO: Contenidos en la propia Imputación del
delito (lavado de activos) y las obligaciones que, en contra de lo
que dispone el artículo 89 de la Constitución de la República,
impone la ley a la defensa en éste tipo de delitos, como es
presentar prueba de la Justificación de la licitud del dinero. Tan
es así que la DEFENSA en juicio, obligados por la resolución del
Tribunal de reservarse el pronunciamiento de los incidentes para
la sentencia, debió ASUMIR POSICIONES DE FORMA Y FONDO, tanto en
los alegatos de apertura, como los de cierre, o sea que abordó de
forma separada ambos planteamientos, PRIMERO: Que debía excluirse
prueba por ilícita y SEGUNDO: Que si el Tribunal no compartía este
criterio y concedía valor a esas pruebas, se estaba presentando
prueba para la justificación de la posesión del dinero, tal como
lo exige la Ley. Dicho lo anterior la motivación de la sentencia
que hoy se impugna contiene MOTIVACION CONTRADICTORIA, sobre los
puntos mencionados, sobre todo en lo referente al medio de prueba
EVIDENCIA, consistentes en el dinero decomisado y él que sirvió
para condenar a los imputados. De esta manera en el apartado de la
Valoración de la prueba, y sobre todo al pronunciarse sobre las
exclusiones de medios de prueba por ilicitud solicitadas por la
defensa, MOTIVÓ su razonamiento para no conceder tales exclusiones
el HECHO QUE LA DEFENSA PRESENTO PRUEBA PARA ACREDITAR EL ORIGEN
LICITO DEL DINERO, tal como se puede leer en: Valoración de la
prueba Página 23 segundo párrafo: “Finalmente, al analizar la
posición de la defensa… esta no ha controvertido de manera alguna…
que tenían en su poder grandes cantidades de dinero, contrario a
ello, la defensa ha tratado de acreditar un origen de dicho
dinero…” Valoración de la prueba página 50 tercer párrafo: “habida
cuenta que no fue discutido por la defensa que esos paquetes
conteniendo dinero se encontraban en las maletas de los acusados,
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
39
ya que inclusive la defensa pretendió acreditar el origen licito
del dinero” Valoración conjunta de la prueba, página 60 párrafo
séptimo: “Respecto a la existencia del dinero, esta situación
realmente no ha sido controvertida por la defensa, contrario a
ello, ha pretendido acreditar el origen licito de dicho dinero,
con los medios del prueba que mas adelante se valoraran…”
FUNDAMENTACION JURIDICA TERCERA, PÁGINA 158, “aunado a esa prueba
directa la defensa, tampoco ha negado que los acusados B. y M.
tenían en su poder dichas cantidades de dinero”. Nótese que el
Tribunal, de manera reiterativa establece que no fue punto
controvertido la existencia del dinero, y la prueba de
acreditación de la licitud de la posesión, siendo esta motivación
terriblemente contradictoria, ya que la defensa en ninguno de los
hechos alegados, en los que se solicitaba la exclusión de la
prueba evidencia en el debate, se fundamentó en la NO EXISTENCIA
DEL DINERO, todo lo contrario el fundamento es LA INDEBIDA FORMA
DE OBTENCION DE ESE DINERO por parte de los entes encargados de la
investigación. Por un lado con esta motivación CONTRADICTORIA el
Tribunal, valora prueba espuria; pero por otro lado también
CONTRADICIENDOSE en sus propios dichos motiva la obligatoriedad
que la ley impone a las DEFENSAS, en los casos de lavado de
activos de presentar pruebas sobre la lícita posesión de los
valores y es así que dice: Página 139 penúltimo párrafo. “Lo que
interesa en el caso de mérito es que el acusado acredite el origen
licito de ese dinero que puede ser en cualquier tipo de
denominación pero ello no cambiará el resultado de que tiene que
justificarse la procedencia del mismo.” FUNDAMENTACION JURIDICA
PAGINA 156 ULTIMO PARRAFO, “La no justificación licita de la
posesión del activo, lo que significa que se debe probar que la
persona en posesión del activo no tenia un sustento legal para
tener bajo su dominio dicho activo, en este punto, la legislación
OBLIGA A LA DEFENSA, acreditar la existencia de ese origen lícito”
A la luz de esta motivación resulta LOGICO y COHERENTE, por que la
defensa en casos como el que nos ocupa presenta prueba a efecto de
acreditar la existencia del origen lícito del dinero, ya que esta
prueba esta dirigida a el HECHO ENJUICIADO, independientemente que
como en el caso de autos se alegue la indebida recolección de
pruebas, ya que como se ha dicho como consecuencia de la
resolución emitida por el Tribunal de reservarse el
pronunciamiento de los incidentes hasta emitir la sentencia, el
debate y los alegatos versaron sobre estos dos puntos. Vistas así
las cosas, resulta que la Motivación de la Sentencia en el punto
establecido es totalmente Incoherente y contradictoria, tal y como
queda explicado. No pudo hacerse antes ninguna reclamación contra
el vicio en que consiste el motivo, porque se produjo en el
pronunciamiento de la sentencia que estamos impugnando. RECURSO DE
CASACION DE QUEBRANTAMIENTO DE FORMA INTERPUESTO POR LA DEFENSA
DEL PROCESADO V. J. B. M. ARGUYENDO QUE LA SENTENCIA IMPUGNADA
CONTIENE MOTIVACIONES CONTRADICTORIAS. PRECEPTO AUTORIZANTE:
ARTICULO 362 No. 3) DEL CODIGO PROCESAL PENAL.- Argumenta el
recurrente que al iniciar el Debate se interpusieron incidentes de
nulidad y de exclusión de medios de prueba por ilicitud. La
resolución adoptada por el Tribunal de Instancia consistió en que
al momento de proferirse la sentencia se resolverían las nulidades
planteadas por la defensa, por lo que durante el juicio debía
evacuarse la prueba dirigida a probar la ilicitud de la prueba de
cargo y la prueba de fondo para refutar la hipótesis acusatoria.
Señala el Censor que la Defensa mantuvo dos posiciones, orientadas
a excluir la prueba ilícita o si se les concedía valor, a la
presentación de prueba para justificar la posesión del dinero.
Centra su reproche en que la motivación de la sentencia impugnada
contiene motivación contradictoria, en lo referente al medio de
prueba de la evidencia, consistente en el dinero decomisado que
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
40
sirvió para condenar a los imputados. El recurrente alega que el A
Quo motiva que no fue punto controvertido la existencia del dinero
y la obtención de dicha evidencia, siendo esta una motivación
contradictoria, ya que la Defensa en ninguno de los hechos
alegados, en los que se solicitaba la exclusión de la prueba de
evidencia en el debate, se fundamentó en la no existencia del
dinero, todo lo contrario el fundamento es la indebida forma de su
obtención. Según el recurrente, con esta motivación contradictoria
del Tribunal, se valora prueba espuria y se contradice pues motiva
la obligatoriedad que la ley impone a las defensas, en los casos
de lavado de activos de presentar pruebas sobre la lícita posesión
de los valores. (vid. Página 139, penúltimo párrafo, de la
sentencia). Esta Sala de lo Penal considera oportuno recordar que
una motivación es contradictoria cuando atenta contra la regla
lógica de coherencia que controla el correcto razonamiento humano.
En el caso que nos ocupa el Censor de la sentencia argumenta que
existe contradicción en la valoración de la prueba en tanto, por
una parte la defensa no ha controvertido la existencia del dinero,
sino que ha presentado prueba para acreditar la irregular
obtención de la evidencia, y ha centrado su estrategia en la
exclusión de dicha prueba por estimar que no es lícita la forma de
obtención del dinero por parte de los agentes de investigación.
Esta Sala aprecia que se trata de alegatos diferentes sobre los
que el Juzgador de instancia se ha pronunciado en forma separada.
La motivación sobre el primer aspecto es clara, por no ser un
hecho controvertido la existencia del dinero; y, el segundo, es
sobre el pronunciamiento acerca de la nulidad y exclusión de la
prueba de la evidencia, sobre la que el A Quo(Vid. folio 184 de la
sentencia), se ha pronunciado y apreciado que la prueba de
reproche es perfectamente lícita, al carecer de vicios que la
invaliden, en su forma de obtención por parte de los agentes de
investigación. Por lo expuesto el motivo de casación invocado por
el recurrente es desestimado. MOTIVO SEXTO: En la sentencia que
hoy se impugna no se observaron las reglas de la sana crítica para
la valoración de la prueba, infringiéndose así la exigencia
contenida en el artículo 202 del Código Procesal Penal que, en la
parte conducente, dispone que “Las pruebas serán valoradas con
arreglo a la sana crítica” PRECEPTO AUTORIZANTE: El presente
motivo se estima comprendido en el artículo 362, numeral tres, del
Código Procesal Penal, que en la parte conducente establece:
“Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma: El recurso de
Casación por Quebrantamiento de Forma podrá interponerse cuando la
sentencia recurrida adolezca de alguno de los vicios siguientes:
3)… en la valoración de la prueba no se observaron las reglas de
la sana crítica.” EXPLICACION DEL MOTIVO: En el FALLO que hoy se
recurre se han inobservado las reglas de la sana crítica en la
apreciación de los indicios que los llevaron a condenar, si bien
la estimación valorativa de las pruebas y las condiciones fácticas
de la sentencia son inatacables en casación, está en cambio sujeto
a control el proceso lógico seguido por el juez en su
razonamiento. Es a través de esté recurso que el Tribunal de
casación deberá realizar un examen de la aplicación del sistema
probatorio establecido por la ley, con el fin de custodiar la
aplicación de las reglas de la sana crítica en la fundamentación
de la sentencia, verificando si se han observado las reglas de
fundamentales de la lógica, la psicología y la experiencia.
VIOLACION A LA LOGICA. INDEBIDA APRECIACION DE LA GARANTIA DE
AUTENTICIDAD DE LA EVIDENCIAS (CADENA DE CUSTODIA) 1. EVIDENCIA
DENOMINADA “DINERO”: Violentando la Coherencia que rige la lógica,
la sentencia que hoy se impugna divide las evidencias presentadas
por el Ente acusador, división que no obedece a ninguna razón
lógica, ya que relacionadas con nuestro representado TODAS las
evidencias se decomisaron en el mismo momento y por los mismos
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
41
agentes de investigación, no existiendo entonces motivos para
hacer de ellas un análisis distinto, mas aun cuando esa división
hecha por el Órgano Jurisdiccional solamente responde a DINERO,
por un lado y todas las demás evidencias DISTINTAS AL DINERO por
otro. Tan es así que existe: 1. En Página 37, valoración Conjunta
de la prueba denominada por el Tribunal TERCERO: “Para acreditar
los objetos, distintos del dinero decomisado en las bolsas de
manila que estaban en el interior de las maletas, que fueron
decomisadas a los señores B. y M., en el momento de su detención”
2. En la página 51, Valoración Conjunta de la prueba denominada
por el Tribunal: CUARTO: “Para la determinación específica del
dinero y las cantidades encontradas.” Tal como se ha mencionado,
tanto la evidencia descrita en la valoración de la Prueba numeral
tercero como en la descrita en el numeral cuarto, ES EVIDENCIA,
incautada el mismo día, a la misma hora, por los mismos agentes de
Investigación, y a los mismos imputados, resulta entonces
INCOHERENTE, el análisis de la situación de la recolección,
embalaje y cadena de custodia de todas las evidencias de manera
separada. Para todas las evidencias en relación a este análisis
contenido en el numeral TERCERO de la valoración de la prueba, el
Tribunal concluye: “Todas estas situaciones demuestran, mas allá
de toda duda razonable que el Ministerio Publico realizó un
trabajo ineficiente en lo que a la recolección, embalaje y
custodia de las evidencias… Todo ello lo único que demuestra es
que los entes encargados de la investigación, llámense Ministerio
Público o DGIC, deben mejorar tanto su capacidad técnica como
personal, por que evidentemente, al tener personal incapaz de
realizar un trabajo de la forma indicada por la ley, no solamente
se corre el riesgo de vulnerar garantías constitucionales a las
personas, sino también el riesgo de perder prueba valiosa para el
proceso.”(Pagina 49 último párrafo). Pero al analizar la evidencia
denominada DINERO, que fue recolectada, embalada y custodiada, por
los mismos técnicos que según el Órgano Jurisdiccional realizaron
UN TRABAJO INEFICIENTE, por ser EVIDENTEMENTE PERSONAL INCAPAZ DE
REALIZAR UN TRABAJO INDICADO POR LA LEY, de manera INCOHERENTE Y
CONTRADICTORIA concluye: “Observando que dicho dinero se
encontraba debidamente embalado, con su respectiva cadena de
custodia y custodiado adecuadamente en dicho Banco Central… esta
situación también fue ratificada con el acta de aceptación de
custodia descrita en el numeral 4.3 de esta sentencia…”´ (párrafo
último página 60) ¿No resulta terriblemente CONTRADICTORIO e
INCHORENTE, que un personal incapaz de realizar un trabajo
indicado por la ley, y que por lo tanto realiza una TRABAJO
INEFICIENTE, puede en el mismo caso, al mismo tiempo y con las
mismas evidencias realizar UN TRABAJO ADECUADO?. Importante
establecer que en la Sentencia impugnada se establece que éste
ADECUADO, trabajo en la recolección, embalaje y custodia de las
evidencias se ratifica con el ACTA DE ACEPTACION DE CUSTODIAS DE
VALORES, por parte del Banco Central, cuando consta y así lo
describe el Tribunal de Sentencias, que el señor E. MOISES RAMIREZ
ANDREDE, fue el técnico encargado de la recolección, conteo y
embalaje del DINERO, es éste según LA HOJA DE CADENA DE CUSTODIA,
quien tenia en su poder y CUSTODIA este dinero, pero éste técnico
E. M. R. A. , a pesar de tener la custodia legal de la evidencia
no firma la mencionada acta de recepción, CON LO QUE SE DEMUESTRA,
la violación a esta custodia, ya que el encargado de ella no
compareció a entregar el dinero en la custodia del Banco Central
de Honduras. Aunando con lo anterior, como efectivamente lo dice
la sentencia “La cantidad de dinero incautado… difiere levemente
de la que se contó en el Banco Central de Honduras” (ver párrafo
tercero pagina 62), esto sin lugar a dudas indica LA INCAPACIDAD
del personal, que manejó el indicio, la vulneración de la garantía
de autenticidad, y como consecuencia la imposibilidad de
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
42
credibilidad y valoración. Las CONTRADICCIONES, esgrimidas por la
Sentencia que hoy se impugna, en relación a este aspecto, no
terminan aquí.- El Tribunal de sentencia al analizar la
importancia de la DESCRIPCION del indicio y su identificación
plena para no confundirlo con otro u otros iguales y de la misma
especie. En este aspecto de manera CONTRADICTORIA, primero
establece que “En tal sentido, no existe una ley que expresamente
indique que se ha de realizar un seriado completo de todo el
dinero que se encuentra e inclusive la lógica indica que un simple
muestreo basta”(ver párrafo cuarto pagina 62 de la Sentencia),
para luego de manera contradictoria establecer en la misma
sentencia en la pagina 63 párrafo segundo, con un llamado de
atención al Ministerio Público, por no haber realizado tal seriado
y establece: “el Ministerio Público debe mejorar estos aspectos
cuando realice las diligencias de investigación, puesto que
existen medios electrónicos, mas avanzados para realizar este tipo
de trabajo, el cual, en el peor de los casos, debería, debería al
menor quedar registrado mediante video, todo ello a fin de que las
diligencias queden registradas de la manera mas fidedigna a fin de
garantizar el proceso realizado”. En éste mismo sentido el seriar
e identificación plena del indicio que al principio de la
valoración de la prueba resulta POCO RELEVANTE, y se cumple con UN
MUESTREO para ser exigido a los entes investigadores, resulta
TORAL Y DE VITAL IMPORTANCIA, para el Órgano Jurisdiccional, quien
como consta en el acta de debate y en la misma sentencia SI
PROCEDIO a realizar “LA DIFICIL TAREA DE TRANSCRIBIR LAS SERIES DE
LOS BILLETES”(ver folio 63 párrafo segundo), tal es así de
importante esta tarea para el Tribunal, que en el Acta de
Inspección, realizada en el Banco Central de Honduras, ordenan que
el señor Secretario proceda MANUALMENTE a seriar los mencionados
Billetes, y efectivamente como reza la sentencia ESTA DEFENSA, en
aras del tiempo solicito que esa orden emitida por el Tribunal no
se realizara MANUALMENTE, sino que a través de un medio
electrónico o fotocopias.- Esta Tarea le llevó al Tribunal de
Sentencia TRES DÍAS, de lo que se desprende lógicamente QUE SI ERA
IMPORTANTE realizar tal identificación e individualización de LA
EVIDENCIA, por que teniendo tanto trabajo la sala Cuarta del
Tribunal de Sentencias, no perdería tres días en realizar una
labor que BASTABA CON UN MUESTREO. La Importancia de esta
identificación e individualización de la EVIDENCIA, se encuentra
reflejada en la propia valoración de la sentencia en el párrafo
ultimo de la pagina 63, donde con el ACTA DE CONTEO, incompleta
que como auto para mejor prever se introdujo al debate, luego que
la defensa, conociera en el interrogatorio del señor E. M. R. A.,
la existencia de la misma, el Tribunal realiza una comparación
entre las series de billetes contenidas en el acta y las
levantadas en las Fotocopias por el Tribunal, de lo que se
desprende aun mas la importancia del seriado del billete, y las
contradicciones a que llega el Tribunal sobre este aspecto. 2.
EVIDENCIA DENOMINADA “DISTINTAS AL DINERO”: En La Valoración de la
prueba en su numeral TERCERO, la sentencia impugnada contiene el
acápite que se denomina “Para acreditar los objetos, distintos
del dinero decomisado en las bolsas de manila que estaban en el
interior de las maletas, que fueron decomisadas a los señores B. y
M., en el momento de su detención”, donde como hemos apuntado en
tribunal concluye. “Todas estas situaciones demuestran, mas allá
de toda duda razonable que el Ministerio Público realizó un
trabajo ineficiente en lo que a la recolección, embalaje y
custodia de las evidencias… Todo ello lo único que demuestra es
que los entes encargados de la investigación, llámense Ministerio
Público o DGIC, deben mejorar tanto su capacidad técnica como
personal, por que evidentemente, al tener personal incapaz de
realizar un trabajo de la forma indicada por la ley, no solamente
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
43
se corre el riesgo de vulnerar garantías constitucionales a las
personas, sino también el riesgo de perder prueba valiosa para el
proceso.” Conforme a esa valoración el Tribunal de Sentencias,
suprime estas evidencias NO CONCEDIENDOLE CREDIBILIDAD NI VALOR
PROBATORIO AL MISMO, importante entonces establecer que dentro de
este numeral tercero donde se describe las EVIDENCIAS, que el
Tribunal ha suprimido del acervo probatorio por considerar que al
haberse violentada la GARANTIA DE AUTENTICIDAD DE LAS EVIDENCIAS,
no merecen credibilidad, se encuentran entre otras: 1. LA
COMPUTADORA PORTATIL supuestamente decomisada, al contener errores
al detallar LA SERIE DE LA MISMA, de manera distinta en el acta
de embalaje, en la cadena de custodia y la evidencia (léase el
inciso b de la página 49 de la sentencia). 2. LAS MALETAS
supuestamente decomisadas, ya que “no contaban con un embalaje
adecuado y mucho menos un acta de embalaje que describiera el
contenido de las mismas” (léase el inciso c de la pagina 49 de la
sentencia). Habiendo determinado en su sentencia el tribunal que
estas dos evidencias entre otras deben SUPRIMIRSE y NO
CONCEDERLES CREDIBILIDAD NI VALOR, realiza valoraciones de prueba
posteriores que se desprenden directamente de estas evidencias
suprimidas y LES CONCEDE VALOR PROBATORIO, contradiciéndose en sus
dichos, ya que afirma primero una cosa (que se han suprimido del
acervo probatorio) para luego afirmar cosa contraria (les concede
valor probatorio), tal como se explica detalladamente a
continuación: VIOLACION A LA LEY LÓGICA DE LA CONTRADICCION. 1. En
relación a la COMPUTADORA PORTÁTIL Como se ha expresado dicha
evidencia fue excluida del acervo probatorio por el tribunal sin
embargo en la valoración de la prueba numeral diez, página 139
último párrafo, el Tribunal de sentencia, concede pleno valor
probatorio a la Pericia Realizada por L. D. S. y M. E. R., pericia
realizada sobre la información contenida dentro de ésta
computadora portátil. De igual manera, en la Fundamentación
Jurídica, realizada en la sentencia, propiamente en la Página 161
incisos d) y e) describe dos de los indicios que sirven de
fundamento para la condena de los imputados, y es precisamente una
información extraída de los CORREOS ELECTRONICOS, que se
encontraba en la mencionada COMPUTADORA PORTATIL, como lo
establece en la propia sentencia valoración de prueba, página 140
párrafo segundo. Vistas así las cosas, por un lado el Tribunal de
Sentencias, SUPRIME del acervo probatorio la evidencia relacionada
con la COMPUTADORA PORTATIL, por considerar que la recolección,
embalaje y cadena de custodia de la misma no merece CREDIBILIDAD,
pero por otro en total CONTRADICCION, concede valor probatorio a
la información supuestamente obtenida de esta EVIDENCIA y le sirve
para fundamentar indicios de participación de los imputados en el
delito imputado. 2. En relación a LAS MALETAS. En los mismos
términos que el numeral anterior, a pesar de haber suprimido la
evidencia denominada MALETAS, del acervo probatorio, el Tribunal
hace acopio de esta evidencia para formar su motivación y
valoración de la prueba de los hechos enjuiciados. En la página
51 último párrafo de la Valoración de la prueba numeral TERCERO,
establece el Tribunal que: “al hacer un análisis mental y suprimir
hipotéticamente dichas evidencias (las maletas) se puede
establecer que los hechos acusados todavía subsisten”, afirmación
contradictoria a la propia motivación y fundamentación de la
sentencia que al efecto se transcribe: Párrafo ultimo página 62
“Bajo estos parámetros en el presente caso en las maletas de los
acusados B. y M. se encontró una gran cantidad de billetes…”
Párrafo segundo página 65 “El tribunal a podido concluir mas allá
de toda duda razonable que la cantidad de 2,099.400 dólares, mas
un billete falso de cien dólares fue encontrada en el interior de
LAS MALETAS que pertenencias a los señores V. J. B. M. y S. M. T.”
Fundamentación Jurídica Tercera, numeral 3.1 página 158, “V. B.
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
44
llevaba en su equipaje de mano la cantidad de……S. M. llevaba en su
maleta de mano….” Fundamentación Jurídica folio 163, párrafo
sexto, “En este sentido, si no fue posible determinar que ambas
maletas con dinero se originaran del contrato, no hay forma de
establecer que ambas maletas que respectivamente llevaban los
acusados fuera partes de un solo conjunto pues siendo viajeros
frecuentes ambos acusados estaban en posición de saber de las
advertencias que usualmente se dan a los viajeros a no llevar
maletas ajenas cuyo contenido se ignore. Por ende cada imputado
asume la responsabilidad de las maletas que porta consigo, es
decir, que cada uno estaba realizando cada uno de los elementos
objetivos del tipo, por ende, cada uno tenia dominio final sobre
el dinero que llevaba en su respectiva maleta” Fundamentación
Jurídica cuarta inciso c) folio 165: “De los hechos que se han
declarado probados se desprende que ambos acusados tenían un plan
preconcebido para llevar consigo el dinero, cada uno una cantidad
en la respectiva maleta de mano”. Fundamentación Jurídica cuarta
inciso f) folio 165: “Ambos acusados portaban grandes cantidades
de dinero en sus respectivas maletas de mano”. Aunando con lo
anterior, las afirmación contenidas en los textos de la sentencia
que se transcriben determina dos hechos: PRIMERO: asumen el
contenido de las maletas y SEGUNDO: Determinan quien supuestamente
portaba cada maleta; afirmaciones contrarias a la valoración de la
prueba, ya antes mencionada y en la que el propio Tribunal
estableció que “las maletas no contaban con un embalaje adecuado y
mucho menos un acta de embalaje que describiera el contenido de
las mismas” por lo que resulta, imposible determinar de quien
eran y que contenían, como de manera contradictoria afirman
posteriormente. VIOLACION A LA LEY DE RAZON SUFICIENTE: El fallo
que hoy se recurre establece que ha llegado a la convicción a
través indicios enumerados y descritos en la FUNDAMENTACION
JURIDICA páginas de la 158 a la 163.- Si bien es cierto conforme a
la taxatividad exigida en la redacción de la sentencia se debe
señalar esta supuesta pluralidad de indicios, no es menos cierto
que para que esta valoración de indicios sea correcta deben ser
los indicios probados, concomitantes, unívocos, homogéneos, con un
nexo lógico cosa que no ocurre en el caso que nos ocupa.
Violentándose la LEY DE LA RAZON SUFICIENTE. Esa relación
existente entre el hecho conocido (indiciario) y el desconocido
(indicado) debe, ser necesaria, inmediata, concluyente, directa de
tal manera que no se le relacione con otro hecho diferente al
desconocido (univocidad del indicio). Los indicios establecidos en
la misma sentencia son: 1. Indicios contenidos en la pagina 158 a
la pagina 160, relacionados según reza la sentencia a: Contrato
presentado por la sentencia no se puede establecer el origen
licito del dinero. 1.1 Se contienen indicios separados por lo
incisos de la a) a la f) para todos ellos violentado la valoración
de indicios contendía en el artículo 338 regla cuarta numeral
segundo NINGUNO DE ESTOS INDICIOS SE ENCUENTRA DECLARADO PROBADO.
1.2 De igual forma no son UNIVOCOS, en especial los contenidos en
los incisos a) y e) donde el tribunal al apreciarlos establece la
MULTIPLICIDAD DE HIPOTESIS que pueden resultar, sin estar probada
ninguna de estas hipótesis, resultando estos la conclusiones del
indicios EQUIVOCOS. 1.3 En cuanto a los indicios descritos en los
incisos c) e) y f), el Tribunal Sentenciados llega a estas
conclusiones a través de una LIBRE CONVICCION, y una valoración de
sana crítica, ya que llega a conjeturas no basadas en nada mas que
su propia creencia sin prueba alguna que soporte tan deducción.
1.4 Por último Tanto es estos indicios como en los que se
analizara más adelante, el Tribunal confunde dos personas
Jurídicas como una sola, como ser: VENECIA INTERNACIONAL INC
(inscrita en Panamá), y VENECIA INTERNACIONAL S. A. de C.V.
(inscrita en Honduras) violentando la HOMOGENIDAD de indicio, ya
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
45
que concede IGUALDAD a dos personas Jurídicas distintas 2.
Indicios contenidos en la página 160 a la página 162, relacionados
según reza la sentencia a: Que la empresa Venecia no es
comercialmente activa, ni económicamente rentable”. 2.1 Se
contienen indicios separados por lo incisos de la a) a la j) para
todos ellos violentado la valoración de indicios contenida en el
artículo 338 regla cuarta numeral segundo NINGUNO DE ESTOS
INDICIOS SE ENCUENTRA DECLARADO PROBADO. 2.2 Todos estos indicios,
el Tribunal confunde dos personas Jurídicas como una sola, como
ser: VENECIA INTERNACIONAL INC (inscrita en Panamá), y VENECIA
INTERNACIONAL S. A. de C.V. (inscrita en Honduras) violentando la
HOMOGENIDAD de indicio, ya que concede IGUALDAD a dos personas
Jurídicas distintas. 2.3 Los indicios contenidos en los incisos d)
y e) como se ha explicado anteriormente resulta de la valoración
contradictoria al haber excluido del acervo probatorio LA
EVIDENCIA computadora portátil, y luego dar valor a la información
obtenida dentro de ella, como se ha desarrollado anteriormente.
2.4 Los indicios contenidos en los incisos f) g) y h) resultan
EQUIVOCOS, en virtud tal como se ha establecido confunde los
personas jurídicas, y tal como consta en la valoración misma de la
sentencia la empresa …, tiene negocios en distintos países y con
distintas empresas, por lo que las cantidades de dinero reportadas
en su país … no precisamente deben surgir del contrato suscrito
con el señor con el señor K. B. 2.5 Por último se encuentra el
indicio contenido en el inciso j) denominado INDICIO DE
OCULTAMIENTO, en el que se establece que nuestro representado ha
tratado de EVADIR CONTROLES MIGRATORIOS, el indicio resulta
EQUIVOCO y por lo tanto CONTRADICTORIO, con relación a valoración
de la prueba realizada en la sentencia ya que: a folio 21 cuando
valora el video obtenido de Aeropuerto …, el día que capturan a
los imputados B. y M., establece que éstos pasan por todos los
controles sin tratar de evadir los mismos, para luego a Folio 85
segundo párrafo de la sentencia desarrolla dos Hipótesis que son:
a) Que la Dirección Nacional de Migración no se hayan consignados
todos los datos y b) Que el imputado B. no haya reportado su
salida del país y haya utilizado algún mecanismo para evadir
registro. Determinando el Tribunal que no puede inclinarse por
ninguna por no haber prueba que se incline a apoyarla. 3. Indicios
contenidos en la página 162 a la página 163, relacionados según
reza la sentencia a: Derivaciones de los indicios anteriores”. 3.1
Se contienen indicios separados por lo incisos de la a) a la c)
para todos ellos violentado la valoración de indicios contenida en
el artículo 338 regla cuarta numeral segundo NINGUNO DE ESTOS
INDICIOS SE ENCUENTRA DECLARADO PROBADO. 3.2 Todos estos indicios,
el Tribunal confunde dos personas Jurídicas como una sola, como
ser: … (inscrita en …), y …(inscrita en …) violentando la
HOMOGENEIDAD de indicio, ya que concede IGUALDAD a dos personas
Jurídicas distintas. 3.3 En el Indicio contenido en el inciso a)
el Tribunal de Sentencias realiza una apreciación contenida en las
MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA, de los hombres de negocios, sin
determinar de que hombres de negocios se refiere si los de
HONDURAS o los de …, marcándose la diferencia precisamente en que
la ZONA LIBRE DE COLON, donde tiene su empresa V. J. B., es la
SEGUNDA ZONA LIBRE del mundo, sin comparación ni paramentos con
ninguna empresa Hondureña, por lo que el INDICIO resulta
incoherente, y no concomitante con las MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA
de los negocios de la ZONA LIBRE DE COLON. 3.4 El indicio
contenido en el inciso b) como hemos expresado resulta
terriblemente EQUIVOCO, ya que no expresa a que “EMPRESA” se
refiere, y habiéndose acreditado en autos la existencia de mas de
una empresa, no se sabe a cual se refiere. 3.5 El indicio
contenido en el inciso c) de igual forma resulta terriblemente
EQUIVOCO, al no saber a que “CONTRATOS IRREALES”, se refiere, ya
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
46
que en ningún apartado de HECHOS PROBADOS, se hace referencia a
CONTRATOS IRREALES. VIOLACION A LEY DE LA LÓGICA: PRINCIPIO DE
DERIVACION. El principio de derivación consiste en que de cada
elemento probatorio se tiene que derivar una conclusión, debiendo
existir coherencia entre el primero y el segundo, no debiendo
violarse en el razonamiento ninguna de las reglas de la sana
crítica específicamente la lógica. Según lo que entiende FERNANDO
DE LA RUA (La Casación Penal) como derivación, la motivación debe
respetar el principio de razón suficiente, para lo cual “el
razonamiento debe estar constituido por inferencias razonables
deducidas de las pruebas y de la sucesión de conclusiones que en
virtud de ellas se vayan determinando.” Para ello, la motivación
debe ser CONCORDANTE: a cada conclusión afirmada o negada, debe
corresponder convenientemente a un elemento de convicción del cual
se pueda inferir aquella. En la sentencia que hoy se impugna se
aprecia el vicio descrito, en la valoración conjunta de la prueba
en el numeral segundo página 37: A las Actas se les concede
CREDIBILIDAD, PERO LUEGO ESTABLECE: “no es óbice para que el
tribunal no observa que el acta tiene una pésima redacción y
errores ortográficos que son altamente reprochables al Ministerio
Publico…deviene obligado a… que en las actas se consignen la
información de tal forma que permita una fácil lectura y
comprensión del la misma...” Las conclusiones de credibilidad no
se derivan de la valoración, por que cómo se puede conceder
PLENA CREDIBILIDAD, a unos documentos del cual no se comprende lo
dicho por los errores apuntados en la sentencia. No se hizo antes
ninguna reclamación para subsanar el vicio en que consiste este
motivo, porque el mismo se produjo en el pronunciamiento mismo de
la sentencia. RECURSO DE CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA
INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL ENCAUSADO V. J. B. M. ARGUYENDO QUE
EN LA SENTENCIA IMPUGNADA NO SE OBSERVARON LAS REGLAS DE LA SANA
CRÍTICA PARA LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA. PRECEPTO AUTORIZANTE:
ARTICULO 362 No. 3) PARRAFO IN FINE DEL CODIGO PROCESAL PENAL.-
Argumenta el casacionista que en el fallo que se recurre se han
inobservado las reglas de la sana crítica en la apreciación de los
indicios que llevaron a condenar a los encausados. Alega el
recurrente que se ha violado la regla de la lógica por indebida
apreciación de la garantía de autenticidad de la evidencias
(cadena de custodia) de la evidencia denominada “dinero”. Refiere
que se ha violentado la coherencia que rige la lógica, en virtud
de que la sentencia impugnada divide las evidencias presentadas
por el acusador, división que no obedece a ninguna razón lógica,
ya que relacionadas con el acusado V. J. B. M., todas las
evidencias se decomisaron en el mismo momento y por los mismos
agentes de investigación, no existiendo entonces motivos para
hacer de ellas un análisis distinto. Reprocha que en relación a
las evidencias distintas del dinero el Tribunal A Quo concluye que
el Ministerio Público realizó un trabajo ineficiente en lo que a
la recolección, embalaje y custodia de las evidencias se refiere…
(Pagina 49 último párrafo), pero que al analizar la evidencia
denominada dinero, que fue recolectada, embalada y custodiada, por
los mismos técnicos concluye: “Observando que dicho dinero se
encontraba debidamente embalado, con su respectiva cadena de
custodia y custodiado adecuadamente en dicho Banco Central…
ratificada con el acta de aceptación de custodia descrita en el
numeral 4.3 de esta sentencia…”´ (párrafo último página 60),
ratificado en Acta de aceptación de custodia de valores, por parte
del Banco Central, cuando consta que el señor E. M. R. A., fue el
técnico encargado de la recolección, conteo y embalaje del DINERO,
según la hoja de cadena de custodia. Asegura que el técnico E. M.
R. A., a pesar de tener la custodia legal de la evidencia no firma
la mencionada acta de recepción, con lo que se demuestra, la
violación de la cadena, por no comparecer a entregar el dinero
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
47
depositado en el Banco Central de Honduras. Aunando con lo
anterior, como efectivamente lo dice la sentencia “La cantidad de
dinero incautado… difiere levemente de la que se contó en el Banco
Central de Honduras” (ver párrafo tercero página 62), esto según
el Censor, pone de manifiesto sin lugar a dudas la incapacidad del
personal, que manejó el indicio, la vulneración de la garantía de
autenticidad, y como consecuencia la falta de credibilidad y por
ende la indebida valoración de la prueba de cargo. Esta Sala de lo
Penal considera importante recordar lo dispuesto en el artículo
362 No. 3) del Código Procesal Penal donde se prevé que “el
recurso por quebrantamiento de forma, podrá interponerse cuando la
sentencia recurrida adolezca de los vicios siguientes….3) Que..en
la valoración de la prueba no se observaron las reglas de la sana
crítica..”. El proceso lógico seguido por el Juez en su
razonamiento al efectuar la valoración de las pruebas está sujeto
al control a través del examen casacional. El Tribunal de
Casación, en consecuencia, realiza un examen sobre la aplicación
del sistema probatorio establecido por el Código Procesal Penal,
salvaguardando de ese modo la aplicación de las reglas de la sana
crítica en la fundamentación, específicamente en la valoración
probatoria. Ello comporta que siendo libre (y por lo tanto no
sujeto a la prueba tasada) el Tribunal sentenciador en la
apreciación de las pruebas que generan su convicción, porque por
mor del principio de inmediación sólo él las ha tenido ante sí, su
juicio de valoración debe ser razonable, es decir, someterse a las
reglas que gobiernan el correcto entendimiento humano, que den
base para determinar cuales juicios son verdaderos y cuáles
falsos. De este modo la motivación lógica debe responder a las
siguientes características: a) Coherente, y por ende, congruente,
no contradictoria e inequívoca, b) Fundada en razón suficiente, y
por lo tanto en observancia del principio de derivación, con
arreglo al cual el iter lógico seguido en la valoración de las
pruebas debe sustentarse en inferencias razonables y de la
sucesión de conclusiones que por ellas se vayan formando, c) El
razonamiento debe observar las normas de la psicología y las
máximas de la experiencia. En este último caso por ejemplo, el
Juzgador vulneraría las reglas de la experiencia común cuando se
basa en razonamientos que revelen ignorancia pura y simple acerca
de una actividad humana o de un fenómeno natural. En este sentido,
el universo de las posibles hipótesis en que se dé un quebranto de
este tipo es infinito, a los ejemplos ya clásicos que proporciona
la doctrina tradicional, como el cuchillo que no puede atravesar
una pared de concreto o bien el líquido que necesariamente fluye,
etc.., la vida y la realidad cotidianas agregan innumerables
posibilidades. En el caso bajo examen esta Sala considera que el
tribunal de instancia ha vertido razones lógicas y suficientes
para dotar de valor probatorio a la cadena de custodia o “Garantía
de autenticidad” de la prueba consistente en el dinero incautado
el día de los hechos a los encausados, asi como para restar
virtualidad probatoria a la “garantía de autenticidad”
correspondiente a las “otras evidencias”, incautadas a los
encausados. No transgrede el Juzgador el principio lógico de
coherencia al dividir y analizar por separado la evidencia, en
dinero y objetos distintos del dinero, en virtud de que el dinero
debe enviarse para su resguardo y custodia a las bóvedas del Banco
Central de Honduras, y el resto de la prueba al almacén de
evidencias del Ministerio Público. Si bien los bienes han sido
incautados a los encausados en el mismo momento, se estima que la
razón de haber dividido la misma, es en consideración a la
distinta naturaleza de los bienes incautados, asi como de la
necesidad de dotarlas de niveles diferenciados de seguridad. A
pesar de que el conteo inicial del dinero incautado difiere
levemente al conteo posterior realizado en el Banco central, el
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
48
Juzgador ha estimado que no por ello se ha vulnerado la cadena de
custodia o garantía de autenticad de la evidencia, consistente en
el dinero. Por el contrario, ha concedido a la evidencia del
dinero incautado plena credibilidad al constatar la identidad de
los números de serie de los billetes y las establecidas en el acta
de conteo y muestreo practicada por el Juzgador, de lo que ha
derivado certeza que el dinero es el mismo que les fuera incautado
a los acusados. En lo que a la vulneración de la regla lógica de
no contradicción respecto a evidencia consistente de la
computadora portátil, el juzgador ha motivado que dicha evidencia
no ha sido toral para condenar a los acusados, habida cuenta que
con la información extraída de ella no se justifica la posesión
legitima del dinero. Con lo relacionado a la violación de la regla
lógica de no contradicción, respecto a la evidencia de las maletas
se estima que no se ha violado la mencionada regla de la lógica,
pues aunque fue desvirtuada la cadena de custodia, la portación y
existencia misma de la maleta, quedó debidamente acreditada en
juicio, por otros medios de prueba, tales como las declaraciones
del encargado de la máquina de rayos X del aeropuerto, las
declaraciones de los agentes de investigación, por los videos del
aeropuerto y por el álbum fotográfico, todos legalmente aportados
y valorados en juicio, de donde el A Quo desprendió que en dichas
maletas los encausados transportaban el dinero incautado. En
conclusión, el A Quo ha valorado la existencia de una pluralidad
de indicios, debidamente comprobados que analizados conjunta y
armoniosamente han conducido al Juzgador a concluir la efectiva
participación del acusado V. J. B. M., y su acompañante en el
hecho que se les imputa. Por lo anterior esta Sala considera que
las conclusiones del Tribunal A Quo derivadas de las pruebas de
reproche, han sido formuladas observando cabalmente las reglas de
la sana critica de la lógica, por ser su razonamiento coherente
en aspectos esenciales y no contradictorio, por lo todo lo cual el
motivo de casación invocado por la Defensa es desestimado. MOTIVO
SEPTIMO: En la parte resolutiva se omitieron la resolución de
todas las cuestiones debatidas, como las cuestiones incidentales
que conforme al artículo 320 último párrafo del Código Procesal
Penal, el Tribunal se reservó para resolver en la sentencia
definitiva. PRECEPTO AUTORIZANTE: Artículo 362, preámbulo y
numeral cuarto, del Código Procesal Penal, según el texto que se
trascribe a renglón seguido: “El Recurso de Casación por
Quebrantamiento de Forma, podrá interponerse cuando la sentencia
recurrida adolezca de alguno de los vicios siguientes:… 4.Que en
la parte resolutiva se omitan elementos esenciales, tales como… la
resolución de todas las cuestiones debatidas…”. EXPLICACION DEL
MOTIVO: Al iniciar la audiencia de Debate Oral y Público, y
conforme a lo establecido en el artículo 320 del Código Procesal
Penal, se interpusieron incidentes de nulidad y de exclusión de
medios de prueba por ilicitud.- Es así que se plantearon tal y
como consta en el acta de debate una serie de incidentes como son:
1. Violación al secreto de las comunicaciones y la intimidad. 2.
Violación al debido proceso y a la intimidad. 3. Violación a la
Garantía de Autenticidad de la Evidencias. 4. Obtención de
pruebas, violentado Garantías Constitucionales y derecho de
Defensa. Luego de los alegatos de las partes, la resolución
emitida sobre éste aspecto por el Tribunal y que consta en el acta
de debate fue: “en base a ley será hasta que se emita sentencia
que se resolverán estas nulidades planteadas por la defensa”, con
lo que el Tribunal de Sentencias se reservó esta resolución para
la sentencia definitiva que debía dictarse. De la simple lectura
de LA PARTE RESOLUTIVA de la SENTENCIA IMPUGNADA, que se encuentra
en las páginas 185 y 186, con NUEVE NUMERALES, NO EXISTE
PRONUNCIAMIENTO sobre todas las cuestiones debatidas, por haberse
omitido en esa parte del fallo el correspondiente a LOS
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
49
INCIDENTES, con lo que se violenta el Artículo 362, preámbulo y
numeral cuarto, del Código Procesal Penal, según el texto que se
trascribe a renglón seguido: “El recurso de Casación por
Quebrantamiento de Forma, podrá interponerse cuando la sentencia
recurrida adolezca de alguno de los vicios siguientes:… 4.Que en
la parte resolutiva se omitan elementos esenciales, tales como… la
resolución de todas las cuestiones debatidas…”. No se hizo antes
ninguna reclamación para subsanar el vicio en que consiste este
motivo, porque el mismo se produjo en el pronunciamiento mismo de
la sentencia”. RECURSO DE CASACION DE QUEBRANTAMIENTO DE FORMA
INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL ENCARTADO V. J. B. M., ARGUYENDO
QUE EN LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA SE OMITIO LA DECISION
DE TODAS LAS CUESTIONES DEBATIDAS, COMO SON LAS CUESTIONES
INCIDENTALES QUE SE PROMOVIERON CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL
ARTÍCULO 320 PÁRRAFO ULTIMO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, Y QUE EL
TRIBUNAL SE RESERVÓ PARA RESOLVER EN LA SENTENCIA DEFINITIVA.
PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 362 No. 4) DEL CODIGO PROCESAL
PENAL.- Argumenta el recurrente que al iniciar la audiencia de
Debate Oral y Público, se interpusieron incidentes de nulidad y de
exclusión de medios de prueba por ilicitud. Que se plantearon los
incidentes de: 1. Violación al secreto de las comunicaciones y la
intimidad. 2. Violación al debido proceso y a la intimidad. 3.
Violación a la Garantía de Autenticidad de la Evidencias. 4.
Obtención de pruebas, violentado Garantías Constitucionales y
derecho de Defensa. Constando en el acta de debate que el A Quo
mandó que se resolvieran en sentencia definitiva. Alega que en la
parte resolutiva de la sentencia impugnada, páginas 185 y 186, no
existe pronunciamiento expreso sobre todas las cuestiones
debatidas, por haberse omitido en esa parte del fallo el
correspondiente a los incidentes, con lo cual se violenta el
Artículo 362, preámbulo y numeral cuarto, del Código Procesal
Penal. Esta Sala de lo Penal, considera importante recordar, que
la falta de adecuación entre la parte dispositiva y las
pretensiones de las partes planteadas en el juicio, pueden
referirse a: a) que la sentencia otorgue más de lo pedido por el
acusador, y, b) que resuelva cosa distinta a lo pedido por las
partes, omitiendo de esa forma el pronunciamiento respecto a las
pretensiones deducidas en juicio, es decir cuando no se resuelve
en la sentencia sobre todos los puntos que hayan sido objeto de
acusación o defensa (incongruencia omisiva). La esencia de la
infracción estriba, en que si el Tribunal no da respuesta positiva
o negativa a cada uno de los extremos planteados por las partes,
esa abstención o silencio del órgano judicial es capaz de provocar
indefensión a quien espera que el mismo, fundadamente, emita una
resolución razonada. Ello ocurrirá por ejemplo, en el caso de
imputarse al procesado la comisión de varios delitos, y sólo se
condene o absuelve por uno de ellos, omitiéndose pronunciarse
sobre los restantes13. Esta Sala observa que el Juzgador A Quo sí
se pronunciado concretamente sobre los diversos incidentes de
nulidad y de exclusión de prueba por ilicitud planteadas por la
Defensa del imputado V. J. B. M., en el acápite duodécimo,
numerales 11.1 al 11.5, de la fundamentación jurídica, páginas 172
al 185 de la sentencia impugnada. La parte resolutiva de la
sentencia se ha reservado al pronunciamiento de la cuestión de
fondo debatida, en tanto que sobre los incidentes hay
pronunciamiento concreto y expreso en el cuerpo de la sentencia,
con lo que se cumple cabalmente lo dispuesto en el artículo 320,
último párrafo del Código Procesal Penal. Por lo expuesto se
desestima el motivo de casación interpuesto por el recurrente.VI.-
13 Vid. LOPEZ ZUNIGA, J. / FERNANDEZ ENTRALGO, J., en AAVV, Derecho
Procesal Penal de Honduras (Manuel Teórico-Práctico), LITICOM,
Tegucigalpa, 2004, págs. 600-601.
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
50
El recurrente, Abogado M. A. G., en su condición de Defensor
Privado del señor S. E. M. T., formalizó su recurso de Casación
por Infracción de Precepto Constitucional de la siguiente manera:
“PRIMER MOTIVO DE CASACION POR INFRACCION DE PRECEPTO
CONSTITUCIONAL: El Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa,
Departamento de Francisco Morazán, en la Sentencia Condenatoria
dictada contra el imputado S. E. M. T., cometió Infracción del
precepto constitucional comprendido en el artículo 82, que
literalmente establece: “EL DERECHO A LA DEFENSA ES INVIOLABLE.”
Vicio que lo hizo violentar lineamientos de la ley constitucional
vigente. PRECEPTO AUTORIZANTE: En el artículo 361 del Código
Procesal Penal se instituye el vicio en la Sentencia Definitiva
cuando se comete infracción del precepto constitucional, veamos:
EXPLICACIÓN DEL PRIMER MOTIVO DE CASACIÓN POR INFRACCION DE
PRECEPTO CONSTITUCIONAL. El motivo por infracción de precepto
constitucional, que proclamamos es el contentivo a EL DERECHO A LA
DEFENSA, el cual lo relacionamos con el artículo 14 del Código
Procesal Penal y 82 del propio Texto constitucional, al amparo del
artículo 361 de la ley procesal, en relación al delito de lavado
de activos por el cual fue condenado nuestro representado S. E. M.
T. Y V. J. B. M., por cuanto el Tribunal de Sentencia de la
Sección Judicial de Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazán
ha formulado una condena basada en la privación y limitación
substancial del derecho de defensa, misma que tiene carácter
material, real, efectiva y actual, mediante la cual se privó a la
defensa de la capacidad de probar para contradecir los hechos de
la imputación, reduciendo a la nada las posibilidades de defensa,
siendo imputable esta infracción al precepto constitucional del
derecho a la defensa exclusivamente al Tribunal de sentencia que
dictó el fallo recurrido; de tal manera que de la propia
motivación fáctica, probatoria y jurídica se observa que no
existen Elementos de Prueba acreditados por parte de la Defensa,
que hayan sido capaces de demostrar la inocencia de mi
representado y el origen licito de los activos obtenido por
conducto de títulos valores a favor de la Empresa …; Debido al
vicio de la privación y limitación para probar estos extremos, ya
que se produjo varias acciones directas de parte del Tribunal de
Sentencia que provocaron la indefensión alegada y esa infracción
constitucional se verificó desde la proposición de la prueba hasta
su exclusión valorativa del factum de la sentencia;
Conculcándosele la normativa constitucional citada, ya que
concurre en el fallo un grave defecto, cometido por este Tribunal
de Sentencia al reducir a la nada la prueba de carácter decisorio
que propuso la defensa, negándole la oportunidad al imputado de
poder probar sobre todo el origen lícito de los activos y la
capacidad económica de sus empresas, este trato de reducción
total en algunos casos y limitación que el Tribunal le da a la
prueba de la Defensa dentro de la sentencia recurrida al dejarla
por fuera ( al no valorarla y no aceptarla), crea desventaja a
sabiendas que era decisoria; sin miramientos el Tribunal inutilizó
de oficio, la capacidad de defenderse a mi representado. Como
antes lo denunciamos. El proceso penal es el único instrumento
para someter al ciudadano, ya que frente a la acusación, el
ordenamiento jurídico inevitablemente le reconoce el derecho a
defenderse, a esto se le conoce también como derecho a la tutela
judicial efectiva, por medio de la cual, toda persona imputada
tiene el derecho y la oportunidad de obtener dentro del proceso
penal una adecuada defensa, es decir, el derecho a repeler, la
acusación o requerimiento fiscal que pone en precario sus bienes
jurídicos más importantes, entre ellos, su libertad, el derecho de
defensa etc., este último, es reconocido como el derecho
fundamental que exige dos presupuestos básicos: a) ser escuchado
bajo igualdad de armas, lo cual hace surgir a la vida jurídica el
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
51
principio acusatorio de la contradicción procesal, requisito
imprescindible que le permite poder demostrar su inocencia y b)
derecho a aportar prueba, en igualdad de condiciones, lo que
implica a que no se le restringa indebidamente su derecho a
rebatir la imputación que se hace en su contra. Previamente
debemos recordar, que cuando se invoca un motivo de casación por
infracción de un precepto constitucional, como lo es el artículo
82 de la Constitución de la República de Honduras (en cuanto se
refiere al derecho de defensa), es posible que la Sala de lo Penal
controle tanto; a) Comprobar si las partes han tenido igualdad de
oportunidades procesales para aportar medios de prueba, formular
alegaciones e impugnar resoluciones que le son adversas; b) Con
respecto a la prueba de reproche determinar si esta ha sido
legalmente obtenida e incorporada al juicio; y, c) Verificar la
racionalidad de la motivación de los juicios e inferencias lógicas
alcanzadas por el juzgador. Por ello a través de un motivo de
casación basado en la infracción del derecho a la Defensa, se
puede cuestionar no solo el cumplimiento de las garantías legales
y constitucionales de la prueba practicada, sino la declaración de
culpabilidad que un Tribunal de Sentencia haya extraído de los
Medios de Prueba. Por tanto, el acusado S. E. M. T. Y V. J. B. M.,
tienen abierta una vía que permite a la Sala de lo Penal hacer
una revisión integra, entendida en el sentido de posibilidad de
acceder no solo a las cuestiones jurídicas, sino también a las
fácticas en que se fundamenta la declaración de culpabilidad, a
través del control de la aplicación del derecho de defensa. Del
cual deriva otras garantías implícitas como el de ser escuchado,
la imparcialidad y objetividad del Juez o tercero imparcial, entre
otros. Así pues, que no sólo se debe comprobar que el Tribunal de
Sentencia ha dispuesto de la precisa actividad probatoria para la
afirmación fáctica y jurídica contenida en la sentencia, lo que
supone constatar para saber si se ha realizado con observancia de
la legalidad, en su obtención y práctica en el juicio oral y
público bajo la vigencia de los principios de inmediación,
oralidad, contradicción, concentración y publicidad, y que el
razonamiento de la convicción obedeció a criterios lógicos y
razonables que permitan su consideración como prueba de cargo. En
este sentido, la Jurisprudencia Hondureña ha establecido que:
“…Esta Sala De Lo Penal observa que el control de casación por
infracción de precepto Constitucional, consistente en infracción
al derecho de defensa, debe limitarse a dos aspectos esenciales:
a) Comprobar si las partes han tenido igualdad de oportunidades
procesales para aportar medios de prueba, formular alegaciones e
impugnar resoluciones que le son adversas; b) Con respecto a la
prueba de reproche determinar si esta ha sido legalmente obtenida
e incorporada al juicio; y, c) Verificar la racionalidad de la
motivación de los juicios e inferencias lógicas alcanzadas por el
juzgador…” (Sentencia de fecha quince de abril de dos mil ocho,
recaída en el recurso de Casación No. …). De igual forma el
convenio Europeo para la protección de los derechos humanos y
libertades fundamentales (Roma 4 de noviembre de 1950), ha
establecido que se cumple con la garantía del derecho a la defensa
cuando, existe un: “….6. Derecho a un proceso equitativo. (…) 3.
Todo acusado tiene como, mínimo, los siguientes derechos: (…) b) A
disponer de tiempo y de las facilidades necesarias para la
preparación de su defensa…” Consecuentemente, con lo anteriormente
expresado los jueces de sentencia son considerados ecuánimes,
cuando de su actuación se desprende que han sido guiados por las
normas aplicables en la ley procesal en lo referente a la
aportación y oportunidad de ofertar pruebas, ya que del merito de
lo actuado y motivado en su resoluciones judiciales, se podrá
verificar si las convicciones a las cuales arribaron a través del
proceso para decidir la utilidad, proporcionalidad, pertinencia y
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
52
licitud de la prueba se ha alcanzado conforme a los procedimientos
que garantizan un Debido Proceso, o por el contrario, se ha
alcanzado mediante la vulneración al derecho a la Defensa, siendo
este el caso que nos ocupa donde se pide, que se compruebe que al
imputado S. E. M. T. Y V. J. B. M., no ha tenido una igualdad de
oportunidades procesales para aportar medios de prueba, ya que los
Jueces de Sentencia desde la admisión de la prueba, privó y limitó
la capacidad del imputado para probar, no solo la causa o
justificación económica legal de la procedencia de sus activos,
sino la capacidad económica, solvencia y condición como
empresario, y que tal infracción constitucional fue cometida
directamente, por el tribunal de Sentencia con miras a provocar
una privación real, efectiva y actual de la oportunidad de la
Defensa para probar y contradecir lo aseverado por el acusador, lo
que indudablemente produjo como incidencia directa una sentencia
condenatoria, ya que estaba preestablecido que la defensa debido a
las condiciones de privación a las que había sido sometida se veía
reducida a la nada, para probar lo alegado; todas estas
situaciones denunciadas se pide, a la Sala de lo Penal, en
garantía de la efectividad del recurso de casación invocado,
compruebe la infracción al Principio constitucional de derecho de
defensa, inherente al principio de igualdad de armas entre partes.
DEMOSTRACIONES AL VICIO DENUNCIADO: El recurrente estima que, tal
y como, la misma Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia
ha pautado, los límites para verificar el respeto a un derecho
fundamental, nos ajustemos a estos parámetros, en aras de llegar
al fondo de los vicios cometidas por el Tribunal de sentencia en
el fallo recurrido, por lo que primero verificaremos: Comprobar si
las partes han tenido igualdad de oportunidades procesales para
aportar medios de prueba. Para confirmar esta grave falta cometida
por el Tribunal de Sentencia, debemos remitirnos a los siguientes
apartados que constan en el Acta de Debate y Sentencia, dentro del
cual surgieron actos por parte de los jueces que permitieron
favorecer a una parte y desfavorecer a la otra, con el firme
propósito de mantener una ventaja del ente acusador, sobre el
defensor, por lo tanto, el Tribunal de sentencia, ni fue justo, ni
objetivo a pesar de las reclamaciones que la defensa le discrepó a
sus arbitrarias resoluciones, con ello se demostrará que esta
limitación al derecho de defensa fue material, esto es, la
privación que tuvo la defensa para probar lo alegado, siendo esta
real porque se produjo efectivamente en las audiencias de
incidentes, como en el transcurso del juicio, culminando en la
sentencia proferida, lo que convierte a esa privación en actual
por no ser estas alegaciones hipotéticas, ni abstractas, veamos:
“…JUEZ: Hace una crítica al Ministerio Público convirtiendo la
fase de incidentes en prácticamente otra audiencia de proposición
de pruebas y hace un fuerte llamado de atención para que eso no
vuelva a ocurrir. Se otorga espacio de tiempo para que las
Defensas examinen las pruebas. JUEZ: Defensa tiene la palabra el
abogado R. S. para que se pronuncie con respecto a las objeciones
que tengan sobre los medios de pruebas propuestos. ABOGADO R. S.:
Sobre la etapa incidental que la defensa pretende hacer uso
conforme al artículo 320 queremos hacer una petición formal al
tribunal de sentencia. Estamos juzgando a tres seres humanos
personas cuyas finalidad de la constitución de la republica
establece que es el fin supremo de la sociedad la persona humana
hay ciertos derechos inherentes a los imputados el artículo 1 del
Código Procesal Penal dice el debido proceso y allí dice en este
articulo que se hará el juicio oral y público con apego
irrestricto estricto de los derechos del imputado en este momento
hemos pedido que se nos ponga a la vista todo el elenco
probatorio del que el fiscalía no ha tenido un mes, ni dos meses
ni tres meses si no que ha tenido de ocho, once diecisiete meses
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
53
de su poder y honorable tribunal de sentencia bajo su resolución
estableció una hora para que se le proporcionara fotocopias de
esos medios de pruebas ha habido una actitud de reticencia por
parte del Ministerio Público olvidándose del principio de
objetividad que establece el artículo 93 del Código Procesal Penal
el fiscal no está aquí para ser un acusador esta para ser un
coadyuvador de la administración de la justicia. Juez: Abogado en
aras de la brevedad sea concreto por favor en su planteamiento.
Abogado: Puntualmente su señoría voy hacer puntual nosotros
estamos solicitando que se nos otorgue más tiempo para poder
revisar todo ese bagaje probatorio que tiene el fiscal del
Ministerio Público, solo hemos podido observar dos documentos, ha
habido reticencia para entregar la documentación a la secretaría y
solicitaría si se pudiese pedir un informe al secretario del
despacho para acreditar ese extremo, entonces se nos ha limitado
el derecho de poder ejercer esa defensa técnica y jurídica y esa
asistencia legal que requieren nuestros representados, por lo
tanto así de simple solicitamos un término de dos horas para poder
hacer un análisis concienzudo de esos medios de pruebas, en vista
de que hasta hace diez minutos hemos podido tener acceso a esta
documentación en ese sentido puntualmente esos extremos, en vista
de que aquí ha habido una deslealtad no por el tribunal, hay una
deslealtad por parte del Ministerio Público al no revelar la
prueba si no tenemos que prueba es la que están acusando y están
ofertando como podemos hacer una defensa técnica jurídica(…)vamos
a reanudar la audiencia el día de mañana puntualmente a las ocho y
treinta de la mañana de antemano les he de avisar de que este
tribunal había considerado realizar las sesiones de este juicio en
el término de una sola semana, después de haber estudiado la carga
probatoria que se dio en la audiencia de proposición de pruebas,
consideramos que es bastante el retraso que ha sufrido este
juicio, sin embargo este tribunal está en la entera voluntad de
llevar acabo el mismo en el tiempo que sea necesario y por ende
eso significará si es necesario habilitar sábados y domingos si es
preciso… ” (Páginas 17 del Acta de Debate). Para mejor
comprensión el recurrente ha insertado fragmentos del Debate de
Juicio Oral y Público, donde se comienza a detectar la
predisposición de los jueces para de privar y limitar el derecho
para alegar y probar que tenía la defensa, ya que primero, el
Tribunal de sentencia permitió que se sorprendiera a la defensa
ante el hecho incuestionable que el Ministerio Publico había
ocultado elementos de prueba que tenía en su poder por once meses,
los cuales presentó hasta el día que los propuso como incidentes
en el Debate y segundo el Tribunal de Sentencia, convirtió el
turno de incidentes en una nueva Audiencia de Proposición de
pruebas, ya que le permitió a la fiscalía sorprender a la defensa,
es decir, volver a proponer una cantidad considerable de prueba,
la cual le fue admitida en su totalidad a pesar de que a esas
alturas del juicio la proponía y mostraba a la defensa, cuando la
tenia disponible desde meses de antelación al juicio oral y
público. Resulta evidente, que el Tribunal de Sentencia admite la
prueba referida en el acta de Debate, sorprendiendo a la defensa,
quien teniendo su estrategia de juicio, le cambian las reglas del
juego, anulando con ello su capacidad de contradecir la
imputación, ya que la preparación y análisis previo del caso, que
se había diseñado no le sirve de nada, al tomar los Jueces de
sentencia una acción directa y efectiva para otorgarle a la
fiscalía la oportunidad de traer cuanto medio de prueba se le
ocurra sin someterla a consideraciones de utilidad, pertinencia o
proporcionalidad, al allegar más de 30 medios y elemento de prueba
en incidentes, sin ser estos inclusive hechos nuevos; siendo la
afectación que provoca este comportamiento de complacencia con los
acusadores, lo que compromete la objetividad e imparcialidad de
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
54
los Jueces en este caso, inclusive llegan al extremo de permitirle
actos de deslealtad contra la defensa de un ciudadano panameño,
como que si por su condición de extranjero no merece ser tratado
con dignidad humana por parte del Estado de Honduras. Véase en
este sentido, que ante la multitud de medios de prueba presentados
e incorporados en su totalidad, la defensa asumió la estrategia de
también poder aportar otros medios de prueba para reforzar el
centro de su alegato, que lo constituían los siguientes medios de
prueba: “…DECIMO PRIMERO: Con la finalidad de establecer el origen
del dinero que fue incautado a los señores B. y M., la Defensa
presento la siguiente prueba: 11.1 Escritura Pública Número 270,
autorizado en fecha veinticinco de febrero de dos mil ocho por el
notario H. D. A. En dicha escritura comparecen el señor G. G. K.
B. y el señor V. J. B. en su condición de representante legal de
la Sociedad … del domicilio de …, quienes celebraron un contrato
de venta y distribución de mercadería. En dicho contrato se
establece que el Territorio para efectos de contratos se entenderá
como tal el territorio hondureño en forma exclusiva y será el
Distribuidor quien a su costo fomentará la distribución de todos
los territorios y todos los segmentos del mercado con potencial
actual y futuro de venta. Los productos son aquellos
principalmente los que estén en bodega de …, al momento de la
firma del contrato y posteriormente los que el distribuidor
solicite, de acuerdo a los pedidos y necesidades de su cliente. En
la cláusula octava se indica lo siguiente: a) el valor a negociar
en mercadería es por la cantidad de dos millones cuatrocientos
ochenta y tres mil dólares americanos exactos ($2,483,000.00) los
cuales se entregaran después de la firma de contrato; el plazo
para la entrega de la mercadería será de diez meses contados a
partir de la nacionalidad la mercadería, es decir, después de que
salga de la aduana;(…) 11.2.-Instrumento No 157, emitido en la
ciudad de …, el veintiséis de octubre de dos mil ocho, autorizado
por el notario M. L. M. Los comparecientes son B. H. A. G. de L.,
en su condición de Administradora y representante legal de la
Sociedad … y el señor G. G. K. B., quien actúa en representación
del señor G. J. J. K., el que comparece en representación de …
Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable. El
objeto del contrato es un Mutuo con Garantía Prendaria. El señor
G. G. K. B. reconoce que su representado es deudor de la empresa
…, Sociedad Anónima, por la cantidad de dos millones cuatrocientos
mil dólares americanos, obligación que adquirió mediante contrato
de Mutuo con garantía prendaria mediante instrumento … en la
ciudad de … el veintisiete de diciembre de dos mil siete, donde
constituyo una primera, única y especial prenda sobre la empresa
mercantil propiedad de su mandante denominada … Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable, la cual se encuentra
inscrita bajo el número 32 del Tomo sexto del Registro Mercantil y
cuyos derechos se encuentran adjudicados a nombre del mandante
bajo el número … del tomo 1099 del Registro de la Propiedad
Inmueble y Mercantil de …, …, República de Honduras, de fecha 19
de enero de dos mil seis y sus marcas de fabricación debidamente
registradas denominados “…, … y ….”. Se indica en la escritura que
el señor G. G. K. B., en la condición con que actúa y por
instrucciones precisas de su mandante al no haber cumplido algunas
estipulaciones establecidas en el contrato de Mutuo con garantía
prendaria, por lo que para garantizar el incumplimiento de pago
constituye una nueva garantía subsidiaria que consiste en una
primera, única y especial hipoteca a favor de la sociedad
Mercantil Persa Industrial, Sociedad Anónima sobre el remanente de
un bien inmueble cuyo dominio está inscrito bajo el número … del
tomo … del Registro de la Propiedad Inmueble y Mercantil de …, …,
Honduras, hasta por el monto de la obligación inicial de dos
millones cuatrocientos mil dólares americanos…” (Páginas 142, 143,
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
55
144 y 145 de la sentencia). Hasta este punto, las reclamaciones,
que le ha hecho la defensa al Tribunal, es que toda esa prueba
admitida, le ha sido ocultada al imputado, el cual tenía derecho a
conocerla con antelación, debido incluso a que algunas de ellas
habían sido propuestas por la defensa debido a que las asistencias
judiciales se hicieron petitorias de parte de los defensores para
complementar dicha información, sin embargo; se les ocultó esta
información, limitándose el Ministerio Público a presentar solo la
prueba que le sirviera para atacar la persona del imputado
buscando formar un perfil negativo de su persona, con el objeto de
distorsionar su actividad Empresarial (ataque a la apariencia
externa de los imputados poniendo en duda sus cuentas bancarias,
las exportaciones, etc. y no del fondo del asunto o de caso
concreto que era el contrato de compraventa, ya que la Fiscalía no
presentó ninguna prueba en contrario que desacreditara dicho pacto
comercial); bueno no obstante lo anterior puede pensarse que
nuestro alegato por infracción de precepto constitucional, lo
radicamos en el hecho de que los jueces de sentencia, fueron
benévolos con la fiscalía al admitirle toda esa prueba y que
nosotros, solo estamos alegando aspectos superficiales del
proceso, pero en realidad hemos expuesto lo anterior, ya que no es
ese alegato, el punto toral que contiene el vicio de la sentencia,
sino que es una pieza del rompecabezas donde enmarca la privación
y limitación a probar y alegar, donde se produjo la infracción al
derecho de defensa. La defensa contaba con los Medios de Prueba;
que formarían un Perfil de …, de S. E. M. T. y V. J. B. M. y la
procedencia o causa de justificación de cómo habían obtenido de
forma lícita los activos cuestionados judicialmente, por ello, la
defensa al observar que los jueces de sentencia, habían admitido a
la Fiscalía, todos y cada uno de sus medios de prueba, intentaron
(con las limitaciones del caso ya que no se contaba con mucha
prueba al haber sido sorprendida la defensa) como el derecho a
defensa les asiste a presentar medios de prueba, para contradecir
los anteriormente presentados por el Ministerio Público y así
demostrar, que tipo de Empresario era nuestro representado y su
socio, y como había obtenido los activos, por lo cual propuso en
el turno de incidentes, los siguientes medios de prueba,
distingamos: “….páginas 32, 33 y 34 (…)Abogada R. H. B. tiene
incidentes: 1.-con relación al abogado S. no voy a extenderme mas
en su pronunciamiento y esta defensa se adhiere en todos y cada
una de las partes de la solicitud planteada por él, por considerar
que se han violentado y se han vulnerado las garantías que él ha
mencionado nos adherimos completamente a ellos. 2.- Solicita que
se incluya como consultor al señor A. D. R., profesional de la
química, cuya documentación esta apostillada de la ciudad de … a
efecto que como consultor técnico pueda interrogar a la perito D.
L. F. R., en caso de que se evacuara esta pericia por parte del
órgano jurisdiccional. Para lo cual presenta la documentación
correspondiente a su acreditación y la experticia, conforme al 124
del Código Procesal Penal. 3) Perito a la doctora O. M. A. G. de
P., doctora en microbiología, a efecto que pueda pronunciarse
sobre la garantía de autenticidad de las evidencias que se han
presentado en el caso y analice la documentación de respaldo, para
lo cual se tendrá que poner a la vista la documentación de cadena
de custodia, actas y evidencias, se solicita que acompañe a la
Defensa a la inspección que se realizará en el Banco Central para
que pueda constatar lo relacionado con la cadena de custodia y
garantía de autenticidad. 4) C. J. L., testigo que fungió como
policía de fronteras y estuvo presente el día que ocurrieron los
hechos, es experto en el conocimiento de visualización de rayos X
por parte de las cámaras, está recluido en la PN por otro delito y
solicita que sea traído a la sala. 5) R. M. R., testigo, …, que
está en el país, conocedor de los imputados y de la labor
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
56
comercial que ellos realizan en …, precisamente en la zona …, las
transacciones comerciales y forma de laborar de estas personas, se
acompaña currículum del señor R., a establecer que es usuario de
la zona …, son a efecto de ilustración porque él es ciudadano … y
tiene conocimiento de información financiera de la zona …,
entonces se propone para efecto de acreditar quien es el señor R.
M. 6) Evidencia no solo la propuesta por el Ministerio Público,
sino las maletas completas que fueron decomisadas con todo su
contenido. 7) Documental: la constancia de asociación de usuarios
de la Zona … con la que se acredita que la empresa … pertenece a
la misma, debidamente apostillado. 8) Constancia de la cámara de
comercio, agricultura e industria de zona …, donde consta el
registro de …, apostillado. 9) Constancia de asociación de
usuarios de la zona libre, que Venecia es miembro activo. 10)
Constancia de trabajo y certificación de matrimonio de S.. 11)
Constancia de trabajo a favor de V. B., debidamente apostillado.
Estos cinco documentos fueron presentados en original al
Ministerio Público el 28 de julio de 2008, por lo cual la Defensa
solo cuenta con las copias y los originales están en poder del
Ministerio Público. Los relacionados con cámara de comercio y
asociación de usuarios está relacionado con la imputación del
Ministerio Público de que es una empresa que no tiene
justificación para tener dinero. La constancia de trabajo de S. es
para acreditar que éste trabaja para la empresa …, del cual V. es
el propietario, la del matrimonio se presenta porque se quiere
acreditar que es de … y que está casado con alguien que se llama
M. M. La constancia de V. esta relacionada con el asunto de la
acreditación financiera de los acusados. Se propone la escritura
pública 270 autorizada por el notario H. D., donde el señor G. G.
K. B. realiza un contrato de venta y distribución de Mercadería
con el señor V. J. B. 13) Un testimonio de escritura … autorizada
por H., de una declaración jurada rendida por G., donde establece
la relación que tiene con V. y la entrega de dos millones a efecto
de la comercialización con su empresa …. 14) Hipoteca mercantil
suscrita en la ciudad de … por la empresa … con G. G. K. B. que
está apostillado y se presenta en fotocopia autenticado donde se
acredita que G. hipotecó un bien inmueble a efecto de obtener un
préstamo por la cantidad de más de dos millones con la que se
acredita la causa lícita del dinero incautado. 15) la declaración
de aduanas que se solicita al ingreso a Honduras, esta declaración
es presentada a todas las personas que ingresan a Honduras pero no
existe una declaración de aduanas para la salida del país y en las
letras pequeñas las estipulaciones son para el viajero que ingresa
al territorio nacional, este es un documento que se encuentra
expedido por la Dirección General de Aeronáutica Civil para que
sea llenada por los viajeros. 16) Se presenta la declaración de
ingresos en … que establece cuáles son los requisitos para
ingresar a … y no establece legislación a la salida a …, lo que se
tiene apostillado es la ley pero allí se mira el formato, se
propone también como la ley, son meramente ilustrativos para
acreditar cual es el documento que se entrega al país, son
documentos propuestos. 17) se propone para efectos comparativos la
declaración de aduanas de Estados Unidos y de la República de
Colombia, en donde si establece como obligatoriedad la declaración
al ingreso y a la salida, cosa que no contiene el de Honduras. A
este efecto se acompaña debidamente apostillado, la ley. 18)
fotocopia autenticada de la gaceta donde esta la declaración de la
República de …. 19) se presenta apostillado el código fiscal de la
República de …, la trascendencia es acreditar que nuestros
representados conocen la legislación … y establecen que la no
declaración al ingreso de … de cantidades superiores a los diez
mil Balboas se considera como una falta administrativa. En
relación con la asistencia judicial que hace el Ministerio Público
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
57
se presenta para acreditar la condición de comerciante y el
desempeño en su actividad comercial dos constancias: 20) dos
Constancias, una emitida por … y … de que …. 21) Informe de
auditoria de … de los años 2000 al 2007, emitido por los
contadores correspondientes en donde se establece la actividad de
… todos estos años. 22) Contrato de compraventa de crédito abierto
realizada por V. con …, por la cantidad de 500 mil dólares
americanos. Esta autenticado. Se presentan siete pólizas de
desaduanaje de la mercadería, el pago de las agencias aduaneras
con relación a la mercadería que fue traída por … en …, once
facturas de … de productos vendidos a …. 23) Tres certificados de
la República de … apostillados de las empresas que V. tiene en …
que son …, …. 24) Acta de lectura de derecho de los imputados, que
está en poder del Ministerio Público. 25) en la audiencia de
proposición de pruebas, el Ministerio Público solicitó que se
incorporara el informe de C. Z., se declaró sin lugar
estableciendo que el señor Z. se va a presentar por lo que el
documento no fue admitido pero la Defensa considera importante que
se admita el álbum fotográfico que contiene el informe, que no
podría nunca reproducirse con la declaración de Constantino y que
para esta Defensa es imprescindible, el álbum fotográfico está en
el expediente del Tribunal de Sentencia están del folio 123 al
138, se proponen originales que están en poder del Ministerio
Público. 26) Inspección en el aeropuerto …, a efecto de que el
tribunal constate que en el área de las líneas aéreas y en el
counter no existe anuncios o instructivos con relación al llenado
de algún documento para salir del país y que se constate donde
está la única guardatura de aduana en el aeropuerto internacional
que es al ingresar al país y no a la salida, por lo tanto no
existe documento que se solicita a la salida del país de los
viajeros. 27) Inspección a las oficinas del gerente de aeropuertos
a efecto de establecer cuál es la documentación por la cual los
aeropuertos concedieron al Ministerio Público los videos que han
sido propuestos como medio de prueba, si existe documentación de
soporte a como se obtuvieron estos videos y si en dicho aeropuerto
se encuentran los videos originales donde se obtuvieron los que el
Ministerio Público propone como medios de prueba, si se concedió
al Ministerio Público o las copias de los videos. 28) Reglamento
guía de la seguridad del aeropuerto … para acreditar cuál es el
procedimiento que se les exige a los operadores del aeropuerto,
tanto a seguridad, maletas y relación con usuarios o viajeros…”
(Se han recalcado aspectos de interés). El Tribunal de Sentencia
de Francisco Morazán con relación a la prueba propuesta a
sabiendas de la incidencia y perjuicio que ocasionaría a la
defensa de mi representado, rechaza los Medios de Prueba vitales
que le ayudarías a probar su perfil como Empresario y el origen
lícito de los activos, sin embargo posteriormente al emitir su
sentencia curiosamente los jueces de sentencia afirma que la
defensa no probó esto o aquello, cuando bien sabían que ellos
mismos (jueces) le habían privado y limitado la capacidad de
probar a la defensa los elementos probatorios que disiparían esas
dudas, por ello, esa limitación y privación a la defensa para
probar tuvo sus repercusiones negativas para nuestro representado,
comprendamos cómo nos redujo a la nada la prueba de la defensa el
Tribunal de Sentencia: “…página 40 (…)TRIBUNAL RESUELVE: En
relación al Ministerio Público este tribunal considera que toda la
prueba propuesta en incidentes por el ente fiscal consideramos que
todos son pertinentes a la causa que se la sigue a los imputados
por lo que se admiten todos y cada uno de ellos, en cuanto a las
nulidades planteadas por la defensa y en base a la ley será hasta
que se emita sentencia que se resolverán estos nulidades
planteadas por la defensa uno. En cuanto a la defensa dos esta
solicitó se le admitieran nuevos medios de prueba entre ellos el
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
58
primero al consultor técnico A. y otros más y se han analizado
todos ellos y por ser bastante la carga se mencionaran solo los
que se rechazaron. El señor A. R. quien dijo la defensa es Dr. en
química y hemos estudiado el instructivo y es requisito y que al
tratarse de consultaría no oficial y no residente en el país, en
este caso que es consultor no oficial y en caso de ser residente
se requerirá la homologación de su titulo y en caso de no ser
residente necesita constancia de Colegio químico de honduras de
que ejerce dicha profesión, al no presentarse esto, se rechaza el
mismo. Se propuso a Dra. O. a la que se le debía poner a la vista
las cadenas de custodia de esta caso y haciendo copia al
instructivo ya mencionado hemos visto que la Dra. O. A. lo que se
pretende es cuestionar las cadenas de custodia, sin embargo ello
lo consideramos inútil, éstas serán puestas a la vista de las
partes y estas podrán hacer sus alegaciones las cuales serán
tomadas en cuenta por el tribunal. En cuanto al testigo M. se
admite como testigo pero se rechaza su currículo como medio de
prueba documental. Se rechaza escritura 995 relativo a declaración
jurada del señor K. para establecer la relación de este con el
acusado V. B., este documento se rechaza ya que la declaración
valida es ante autoridad competente. Se rechaza las hojas de
formularios de aduanas de Honduras, Panamá, USA y Colombia, se
rechazan porque lo relevante acá son las condiciones de la salida
de los imputados. Se rechaza la gaceta autenticada de la ley de
Panamá por inútil ya que es la ley de otro país aunque conocemos
que no era la intención de la defensa pero lo que se regula allí
es con respecto a la entrada a …. Se rechaza el folleto de curso
básico aeropuertario ya que es un curso básico para preparación de
nuevo personal que deberá ejercer en el aeropuerto y que no
ayudará en nada en esta causa.…” De la anterior motivación se
evidencia, que la privación al derecho de defensa es imputable
exclusivamente al Tribunal de Sentencia de la Sección Judicial de
Tegucigalpa, ya que de manera directa e inmediata provocó la
restricción, limitación y privación de la prueba de la defensa,
mediante una resolución carente de objetividad e imparcialidad,
por lo que la conducta oficial que dejan plasmado los jueces del
Tribunal de Sentencia, al aceptar incondicionalmente toda la
prueba que propuso en incidentes la Fiscalía y rechazar los Medios
de Prueba de la defensa, entre ellos los más importantes, que en
orden de prelación, podríamos mencionar el siguiente; “…Se rechaza
escritura 995 relativo a declaración jurada del señor K. para
establecer la relación de este con el acusado V. B., este
documento se rechaza ya que la declaración valida es ante
autoridad competente.…” mismos que constituye la piedra angular de
valor decisorio para acreditar el origen lícito de los activos
cuestionados, a su vez, priva también a la defensa, del resto de
los Medios de prueba importantes, que también eran pertinentes,
lícitos y oportunos, ya que servirían de base exculpatoria, puesto
que llevaban como finalidad probatoria, no solo contradecir las
pruebas aportadas por la fiscalía en la fase de incidentes, sino,
además, probarían el origen licito y la calidad de empresario;
pero lo más arbitrario, es que el Tribunal de Sentencia a
sabiendas de la limitación al derecho de probar la imputación, se
atreve a mencionar en la parte resolutiva de su propia sentencia
condenatoria, que considera que la defensa tuvo una pobre
participación y que hubiera podido aportar más
Prueba; “…VALORACIÓN CONJUNTA DE ESTA PRUEBA: La Defensa trató de
acreditar el origen lícito del dinero que portaban los acusados
B. y M., presentado el contrato suscrito entre el señor G. K. B. y
V. J. B., sin embargo, existe una serie de elementos que
concatenados unos con otros ponen en duda la existencia de este
contrato,…” Por lo que el alegato del Tribunal, de que los
imputados no tienen como acreditar un origen lícito o pago del
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
59
dinero, en virtud de que la Defensa solo presentó a efecto
determinar el origen de los activos, resulta contradictorio y
absurdo, en virtud que como hemos manifestaron fueron ellos
mismos, los que provocaron la reducción probatoria de la defensa,
y como iba a ser capaz de probar la defensa cuando las reglas del
juego, fueron confeccionadas por los jueces, para doblar la
rodillas de la defensa, quien en este juicio, en la forma en que
fue tratada, se constituyó en una mera espectadora, sin
oportunidad para poder contradecir prueba de cargo; esto sería
equiparado, por ejemplo, a un partido de fútbol, donde el árbitro
se ponga de parte de uno de los equipos, por un lado permitiendo
que su equipo favorito cometa faltas y por el otro lado, expulse
jugadores al equipo contrario sin motivo alguno. Creando así una
situación de desigualdad y de privación y limitación de
oportunidades para ganar. Para demostrar idóneamente el vicio
denunciado en la sentencia que provoca la infracción al precepto
constitucional de derecho a la defensa, acompañamos a la presente
invocación del motivo de casación el siguiente cuadro sinóptico,
donde podrá observarse que prueba fue la aportada por la defensa,
cuáles fueron los actos de limitación y privación para aportar la
prueba y como arbitrariamente el Tribunal de sentencia habiendo
reducido a la nada el derecho de defensa del imputado, utiliza el
acto arbitraria por el ejecutado como medio necesario para
justificar una sentencia condenatoria al esgrimir dudas a la
prueba de la defensa que había subsistido hasta ese momento cuando
había cercenado la prueba que la complementaba y la explicaba,
conozcamos: CUADROS DEMOSTRATIVOS DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
RECHAZADOS Y SU INCIDENCIA EN EL FALLO RECURRIDO QUE PROVOCA LA
INFRACCIÓN AL DERECHO DE DEFENSA: Finalidad probatoria de la
Prueba Propuesta: Medio de Prueba encaminado a demostrar el pago
de la obligación contraída entre K. y B. en contrato previo.
Prueba rechazada: “Un testimonio de escritura 995 autorizada por
Humberto, de una declaración jurada rendida por G., donde
establece la relación que tiene con V. y la entrega de dos
millones a efecto de la comercialización con su empresa …
Motivación para rechazar la Prueba: “Se rechaza escritura 995
relativo a declaración jurada del señor K. para establecer la
relación de este con el acusado V. B., este documento se rechaza
ya que la declaración valida es ante autoridad competente. …”.
Motivación de la Sentencia: “…VALORACIÓN CONJUNTA DE ESTA
PRUEBA: La Defensa trató de acreditar el origen ilícito del
dinero que portaban los acusados B. y M., presentado el contrato
suscrito entre el señor G. K. B. y V. J. B., sin embargo, existe
una serie de elementos que concatenados unos con otros ponen en
duda la existencia de este contrato,…”. Incidencia que provoca
Infracción a precepto Constitucional: La Defensa presentó
originalmente tres medios de prueba; a) una hipoteca que explica
cómo se genera el activo; b) un contrato que demuestra el origen
lícito como vendedor y comprador respectivamente de una
transacción mercantil y c) la declaración jurada que explica la
entrega del mismo dinero. Resulta obvio que al suprimir uno de los
tres elementos surjan dudas, tal como aconteció en este caso donde
el mismo Tribunal con el rechazo a la prueba de la defensa provocó
las dudas que dice tener en la sentencia. Finalidad probatoria de
la Prueba Propuesta: Medio de Prueba encaminado a demostrar el
pago de la obligación contraída entre K. y B. en contrato previo.
Prueba rechazada: “Un testimonio de escritura 995 autorizada por
Humberto, de una declaración jurada rendida por Gabriel, donde
establece la relación que tiene con V. y la entrega de dos
millones a efecto de la comercialización con su empresa ….
Motivación para rechazar la Prueba: “Se rechaza escritura 995
relativo a declaración jurada del señor K. para establecer la
relación de este con el acusado V. B., este documento se rechaza
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
60
ya que la declaración valida es ante autoridad competente. …”.
Motivación de la Sentencia: “…En lo que respecta al segundo
elemento objetivo- consistente en la no justificación legal de la
posesión – es necesario acotar que la Defensa ha pretendido
establecer el origen ilícito del dinero y para ello presentó un
contrato suscrito entre el señor G. K. B. y V. J. B., sin embargo,
tal como se ha acotado en la valoración de la prueba sobre este
aspecto- descrita en el numeral décimo primero de la valoración de
la prueba- dicho documento solamente es indicativo de que
efectivamente existió el contrato y que hubo una obligación para
entrar en fecha posterior el dinero ahí pactado. Considera el
Tribunal que con el contrato presentado por la Defensa no se puede
establecer el origen ilícito del dinero que portaban los acusados,
por las siguientes razones: a) El contrato en realidad no
establece una fecha concreta para la entrega del dinero, solamente
señala que el dinero se entregará de la firma el contrato- (…)
diferentes hipótesis, como ser: que el dinero se haya entregado
inmediatamente después de la firma del contrato, es decir, el
veinticinco de febrero de dos mil ocho, o bien que dicha entrega
iba a ser diferida en el tiempo. b) Si se tomara en consideración
que la entrega del dinero fue el momento de la firma del
contrato,(…) Lo cierto es que durante el proceso no se acreditó
que ese dinero tenía un origen ilícito, (…) c)Respecto a la
entrega del dinero en la fecha de la firma del contrato, existen
dos situaciones que la lógica y la experiencia no permitan asumir
que exista tal entrega (…) Por otro lado, la experiencia y la
lógica indican que una persona con inteligencia media y que se
dedica al ámbito de los negocios- e inclusive así ocurre con una
persona que no se dedica al ámbito mercantil – no entrega todo el
dinero por la compra de una mercadería que todavía no ha recibido
y es mucho más difícil aun que se realice el pago de dinero si la
cantidad asciende a más de dos millones de dólares. (…) d)En
relación a esa entrega del dinero, tampoco se ha presentado un
documento que respalda la extracción del mismo, como ser un
cheque, transferencia electrónica, retiro bancario, etc. (…) En
tal sentido, la cantidad de dinero que portaban ambos acusados no
aparece de la nada y tiene que tener un respaldo de su origen y
entrega más allá que la acreditación de un simple contrato, sin
embargo, no ha existido prueba alguna que indique dicho origen, es
decir no existe un vinculo que una el contrato con una entrega y a
su vez con la posesión que los acusados tenían sobre el dinero.
e)Siendo que lo importante es determinar el origen ilícito del
dinero, no basta con presentar un contrato de compraventa sino que
es necesario acreditar que la persona contratante (…) peor al no
tener prueba que acredite que dicho dinero se entrego al acusado
B., no existe forma de tener por probado este extremo. Incidencia
que provoca Infracción a precepto Constitucional: Al haber
rechazado la declaración jurada el Tribunal borra todo rastro para
probar la entrega y pago de los activos cuestionados. Y resulta
claro que este argumento es base para destruir la imagen del
contrato “bajo su teoría de contrato simulado”. Finalidad
probatoria de la Prueba Propuesta: Medios de prueba encaminados a
demostrar el porqué, mí representado, no había declarado sus
activos en el Aeropuerto al momento de su detención. Para
demostrar el Error de Prohibición. Qué alegó la defensa. Prueba
rechazada: Se presenta apostillado el código fiscal de la
República de …, la trascendencia es acreditar que nuestros
representados conocen la legislación … y establecen que la no
declaración al ingreso de … de cantidades superiores a los diez
mil Balboas se considera como una falta administrativa. Motivación
para rechazar la Prueba: “….Se rechaza la gaceta autenticada de la
ley de … por inútil, ya que es la ley de otro país aunque
conocemos que no era la intención de la defensa pero lo que se
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
61
regula allí es con respecto a la entrada a ……”. Motivación de la
Sentencia: “…Ha quedado demostrado, en virtud de haber prueba
directa existente en el proceso, que el señor V. B. llevaba en su
equipaje de mano la cantidad de un millón ciento noventa y ocho
mil novecientos dólares, en tanto que el señor S. M. llevaba en su
maleta de mano la cantidad de novecientos mil cuatrocientos
dólares, cantidad que entre ambos asciende a un total de DOS
MILLONES NOVENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS DÓLARES
($2,099,400.00). Todo ello se ha probado con la declaración (…),
la Defensa tampoco ha negado que los acusados B. y M. en su poder
dichas cantidades de dinero (…). Incidencia que provoca Infracción
a precepto Constitucional: Al rechazar la prueba de discusión del
error de prohibición el Tribunal se ahorra entrar en discutir
aspectos de fondo limitándose a hablar de la posesión de los
activos y no de su origen lícito; bueno si el Tribual desecha la
ley … esto no es óbice para eludir las leyes Hondureñas, veamos el
contenido de la ley de migración en su artículo 97.EMISION DELA
TARJETA DE INGRESO Y EGRESO PARA MOVIMIENTOS MIGRATORIOS
INTERNACIONALES. Los medios de transporte internacional aéreo,
marítimo o terrestre, están obligados a emitir la tarjeta de
Ingreso y Egreso para movimientos migratorios internacionales y
proveer s sus pasajeros de la misma, (…). Esta ley contempla la
entrega de documentos que llena el pasajero y le son entregados en
las aeronaves al momento de salidas de los respectivos países. Por
ser obligación legal de las aerolíneas; véase que en ninguna
aerolínea le da este tipo de declaración; salvo por ejemplo, el
caso de los Estados Unidos de América, que ellos proporcionan a
nivel mundial sus reportes de aduanas. Véase imagen de documentos
citados. Finalidad probatoria de la Prueba Propuesta: Medios de
prueba encaminados a demostrar el porqué, mí representado, no
había declarado sus activos en el Aeropuerto al momento de su
detención. Para demostrar el Error de Prohibición. Que alegó la
defensa. Prueba rechazada: Se propone para efectos comparativos la
declaración de aduanas de Estados Unidos y de la República de
Colombia, en donde si establece como obligatoriedad la declaración
al ingreso y a la salida, cosa que no contiene el de Honduras. A
este efecto se acompaña debidamente apostillado, la ley.
Motivación para rechazar la Prueba: “…Se rechaza las hojas de
formularios de aduanas de Honduras, Panamá, USA y Colombia, se
rechazan porque lo relevante acá son las condiciones de la salida
de los imputados…”. Motivación de la Sentencia: “De lo anterior
se colige que los acusados son personas que tienen el conocimiento
e inteligencia de una persona media, ya que los constantes viajes,
negocios e inclusive el conocimiento y uso de aparatos
electrónicos como celulares y computadoras así lo demuestran. Así
pues en este caso concreto, se ha probado que los acusados tienen
ese conocimiento y, contrario a ello, la defensa no ha probado que
exista o concurra alguna de la hipótesis que desvanecen el dolo ni
la existencia de culpa en los acusados. En tal sentido, en el caso
sub judice no se puede estimar la concurrencia de un error de
prohibición, precisamente en el nivel de conocimiento de los
acusados que les permite tener comprensión de los hechos”.
Incidencia que provoca Infracción a precepto Constitucional: Es
que el Tribunal solo toque aspecto de posesión de activos y no de
error de prohibición. Finalidad probatoria de la Prueba Propuesta:
Medios de prueba encaminados a demostrar el porqué, mí
representado, no había declarado sus activos en el Aeropuerto al
momento de su detención. Para demostrar el Error de Prohibición.
Que alegó la defensa. Documento que contiene disposiciones que
derivan de tratados internacionales que Honduras es signatario con
relación a la infraestructura de los aeropuertos y de
seguridad. Prueba rechazada: “…Reglamento guía de la seguridad del
aeropuerto … para acreditar cuál es el procedimiento que se les
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
62
exige a los operadores del aeropuerto, tanto a seguridad, maletas
y relación con usuarios o viajeros...”. Motivación para rechazar
la Prueba: “….Se rechaza el folleto de curso básico aeroportuario
ya que es un curso básico para preparación de nuevo personal que
deberá ejercer en el aeropuerto y que no ayudará en nada en esta
causa….” Motivación de la Sentencia: “De lo anterior se colige que
los acusados son personas que tienen el conocimiento e
inteligencia de una persona media, ya que los constantes viajes,
negocios e inclusive el conocimiento y uso de aparatos
electrónicos como celulares y computadoras así lo demuestran. Así
pues en este caso concreto, se ha probado que los acusados tienen
ese conocimiento y, contrario a ello, la defensa no ha probado que
exista o concurra alguna de la hipótesis que desvanecen el dolo ni
la existencia de culpa en los acusados. En tal sentido, en el caso
sub judice no se puede estimar la concurrencia de un error de
prohibición, precisamente en el nivel de conocimiento de los
acusados que les permite tener comprensión de los hechos.”
Incidencia que provoca Infracción a precepto Constitucional: El
Tribunal evadiendo tocar aspectos relativos a la declaración de
activos, llega al punto de rechazar, hasta las leyes hondureñas;
pero considera el recurrente que no debe desconocerlas, ejemplo:
Ley de migración. 97. EMISION DELA TARJETA DE INGRESO Y EGRESO
PARA MOVIMIENTOS MIGRATORIOS INTERNACIONALES. Los medios de
transporte internacional aéreo, marítimo o terrestre, están
obligados a emitir la tarjeta de Ingreso y Egreso para movimientos
migratorios internacionales y proveer a sus pasajeros de la misma,
(…).Esta ley contempla la entrega de documentos que llena el
pasajero en las aeronaves al momento de salidas de los respectivos
países. Finalidad probatoria de la Prueba Propuesta: Medios de
Prueba encaminados a demostrar. Aspectos técnicos y consultores.
Prueba rechazada: Perito a la doctora O. M. A. G. de P., doctora
en microbiología, a efecto que pueda pronunciarse sobre la
garantía de autenticidad de las evidencias que se han presentado
en el caso y analice la documentación de respaldo, para lo cual se
tendrá que poner a la vista la documentación de cadena de
custodia, actas y evidencias, se solicita que acompañe a la
Defensa a la inspección que se realizará en el Banco Central para
que pueda constatar lo relacionado con la cadena de custodia y
garantía de autenticidad. Motivación para rechazar la Prueba: “…Se
propuso a Dra. O. a la que se le debía poner a la vista las
cadenas de custodia de esta caso y haciendo acopio al instructivo
ya mencionado hemos visto que la Dra. O. A. lo que se pretende es
cuestionar las cadenas de custodia, sin embargo ello lo
consideramos inútil, éstas serán puestas a la vista de las partes
y estas podrán hacer sus alegaciones las cuales serán tomadas en
cuenta por el tribunal…”. Motivación de la Sentencia: La falta de
admisión de esta perito afecta todo el fallo por restringir la
capacidad de desvirtuar la prueba que no cumpliera con los
requisitos de legalidad. Incidencia que provoca Infracción a
precepto Constitucional: Al Ministerio Público se le admitió todos
sus auxiliares sin miramiento a pesar de lo inútil y mentecatos
que fueron ejemplo: prueba SCAN DE ION. De la fiscalía aun en
autos para mejor proveer. Esta prueba tenía que proponerla en
virtud de la prueba incriminatoria presentada por el Ministerio
Publico; así que está perfectamente justificada y cumple con los
requisitos de legalidad. Finalidad probatoria de la Prueba
Propuesta: Medios de Prueba encaminados a demostrar. Aspectos
técnicos y consultores. Prueba rechazada: Solicita que se incluya
como consultor al señor A. D. R., profesional de la química, cuya
documentación está apostillada de la ciudad de … a efecto que como
consultor técnico pueda interrogar a la perito D. L. F. R., en
caso de que se evacuara esta pericia por parte del órgano
jurisdiccional. Para lo cual presenta la documentación
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
63
correspondiente a su acreditación y la experticia, conforme al 124
del Código Procesal Penal. Motivación para rechazar la Prueba:
“…El señor A. R. quien dijo la defensa es Dr. en química y hemos
estudiado el instructivo y es requisito y que al tratarse de
consultaría no oficial y no residente en el país, en este caso que
es consultor no oficial y en caso de ser residente se requerirá la
homologación de su título y en caso de no ser residente necesita
constancia de Colegio químico de honduras de que ejerce dicha
profesión, al no presentarse esto, se rechaza el mismo…”.
Motivación de la Sentencia Incidencia que provoca Infracción a
precepto Constitucional: Para demostrar lo inútil que resulta
hacerle prueba de scan de iones a los billetes; por ejemplo si le
hacemos prueba a los billetes del Banco Central o cualquier otro
banco saldrán positivos mucho de ellos; no por eso, ellos lavan
dinero ¿o sí?, lo que hace el Tribunal al admitir e incorporar
prueba en abierto abuso a la defensa, ya que se practicó a sus
espaldas, fue introducir al juicio una afectación al ánimo
interior de cualquier persona que leyera la sentencia. Dando
espacio para conjeturar o inducir que el dinero provenía del
narcotráfico. Por lo que las motivaciones que hace el Tribunal al
respecto, rayan en lo absurdo, por que debió de evitar causar un
daño a la dignidad humana de los imputados, ya que como jueces la
obligación de ponerse al lado ni de la fiscalía ni de la defensa,
ni comportarse en la forma en que se hizo en este caso, que al
admitir esta prueba se hizo con el propósito, de dar la apariencia
de que los imputados, eran miembros de algún cártel de
narcotráfico. Al observar la demostración idónea del vicio en la
sentencia, resulta evidente, que las limitaciones y privaciones
hechas a la defensa para probar, tienen carácter de ser absolutas
y totales, ya que suponen una reducción a la nada de las
posibilidades que tenia la defensa para demostrar el peso
exculpatorio a favor del imputado; porque si practicamos un
ejercicio mental de una INCLUSION HIPOTETICA de estos Medios de
Prueba que fueron rechazados de plano con motivaciones arbitrarias
que han provocado una grave indefensión; resulta claro, que el
Tribunal de sentencia, se hubiera visto obligado a valorar los
aspectos de posesión de los activos al momento de la detención de
mi representado y la acreditación de los activos bajo escenarios
jurídicos completamente diferentes, a los planteados en su
sentencia, por lo que al haber reducido la prueba de la defensa,
para posteriormente divagar en las dudas y presunciones de
culpabilidad, se demuestra que la privación al derecho de defensa
fue real, ya que se puede extraer de las razones que sirvieron
para motivar el rechazo de las prueba de la defensa en los
incidentes y de las razones que sirvieron para motivar la
valoración de la prueba de la defensa en la sentencia; a su vez,
podemos aseverar que dicha limitación al derecho de la defensa fue
efectiva y actual por parte del Tribunal de sentencia, ya que se
atacó o redujo prueba de la defensa de carácter decisorio que iba
orientada a destruir los alegatos de la acusación; todos estos
extremos pueden detectarse en la sentencia recurrida; por lo que
no le vale al Tribunal de Sentencia, el haberse esforzado para
dar la apariencia de motivación, pretendiendo encubrir su
parcialidad a favor de la fiscalía, al alegar que la defensa no
presentó, ni alegó nada en el debate, producto de la misma
cimentación arbitraria que le imprimió a la sentencia, al imponer
a la defensa limitaciones que menguaron y privaron el derecho de
alegar o probar, contradictoriamente, y en situación de igualdad;
por lo que tanto la Sociedad hondureña, como la panameña, se les
ha presentado una sentencia judicial, que su base fundamental
radica en el desconocimiento al derecho de defensa, con lo que se
produce un ocultamiento para que se conozca la verdad que los
medios de Prueba de la defensa hubieran acreditado en audiencia
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
64
pública, ya que la intención marcada del Tribunal de Sentencia
Hondureño es que nadie sepa quién es en realidad el imputado S. E.
M. T. y porqué, se encontraba en Honduras realmente; pero bajo
este sistema de privación y limitación para alegar y probar que se
utilizó en contra de la defensa por parte del Tribunal, resulta
claro el resultado de condena, situación esta que se denuncia, en
recurso de casación, para que un Tribunal objetivo en este caso la
Sala de lo Penal restituya los derechos constitucionales de los
que goza inclusive un ciudadano panameño. Para concluir, diremos
que a pesar que la ley de lavado de activos, establece
presunciones de culpabilidad que impliquen para el acusado la
carga de probar su inocencia, pues, con mucha más razón, como ya
se expuso en este recurso, la presunción de inocencia y el derecho
a la defensa, debe constituir la regla de tratamiento al imputado
y regla del juicio, donde se le permita probar sin arbitrariedades
de parte del ente que lo acusa y de los jueces que lo juzgan, ya
que esto constituye también un límite a los jueces de sentencia;
cabe aclarar que la incorporación de parte de la Valoración de la
Prueba por parte del recurrente no es para que la Sala
Constitucional observe aspectos de Logicidad, (porque esto lo
hemos discutido en el segundo motivo de Presunción de Inocencia)
la intención que el recurrente desea es que la Corte Observe que
el Tribunal de Sentencia, pone por un lado, la duda sobre la
existencia real del contrato de compraventa, cuándo bien sabían
que en la etapa de incidentes habían rechazado el documento
constitutivo de la escritura 995, que desvanecería esa duda al
mostrar la finalidad mercantil de dicho contrato. El recurrente ha
demostrado que toda la discusión del origen lícito de los activos
comienza y termina con el contrato y como es obvio tuvo
consecuencias e incidencias sobre la condena de mi representado,
pero a sabiendas de esta finalidad probatoria el Tribunal de
sentencia, se encargó de limitar, restringir y tergiversar el
derecho a Probar o que es lo mismo el derecho de mi representado a
contradecir la imputación. En ese sentido se infringió el derecho
Constitucional a la Defensa, tal como lo en base al principio de
demostración de casación se ha introducido ayudas inteligibles,
que le pueden permitir apreciar a la Sala Penal más prontamente el
vicio denunciado. RECLAMACIONES HECHAS PARA SUBSANAR EL VICIO
PROCESAL. El Vicio Procesal que da fundamento a la Infracción de
Precepto Constitucional expuesto en el presente Recurso, fue
cometido no solo en el acto mismo de la Sentencia, si que también
por su naturaleza, fue cometido durante el debate de juicio oral
y público siendo posible intentar reclamo para su subsanación, lo
cual fue infructuoso debido a que el Tribunal de sentencia ya
tenía una posición acusatoria fijada en el presente caso, pero
como veremos a continuación, demostraremos que agotamos los
recursos correspondientes, ya que en cuanto a la prueba propuesta
por la fiscalía y su admisión, se encuentran nuestros reclamos
desde la pagina 34 hasta la 40 del acta de debate; en cuanto al
rechazo de la prueba de la defensa para probar y alegar los hechos
imputables del acusador, se encuentra nuestro reclamo y recurso
contra la resolución que declara no ha lugar nuestra a páginas 40
y 41, tal como a continuación se transcribe: “…Esta defensa en
relación a lo resuelto por el tribunal interpone recurso de
reposición en primer lugar al consultor técnico ya que manifestó
el tribunal que no tenia constancia del Colegio Químico de
Honduras y habiéndole consultado al consultor me dice que en
Honduras no hay un Colegio en licenciatura Químico sino Químico
Farmacéutico que no es lo mismo. En cuanto a la Dra. P. fue jefe
de un departamento de Ministerio Público y con reconocimientos en
especialidad en cadenas de custodia y la pericia de la Dra. P. va
encaminada a la experiencia que ella tiene, no en su profesión. En
cuanto al acta notarial presentamos como antecedente una
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
65
certificación de la sala de lo penal en otro expediente donde dice
que el acta notarial no es prueba ilícita y es prueba que orienta
a la verdad de la causa. En relación a los formularios de aduana,
gaceta de P. no es intención de que el tribunal emita sentencia
basado en ley extranjera sino para establecer que en este
formulario no existe advertencia o nota que diga que al salir de
Honduras se debe de llenar otro formulario, con relación al
folleto, no se pronuncia al respecto…. que conste en acta el
rechazo de de los recursos de reposición para efectos posteriores
de una casación por quebramiento de forma. Se admite y se
establece que todo queda consignado en la grabación. …” (Página 40
y 41 del acta de debate). Para demostrar que a la defensa técnica,
como al imputado han sido sometidos a un proceso penal donde
metódicamente el Tribunal de sentencia ha limitado y privado la
oportunidad de alegar y probar, contradictoriamente las
alegaciones y pruebas de la parte acusadora; este recurrente deja
establecido que se ha demostrado que la infracción al derecho
constitucional de defensa, ha sido: a. Material, esto es que la
privación y limitación substancial del derecho de defensa que el
recurrente ha explicado y demostrado se ha apuntado en la
imposibilidad de probar y obviamente alegar determinados hechos y
circunstancias inherentes a la imputación. b. Que se ha tratado de
una privación real efectiva y actual, de los medios de alegación y
prueba. C. Que la privación y limitación ha sido total o
absoluta, ya que ha supuesto una reducción a la nada de las
posibilidades de defensa para probar y alegar determinados hechos
y circunstancias inherentes a la imputación. d. Que esa privación
y limitación ha sido definitiva, no firme ya que supone poder
interponer un recurso de casación para su revisión. e. Es
imputable que esta privación y limitación para probar y alegar es
imputable exclusivamente, de modo inmediato y directo al Tribunal
de sentencia. f. La defensa ha agotado los recursos y reclamos
contra los actos, constitutivos de infracción constitucional
conforme a lo que establece el artículo 363 del Código Procesal
Penal. ALCANCE DE LA PETICION DEL RECURRENTE: A la Honorable Sala
de lo Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia,
respetuosamente pido, declarar HA LUGAR el primer Motivo de
Casación por Infracción de Precepto Constitucional, SE ANULE la
Sentencia recurrida y se dicte sentencia absolutoria. RECURSO DE
CASACION POR INFRACCION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL INTERPUESTO POR
EL APODERADO DEL ACUSADO S. E. M. T., ARGUYENDO QUE EN LA
SENTENCIA CONDENATORIA DICTADA EN SU CONTRA SE COMETIÓ INFRACCIÓN
DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA DEFENSA CONSAGRADO EN EL ARTICULO 82
DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA. PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO
361 DEL CODIGO PROCESAL PENAL.-Argumenta el recurrente que la
sentencia impugnada ha infringido el precepto constitucional del
derecho de defensa, dispuesto en el artículo 14 del Código
Procesal Penal y 82 del propio Texto constitucional, al amparo del
artículo 361 de la ley procesal, en relación al delito de LAVADO
DE ACTIVOS por el cual fueron condenados S. E. M. T. y V. J. B. M.
Centra su reproche en que los encausados no han tenido igualdad de
oportunidades procesales para aportar medios de prueba, ya que el
A Quo desde la admisión de la prueba, privó y limitó
arbitrariamente su capacidad para acreditar, no solo la causa o
justificación económica legal de la procedencia de sus activos,
sino la capacidad económica, solvencia y condición como
empresario, y que tal infracción constitucional fue cometida
directamente, por el A Quo con miras a provocar una privación
real, efectiva y actual de la oportunidad de la Defensa para
probar y contradecir lo aseverado por el acusador, lo que
indudablemente produjo como incidencia directa una sentencia
condenatoria, ya que estaba preestablecido que la defensa debido a
las condiciones de privación a las que había sido sometida se veía
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
66
reducida a la nada, para probar lo alegado: Por todas estas
situaciones denunciadas se pide, a la Sala de lo Penal, que en
garantía de la efectividad del recurso de casación invocado,
compruebe la infracción al derecho constitucional de defensa,
inherente al principio de igualdad de armas entre partes. Señala
que para acreditar lo que alega, consta en el Acta de Debate y la
Sentencia, que los jueces favorecieron a una parte y perjudicaron
a la otra, con el firme propósito de mantener una ventaja del ente
acusador sobre la Defensa, por lo que estima que el A Quo, no fue
justo, ni objetivo a pesar de las reclamaciones que la defensa le
formuló a sus arbitrarias resoluciones, y que con ello se
demuestra que esta limitación al derecho de defensa fue material,
esto es, la privación que tuvo la defensa para probar lo alegado,
porque se produjo efectivamente en las audiencias de incidentes,
en las que el JUEZ hace una crítica al Ministerio Público al
querer convertir la fase de incidentes en otra audiencia de
proposición de pruebas y en la que el Abogado R. S. hace una
petición formal al Tribunal de Sentencia para que se ponga a la
vista de las defensas todo el elenco probatorio que la fiscalía
mantuvo en su poder durante diecisiete meses y que resolvió
conceder una hora para que se les proporcionara fotocopias de esos
medios de pruebas ante la actitud de reticencia del Ministerio
Público, olvidándose del principio de objetividad que establece el
artículo 93 del Código Procesal Penal. Puntualmente se solicitó al
A Quo que otorgara más tiempo a la defensa para revisar el bagaje
probatorio del Ministerio Público, pues solo se había podido
observar dos documentos, ante la reticencia de entregar la
documentación a la secretaría por lo que estima que se limitó el
derecho de defensa técnica, jurídica y de asistencia legal de los
acusados; por lo que se pidió un término de dos horas para
analizar esos medios de prueba, en vista que hacía diez minutos
había tenido acceso a ellos, por lo que considera una deslealtad
del Ministerio Público el no revelar la prueba, lo que limitó el
ejercicio de la defensa técnico-jurídica. Señala que el Tribunal
suspendió la audiencia y mandó se reanudara el día siguiente a las
ocho y treinta de la mañana. (Página 17 del Acta de Debate). Para
mejor comprensión el recurrente inserta fragmentos del Debate de
Juicio Oral y Público, donde estima que se pone en evidencia la
predisposición de los jueces para privar y limitar el derecho de
alegar y probar que tenia la defensa, ya que primero, el A Quo
permitió que se sorprendiera a la defensa ante el hecho
incuestionable que el Ministerio Publico había ocultado elementos
de prueba que tenía en su poder durante varios meses, los cuales
presentó hasta el día en que los propuso como incidentes en el
debate y segundo porque el A Quo convirtió el turno de incidentes
en una nueva Audiencia de Proposición de pruebas al proponer el
Ministerio Público una cantidad considerable de prueba, la cual le
fue admitida en su totalidad, a pesar de que a esas alturas del
juicio es que la proponía y mostraba a la defensa, pese a que la
tenia disponible con meses de antelación al juicio oral y público.
Resulta evidente para el recurrente que el A Quo admitió la prueba
descrita en el acta de Debate, sorprendiendo a la defensa, quien
tenia su estrategia de juicio, cambiándole las reglas del juego, y
anulando con ello su capacidad de contradecir la imputación, ya
que la preparación y análisis previo del caso, que se había
diseñado no le sirvió de nada. Censura que el Tribunal A quo de
manera indebida permitió a la fiscalía traer cuanto medio de
prueba se le ocurrió sin someterla a consideraciones de utilidad,
pertinencia o proporcionalidad, al allegar más de treinta medios y
elementos de prueba en incidentes, sin que estos fueran relativos
a hechos nuevos; siendo la afectación que provoca este
comportamiento de complacencia con los acusadores, lo que
compromete la objetividad e imparcialidad de los Jueces en este
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
67
caso, inclusive llegan al extremo de permitir actos de deslealtad
contra la defensa de un ciudadano panameño, como que si por su
condición de extranjero no mereciere ser tratado con dignidad
humana por parte del Estado de Honduras. Añade el Censor, que ante
la multitud de medios de prueba presentados e incorporados en su
totalidad, la defensa asumió la estrategia de aportar otros medios
de prueba para reforzar su posición (vid. Páginas 142, 143, 144 y
145 de la sentencia). Hasta este punto, las reclamaciones, que le
había hecho la defensa al Tribunal, es que toda esa prueba
admitida, le había sido ocultada al imputado, quien tenía derecho
a conocerla con antelación, debido incluso a que algunas de ellas
habían sido propuestas por la defensa a través de las asistencias
judiciales para complementar dicha información. Puede pensarse que
el alegato por infracción de precepto constitucional, radica en el
hecho de que los jueces de sentencia, fueron benévolos con la
fiscalía al admitirle toda esa prueba y que la Defensa, solo
estaba alegando aspectos superficiales del proceso, pero en
realidad expuesto lo anterior, ya no es solamente ese alegato,
sino que el punto toral que contiene el vicio de la sentencia, es
una pieza del rompecabezas donde enmarca la privación y limitación
de probar y alegar, donde se produjo la infracción al derecho de
defensa. La defensa contaba con los Medios de Prueba; que
formarían un perfil de … y V. J. B. M. y la procedencia o causa de
justificación de cómo habían obtenido de forma lícita los activos
cuestionados judicialmente, por ello, la defensa al observar que
los jueces de sentencia, habían admitido a la Fiscalía, todos y
cada uno de sus medios de prueba, intentaron (con las limitaciones
del caso ya que no se contaba con mucha prueba al haber sido
sorprendida la defensa) contradecir los anteriormente presentados
por el Ministerio Público y así demostrar, que tipo de Empresario
era el señor E. M. y su socio, y como había obtenido los activos,
por lo cual propuso en el turno de incidentes, varios medios de
prueba. El Tribunal de Sentencia de Francisco Morazán con relación
a la prueba propuesta, a sabiendas de la incidencia y perjuicio
que ocasionaría a la defensa del imputado M. M., rechazó los
Medios de Prueba vitales que le ayudarían a probar su perfil como
Empresario y el origen lícito de los activos, sin embargo
posteriormente al emitir su sentencia curiosamente los jueces de
sentencia afirman que la defensa no probó esto o aquello, cuando
sabían que ellos mismos le habían privado y limitado a la Defensa
la capacidad de aportar los elementos probatorios que disiparían
esas dudas, por ello, esa limitación y privación a la defensa para
probar tuvo sus repercusiones negativas para su representado, pues
redujo a la nada la prueba de la defensa “(vid…página 40). El
Censor deja establecido que se ha demostrado que la infracción al
derecho constitucional de defensa, ha sido: a. Material, esto es
que la privación y limitación sustancial del derecho de defensa
que el recurrente ha explicado y demostrado, radica en la
imposibilidad de probar y obviamente alegar determinados hechos y
circunstancias inherentes a la imputación. b. Que se ha tratado de
una privación real efectiva y actual, de los medios de alegación y
prueba. C. Que la privación y limitación ha sido total o
absoluta, ya que ha supuesto una reducción a la nada de las
posibilidades de defensa para probar y alegar determinados hechos
y circunstancias inherentes a la imputación. d. Que esa privación
y limitación ha sido definitiva, no firme ya que no impide la
interposición de un recurso de casación para su revisión. e. Esa
privación y limitación para probar y alegar es imputable
exclusivamente, de modo inmediato y directo al Tribunal de
sentencia. f. La defensa ha agotado los recursos y reclamos contra
los actos, constitutivos de infracción constitucional conforme a
lo que establece el artículo 363 del Código Procesal Penal. Esta
Sala de lo Penal, observa que a folio 20 del acta de debate consta
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
68
que la defensa técnica del acusado S. E. M. T., no se opuso, ni
presentó objeción alguna al abundante número de medios de prueba
presentados en la fase de incidentes por el Ministerio Público,
sino que se limitó a hacer una observación al medio de prueba
documental número 12. Por otra parte, la defensa del encausado
también propuso en su turno de incidentes una gran cantidad de
medios de prueba, con el propósito final de acreditar el perfil
del acusado como empresario y el origen lícito del dinero. Después
de un análisis concienzudo sobre los medios de prueba introducidos
como incidentes por las partes, el Juzgador ha admitido todos los
medios de prueba de la Fiscalía por estimar que son pertinentes,
útiles, proporcionados y lícitos; asimismo, procedió a admitir los
medios de prueba de la defensa del encausado, presentados como
incidentes, a excepción de los siguientes: a) testimonio de
Escritura Pública número 995, con la declaración jurada del Señor
G. B., para acreditar la relación de V. J. B. M. y el dinero
incautado; b) El apostillado del Código Fiscal de P.; c) La
declaración de aduanas de Estados Unidos y Colombia, que acredita
la obligatoriedad de declarar al entrar y salir del país; d) El
Reglamento Guía de la Seguridad del Aeropuerto …, para acreditar
el procedimiento que se exige a los operadores; e) propuesta de la
Perito Dra. O. M. A., para dictaminar sobre la autenticidad de la
evidencia; y f) Nombramiento del Consultor técnico A. D.R., para
interrogar a la Perito D. F. Esta Sala de lo Penal estima que las
razones vertidas por el A Quo para denegar la admisibilidad de los
medios de prueba presentados por la defensa del encausado S. E. M.
T., propuestos en su turno de incidentes, son lógicas y
suficientes, siendo que no son de carácter decisivo, y carecen de
virtualidad para acreditar su finalidad probatoria. En conclusión,
esta Sala de lo Penal estima que al haber sido rechazados los
medios de prueba de la defensa del acusado, el Juzgador no ha
limitado el derecho de defensa, por tratarse de pruebas que no son
aptas para acreditar el perfil de empresario del acusado y el
origen lícito del dinero, por lo que el motivo de casación es
desestimado. SEGUNDO MOTIVO DE CASACION POR INFRACCION DE PRECEPTO
CONSTITUCIONAL: El Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa,
Departamento de Francisco Morazán, en la Sentencia Condenatoria
dictada contra el imputado S. E. M. T., cometió infracción del
precepto constitucional comprendido en el artículo 89, que
literalmente establece: “TODA PERSONA ES INOCENTE MIENTRAS NO SE
HAYA DECLARADO SU RESPONSABILIDAD POR AUTORIDAD COMPETENTE” Vicio
que lo hizo violentar lineamientos de la ley constitucional
vigente. PRECEPTO AUTORIZANTE: En el artículo 361 del Código
Procesal Penal se instituye el vicio en la Sentencia Definitiva
cuando se comete infracción del precepto constitucional, veamos:
EXPLICACIÓN DEL SEGUNDO MOTIVO DE CASACIÓN POR INFRACCION DE
PRECEPTO CONSTITUCIONAL. El motivo por Infracción de Precepto
Constitucional, que proclamamos es el contentivo a LA PRESUNCIÓN
DE INOCENCIA, el cual lo relacionamos con el artículo 2 del Código
Procesal Penal y 89 del propio Texto constitucional, al amparo del
artículo 361 de la ley procesal, en relación al delito de lavado
de activos por el cual fue condenado nuestro representado S. E. M.
T., por cuanto el Tribunal de Sentencia de la Sección Judicial de
Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazán ha formulado un
relato fáctico en base a enunciados donde indica auxiliarse de las
reglas de la sana crítica contentivas de las máximas de la
experiencia y de la lógica, de los cuales no existe
corroboraciones inmediatas de la prueba evacuada en juicio que
hagan verosímil esos enunciados; en consecuencia se contradicen
con la multitud de extremos fundamentales en relación con su
versión de los hechos ya que no se encuentran corroboradas por
ningún medio probatorio o indiciario, por lo que, de la prueba
practicada no existe base razonable para dictarse un
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
69
pronunciamiento de culpabilidad, conculcándose el principio de
presunción de inocencia. Previamente debemos recordar, que nuestro
sistema casacional no queda limitado al análisis de cuestiones
jurídicas y formales y a la revisión de las pruebas, en virtud de
que el recurso de casación puede interponerse en todo caso,
fundándose en la infracción de un precepto constitucional, de modo
que a través de la invocación del Artículo 89 de la Constitución
de la República de Honduras (fundamentalmente, en cuanto se
refiere al derecho a la presunción de inocencia), es posible que
la Sala de lo Penal controle tanto la licitud de la prueba
practicada en la que se fundamenta el fallo, como su suficiencia
para desvirtuar la presunción de inocencia y la razonabilidad de
las inferencias realizadas por el Tribunal de Sentencia. Por ello
a través de un motivo de casación basado en la infracción del
derecho a la presunción de inocencia, se puede cuestionar no solo
el cumplimiento de las garantías legales y constitucionales de la
prueba practicada, sino la declaración de culpabilidad que un
Tribunal de Sentencia haya deducido de su contenido. Por tanto el
acusado S. E. M. T. tiene abierta una vía que permite a la Sala de
lo Penal hacer una la revisión íntegra, entendida en el sentido
de posibilidad de acceder no solo a las cuestiones jurídicas, sino
también a las fácticas en que se fundamenta la declaración de
culpabilidad, a través del control de la aplicación de las reglas
procesales y de valoración de la prueba. Así pues, que no solo se
debe comprobar que el Tribunal de Sentencia ha dispuesto de la
precisa actividad probatoria para la afirmación fáctica contenida
en la sentencia, lo que supone constatar, para determinar sí
existió por haberla realizado con observancia de la legalidad en
su obtención y práctica en el Juicio Oral y Público bajo la
vigencia de los principios de inmediación, oralidad,
contradicción, concentración y publicidad, y que el razonamiento
de la convicción obedeció a criterios lógicos y razonables que
permitan su consideración de prueba de cargo. Pero no acaba aquí
la función casacional en las impugnaciones referidas a la
vulneración del derecho fundamental a la presunción de inocencia,
pues la Sala de lo Penal puede realizar una función valorativa de
la actividad probatoria, actividad que desarrolla en los aspectos
no comprometidos con la inmediación de la que carece, pero que se
extiende a los aspectos referidos a la racionalidad de la
inferencia realizada y a la suficiencia de la actividad
probatoria. Es decir, el control casacional de la presunción de
inocencia se extenderá a la constatación de la existencia de una
actividad probatoria sobre todos y cada uno de los elementos del
tipo penal, con examen de la denominada disciplina de garantía de
la prueba, y del proceso de formación de la prueba, por su
obtención de acuerdo a los principios de inmediación, oralidad,
contradicción, concentración y publicidad. Además, el proceso
racional, expresado en la sentencia, a través del que de la prueba
practicada resulta la acreditación de un hecho y la participación
en el mismo de una persona a la que se imputa la comisión de un
hecho delictivo. En efecto, la valoración de la prueba una vez
considerada como prueba regularmente obtenida bajo los principios
que permiten su consideración como tal conforme a lo que establece
el artículo 336 del Código Procesal Penal, esto es por su práctica
en condiciones de regularidad y bajo los principios de
inmediación, oralidad, concentración y contradicción, se
desarrolla en dos fases. 1) La percepción sensorial de la prueba.
2) Su estructura racional[1]. La primera está regida por la
[1] “Control de Logicidad, reglas Lógicas.- Si bien la estimación
valorativa de las pruebas y las conclusiones fácticas de la sentencia son
inatacables en casación, está en cambio sujeto a control el proceso
lógico seguido por el Juez en su razonamiento. El Tribunal de casación
realiza bajo este aspecto un examen sobre la aplicación de las reglas de
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
70
inmediación, por la presencia del Tribunal de Sentencia ante el
que se desarrolla la actividad probatoria atento, por tanto, a lo
que en el juicio se ha dicho y al contenido de la inmediación, la
seguridad que transmite la prueba e, incluso, las reacciones que
provoca en el caso de la prueba testifical su comparecencia y
declaración. La segunda aparece como un proceso interno del
juzgador por el que forma su convicción a través de lo percibido,
incorporando a esa percepción los criterios del sentido común, la
experiencia y la lógica que le llevan a la convicción. En este
sentido, la Jurisprudencia Hondureña ha establecido que: “…Esta
Sala De Lo Penal observa que el control de casación por infracción
de precepto Constitucional, consistente en infracción al derecho
de defensa, debe limitarse a dos aspectos esenciales: a) Comprobar
si las partes han tenido igualdad de oportunidades procesales para
aportar medios de prueba, formular alegaciones e impugnar
resoluciones que le son adversas; b) Con respecto a la prueba de
reproche determinar si esta ha sido legalmente obtenida e
incorporada al juicio; y, b) Verificar la racionalidad de la
motivación de los juicios e inferencias lógicas alcanzadas por el
juzgador…” (Sentencia de fecha quince de abril de dos mil ocho,
recaída en el recurso de Casación No. 130=2007). “…Esta Sala de lo
penal estima que efectivamente cuando se alega en casación, la
violación del derecho de Presunción de Inocencia, el control del
recurso debe consistir en: a) Una ponderación o juicio sobre la
prueba, consistente en verificar la existencia de prueba de cargo
legalmente obtenida e incorporada al juicio; y, b) La verificación
de la racionalidad de las inferencias derivadas de la prueba
directa o indirecta, a efecto de constatar la razonabilidad o
arbitrariedad de estas a la luz de las reglas de la sana crítica…”
(Sentencia de fecha doce de febrero del año dos mil ocho, recaída
en el Recurso de Casación Penal registrada bajo el No. 164-07).
“…Por otra parte Este Tribunal en reiteradas sentencias ha sentado
pauta de jurisprudencia, en cuanto a la intangibilidad del cuadro
fáctico fijado por el juzgador de instancia. Los hechos probados
se derivan de la valoración de la prueba de conformidad a las
reglas de la sana crítica. Corresponde únicamente al Tribunal de
Casación, determinar el iter lógico del juzgador…” (Sentencia de
fecha veintitrés de agosto de dos mil seis, recaída en el recurso
de Casación No. 1708=2004.). Consecuentemente debemos entender que
el único límite a esa función verificadora de la racionalidad lo
constituye la inmediación en la percepción de la actividad
probatoria, (es decir, la percepción sensorial de la prueba
practicada en el juicio oral, en el sentido de lo que la prueba
dice y que es oído por el Tribunal de Sentencia, y cómo las
circunstancias que rodean su evacuación y constatación afirman o
niegan los hechos incriminatorios), sin embargo esa limitación no
impide que la Sala de lo Penal se vea limitada para --“Verificar
la racionalidad de la motivación de los juicios e inferencias
lógicas alcanzadas por el juzgador”-- o que es lo mismo,
establecer si la racionalidad de la motivación del Tribunal De
Sentencia en cuanto a la valoración de la prueba, surge de
inferencias lógicas, de las máximas de la experiencia o del
sentido común; en definitiva, corresponde a la Sala de lo Penal,
en cuanto al ámbito del control (en relación a las pruebas)
determinar si la pena impuesta por el Tribunal de Sentencia al
imputado S. E. M. T. se ha alcanzado conforme a los procedimientos
la sana crítica en la fundamentación de la sentencia, verificando si en
su fundamentación se han observado las reglas fundamentales de la
lógica, la psicología y la experiencia.” Fernando de la Rúa.-La Casación
Penal. El Recurso De Casación En El Nuevo Código Procesal Penal De La
Nación Editorial LexisNexis. Argentina.- segunda Edición. Páginas 153 y
154.
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
71
que garantizan un Debido Proceso, o por el contrario se ha
alcanzado mediante la vulneración del derecho a la presunción de
inocencia, siendo este el caso que nos ocupa, donde se pide un
reexamen de la prueba de cargo tenida en cuenta por los Jueces de
Sentencia desde los aspectos, de que, las motivaciones que se le
hacen, son insuficientes, y que la prueba que sirve de pilar para
el fallo condenatorio no fue debidamente razonada y motivada; todo
se pide a la Sala de lo Penal, en garantía de la efectividad del
recurso de casación invocado, mediante el cual la Sala de lo Penal
es garante para verificar la razonabilidad de la argumentación del
Tribunal de Sentencia a fin de que las conclusiones sean acordes a
las máximas de experiencia, reglas de la lógica y sentido común.
DEMOSTRACIÓN IDONEA DEL VICIO DENUNCIADO: En este motivo
casacional, formalizado por vulneración de la presunción
constitucional de inocencia, el recurrente plantea la falta de
racionalidad del juicio de inferencia construido por el Tribunal
de Sentencia para condenar a S. E. M. T. y V. J. B. M., estimando
el recurrente que existen alternativas más favorables respecto a
la conclusión de su autoría a la cual concluyó el Tribunal de
Sentencia, ya que esta solución judicial se deriva de juicios o
razonamientos ilógicos, que inclusive no pueden encuadrarse dentro
de los raciocinios inherentes a las máximas de la experiencia, que
dicen alcanzar los juzgadores al momento de valorar dichas pruebas
conjuntamente con el resto de pruebas evacuadas en juicio oral y
público para no darle credibilidad a los documentos consistentes
en contrato de compraventa que acreditaba el origen, procedencia y
destino final de los activos decomisados, o que es lo mismo,
dichos documentos públicos contienen un relato fáctico, jurídico y
datos incuestionablemente acreditados por documentos obrantes en
las actuaciones y no contradichos por otros medios de prueba, lo
que revelaría, sin lugar a dudas, la equivocación del Tribunal de
Sentencia en la confección de esa narración condenatoria. Tal
infracción constitucional, en este caso, sin duda sería grave y
evidente. Y por ello, se contempla en la Ley Procesal y
Constitucional, a pesar de constituir una verdadera excepción en
un régimen, como el de la Casación, en el que se parte de que, en
principio, todo lo relativo a la concreta función de valorar el
diferente peso acreditativo del material probatorio disponible
corresponde, en exclusiva, a los jueces de sentencia. Pero como
anteriormente lo he manifestado, precisamente por esa
excepcionalidad del motivo, la jurisprudencia hondureña, permite
“…Verificar la racionalidad de la motivación de los juicios e
inferencias lógicas alcanzadas por el juzgador…”. Por ello, para
que el vicio se demuestre, tiene que ser de tal magnitud que
evidencie la irracionalidad a la que arriba el Tribunal de
Sentencia en su fallo judicial, en este orden de ideas, si nos
remitimos a los documentos de compraventa, estos constituyen
documentos públicos, certificados ante Notario Público legalmente
inscrito como tal en Honduras, como así lo define el artículo 1497
del Código Civil, por razón del cual se da fe de la voluntad de
ambos contratantes, en este caso, V. J. B. M. y G. K. B., los
cuales, suscribieron un contrato que reúne todas las garantías
para ser considerado lícito y válido en la vida jurídica de los
hombres; consecuentemente, el juicio que exponga el Tribunal para
desacreditar o no darle validez a dicho documento de compraventa,
ha de referirse a extremos esenciales, que pongan en duda la
verdadera trascendencia del contenido de la narración que consta
en dicho documento, es decir, que cualquiera que sea el
pronunciamiento alcanzado por los jueces de sentencia, debe ser de
total certeza, que equivale a decir, que no sea parcial, dudoso o
probable, ni carente de sustento fáctico y jurídico, ya que no
puede desacreditar dicho documento público, en contraposición al
valor y fuerza probatoria que le otorga la normativa civil, en los
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
72
artículos 1498, 1499, 1501 y 1502 a esta clase de documentos,
negarles tal consistencia probatoria, sin respaldarse en una
fundamentación o motivación sólida y que además no ha de venir, a
su vez, enfrentada ese razonamiento, a él resultando, de otros
medios de prueba también disponibles por los Juzgadores, que
justificarían que su decisión es errónea, por existir, otra
solución que no consideró lógicamente en el ejercicio de la tarea
valorativa que le es propia, en consecuencia, se acreditaría la
equivocación evidente, al negarles el mayor crédito a estas
pruebas documentales contenidas en el contrato de compraventa. En
definitiva, no se trata únicamente de que los documentos a los que
se alude pudieran dar pié, ocasionalmente, a unas conclusiones
probatorias distintas de las alcanzadas por el Tribunal de
instancia, sino de que, en realidad, su fuerza probatoria, no
permite que sean desvirtuados con meros fundamentos ilógicos, sino
que su consistencia probatoria solo puede destruirse con documento
análogo o pruebas que demuestran más allá de la duda razonable su
incredibilidad jurídica, ya que si no es bajo este escenario
legal, pueda que se produzca una argumentación insalvable entre el
contenido de estas pruebas documentales (contrato de Compraventa)
de carácter fehaciente e inevitable, y las afirmaciones fácticas y
jurídicas a las que llega la Sentencia recurrida, de modo tal que
se haga evidente el error de éstas, es decir, --la irracionalidad
de la motivación de los juicios y las inferencias ilógicas
alcanzadas por el juzgador--, que no pueden apoyarse en otras
pruebas, de la misma fuerza acreditativa, que desvirtúen
válidamente la eficacia de aquellos documentos; en este sentido si
nos remitimos a la motivación de la sentencia, que contiene los
razonamientos de los jueces, estos desvirtúan las prueba referida
alegando que: “…En lo que respecta al segundo elemento objetivo-
consistente en la no justificación legal de la posesión – es
necesario acotar que la Defensa ha pretendido establecer el origen
lícito del dinero y para ello presento un contrato suscrito entre
el señor G. K. B. y V. J. B., sin embargo, tal como se ha acotado
en la valoración de la prueba sobre este aspecto- descrita en el
numeral décimo primero de la valoración de la prueba- dicho
documento solamente es indicativo de que efectivamente existió el
contrato y que hubo una obligación para entrar en fecha posterior
el dinero ahí pactado...” (Página 158). Partiendo de este
silogismo, debemos comprender que el Tribunal de Sentencia, acepta
la existencia fáctica y jurídica, del contrato de compraventa
suscrito entre los señores V. J. B. M. y G. K. B., el cual
cuestiona en el sentido de que el mismo documento no es suficiente
prueba para acreditar la procedencia y origen de los activos
cuestionados en la presente causa penal, es así, como desarrolla
sus inferencias o juicios, en las páginas 159 al 160, veamos: a)
“El contrato en realidad no establece una fecha concreta para la
entrega del dinero, solamente señala que el dinero se entregara
después de la firma el contrato –véase la cláusula octava de dicho
contrato—por ende, esta situación puede dar pie a diferentes
hipótesis, como ser: que el dinero se haya entregado
inmediatamente después de la firma del contrato, es decir, el
veinticinco de febrero de dos mil ocho, o bien que dicha entrega
iba a ser diferida en el tiempo.” b) “Si se tomara en
consideración que la entrega del dinero fue en el momento de la
firma del contrato, tampoco se puede determinar que el mismo no
haya sido sacado del país por el señor B. en la fecha en que
supuestamente le fue entregado, ya que en ocasiones anteriores
éste ha declarado en la República de Panamá haber salido de
Honduras con grandes cantidades de dinero, mismas que nunca fueron
reportadas en el país –véase sobre este punto la asistencia
Judicial a Panamá que informa que en tres ocasiones el imputado ha
reportado llevar dinero con procedencia de Honduras – e inclusive
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
73
en esas ocasiones sus salidas no se encuentran registradas
oficialmente. Por otra parte, lo cierto es que durante el proceso
no se acreditó que ese dinero tenía un origen lícito, contrario a
ello toda la prueba aportada desvanece esta hipótesis, habida
cuenta que se ha demostrado que la empresa … no tenia movimientos
comerciales ni bancarios en el país, en fechas en que se reporto
ese dinero en la República de ….” C) “Respecto a la entrega del
dinero en la fecha de la firma del contrato, existen dos
situaciones que la lógica y la experiencia no permiten asumir que
exista tal entrega en esa fecha. d) “En relación a esa entrega del
dinero, tampoco se ha presentado un documento que respalda la
extracción del mismo, como ser un cheque, transferencia
electrónica, retiro bancario, etc. obviamente, una cantidad tan
grande de dinero – más de 2 millones de dólares, es decir,
aproximadamente 38 millones de lempiras – tuvo que haber salido de
algunas instituciones bancarias o de alguna caja de seguridad,
para luego pasar a las manos de los acusados, puesto que las
empresas seriamente conformadas no guardan esas cantidades de
dinero en escritorios, lo cual no solamente ocurre por seguridad
sino porque los movimientos bancarios permiten tener credibilidad
crediticia y por ende, el acceso a préstamos, además de que
generan intereses que a la larga benefician a una empresa. Esta
situación es lógica cualquier persona con inteligencia media puede
tener conocimientos de ella. En tal sentido, la cantidad de dinero
que portaban ambos acusados no aparece de la nada y tiene que
tener un respaldo de su origen y entrega mas allá que la
acreditación de un simple contrato, sin embargo, no ha existido
prueba alguna que indique dicho origen, es decir no existe un
vínculo que una el contrato con una entrega y a su vez con la
posesión que los acusados tenían sobre el dinero.” e) “Siendo que
lo importante es determinar el origen ilícito del dinero, no basta
con presentar un contrato de compraventa sino que es necesario
acreditar que la persona contratante – en este caso el señor K. –
tenia suficiente capacidad económica y, por otro lado, que el
dinero que el señor K. entregaba era de procedencia ilícita,
puesto que no es posible olvidar que el tipo penal es tan complejo
que no se puede desconocer que una persona puede lavar el dinero
de otra inclusive utilizando contratos simulados. En el presente
caso, no se ha presentado prueba alguna que indique que el señor
K. tenia la suficiente capacidad económica para entregar tanto
dinero, contrario a ello, con la inspección realizada a la DEI se
ha establecido que el acusado es pequeño contribuyente al igual
que la empresa … e inclusive con la escritura de hipoteca muestra
que esa cantidad económica alta en realidad no existe. Habida
cuenta que el señor K. ha tenido que respaldar una deuda
contraída, y aunque esto sucede meses después de los hechos
acusados lo cierto es que de haber tenido suficiente capacidad
económica no hubiese tenido la necesidad de optar a esa hipoteca
que compromete acreditación de la entrega del dinero recibido,
tampoco se ha podido establecer que esa hipoteca tenga su origen
en algún incumplimiento del contrato suscrito entre el señor K. y
el acusado B., puesto que aunque la cantidad de dinero que se
describe en ambos contratos es bastante similar, es posible que el
señor K. haya obtenido el dinero mediante un contrato previo con
la sociedad Persa pero que haya utilizado el mismo para otro
destino. En tal sentido, existe una multiplicidad de hipótesis
respecto a lo que pudo hacerse con el dinero en cuestión, pero al
no tener prueba que acredite que dicho dinero se entregó al
acusado B., no existe forma de tener por probado este extremo”. f)
“Tampoco se ha demostrado en el proceso que la Sociedad Persa
Industrial S.A., con la que el señor K. contrató la hipoteca,
tenga movimientos o capacidad económica suficiente para realizar
contratos. Por supuesto, la Defensa puede considerar que el
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
74
Tribunal exige demasiada probanza porque basta con la presentación
del contrato, pero no hay que olvidar que el delito por el cual se
está acusando es bastante complejo y que una de las formas de
operar es utilizando la simulación de contratos, es decir,
contratos que se realizan legalmente pero en la práctica no se
ejecutan. En consecuencia, esa situación hace que la exigencia de
probanza hacia la defensa sea mayor, e inclusive se incrementa la
misma cuando en el proceso existe prueba de cargo que arroja no
pocas dudas respecto a la existencia de ese contrato y de los
movimientos comerciales de la Empresa … Si nos detenemos a
reflexionar un poco, sobre estos elementos del tipo penal,
el Tribunal de Sentencia, no solo expone razonamientos ilógicos y
fuera del sentido común y máximas de la experiencia, sino que
mezcla los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, véase
que los mismos elementos que dice que son objetivos, los considera
como subjetivos y viceversa; para tal efecto, debió estructurar
adecuadamente la fundamentación jurídica del fallo para que tenga
una inequívoca potencialidad reveladora de hechos o datos que
sirvan para establecer una determinada relación entre el hecho
punible y la persona a la que afectan los indicios o presunciones
disponibles; por eso digo, que la convicción judicial obtenida
debe estar a salvo de la existencia de cualquier duda razonable, y
tiene que basarse en la fuerza inculpatoria que se derive de los
elementos indiciarios; en sí, esta convicción debe estar asentada
sobre un juicio de racionalidad, de tal naturaleza que no deje
hueco para conclusiones de signo diferente, que asimismo puedan
estar firmemente basadas sobre una valoración acomodada a las
reglas del criterio humano. El enlace preciso y directo que se
viene exigiendo para dar viabilidad probatoria a los elementos
indiciarios o presunciones, nos tendría que llevar a una
conclusión firme y sólida que no admitiese la posibilidad de
verificación casacional en virtud de que la motivación del
Tribunal de Sentencia no refleja en su razonamiento otras
alternativas más favorables, derivadas de una infracción a
precepto constitucional. Pues bien, entrando en el tema planteado,
lo insólito de este caso es la aparición de razonamientos que no
tienen soporte probatorio ni directo o indiciario (véase los
razonamientos y argumentos que expone desde la página 159 a la
160) que en grado de presunción, establezcan que el contrato de
compraventa entre los señores V. J. B. M. y G. K. B. sea simulado
y que estos hayan gestionado e ideado el engaño en ese sentido
para lavar dinero, en este sentido mas que argumentar
inconsistencia nacidas de meras especulaciones, hipótesis y
reflexiones absurdas e imaginarias, era deber del Tribunal de
Sentencia explicar y poner de manifiesto el propósito real de la
suscripción de ese contrato de compraventa, acreditando el
material probatorio que le permitía razonar lógicamente cuales
eran los elementos objetivos y subjetivos, de donde se deduce la
falta de consistencia inequívoca de que ese contrato mercantil era
simulado y el dolo en el actuar del imputado; sin embargo, los
razonamientos expuestos sobre estas inferencias que arrojan los
Jueces de Sentencia, solo demuestran, como lo hemos dicho la
irracionalidad de la motivación de los juicios y las inferencias
ilógicas alcanzadas por el juzgador veamos como pretenden
explicarlas de la siguiente manera: “ … La defensa trató de
acreditar el origen lícito del dinero que portaban los acusados B.
y M. presentando el contrato suscrito entre el señor G. K. B. y V.
J. B., sin embargo, existen una serie de elementos que
concatenados unos con otros ponen en duda la existencia de este
contrato, como ser: a) El comportamiento de la empresa … desde el
año 2004, período en el que solamente hizo siete operaciones
comerciales y ha tenido doble facturación b) Aduce haber tenido
relaciones con una empresa que ha existido legalmente pero que en
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
75
la práctica no se dedica a realizar actividades comerciales y,
finalmente c) La empresa … no tiene movimientos bancarios; aunado
a ello, el señor V. J. B. M. ya ha salido del país portando
grandes cantidades de dinero que ni siquiera ha reportado en
Honduras e inclusive sus salidas del país no están
registradas…”. (páginas 143 y 144 lo sobresalido es mío)“…Todo
ello arroja no pocas dudas sobre la veracidad del contenido del
contrato suscrito entre el señor K. y V. J. B. M., es decir, que
existen altas probabilidades de que dicho contrato, aún cuando
haber sido otorgado sea un contrato simulado…” (Páginas 143 y
144) (Lo resaltado es mío). Dicho razonamiento sobre la prueba
aludida, dice alcanzarla el Tribunal de Sentencia aplicando
razonamientos inherentes a las máximas de la experiencia y de la
lógica, por lo que, establecemos, que si es una regla de la sana
crítica contentiva de las máximas de la experiencia es la que
aplican, ello quiere decir, que no es del desconocimiento de los
jueces que; [2]“Las llamadas normas de la experiencia, son aquellas
nociones que corresponden al concepto de cultura común,
aprehensibles espontáneamente por el intelecto como verdades
indiscutibles…” (…) son ciertas normas de estimación y valoración
inducidas de las realidades prácticas de la vida, que son fruto de
la observación de los hechos que acaecen en la vida social. (De la
Plaza). (…) son juicios generales, no privativos de la relación
jurídica de que se trate, fundados en la observación de lo que
comúnmente acontece y que, como tales, pueden hacerse en abstracto
por cualquier persona sana de mente y de un nivel medio cultura.
(Chiovenda). (…) Son juicios hipotéticos de contenido general,
sacados de la experiencia; sean luego leyes, tomadas de las
distintas ramas de la ciencia, o aun simples observaciones de la
vida cotidiana. (Stein). Siendo así, en primer lugar, qué
razonamiento lógico utilizando las máximas de la experiencia, hace
arribar al Tribunal de Sentencia que el Contrato suscrito entre el
señor K. y V. J. B. M. es un contrato “Simulado” y en segundo
lugar, de dónde extraen esas conclusiones que dicen son
racionales? Bueno, sobre este extremo los Jueces de Sentencia
afirman haber extraído esas conclusiones del siguiente
razonamiento que le hacen a estas pruebas: “…En lo que respecta al
segundo elemento objetivo- consistente en la no justificación
legal de la posesión – es necesario acotar que la Defensa ha
pretendido establecer el origen lícito del dinero y para ello
presento un contrato suscrito entre el señor G. K. B. y V. J. B.,
sin embargo, tal como se ha acotado en la valoración de la prueba
sobre este aspecto- descrita en el numeral décimo primero de la
valoración de la prueba- dicho documento solamente es indicativo
de que efectivamente existió el contrato y que hubo una obligación
para entregar en fecha posterior el dinero ahí pactado...” Si las
máximas de experiencia que dicen utilizar, son verdades
indiscutibles, estas, no pueden provenir de argumentos sostenidos
en la ambigüedad, en la incertidumbre o irrealidad etc., sino de
las pruebas e indicios, únicas que valoradas en forma conjunta y
armónica (conforme a lo que establece el artículo 336 del Código
Procesal Penal) puede emanar, las nociones que atañen al correcto
entendimiento humano, es decir, a la cultura común, la lógica y
las máximas de la experiencia, todas aprehensibles espontáneamente
por el intelecto como verdades indiscutibles; en este caso lo --
descrito en el numeral décimo primero de la valoración de la
prueba- de la sentencia de marras, únicamente se limita a valorar
el documento de compraventa en sí, no extrayendo de la ley civil o
mercantil algún concepto fundamental que determine dicha
[2] DE LA RUA, Fernando; “El recurso de casación”, V. P. de Zavalía
Editor, primera edición, Buenos Aires, 1968, pág. 186.-
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
76
simulación, en este orden de ideas, podríamos decir, que la
irracionabilidad que utilizan los jueces para motivar su fallo en
el sentido de que existe un contrato simulado, se limita porque
esa conjetura de los jueces de sentencia, procede de la irracional
de las ideas que exhiben en las explicaciones que le hacen a la
prueba referida, aconteciendo dicho defecto al saber humano en el
presente caso, por tres vías diferentes: 1) Es una mera
observación que le conciben en el documento que contiene ese
contrato de compraventa; 2) Es una reflexión general sin relación
jurídica de lo que contiene dicho contrato; y; 3) Es un cálculo
hipotético, que llega al punto de convertirse en contradictorio,
ya que no solo enuncian determinado validez al documento, sino que
luego le niegan dicha validez, en consecuencia exponen dos
pensamientos que no pueden convivir mutuamente, por ser uno falso
y otro verdadero, lo que convierte su conclusión en confusa y
contradictoria, rompiendo con ello, la armonía y continencia de la
decisión o conclusión asumida sobre la valoración a dicho
documento de compraventa. Aunado a lo anterior, añádale a que
dicha conclusión de que el contrato es simulado, lo acuerdan tres
Jueces de Sentencia, sin hacer uso de la ley, ya que no se
fundamentan en ninguna normativa vigente que permita justipreciar
los elementos configurativos de un contrato simulado; siendo así,
no se sabe qué juicios lógicos son los que regulan los aspectos
legales para determinar que existe un contrato simulado, tampoco
se conoce el grado de certeza alcanzado de dicho razonamiento
judicial, el cual explicara, porqué el contrato de compraventa era
considerado como simulado, pero que al encontrarnos con este
razonamiento fundado en impedimentos no objetivos, donde se
establecen causales o elementos de naturaleza genérica, de las
cuales no se les ha dado ningún desarrollo explicativo ni
probatorio, sino ambiguo y bajo la incertidumbre, se deduce, que
la culpabilidad fijada en contra de mi representado, se fundamenta
en razonamientos ilógicos germinados en la duda, probabilidades y
fluctuaciones de la existencia o no de un contrato simulado,
dichas conclusiones no son definitivas, o que es lo mismo no gozan
de certeza, única lógica permitida por la ley para establecer una
conclusión; ahora, para comenzar a demostrar de donde provienen
esos fundamentos absurdos, veamos: Dichos datos particulares se
encuentran consignados en las siguientes premisas de la sentencia
impugnada: a) El comportamiento de la Empresa … desde el año 2004,
período en el cual, según los Jueces solamente hizo siete
operaciones comerciales; b) Según los Jueces la Empresa … desde el
año 2004 ha tenido doble facturación; c) Aducen que la Empresa …
dice haber tenido relaciones con una empresa, la cual no ha
existido legalmente ya que en la práctica no se dedica a realizar
actividades comerciales; d) Afirman que la Empresa … no tiene
movimientos bancarios, y; e) Finalmente afirman que el señor V. J.
B. M., ya ha salido del país portando grandes cantidades de
dinero, que ni siquiera ha reportado en Honduras e inclusive sus
salidas del país no están registradas. Estas premisas construidas
en la forma que se estructuraron en la sentencia recurrida, no
representan la única posibilidad a la cual se puede llegar al
fallo judicial pronunciado, y este defecto, es de tal incidencia
que se puede acreditar con un simple ejercicio de logicidad, por
ejemplo, “He visto un cuervo y es negro, he visto otro cuervo y es
negro, he visto un tercer cuervo y es negro, luego todos los
cuervos son negros”. Con este tipo de razonamiento, es
imprescindible entender, que la conclusión siempre se expresa en
términos de probabilidad, ya que se encuentra su conclusión
directamente relacionada con el número de datos que contienen las
premisas. En ese sentido, la verdad de las premisas no dependen de
los muchos datos que contengan (imaginemos que hemos observado un
millón de cuervos y todos son negros) por lo tanto, no hacen
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
77
verdadera la conclusión, únicamente le otorgan una dudosa
probabilidad; en la misma forma, los Jueces afirman, que la
Empresa … tenía doble facturación, que sus actividades comerciales
las realiza con una Empresa que en la práctica afirma que no
realiza actividades comerciales, que … no tiene cuantas bancarias,
que el imputado ha ingresado otras veces a … con cantidades de
dinero con procedencia de Honduras etc.; sobre este extremo
supongamos que podríamos deducir un millón de situaciones y todas
sean similares a las expuestas por el Tribunal de Sentencia, pero
tampoco hacen verdadera la conclusión, únicamente le otorgan una
dudosa probabilidad; estos razonamientos ilógicos tienen su
diferencia fundamental con los razonamientos lógicos, porque solo
a través de estos alcanzamos la certeza[3] (siempre y cuando los
datos que contengan las premisas sean ciertas), mientras que con
argumentos ilógicos, expresamos una probabilidad. Por eso alegamos
que en el presente caso, los Jueces de Sentencia utilizando una
forma lacónica para sostener sus premisas, concluyen que se
suscribió un contrato simulado y siendo así no acreditan la
consistencia incuestionable de los datos que dicen utilizar para
construir esa premisas; veamos algunas de esas inconsistencias: a)
Será lógico asociar el comportamiento mercantil de una Empresa
cuando los datos contables no son debidamente derivados de las
pruebas, y en base a esto se establezca que un contrato suscrito
en el año 2008 es simulado; b) Será suficiente razón lógica, que
por una supuesta factura interpretada y cuestionada solo por el
Tribunal de Sentencia (ya que no fue objeto de contradicción por
las partes, cuando en realidad se tratan de facturas proforma,
similar a las cotizaciones) se destruya toda la credibilidad de
una Empresa Mercantil extranjera que ha operado a nivel
internacional por más de 10 años, y de ahí se deduzca que el
contrato mercantil suscrito entre el señor K. y V. J. B. M., es
simulado; c) Bueno, véase si será lógico justificar esa supuesta
falsedad mercantil, con las ocasiones que el señor V. J. B. M.,
ingresó a su país …, con otras cantidades de dinero, que si
reportó ante esas autoridades y no por ello se le ha detenido o se
le ha presentado ante los medios de comunicación como un ruin
delincuente, ni mucho menos se le ha procesado en su país natal;
d) Será suficiente razonamiento, enlazar todo ello, que dista de
relación en tiempo y forma con la celebración del contrato
suscrito entre el señor K. y V. J. B. M.; y, e) Más grave aún, que
dichas conclusiones se obtengan, después de que estos mismos
Jueces de Sentencia, a sabiendas le hayan limitado y privado toda
la prueba a la Defensa, que servía para poder demostrar que todas
esas dudas que ahora expone el Tribunal de Sentencia, sobre la
capacidad económica de la empresa, sus movimientos bancarios, la
entrega del dinero, su origen lícito etc., tenían una explicación
racional suficiente. Tales vicios a la lógica judicial plasmados
en la sentencia definitiva recurrida, nos determina
fehacientemente, que dichos datos no otorgan fundamentos
irrebatibles de la existencia de un contrato simulado, sino
referencias ilógicas, que infringen el precepto constitucional que
debe construirse alrededor de la situación de inocente reconocida
al imputado, por lo que, a ningún juez se le está permitido
desplazar la necesaria valoración jurisdiccional, acerca de la
procedencia de la racionalidad de la inferencia realizada y a la
suficiencia de la actividad probatoria en que supuestamente fundan
su motivación judicial para llegar a una conclusión; en suma,
[3] “La motivación es una operación lógica fundada en la certeza y el juez
debe observar los principios lógicos supremos o “leyes supremas del
pensamiento” que gobiernan la elaboración de los juicios dan base cierta
para determinar cueles son, necesariamente, verdaderos o falsos”.-
Fernando de la Rúa. Pág. 154.
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
78
vemos que el fallo recurrido adolece de inopia motivacional porque
en puridad, los Jueces han hecho mención genérica de
circunstancias e impedimentos inmateriales --ya que no constan
materialmente probadas en grado de certeza, sino como meras
figuraciones o imaginaciones páginas 159 al 160-- por los cuales
el contrato sería simulado, cimentando ello en una apariencia de
fundamentación que convierte en desproporcional y arbitrario lo
resuelto acerca por el Tribunal de Sentencia para condenar a mi
representado. Por eso, nos preguntamos, porqué el Tribunal de
Sentencia no hizo uso en la motivación de su fallo de los aspectos
legales establecidos en la ley mercantil o la ley civil, que nos
hubiera podido permitir en base a las reglas de las máximas de
experiencia, que razones lógicas y suficientes son las que
determinan saber coherentemente cuando un contrato mercantil es
simulado o no; la respuesta es obvia, fueron meras conjeturas las
esgrimidas y esas no son producto de las máximas de experiencia,
ni mucho menos, pueden catalogarse como indicios o presunciones,
ya que estas últimas, tienen un soporte legal y pueden ser
palpables conforme a la normativa Mercantil o Civil, donde se
contempla los aspectos legales de un contrato mercantil. Para
determinar la posible simulación de un contrato, el Tribunal de
Sentencia debía no solo mencionar o figurarse dicha situación
irregular, sino por el contrario analizar la prueba suficiente que
demostrara en grado de certeza la teoría del contrato simulado (en
el presente caso no existe; dicho material probatorio), o razonar
suficientemente si existían indicios que en base a las reglas de
las máximas de la experiencia, demostraran mas allá de la duda
razonable, como, cuando, donde y porque acontecían las supuestas
irregularidades detectadas en el contrato de compraventa suscrito
entre V. J. B. M. en su condición de representante legal de la
sociedad …. del Domicilio de … y G. G. K. B.; ya que por tratarse
de un tema que requiere un estudio especializado, debían remitirse
los juzgadores a los antecedentes legales que nos informaran sobre
el particular. En este sentido, advirtamos, de qué manera el
Tribunal de Sentencia con semejante amplitud absurda de
ilustraciones (páginas 159 al 160) acopló al fallo judicial los
“razonamientos ilógicos”; en primer lugar, hay que comprender, que
la lógica es la ciencia que estudia la validez formal del
razonamiento; es decir, en función de las relaciones que se
establezcan entre las premisas y la conclusión, se determina si el
razonamiento está correctamente construido o no. Es importante
señalar también, que la lógica no evalúa ni la verdad de las
premisas ni la de la conclusión, ya que hace referencia a la
estructura del razonamiento, no a los hechos. Así, por ejemplo se
diría en este orden de ideas el argumento de que “B. es un hombre,
los hombres son ovíparos, luego B. es ovíparo”, en este sentido,
el razonamiento expuesto formalmente de que B. es un hombre es
lógico, sin embargo, las premisas -y por lo tanto la conclusión-
no son lógicas. En el caso que me ocupa, por lo tanto, podríamos
aplicar una evaluación lógica a los razonamientos expuestos por
los Jueces de Sentencia para desacreditar el origen lícito de los
activos cuestionados, en el entendido que los razonamientos -no
lógicos- por ellos utilizados, no solo dependen de la relación
premisas-conclusión, como hemos comentado anteriormente, sino que
también podremos constatar si estos razonamientos nos permiten
“…verificar la racionalidad de la motivación de los juicios e
inferencias lógicas alcanzadas por el juzgador…”; tenemos entonces
dos cualidades diferentes para que un razonamiento lógico sea
válido -evaluación lógica- y -exactitud de las premisas, ya que
resulta evidente que la utilidad de estos procedimientos de
razonamiento lógicos son una herramienta fundamental en el método
científico, Por lo que una conclusión alcanzada mediante un
razonamiento lógico puede ser empleada como premisa para el
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
79
siguiente, permitiendo así la construcción de grandes árboles de
conocimiento racional. De esta forma se entienden dos
características básicas de la ciencia: 1. Si se demuestra que una
premisa es falsa o que es lo mismo ilógica, todos los
razonamientos posteriores son ilógicos, y, 2. Si se emplea el
razonamiento verdadero o bajo la certeza, los resultados de las
conclusiones alcanzadas son lógicos. Por todo lo expuesto más
arriba, comprobemos que un razonamiento es ilógico cuando es
contradictorio o no resulte coherente, por ello, para saber si un
razonamiento es razonado (principio de la recta razón), debemos
emplear una validación lógica y, para saber si es ilógico, debemos
comprobar la veracidad de las premisas, en este orden de ideas, es
por todos conocido que los Tribunales de Sentencia, deben emplear
razonamientos para dictar sentencia, y estos, no siempre son
lógicos, ya que a pesar de que siguen la estructura de un
razonamiento lógico, desarrollan un argumento mediante el cual
consiguen engañar a las personas a las que va dirigido la
conclusión del fallo judicial, pero que al ser tan evidentes, por
utilizar razonamientos absurdos se les puede denunciar por la vía
de casación, por razón del cual se demostrará en forma idónea, el
libertinaje a la lógica esgrimida en la sentencia recurrida.
Utilicemos un ejemplo hipotético muy usado por las doctrinas
creacionistas: “La complejidad del código genético y el ADN, cuyo
origen no puede explicar la ciencia, evidencian un diseño y, por
lo tanto, la existencia de un diseñador inteligente”. Ante
cualquier crítica al razonamiento, sus partidarios afirman: “Pues
si no es así, dígame como se originó el complejísimo ADN, ¿no lo
sabe verdad? eso evidencia que mi razonamiento es válido“. Ahora,
utilicemos los razonamientos de los cuales se valieron los Jueces
de Sentencia para desacreditar el origen lícito de los activos
decomisados a nuestro representado: “… La defensa trató de
acreditar el origen lícito del dinero que portaban los acusados B.
y M. presentando el contrato suscrito entre el señor G. K. B. y V.
J. B., sin embargo, existen una serie de elementos que
concatenados unos con otros ponen en duda la existencia de este
contrato, como ser: a) el comportamiento de la empresa … desde el
año 2004, periodo en el que solamente hizo siete operaciones
comerciales y ha tenido doble facturación b) aduce haber tenido
relaciones con una empresa que ha existido legalmente pero que en
la práctica no se dedica a realizar actividades comerciales y,
finalmente c) la empresa … no tiene movimientos bancarios; aunado
a ello, el señor V. J. B. M. ya ha salido del país portando
grandes cantidades de dinero que ni siquiera ha reportado en
Honduras e inclusive sus salidas del país no están registradas…”
(Páginas 143 y 144). Ante cualquier crítica al razonamiento, los
jueces afirman: “…En lo que respecta al segundo elemento objetivo-
consistente en la no justificación legal de la posesión – es
necesario acotar que la Defensa ha pretendido establecer el origen
lícito del dinero y para ello presento un contrato suscrito entre
el señor G. K. B. y V. J. B., sin embargo, tal como se ha acotado
en la valoración de la prueba sobre este aspecto- descrita en el
numeral décimo primero de la valoración de la prueba- dicho
documento solamente es indicativo de que efectivamente existió el
contrato y que hubo una obligación para entregar en fecha
posterior el dinero ahí pactado...” (Página 158). Dicho así, ambos
argumentos resultan muy convincentes, difíciles de rebatir y
correctamente enunciados. Sin embargo, analicemos los dos
razonamientos el del caso hipotético y el del caso criminal que
nos ocupa en esta casación: Razonamiento A caso hipotético:
Premisa 1: El código genético y el ADN son sumamente complejos.
Premisa 2: La ciencia no ha explicado cómo se originaron.
Conclusión: El código genético y el ADN fueron diseñados
inteligentemente. Esta conclusión sirve de premisa al
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
80
razonamiento B: Razonamiento B caso hipotético: Premisa 1: Si
existe diseño, existe un diseñador. Premisa 2: El código genético
y el ADN fueron diseñados inteligentemente. Conclusión: El código
genético y el ADN fueron diseñados por un diseñador inteligente.
Una vez considerado todo lo expuesto en el caso hipotético,
resulta sencillo detectar las incorrecciones del planteamiento en
el fallo judicial, comprendamos: Razonamiento A caso de autos:
Premisa 1: La defensa trató de acreditar el origen lícito del
dinero. Premisa 2: La Defensa presentó un contrato, del cual se
duda de su existencia legal. Conclusión: al existir una serie de
elementos que concatenados unos con otros que ponen en duda la
existencia del contrato, este contrato es simulado. Esta
conclusión sirve de premisa al razonamiento B: Razonamiento B
caso de autos: Premisa 1: Si no existe origen lícito del dinero,
existe lavado de dinero. Premisa 2: El lavado de dinero y el
contrato simulado existen por una serie de elementos concatenados
unos con otros que ponen en duda la existencia del contrato.
Conclusión: El lavado de dinero fue diseñado por un contrato
simulado. Una vez considerado todo lo expuesto en el artículo,
resulta sencillo detectar las incorrecciones del planteamiento en
el fallo judicial: Los razonamientos A y B, sobre la existencia de
delito de lavado de activos, no es lógico por las siguientes
razones: Se pretende construir un razonamiento deductivo, pero en
realidad, la conclusión que exponen, no se desprende
necesariamente de las premisas desarrolladas, porque el hecho de
que el Tribunal de Sentencia, tenga dudas de los datos que dice
relacionar directamente al contrato de compraventa, no por eso, el
contrato de compraventa es simulado y por ende, existe lavado de
activos, es lo mismo que decir, que por no saberse el origen del
ADN, se diga que fue diseñado por un diseñador inteligente, por lo
cual, no es necesario demostrar el origen del ADN para invalidar
el argumento, ya que este es incorrecto; así pues, no podemos
deducir, que a partir de las dudas que tienen los Jueces de
Sentencia sobre a) El comportamiento de la Empresa … desde el año
2004, b) La supuesta doble facturación, c) Las relaciones con
otras Empresa comerciales, d) Sus movimientos bancarios, y; e) Que
el imputado ya ha salido del país portando grandes cantidades de
dinero, que ni siquiera ha reportado en Honduras e inclusive sus
salidas del país no están registradas el país; tampoco significa
esto, que la conclusión sea verdadera, sino que el razonamiento es
ilógico, porque las premisas no se basan en datos que sean
verificados directamente con el contrato de compraventa,
demostrando con todo ello que la conclusión es absurda, ahora
advirtamos, como esos datos se contradicen entre si ya que se
infieren ilógicamente por parte de los Jueces de Sentencia defecto
que los hizo alcanzar una conclusión irracional: Ahora bien,
continuemos con el análisis de logicidad que en forma idónea hemos
exteriorizado, para demostrar el embarazoso desenfreno en los
razonamientos y juicios expuestos por los juzgadores en la
sentencia recurrida; si consideramos que el Tribunal ha expuesto
pensamiento de culpabilidad, el cual dice arribar por las máximas
de experiencia y lógica aplicadas a la valoración de las pruebas,
no puede bajo ningún criterio lógico y máximas de experiencia,
también exponer pensamiento de inocencia en la sentencia
recurrida, obviamente porque ambos pensamientos o enunciados son
contradictorios, pero advirtamos, estos razonamientos y juicios de
valoración que se contraponen entre sí, cual es su incidencia y
como fueron desarrollados: “Este Tribunal no duda de la existencia
legal de la Empresa …, tanto en … como en Honduras, en virtud de
que así lo demuestra la prueba consignada en este acápite como la
asistencia judicial a … Aunado a ello, esta situación no ha sido
controvertida por la defensa, la cual inclusive ha procurado
probar que dicha empresa tiene un buen nivel económico y que fue
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
81
por las ventas que esta se encontraba realizando que los acusados
B. y M. tenían en su poder el dinero a ellos encontrados. Bajo
estos parámetros, la prueba descrita en este acápite merece valor
probatorio y credibilidad.” (Página 95). “Al analizar las
operaciones comerciales de la empresa …, se puede corregir que
esta no tiene un gran movimiento comercial ni maneja grandes
flujos de dinero. Así se ha demostrado con la Asistencia Judicial
a Panamá en la que brinda información respecto a los movimientos
bancarios y las exportaciones realizadas por dicha empresa, la
constancia de la DEI que indica que … no ha realizado ni
exportaciones e inclusive con los informes de auditoría
presentados por la misma Defensa, los cuales reflejan que en todo
un año no se alcanzaron utilidades por cantidades millonarias de
dinero como la que llevaban consigo los acusados cuando fueron
detenidos. Respecto a estos informes, se pueden observar que los
activos ha incrementado año con año y en el año 2007 apenas
alcanzaron la suma de 1,977.413, es decir que desde el año 2000
hasta el año 2007 la empresa … todavía no había logrado tener
activos por un valor superior a los dos millones de dólares, sin
embargo, los acusados llevaban consigo una cantidad superior.
(Página 160). Razonamiento positivo: Premisa 1: La Empresa …,
tanto en Panamá como en Honduras existe legalmente ya que la
prueba consignada en el debate de Juicio Oral y Público
(asistencia judicial y documentos de públicos) confirman su
existencia legal y solvencia económica. Premisa 2: la prueba
consignada en el debate de Juicio Oral y Público (asistencia
judicial y documentos de públicos) confirman que fue por las
ventas que la Empresa …, se encontraba realizando que los acusados
B. y M. tenían en su poder el dinero a ellos encontrados.
Conclusión: Bajo estos parámetros (cuantificaciones), la prueba
descrita en este acápite (párrafo) merece valor probatorio y
credibilidad. Esta conclusión se contradice con el razonamiento
siguiente: Razonamiento negativo: Premisa 1: La Empresa … se puede
corregir que esta no tiene un gran movimiento comercial ni maneja
grandes flujos de dinero. Así se ha demostrado con la Asistencia
Judicial a … en la que brinda información respecto a los
movimientos bancarios y las exportaciones realizadas por dicha
empresa, la constancia de la DEI que indica que … no ha realizado
ni exportaciones. Premisa 2: La Empresa … refleja que en todo un
año no se alcanzaron utilidades por cantidades millonarias de
dinero como la que llevaban consigo los acusados cuando fueron
detenidos. Conclusión: Bajo estos parámetros (cuantificaciones),
la prueba descrita en este acápite (párrafo) merece valor
probatorio y credibilidad. Nos encontramos entonces ante
enunciados afirmativos y negativos, que obviamente convierte el
razonamiento judicial en ilógico, al decir el Tribunal que le da
toda credibilidad y valor probatorio a la prueba propuesta por la
defensa (en el sentido de establecer que el origen lícito de los
activos decomisados a los señores B. y M., provenía de las ventas
que hacía la empresa V…, pág. 95 sentencia recurrida) y luego le
da toda credibilidad y valor probatorio a las conjeturas por ellos
instituidas (en el sentido de establecer que la Empresa …no tiene
la capacidad económica para demostrar el origen lícito de los
activos que le fueron decomisados a los señores B. y M.. pág. 160
sentencia recurrida). Consecuentemente, el veredicto por ellos
emitido a todas luces es contradictorio, pues esa declaración de
culpabilidad --a la cual dicen arribar por intermedio de las
máximas de la experiencia y la lógica-- se anteponen proposiciones
afirmativas y negativas imposibles de conciliar, en razón de no
poder ser ellas verdadera y falsas a un mismo tiempo; porque si se
acepta una de ellas, la otra que lo niega desaparece; por ello, al
momento que la Sala de lo Penal pronuncie su fallo en este Motivo
de Casación por Infracción de Precepto Constitucional puede
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
82
verificar que los razonamientos y juicios expuestos por los Jueces
de sentencia para condenar a mi representado S. E. M. T. y V. J.
B., son de contenido diverso y contrapuesto, incompatibles de
conciliar, ya que fijan dos situaciones jurídicas que no pueden
convivir a un mismo tiempo, dado que por un lado establecen la
responsabilidad del imputado y por otra justifican la procedencia
de los activos cuestionados, reflexiones que dicen obtener al
darle credibilidad y valor probatorio a las pruebas evacuadas en
el debate; esta situación, Honorables Magistrados de la Sala de lo
Penal, además de los diversos ejemplos demostrados en otros
apartados de la sentencia, demuestran las graves fallas a la
lógica y a las máximas de la experiencia que son imposible de
aceptar Jurídicamente, porque representan un absurdo, una negación
del principio mismo de contradicción al sostener de un hecho único
afirmaciones y negaciones que se excluyen y repelen ya en el campo
de la realidad de la normativa penal, ya en el ámbito de la
realidad de vivencia de los hombres, al contraponerse los
elementos objetivos como subjetivos del tipo penal establecidos en
el artículo 3 de la ley contra el delito de lavado de activos. O
que es lo mismo, una y otra situaciones son perfectamente
incompatibles puesto que una persona no puede ser responsable y no
responsable de un delito de lavado de activos. Ya que al aseverar
que está probado la causa o justificación económica legal de la
procedencia de sus activos “Este Tribunal no duda de la existencia
legal de la Empresa …, tanto en … como en Honduras, en virtud de
que así lo demuestra la prueba consignada en este acápite como la
asistencia judicial a …. Aunado a ello, esta situación no ha sido
controvertida por la defensa, la cual inclusive ha procurado
probar que dicha empresa tiene un buen nivel económico y que fue
por las ventas que esta se encontraba realizando que los acusados
B. y M. tenían en su poder el dinero a ellos encontrados; Bajo
estos parámetros, la prueba descrita en este acápite merece valor
probatorio y credibilidad.” y por otro lado también aseverar que
no está justificada la causa o justificación económica de la
procedencia de sus activos, “la empresa … todavía no había logrado
tener activos por un valor superior a los dos millones de dólares,
sin embargo, los acusados llevaban consigo una cantidad superior”
no cabe la menor duda de que el eludido veredicto de culpabilidad
es, en la forma y en el fondo, contradictorio; por ende semejante
declaración de culpabilidad dictada en contra de S. E. M. T. y V.
J. B. no puede servir de base y fundamento a una sentencia
condenatoria, puesto que, constituyendo la declaración de
culpabilidad de acuerdo con la ley procesal penal, la
jurisprudencia y la doctrina, una declaración única e indivisible
en su contenido e interpretación no les es dado a los jueces de
sentencia Hondureños admitir una parte de sus razonamientos y
desechar la otra[4], porque eso equivaldría a asumir en la sentencia
una dualidad de razonamientos (culpabilidad e inocencia sobre un
imputado y sobre los mismos hechos) que la ley no reconoce, por
tanto, en este caso de marras, no existe veredicto de
culpabilidad, ni de inocencia, puesto que como lo hemos
[4] “…El Tribunal de Sentencia al valorar la prueba testifical rendida
por … incurre en violación a las reglas de la sana crítica, sobre todo a
las leyes de identidad y no contradicción propias de la lógica, que
exige la primera: que toda noción empleada en el razonamiento tenga una
sola y misma significación y la segunda que afirma: Si un juicio A del
sistema de juicios que forman el razonamiento es verdadero, no puede ser
verdadero en ese sistema un juicio que contradiga al juicio A, es decir
en un determinado sistema de juicios que forman un razonamiento no puede
ser verdadero el juicio A y el juicio que le contradice (no A)…”
(sentencia de fecha veinticinco de agosto de dos mil cuatro, recaído en
el Recurso de Casación por Quebrantamiento de forma número 2720-3176=03)
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
83
manifestado al verificar el recurrente -- la irracionalidad de la
motivación de los juicios y las inferencias ilógicas alcanzadas
por el juzgador— hemos demostrado el motivo de casación
interpuesto por infringirse el derecho a la presunción de
inocencia, dado que el Tribunal de sentencia, en el fallo
proferido solo ofrece conjeturas, en grado contradictorio de
probabilidad y que la cantidad de dichas pruebas contradictorias,
que dice valorar no apoyan, dicha afirmación de que el contrato es
simulado, es así, que hemos explicado, que mediante la utilización
de razonamientos ilógicos o falaces se pretende destruir la
acreditación del origen lícito de los activos decomisados a
nuestro representado, de la misma manera, el Tribunal de
Sentencia, a lo largo de toda su veredicto expuso una serie de
similares raciocinios ilógicos y absurdos, como por ejemplo, que
no se fijó la entrega del dinero (a, b, c y d página 159), que la
empresa … solo ha hecho siete exportaciones (c página 161), que la
Empresa tiene un domicilio inexistente (b página 161), Que con la
Empresa persa Industrial no se acreditó el origen de la hipoteca
(f página 160) que la Empresa … es una Empresa simulada (d y e
página 161), que el dinero sacado en otras ocasiones por el señor
B. supera la actividad comercial de la Empresa … (h, i y j páginas
16 y 162) etc. Sin embargo, véase, que todos estos razonamientos
y las conclusiones que conjetura, además de haber obtenido dichos
razonamientos por los defectos a la lógica anteriormente
expuestos, también el Tribunal de Sentencia las obtiene bajo la
premisa de que LA DEFENSA NO PROBÓ ESTO, LA DEFENSA NO PROBÓ
AQUELLO, LA DEFENSA NO ACREDITÓ LO ASEVERADO ETC, pero ¿Cómo? iba
a probar la Defensa estos escenarios, si como lo he afirmado en
los motivos de casación precedentes, el mismo Tribunal de
Sentencia no solo MUTILÓ LA CAPACIDAD DE PROBAR TODOS ESTOS
EXTREMOS DECISORIOS, sino que del mismo modo (el principio de
inoponibilidad en el recurso de casación es que me permito
explicar), dejó de valorar prueba decisoria al momento de
pronunciar el fallo, por ello, innegablemente se privó a la
Defensa, de manera arbitraria y abusiva, toda la prueba propuesta
para acreditar todos estos hechos importantes relativos a la
capacidad económica y origen lícito de los activos de mi
representado, dejándolos huérfanos de prueba en el Debate de
Juicio Oral y Público, a pesar de las protestas que se pudieron
hacer al respecto, para que después, en su Sentencia Definitiva
estos jueces se den el lujo y la osadía de manifestar que la
Defensa no probó estas circunstancias, cuando bien saben que la
prueba que iba orientada para probar estos extremos, ellos mismos
las rechazaron en los incidentes, esta ilegalidad que se ha
cometido contra dos ciudadanos …, solo expresa que se les ha
infringido el derecho constitucional, ya que no han sido tratados
con dignidad, ni mucho menos se les ha respetado su derecho a ser
considerados inocentes. RECLAMACIONES HECHAS PARA SUBSANAR EL
VICIO PROCESAL. El Vicio Procesal que da fundamento a la
Infracción de Precepto Constitucional expuesto en el presente
Recurso, fue cometido en el acto mismo de la Sentencia, y por
tanto, por su naturaleza no era posible intentar reclamo alguno
para su subsanación más que la interposición del presente Recurso.
ALCANCE DE LA PETICION DEL RECURRENTE: A la Honorable Sala de lo
Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia, respetuosamente
pido, declarar HA LUGAR el segundo Motivo de Casación por
Infracción de Precepto Constitucional, SE ANULE la Sentencia
recurrida y se dicte sentencia absolutoria.” RECURSO DE CASACION
POR INFRACCION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL INTERPUESTO POR LA
DEFENSA DEL ACUSADO S. E. M. T. ARGUYENDO QUE EN QUE LA SENTENCIA
DICTADA EN SU CONTRA SE VULNERÓ EL PRINCIPIO-DERECHO A LA
PRESUNCION DE INOCENCIA QUE CONSAGRA EL ARTICULO 89 DE LA
CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA.- PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 361
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
84
DEL CODIGO PROCESAL PENAL.-Argumenta el recurrente que la
sentencia impugnada infringe el Precepto Constitucional contentivo
del principio-derecho a la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, contenido en
el artículo 2 del Código Procesal Penal y 89 del propio Texto
constitucional, al amparo del artículo 361 de la ley procesal, en
relación al delito de Lavado de Activos por el cual fue condenado
el señor S. E. M. T.. El recurrente plantea la falta de
racionalidad del juicio de inferencia construido por el A Quo al
condenar a S. E. M. T. y V. J. B. M.. Es del criterio que la
solución judicial adoptada por el Tribunal de Instancia se deriva
de juicios o razonamientos ilógicos, que no pueden encuadrarse
dentro de los raciocinios inherentes a las máximas de la
experiencia, que dicen alcanzar los juzgadores al momento de
valorar dichas pruebas conjuntamente con el resto de pruebas
evacuadas en juicio oral y público para no darle credibilidad a
los documentos consistentes en CONTRATO DE COMPRAVENTA que
acreditaba el origen, procedencia y destino final de los activos
incautados. Señala que dichos documentos públicos contienen un
relato fáctico, jurídico y datos incuestionablemente acreditados
por documentos obrantes en las actuaciones, no contradichos por
otros medios de prueba. Entiende que no se trata únicamente de que
los documentos a los que alude pudieran dar pié, ocasionalmente, a
unas conclusiones probatorias distintas de las alcanzadas por el A
Quo, sino en realidad, a que su fuerza probatoria, no permite que
sean desvirtuados con fundamentos ilógicos, y que por su
consistencia probatoria solo pueden destruirse con documento
análogo o pruebas que demuestran más allá de la duda razonable su
falta de credibilidad. Estima que si no es bajo este escenario
legal, pueda que se produzca una contradicción insalvable entre el
contenido de estas pruebas documentales (contrato de Compraventa)
de carácter fehaciente, y las afirmaciones fácticas y jurídicas a
las que llega la Sentencia recurrida, de modo tal que se haga
evidente el error de éstas, es decir, --la irracionalidad de la
motivación de los juicios y las inferencias ilógicas alcanzadas
por el juzgador--, que no pueden apoyarse en otras pruebas, de la
misma fuerza acreditativa, que desvirtúen válidamente la eficacia
de aquellos documentos. Cuestiona que lo insólito de este caso, es
la aparición de razonamientos que no tienen soporte probatorio,
directo ni indiciario (vid. los razonamientos y argumentos
expuestos desde la página 159 a la 160) que en grado de
presunción, establezcan que el contrato de compraventa celebrado
entre los señores V. J. B. M. y G. K. B. sea simulado y que estos
hayan gestionado e ideado el engaño en ese sentido para lavar
dinero; en este sentido más que argumentar inconsistencias nacidas
de meras especulaciones, hipótesis y reflexiones absurdas e
imaginarias, era deber del Juzgador explicar y poner de manifiesto
el propósito real de la suscripción de ese contrato de
compraventa, acreditando el material probatorio que le permitía
razonar lógicamente cuales eran los elementos objetivos y
subjetivos; de donde se deduce la falta de consistencia inequívoca
de que ese contrato mercantil era simulado y la presencia de dolo
en el actuar del imputado. El Censor concluye que los
razonamientos expuestos por el Tribunal A Quo, solo demuestran, la
irracionalidad de la motivación de los juicios y las inferencias
ilógicas alcanzadas por el juzgador. Esta Sala de lo Penal,
considera importante recordar que el artículo 89 de la
Constitución de la República establece que “toda persona es
inocente mientras no se haya declarado su responsabilidad por
autoridad competente”. El derecho fundamental a la presunción de
inocencia, además de encontrarse expresamente reconocido en
nuestra Constitución y normas legales secundarias (vid. artículos
1 y 2 del Código Procesal Penal), también lo está en instrumentos
jurídicos internacionales suscritos por el Estado de Honduras,
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
85
como son entre otros, la Declaración Universal de los Derechos
Humanos del 10 de diciembre de 1948 (art. 11.1), el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos del 19 de diciembre
de 1966 (art.14.2) y la Convención Americana de Derechos Humanos
(art. 8.2); significa el derecho de todo acusado a ser absuelto
sino se ha practicado una mínima actividad probatoria de cargo,
acreditativa de los hechos en que se funda la hipótesis acusatoria
y de la intervención en los mismos del procesado. En sede de
casación, al alegarse la vulneración de la presunción de
inocencia, la Sala de lo Penal deberá considerar: a) las pruebas
que tuvo en cuenta el Tribunal de Instancia para atribuir unos
hechos delictivos a una persona, b) si las pruebas fueron
practicadas en el juicio con sujeción a los principios de
oralidad, inmediación, contradicción y publicidad, c) si de haber
sido practicadas excepcionalmente en la etapa preparatoria, fueron
introducidas al debate por el cauce previsto por el artículo 311
del Código Procesal Penal, d) si las pruebas se practicaron con
observancia de las normas procesales y respeto a los derechos
fundamentales, y e) si las conclusiones probatorias del Tribunal
sentenciador no resultan arbitrarias. En este sentido, corresponde
al Tribunal de Casación comprobar que el Tribunal de Instancia ha
dispuesto de la precisa actividad probatoria para la afirmación
fáctica contenida en la sentencia, lo que supone constatar que
existió, que se ha realizado con observancia de la legalidad en su
obtención y su práctica en el juicio oral bajo la vigencia de los
principios de inmediación, oralidad, contradicción efectiva y
publicidad, y que el razonamiento de la convicción obedece a
criterios lógicos y razonables que permitan su consideración de
prueba de cargo. En el presente caso, del análisis de la prueba
aportada por la defensa del acusado S. E. M. T. y el coacusado,
consistente en un contrato de compraventa, que aparece suscrito
entre el acusado V. J. B. M. y el señor G. K. B., con el que la
defensa pretendió acreditar el origen, procedencia y destino final
de los activos decomisados, valorado por el Juzgador en la
fundamentación intelectiva de la prueba, ha vertido razones
lógicas y suficientes, con las que ha restado virtualidad
probatoria a dicho documento14; asimismo, el Juzgador de instancia
ha logrado adquirir el grado de convicción de certeza positiva,
acerca de la participación culpable del acusado S. E. M. T. y su
acompañante el señor V. J. B. M., en el hecho justiciable, al
valorar armoniosa y conjuntamente toda la prueba legalmente
incorporada al juicio, con lo que se ha enervado la presunción de
inocencia del acusado. Por lo anteriormente expuesto, se declara
improcedente el motivo de casación invocado por el recurrente.
VII.- El recurrente, Abogado M. A. G., desarrolló su recurso de
Casación por Quebrantamiento de Forma de la siguiente manera:
“PRIMER MOTIVO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA: El
Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa, Departamento de Francisco
Morazán, en la Sentencia Condenatoria dictada contra el imputado
S. E. M. T. y V.J. B. M., cometió quebrantamiento de forma al NO
OBSERVAR LA CONGRUENCIA ENTRE LA SENTENCIA Y LAS PRETENSIONES DE
LAS PARTES; vicio que lo hizo violentar lineamientos de la ley
vigente. PRECEPTO AUTORIZANTE: En el artículo 362 numeral 6 del
Código Procesal Penal se instituye el vicio en la Sentencia
Definitiva cuando falta a la observación de la congruencia que
debe existir entre la sentencia pronunciada y las pretensiones de
las partes, veamos: “LA INCONGRUENCIA ENTRE LA SENTENCIA Y LAS
PRETENSIONES DE LAS PARTES, SEGÚN EL ARTÍCULO 337; Y,.” PRECEPTO
INFRINGIDO: El precepto penal adjetivo que se invoca como
infringido, prescribe: Artículo 337: “CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA
14 Vid. la resolución del motivo de casación por infracción de precepto
constitucional (art. 89 C.H.) en relación al coacusado V. B. M.
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
86
CON LA ACUSACIÓN. La sentencia no podrá dar por acreditados otros
hechos u otras circunstancias, que no sean las descritas en la
formalización de la acusación, en la contestación de cargos y en
el auto de apertura a juicio o, en su caso, en la ampliación de la
acusación y en la contestación de ésta, ni calificar los hechos,
en perjuicio del acusado en forma distinta de la que resulte de
las actuaciones antes indicadas. Si el tribunal considera que el
hecho enjuiciado es constitutivo de falta, podrá apreciarlo así en
su sentencia sin perder su competencia para el enjuiciamiento del
caso” (lo resaltado es mío) EXPLICACIÓN DEL PRIMER MOTIVO DE
CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA. Comenzaré estableciendo,
que toda sentencia que emana de los órganos jurisdiccionales
hondureños, debe recaer sobre el objeto del proceso penal, es
decir sobre los términos en que ha sido formulada la acusación o
requerimiento fiscal; “objetivamente” hablando, debe referirse el
fallo del juzgador al “hecho punible”, que aparece descrito en la
acusación presentada, ya que en virtud del principio acusatorio,
no puede el Tribunal resolver más que sobre el objeto del proceso
propuesto por el acusador, respecto a los hechos y circunstancias
imputables, como a la persona individualizada que ha sido acusada;
o que es lo mismo, no puede acreditar otros hechos punibles que no
han sido sometidos a su conocimiento, a su vez tampoco puede fijar
imputación contra terceros no acusados formalmente por el
Ministerio Público, ni mucho menos están facultados los juzgadores
a introducir sorpresivamente en la sentencia cuestiones,
circunstancias y hechos punibles determinados o indeterminados que
no han sido objeto de debate contradictorio en juicio; de hacerlo
así, infringe a su vez también el principio de legalidad, al
asumir aptitudes jurisdiccionales que se encuentran proscritas a
un operador de justicia, ya que actúa oficiosamente fuera del M.
penal y procesal regulado en el artículo 90 constitucional. El
vicio invocado por el recurrente se refiere a la vulneración del
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA estipulado en el artículo 337 del Código
Procesal Penal, al haberse incluido en la sentencia otros hechos
y circunstancias a los cuales no solo les da calificación
delictiva determinada, sino también calificación jurídica
indeterminada, que no son los descritos en la formalización de la
acusación, en la contestación de cargos, en el auto de apertura a
juicio, ni mucho menos en la ampliación de la acusación y en la
contestación de ésta, a su vez también, el Tribunal extiende su
calificación penal del delito del Lavado de Activos a terceros no
sometidos a juicio, y de lo cual se vale en su motivación no solo
para agravar los hechos punibles, sino justificar arbitraria y
oficiosamente dicha condena, por lo cual este recurrente en busca
de la protección de los derechos fundamentales del procesado S. E.
M. T. y V. J. B. M., recurre en casación por quebrantamiento de
forma, demostrando a continuación como acontece este vicio en el
fallo impugnado por la falta de aplicación del principio de
congruencia en la sentencia pronunciada, para lo cual se
determinará y probará: (a) Los elementos que informan la
congruencia de la sentencia con la acusación, en base al principio
de legalidad que regula el sistema acusatorio; (b) Los hechos y el
derecho que se tuvo en cuenta por parte de la Fiscalía a la hora
de acusar; (c) Enseguida se resaltarán los aspectos fácticos y
jurídicos que fueron tenidos en cuenta en la sentencia acusada; y,
por último; (d) El vicio que efectivamente afectó el principio
citado. La Doctrina y la Jurisprudencia Hondureña tienen
establecido que en materia penal la congruencia consiste en la
adecuada relación personal, fáctica y jurídica que debe existir
entre la acusación y la sentencia, siendo la Acusación o
Requerimiento Fiscal el M. referente en la aplicación del Sistema
Acusatorio. Por ello, debemos entender que la Acusación o
Requerimiento Fiscal es el pliego concreto y completo de cargos
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
87
precisados, tanto fácticos como jurídicos, que se hacen al
procesado para que frente a ellos ejerza el derecho de defensa.
Pero para que tal garantía tenga cabal operancia, el acusado debe
tener certeza sobre las imputaciones hechas, motivo por el cual no
se le puede fijar directa o subrepticiamente, otras imputaciones
indeterminadas que impliquen responsabilidad penal en la sentencia
que se pronuncie en su contra, por circunstancias y hechos no
deducidos conforme a lo que se establece en el artículo 337 de la
ley procesal; y es que la concreción fáctica y jurídica,
constituye la congruencia del ius puniendi mediante el cual el
Estado de Honduras asume la responsabilidad de juzgar a sus
conciudadanos conforme a las reglas del Debido Proceso, es decir,
que la congruencia determina los límites del juzgamiento y por
tanto de la sentencia, no pudiendo ningún Tribunal de Sentencia
Hondureño sacrificar el equilibrio del fallo, so pena de incurrir
en irregularidad susceptible de ser atacada al amparo de la causal
sexta (6) de casación, por incluir nuevas conductas delictivas o
adicionar circunstancias o hechos específicos o genéricas no
objetivas, ni modificar desfavorablemente el grado o formas de
participación y de culpabilidad para justificar la sentencia
condenatoria que se dicta al final en su contra. Cuando me refiero
a que el Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa, no puede incluir
nuevas conductas delictivas indeterminadas contra el imputado o
terceros no procesados o adicionar circunstancias o hechos a la
imputación contenida en la Acusación o Requerimiento Fiscal, estoy
refiriéndome a que en el sistema acusatorio, corresponde al
Ministerio Público fijar los hechos imputados y las personas que
serán juzgadas, por lo que se entiende por norma general, que esas
imputaciones son las establecidas en el pliego de cargos, por
tanto son las objetivas, esto es, aquellas que son evidentes con
la sola narración del aspecto fáctico del proceso. Pero cuando se
incluyen o adicionan directa o indirectamente, o que es lo mismo
encubiertamente, otras circunstancias o hechos que requieren de
una valoración o análisis previos para su deducción y que pueden
afectar la imputación o calificación del delito sometido a
juzgamiento, esto constituye una actitud innoble o fútil para
justificar o motivar un fallo judicial, ya que esa elaboración
motivacional que le adicionan al hecho indeterminado calificado
como punible, lo hacen en primer lugar, oficiosamente vulnerando
el principio de legalidad, y en segundo lugar, al no actuar dentro
del M. legal obviamente no señalan claramente los presupuestos
fácticos que las contienen, ni mucho menos las relacionan
fundadamente con la pruebas directas o indiciarias evacuadas en el
Juicio Oral y Público, en la forma como lo exige la ley procesal,
penal y constitucional. Sobre este extremo del respeto a no
sustraerse de las atribuciones que la ley les ha establecido a los
jueces de sentencia al momento de dictar un fallo, la
jurisprudencia hondureña ha señalado: [5]“…en base al principio de
legalidad penal como lo afirma el recurrente, nadie puede ser
sancionado por conductas no calificadas como delito previamente
por la ley, siendo castigado el que infringe un tipo penal con la
pena establecida en el mismo; la constitución establece que
ningún funcionario puede actuar más allá de sus atribuciones
legales, en ese orden de ideas la función jurisdiccional se
caracteriza por la aplicación de la ley al caso concreto, ... los
jueces no tienen más facultades que aplicar la ley al caso
concreto, debiendo hacerlo dentro de los parámetros señalados en
las mismas, hacerlo de otra manera implicaría sembrar la
incertidumbre e inseguridad jurídica basada en subjetividades o
[5] Sentencia de fecha 29/3/2007, recaída en el Recurso de Casación Penal
No.64=2006
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
88
realidades, apreciadas por el juzgador de manera intuitiva, no
científica ni uniforme, situación improcedente y no posible en un
estado de derecho.- …La primera finalidad la realiza al tratar de
mantener la exacta observancia de la ley, que presumiblemente se
quebranta en el fallo que se recurre, procurando que uno de los
Poderes del Estado, como es el Poder Judicial, juzgue rectamente
los casos que se le presentan, no mal interprete la norma
jurídica, se respeten las disposiciones procesales, que las leyes
se apliquen uniformemente, no se desnaturalice su espíritu por
erradas interpretaciones, etc., es decir, “... La casación
responde esencialmente a una consideración de Derecho público:
satisfacer el interés del Estado en asegurar la exacta observancia
de la ley en la administración de justicia. Pero a su vez, y tal
vez colocado en un plano de igual importancia, la Casación trata
de proteger los derechos de las partes, de dar a las partes la
posibilidad de impugnar ante el Tribunal Superior, el fallo que
ellas consideran les causa perjuicio, buscan que se les reparen
casualmente esos perjuicios sufridos... “Llena así la casación una
doble finalidad: las partes encuentran en ella un instrumento para
la defensa de sus derechos (ius litigatioris), y el Estado, por
obra del Tribunal de casación, mantiene la unidad del orden
jurídico (ius constitutionis). (Ver ALCALA ZAMORA Y CASTILLO,
(Niceto). Derecho Procesal Penal, Buenos Aires, Editorial
Guillermo Kraf Ltda., 1945, T. III, p. 386.). El tratadista
argentino Fernando de la Rúa por su parte, coincide en que la
función política de uniformar la jurisprudencia consiste en la
función primordial del recurso de casación, no obstante; opina que
la misma es una función extraprocesal, que se encuentra fuera del
recurso mismo, como un fin inmediato que se encuentra implícito
dentro del instituto jurídico. El tratadista Gabriel Rendón
Arango, en su obra “El Recurso de Casación Penal en el Derecho
Colombiano”, cuando se refiere a los motivos de casación, nos
dice: “entre las cosas fundamentales de la casación y donde
residen sus problemas jurídicos, está lo atinente a las causales
del recurso, que, fuera de ser taxativas, cada una tiene un M.
jurídico propio, del cual no puede salirse el demandante porque,
no estando destinada la casación a debatir los hechos, sino a
enjuiciar la sentencia frente a la ley (sustancial o de
procedimiento), la impugnación de un fallo exige que el demandante
demuestre en debida forma la violación de la ley”.- En base a lo
manifestado esta Sala considera que el principio de legalidad
penal, debe ser respetado por todos los jueces en todas sus
manifestaciones…” (Parte de lo resaltado es mío). Cuando la
Jurisprudencia hondureña, señala que “…los jueces no tienen más
facultades que aplicar la ley al caso concreto, debiendo hacerlo
dentro de los parámetros señalados en las mismas, hacerlo de otra
manera implicaría sembrar la incertidumbre e inseguridad jurídica
basada en subjetividades o realidades, apreciadas por el juzgador
de manera intuitiva, no científica ni uniforme, situación
improcedente y no posible en un estado de derecho…” implica que en
las sentencias que pronuncien, deben consagrar la manera de hacer
efectiva la norma constitucional referida, es decir, la del Debido
Proceso, ya que dentro de esa garantía fundamental para el
procesado, se garantiza y desarrolla a su vez la del Derecho de
Defensa, respetándose los siguientes principios: a) El procesado
debe conocer previamente a la sentencia, los motivos por los
cuales es acusado por el Estado de Honduras. Esta garantía es la
congruencia que se predica entre la acusación y la sentencia.
(Artículo 8 numeral 2, literal b de la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos); b) A pesar de las modificaciones que se
introduzcan a la acusación, éstas no pueden ser de tal naturaleza
que rompan la congruencia entre la acusación y la sentencia.
(Artículo 8 numerales 2, de la Convención Americana Sobre Derechos
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
89
Humanos, Articulo 11 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos); c) Al procesado no se le puede sorprender en la
sentencia con circunstancias y hechos nuevos de carácter delictivo
indeterminados sobre los cuales no ha tenido oportunidad de
defenderse. (Artículo 8 numerales 1 y 2, literal c de la
Convención Americana Sobre Derechos Humanos, Articulo 10 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos); y, d) La
responsabilidad penal es personalísima, no trasciende de la
persona sometida a juicio. Etc. (Artículo 5 de la Convención
Americana Sobre Derechos Humanos). En el caso que nos ocupa el
Ministerio Público, llamó a Juicio Oral y Público a nuestro
representado S. E. M. T. y V. J. B. M. acusándolo del delito de
LAVADO DE ACTIVOS, regulado en el artículo 3 de la Ley Contra el
Delito de Lavado de Activos; dentro de la acusación formulada por
la Fiscalía del Ministerio Público, se le imputa a S. E. M. T. el
haber pretendido salir del país con la cantidad de novecientos mil
cuatrocientos dólares americanos (US$ 900,400.00) del cual afirma
el Fiscal que no se estableció su origen, ni se determinó que
procediera de alguna actividad permitida por las leyes del país;
siendo así, se evacuó en el Debate de Juicio Oral y Público las
pruebas propuestas por los sujetos procesales, estableciendo el
Tribunal de Sentencia en el fallo recurrido hechos y
circunstancias que infringen la congruencia de la sentencia
proferida, al extraer de la valoración de la prueba argumentos,
motivaciones y proposiciones que infringen no solo el Debido
Proceso, sino el Derecho de Defensa del imputado S. E. M. T., en
cuanto a desestimar el origen lícito de los activos cuestionados,
veamos: EN LOS HECHOS PROBADOS: “…CUARTO: El día trece de marzo de
dos mil ocho, en horas del mediodía, los señores V. J. B. M. y S.
E. M. T., arribaron al Aeropuerto Internacional … ubicado en
Tegucigalpa a fin de abordar un vuelo de la Aerolínea …, que les
llevaría hasta …, llevando V. J. B. M. una maleta de mano
conteniendo cuatro paquetes de sobres de manila con cinta adhesiva
dentro del cual a su vez habían varios fajos de billetes sujetados
en paquetes que sumaban un millón ciento noventa y nueve mil
novecientos dólares americanos (US $ 1,199,000.00). Por su parte,
el señor S. E. M. T., llevaba consigo en una maleta de mano, la
cantidad de novecientos mil cuatrocientos dólares americanos (US $
900,400.00) guardados en tres sobres de papel manila, sellados
también con cinta adhesiva, sumando en total todos los fajos de
billetes que llevaban ambos señores la cantidad de dos millones
doscientos noventa y nueve mil cuatrocientos dólares (US $
2,299,400,00) del cual no se estableció su origen ni se determinó
que procediera de alguna actividad permitida por las leyes del
país…” (Páginas 6 y 7) EN LA VALORACION DE LA PRUEBA: “… La
defensa trató de acreditar el origen lícito del dinero que
portaban los acusados B. y M. presentando el contrato suscrito
entre el señor G. K. B. y V. J. B., sin embargo, existen una serie
de elementos que concatenados unos con otros ponen en duda la
existencia de este contrato, como ser: a) el comportamiento de la
empresa … desde el año 2004, periodo en el que solamente hizo
siete operaciones comerciales y ha tenido doble facturación b)
aduce haber tenido relaciones con una empresa que ha existido
legalmente pero que en la práctica no se dedica a realizar
actividades comerciales y, finalmente c) la empresa … no tiene
movimientos bancarios; aunado a ello, el señor V. J. B. M. ya ha
salido del país portando grandes cantidades de dinero que ni
siquiera ha reportado en Honduras e inclusive sus salidas del país
no están registradas…”. (Página 143)“…Todo ello arroja no pocas
dudas sobre la veracidad del contenido del contrato suscrito entre
el señor K. y V. J. B. M., es decir, que existen altas
probabilidades de que dicho contrato, aún cuando haber sido
otorgado sea un contrato simulado…” (Página 144). EN LA
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
90
FUNDAMENTACION JURÍDICA: “e) Siendo que lo importante es
determinar el origen lícito del dinero, no basta con presentar un
contrato de compraventa sino que es necesario acreditar que la
persona contratante - en este caso el señor K. – tenía suficiente
capacidad económica y, por otro lado, que el dinero que el señor
K. entregaba era de procedencia lícita, puesto que no es posible
olvidar que el tipo penal es tan complejo que no se puede
desconocer que una persona pueda lavar el dinero de otra inclusive
utilizando contratos simulados…” (Página 160). “ b) Si se tomara
en consideración que la entrega del dinero fue en el momento de la
firma del contrato, tampoco se puede determinar que el mismo no
haya sido sacado del país por el señor B. en la fecha en que
supuestamente le fue entregado, ya que en ocasiones anteriores
éste ha declarado en la República de … haber salido Honduras con
grandes cantidades de dinero, mismas nunca fueron reportadas en el
país –véase sobre este punto la asistencia Judicial a … que
informa que en tres ocasiones el imputado ha reportado llevar
dinero con procedencia de Honduras – e inclusive en esas ocasiones
sus salidas no se encuentran registradas oficialmente. Por otra
parte, lo cierto es que durante el proceso no se acreditó que ese
dinero tenía un origen lícito, contrario a ello toda la prueba
aportada desvanece esta hipótesis, habida cuenta que se ha
demostrado que la empresa … no tenia movimientos comerciales ni
bancarios en el país, en fechas en que se reportó ese dinero en la
República de ……” (Página 159). “f) Tampoco se ha demostrado en el
proceso que la Sociedad …., con la que el señor K. contrató la
hipoteca, tenga movimientos o capacidad económica suficiente para
realizar contratos. Por supuesto, la Defensa puede considerar que
el Tribunal exige demasiada probanza porque basta con la
presentación del contrato, pero no hay que olvidar que el delito
por el cual se está acusando es bastante complejo y que una de las
formas de operar es utilizando la simulación de contratos, es
decir, contratos que se realizan legalmente pero en la práctica no
se ejecutan. En consecuencia, esa situación hace que la exigencia
de probanza hacia la defensa sea mayor, e inclusive se incrementa
la misma cuando en el proceso existe prueba de cargo que arroja no
pocas dudas respecto a la existencia de ese contrato y de los
movimientos comerciales de la Empresa ….”(Página 160). Se ha
instado en la Ley procesal que la acusación o Requerimiento Fiscal
tiene carácter «provisional» ya que en los términos del artículo
321 del Código Procesal Penal, esta puede variar obedeciendo a la
naturaleza de los cargos o imputaciones que dicho organismo debe y
puede acusar, entonces, se dice que dicha calificación jurídica es
provisional -por su misma naturaleza intermedia, porque está
sujeta a la posterior decisión del juez- y el sólo hecho de serlo
no deja al procesado en indefensión, ya que, no obstante la
posibilidad de que se haya preparado para su defensa con base en
los datos y criterios iniciales que la hayan inspirado, el
imputado y su defensa podrán siempre solicitar se suspenda el
Debate de Juicio Oral y Público, para prepararse ante una
ampliación de la acusación o Requerimiento Fiscal; dadas estas
condiciones, el Tribunal de Sentencia debe otorgar al imputado,
las garantías del debido proceso y velar porque este cuente con el
tiempo y la oportunidad suficiente para verificar y defenderse de
los hechos que se le imputan y pueda hacer efectivos los
mecanismos jurídicos de defensa tendientes a la búsqueda de la
verdad por él alegada, todo esto un verdadero Tribunal de
Sentencia lo hace con miras a la genuina realización de la
justicia, no entrando en su acervo jurídico ninguna colisión de
valores ante el hecho justiciable, por muy execrable que sea; con
ello se entiende que se respeta el Debido Proceso y el acatamiento
inviolable al Derecho de Defensa. En el caso que nos ocupa, los
hechos y circunstancias de carácter punitivo indeterminado que le
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
91
imprime a su fallo judicial el Tribunal de Sentencia, no provienen
de ninguna de las situaciones establecidas en el artículo 337 del
Código Procesal Penal, ni mucho, de alguna ampliación de la
acusación, sino que del mismo órgano Jurisdiccional, ya que al
imputarle en su motivación de la sentencia recurrida directa y
subrepticiamente a nuestro representado los cargos indeterminados
de -adulterar documentos mediante doble facturación, aparentar
créditos o empresas, el haber ejecutado otras hechos consistentes
en conductas contentivas de delito de lavado de activos y
suscribir contratos Simulados con la agravante de que este hecho o
circunstancia se comprende en el artículo 4 de la Ley Contra el
Delito de Lavado de Activos y no en el artículo 3 de la Ley Contra
el Delito de Lavado de Activos -- los cuales no fueron fijados
como hechos y circunstancias imputables contra el procesado por
parte del Ministerio Público, toda vez que tampoco le es permitido
a los juzgadores modificar, inventar, sospechar o fijar nuevos
hechos y circunstancias punibles indeterminadas o determinadas y
exigir al imputado que se desvanezcan en el presente caso los
nuevos cargos por ellos imputados --como si el Tribunal de
Sentencia tuviera facultades de un órgano acusador- y más grave
aún, encubriéndolos estos hechos imputables en tal sentido de
aseverar que es obligación de la defensa probar lo contrario por
ser este delito una excepción a la regla, lo cual así es, pero en
el sentido de probar el origen lícito de los activos o que es lo
mismo, de dónde recibió nuestro representado esos dineros (
contrato de compraventa), pero no de dónde proviene el tracto
sucesivo del dinero, empresas y comportamiento mercantil que posee
el señor G. K. B., ya que esto constituye un razonamiento ilógico
puesto que, será la de nunca acabar, porque luego estos Jueces
hondureños, para testimonio de la comunidad jurídica
internacional, exigirían que también se pruebe el origen lícito de
la persona(s) que le entregó ese dinero al señor G. K. B., y así
hasta llegar al infinito. Y esto que es una exigencia irracional
que hace el Tribunal de Sentencia hondureño a la defensa,
aplicando tergiversadamente el contenido del artículo 3 de la Ley
Contra el Delito de Lavado de Activos, cuando ni siquiera G. K. B.
es imputado en la presente causa criminal, este escenario de
“probar mas allá” por tratarse de un delito complejo, no lo
preceptúa la legislación penal vigente hondureña y constituye un
abuso y subterfugio a ley penal vigente que le hace el Tribunal de
Sentencia, que pone en precario su objetividad e integridad como
tercero imparcial; y más repudiable es concebirlo con una persona
extranjera que se encuentra fuera del abrigo y protección de sus
conciudadanos, estigmatizando la condición de ciudadano panameño
como sinónimo de lavador de activos o de territorio fecundo al
lavado de activos, solo así se comprende cuando afirma el Tribunal
de Sentencia que el imputado V. J. B. M., ha ingresado otras veces
portando grandes cantidades de dinero a …, como que si con esto se
reflejara un grave hecho, por el contrario, se llaman
misteriosamente al silencio los jueces de sentencia, ya que no
abundan en razonamientos para explicar porque V. J. B. M.
efectivamente reportó esas cantidades de dinero al Estado
Panameño, y tampoco razonan lógicamente, del porque las
autoridades …, no consideran estas conductas como indicativo o
indicio de que V. J. B. M. es un Lavador de Dinero; siendo la
República de …, uno de los países que tiene una de las más
rigurosas leyes en persecución de estos delitos y ningún ciudadano
panameño en su sano juicio, intentaría ingresar en varias
ocasiones con las grandes cantidades de dinero que dicen los
jueces que ingresó V. J. B. M. ya que se expondría a una
persecución penal mucho más severa que la de Honduras.- este
hecho, si se reflexiona lógicamente, no es el comportamiento de un
delincuente dedicado a lavar dinero, sino de un Empresario
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
92
panameño, y si en Honduras no tenemos estos comportamientos
empresariales de trasladar activos y ser audaces en los negocios
al nivel y proporción que se hace en …, esto solo refleja que por
eso estamos donde estamos económicamente hablando, como el segundo
país mas pobre de América y cuarto más pobre del mundo entero (65
porciento de la población vive en miseria y 25 porciento vive en
niveles de miseria extrema), y si con estas reflexiones tan
ilógicas y arbitrarias que se hacen para justificar un fallo
condenatorio, se pretende hacer justicia en Honduras, lo único que
reflejan en que también nos encontramos muy por debajo de la
suficiencia intelectiva que deben tener los operadores de
justicia, ya que existen suficientes argumentos en la vida
racional o intelectiva de los hombres para confeccionar una
sentencia judicial, sin arribar a estas consideraciones y actuar
de manera abusiva contra un imputado sea este Nacional o
extranjero; pero la indigencia e insuficiencia intelectiva y
profesional del Tribunal de Sentencia, les hizo arribar a
semejantes conclusiones y comportarse en la forma evidente que lo
concibieron infringiendo con ello la congruencia del fallo
judicial. El legislador mediante el artículo 362 numeral 6 del
Código Procesal Penal, reitera que el recurso de casación procede
cuando la sentencia no esté en consonancia con los cargos
formulados en la acusación, o que es lo mismo, con las
pretensiones de las partes procesales; en vigor de esta
normativa, se ha dicho por la Jurisprudencia Hondureña, que a los
jueces de sentencia les está vedado cargar hechos y circunstancias
de mayor punibilidad en la sentencia cuando ellas no aparecen en
la acusación y más grave aún utilizarlos como fundamento que
soporte para una sentencia condenatoria, pues el principio de
congruencia se predica entre la acusación ( o su equivalente a la
ampliación de la acusación o Requerimiento Fiscal ) y la sentencia
en sus aspectos personal (sujetos), fáctico (hechos y
circunstancias) y jurídico (modalidad delictiva), a riesgo de que
si alguno de ellos no guarda la debida identidad, se quebrantan
las bases fundamentales del proceso y se vulnera el derecho a la
defensa, en cuanto el procesado no puede ser sorprendido con
hechos y circunstancias que no fueron incluidas en la acusación y
más aun, para justificarlas como conductas delictivas
indeterminadas que han redundado en la determinación de no solo
desacreditar el origen lícito de los activos cuestionados, sino
para justificar una sentencia condenatoria y la determinación de
la pena concreta. Reflexionando un poco más, en cuanto a las
irregularidades que en esta sentencia recurrida afectan al
principio de congruencia y que repercuten en la estructura y forma
del fallo judicial, en el sentido de que el Tribunal de sentencia
le exige a la defensa: “…que es necesario acreditar que la persona
contratante - en este caso el señor K. – tenía suficiente
capacidad económica y, por otro lado, que el dinero que el señor
K. entregaba era de procedencia lícita, puesto que no es posible
olvidar que el tipo penal es tan complejo que no se puede
desconocer que una persona pueda lavar el dinero de otra inclusive
utilizando contratos simulados…” Diremos que, si en la acusación,
no se le imputó ningún cargo penal al señor G. K.B., tampoco
tendrá un Tribunal de Sentencia facultades acusatorias para poder
extender la interpretación del artículo 3 de la Ley Contra el
delito de Lavado de activos, para exigir a la Defensa Técnica y a
los imputados S. E. M. T. y V. J. B. M. que certifiquen los
activos de terceros no sometidos a juicio, es decir, la
procedencia lícita de esos activos que le entregó a V. J. B. M. en
virtud de contratos comerciales, ya que en primer lugar, la
Defensa solo está obligada a acreditar la procedencia lícita de
los activos que le han sido decomisados a nuestro poderdante; en
segundo lugar, tal pretensión incongruente del Tribunal de
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
93
Sentencia resulta ser una reflexión IRRACIONAL, ya que como hemos
dicho será la de nunca acabar, porque acreditando los activos de
G. K. B., luego, exigirá que se acredite de donde los obtuvo la
persona que se los entregó a él, y así sucesiva y eternamente, en
pocas palabras el tracto sucesivo del dinero desde que salió del
banco que lo confeccionó y esto sin contar las múltiples
transacciones comerciales que se hayan verificado en ese
recorrido, y en tercer lugar, el Tribunal de Sentencia infringe
el principio acusatorio al alterar el objeto del proceso en
cuanto a las personas sometidas a juzgamiento. Por lo que la
congruencia entre sentencia y acusación, cualquiera sea el acto en
el cual se halle contenida ésta (artículo 337 del Código Procesal
Penal), constituye, de un lado, base esencial del Debido Proceso,
en cuanto se erige en el M. conceptual, fáctico y jurídico, de la
pretensión punitiva del Estado de Honduras y, de otro, garantía
del derecho a la defensa del procesado, en cuanto que a partir de
ella puede desplegar los mecanismos de oposición que considere
pertinentes y porque, además, sabe de antemano que, en el peor de
los casos, no sufrirá una condena por aspectos que no hayan sido
contemplados allí; es más, no puede un Tribunal de Sentencia
Hondureño considerar fáctica, probatoria y jurídicamente
circunstancias y hechos punibles indeterminados de agravación para
justificar una condena, cuando estos ni han sido objeto de
imputación, ni mucho menos de acreditación en sentencias
judiciales previas o conexas según sea el caso; es como por
ejemplo, condenar a una persona por homicidio afirmando que le dio
muerte a la víctima mediante el uso o la portación de una arma
ilegal, cuando nunca fue sometido a juicio por portación ilegal de
armas, en este supuesto, como en el caso de marras que nos ocupa,
se pretende extender las facultades de condenar conductas no
fijadas objetivamente dentro del M. legal al modificar los hechos
y circunstancias de juzgamiento, por eso afirma la jurisprudencia
que: “…los jueces no tienen más facultades que aplicar la ley al
caso concreto, debiendo hacerlo dentro de los parámetros señalados
en las mismas, hacerlo de otra manera implicaría sembrar la
incertidumbre e inseguridad jurídica basada en subjetividades o
realidades, apreciadas por el juzgador de manera intuitiva, no
científica ni uniforme, situación improcedente y no posible en un
estado de derecho…” En definitiva, dichas imputaciones
indeterminadas (apreciadas por los juzgadores de manera intuitiva,
no científica ni uniforme) que se consignan en la motivación de
la sentencia recurrida en forma directa y subrepticiamente a
nuestro representado S. E. M. T. y a V. J. B. M., de --adulterar
documentos mediante doble facturación, aparentar créditos o
empresas, el haber ejecutado otras conductas contentivas de lavado
de activos, suscribir contratos Simulados y de exigir a la
defensa técnica acreditar la procedencia lícita de los activos que
le entregó el señor G. K. B. a nuestro representado V. J. B. M.--
son de carácter subjetivas, genéricas, no valorativas, y no sirven
como garantía de un adecuado respeto al derecho de defensa, por
ello, considero que si bien es cierto la calificación jurídica
corresponde al Tribunal de Sentencia, tampoco no es menos cierto,
que se quebranta la forma de la sentencia, cuando
incongruentemente el razonamiento utilizado para obtener las
conclusiones no se ajustan a los principios de correlación de
acusación con sentencia, fijación del objeto del proceso, tercero
imparcial, umbrales procesales que se encuentran inmersos dentro
del sistema acusatorio, como parámetros racionales de valoración
general establecido en los Artículos 202, 336 y 338 del Código
Procesal Penal, que literalmente dicen: Artículo 202, “Las
pruebas serán valoradas con arreglo a la sana crítica. El órgano
jurisdiccional formará su convicción valorando en forma conjunta y
armónica toda la prueba producida”. Artículo 336 de la misma ley
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
94
procesal que señala: “El Tribunal, para resolver, sólo tendrá en
cuenta las pruebas que se hayan ejecutado durante el debate, las
que serán apreciadas en su conjunto y de acuerdo con las reglas de
la sana crítica”. Artículo 338 del Código Procesal Penal que
expresa: “Requisitos de la sentencia. Las sentencias se redactarán
por escrito, con sujeción a las reglas siguientes:
Primera:…Segunda:...Tercera:...Cuarta: Se consignará la
fundamentación del fallo de la manera siguiente: 1), 2) Valoración
de la Prueba. Seguidamente, se expresarán las pruebas tenidas en
cuenta para declarar probados esos hechos, justificando, según las
reglas de la sana crítica, el valor que se haya dado a las
practicadas en juicio y, en su caso, el razonamiento utilizado
para obtener conclusiones por presunción a partir de indicios,
igualmente declarados probados. (Lo recalcado es mío). En cuanto
al principio acusatorio, diremos que el Fiscal tiene a su cargo
tanto la formalización o ampliación de la acusación, para la
fijación perenne de los hechos y circunstancias sobre los que el
acusado será sometido a juicio y deberá defenderse, así como la
individualización concreta de la persona del acusado, a quien los
hechos y circunstancias se vinculan; por lo que se deduce
entonces, que la calificación definitiva de los hechos atribuidos
al acusado por la Fiscalía, en los momentos de la formalización
y/o ampliación de la acusación, corresponden únicamente al
Tribunal de Sentencia, por tratarse ésta de una función
exclusivamente jurisdiccional (sentencia de fecha diez de mayo de
dos mil seis, recaída en el recurso de casación No.2728-04); pero
si infringe la congruencia de la sentencia, o que es lo mismo se
emite una sentencia incongruente cuando oficiosamente un Tribunal
de sentencia no vincula al derecho de defensa el conocimiento de
los hechos que se atribuyen al acusado y sus correspondientes
consecuencias jurídicas; es decir, sorprende a la Defensa Técnica
y al imputado al fijar hechos y circunstancias de carácter
delictivo indeterminadas en la sentencia definitiva, de los cuales
no ha tenido oportunidad de defenderse en los ámbitos personal,
material y jurídico, por lo que la falta de identidad sobre alguno
de ellos, genera lesiones a las garantías del debido proceso y de
la defensa. Y es que el principio de congruencia que se infiere en
la presente invocación de casación por quebrantamiento de forma,
es que el imputado S. E. M. T. no se le podía declarar culpable
por hechos y circunstancias que implican conductas punitivas
indeterminadas que no constan en la acusación, lo que a su vez
deseo dejar claro para que no se entienda que estoy alegando una
mera diferencia lingüística de conceptos utilizados por los
juzgadores, sino de que estos juzgadores incongruentemente
agregaron directa y subrepticiamente la semántica al texto,
referencias explícitas de otros hechos y circunstancias
jurídicamente relevantes, los que les han proporcionado argumentos
y elementos para arribar arbitrariamente a una injusta decisión
condenatoria. Por ello, podemos definir que el principio
acusatorio, enunciado conforme su formulación latina “nemo iudex
sine actore”, constituye la garantía que prescribe la prohibición
de enjuiciar a una persona sin un requerimiento claro en el cual
se indique con precisión los hechos que se le imputan, formulado
por una persona distinta a la que juzga, dentro de esta fórmula se
aglutinan los principios acusatorios de Imputación previa
obligatoria, que no es otro que aquel que prescribe que no puede
existir juicio y ni siquiera se puede dirigir el proceso contra
una persona, sin la existencia de una imputación, con precisión de
los hechos y circunstancias que se están persiguiendo; siendo así
las cosas, se prohíbe someter a las personas a juzgamiento sin que
se les diga porqué están siendo procesadas (Artículo 101 del
Código Procesal Penal y Artículo 84 párrafo tercero de la
Constitución de la República) o bajo imputaciones indefinidas como
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
95
por ejemplo--realizar actividades subversivas -- atentar contra
los intereses del pueblo -- que no se estableció que los dineros
tenían un origen que procediera de alguna actividad permitida por
las leyes del país etc.-- es decir, que en este caso que nos ocupa
se atenta también contra este principio cuando en la sentencia
recurrida se le imputan a S. E. M. T. calificaciones jurídicas y
no hechos; ya que si en la fundamentación jurídica del fallo se
dice; “…f) Ambos acusados portaban grandes cantidades de dinero en
sus respectivas maletas de manos, dinero del que ninguno pudo
justificar su procedencia lícita…” (Página 165). Y no se le
condena por el delito de Lavado de Activos por no haber acreditado
la causa o justificación económica legal de su procedencia,
resulta cuestionable que en los hechos probados se diga también,
que; “… CUARTO: El día trece de marzo de dos mil ocho… del cual no
se estableció su origen ni se determinó que procediera de alguna
actividad permitida por las leyes del país el cual fue decomisado
…”. Tal incongruencia imposibilita el derecho de defensa al no
conocerse los hechos concretos que se le imputan y por el cual se
le condena, o que es lo mismo; ¿Se le condena por no justificar la
procedencia lícita de los activos o por no determinar que
procediera de alguna actividad permitida por las leyes del país?
Sobre este extremo el imputado S. E. M. T. tendría que hacerse la
pregunta, ¿Qué actividades son las que no se encuentran permitidas
en nuestro país? o ¿cuáles son esas actividades y cuándo éstas
deben considerarse lícitas? Será porque siendo un Empresario … que
tenía como costumbre empresarial trasladar sus activos
personalmente después de cerrar o aperturar negocios de lícito
comercio a nivel internacional (Guatemala, Costa Rica, Nicaragua,
Panamá, Estados Unidos de Norteamérica etc.), debe ser considerado
en Honduras este hecho como una actividad ilícita y a pesar de
acreditar el contrato de donde emana esos activos y su condición
de Empresario extranjero, que ya ha realizado múltiples actos
comerciales ingresando a su país (…) en el mismo sentido, y donde
NUNCA se le ha considerado un delincuente por reportar a las
autoridades esas cantidades de dinero; en Honduras por el
contrario debe ser equiparado esa actividad comerciales como la de
una Narcotraficante, secuestrador, asaltabancos, asociado
ilícitamente al crimen organizado o la venta de lotería
clandestina etc. frente a estas valoraciones o calificaciones
jurídicas “de asociarlo a actividades no permitidas en el país”,
difícilmente refutables, nadie se puede defender, por eso se dice
que el principio acusatorio como fundamento de la acusación, exige
una imputación previa, clara y precisa la cual no solo se limita
al momento de celebrar el Debate de Juicio Oral y Público, sino
que se exige desde la primera declaración que rinda como imputado
(Art. 101 numeral 1 y 287 numeral 1 del Código Procesal Penal). El
segundo principio acusatorio se conoce como Fijación del objeto
del proceso por órgano distinto al que enjuicia; y consiste que la
acusación planteada por el Ministerio Público, o su ampliación, y
por el auto de apertura a juicio, dictado por el juez de Letras,
el Tribunal de Sentencia no tiene facultades para delimitar la
materia sobre la cual va a enjuiciar, de esta manera, se preserva
la imparcialidad del Tribunal frente al caso concreto. El tercer
principio acusatorio lo entendemos como la Necesaria correlación
entre acusación y sentencia, que implica que nadie puede ser
condenado por hechos distintos a los contenidos en la acusación,
su ampliación o el auto de apertura, en el mismo sentido el
Tribunal de Sentencia no tiene competencias para fijar el objeto
del proceso, por lo que en su sentencia no puede variarlo, con
ello, no solo se asegura la imparcialidad de los juzgadores, sino
también como anteriormente lo hemos manifestado se evita la
indefensión del procesado, que se genera al ser condenado por
hechos sobre los que no ha podido defenderse ,y como último
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
96
principio acusatorio tenemos la Separación de las funciones de
acusar y de juzgar; con éste se asegura la imparcialidad del
órgano encargado de juzgar, por lo que resulta necesario y
obligatorio que los jueces de sentencia no se conviertan o
comporten como acusadores; esta garantía que pretende proteger el
principio acusatorio es la separación entre el juez y el acusador,
de tal forma que el primero pueda sustraerse de los influjos
subjetivos que la investigación pueda provocar en su decisión y
consecuentemente el potencial peligro de ser parcial. Si una
persona u órgano tiene como funciones la de iniciar la persecución
penal, dirigir la investigación y acusar, es difícil que pueda,
con objetividad, cumplir las funciones de control de la
investigación, decidir acerca de la situación personal del
imputado o dictar sentencia. Por todo ello, el Código Procesal
Penal hondureño, separa por un lado las funciones de investigar y
acusar, a cargo del Ministerio Público, de las de controlar la
investigación y la aplicación de medidas de coerción, a cargo del
juez de Letras, de las de dictar sentencia, a cargo del Tribunal
de Sentencia, de ahí emana el principio de congruencia. (Art. 57,
58 y 92 del Código Procesal Penal). De acuerdo con lo
anteriormente expuesto, se puede señalar sin lugar a dudas que el
principio de congruencia aparece en el ordenamiento jurídico
Hondureño como una barrera en contra de la arbitrariedad y límite
a las facultades que se otorgan a los administradores de justicia
cuando deben resolver un asunto penal; irradia su efectividad al
impedir que una persona pueda ser acusada por unos hechos y
delitos, y termine condenada por hechos y calificaciones de
conductas indeterminadas; por lo que me permito afirmar, que en
el proceso penal Hondureño se es imputado o acusado a partir de
la actividad que despliega la Fiscalía ante los jueces, y no por
obra, imaginación o artificio de los Tribunales de Sentencia, lo
que supone que la casación constituye uno de los controles
jurisdiccionales que impide que meras sospechas no pueden llegar
jamás a una injusta condena penal, sino que debe arribarse a esa
decisión o conclusión final mediante la obtención de elementos
materiales probatorios, evidencia física o información legalmente
obtenida que permitan hacer una imputación objetiva y específica.
Esto es así porque la congruencia en las sentencias definitivas
tienen que ser entendidas como parámetros de racionalidad en la
relación que debe existir entre acusador y juzgador pues lo
ejecutado por el primero limita las facultades del segundo; y ello
tiene que ser así porque siendo el Ministerio Público quien en
nombre de la Sociedad Hondureña ejerce la titularidad de la acción
penal, los jueces de sentencia no pueden ir más allá de lo
propuesto como elementos fácticos y jurídicos de la acusación.
Esto equivale a decir que los jueces de sentencia no pueden
derivar consecuencias adversas para el imputado o acusado, según
sea el caso, ni de los elementos que no se derivan expresamente de
los hechos planteados por la Fiscalía ni de los aspectos jurídicos
que no hayan sido señalados de manera detallada y específica por
el acusador so pena de incurrir en grave irregularidad que
deslegitima e ilegaliza su proceder; dicho en forma simple: El
juez solamente puede declarar la responsabilidad del acusado
atendiendo los limitados y precisos términos que de factum y de
iure le formula la Fiscalía del Ministerio Público, con lo cual le
queda vedado ir más allá de los temas sobre los cuales gira la
acusación. Para concluir, la sentencia recurrida desbordó los
términos y alcances de la acusación, al sorprender a los imputados
S. E. M. T. y V. J. B. M. con la inclusión directa y subrepticia,
en primer lugar, de hechos y circunstancias que infieren conductas
delictivas indeterminadas dándole mayor gravedad a los hechos
sometidos a juzgamiento a sabiendas que dichos hechos y
circunstancias indeterminadas no fueron sometidos a juzgamiento
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
97
expresamente por la Fiscalía del Ministerio Público, y, en segundo
término, el Tribunal de Sentencia llama a juicio a un tercero no
sometido a juzgamiento al exigirle penalmente que debe acreditar
el origen de sus activos, por lo que infringe los principios
acusatorios de Necesaria correlación entre acusación y sentencia
y Fijación del objeto del proceso por órgano distinto al que
enjuicia, este último principio infringido tanto en su carácter
objetivo como subjetivo; ambas situaciones fueron desconocidas y
no discutidas en el juicio oral por la Defensa Técnica, por lo
tanto resulta evidente que en la sentencia definitiva impugnada se
aplicaron otros hechos y circunstancias que no fueron previstas en
la acusación presentada por la Fiscalía del Ministerio Público,
razón por la cual, en garantía del principio de congruencia y del
principio de legalidad, se pide a la Sala de lo Penal que, anule
la sentencia recurrida, ya que el vicio denunciado es de tal
magnitud decisoria que si aplicamos la supresión hipotética a esos
hechos y circunstancias de carácter delictivo indeterminado que le
han servido a los Jueces de Sentencia como elementos para dictar
el fallo condenatorio en contra de nuestro representado S. E. M.
T. de --adulterar documentos mediante doble facturación, aparentar
créditos o empresas, el haber ejecutado otras conductas
contentivas de lavado de activos, suscribir contratos Simulados y
de exigir acreditar la procedencia lícita de los activos que le
entregó el señor G. K. B. a nuestro representado V. J. B. M.--
separándolos del factum de la sentencia, se puede deducir que el
fallo debería ser absolutorio, al no existir argumentos para
desacreditar el origen lícito de esos activos cuestionados; por lo
que si consideramos, que nos encontramos en un Estado de Derecho,
debe reflexionarse “…que el principio de legalidad penal, debe ser
respetado por todos los jueces en todas sus
manifestaciones…” (Sentencia de fecha 29/3/2007, recaída en el
Recurso de Casación Penal No.64=2006). RECLAMACIONES HECHAS PARA
SUBSANAR EL VICIO PROCESAL. El Vicio Procesal que da fundamento al
Quebrantamiento de Forma expuesto en el presente Recurso, fue
cometido en el acto mismo de la Sentencia, y por tanto, por su
naturaleza no era posible intentar reclamo alguno para su
subsanación más que la interposición del presente Recurso. ALCANCE
DE LA PETICION DEL RECURRENTE: A la Honorable Sala de lo Penal de
la Honorable Corte Suprema de Justicia, respetuosamente pido,
declarar HA LUGAR el primer Motivo de Casación por Quebrantamiento
de Forma, SE ANULE la Sentencia recurrida y se ordene el reenvió
al Tribunal de su procedencia.RECURSO DE CASACIÓN POR
QUEBRANTAMIENTO DE FORMA INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL IMPUTADO
S. E. M. T. ARGUYENDO QUE NO EXISTE LA DEBIDA CORRELACION ENTRE
LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES Y LA SENTENCIA CONDENATORIA DICTADA
EN SU CONTRA.- PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 362 No. 6) DEL
CODIGO PROCESAL PENAL.- Argumenta el recurrente que la sentencia
impugnada se ha dictado con vulneración del principio de
congruencia recogido en el artículo 337 del Código Procesal Penal,
toda vez que el Juzgador ha incluido en la sentencia otros hechos
y circunstancias con una calificación jurídica indeterminada, y
que no son los descritos en la formalización de la acusación, en
la contestación de cargos, en el auto de apertura a juicio, ni
mucho menos en la ampliación de la acusación y en la contestación
de ésta. El Censor añade que el A Quo extiende la calificación
penal del delito del LAVADO DE ACTIVOS a terceros no sometidos a
juicio, de lo cual se vale en su motivación no sólo para agravar
los hechos punibles, sino para justificar arbitraria y
oficiosamente la condena dictada contra los señores S. E. M. T. y
V. J. B. M.. Alega que en el caso que nos ocupa el Ministerio
Público, llamó a Juicio Oral y Público a los señores S. E. M. T. y
V. J. B. M. por el delito de LAVADO DE ACTIVOS, tipificado en el
artículo 3 de la Ley Contra el Delito de Lavado de Activos. Que
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
98
dentro de la acusación se le imputa a S. E. M. T. el hecho de
haber pretendido salir del país con la cantidad de novecientos mil
cuatrocientos dólares americanos (US$ 900,400.00), suma de dinero
respecto a la cual y conforme al criterio del Fiscal no se
estableció su origen, ni se determinó que procediera de alguna
actividad permitida por las leyes del país. El recurrente expresa
que en el Debate del Juicio Oral y Público se evacuaron las
pruebas propuestas por los sujetos procesales, estableciendo el
Juzgador en el fallo recurrido hechos y circunstancias que
infringen la CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA proferida, al extraer de
la valoración de la prueba argumentos, motivaciones y
proposiciones que infringen no solo el Debido Proceso, sino el
Derecho de Defensa del imputado S. E. M. T., en cuanto a
desestimar el origen lícito de los activos cuestionados. Por otro
lado alega que los hechos y circunstancias de carácter punitivo
indeterminado que el Juzgador consigna en el fallo, no se enmarcan
en ninguna de las situaciones establecidas en el artículo 337 del
Código Procesal Penal, esto es, de alguna ampliación de la
acusación, sino del mismo órgano Jurisdiccional, ya que en su
motivación le ha imputado, directa y subrepticiamente al acusado
S. E. M. T., los cargos indeterminados de -adulterar documentos
mediante doble facturación, aparentar créditos o empresas, el
haber ejecutado otras hechos consistentes en conductas contentivas
de delito de lavado de activos y suscribir contratos simulados
con la agravante de que este hecho o circunstancia se subsume en
el artículo 4 de la Ley Contra el Delito de Lavado de Activos y no
en el artículo 3 de la Ley Contra el Delito de Lavado de Activos –
conductas que no fueron fijadas como hechos y circunstancias
imputables contra el procesado por parte del Ministerio Público,
de tal manera que los juzgadores obviaron la prohibición de
modificar, inventar, sospechar o fijar nuevos hechos y
circunstancias punibles indeterminadas o determinadas y por ende
exigir al imputado que desvaneciera los nuevos cargos imputados -
-como si el Tribunal de Sentencia tuviera facultades de un órgano
acusador- y más grave aún, al aseverar que es obligación de la
defensa probar lo contrario por ser este delito una excepción a la
regla, lo cual así es, pero en el sentido de probar el origen
lícito de los activos o que es lo mismo, de dónde recibió nuestro
representado esos dineros ( contrato de compraventa), pero no de
dónde proviene el tracto sucesivo del dinero, empresas y
comportamiento mercantil que posee el señor G. K. B., ya que esto
constituye un razonamiento ilógico puesto que, sería la de nunca
acabar, ya que los Jueces hondureños, para testimonio de la
comunidad jurídica internacional, exigirían que también se pruebe
el origen lícito del dinero respecto a la persona que entregó el
mismo al señor G. K. B., y así hasta llegar al infinito. El
recurrente considera que ello es una exigencia irracional que el A
Quo hace a la defensa, aplicando tergiversadamente el contenido
del artículo 3 de la Ley Contra el Delito de Lavado de Activos,
cuando ni siquiera G. K. B. es imputado en la presente causa
criminal, lo cual estima que es un abuso y subterfugio a la ley
penal vigente que hace el Juzgador, poniendo en precario su
objetividad e integridad como tercero imparcial; y más repudiable
cuando de una persona extranjera se trata, ya que se encuentra
fuera del abrigo y protección de sus conciudadanos, estigmatizando
la condición de ciudadano … como sinónimo de lavador de activos o
de territorio fecundo para el lavado de activos, solo así se
comprende cuando afirma el A Quo que el imputado V. J. B. M., ha
ingresado otras veces portando grandes cantidades de dinero a
Panamá, como que si con esto se reflejara un hecho grave, por el
contrario, se llaman misteriosamente al silencio los jueces de
sentencia, ya que no abundan en razonamientos para explicar porque
V. J. B. M. efectivamente reportó esas cantidades de dinero al
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
99
Estado Panameño, y tampoco razonan lógicamente, del porqué las
autoridades …, no consideran estas conductas como indicativo o
indicio de que V. J. B. M. es un Lavador de Dinero; siendo la
República de …, uno de los países que tiene una de las más
rigurosas leyes para la persecución de estos delitos y ningún
ciudadano …. en su sano juicio, intentaría ingresar en varias
ocasiones con las grandes cantidades de dinero que dicen los
jueces que ingresó V. J. B. M., ya que se expondría a una
persecución penal mucho más severa que la de Honduras.- El
casacionista expone que el principio de congruencia se predica
entre la acusación ( o su equivalente a la ampliación de la
acusación o Requerimiento Fiscal ) y la sentencia en sus aspectos
personal (sujetos), fáctico (hechos y circunstancias) y jurídico
(modalidad delictiva), a riesgo de que si alguno de ellos no
guarda la debida identidad, se quebrantan las bases fundamentales
del proceso y se vulnera el derecho a la defensa, en cuanto que el
procesado no puede ser sorprendido con hechos y circunstancias que
no fueron incluidas en la acusación y más aun, para justificarlas
como conductas delictivas indeterminadas que han redundado no solo
en desacreditar el origen lícito de los activos cuestionados, sino
para justificar una sentencia condenatoria y la determinación de
la pena concreta. Entiende que si en la acusación, no se le imputó
ningún cargo penal al señor G. K. B., tampoco el A Quo tiene
facultades acusatorias para poder extender la interpretación del
artículo 3 de la Ley Contra el delito de Lavado de activos, para
exigir a la Defensa Técnica y a los imputados S. E. M. T. y V. J.
B. M. que certifiquen los activos de terceros no sometidos a
juicio, es decir, la procedencia lícita de esos activos que le
entregó a V. J. B. M. en virtud de contratos comerciales, ya que
en primer lugar, la Defensa solo está obligada a acreditar la
procedencia lícita de los activos que le han sido decomisados a
nuestro poderdante; en segundo lugar, tal pretensión incongruente
del Tribunal de Sentencia resulta ser una reflexión IRRACIONAL, ya
que sería la de nunca acabar, y en tercer lugar, el A Quo
infringe el principio acusatorio al alterar el objeto del proceso
en cuanto a las personas sometidas a juzgamiento. Concluye que
dichas imputaciones indeterminadas (apreciadas por los juzgadores
de manera intuitiva, no científica ni uniforme) que se consignan
en la motivación de la sentencia recurrida en forma directa y
subrepticiamente contra los imputados S. E. M. T. y V. J. B. M.,
de --adulterar documentos mediante doble facturación, aparentar
créditos o empresas, el haber ejecutado otras conductas
contentivas de lavado de activos, suscribir contratos Simulados y
de exigir a la defensa técnica acreditar la procedencia lícita de
los activos que le entregó el señor G. K. B. a nuestro
representado V. J. B. M.-- son de carácter subjetivas, genéricas,
no valorativas, y no sirven como garantía de un adecuado respeto
al derecho de defensa, por ello, considera que si bien es cierto
la calificación jurídica corresponde al Juzgador, tampoco no es
menos cierto, que se quebranta la forma de la sentencia, cuando
incongruentemente el razonamiento utilizado para obtener las
conclusiones no se ajusta a los principios de correlación de
acusación con sentencia, fijación del objeto del proceso, tercero
imparcial, umbrales procesales que se encuentran inmersos dentro
del sistema acusatorio, como parámetros racionales de valoración
general establecidos en los Artículos 202, 336 y 338 del Código
Procesal Penal. Finalmente denuncia que la sentencia recurrida
desbordó los términos y alcances de la acusación, al sorprender a
los imputados S. E. M. T. y V. J. B. M. con la inclusión directa
y subrepticia, en primer lugar, de hechos y circunstancias que se
refieren a conductas delictivas indeterminadas dándole mayor
gravedad a los hechos sometidos a juzgamiento a sabiendas que
dichos hechos y circunstancias indeterminadas no fueron sometidos
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
100
a juzgamiento expresamente por la Representación del Ministerio
Público, y, en segundo término, el Tribunal de Sentencia llama a
juicio a un tercero no sometido a juzgamiento al exigirle
penalmente que debe acreditar el origen de sus activos, por lo que
infringe los principios acusatorios de necesaria correlación
entre acusación y sentencia y fijación del objeto del proceso por
órgano distinto al que enjuicia, este último principio infringido
tanto en su carácter objetivo como subjetivo; ambas situaciones
fueron desconocidas y no discutidas en el juicio oral por la
Defensa Técnica, por lo tanto resulta evidente que en la sentencia
definitiva impugnada se aplicaron otros hechos y circunstancias
que no fueron previstas en la acusación presentada por el
Ministerio Público, razón por la cual, en garantía del principio
de congruencia y del principio de legalidad, se pide a la Sala de
lo Penal que anule la sentencia recurrida, ya que el vicio
denunciado es de tal magnitud decisoria que si se aplica la
supresión hipotética a esos hechos y circunstancias de carácter
delictivo indeterminado no se habría dictado el fallo condenatorio
en contra del encausado S. E. M. T.. Para la resolución del
presente motivo, esta Sala de lo Penal considera importante
recordar, que en nuestro sistema procesal penal prevalece el
principio acusatorio, por el que la acción penal pública es
ejercida por un sujeto procesal distinto al órgano juzgador, el
que determina los hechos, individualiza a los imputados, y tiene
bajo su responsabilidad la investigación del delito y la carga de
prueba de la imputación. Como complemento lógico a la prohibición
de que el órgano jurisdiccional pueda plantear de oficio la
acusación y sostener la acción penal, la aplicación del principio
acusatorio obliga al Juez a respetar los extremos objetivos y
subjetivos contemplados y señalados por el ente acusador. En este
sentido, se impone la necesidad de una debida correlación entre
acusación y sentencia, dejando la concreta determinación del
contenido de la acusación a las partes, a fin de evitar el
evidente riesgo que supondría para la imparcialidad de órgano
decisor, el que se le permitiera sobrepasar los extremos de la
acusación misma, lo que de hecho, vendría a suponer el
sostenimiento indirecto de la pretensión penal por parte del
órgano jurisdiccional. Lo anterior pone en evidencia la existencia
de un determinado grado de vinculación en la persona del juez para
con el elemento subjetivo (persona acusada) y objetivo (hecho
punible) planteados por la acusación, que se traduce en una
prohibición general, dirigida al órgano jurisdiccional de variar
los elementos esenciales del objeto del proceso penal. Con
respecto al elemento subjetivo. El referido principio exige que el
Juez o Tribunal únicamente pueda realizar y dirigir el proceso
contra la persona o personas que resulten efectivamente imputadas
en la acusación. Con respecto al elemento objetivo, lo que el
principio prohíbe es facultar al juzgador para incorporar en la
sentencia hechos punibles no derivados del escrito de calificación
previsto en la acusación, lo que incidiría en el derecho de
defensa del imputado ante la posibilidad de ser condenado por un
nuevo hecho punible sin habérsele otorgado oportunidad procesal de
oponerse al mismo mediante posibles pruebas de descargo15. En este
sentido, el artículo 337 del Código Procesal Penal hondureño
establece que “la sentencia no podrá dar por acreditados otros
hechos o circunstancias que no sean descritas en la formalización
de la acusación, en la contestación de cargos y en el auto de
apertura a juicio o, en su caso, en la ampliación de la acusación
y en la contestación de ésta, ni calificar los hechos en perjuicio
15 Vid. CUELLAR CRUZ, RIGOBERTO, en Ensayos sobre Política Criminal,
Derecho Penal y Proceso Penal, Tegucigalpa, AGM, 2004, pág. 31 y ss.
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
101
del acusado en forma distinta de la que resulte de las actuaciones
antes indicadas”. De este modo, el precepto legal antes mencionado
establece una obligación de correlación entre acusación y
sentencia con respecto al objeto del proceso, prohibiéndole al
órgano judicial la posibilidad de aplicar una pena por un hecho o
a un sujeto distinto al introducido en el proceso por las partes.
En el presente caso, El Juzgador ha resuelto cada una de las
pretensiones de las partes y cuestiones debatidas en el juicio,
para ello ha fijado los hechos declarados probados que constituye
el cuadro fáctico de la sentencia impugnada, los que ha calificado
como constitutivos del delito de Lavado de Activos, tipificado y
sancionado en el artículo 3 de la Ley contra el lavado de Activos
(Decreto No. 45-2002). Esta Sala de lo Penal estima que el A Quo
no ha extendido la calificación penal del delito del LAVADO DE
ACTIVOS a terceros como lo arguye la Defensa, teniendo en cuenta
que el fallo condenatorio no se ha dictado en contra de personas
distintas a los acusados, y que si bien es cierto que el Tribunal
de Instancia no estima creíble que el dinero incautado a los
imputados provenga de un contrato de compraventa de mercaderías
que se presenta celebrado previamente con un tercero, tal
valoración como antes queda expuesto líneas arriba, se inscribe
dentro de la observancia de las reglas de la sana crítica. Por
otro lado es la misma Defensa la que propuso como medio probatorio
tal contrato, y por lo tanto ha sido un hecho objeto de
contradicción entre las partes y de ninguna manera ajeno al
debate. Otra cosa es que el Juzgador después de razonar
ponderadamente sobre dicho elemento probatorio no le haya
atribuido el efecto exculpatorio pretendido por la Defensa. De
este modo, el Tribunal de Instancia no ha incorporado hechos y
circunstancias distintos a los descritos en la acusación contra el
imputado S. E. M. T., no ha dictado un fallo condenatorio contra
personas que no han sido acusadas por el Ministerio Público, ni
tampoco ha calificado conductas distintas en su esencia a las
atribuidas por el ente acusador a los encartados. Por las razones
anteriormente expuestas, esta Sala concluye que la sentencia
impugnada se ajusta al principio de congruencia dispuesto en el
artículo 337 del Código Procesal Penal, por lo que el motivo de
casación formulado por la Defensa debe ser desestimado.
SEGUNDO MOTIVO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA: El
Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa, Departamento de Francisco
Morazán, en la Sentencia Condenatoria dictada contra el imputado
S. E. M. T., cometió quebrantamiento de forma al HABER INCURRIDO
EL SENTENCIADOR EN ERROR DE HECHO, AL EXCLUIR Y DEJAR DE
CONSIDERAR PRUEBAS DE VALOR DECISIVO EN LA LITIS; vicio que lo
hizo violentar lineamientos de la ley vigente. PRECEPTO
AUTORIZANTE: En el artículo 362 numeral 2 del Código Procesal
Penal se instituye el vicio en la Sentencia Definitiva cuando se
ha excluido prueba de valor decisorio. PRECEPTO INFRINGIDO: Los
preceptos penales adjetivos que se invocan como infringidos por
falta de aplicación, prescribe: Artículo 202 del Código Procesal
Penal “LAS PRUEBAS SERÁN VALORADAS CON ARREGLO A LA SANA CRÍTICA.
EL ÓRGANO JURISDICCIONAL FORMARÁ SU CONVICCIÓN VALORANDO EN FORMA
CONJUNTA Y ARMÓNICA TODA LA PRUEBA PRODUCIDA“ Por su parte el
párrafo primero del artículo 336 de la misma ley señala: “EL
TRIBUNAL, PARA RESOLVER, SÓLO TENDRÁ EN CUENTA LAS PRUEBAS QUE SE
HAYAN EJECUTADO DURANTE EL DEBATE, LAS QUE SERÁN APRECIADAS EN SU
CONJUNTO Y DE ACUERDO CON LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA”. Artículo
338 del Código Penal que expresa: “REQUISITOS DE LA SENTENCIA. LAS
SENTENCIAS SE REDACTARÁN POR ESCRITO, CON SUJECIÓN A LAS REGLAS
SIGUIENTES: PRIMERA:…SEGUNDA:...TERCERA:...CUARTA: SE CONSIGNARÁ
LA FUNDAMENTACIÓN DEL FALLO DE LA MANERA SIGUIENTE: 1), 2)
VALORACIÓN DE LA PRUEBA. SEGUIDAMENTE, SE EXPRESARAN LAS PRUEBAS
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
102
TENIDAS EN CUENTA PARA DECLARAR PROBADOS ESOS HECHOS,
JUSTIFICANDO, SEGÚN LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA, EL VALOR QUE SE
HAYA DADO A LAS PRACTICADAS EN JUICIO Y, EN SU CASO, EL
RAZONAMIENTO UTILIZADO PARA OBTENER CONCLUSIONES POR PRESUNCIÓN A
PARTIR DE INDICIOS, IGUALMENTE DECLARADOS PROBADOS. (Lo recalcado
es mío). EXPLICACIÓN AL SEGUNDO MOTIVO DE CASACIÓN POR
QUEBRANTAMIENTO DE FORMA. Es de común reflexión, que los jueces de
sentencia para dictar sentencia condenatoria o absolutoria, deben
valorar las pruebas sujetándose no solo a criterios de pensamiento
racionales y juicios universales como corresponde a una persona
formativamente integrada, sino que también, deben darle el valor
probatorio a cada una de las pruebas producidas en el juicio oral
y público, expresando ese valor que se le otorga a esas pruebas en
la sentencia enunciada; ese valor al cual nos referimos debe
hacerse conforme a la utilización de los criterios inherentes a la
sana crítica, mismos que no pueden ser otros que la lógica, las
máximas de la experiencia, las reglas de la Psicología y el
sentido común; porque la sana crítica de los jueces es un
presupuesto que debe coexistir con el fallo, como un todo, y debe
ser palpable mediante los sentidos derivados del ser humano, o que
es lo mismo, no tienen los jueces que dar por supuestas las
consideraciones o reflexiones que le hagan al valor probatorio de
cada prueba, sino que tienen que demostrar cómo fue valorada cada
una de esas pruebas en la sentencia que dicten, ya que el juzgador
deberá valorar ineludiblemente todas las pruebas de acuerdo con
las reglas del criterio racional o del criterio humano, conformado
como regla de la sana crítica. En el caso que nos ocupa, al
examinar tanto los hechos probados, trascrito como las probanzas
que sirvieron de fundamento a los mismos y la fundamentación
jurídica del fallo censurado, se puede detectar claramente que el
Tribunal de Sentencia recurrido no consideró las siguientes
pruebas de valor decisivo que ayudaban a acreditar el origen
lícito de los activos cuestionados a nuestro representado mismas
que se encuentra insertas en la acta de debate como admitidas. Así
las cosas, resulta evidente el grave error de hecho en que
incurrió el Tribunal Sentenciador al omitir considerar, esto es
valorar en toda su dimensión todas las pruebas que están
contenidas en el acta de Debate del Juicio Oral y Público como
incidentales, números 4, 7, 8, 15, 16 y 18 específicamente y que
se encuentran consignadas en las páginas 32 y 33 cuando fueron
propuestas y admitidas por el Tribunal de Sentencia, en
Incidentes: a) INCIDENTE 4) Prueba testifical de Carlos Javier
López, testigo que fungió como policía de fronteras y estuvo
presente el día que ocurrieron los hechos, es experto en el
conocimiento de visualización de rayos X por parte de las cámaras,
está recluido en la PN por otro delito y solicita que sea traído a
la sala; b) INCIDENTE 7) Prueba Documental, consistente en la
constancia de asociación de usuarios de la Zona Libre de Colón con
la que se acredita que la empresa Venecia internacional pertenece
a la misma, documento que se encuentra debidamente apostillado; c)
INCIDENTE 8) Prueba Documental, consistente en la constancia de la
Cámara de Comercio, Agricultura e Industria de Zona Libre de Colón
de la Republica de Panamá, donde consta el registro de Venecia
internacional, documento que se encuentra debidamente apostillado;
d) INCIDENTE 15) Prueba documental, consistente en la declaración
de aduanas que se solicita al ingreso a Honduras, esta declaración
es presentada a todas las personas que ingresan al país, donde se
acreditaba que no existe una declaración de aduanas para la salida
del país y en las letras pequeñas las estipulaciones son para el
viajero que ingresa al territorio nacional, este es un documento
que se encuentra expedido por la Dirección General de Aeronáutica
Civil para que sea llenada por los viajeros; e) INCIDENTE 16)
Prueba documental, donde se presenta la declaración de ingresos en
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
103
Panamá, que establece cuáles son los requisitos para ingresar a
Panamá y no establece legislación a la salida a Panamá; y, f)
INCIDENTE 18) Prueba Documental, consistente en fotocopia
autenticada de la gaceta donde está la declaración de la República
de Panamá. Visto lo anterior, el Tribunal de Sentencia incurre en
el vicio denunciado, cuando no solo le da valor a una parte de un
medio de prueba y a otra parte la rechaza, sino que también cuando
la excluye o deja de considerar una prueba o varias pruebas de
carácter decisorio en el pronunciamiento de la sentencia, como las
anteriormente mencionadas; este vicio invocado, ocurre cuando es
la misma ley la que obliga a los jueces de sentencia a
pronunciarse de una forma motivada, para que le den valor a esas
prueba o por su lado, que también en forma motivada las rechacen
al no tener credibilidad; pero no obstante ello, no solamente
basta decir que no tiene credibilidad o que tiene credibilidad,
sino que deben explicar detalladamente el porqué no le dan valor
de ser creíbles o no ser creíbles, pero cuando ni lo uno ni lo
otro aparece en la fundamentación del fallo, concurre un
Quebrantamiento a la forma en el Debido Proceso. En el caso que
nos ocupa, las pruebas referidas como dejadas de considerar
probatoriamente en la sentencia recurrida, fueron evacuadas en el
Debate de Juicio Oral y Público; siendo así, se infringe lo
dispuesto en los artículos 202, 336 y 338 del Código Procesal
Penal, citados como infringidos, ya que el órgano jurisdiccional
no ha formado su convicción de culpabilidad en contra de mi
representado, valorando en forma conjunta y armónica toda la
prueba producida en juicio, ya que como lo hemos denunciado,
extrañamente el Tribunal de Sentencia en el acto de fundamentar su
sentencia, no consideró ni mucho menos valoró en toda su plenitud
los medios de prueba documentales y testificales ya referidos;
considerando este Recurrente que son prueba decisivas, puesto que
la finalidad probatoria por las que fueron propuestas por parte de
la Defensa y admitidas mediante resolución judicial motivada por
parte del órgano jurisdiccional, es porque son útiles, lícitas,
pertinentes y proporcionales de conformidad a lo establecido en
los artículos 198, 199, 200 y 320 del Código Procesal Penal. con
esto, se pretendía probar y demostrar el origen lícito o causa de
justificación de los activos decomisados a mi representado, ya
que, algunos de esos documentos explicarían que mi representado S.
E. M. T., como ciudadano …, solo entendía que debía reportar sus
activos al llegar a un país como el de Honduras, y no al salir,
porque, en la República de Panamá, no se reporta los activos que
salen, sino los activos que ingresan, así lo entendía el imputado
y así se probaría en el Juicio Oral y Público. Otra de las pruebas
documentales acreditarían la capacidad, solvencia y legalidad de
operaciones de la Empresa …, circunstancias importantes, ya que
por conducto de esta Empresa se trasladan los activos ahora
cuestionados; y en cuanto a la prueba testifical, resulta ser
decisiva, pues al ser detectado el dinero, los imputados
manifestaron al testigo, que ellos no sabían que debían reportar
ese dinero a alguna autoridad hondureña y nadie les había
informado de este requisito, ya que si así lo hubieran conocido,
lo habrían reportado a las autoridades de aduana hondureñas, como
así lo hacen formalmente ante las autoridades de aduana de Panamá;
pero desconociéndose las razones por las cuales los jueces de
sentencia no le dieron el valor que merecía o al menos brindar en
su defecto las obligadas y apreciadas razones que orientan a su
valoración, consecuentemente unas las excluyen y otras las dejan
de considerar en el factum de la fundamentación del fallo, pues
los juzgadores no solo estaban obligados a describir el as
probatorio, sino también a fundamentar intelectualmente sobre la
fuerza probatoria que tenían esas pruebas y así brindaran las
verdaderas razones de sus conclusiones. Conforme a lo expuesto
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
104
anteriormente, se concluye que si los Jueces del Tribunal de
Sentencia hubieren apreciado en su totalidad la prueba referida,
indudablemente habrían determinado las enormes contradicciones en
los hechos imputados y hubieran restado credibilidad a la prueba
de cargo y por ende absolver de toda responsabilidad penal a mi
representado. APERTURA A PRUEBAS: Para acreditar que el Tribunal
de Sentencia, con sede judicial en la Ciudad de Tegucigalpa,
Departamento de Francisco Morazán emitió sentencia condenatoria en
fecha 17 de Mayo del año 2010, contra el imputado S. E. M. T.,
quebrantando la forma del debido proceso, se propone conforme lo
que establece el artículo 368 del Código Procesal Penal como medio
de prueba documental, el Acta de Debate del expediente judicial
número 8 -282- 2009, a efecto de que se evacue en la Audiencia de
mérito establecida en el artículo 367 del Código Procesal Penal,
en lo que respecta a las partes conducentes, donde se acreditará
el defecto de procedimiento al el Acta de marras con la sentencia
proferida, en consecuencia se acreditará: a) Que en el Acta de
Debate consta que dichas pruebas fueron propuestas en tiempo y
forma por parte de la defensa; b) Que el Tribunal de Sentencia,
emitió Resolución Judicial motivada admitiendo esos medios de
prueba, como útiles, pertinentes, lícitos y proporcionales; c) Que
las pruebas que están contenidas en las páginas 32 y 33 del Acta
de Debate del Juicio Oral y Público como incidentales números 4,
8, 15, 16 y 18, fueron excluidas de la valoración de la sentencia,
al no ser valoradas, ni evacuadas, debido a la falta de orden,
control y arbitrariedad con el cual se dirigió el Juicio oral y
Público; y, d) Que la prueba que está contenida en las páginas 32
y 33 del Acta de Debate del Juicio Oral y Público como incidente
número 7, fue excluida a sabiendas del factum de la sentencia, a
pesar de las protestas hechas por la defensa para que fuera
evacuada, ya que no iba a ser renunciada, también se podrá
reflejar la conducta oficial manifestada por el fiscal del
Ministerio Público, como la conducta oficial del Tribunal de
Sentencia al respecto. RECLAMACIONES HECHAS PARA SUBSANAR EL VICIO
PROCESAL. El Vicio Procesal que da fundamento al Quebrantamiento
de Forma expuesto en el presente Recurso, fue cometido en unas
pruebas en el acto mismo de la Sentencia; ya que a pesar de haber
sido propuestas, no aparecen ni evacuadas ni valoradas en la
sentencia recurrida, por tanto, por la naturaleza con la cual se
verificó el vicio en el fallo judicial recurrido, no era posible
intentar reclamo alguno para su subsanación más que la
interposición del presente Recurso; sin embargo, en otras pruebas
que fueron excluidas arbitrariamente se hicieron los reclamos
pertinentes, situación esta que así consta en el Acta de Debate,
veamos: “SE EVACUA DOCUMENTAL DEFENSA DOS CONSISTENTE EN: …
Constancia emitida por la Asociación de Usuarios de la Zona Libre
de Colón. Dicha constancia fue emitida en fecha 18 de Abril de dos
mil ocho, y en la misma la Asociación de Usuarios de la Zona Libre
de Colón certifica que la empresa … es respetado miembro activo de
la Asociación de Usuarios de la Zona Libre de Colón” (PAGINA 95).
“…SE EVACUA DOCUMENTAL DEFENSA DOS (…) DEFENSA DOS: cuando se
presentó la prueba se presento el escrito mediante el cual el
defensor en aquel momento presentó los documentos y sabemos que
esos documentos existen y será la Fiscalía quien deberá informar
sobre el paradero del mismo. FISCAL: hemos entregado todo el tomo
al señor Secretario y sabemos que hay un presentado pero no nos
consta que se hayan entregado esos documentos y podemos concluir
que esos documentos no fueron presentados ya que ni la defensa
tiene fotocopia de los mismos. TRIBUNAL: La defensa Dos dice no
renunciar a unos documentos presentados y entregados al ministerio
publico y pidió al señor secretario informe al respecto.
Secretario: informa que los documentos constancia de asociación de
usuario de que … pertenece a la misma y la constancia de cámara de
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
105
comercio, agricultura e industria de la zona libre de colon no
están en el expediente administrativo de la Fiscalía y no se pudo
encontrar dichos documentos. FISCAL: solo tiene en su poder los
documentos ya mencionados y cree hay una confusión en la manera de
proposición de dichos documentos. TRIBUNAL: no puede tener por
evacuados esos dos documentos ya que la defensa, no ha renunciado
a los mismos y al no poderlo tener a disposición de este tribunal
por lo que los damos por no darlos por renunciados, se ha
acreditado un recibo de esos documentos y la Fiscalía ha dicho que
no se especificó cuales efectivamente se recibieron FISCALÍA: lo
que esta Fiscalía pidió fue una prueba documental en cuanto a los
libros de Novedades. S. A. M., quien dijo que es….” (PAGINA 99)
Subrayado mío. Como puede verificarse, esa prueba, jamás fue
evacuada, ni mucho menos, fue renunciada por la defensa, debido a
la situación de deslealtad con la cual actuó el Fiscal encargado
de esa documentación, ya que muy complacientemente se limitó a
lavarse las manos y decir, que esos documentos ya los había
entregado al secretario del Despacho, luego ante la respuesta del
funcionario judicial, dijo que no estaba seguro de la existencia
esos documentos y que existe una confusión de documentos porque el
pidió un libro de novedades, y por último, el Tribunal de
Sentencia, también se circunscribe a establecer que no tiene por
evacuados esos documentos, y olvidándose del principio de la
comunidad de la prueba[6], prosiguió de manera inmediata como
[6] “Esta Sala de lo penal estima que una vez admitidas las pruebas en
juicio ya no pertenecen a la parte que la propuso, sino al proceso, por
el llamado principio de Comunidad de la prueba. Consta en el acta de
debate (folio 159 vuelto) que efectivamente la Fiscalía se opuso a la
renuncia del medio de prueba de reconstrucción admitido a la defensa, por
estimar que era útil para demostrar la forma en que sucedieron los
hechos sometidos a juzgamiento, de todo lo cual quedó constancia en el
acta respectiva a instancia del tribunal. Al ser del proceso la prueba
admitida a la defensa no es procedente excluir de su evacuación la misma
a petición de ésta, de presentarse oposición fundada de la Fiscalía, como
ha sucedido en el presente caso. Por otra parte se aprecia la indebida e
insuficiente fundamentación del A Quo, al momento de decidir la exclusión
del mencionado medio de prueba de reconstrucción de hechos, pues
efectivamente desprecia e ignora el principio de comunidad de prueba
aludido. Por lo anteriormente expuesto, se declara procedente el motivo
de casación invocado por el recurrente y por estimar que se ha infringido
el derecho de defensa, parte integral del principio de debido proceso, en
contra de la parte acusadora pública, se proceda a dar al mismo los
efectos de un motivo de casación por la forma” (sentencia de fecha
veinticinco de junio de dos mil ocho, recaída en el recurso de casación
con orden de ingreso en este Tribunal No.59-07).- …“Este motivo es de
recibo,…; en el proceso penal esta vigente el principio de comunidad de
la prueba, consistente en que una vez admitida una prueba deja de ser
disponible para la parte que la propuso y se convierte en prueba válida
para todos los intervinientes, basado en este principio no es posible que
una prueba propuesta por ambas partes, pero con peritos diferentes, pueda
ser renunciada por el proponente ante la imposibilidad de la otra parte
de evacuarla, máxime cuando lo mas probable es que la parte que renuncia
ya conoce de antemano el resultado de la pericia, para que dicha renuncia
pueda hacerse tiene en primer lugar que ser aceptada por la otra parte, y
el juez determinar en su resolución el objeto de prueba que se quería
probar con el mismo, motivando las causas por las cuales es innecesario o
redundante, afirmando que no existe controversia al respecto, situación
no acontecida.- Lo expuesto se explica al entender que los medios de
prueba fueron propuestos y admitidos en tiempo y forma por el
sentenciador, y al existir un medio de prueba con el objeto de probar lo
mismo (peritaje balístico) presentado por ambas partes ofreciendo peritos
diferentes, y constar en el juicio que el perito del Ministerio Publico
fue citado y compareció al juzgado aceptando el cargo; pero al momento
del debate y percatarse el fiscal de que el perito ofrecido por la otra
parte no va a comparecer, y conociendo de antemano el resultado de la
pericia, el que aparentemente no conviene a su interés acusatorio, y
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
106
consta en el Acta de Debate, con la evacuación del testigo S. A.
M. y con el restante material probatorio, sin permitirnos que
agotáramos los recursos de ley que establece el artículo 363 del
Código Procesal Penal para anunciar algún motivo de casación por
Quebranto a la forma, pero al no importarle a estos jueces de
sentencia nuestra posición de que no íbamos a renunciar a la
prueba y como si no fuéramos parte en importante en el juicio;
como hemos dicho, continuó con el juicio y no dio, en ese momento,
ni al final del Debate razones válidas y oportunas de su decisión
de no exigir al Ministerio Publico la entrega de esa prueba para
evacuarla y valorarla conjunta y armónicamente como lo preceptúa
el artículo 336 del Código Procesal Penal. Sobre este sentido, la
jurisprudencia hondureña ha establecido que no son válidas
aquellas conductas donde un sujeto procesal actué de tal forma en
el juicio, que quiera sorprender al otro sujeto procesal, con la
finalidad de que no conozca el contenido de una prueba
determinada, y mucho más grave aún, a sabiendas de que, lo que
revela esa prueba, puede afectar su posición o pretensión en el
juicio, y basado en ello, asume conductas desleales como ser:
renuncia a la prueba, oculta la prueba, divaga sobre el lugar
donde se encuentra la prueba, culpa a otros funcionarios como los
responsables de la custodia de esa prueba etc. y en definitiva,
disipa y asume una conducta alevosa; de igual forma la
jurisprudencia hondureña no pasa por alto, conductas también de
los jueces de sentencia, que vayan orientadas a causar
indefensión, ni mucho menos, actúen de manera parcial y
complaciente a una de las partes, ya sea predeterminado un fallo,
actuando arbitrariamente contra una de esas partes o dejando en el
limbo jurídico una situación procesal, como la acontecida en el
presente caso, ya que era deber y obligación de los jueces exigir
al Ministerio Público, la entrega de dichos documentos y no
llamarse al silencio, aprobando tacita y incoherentemente como
válidas los innumerables pretextos inaceptables y alevosos que
expuso el fiscal para no entregar la prueba, para que fuera
evacuada. Veamos que nos dice la jurisprudencia hondureña al
respecto: “…en el debate no deben de existir sorpresas, las
pruebas tienen que ser conocidas por las partes en base al
principio de igualdad de armas,…, el debate es una reconstrucción
como estrategia procesal renuncia a dicho medio de prueba, circunstancia
que es protestada por la defensa, pero admitida por el sentenciador (la
renuncia).- El Código Procesal Penal, determina los momentos de
proposición de prueba a las partes y de admisión o rechazo del tribunal,
a efecto de preparar el debate; cuando la prueba es renunciada en el
transcurso de debate y la otra parte se opone, al momento de resolver el
juzgador debe tener cuidado solo de pronunciarse sobre el problema
procesal planteado no valorando o desvalorando el objeto de prueba que
se intenta probar, pues de hacerlo y ya haberse evacuado otro tipo de
medios probatorios y faltar otros como en el presente caso da lugar a un
prejuzgamiento, al afirmar el sentenciador “no hay concordancia entre el
arma y ojivas, desistiendo de ellos no tiene ningún valor probatorio, no
hay nada que aclare, declarándola sin lugar la petición de la defensa…”,
derivando hechos antes de la deliberación y clausura del debate,
situación improcedente, coincidiendo también la circunstancia de que su
pronunciamiento es sobre situaciones especializadas, no pudiéndose
recurrir para determinarlas a las máximas de la experiencia comunes, sino
a la cientificidad o conocimiento de expertos; esta situación no es
plasmada ni justificada en la sentencia, sino acaecida en el debate,
pero que indudablemente incide en la misma.- Por lo que es procedente
declarar con lugar el recurso, casar la sentencia y declara la nulidad de
la misma y el debate en que fue dictada.” (Sentencia de fecha trece de
diciembre de dos mil cuatro, recaído en el Recurso de Casación número
1370=04).
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
107
de los hechos en donde se busca una aproximación de la verdad, no
un desafío en donde cada quien quiere mostrar quien es más listo,
provocando sorpresas que buscan beneficiar a su representado en
menoscabo de los derechos de los otros sujetos
procesales…” (sentencia de fecha veintiuno de abril de dos mil
cinco, recaída en el Recurso de Casación por Quebrantamiento de
Forma registrado bajo el No. 862=04). “…esta Sala ha determinado
que el derecho de defensa se caracteriza en su esencia por la
oportunidad que tenga el procesado de allegar prueba al juicio e
intervenir en la evacuación de la propuesta por la otra parte en
un debate público y contradictorio (en su caso), así como de tener
acceso a la interposición de los recursos legales
correspondientes,…” (Sentencia de fecha dieciocho de febrero de
dos mil cinco, recaída en el Recurso de Casación número
538=04). “…. Esta Sala de lo Penal observa que el A Quo omite
indicar con precisión las normas constitucionales y de los
Tratados y Convenciones sobre Derechos Humanos de los que el
Estado de Honduras es parte, que considera vulneradas en la
evacuación de los medios de prueba de reproche, no desarrollando
el concepto de las violaciones. Tal defecto de fundamentación
jurídica no sería tan relevante de haber desarrollado como se dijo
antes el concepto de la vulneración, pero no lo hizo, lo cual
torna la sentencia débil y carente de fundamentación. Una
sentencia carece de motivación jurídica y es inmotivada, al no
indicar el A Quo la norma jurídica infringida o en su defecto el
concepto jurídico en que funda la vulneración, por la que excluye
prueba legalmente incorporada al juicio por las partes. …”
(Sentencia de fecha Catorce de Mayo de Dos Mil Siete, recaída en
el Recurso de Casación número 300=05)… “…La exclusión de prueba
decisiva se produce cuando en la fundamentación intelectiva de la
sentencia no se relacione de manera absoluta determinado medio de
prueba evacuado legalmente en juicio, habiéndolo excluido
expresamente de la valoración, o debido a que tal apreciación del
Juzgador resulte insuficiente, arbitraria o inconsistente, y se
trate de prueba de valor decisorio...” (sentencia de fecha doce de
febrero del año dos mil ocho, recaída en el Recurso de Casación
Penal registrado bajo el No. 53-07). Para concluir, si aplicamos
la INCLUSION HIPOTÉTICA de la prueba excluida y dejada de
considerar, incorporándola mentalmente a la sentencia recurrida,
observaremos que la misma es decisiva, ya que con esta prueba
evacuada en el juicio Oral y Público se confronta el soporte de la
fundamentación fáctica, probatoria y jurídica con la cual se
construye la sentencia condenatoria, --ya que el Tribunal de
Sentencia, hubiera considerado en los elementos subjetivos del
tipo penal (dolo) la posible existencia de un error de
prohibición, inclusive el mismo Tribunal no hubiera desacreditado
el origen lícito de los activos cuestionados, al elevar el perfil
del imputado como un Empresario y de la Empresa … etc. con todo
ello, no hubiera enervado el estado de inocencia de los imputados-
- siendo así, con estas pruebas unas excluidas y otras dejadas de
considerar en el factum de la sentencia recurrida, si las
incorporamos al factum de la sentencia proferida existe la certeza
hipotéticamente hablando, de que el resultado de la sentencia
hubiera sido absolutorio. ALCANCE DE LA PETICION DEL RECURRENTE: A
la Honorable Sala de lo Penal, respetuosamente pido, declarar HA
LUGAR el primer Motivo de Casación por Quebrantamiento de Forma,
SE ANULE la Sentencia recurrida y se ordene el reenvío al Tribunal
de su procedencia. RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE
FORMA INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL PROCESADO S. E. M. T.,
ARGUYENDO QUE LA SENTENCIA CONDENATORIA DICTADA EN SU CONTRA,
INCURRE EN ERROR DE HECHO, AL EXCLUIR Y DEJAR DE CONSIDERAR
PRUEBAS DE VALOR DECISIVO PARA LA LITIS. PRECEPTO AUTORIZANTE:
ARTICULO 362 No. 2) DEL CODIGO PROCESAL PENAL.- Argumenta el
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
108
recurrente que para dictar sentencia el Juzgador debe valorar las
pruebas sujetándose a criterios de pensamiento racionales y
juicios universales, conforme a las reglas de la sana crítica.
Alega que en el caso concreto, el Juzgador no consideró las
pruebas de valor decisivo que acreditan el origen lícito de los
activos incautados al acusado S. E. M. T., insertas en el acta de
debate como admitidas. Aprecia el grave error de hecho del A Quo
al omitir valorar en toda su dimensión las pruebas contenidas en
el acta de Debate del Juicio Oral y Público como incidentales,
números 4, 7, 8, 15, 16 y 18, consignadas en las páginas 32 y 33,
propuestas y admitidas en Incidentes, asi: 4) PRUEBA TESTIFICAL de
C. J. L., testigo que fungió como policía de fronteras y estuvo
presente el día en que ocurrieron los hechos, y quien es experto
en el conocimiento de visualización de rayos X por parte de las
cámaras, recluido en la Penitenciaría Nacional por otro delito y
de quien se pidió que fuera traído a la sala; 7) PRUEBA
DOCUMENTAL, consistente en la CONSTANCIA DE ASOCIACIÓN DE USUARIOS
DE LA ZONA LIBRE DE COLÓN con la que se acreditaba que la empresa
Venecia Internacional pertenece a la misma, documento debidamente
apostillado; 8) PRUEBA DOCUMENTAL, consistente en la CONSTANCIA DE
LA CÁMARA DE COMERCIO, AGRICULTURA E INDUSTRIA DE ZONA LIBRE DE
COLÓN DE LA REPUBLICA DE PANAMÁ, donde consta el registro de
Venecia internacional, documento debidamente apostillado; 15)
PRUEBA DOCUMENTAL, consistente en la DECLARACIÓN DE ADUANAS QUE SE
SOLICITA AL INGRESO A HONDURAS, esta declaración es presentada a
todas las personas que ingresan al país, donde se acreditaba que
no existe una declaración de aduanas para la salida del país y que
en las letras pequeñas las estipulaciones previstas están
dirigidas al viajero que ingresa al territorio nacional, siendo
este un documento que se encuentra expedido por la Dirección
General de Aeronáutica Civil para que sea llenada por los
viajeros; 16) PRUEBA DOCUMENTAL, donde se presenta la DECLARACIÓN
DE INGRESOS EN PANAMÁ, que establece cuáles son los requisitos
para ingresar a Panamá y no establece legislación para la salida
de dicho país; y, 18) PRUEBA DOCUMENTAL, consistente en FOTOCOPIA
AUTENTICADA DE LA GACETA donde está la declaración de la República
de Panamá. El Censor alega que el A Quo no sólo incurre en el
vicio denunciado, cuando concede valor a una parte de un medio de
prueba mientras que a otra parte la rechaza, sino que también
cuando la excluye o deja de considerar una prueba o varias pruebas
de carácter decisorio, como las anteriormente mencionadas. Expone
que la ley obliga a los jueces a pronunciarse de una forma
motivada, para que le den valor a esas pruebas o por su lado, que
también en forma motivada las rechacen al no tener credibilidad,
pero no basta decir que tienen o no credibilidad, sino que deben
explicar detalladamente el porqué son verosímiles o no, pero al no
constar ello en la fundamentación del fallo, concurre un
quebrantamiento en la forma. El casacionista señala que las
pruebas referidas y dejadas de considerar, fueron evacuadas en el
Debate de Juicio Oral y Público, por lo que estima que se han
infringido los artículos 202, 336 y 338 del Código Procesal Penal,
ya que el órgano jurisdiccional no ha formado su convicción de
culpabilidad en contra el acusado S. E. M. T. valorando en forma
conjunta y armónica toda la prueba producida en juicio, ya que el
A Quo no consideró, ni valoró en toda su plenitud los medios de
prueba documentales y testificales ya referidos, a pesar de
constituir prueba decisivas y haber sido admitidas por ser útiles,
lícitas, pertinentes y proporcionales, con las que se pretendía
probar y demostrar el origen lícito o causa de justificación de
los activos decomisados al imputado S. E. M. T., al entender como
ciudadano Panameño que debía reportar sus activos al llegar a un
país como el de Honduras, y no al salir, porque en la República de
Panamá, no se reportan los activos que salen, sino los activos que
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
109
ingresan, así lo entendía el imputado y así se probaría en el
Juicio Oral y Público. Otra de las pruebas documentales
acreditarían la capacidad, solvencia y legalidad de operaciones de
la Empresa …, circunstancias importantes, ya que por conducto de
esta Empresa se trasladan los activos ahora cuestionados; y en
cuanto a la prueba testifical, resulta ser decisiva, pues al ser
detectado el dinero, los imputados manifestaron al testigo, que
ellos no sabían que debían reportar ese dinero a alguna autoridad
hondureña y nadie les había informado de este requisito, ya que si
así lo hubieran conocido, lo habrían reportado a las autoridades
de aduana hondureñas, como así lo hacen formalmente ante las
autoridades de aduana de …; desconociéndose las razones por las
cuales los jueces de sentencia no le dieron el valor que merecía o
al menos brindar en su defecto las obligadas y apreciadas razones
que orientaron su valoración. Conforme a lo expuesto
anteriormente, se concluye que si los Jueces del Tribunal de
Sentencia hubieren apreciado en su totalidad la prueba referida,
indudablemente habrían determinado las enormes contradicciones con
los hechos imputados y hubieran restado credibilidad a la prueba
de cargo y por ende habrían absuelto de toda responsabilidad penal
al encausado. Esta Sala de lo Penal considera necesario recordar,
que el artículo 362 No. 2) del Código Procesal Penal contiene dos
hipótesis: a) cuando la sentencia excluye indebidamente una prueba
(expresamente la rechaza sin consignar las razones suficientes de
esa decisión o la considera ilícita sin serlo), o la resolución no
la considera (omite toda referencia a ella). El vicio comporta de
ese modo la infracción de varios artículos del Código Procesal
Penal: I) Del artículo 202, que impone al juzgador la obligación
de formar su convicción como producto de la valoración conjunta y
armónica de toda la prueba, II) del artículo 336, que señala que
el Tribunal sólo tendrá en cuenta las pruebas ejecutadas en el
debate, las que serán apreciadas en su conjunto, y III) del
artículo 338 sección cuarta, numeral 2) que manda al órgano
jurisdiccional justificar el valor que haya dado a las pruebas
practicadas durante el juicio. De esta manera, el Tribunal de
Sentencia tiene la obligación de pronunciarse sobre la fuerza de
convicción que le generan las pruebas rendidas, de tal suerte que
si excluye arbitrariamente alguna de ellas o simple y
sencillamente deja de mencionarla y consecuentemente valorarla,
estaríamos ante la presente infracción, ya que en virtud de los
principios de verdad real, de defensa y contradicción, el Juez
debe servirse de las pruebas recibidas en el debate para
fundamentar su fallo. Cabe añadir a lo antes expuesto, que no
basta con el rechazo (exclusión) u omisión de referencia (no
consideración de la prueba), sino que es necesario que la misma
sea de valor decisivo. Ello comporta efectuar una operación de
inclusión mental hipotética, en cuyo caso, de incluirse la prueba
excluida o no considerada en la valoración del juez, junto con las
restantes, las conclusiones podrían haber sido distintas. En el
presente caso el recurrente funda su reproche en que el Juzgador
ha omitido valorar en toda su dimensión las pruebas introducidas
al juicio como incidentales e identificadas con los números 4, 7,
8, 15, 16 y 18, descritas con anterioridad, y por lo tanto
excluidas arbitrariamente por el Juzgador, a pesar de tratarse de
pruebas de valor decisivo en la litis. Esta Sala aprecia que en el
asunto bajo examen el Juzgador ha admitido y valorado la prueba de
reproche, conforme a las reglas de la sana crítica racional y que
las razones vertidas para determinar su virtualidad probatoria y
formar con ellas su convencimiento han sido lógicas y suficientes.
Concretamente al revisar el acta de debate a folios 97 y 2855,
tomo VIII del proceso, se aprecia que la defensa del encausado
renunció expresamente a la evacuación de la declaración del
testigo C. J. L., acto procesal producido en el curso del debate
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
110
sin objeción de las partes, por lo que el tribunal la tuvo por
renunciada. En este caso no se trata de prueba arbitrariamente
excluida, sino de una que ni siquiera fue reproducida en el debate
a solicitud de parte interesada. En relación a la constancia
extendida por la Asociación de Usuarios de la Zona libre de Colón,
con la que se pretendió acreditar que la empresa …, pertenece a
dicha asociación, consta del acta de debate folio 95, y 2854 tomo
VIII del proceso, que fue debidamente evacuada. Con este medio de
prueba la defensa del acusado ha pretendido demostrar el origen
lícito o causa de justificación económica-legal de los activos
decomisados al acusado S. E. M. T.. Esta Sala entiende que el
Juzgador de instancia ha tenido por probada más allá de toda duda
razonable la existencia real de la empresa … en la República de …,
lo que ha cuestionado el A Quo, es que según la prueba aportada al
juicio no se probó que la mencionada empresa en Honduras haya
realizado importaciones y exportaciones, ni obtenido utilidades
millonarias durante el período auditado, por lo que el medio de
prueba por si mismo no resulta idóneo para justificar la posesión
lícita del dinero en los montos incautados al acusado; en lo que
respecta a la Constancia de la Cámara de Comercio, Agricultura e
Industria de Zona Libre de Colón de Panamá, donde consta el
registro de …, esta Sala considera que aunque de la lectura
minuciosa del acta de debate no se detalla su evacuación por medio
de lectura en juicio, esta Sala estima que al igual que el
anterior prueba, de haber sido evacuada solo hubiese acreditado
que la empresa … estaba inscrita en la Cámara de Comercio de la
Zona Libre de Colón, en …, siendo insuficiente esta información,
de haber sido incorporada al juicio, para acreditar la posesión
lícita del dinero en los montos incautados al acusado. Esta Sala
estima que la omisión y no valoración de este medio de prueba, no
afecta la motivación de la sentencia, puesto que no se trata de
una prueba decisiva, debido que al suprimir mentalmente la misma
las conclusiones del juicio serían las mismas, es decir, que no es
determinante para modificar o revertir la decisión, de acuerdo al
método de la supresión hipotética. Por su parte la Declaración de
Aduanas que se solicita al ingresar a Honduras, donde se
acreditaba que no existe una declaración de aduanas para la salida
del país, expedido por la Dirección General de Aeronáutica Civil,
y la declaración de de ingresos en Panamá, que establece los
requisitos para ingresar a …; asi como la fotocopia autenticada de
la Gaceta de Panamá donde está la declaración de la República de
Panamá, a pesar de haber sido admitidos, tampoco son medios
idóneos para acreditar el origen lícito del dinero, capacidad,
solvencia y legalidad de las operaciones de la mencionada empresa.
Tampoco son pruebas decisorias o determinantes para revertir el
fallo condenatorio del Juzgador, en aplicación del método teórico
de la supresión hipotética. Por todas las razones anteriormente
expuestas, el motivo de casación es desestimado. TERCER MOTIVO DE
CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA El Tribunal de Sentencia de
Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazán, en la Sentencia
Condenatoria dictada contra el imputado S. E. M. T. cometió
quebrantamiento de forma EN LA SENTENCIA PRONUNCIADA AL
INCORPORAR ILEGALMENTE ELEMENTOS DE PRUEBA AL JUICIO, MEDIANTE EL
ABUSO Y TERGIVERSACIÓN DEL ACTO PROCESAL CONTENTIVO DEL AUTO PARA
MEJOR PROVEER ; vicio que lo hizo violentar lineamientos de la ley
vigente. PRECEPTO AUTORIZANTE: En el artículo 362 numeral 2 del
Código Procesal Penal se instituye el vicio en la Sentencia
Definitiva cuando el Tribunal de Sentencia incorpore al juicio
elementos de prueba de forma ilegal. Veamos: “QUE LA SENTENCIA SE
BASE EN MEDIOS O ELEMENTOS PROBATORIOS NO INCORPORADOS LEGALMENTE
AL JUICIO…” PRECEPTOS INFRINGIDOS: Los preceptos penales adjetivos
que se invocan como infringidos, prescriben: Artículo 333, 320 y
317 en orden prelación. “…ARTICULO 333.-Diligencias para mejor
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
111
proveer. Durante el juicio, solamente podrán evacuarse los medios
de prueba oportunamente propuestos por las partes. El Tribunal
podrá, sin embargo, a petición de parte o de oficio, ordenar que
se practiquen otras pruebas si durante el juicio se ha puesto de
manifiesto la omisión de un elemento de prueba importante antes no
conocido. Dichas pruebas podrán ser ordenadas también por el Juez
en la audiencia inicial…” EXPLICACIÓN DEL TERCER MOTIVO DE
CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA. El vicio invocado por el
recurrente, se refiere al Quebrantamiento de Forma de la
Sentencia, al haber incorporado los jueces de sentencia prueba de
cargo sin seguir los procedimientos que la Ley procesal establece
para su legal incorporación y posterior valoración; defecto en la
Sentencia que se encuentra estipulado en el Artículo 362 numeral 2
del Código Procesal Penal; por tanto, el análisis del presente
Motivo de Casación, tiene como eje central de discusión y denuncia
que en el procedimiento de incorporación de prueba que autorizó el
Tribunal de Sentencia dentro del Debate de Juicio Oral y Público,
lo hizo tergiversando el acto procesal del Auto Mejor Proveer, al
convertirlo no solo en una herramienta forense que maniobrara a
favor del Ministerio Público y en contra de la Defensa, sino que
también se convirtiera a esas alturas del juicio, en un
instrumento legal, donde se le otorgara una ventaja procesal al
fiscal, permitiéndole una oportunidad para solucionar su
ineficacia y deficiencia probatoria, ya que propuso una gran
cantidad de nuevas pruebas y nuevos hechos por intermedio de
innumerables Autos para Mejor Proveer, con la agravante de que
esas pruebas ya le eran conocidas con mucha antelación;
consecuentemente, a sabiendas los Jueces de Sentencia de esta
situación que era evidente, le cambiaron el sentido y alcance
legal al acto procedimental contentivo al Auto Mejor Proveer,
convirtiéndolo en una nueva coyuntura para sorprender a la Defensa
Técnica del imputado S. E. M. T. y a V. J. B. M., quienes a pesar
de las protestas y recursos que desplegaron, el Tribunal de
Sentencia de forma ilegal incorporó toda esa prueba,
considerándola en el factum de su sentencia; este defecto a la
forma del juicio, tuvo su incidencia negativa, ya que
desnaturalizando el Debido Proceso se dictó sentencia
condenatoria. Para demostrar eficazmente, nuestro motivo de
casación por Quebrantamiento de forma, diremos primero como el
legislador define el Auto para mejor proveer y segundo, como la
jurisprudencia hondureña, lo ha conceptualizado dentro de la
actividad jurisdiccional y así comprobar, que el tratamiento que
se le dio a este acto procesal fue ilegítimo para incorporar
prueba ilegal dentro del juicio penal: PRIMERO: Tal como se puede
estructurar, la ley procesal en su artículo 333, impone al
Tribunal de Sentencia motivar su resolución para Mejor Proveer,
bajo criterios y presupuestos racionales y coherentes que
respalden legalmente la producción de la prueba, que servirá para
justificar la sentencia definitiva, entre estos requisitos
tenemos: a) La existencia en el Acta del Debate de la Resolución
Judicial, que autorice el auto para mejor proveer, el cual deberá
estar debidamente motivado y respaldado por las razones jurídicas
y probatorias que justifiquen su aplicación, de igual manera debe
cumplirse con los demás supuestos, establecidos en los artículo
141 y 333 del Código Procesal Penal; b) Solo durante la
tramitación del Debate de Juicio Oral y Público se puede ordenar
oficiosamente la práctica de otras pruebas; c) La práctica de las
pruebas esta supeditada a la omisión de un elemento de prueba; d)
El elemento de Prueba debe ser catalogado como importante, es
decir, que no es cualquier elemento de prueba, sino esencial para
la búsqueda de la verdad real; y, e) El elemento de prueba no debe
haber sido antes conocido. Visto lo anterior, constituye a
criterio de la Sala de lo Penal, piedra angular para la debida
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
112
motivación, la razón suficiente que exponga el Fiscal para
incorporar mediante el auto para mejor proveer nuevas pruebas al
juicio, ya que, de ahí se determinará si se cumple con los
requisitos establecidos en el artículo 333 de la ley procesal, de
que se trata de un elemento de prueba antes no conocido, si es
importante y si fueron omitidos por estas circunstancias;
distingamos, como en el presente caso, expuso el Ministerio
Público, la argumentación que justificara esa incorporación:
“MINISTERIO PÚBLICO PROPONE AUTOS PARA MEJOR PROVEER: El
Ministerio Público propone como auto para mejor en vista de que se
han evacuado medios de pruebas en la fase incidental por parte de
la defensa numeró dos tales como el medio de prueba número 22 que
se refiere a un contrato de compra venta suscrito entre … y V. J.
B. donde a su vez se incluyen dúos pólizas que establecen que …
compró en el año dos mil cuatro varios artículos por montos que se
reflejan en estos documentos o transacciones comerciales que
fueron hechos en dólares y que son cantidades muy significativas.
También de evacuó el medio de prueba número 12 también propuesto
en incidental que se refiere a un contrato de venta de
distribución de mercadería suscrito por G. B. y V. B. M. el 25 de
febrero del año dos mil ocho por la cantidad de 2.483,000 dólares
americanos contrato suscrito ante el notario H. d. También se
evacuó el medio de prueba número 14 que hace referencia ...
representado por el señor G. B., también de evacuó un medio de
prueba también que se refiere a los estados financieros de … desde
los años 2000, a los 2007, en ese sentido dándose los requisitos
del artículo 333 de la novesidad y de la ausencia de conocimientos
de estos medios de pruebas fueron propuestos en incidentes cuando
le tocó el turno a la defensa dos y cuyo caso al Ministerio
Público ya no le tocaba más que objetar esos medios de pruebas no
tenía la posibilidad de proponer otros medios en relación porque
su turno de proposición ya había caducado y aunado al hecho que
asistencia judicial librara a la Republica de Panamá presentada
por el Ministerio Público así como la presentada por la defensa
número uno en ningún apartado consta el nombre de …., como cliente
de … ni el de o. S. de Nacionalidad … pasaporte …, así como el de
…, de .V. ni se G. B. como personas vinculadas con la empresa ….,
de … si no que estos nombres salieron a relucir el día en que
evacuaron los medios probatorios propuestos en incidentes haciendo
la salvedad que …, fue en cierto momento mencionado por el perito
que extrajo la información de la computadora del señor V. J. B.
M., en ese sentido consideramos que este es el momento procesal
oportuno estos medios de pruebas eran desconocidos por el
Ministerio Público y por lo tanto solicitamos que se decreten de
acuerdo al articulo 333 los autos para mejor proveer siguientes a
fin de que se admitan los medios de pruebas que en este momento el
Ministerio Público considera que deben de ser evacuados:
Información Financiera de … y de su socio ó. S. M. comerciante de
nacionalidad … esta documentación está constituida por
documentación original remitida por la UIF de Honduras mediante
los oficios UIF1047/2000 del 11 de diciembre del dos mil nueve
oficio también que remite esa información UIF/009/2010 en esta
información constan de las cuentas de … y de ó. H. S. M. constan
sus saldos sus movimientos sus números de cuentas, direcciones,
monedas números de teléfonos etc. En la información financiera se
refleja la dirección de … y de Ó. S. la dirección de la empresa
según documentación presentada por la defensa números dos en las
duas 108658 y en otras duas propuestas y que han sido evacuados
establecen como dirección que …. tiene como dirección barrio …, …
avenida, … calle, casa …, teléfono …, esta dirección su señoría es
la misma dirección de … según la información financiera, esta
misma dirección dio V. J. B. M. el 12 de marzo del dos mil ocho
cuando hace la transacción sospechosa $ 83,700 en … al momento de
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
113
llenar la transacción en efectivo, dice que la empresa … tiene …
con dirección en barrio … … avenida, …., también es importante
mencionar que esta información financiera ó. H. M. S. socio de …
en la apertura de la cuenta …. … da como Dirección Barrio …, …
avenida, … calle, casa …, teléfono , y en la apertura de cuenta …
en … da como dirección Barrio …, … avenida, … calle, casa …,
teléfono …, esta dirección es la misma que da la apertura a la
cuenta … en …, el auto para mejor proveer es que se admita la
información financiera de la empresa … y el socio mayoritario O.
S. M. comerciante y de nacionalidad …. Los oficios mediante de
remite toda la información financiera es el UIF 1040/09 del 11
diciembre del 2009 y el oficio UIF/1047-09 del 14 de diciembre del
dos mil nueve y el oficio UIF009/2010 que viene con toda la
documentación en la cual hace alusión a que … no tiene la
capacidad económica para haber adquirido la mercadería de la cual
ha hecho referencia la defensa en sus medios de pruebas. Juez: lo
que usted solicita que se incorporen toda esta documentación.
Fiscal: toda la documentación que fue remitido al Ministerio
Público a través de esos oficios es que en el oficio no está
detallada toda la información el oficio solo viene a lo que es el
destinatario pero los documentos que hablan sobre las cuentas los
movimientos, también su señoría con eso queremos acreditar como ya
lo reiteramos sus cuentas estuvieron inactivas además que es la
misma dirección … y por lo tanto y es una tienda que estaba siendo
manejada por V. J. B. consideramos que es una empresa que
solamente se constituyó para efecto de legalizar dinero. También
proponemos auto para mejor proveer que se admita y evacua
documentación de la Dirección Ejecutiva de Ingresos DEI, a cerca
de …. de ó. S. M. unos de los socios de …. información de … G. Q.
B. remitida también al Ministerio Público a través de los oficios
DE-UATA-004 -2010 del 10 de enero del 2010. Así como oficio UATA-
743-2009 del 8 de enero del 2010. El primero de los oficios
contiene información respecto a que …. no presenta declaraciones
por ningún tipo de impuestos. El segundo de estos oficios de donde
se remiten información financiera se remite la Información
Financiera S.A de C.V. señala que esta empresa esta inscrita en el
Regional Norte da la dirección menciona el número de teléfono que
fue constituido el 9 de septiembre del año dos mil cuatro y tiene
sus operaciones el 24 de septiembre del año dos mil cuatro. En
esta información de la DEI aparece que … su señoría aparece que …
únicamente en el año 2004 realizo ocho importaciones mediante las
duas que la defensa ha presentado aquí la C-108677, C-108667, C-
108658, C-108654, C-108637, C-108641, y una Dua que es la C-
108631, las primeras seis exportaciones fueron adquiridas
efectivamente como fue la Información de la DEI a …, las últimas
de las C-108631se realizó a la empresa xx no ha …. Reporta la DEI
durante los años 2005-2006, 2007 y 2008 Megatiendas Osme no
realizo ninguna importación alguna, no obstante que aquí se ha
presentado que … tenía un movimiento económico muy influyente en
el sentido de que efectiva hacia ventas hacia España y hacia a
otros países, también la DEI reporta que la empresa … inscrita en
la región norte y también está clasificado como pequeño
contribuyente con una actividad ni definida, reporta de DEI que G.
Q. B. está inscrita en la región norte como pequeño contribuyente
con actividad económica otra actividad y aparece registrado como
socio de la empresa distribuidora ... S. de R.L. de C.V, no de ...
así como se presentó en la documentación que ha sido evacuado.
También solicita auto para mejor proveer consistente y que se
evacue la certificación de la escritura de constitución de … en
la cual sus socios son ó. H. S. y F. R. H., O. H. S. es de origen
… y F. R. H. es de origen …, podrá apreciarse que tanto … como …
son constituidas casi al mismo tiempo están en la misma dirección,
sus socios son extranjeros y en ambas las cuentas se mantienen
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
114
inactivas. Además acá se evacuó un medio de prueba de la
extracción y análisis de una computadora donde aparece que el logo
tipo de … está en la computadora del señor B. y las ventas nunca
fueron efectuadas. También se propone como auto para mejor proveer
una prueba pericial que en el evento de ser admitida la realizará
el señor J. A. T. experto en Documentologia del Ministerio Público
y quien se encargaría de hacer la pericia a cerca de extracción de
rasgos de ortografía en los documentos introducidos en este juicio
los estados financieros combinados del anexo 2000 a1 2007 de …,
esto no obstante su señoría de que los documentos son de distintos
años desde el 2000 hasta el 20007 se puede apreciar que fueron
firmados recientemente que no hay ningún rasgo ni diferenciación
del estampado tanto de la firma como de la tinta lo que es
indicativo que fueron elaborados únicamente para este juicio,
además de que no consta en la asistencia judicial ni en las actas
de allanamiento que estos documentos estuvieran en … en el momento
que se hizo esa diligencia por parte de la fiscalía especializada
anti drogas de la republica de …y los documentos sobre estados
financieros normalmente deben de estar en las empresas en donde
funcionan. También solicitamos auto para mejor proveer que se
admita y evacue información de la DEI, remitida mediante oficio
DE-UTA638-09 del mes de diciembre de las …, …, …, …, …, …, …, con
esto se acredita que ninguna de estas empresas realizó
exportaciones y si realizaron importaciones pero ninguna
importación fue de …. También solicitamos auto para mejor proveer
y de acuerdo a la declaración que vino a rendir S. A. M., que se
admita la información de la DEI, sobre los registros que este
señor tiene en esa dirección en donde aparece inscrito como un
prestamista bancario y donde tiene la obligación de ir
incorporando a cada uno de los clientes a los cuales les presta
dinero y en esos registros que tiene la DEI no aparece el señor E.
A. P.. También se solicita como auto para mejor proveer se admita
y evacue la información financiera del señor s. A. M. en el
sentido de acreditar que este señor no tiene la capacidad
económica para dedicarse a la actividad de préstamos de dinero
debido a que en sus cuentas Bancarias son mínimas o se manejan
inactivas, en vista de la novesidad y cumpliendo con los
requisitos del 333 del Código Procesal Penal y el desconocimiento
que el ministerio público tenía sobre estos aspectos que hemos
llegado hasta el momento de la evacuación y algunos de ellos al
momento de la proposición de tales medios en los incidentes el
Ministerio Público solicita que sean admitidos y se evacuen en su
oportunidad...” (Paginas de la 100 a la 102 del Acta de Debate).
Procedemos a extraer a continuación, las razones alegadas que
exteriorizó el Ministerio Público, para acreditar que se cumplía
con los requisitos del Auto para mejor Proveer, contenidos en el
artículo 333 del Código Procesal Penal, y una vez segmentados
comprobemos, si es cierto y veraz ese argumento del Fiscal de que
se trataba de pruebas importantes antes no conocidas por el
Ministerio Público y que por ese hecho habían sido omitidas, o por
el contrario, comprobemos si el Fiscal del caso, actuando de forma
alevosa, desleal y oprobiosa, manipuló su alegato, alterando la
verdad de ese conocimiento que tenía de la existencia de las
pruebas, y para corregir su ineficiencia e incapacidad en el
estudio y preparación del caso, provocó que el Tribunal de
Sentencia, le ayudara a corregir su falta de proyección probatoria
como ente acusador; descubramos: “El Ministerio Público propone
como auto para mejor en vista de… en ese sentido dándose los
requisitos del artículo 333 de la novesidad y de la ausencia de
conocimientos de estos medios de pruebas fueron propuestos en
incidentes cuando le tocó el turno a la defensa dos y cuyo caso al
Ministerio Público ya no le tocaba más que objetar esos medios de
pruebas no tenía la posibilidad de proponer otros medios en
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
115
relación porque su turno de proposición ya había caducado…”. “…fue
en cierto momento mencionado por el perito que extrajo la
información de la computadora del señor V. J. B. M., en ese
sentido consideramos que este es el momento procesal oportuno
estos medios de pruebas eran desconocidos por el Ministerio
Público y por lo tanto solicitamos que se decreten de acuerdo al
articulo 333 los autos para mejor proveer siguientes a fin de que
se admitan los medios de pruebas que en este momento el Ministerio
Público considera que deben de ser evacuados…”. “…Juez: lo que
usted solicita que se incorporen toda esta documentación. Fiscal:
toda la documentación que fue remitido al Ministerio Público a
través de esos oficios es que en el oficio no está detallada toda
la información el oficio solo viene a lo que es el destinatario…”.
“…en vista de la novedad y cumpliendo con los requisitos del 333
del Código Procesal Penal y el desconocimiento que el ministerio
público tenia sobre estos aspectos que hemos llegado hasta el
momento de la evacuación y algunos de ellos al momento de la
proposición de tales medios en los incidentes el Ministerio
Público solicita que sean admitidos y se evacuen en su
oportunidad…”. Como puede verse, el Ministerio Público, en la
Audiencia de Debate, ante un Tribunal de Sentencia, afirma que las
razones por las cuales pide que se le admitan un total de
CINCUENTA (50) PRUEBAS DOCUMENTALES, TESTIFICALES Y PERICIALES, es
porque: 1) No tenía conocimiento de los medios de pruebas que
había propuesto en la etapa incidentes, la Defensa; 2) Qué al
Ministerio Público ya no le tocaba más que objetar esos medios de
pruebas y no tenía la posibilidad de proponer otros medios en
relación, porque su turno de proposición ya había caducado; 3) Que
fue en cierto momento, cuando el perito que extrajo la
información de la computadora del señor V. J. B. M., que ellos se
dieron cuenta, de que esos medios de pruebas eran desconocidos por
el Ministerio Público; y, 4) Que existía un desconocimiento de
parte del Ministerio Público sobre estos aspectos, que han llegado
hasta el momento de la evacuación de la Prueba y algunos otros
hasta el momento de la proposición de pruebas, en la etapa de
incidentes, es que se han dado cuenta del conocimiento. Si
analizamos con cuidado estas razones, no cabe duda que el
Ministerio Público, otorga explicaciones que no solo rayan al
límite de lo absurdo, sino que también en la mentira, ya que no
existe otra forma de llamar esas explicaciones, es evidente, que
la falta de preparación e ineficacia en el caso, fue el motivo por
el cual propuso esas pruebas, y no las razones que expone y que
constan en el Acta de Debate, pues resulta evidente, que mediante
esa cantidad desproporcionada de pruebas, sus alegatos van
orientados a esa finalidad, por lo que el Fiscal miente
descaradamente, al ser obvio que toda esa prueba le era conocida;
pero como no se tomó la molestia de estudiar los oficios que le
fueron enviados desde Panamá (al solo ver el destinatario) y no
haberse tomado el tiempo y dedicación de analizar los dictámenes
periciales de sus peritos, es que se da cuenta hasta en el Debate
de Juicio Oral y Público que se quedó corto de pruebas, situación
esta que le fue superada por la preparación y dedicación que si le
impuso la Defensa a su caso, y en vista de que había sido
superado, recurre el Fiscal a lo más bajo que puede llegar un
abogado, y es a la deslealtad procesal, al ser incuestionable el
abuso de derecho del que se valió (artículo 12 del CPP), para
tergiversar el Auto para Mejor Proveer; ante esta situación ahora
analicemos cual fue la respuesta contunde que le hizo la Defensa
para oponerse a tal pretensión abusiva del Fiscal: “Juez: Defensa
número uno lo escuchamos. Defensa Número Uno: Esta Defensa
solicita respetuosamente que se declare sin lugar el incidente de
auto para mejor proveer por el Ministerio Público por una razón
muy sencilla su señoría, el contrato de … fue presentado por esta
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
116
defensa en la audiencia de proposición de medios de pruebas y así
fue evacuado por el señor secretario de esta sala, fue leído en mi
participación como un contrato que fue propuesto en esa fecha, por
lo tanto el Ministerio Público no puede alegar que tenia
desconocimiento a cerca de ese documento ya que fue propuesto en
tiempo y forma eso en primer lugar, por lo tanto la documentación
número uno que se refiere a la información financiera, documentos
de la DEI, etc., eso debe de ser declarado sin lugar. En segundo
lugar como es de todos bien conocido el perito del Ministerio
Público hizo relación expresa a …, nosotros debemos de recordar
que el perito no pudo realizar su pericia por cualquier cantidad
de razones o motivos por que no podían acceder a la misma por la
huella digital, etc, etc, y se refiere a que tuvieron problemas de
coordinación, ya habíamos empezado el juicio desde el primero de
diciembre ya había pasado la audiencia de incidentes, ya había el
turno de incidentes en donde la Abogada Rosa Elena Bonilla propuso
los otros medios de pruebas, el perito hizo relación a … y a
pregunta de esta defensa yo le pregunte que si el podía poner
cualquier nombre de cualquier persona y allí le saldría reflejado
y me dijo que si, que ese había sido el procedimiento que él había
utilizado, siendo que la pericia de él se realizó en el transcurso
en el cual ya estaba el juicio oral y público y teniendo
conocimiento el Ministerio Público de que se había presentado
documentación de G. B. debieron de haberle informado al perito
para ver incluido ese nombre y así hacer una búsqueda
sistematizada de una información de la computadora por lo tanto su
señoría no era un hecho desconocido para ellos en ese momento.
Además el Ministerio Público está solicitando también que se haga
prueba pericial que tiene que hacer el señor J. T. de los estados
financieros, estos estados Financieros también fueron propuestos
en la etapa de proposición de medios de prueba y si el Ministerio
Público tenia alguna duda debió haber sometido a contradicción lo
que en este momento se está viniendo a solicitar, esos no son 333
ningún hecho nuevo para el Ministerio Público, sin perjuicio de
que ha quedado claramente establecido que el fiscal del Ministerio
Público el abogado Orlan está leyendo documentación que ya
consiguió, que la tiene en su poder y la está ofreciendo, lo ha
hecho a espaldas de las Defensa y del Tribunal, que debió haber
solicitado que se realizara ese auto para mejor proveer y que del
resultado que se hiciera de haber sido admitido hubiera sido
proporcionado esa documentación, está solicitando auto para mejor
proveer de un hecho que contraviene el artículo 101 numeral 10 del
Código Procesal Penal y el debido control jurisdiccional que se
debe tener. Defensa Dos: El requisito indispensable que exige la
norma, no es solventar, que se ponga en evidencia un medio de
prueba nuevo, si el Ministerio Público hubiera realizado una
efectiva investigación financiera pero no ha hecho su
investigación correcta y establece una información de la DEI sobre
Comercial la Sureña pero esos nombres están en la solicitud de
prueba documental presentada el 27 de Julio de 2008, así que no
puede ser novedosos, aparte de inútil e impertinente lo único que
evidencia es la información financiera. El 27 de julio de 2008, la
Defensa presentó al Ministerio Público un escrito con serie de
documentación en las que se contenía relación comercial entre …,
…. Todo lo relativo con … fue propuesto en la audiencia de
proposición de pruebas, la escritura de constitución no fue
novedoso, el análisis financieros, los libros contables son los
que presentó en la audiencia de incidentes y se encuentran
contenidos en la inspección a la república de …. La pericia es
para determinar si las firmas fueron realizadas actualmente, la
única prueba se llama carbono 70 y no existe en Honduras, resulta
impertinente. Defensa Tres: Solicita que se declare sin lugar la
petición del Ministerio Público, fundamentándose que la Defensa
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
117
propuso a Santos Alexis desde la audiencia de proposición de
pruebas que fue el 24 de agosto de 2009, se indicó su propósito y
es inexcusable que se presente esta solicitud. Este Tribunal de
Sentencia en igual sentido rechazó un auto en igual sentido
propuesto por la Defensa, basta con ver la pretensión probatoria,
se dio su dirección, generales y tuvieron la posibilidad de hacer
la investigación, se trata de un delito que implica la
justificación de recursos. En cuanto a la información de la DEI,
además de no estar en los supuestos del 333, es inútil, no tiene
nada que ver que alguien no reporte la totalidad de ingresos a la
DEI, por lo que resulta inútil e impertinente la pretensión del
Ministerio Público” (páginas de la 102,103 y 104 del Acta de
Debate). Vistos los alegatos de la Defensa, que se pueden
corroborar con los documentos que constan en el expediente
judicial, no existe duda alguna, que esas pruebas que se
incorporaron ilegalmente mediante la tergiversación del auto para
mejor proveer, no provenían de hechos nuevos, ya que eran
conocidos desde la investigación inicial del caso, inclusive
algunas fueron del conocimiento del Fiscal desde la audiencia de
proporción de pruebas que regula el artículo 317 del Código
Procesal Penal, momento que la Defensa así los propuso; entonces,
observemos ahora, cual fue la motivación que expuso el Tribunal de
Sentencia: “…TRIBUNAL RESUELVE SOBRE LOS AUTOS PARA MEJOR PROVEER
DE LA FISCALÍA DEL MINISTERIO PÚBLICO: Para efecto de resolver en
relación a los autos para mejor proveer solicitado por el
Ministerio Público este Tribunal de Sentencia ha deliberado y ha
verificado toda la información ofrecida así como también analizado
los argumentos expuestos por cada una de las defensas, al respecto
de ello este Tribunal ha resuelto lo siguiente; En principio cabe
recapitular que el Ministerio Público ha solicitado los siguientes
autos para mejor prever…por ende hasta en esos momentos no tenia
forma la Fiscalía de establecer la existencia de esta o su
relación con cualquiera de los acusados si ni que hasta la fase de
incidentes y de hechos tales documentos no fueron propuestos a
disposición del Tribunal anteriormente si no que hasta al momento
en que iban a ser evacuados en este juicio, es decir que no
habían sido objeto de análisis con antelación suficiente, en tal a
manera que la Fiscalía pudiese proponer prueba en relación a ella,
en tal virtud es procedente admitir como auto para mejor proveer
la constatación de la información mediante Inspección del Tribunal
a la unidad de información financiera donde se verificara toda la
información financiera que se tenga de …, las cuentas, sus saldos,
las direcciones físicas consignadas y conforme a lo que fue
solicitado por el Ministerio Público, de igual forma se admite
como auto para mejor proveer en relación a la constatación de la
información de la DEI relativo a la …el señor o. H. S., la Empresa
… y del señor G. Q. B., para establecer los impuestos presentados
por …, la región en la que se encuentra inscritas, las
importaciones realizadas y en que fechas, en cuanto ... y del
señor G. Q. B. verificar que tipo de contribuyente aparecen
registrados, esto se admite en virtud de que según las
proposiciones de la defensa número dos en la fase de incidentes
estas personas naturales y jurídicas se encuentran relacionados
con el origen licito del dinero y tal aspecto es meritorio
verificar por este Tribunal. En cuanto a la escritura de … se ha
verificado que esta empresa fue nominada en la fase de incidentes
y no fue hasta el momento de la evacuación de pruebas que se puso
a disposición un contrato comercial con esa empresa de allí que
sólo a partir de este último instante es que el Ministerio Público
ha podido establecer alguna relación con el presente juicio por
ende se admite la certificación de la escritura publica de la
empresa mencionada, en relación a la prueba pericial mediante el
cual el Ministerio Público nominó al perito en Documentologia J.
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
118
A. T., la defensa ha expuesto que la información financiera fue
verificada a través de las asistencia judicial, sin embargo los
informes financieros fueron verificados físicamente por el
Ministerio Público hasta el momento de la evacuación de los medios
de pruebas y el auto para mejor proveer no se trae a argumentar al
menos no en este momento aspectos relativos a la existencia de
esos estados financieros o su contenido si no de las firmas que
calzan esos documentos, es decir que se encuentran en cada uno de
los informes lo cual incide en la credibilidad de los documentos
que es oportuno dilucidar a través de las pruebas, que se pueda
determinar o no la data o al momento de la elaboración de los
documentos el Tribunal si entiende que hay métodos científicos
para la determinación de este aspecto, sin embargo esa sólo es una
que argumenta la Fiscalía, la otra es que fueron realizados las
firmas con la misma tinta o por la misma persona, es decir aspecto
independiente del momento de la elaboración, en todo caso ambas
cuestiones las puede aclarar el perito y por ende en consideración
a todo lo antes expuesto el tribunal admite también como auto para
mejor proveer la prueba pericial nombrando para ello al señor J.
A. T. perito en documentologia del Ministerio Público, debiéndose
convocar para efectos de su juramentación. En relación a la
información de la DEI, en cuanto a la información comercial de
varias empresas tales como …, …, …, …, …, …, esta resulta de
información obtenida hasta el momento también de la evacuación de
los medios de pruebas no antes, es decir no había forma de
establecer antes de ese momento alguna relación entre esas
empresas y alguno de los imputados. La defensa argumenta que el
Ministerio Público conoce la relación de esas empresas desde la
solicitud que data desde el 28 de junio del año dos mil ocho, sin
embargo este tribunal de lo expuesto durante la audiencia de
juicio esa es la fecha en la que el defensor de aquel momento puso
a disposición del Ministerio Público documentos tales como
constancias de asociación de usuarios de la zona libre de colon,
constancia de trabajo, certificado de matrimonio de S. E. M.,
constancia de trabajo de V. J. B. M. y no así situaciones
relacionadas con las empresas mencionadas en el auto para mejor
proveer, por esa razón y en consideración a que la Fiscalía tiene
conocimiento de alguna relación entre tales empresas y el presente
caso hasta este momento de la evacuación de los medios de pruebas
es procedente admitir el auto para mejor proveer solicitado.
Finalmente en relación a la información de la DEI, para establecer
la inasistencia del señor E. P. como cliente del señor s. A. M.,
así como auto para mejor proveer número siete la verificación de
la información financiera de este ultimo mencionado es decir S. A.
M. el Tribunal rechaza ambos autos para mejor proveer por
considerar que desde la audiencia de proposición de pruebas el
Ministerio Público tenia pleno conocimiento de la proposición del
testigo condición de este las razones de su testimonio y por ende
todas las circunstancias que rodeaban a este careciendo la
novedosidad requerida en estos casos para los autos para mejor
proveer, habiendo tenido el Ministerio Público la oportunidad de
haber investigado todo lo relativo a estas circunstancias, se
rechazan en consecuencia los autos para mejor proveer seis y siete
solicitados, esta es la resolución del Tribunal queda por
unanimidad de votos. Doy curso a cada una de las partes si tienen
algo que manifestar respecto a la resolución…” (Páginas de la 104,
105, 106 y 107 del Acta de Debate). Procedamos ahora a extraer de
esa Motivación, el fundamento y argumento que exteriorizó el
Tribunal de Sentencia, para autorizar la incorporación de esos
medios de prueba, y detectar si se cumple o no con los requisitos
del Auto para mejor Proveer, contenidos en el artículo 333 del
Código Procesal Penal; y una vez segmentada esa motivación,
comprobemos, si es cierto y veraz ese argumento de los Jueces De
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
119
Sentencia de que se trataba de pruebas derivadas del propio
juicio, que eran importantes pruebas, que antes del juicio no eran
conocidas bajo ningún extremo por el Ministerio Público y que por
esas razones habían sido omitidas, o por el contrario, comprobemos
si ese salvoconducto judicial a favor del Ministerio Público, fue
con el objeto de suplirle y corregir su ineptitud e incapacidad en
el estudio y preparación del caso; revelemos: “…este Tribunal de
Sentencia ha deliberado y ha verificado toda la información
ofrecida así como también analizado los argumentos expuestos por
cada una de las defensas,…. por ende hasta en esos momentos no
tenia forma la Fiscalía de establecer la existencia de esta o su
relación con cualquiera de los acusados si ni que hasta la fase de
incidentes y de hechos tales documentos no fueron propuestos a
disposición del Tribunal anteriormente si no que hasta al momento
en que iban a ser evacuados en este juicio, es decir que no
habían sido objeto de análisis con antelación suficiente, en tal a
manera que la Fiscalía pudiese proponer prueba en relación a ella,
en tal virtud es procedente admitir como auto para mejor
proveer….…esto se admite en virtud de que según las proposiciones
de la defensa número dos en la fase de incidentes estas personas
naturales y jurídicas se encuentran relacionados con el origen
licito del dinero y tal aspecto es meritorio verificar por este
Tribunal…se ha verificado que esta empresa fue nominada en la fase
de incidentes y no fue hasta el momento de la evacuación de
pruebas que se puso a disposición un contrato comercial con esa
empresa de allí que solo a partir de este último instante es que
el Ministerio Público ha podido establecer alguna relación con el
presente juicio por ende se admite la certificación de la
escritura pública de la empresa mencionada, en relación a la
prueba pericial mediante el cual el Ministerio Público nominó al
perito en Documentologia J. A. T., la defensa ha expuesto que la
información financiera fue verificada a través de las asistencia
judicial, sin embargo los informes financieros fueron verificados
físicamente por el Ministerio Público hasta el momento de la
evacuación de los medios de pruebas y …”. Resulta incuestionable,
que en lo referente a la Motivación que fundamentan los Jueces de
Sentencia para acceder a los múltiples autos para mejor proveer,
relativo a las pruebas contentivas a la Empresa …, la información
de la DEI, en cuanto a la información comercial de varias empresas
tales como …, …, …, …, …, …., la capacidad financiera de santos
Alexis M., los informes financieros, lo relativo al señor ó. H.
S., la Empresa … y del señor G. Q. B. etc., eran elementos de
prueba, ya conocidos previamente por el Fiscal, desde etapas
procesales anteriores al Debate de Juicio Oral y Público, ya sea
porque tuvo conocimiento de ellos en la Audiencia de Proposición
de la Prueba, de la propia investigación o porque la misma Defensa
solicitó investigar mediante asistencia judicial al Ministerio
Público; por lo que figuraban en los oficios que el mismo Fiscal
dice “que fue remitido al Ministerio Público a través de esos
oficios es que en el oficio no está detallada toda la información
el oficio solo viene a lo que es el destinatario…”. hoy en día,
comprendemos que el Tribunal de Sentencia, no solo se limitó a
tergiversar el Auto para Mejor Proveer, sino que también a
corregir la petitoria que hace el Fiscal, y obviamente no
confrontó lo alegado y probado por la defensa, de que esos
elementos de prueba ya eran conocidos por el Fiscal; entonces, es
válido el argumento que dice, que cuando un Juez se conduce como
Fiscal, no hay Defensa Humana, que pueda oponérsele, y es tal el
abuso en este caso, que no sólo en la cantidad desproporcionada de
pruebas documentales y periciales incorporadas ilegalmente
mediante los misceláneos Autos para Mejor Proveer, sino que el
Tribunal dejó constancia en su escueta, arbitraria y confusa
motivación, que la razón fundamental de acceder a esa NUEVA
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
120
AUDIENCIA DE PROPOSICIÓN DE PRUEBAS ORDENADA A ESAS ALTURAS DEL
PROCESO (50 EN TOTALIDAD), es que había que darle otra oportunidad
al Ministerio Público para que presentara nuevas pruebas, por los
motivos de que: * No tuvo el suficiente tiempo para analizar con
antelación la magnitud del caso; * Porque no estudiaron los
informes financieros de sus propios peritos; y, * Porque fue hasta
la evacuación de la prueba o en los incidentes cuando se dieron
cuenta de esas pruebas, etc. Testimonio de esto lo encontramos
cuando temerariamente así lo aseveran los jueces de sentencia,
que: “…no habían sido objeto de análisis con antelación
suficiente, en tal a manera que la Fiscalía pudiese proponer
prueba en relación a ella…”. “…se ha verificado que esta empresa
fue nominada en la fase de incidentes y no fue hasta el momento de
la evacuación de pruebas que se puso a disposición un contrato
comercial con esa empresa de allí que solo a partir de este último
instante es que el Ministerio Público ha podido establecer alguna
relación con el presente juicio…”. “…sin embargo los informes
financieros fueron verificados físicamente por el Ministerio
Público hasta el momento de la evacuación de los medios de
pruebas…”. SEGUNDO: La jurisprudencia hondureña considera que
procede el Auto Para Mejor Proveer, cuando se cumpla con los
requisitos establecidos en el Artículo 333 del CPP; no obstante,
también ha establecido otros presupuestos conforme a la ley
procesal, notemos. EL AUTO PARA MEJOR PROVEER DEBE SER
DEBIDAMENTE MOTIVADO: Habría que preguntarnos, si la motivación
que expuso el Tribunal de Sentencia en este caso, fue debidamente
motivada, es decir, si las razones o argumentos, son
suficientemente coherentes para ordenar una multiplicidad de autos
para mejor proveer, para que con ello, se incorporaran una
infinidad de pruebas documentales y periciales, a tal grado que a
esa altura del proceso, fuera lícito esos múltiples actos
procedimental y que no causara un quebranto a la forma del
proceso; para tal efecto, veamos que nos dice la jurisprudencia,
en un caso donde el Ministerio Público incorporó prueba invocando
una razón similar en su falta de fundamentación, como la que nos
ocupa en este motivo de casación: “….En el presente caso, aunque
al proponer la lectura el Fiscal de juicio manifiesta que “los
testigos por algún temor no van a comparecer”, es criterio de esta
sala que esta argumentación a todas luces carece de motivación o
fundamentación, al no identificar claramente la fuente de peligro,
ni hacer referencia a que si el temor subjetivo que supone podrían
sentir los testigos, tiene asidero real, a solo efecto de que este
pueda ser ponderado por el Tribunal, o incluso para justificar la
orden de comparecencia por medio de la fuerza pública, al tratarse
de segunda citatoria o la inmediata implementación de medidas de
protección. Asimismo el juzgador corre con el riesgo de ver
comprometida su objetividad e imparcialidad, al admitir como auto
para mejor proveer, prueba que ya antes había sido denegada, por
no reunir los requisitos de admisibilidad... En conclusión, por
las razones expuestas, el Juzgador no justifica la debida
aplicación del Art. 311, numeral 2, en relación con el Art. 333
del CPP, para la incorporación mediante lectura, como auto para
mejor proveer...” (Sentencia de Casación 328-07 del 15 de abril
del año 2008). Es categórica la posición de la Sala de lo Penal,
que el Auto para mejor Proveer debe ser motivado, y que debe
explicarse coherente y lógicamente por parte del Juez, la razón de
su admisión, ya que si esa motivación no es suficiente y derivada
de los presupuestos legales, es inadmisible; el segundo elemento,
que impone la Sala de lo Penal, es que los Jueces deben actuar de
manera imparcial, ya que deben tener mucho cuidado para acceder a
ese Auto para Mejor Proveer, es decir, que no sirva ese acto
procedimental, como otra oportunidad a las partes para suplir una
ineficiencia. EL AUTO PARA MEJOR PROVEER NO DEBE SER UTILIZADO
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
121
PARA SUPLIR LA INEFICIENCIA Y DESIDIA DE LOS SUJETOS PROCESALES.
Resulta vinculado considerar, que el Proceso Penal cuenta con
procedimientos legales, que existen para controlar la actividad
desplegada por las partes procesales, y que el llamado a dirigir y
vigilar esos procedimientos, es en relación al caso que nos ocupa,
el Tribunal de Sentencia. Pero si procedemos a analizar la
conducta oficial que asumieron las tres jueces de sentencia,
llegaremos a la conclusión que existió en este juicio criminal,
procedimientos viciados y que estos vicios tuvieron sus
repercusiones en la condena de mi representado; ya que estos
operadores de justicia accedieron a los autos para mejor proveer,
con la única finalidad de suplir la ineficacia e ineptitud del
Fiscal encargado del caso, quien al darse cuenta en el juicio de
que no se preparó adecuadamente, falta a la verdad aduciendo que
no sabía de la existencia y conocimiento de esa pruebas, y es que
resulta raro, que cuando el Fiscal propone los Autos para Mejor
Proveer, ya tenían todos esos documentos en su poder, incluso
algunos allegados desde …, entonces cuál es el desconocimiento, si
los tenía en su poder mucho antes del juicio oral y público; este
hecho, lo hizo saber la Defensa a los jueces de sentencia, pero la
objetividad fue la gran ausente en este Tribunal de Sentencia y el
proceso fue huérfano de imparcialidad; veamos que nos dice la
Jurisprudencia hondureña, al respecto: “…Al respecto esta Sala
manifiesta en un sistema procesal acusatorio, el auto para mejor
proveer es una herramienta al servicio del juez, ante la
insuficiencia o duda provocada por un medio de prueba propuesto
por las partes, pero no es posible que supla la actividad procesal
de las partes, el defensor tuvo su momento procesal para enunciar
los objetos que le interesaban y los medios de prueba de que se
iba a valer para probarlos, cualquier falencia en dicha actividad
es imputable a él y como se dijo antes no puede ser salvaguardada
por el juez, cuya misión es dirimir el conflicto planteado
mediante una sentencia basada en la prueba evacuada en el
debate…”- (sentencia de casación No. 96=07 de fecha 25 de junio
del año 2008). “…en un juicio adversarial en donde debe prevalecer
la transparencia e igualdad de partes, no puede el juez salvo
excepcionalmente suplir la deficiencia de las partes, en este caso
sin entrar a discutir doctrinariamente si el Ministerio Público es
parte, esta Sala considera que tiene la misma carga y obligación
procesal que la defensa, así como el derecho de esta última de
saber los medios probatorios que serán utilizados en el juicio, no
pudiendo suplir salvo en los casos permitidos por la ley el juez,
con un auto para mejor proveer la imposibilidad de presentar el
medio de prueba, la pasividad o negligencia de las partes, mejor
vista esta actuación para absolver y no para condenar.-En el nuevo
proceso nunca la acción jurisdiccional puede suplir el impulso
procesal del ente que es titular de la acción penal, dado que las
funciones están debidamente repartidas entre los sujetos
procesales, el Ministerio Público acusa, la defensa defiende y el
juez ejerce la función jurisdiccional, y si bien es cierto que
todos buscan la aplicación de la justicia deben respetarse los
roles dentro de la esfera de su competencia, en este caso
específico el juez no puede suplir una omisión del Ministerio
Público, máxime cuando existe una fase del juicio en donde se
muestra toda la prueba a evacuar en el debate, a efecto de
preparar la estrategia defensiva, para que no se den sorpresas o
estrategias que disminuyan el derecho de defensa.- Por todo lo
expuesto como se dijo antes es procedente declarar con lugar el
presente motivo de casación, por quebrantamiento de forma…”
(Sentencia de fecha cuatro de abril de dos mil seis, recaída en
el Recurso de Casación registrado bajo el No. 140=05). LA MISMA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DA LA PAUTA DE ANÁLISIS Y DEMOSTRACIÓN
DE MOTIVO INVOCADO: a. Si hubo la transparencia e igualdad de
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
122
partes; b. Si la defensa supo en todo momento los medios
probatorios que serán utilizados en el juicio, en contra de mi
representado; c. Si este acto procesal tenía como mira y mejor
vista por la Corte Suprema la absolución de mi representado o por
el contrario era para darle ventaja al Ministerio Público y
condenar a mi representado; d. Si la acción jurisdiccional vino a
suplir la deficiencia en el impulso procesal del ente acusador-que
es titular de la acción penal; y, e. Si este Acto Procesal tuvo
efecto de permitirle preparar las estrategias a la Defensa, para
que no fuera sorprendida por el Ministerio Público con estrategias
que disminuyeran su capacidad de repeler el taque procesal. De
antemano el recurrente anuncia que ninguno de estos parámetros se
respetó en la sentencia recurrida; ahora bien, por el principio de
demostración, hemos sido categóricos de la existencia e incidencia
del vicio denunciado, y como el Ministerio Público, en aras
mantener ventaja frente a sus partes opositoras, a pesar de contar
con todas las herramientas para realizar una correcta y objetiva
labor investigativa, tanto en la práctica de investigación, como
en la técnica jurídica, optó por mantener la estrategia oculta de
incorporar al Debate de juicio Oral y Público una gran cantidad de
Medios de Prueba por medio de la incorporación a través del Auto
para Mejor Proveer; deslealtad a la Justicia y la Defensa, por
consiguiente a la libertad de mi representado; práctica que fue
recubierta por el Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa y que tuvo
repercusiones en la condena de mi representado; por lo cual este
recurrente en busca de la protección de los derechos fundamentales
del procesado S. E. M. T., mediante la invocación de este motivo
de casación por quebrantamiento de forma, pide se anule el fallo
recurrido, al haberse demostrado los defectos invocados al Debido
Proceso, por eso digo, que: “…el principio-derecho debido
proceso, como ya los he dicho en otras ocasiones, supone que toda
persona deba ser juzgada observando las formalidades, derechos y
garantías que la ley establece, según lo que se dispone en el
Artículo 90 de la Constitución de la República. Una de esas
formalidades esenciales la establecen las reglas del juicio, según
las cuales, el juez para decidir un caso solamente tendrá en
cuenta las pruebas que se hayan ejecutado durante el debate, esta
regla esencial del juicio, y concretamente de la deliberación del
caso, supone que los jueces y tribunales para formar su
convicción, solamente podrán hacerlo a partir de aquellas pruebas
que se hayan practicado en el debate, de acuerdo a las reglas
establecidas en el Código Procesal Penal, conforme a lo dispuesto
por el artículo 336 del código: cualquier quebranto de estas
reglas implicará evidentemente una vulneración de las reglas del
juicio, que en caso de tratarse de algo esencial que trascienda al
resto del fallo, puede implicar la nulidad de éste…” (Sentencia de
fecha quince de diciembre de dos mil cinco, recaída en el recurso
de Casación No. …. APERTURA A PRUEBAS: Para acreditar que el
Tribunal de Sentencia, con sede judicial en la Ciudad de
Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazán emitió sentencia
condenatoria en fecha 17 de Mayo del año 2010, contra el imputado
S. E. M. T., quebrantando la forma del debido proceso, se propone
conforme lo que establece el artículo 368 del Código Procesal
Penal como medio de prueba documental, el Acta de Debate del
expediente judicial número 8 -282- 2009, a efecto de que se evacue
en la Audiencia de mérito establecida en el artículo 367 del
Código Procesal Penal, en lo que respecta a las partes
conducentes, donde se acreditará el defecto de procedimiento al
del Acta de marras con la sentencia proferida, en consecuencia se
acreditará: e) Que en el Acta de Debate consta las razones
desleales que expuso el Ministerio Público para solicitar la
incorporación ilegal de innumerables pruebas, todas detalladas en
este motivo de casación, las cuales ya eran de su conocimiento; f)
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
123
Que en el Acta de Debate consta, la motivación incongruente con la
ley procesal y constitucional, que expuso el Tribunal de
Sentencia, admitiendo la incorporación de una infinidad de medios
de prueba documentales y periciales, por conducta a su vez de una
multiplicidad de autos para mejor proveer; y, g) Que en el Acta de
Debate consta, las protestas y recursos interpuesto por la Defensa
ante las evidentes infracciones al debido proceso. RECLAMACIONES
HECHAS PARA SUBSANAR EL VICIO PROCESAL. El Vicio Procesal que da
fundamento al Quebrantamiento de Forma expuesto en el presente
Recurso, fue cometido en el Juicio Oral y Público y se hicieron
los reclamos pertinentes, situación esta que así consta en el Acta
de Debate, veamos: “…Defensa número uno: Esta Defensa se
manifiesta no conforme con la resolución solicita en este acto
reposición de la misma porque consideramos que este Tribunal esta
subsanando errores del Ministerio Público lo digo de esa manera,
consta en el expediente de mérito una solicitud presentada por
este defensor para que el Ministerio Público pusiera a la vista
todos los medios de pruebas admitidos en la audiencia de
proposición de medios de pruebas, el tribunal le dio un término
prudencial al Ministerio Público para que presentara los medios de
pruebas y aun así ellos no lo presentaron, no fue si no y todos
lo sabemos hasta el inicio de la audiencia de juicio oral y
público donde nosotros solicitamos la copia de todos los
documentos y nosotros en lo particular lo hemos procurado para
conseguir los medios de pruebas tanto es así que muchos o la mayor
parte de los medios de prueba que han sido evacuados en esta
audiencia nosotros teníamos completo desconocimiento por estar
embalados las evidencias que han sido presentadas por parte del
Ministerio Público, estas mismas evidencias de las cuales sin
verlas como ser las agendas donde constaban los nombres y
direcciones de cada una de las personas de los clientes no
solamente en Honduras, el S., México, Brasil, etc., nosotros no
tuvimos acceso a esa información y no nos pudo servir como
referencia para poder argüir lo que teníamos que hacer ante la
perito A. y más sin embargo nosotros no venimos a solicitar un
auto para mejor proveer cuando nosotros no tuvimos a la vista esos
documentos, por lo tanto y es solo uno de los ejemplos que puedo
proporcionar, el Ministerio Público estaba al llevar ellos la
carga acusatoria deber de probar y hacer todas las investigaciones
que ustedes están subsanando en este momento y soy bien claro
nosotros nuestra información siempre lo proporcionamos o la
pudimos haber proporcionado y no estaba embalada en ninguna forma
ese contrato de compra venta de mercadería fue enunciado y si el
Ministerio Público se hubiera preocupado, se hubiera interesado
hubiera ido a buscarlo inmediatamente y tener conocimiento del
mismo o haber solicitado a este defensa que presentara sus medios
de pruebas, por lo tanto interpongo reposición porque considero
que están subsanando errores del Ministerio Público. Defensa
Número Dos: He adhiero a la petición hecha por el abogado S.…”
(Página 107 del Acta de Debate). Para concluir, si aplicamos la
EXCLUSIÓN HIPOTÉTICA EN LA SENTENCIA PRONUNCIADA Y EXCLUIMOS
MENTALMENTE TODA LA PRUEBA INCORPORADA ILEGALMENTE AL JUICIO QUE
HA SERVIDO DE BASE PARA DICTAR SENTENCIA CONDENATORIA,
observaremos que la misma es decisiva, ya que con esta prueba
evacuada en el Juicio Oral y Público se confronta el soporte de la
fundamentación fáctica, probatoria y jurídica con la cual se
construye la sentencia condenatoria, siendo así, existe la certeza
hipotéticamente hablando, de que el resultado de la sentencia
hubiera sido absolutorio. ALCANCE DE LA PETICIÓN DEL RECURRENTE: A
la Honorable Sala de lo Penal, respetuosamente pido, declarar HA
LUGAR el Tercer Motivo de Casación por Quebrantamiento de Forma,
SE ANULE la Sentencia recurrida y se ordene el reenvío al Tribunal
de su procedencia.” RECURSO DE CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO DE
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
124
FORMA INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL ACUSADO S. E. M. T.,
ARGUYENDO QUE LA SENTENCIA CONDENATORIA DICTADA EN SU CONTRA SE
HA BASADO EN ELEMENTOS PROBATORIOS QUE NO FUERON INCORPORADOS
LEGALMENTE AL JUICIO.- PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 362 No. 2)
DEL CODIGO PROCESAL PENAL.- Arguye el casacionista que el motivo
de casación formulado, radica fundamentalmente en el procedimiento
irregular de incorporación de prueba que el Juzgador autorizó en
el debate, al tergiversar el acto procesal del auto para mejor
proveer, al convertirlo en una herramienta a favor del Ministerio
Público y en contra de la Defensa, de tal manera que concedió una
ventaja indebida al fiscal, permitiéndole salvar su deficiencia
probatoria, ya que propuso una gran cantidad de pruebas por
intermedio de innumerables autos para mejor proveer, no obstante
que esas pruebas ya le eran conocidas con mucha antelación. Alega
que el Tribunal de Instancia, a sabiendas alteró la finalidad del
auto para mejor proveer, propiciando una nueva coyuntura para
sorprender a la Defensa Técnica del encausado S. E. M. T. como
también a la del coimputado V. J. B. M., quienes a pesar de las
protestas y recursos que promovieron oportunamente, el A Quo en
forma ilegal incorporó toda esa prueba, considerándola en el
factum de su sentencia condenatoria. El Censor considera que los
autos para mejor proveer con la finalidad de incorporar prueba
propuesta por el Ministerio Público dentro del juicio penal,
resultan ilegítimos debido a que el artículo 333 del Código
Procesal Penal impone al Juzgador la obligación de motivar su
resolución para mejor proveer, bajo criterios y presupuestos
racionales y coherentes que respalden legalmente la producción de
la prueba, que servirá para justificar la sentencia definitiva. La
argumentación que invocó el Ministerio Público para solicitar el
auto para mejor fue la contradecir en igualdad de condiciones los
medios de pruebas presentados por la defensa dos en la fase
incidental. El A Quo dictó los autos para mejor proveer, aduciendo
que la representación del Ministerio Público no tenia forma de
establecer la existencia de tales documentos, por no ser puestos a
disposición del tribunal anteriormente si no que hasta al momento
en que iban a ser evacuados. Concluye que el auto para mejor
proveer no debe ser utilizado para suplir la ineficiencia y
desidia de los sujetos procesales, que es una herramienta del
juez, ante la insuficiencia o duda provocada por un medio de
prueba propuesto por las partes, pero no para suplir la actividad
procesal de las partes. Finalmente sostiene el Censor, que por el
método de exclusión hipotética, si se excluye mentalmente toda la
prueba incorporada ilegalmente al juicio a través de los autos
para mejor proveer, y que ha servido de base para dictar la
sentencia condenatoria, se observaría que la misma es decisiva, ya
que con esta prueba evacuada en el juicio oral y público se
construyó el soporte de la fundamentación fáctica, probatoria y
jurídica en que se sustenta la sentencia condenatoria, y existe
certeza de que el resultado de la sentencia hubiera sido
absolutorio. Esta Sala de lo Penal, observa que es regla atinente
a la prueba en el proceso penal acusatorio, derivada del principio
de contradicción o audiencia, que la actividad probatoria sea
desplegada por las partes alrededor de las cuestiones litigiosas o
controvertidas, en búsqueda de la verdad real o por lo menos a una
aproximación a ella. Por el principio de preclusión, asimismo, se
afirma que sólo se reproduzcan en juicio los medios admitidos
oportunamente a las partes. El fin de los principios de actividad
probatoria a cargo de las partes y de preclusión es garantizar que
el juzgador se encuentre en posición de tercero imparcial, en
cumplimiento de su función jurisdiccional de valorar pruebas y
pronunciar su decisión final. Sin embargo, nuestra legislación,
establece como excepción a la regla de actividad probatoria a
instancia de parte y de preclusión, el auto para mejor proveer,
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
125
regulado en el artículo 333 del Código Procesal Penal, por el que
se confiere la facultad del Juzgador de ordenar a instancia de
parte o aún de oficio, la practica de prueba, …“si durante el
juicio se ha puesto de manifiesto la omisión de un elemento de
prueba importante antes no conocido….” Se trata pues de una
atribución o función potestativa del Juzgador orientada a
complementar prueba indispensable o la admisión de nueva prueba,
para ser valorada y tomada en cuenta en el fallo, por hechos no
conocidos por las partes o el tribunal, que se estiman son
absolutamente necesarios en la búsqueda de la verdad real o
material, y de esa forma prevenir el error judicial al condenar a
un inocente o absolver al autor responsable de un ilícito penal.
Ciertamente se trata de una institución procesal que otorga al
Juzgador facultades excepcionales, y que debe ponderar atendiendo
a la dificultad o complejidad de la obtención de la prueba, por lo
que se aconseja que el juzgador debe utilizar esta potestad
racionalmente para no subsanar defectos de las partes en la
producción de pruebas, lesionar el derecho de defensa y el debido
proceso o ver cuestionada su imparcialidad. En el presente caso,
se aprecia que el Juzgador, para mejor proveer ha admitido al
acusador público medios de prueba a la Fiscalía, en relación a la
abundante prueba admitida a la defensa dos en la fase de
incidentes del juicio. El Juzgador resuelve que “hasta en esos
momentos no tenia forma la Fiscalía de establecer la existencia de
esta o su relación con cualquiera de los acusados, hasta la fase
de incidentes y de hecho tales documentos no fueron propuestos a
disposición del Tribunal anteriormente si no que hasta al momento
en que iban a ser evacuados en este juicio, es decir que no
habían sido objeto de análisis con antelación suficiente, de tal
manera que la Fiscalía pudiese proponer prueba en relación a ella,
en tal virtud es procedente admitir como auto para mejor proveer”.
Esta Sala observa que en el presente caso, el auto para mejor
proveer, ordenado por el Juzgador, no obstante su abundancia,
cumple con la regla de juicio contenida en el artículo 333 del
Código Procesal Penal. Las pruebas solicitadas por el Ministerio
Público a través de los autos para mejor proveer han tenido por
objeto acreditar fundamentalmente la información financiera y
tributaria sobre la entidad mercantil … y su composición social,
es decir en este último extremo, quienes ostentan la calidad de
socios de la misma, la relación que pudiera existir con Venecia
Internacional, cuyo representante es el coimputado V. J. B. M.,
los rasgos de escritura y antigüedad de las firmas que calzan los
estados financieros presentados a favor de la Defensa, información
sobre la calidad de contribuyentes proporcionada por la DEI sobre
la entidad mercantil … y del señor G. B., la falta de vínculos
mercantiles reales entre casas comerciales hondureñas y Venecia
Internacional. Esta Sala concluye que la motivación del Juzgador
para admitir la prueba propuesta por la Fiscalía (tras la
evacuación de la propuesta por la Defensa en el turno de
incidentes), mediante auto para mejor proveer, es lógica,
suficiente y se ajusta a los presupuestos legitimadores
establecidos por el legislador para su admisión, de manera que no
se constata que con los medios de prueba finalmente admitidos y
evacuados a través de los autos para mejor proveer, el Tribunal de
Instancia en la búsqueda de la verdad real o material haya
quebrantado el principio de igualdad de armas ni de contradicción
entre las partes (vid. Folios No. 104 a 108 del acta de debate);
particularmente cabe señalar que en todo caso la Defensa ha
pretendido demostrar que la gran suma de dinero incautado a los
procesados cuando se aprestaban a salir de nuestro país por el
aeropuerto internacional de … tiene su causa en un contrato de
compraventa de mercaderías suscrito con la entidad conocida como
…, y que su representante a la vez obtuvo los activos cuestionados
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
126
a través de un préstamo otorgado por una empresa con domicilio en
Guatemala, de este modo, habiendo expuesto el Tribunal y con
observancia de las reglas de la sana crítica cuales son las
razones que le impiden conceder crédito a la versión sostenida por
la Defensa, podemos afirmar que aunque suprimiéramos
hipotéticamente los medios probatorios incorporados al proceso por
la vía de los autos para mejor proveer, el veredicto dictado por
el Tribunal de Instancia siempre sería condenatorio. Por todo lo
anteriormente expuesto el motivo de casación debe ser desestimado.
VIII. El recurrente, Abogado M. A. G., desarrolló su recurso de
Casación por Infracción de Ley de la siguiente manera: “UNICO
MOTIVO DE CASACIÓN POR INFRACCION DE LEY. MOTIVO DE CASACION:
Violación de la ley, por FALTA DE APLICACION del artículo 21 del
Código Penal Vigente en relación con los artículos 13 párrafo
segundo y artículo 5 de la Ley contra el delito de lavado de
activos. PRECEPTO PENAL INOBSERVADO: “NO HAY DELITO, SI CON
OCASIÓN DE REALIZAR UN ACTO LÍCITO CON LA DEBIDA DILIGENCIA, EL
AUTOR CAUSA UN MAL POR MERO ACCIDENTE” PRECEPTO AUTORIZANTE:
Artículo 360 párrafo primero del Código Procesal Penal. EXPOSICIÓN
DEL MOTIVO: De conformidad al análisis y estudio minucioso del
caso que nos ocupa y al abocarnos al contexto de la fundamentación
Jurídica de la sentencia recurrida y estando obligados a respetar
por disposición legal la santidad e integridad de la sentencia,
para invocar este motivo de casación, encontramos que el Honorable
Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa. Departamento de Francisco
Morazán, califica jurídicamente los Hechos Probados, de la
siguiente manera: HECHOS PROBADOS: Valoración las pruebas
practicadas en el acto del juicio oral, de acuerdo a los criterios
de la sana crítica, este tribunal declara expresa y
terminantemente probados los hechos siguientes: PRIMERO: El señor
V. J. B. M., de nacionalidad Panameña, con Pasaporte No 1230201,
ha sido Suscriptor y Directivo de varias empresas, entre las
cuales se encuentra …, radicada en la Zona …, dedicada al comercio
y distribución de mercadería. SEGUNDO: Además, el señor V. J. B.
M., viajaba frecuentemente por diferentes países, incluido
Honduras, lugar donde se había constituido la sociedad denominada
…, … inscrita bajo el número … del Tomo … del Registro de
Comerciantes Sociales, que según los registros tiene sus domicilio
en …, en una dirección física donde no hay oficinas de esa empresa
de la cual inclusive se abrió una cuenta bancaria en … que
solamente ha realizado siete operaciones bancarias desde el año
2006. TERCERO: El señor S. E. M. T., era empleado de la Empresa …,
devengando un salario mensual de ochocientos Balboas. CUARTO: El
día trece de marzo de dos mil ocho, en horas del mediodía, los
señores V. J. B. M., S. E. M. T., arribaron al Aeropuerto
Internacional … ubicado en … a fin abordar un vuelo de la
Aerolínea …, que les llevaría hasta …, llevando V. J. B. M. una
maleta de mano conteniendo cuatro paquetes de sobres de manila
sellados con cinta adhesiva dentro del cual a su vez habían varios
fajos de billetes sujetados en paquetes que sumaban un millón
ciento noventa y ocho mil novecientos dólares americanos
(US$1,198,900.00). Por su parte, el señor S. E. M. T., llevaba
consigo en una maleta de mano, la cantidad de novecientos mil
cuatrocientos dólares americanos (US$900,400.00) guardados en tres
sobres de papel manila, sellados también con cinta adhesiva,
sumando en total todos los fajos de billetes que llevaban ambos
señores la cantidad de dos millones doscientos noventa y nueve mil
trescientos dólares (US$2,299,300.00) del cual no se estableció
su origen ni se determino que procediera de alguna actividad
permitida por la leyes de país, y el cual fue decomisado luego de
haber sigo sometidas sus respectivas maletas a un control de
seguridad de Rayos X en el aeropuerto, resultando igualmente ambos
señores detenidos por la autoridad policial, luego de haberse
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
127
puesto en conocimiento a los policías de la Unidad de Lavado de
Activos de la presencia de ambos señores en las circunstancia
mencionadas. QUINTO: Durante lo acontecido en la sección de Rayos
X del aeropuerto descrito en el numeral anterior, se encontró
presente el Policía de Fronteras E. A. P. quien tuvo conocimiento
y contacto directo con lo que aconteció con los acusados B. y M.,
resultando posteriormente detenido y acusado por el Ministerio
Publico por el delito de Lavado de Activos, por considerársele
responsable de haber ayudado de manera indispensable, a que los
señores B. y M. atravesaron los controles de seguridad del
aeropuerto con el dinero mencionado para luego ingresar al área de
abordaje de la Aerolínea …, donde fueron requeridos por
autoridades de INTERPOL. (Páginas 6 y 7). Tal como se desprende de
los hechos probados, El tribunal de sentencia, interpreta que la
conducta desarrollada por mi representado es constitutiva de dolo,
cuando en realidad, existe un error de prohibición, esto es, que
mi representado S. E. M. T. y V. J. B. M. tal como así lo
describen en los hechos probados, ejecuto una acción en la
creencia errónea de estar obrando lícitamente, esto admite la
interpretación de que el imputado y su acompañante yerran sobre la
significación jurídica de su acción, porque creen -erróneamente-
estar actuando dentro del campo de la licitud (o en términos de
correcta licitud). DEMOSTRACIÓN DEL ERROR EN LA FALTA DE
APLICACION DE LA NORMA PENAL. De los Hechos Probados se declara
que V. J. B. M., mayor de edad, Empresario, de Nacionalidad … y S.
E. M. T. mayor de edad, Empresario, de Nacionalidad …; Ambos de
transito por este país de Honduras y ejecutivos de la Empresa …,
domiciliada en …, llegaron al Aeropuerto Internacional … ubicado
en …, con el fin de abordar un vuelo de la Aerolínea …, que les
llevaría hasta …, pero cuando se encontraban en las aduanas donde
se detecta el contenido de maletas, se observo por parte del
personal aduanero, que las maletas de mano que eran propiedad de
estos señores, se contenía sobres de papel manila, sellados con
cinta adhesiva y que en su interior tenían fajos de billetes que
sumando su totalidad representaba la cantidad de dos millones
doscientos noventa y nueve mil cuatrocientos dólares (US$
2,299,400.00); en vista de lo anterior fueron detenidos los
señores S. E. M. T. y V. J. B. M. porque no determinaron a las
autoridades aduaneras que esa cantidad de dinero procediera de
alguna actividad permitida por las leyes del país. De igual forma,
S. E. M. T. y V. J. B. M., según la valoración de la prueba
testifical correspondiente al personal policial que ejecutó la
captura la cual fue producida y practicada en el acto de juicio
oral y público y de donde surge los hechos probados de la
sentencia, se estableció que ambos detenidos habían manifestado,
que no tenían conocimiento que al salir de la Republica de
Honduras, debían presentar una declaración sobre los activos que
llevaban, ya que según, los imputados las leyes Panameñas solo se
exigía declarar los activos al entrar y no al salir del país: “O.
N. S. L., expreso que él se encontraba haciendo un patrullaje de
rutina con su jefa cuando pasaron por el área de Expreso
Americano, lugar en el que se encontraron con G. y al subjefe de
aeropuerto. En ese momento, G. le dio que en la parte donde están
los rayos X habían pasado un señor con 20 mil dólares y que no los
había declarado, a lo cual la jefa del testigo, E., le dijo al
testigo que fuera al lugar y averiguara como estaba la situación,
por lo que considera el testigo que fue un trabajo normal que se
estaba reportando a su jefa. Fue así como el testigo se dirigió al
punto de embarque donde se espera a que la aerolínea llame para
abordar el avión y llegó donde los señores que ya iban a salir vía
Panamá. Uso de ellos venia saliendo del baño y el otro se
encontraba sentado, aunque no recuerda el testigo a que hora
ocurrió esto. El testigo a qué horas ocurrió eso. El testigo se
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
128
dirigió a ellos y se presentó como policía preguntándole para
donde iban y si llevaban dinero, a lo cual uno de los señores le
dijo que llevaba veinte mil dólares a lo cual testigo le pregunto
si los habían declarado, contestándole el señor que no porque los
iba a declarar en …, razón por la cual el testigo le explicó que
cuando llega a la aerolínea hay una cláusula que indica que no
podía llevar más de 9,999 dólares y que en la aerolínea le dan un
documento que se llena mediante el cual declara el dinero. Cuando
el testigo le hizo esta advertencia, el señor no le dijo nada, por
eso el testigo llamo por teléfono a su jefe inmediata para que
supiera lo que estaba pasando, indicándole que el señor decía que
llevaba 20 mil dólares pero que no los había declarado. Cuando la
jefa del testigo llegó, el señor informó que llevaba medio millón
y la jefa le ordenó al testigo que llamara al Comisario C., quien
le dijo que tenía pendiente pero que ya llegaba y que mientras
tanto, se fuera con los señores para la oficina. También se llamó
al Subcomisario Z. L., quien es el encargado de lavados, asimismo,
el testigo llamo a un policía de fronteras para que le auxiliara y
esperaron a que llegara la policía para que revisara la maleta
porque en ese momento no sabían que iba en su interior. Explicó el
testigo que cuando el requirió al señor, le pregunto qué hacía en
Honduras, indicándole el señor blanco que el venia a cobrar un
dinero porque el tenia negocios en …. Asimismo, durante la
audiencia, la Defensa, aduciendo haber advertido una
contradicción, solicitó que se incorporara por lectura autorizada
la declaración que el testigo rindiera en la audiencia inicial,
que obra a folio veintinueve, último párrafo, que dice “me entrego
una tarjetita, le dijo que si llevaba dinero, le dijo que eso no
era permitido y el contestó que no sabía que era prohibido”.
Respecto a esto, el testigo indicó que efectivamente el señor le
entregó una tarjeta, misma que cree era de una tienda que el señor
tenía en Panamá pero respecto a lo que el testigo le preguntó de
que por qué no reportaba el dinero, tal situación la hizo porque
él solo estaba cumpliendo una orden de verificar si era cierto
que llevaba el dinero. Asimismo, la Defensa solicito que se
incorporara por lectura su declaración que obra en el folio 29
vuelto, renglón sexto, en la que se establece:”el señor le dijo
que era peligroso decirle cuanto llevaba”. Sobre este aspecto,
explicó el testigo que primero el señor le dijo que llevaba veinte
mil dólares y cuando le preguntó el testigo cuanto llevaba el
señor le dijo que no podía decirle cuanto llevaba de verdad porque
era peligroso para él y fue por eso es que el testigo llamó a su
jefa para explicarle lo que estaba sucediendo. Explicó el testigo
que el señor fue llevado a la oficina porque cuando su jefa estaba
a la par del señor, éste le dijo que llevaba medio millón de
dólares y por eso lo llevaron a la oficina. Indico el testigo que
su jefa fue quien llamó al encargado de Lavado de Activos, en
tanto que el testigo llamó a su superior y después de que llamaron
a los jefes, la jefa del testigo les dijo a los señores si los
podían acompañar y en eso venían los policías de fronteras. Cuando
les pidieron que los acompañaran a la oficina no dieron ninguna
respuesta, sino que su comportamiento fue normal, nunca se negaron
a nada e inclusive el testigo solamente habló con el señor blanco
pero el otro señor los acompañó porque dijo que andaban juntos.
Señal el testigo que no puede decir cuantas horas estuvieron allí
porque luego su jefa le pasó el caso a lavado de activos y tenían
que esperar a los fiscales, pero cuando bajaron a las oficinas
donde quedan instaladas la Policía de Fronteras, DGIC e INTERPOL,
sus jefes ya estaban en la oficina. Aclaró el testigo que cuando
ellos estaban con los señores fue cuando dos policías de fronteras
se acercaron y les pidieron colaboración porque ellos andaban
uniformados, solicitándoles que fueran a la oficina, lugar en
donde esperaron a su jefe. Explicó que los señores que llevaron a
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
129
la oficina, llevaban dos maletas de mano, es decir, el señor al
que el testigo requirió un maletín en la mano y una maleta con
ruedas en tanto que el otro llevaba una maleta con ruedas. Las
maletas eran color negro pero el testigo no practicó registro en
esas maletas, puesto que su jefa E. la reportó a Z. L. y el
testigo le reportó al comisario C., así que la situación se pasó
al que estaba en servicio de fronteras pero ya estaba allí el
comisario Z. L., explicando el testigo que estaban los policías de
fronteras pero son varios policías. Asimismo, manifestó que no
recuerda las características fiscales de la persona a la que
entrego los señores porque esperaron al comisario C. y al
Comisario Z. L., pero uno de los señores era blanco, pelo colocho,
el otro medio pelón, ellos tenían una actitud normal, dijeron que
tenían su tienda y que venían a cobrar un dinero que les debían,
puesto que uno de los señores dijo que era comerciante individual
y que venía a cobrar los créditos que le debían. Explicó el
testigo que el pertenece a INTERPOL y su jefa se llama M. E.. En
dicha policía, el testigo tiene varias funciones, como ser que
verificar cuando hay gente deportada con orden de captura, siempre
se hacen trabajos confidenciales y se chequea que las personas no
tengan alerta internacional o alerta roja. Respecto al por que G.
y el subjefe del aeropuerto les informaron a ellos sobre la
situación, el testigo supone que fue porque ellos eran la
autoridad rápida que encontraron a quien reportar lo acontecido.
Asimismo, reitero que G. le informó a su jefa en la parte de
abajo, por el Expreso Americano, cuando venían por el pasillo, no
obstante, el lugar en el que G. desarrolla su trabajo queda en el
segundo nivel donde está el punto de inspección. Indicó el testigo
que el trámite previo para abordar el avión consiste en enseñar el
pasaporte y el pasaje para entrar al avión. (Página 11 de la
Sentencia). “M. E. N. Z.…y me dijo que los señores llevaban unos
dólares entonces subí yo y únicamente los requerí quitándoles el
pasaporte y les pregunté qué cuanto era de dinero que llevaban y
me dijeron que llevaban medio millón, me asusté y les dije si esto
es una broma le puede ir mal,…” (Página 48 del Acta de Debate y
página 11 de la Sentencia). “…Informe elaborado por el
Subcomisario de Policía C. Z. L., junto con el Álbum Fotográfico
(…) En la narración de los hechos, el informe indica que “cuando
dichos señores se disponían a realizar chequeos de la maletas por
la máquina de Rayos X el operador de turno observó que en el
equipaje transportaban material tipo papel que según el podría ser
dinero por lo que de inmediato procedió a solicitar la
colaboración del agente de la policía INTERPOL E. N. Z. a través
de sub Gerente V. C., quien informó que se encontraban dos
personas de nacionalidad …. y que llevaban consigo una fuerte
cantidad de dinero dólares por lo que optó darle la orden al
policía OSMAN SOSA asignado a INTERPOL del aeropuerto que los
requiriera; al momento les consultó si portaban dinero en dólares,
los cuales le respondieron que si llevaban la suma de veinte mil
dólares americanos (20,000 $) de inmediato la Policía N. Z. les
solicitó los pasaportes y les preguntó si habían reportado los
20,000 dólares antes de tomar el vuelo de …, respondiendo que no
eran 20,000 si no quinientos mil dólares ($ 500,000) por lo que de
inmediato a las de D.G.S.E.I ubicadas en el Aeropuerto … con el
fin de investigar si estas personas trasportaban algún tipo de
moneda en su maleta. Encontrándose en las instalaciones de la
D.G.S.E. I del aeropuerto … el sub Comisario de Policía C. Z. L.,
Jefe de la Unidad contra el Lavado de Activos, les consultó
individualmente a los señores V. J. B. M. y S. E. M. T. si
transportaban dinero en sus maletas a lo que respondieron que sí y
que era un monto aproximado de $2, 0000000.00 (dos millones de
Dólares). Se les realizó la interrogante si habían declarado en la
línea aérea la suma de dinero que portaban a lo cual respondieron
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
130
nuevamente que no tenían conocimiento y que anteriormente habían
salido de la misma forma y no habían tenido algún problema….”
(Página 33 y 34 sentencia). “…Inspección al Aeropuerto, realizado
por el Tribunal de Sentencia. Esta Inspección se realizó con la
finalidad de establecer las siguientes: a) constatar si en las
líneas aéreas y en el caunter existen anuncios o instructivos con
relación al llenado de documentos para salir de país; b) Constar
el lugar donde se encuentra la única guardatura; c) Determinar
cuál es documentación por medio de la cual se concedieron al
Ministerio Público los videos; d) Determinar si en el aeropuerto
se encuentran los videos originales de los que fueron propuestos
como copia por parte del Ministerio Público. Para tales efectos,
el Tribunal de Sentencia junto con su secretario de actuaciones y
las partes, se personaron al Aeropuerto, donde se verificó lo
siguiente: En relación a la existencia de anuncios respecto al
llenado de documentos, se verificó que existen varios anuncios en
la zona de los counters y solamente en la aerolínea … existen un
anuncio que indica que si se lleva a Estados Unidos una cantidad
de dinero que sobrepase los diez mil dólares entonces se debe
declarar ese dinero ante las autoridades, conforme a la regulación
de los Estados Unidos. También se verificó que en aeropuerto,
INMEDIATAMENTE DE INGRESAR A ESTE POR UNA PUERTA DE ACCESO, existe
un stand de información, que a su vez proporciona varios panfletos
publicitarios, entre los cuales se encuentra el régimen de
viajero, en cuyo contenido se consigna que según la Ley de Lavado
de Activos es obligatorio declarar cualquier cantidad de dinero
que exceda de diez mil dólares. Respecto al lugar en que se
encuentra la guardatura de Aduanas, se verificó que ésta se
encuentra en el interior del aeropuerto y QUE ESTA ASIGNADA
ÚNICAMENTE PARA EL CONTROL DE INGRESOS AL PAÍS, SIENDO DICHO LUGAR
DONDE SE REPORTA EL EQUIPAJE QUE SE TRASLADA CON EL PASAJERO…”
(Páginas 19 y 20 de la sentencia) lo resaltado es nuestro. Vista
la santidad de la sentencia que se ha trascrito, se observa que se
ha faltado a la aplicación del artículo 21 del Código Penal
Vigente al configurar como dolo un error de prohibición directo
que es aquél que recae sobre los mandatos o prohibiciones
(abstractos) de la ley penal, como lo es el contenido del artículo
5 de la Ley contra el delito de lavado de activos en relación al
artículo 13 del Código penal, de donde se sustrae la culpabilidad
del sujeto, en lo referente al elemento subjetivo del tipo penal
de lavado de activos, y procede, en consecuencia la falta de
aplicación de esta normativa porque el Tribunal de Sentencia, no
considera que S. E. M. T. y V. J. B. M. no sabían que la ley penal
y específicamente el artículo 5 de la ley de lavados de activos,
ordenaba un determinado comportamiento, como lo es declarar los
activos al momento de salir de Honduras, por lo que de la misma
sentencia recurrida, se hace constar que los imputados ejecutaron
una acción en la creencia errónea de estar obrando lícitamente,
acción que puede equiparase, por ejemplo, como aquella ejecutada
por un sujeto que no sabe que es delito apropiarse de las cosas
perdidas; o por una interpretación incorrecta del artículo 240 del
código penal que haga un sujeto donde cree que su acción como
depositario no le es de aplicación el tipo de la estafa; o
considera no vigente una determinada disposición legal, bien
porque la entendía derogada, bien porque la entendía reformada,
etc., en consecuencia no existe delito conforme lo que establece
el artículo 21 del código penal, norma penal que de haber sido
aplicada la sentencia definitiva hubiera sido absolutoria. En el
relato de hechos probados se destaca que S. E. M. T. y V. J. B. M.
no determinaron que esa cantidad de dinero procediera de alguna
actividad permitida por las leyes del país. Nos preguntamos por la
responsabilidad penal de los imputados, que siendo Empresarios de
Nacionalidad Extranjera, es decir, ciudadanos panameños se ha
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
131
faltado a la aplicación de la ley penal aludida, ya que hay en los
hechos probados circunstancias que permiten establecer la
existencia de conductas humanas no dolosas, por lo que nos
detenemos en este extremo, a establecer, primero que en cuanto a
la tipicidad objetiva de dicha conducta procede centrarse en el
tipo de de lavado de activos (art. 3 de la ley contra el delito de
lavado de activos) que exige, en el caso que nos ocupa una acción
u omisión, que constituya un riesgo típicamente relevante propio
de ese delito. Si tenemos en cuenta lo manifestado en la propia
sentencia recurrida, de cómo funciona el sistema Aduanero
Hondureño, se llegará a la conclusión, ya que es un hecho notorio,
de que dichas oficinas Estatales constituyen un riesgo típicamente
relevante, para todos los viajeros, tanto nacionales como
extranjeros. En efecto, si el sistema de aduanas, o que es lo
mismo, el Estado de Honduras, tuviera configurado un sistema de
gestión para informar y recibir de manera eficaz, la declaración
de los obligados a rendir cuentas del traslado de sus activos que
superen la cantidad de 10.000.00 dólares americanos cuando
pretendan salir del país, se podría determinar con plena seguridad
que no acontecerían estas situaciones que por no rendir esas
declaraciones, estos empresarios se han visto en la penosa
situación primero, de ser detenidos, luego ser expuestos ante los
medios de comunicación y por ultimo ser condenados por delito de
lavado de activos. Véase que todo esto ha acontecido en contra de
nuestro representado, tan sólo por el hecho de ignorar la ley
hondureña que ordena a todo viajero acudir al momento de salir del
país a declarar sus activos, por lo que si se hubiera aplicado
esta disposición legal, ello no podría considerarse como una
conducta dolosa, ya que si alcanzáramos a comprender el
comportamiento de los Empresarios Extranjeros como el de S. E. M.
T. y V. J. B. M., no pecaríamos de indoctos en esa materia, al
advertir que ambos empresarios efectivamente no sabían que el
trasladar esas cantidades de dinero tendrían que declararlas ante
las oficinas de aduanas, ya que si lo hubieran conocido estarían
preparados para acreditar su origen licito, acompañando toda la
documentación (escrituras públicas referentes a la constitución
de la sociedad, del contrato de compraventa, de títulos valores,
pagares, etc.) para que al momento de llegar a la oficina
respectiva, dieran las explicaciones suficientes de que el
traslado de esos activos, tiene procedencia lícita; pero como lo
hemos manifestado es el propio Estado de Honduras, el que pone en
peligro a estos Empresarios extranjeros y después, como lo dijo
una testigo a la cual el tribunal de sentencia hondureño le da
toda credibilidad “ y me dijeron que llevaban medio millón, me
asusté y les dije si esto es una broma le puede ir mal,…” .
Bueno, les fue mal y de todas maneras siempre les iba ir mal,
porque la mentalidad de los hondureños y más aun del propio el
Estado de Honduras, es que portar esas cantidades de dinero, es un
hecho criminal que estigmatiza su condición de Empresarios
panameños como lavadores de dinero, nulificando esa mácula, toda
defensa, siendo así, resulta lógico que la policía se asustara, el
Estado de Honduras se asustara, ya que estas cantidades de dinero
son inconcebibles en el comercio nacional hondureño y nadie las
traslada en efectivo, sino en bancos o compañías como PROVAL. Pero
si analizamos, la mentalidad del Empresario Panameño, ellos
declaran anualmente la cantidad aproximada de $19.000.000.00
diecinueve mil millones de dólares a las aduanas panameñas cuando
ingresan a su país (pero no cuando salen); --este hecho
constatable de la propia sentencia que confirma que ambos
empresarios por tres ocasiones anteriores desde territorio
hondureño habían ingresado a panamá con cantidades de dinero, que
habían declarado a las aduanas panameñas--, entonces es esto, solo
demuestra, que es normal en los empresarios panameños comportarse
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
132
de esa manera en la forma de manejar sus activos, y no por esto,
debe considerarse que es una conducta de un lavador de activos;
ante esta situación nuestro representado realizó una conducta que
es producto de un error en el conocimiento de la ley, bueno
remitámonos, a la sentencia donde se establece que en definitiva,
el declarar o no declarar no es determinante para alegar un error
de prohibición: “…La experiencia indica que el delito de lavado de
activos es un delito que reviste una relativa complejidad y que
sus sujetos activos- salvo excepciones que deberán probarse-
necesariamente tienen un nivel de inteligencia media e inclusive
se tratar de profesionales, además del uso que se hace del ámbito
de los negocios para lograr consumar el delito. De lo anterior se
colige que los acusados son personas que tienen el conocimiento e
inteligencia de una persona media, ya que los constantes viajes,
negocios e inclusive el conocimiento y uso de aparatos
electrónicos como celulares y computadoras así lo demuestran. Así
pues en este caso concreto, se ha probado que los acusados tienen
ese conocimiento y, contrario a ello, la defensa no ha probado que
exista o concurra alguna de la hipótesis que desvanecen el dolo ni
la existencia de culpa en los acusados. En tal sentido, en el caso
sub judice no se puede estimar la concurrencia de un error de
prohibición, precisamente en el nivel de conocimiento de los
acusados que les permite tener comprensión de los hachos. En todo
caso es importante acotar que la comisión del delito del Lavado no
ocurre cuando la persona que posee el activo deja de declarar el
mismo, sino que la consumación ocurre cuando requerida esa persona
para que justifique el origen de ese dinero se abstiene de probar
dicha licitud, por ende, penalmente no tiene importancia si se
declaró o no el dinero sino que le lo importante es determinar
cuál es el origen del mismo. Por último es necesario acotar que
las situaciones indicadas no son meras presunciones sino la
aplicación de la regla lógica de derivación. En consecuencia ha
quedado probado que los señores B. y M. si tenía el conocimiento y
voluntad, es decir el dolo, de realizar los elementos objetivos
del tipo de Lavado de Activos…” (Página 164 de la sentencia). En
otras palabras, la falta de aplicación de la ley penal citada, ha
determinado para el Tribunal de Sentencia el hecho de que en
Honduras, efectivamente las Autoridades Hondureñas no tienen
oficinas, ni formularios o en su caso ni proporcionan la
información a los viajeros nacionales ni extranjeros para que
conozcan su obligación de declarar sus activos al momento de salir
del país, tal como lo dispone la Ley, en consecuencia debe
entenderse que son los respectivos obligados (nacionales o
extranjeros) quienes deben adivinar o estudiar toda la Ley
hondureña, de igual forma, deben los viajeros nacionales y
extranjeros declarar con sus propios formularios la declaración de
sus activos ( ya que el Estado de Honduras no ha confeccionado
ningún formato al respecto) y entreguen ( a saber a quién porque
el Estado de Honduras no ha dispuesto oficinas para hacer realidad
esta gestión en los Aeropuertos Hondureños) la declaración de
activos de los viajeros cuando intenten salir del país; En este
caso, para el Estado de Honduras el hecho de tener teléfono
celular, computadora o viajar en aviones, ello convierte a un
extranjero en conocedor del artículo 5 De La Ley Contra El Delito
De Lavado De Activos, en el cual se establece: “Articulo 5.- Al
ingresar o salir de Honduras, toda persona nacional o extranjera
está obligada a declarar y si fuera requerido a presentar el
dinero en efectivo y títulos valores de convertibilidad inmediata,
que exceda el monto establecido por el Banco central de
Honduras. La falta de aplicación del artículo 21 del Código
Penal, constituye el error en la sentencia recurrida, ya que no
procede el dolo de una persona, cuando es el Propio Estado de
Honduras el que impide declarar oportunamente esos activos, ya que
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
133
si así fuere, toda persona nacional o extranjero concurriría
conjuntamente con su documental pertinente a declarar sus activos,
con el fin de evitar molestias e inconvenientes. Por lo que
entendemos que dicha deficiencia del sistema Aduanero Hondureño
constituye, en ese peculiar contexto de las relaciones de los
viajeros con la aduana Hondureña, un riesgo típicamente relevante
de lavado de activos, ya que tratándose en este caso de una
conducta omisiva, la omisión del deber de declarar los activos al
salir del país, --que en este caso no ha sido ni en grado de
ejecución, ya que fue el intento de salir del país el que produjo
su detención--. No se cumple, entonces con el aspecto objetivo de
la conducta, pero que en cuanto al aspecto subjetivo, el dolo no
puede inferirse, por la serie de conocimientos que la ley le
impone al ciudadano extranjero, para saber que tenían que declarar
sus activos, tampoco sabían que él no presentar la conveniente
declaración de activos (como cualquier persona que ha sido
debidamente informada por el Estado), correrían con el riesgo
propio del tipo penal establecido como lavado de activos. La
conducta, que se declara probada en contra de mí representado, no
colma lo exigido en el tipo subjetivo de lavado de activos (art. 3
De La Ley Contra El Delito De Lavado De Activos). Ya que de la
valoración en conocimiento de la prueba practicada en el acto de
juicio oral y público, resulta probado en la sentencia, que al no
declarar a las autoridades aduaneras los activos que portaban los
imputados, no procede plantearse que respondan por un delito de
lavado de activos. De entrada hay que resolver la cuestión de si
esas personas pueden cometer el delito de lavado de activos que se
les atribuye. En efecto, dicho delito sólo puede ser cometido en
este caso particular, por quienes reúnan las características
específicas para ser viajero que salga del país y que porte la
cantidad de dinero fijada por el Banco Central de Honduras. Y
resulta que ambos ciudadanos panameños realizando una actividad
licita como empresarios, son viajeros y trasladan más de la
cantidad fijada por esa autoridad estatal, pero con la salvedad
que al ser Empresarios en representación de la persona jurídica …,
como tales, ejecutaron una acción en la creencia errónea de estar
obrando lícitamente, esto es que los Empresarios S. E. M. T. y V.
J. B. M. yerran sobre la significación jurídica de su acción,
porque creen -erróneamente- estar actuando dentro del campo de la
licitud (o en términos de correcta licitud). Y debido a ese error,
no son sujetos capaces de cometer delito, pues en nuestro sistema
sólo delinquen las personas que conforme al artículo 13 del Código
penal, actúen con la intención y voluntad de cometer delito
doloso, por lo que se llega a un problema que parece insoluble:
Quien no sabe de la prohibición que impone la ley, no puede
cometer delito, y quienes los cometen no pueden alegar ignorancia
de ley, luego quien actúa con ocasión de realizar un acto lícito
con la debida diligencia y comete un mal por mero accidente, no
comete delito. Dicha situación se repetirá en muchos casos si el
Estado de Honduras, no convierte en una realidad jurídica lo que
dispone en la ley, ya que sería equiparado a que fijara un
impuesto, sin determinar a qué actividad humana se le impone ese
impuesto, en tanto, ante esa indeterminación nadie evadiría dicho
impuesto. Para evitar estas situaciones de inexplicable solución,
el ordenamiento penal hondureño ha previsto un régimen específico
en materia de elementos esenciales para que exista un delito, por
lo que en lo referente a la culpabilidad teóricamente debe
entenderse que no procede alegar desconocimiento de la obligación
de declarar los activos, porque nadie puede alegar ignorancia de
la ley, a pesar de que si se podría alegar de que S. E. M. T. y V.
J. B. M. desconocían la obligación de declarar los activos al
pretender salir del país (el mecanismo o forma de hacer efectiva
la norma), ya que como Empresarios, saben que están obligados a
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
134
rendir esa declaración cuando entran o ingresan a un país
extranjero, sin embargo no hay que olvidar varios aspectos: a) Su
condición de ciudadanos extranjeros, b) Que como Empresarios se
encontraban de tránsito por el país, c) Que recibieron cantidades
de dinero en moneda extranjera, por conducto de un contrato de
compraventa en territorio hondureño, d) Que constituye una
conducta empresarial trasladar sus activos de manera personal, e)
Que en la República de Panamá solo se rinde esa declaración de
activos, cuando se ingresa al país y no cuando va de salida. f)
Que desconocían del contenido de la Ley penal hondureña que les
obligaba a declarar los activos cuando van de salida, y la forma
como materializar la norma donde impone dicha obligación. g) Que
en otras ocasiones cuando han ingresado a su país (panamá) ambos
empresarios siempre han declarado sus activos, siendo cantidades
similares e incluso superiores a las portadas en Honduras. Sin
embargo, estos datos abonarían tan sólo la conclusión de que se
podrían asociar para conocer la antijuricidad general de su
conducta, pero no su concreta antijuricidad penal, el conocimiento
que se exige para la culpabilidad por una conducta es el referido
a la antijuricidad penal, y no a la concreta penalidad o sanción
(como erróneamente lo plantea el Tribunal de sentencia). Dicho
error, como se ha producido, no es un error sobre la
antijuricidad, sino sobre otros elementos no necesarios, ese
conocimiento que se exige para la culpabilidad por una conducta
tampoco es un mero conocimiento de que la conducta es ilícita,
sino algo más: que es penalmente injusta, que la concreta conducta
infringe normas penales, normas que llevan consigo sanciones
penales. En nuestro caso, cabe alegar que una persona extranjera
arriba a nuestro país y se dedica al comercio mercantil
internacional, esto hacer caer la balanza al razonar que es lógico
que este extranjero, desconozca la antijuricidad penal (repito: no
la concreta penalidad). Luego si no conoce dicha antijuricidad
penal de declarar los activos, no es imputable y no se halla en
una situación de exigirle otra conducta, ya que el error esencial
cometido es excusable cuando se ha errado sin culpa, cuando ha
habido razón para errar. Luego entonces habría que afirmar que la
culpabilidad de S. E. M. T. es por un delito de lavado de activos
por el que se le condena al intentar salir del país con una
cantidad de dinero que supera la cifra de $10.000.00, diez mil
dólares americanos, ya que entiende que salir de esa forma es
igual que en su país …, ya que incluso ninguna autoridad hondureña
le informó lo contrario, esto nos indica también, que si aplicamos
la norma penal referida al artículo 21 del código penal, en
relación al artículo 13 de la misma normativa y 5 de la ley sobre
lavado activos, nos revelaría, entonces que estamos ante un error
de prohibición directo con carácter de invencible, ya que mi
representado desconocía la obligación que exige que bajo
determinadas condiciones, el salir con moneda extranjera en
Honduras y no contar con la documentación de respaldo es delito,
esto admite la falta de aplicación de la ley penal citada, ya que
el imputado S. E. M. T. y su acompañante yerran sobre la
significación jurídica de su acción, porque creen -erróneamente-
estar actuando dentro del campo de la licitud (o en términos de
correcta licitud). Para finalizar el Tribunal de Sentencia
determina en su sentencia que: “…En todo caso es importante acotar
que la comisión del delito del Lavado no ocurre cuando la persona
que posee el activo deja de declarar el mismo, sino que la
consumación ocurre cuando requerida esa persona para que
justifique el origen de ese dinero se abstiene de probar dicha
licitud, por ende, penalmente no tiene importancia si se declaró o
no el dinero sino que le lo importante es determinar cuál es el
origen del mismo. Pro último es necesario acotar que las situación
indicadas no son meras presunciones sino la aplicación de la regla
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
135
lógica de derivación….” No hay que olvidar, que el Tribunal
plantea dos momentos en los hechos probados, uno referido a la
detención y otro referido a la no demostración del origen lícito
de los activos; pero intenta separarlos de tal manera, que no se
entienda que entre el uno y el otro existe relación y dependencia
para determinar el tipo penal de lavado de activos; por ello, es
necesario explicar que los jueces al no aplicar la norma penal
adecuadamente cometen el error, de dejar por fuera ciertas
circunstancias inherentes al elemento esencial de la culpabilidad;
notemos, que en su comienzo esta es una situación, que hoy nos
ocupa, se representa en el terreno de los principios, siendo la
conciencia de la ilicitud del acto, el elemento esencial e
indispensable de la culpabilidad y punibilidad, ya sea que se le
considere parte del dolo o elemento del juicio de reproche; pero
cuando dicha conciencia falta y ese error es inevitable e
invencible, se excluye la culpabilidad, ya que el conocimiento de
las circunstancias de no saber mi representado que tenía que
rendir declaración de los activos que llevaba, al momento de salir
del país, esto influye directa e inevitablemente en las
circunstancias del tipo penal de lavado de activos (su relevancia
e incidencia jurídica que el Tribunal pretende no darle
importancia) y más aun en la descripción típica, donde se integran
elementos normativos o jurídicos, en este caso, la declaración de
los activos, títulos valores, causa justificada, contrato simulado
etc. Como bien dice la jurisprudencia hondureña; “…los conceptos
contenidos en la parte general de un código penal contienen
definiciones legales, las que a través de la doctrina son
delimitados, ampliados e interpretados, e incorporadas al derecho
sustantivo de un país mediante la jurisprudencia dictada por la
corte suprema de justicia, negar la influencia renovadora al
derecho hondureño por las diversas corrientes doctrinarias, sobre
la teoría del delito así como la jurisprudencia ilustrativa del
derecho comparado, sería cerrarse a la cientificidad y progreso.-“
(sentencia de fecha dieciocho de abril del año dos mil ocho,
recaída en el Recurso de Casación No.186-06). Sobre esta
coyuntura, como veremos, el Tribunal de Sentencia al no aplicar la
norma penal citada, por ende desconoce que el error vicia la
intención, que es uno de los presupuestos indispensables para la
voluntariedad del acto, ya que en estos supuestos la ley otorga
los medios para que los actos viciados, no produzcan efectos
jurídicos, es así como surge a la vida jurídica el artículo 21 del
Código Penal, ya que, para que, una persona pueda obrar con
intención, es indispensable que posea discernimiento; la falta de
discernimiento haría imposible la existencia de la intención. Pero
una persona que posee discernimiento, es decir la capacidad
potencial de conocer, puede en un caso determinado ver viciada su
intención, en virtud del error de prohibición y esto acontece
cuando una persona ejecuta una acción en la creencia errónea de
estar obrando lícitamente, esto admite la interpretación de que se
yerra sobre la significación jurídica de la acción, porque se cree
-erróneamente- estar actuando dentro del campo de la licitud (o en
términos de correcta licitud)., por eso en cuanto a la supuesta no
acreditación de la prueba para no justificación de la procedencia
de los activos, esta quedaría reducida a la nada desde el momento
mismo, que el mismo Tribunal acepta la presentación de
documentación pero que no le merece credibilidad al alegar en la
sentencia que los imputados llevaban oculta dicha cantidad de
activos (elementos que considera como doloso), sin considerar el
error de prohibición. INTERPRETACION QUE SE PRETENDE: No obstante
que no se está de acuerdo con la condena impuesta ya que debió ser
absolutoria, pero que para alegar este Motivo De Casación Por
Infracción De Ley debo obligadamente por cuestión procedimental,
respetar la integridad y santidad de la sentencia recurrida y en
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
136
vista de que la misma se comete el error indicando por lo que al
haber establecido fehacientemente la nulidad de sentencia que
infringen la ley sustantiva con este tipo de error. Pido a la
Honorable sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, anular
el fallo y dictar sentencia absolutoria a favor de mi poderdante”.
RECURSO DE CASACIÓN POR INFRACCION DE LEY INTERPUESTO POR LA
DEFENSA DEL ENCAUSADO S. E. M. T., FUNDADO EN LA FALTA DE
APLICACION DEL ARTÍCULO 21 DEL CÓDIGO PENAL VIGENTE EN RELACIÓN
CON LOS ARTÍCULOS 13 PÁRRAFO SEGUNDO DEL MISMO TEXTO PUNITIVO Y 5
DE LA LEY CONTRA EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS. PRECEPTO
AUTORIZANTE: ARTICULO 360 DEL CODIGO PROCESAL PENAL.- El
casacionista sostiene que tanto S. E. M. T., como el coacusado V.
J. B. M. ejecutaron una acción en la creencia errónea de estar
obrando lícitamente y por ende sobre la significación jurídica de
su conducta. De los Hechos Probados se desprende que V. J. B. M.
y S. E. M. T., de generales conocidas, en tránsito por Honduras,
llegaron al Aeropuerto Internacional … de .., para abordar un
vuelo de la Aerolínea …, que les llevaría hasta Panamá, pero en la
sección de Aduanas se les detecta en sus maletas de mano unos
sobres de papel manila, sellados con cinta adhesiva que en su
interior contienen fajos de billetes que suman en total dos
millones doscientos noventa y nueve mil cuatrocientos dólares(US $
2,299,400.00), por lo que son detenidos al no determinar que dicha
cantidad de dinero procediera de alguna actividad permitida por
las leyes del país. El Censor señala que de la valoración se
desprende que ambos detenidos habían manifestado, que no tenían
conocimiento que al salir de la República de Honduras, debían
presentar una declaración de los activos que llevaban consigo, ya
que conforme a las leyes Panameñas solo se exigía declarar los
activos al entrar y no al salir del país. (Declaración de los
testigos O. N. S. L., ver página 11 de la Sentencia y M. E. N. Z.…
Páginas 33 y 34 de la sentencia; “…Inspección al Aeropuerto,
realizado por el Tribunal de Sentencia, Páginas 19 y 20 de la
sentencia). Expone el recurrente que se ha faltado a la aplicación
del artículo 21 del Código Penal Vigente, al configurar como dolo
un error de prohibición directo, que recae sobre los mandatos o
prohibiciones (abstractos) de la ley penal, como lo es el
contenido del artículo 5 de la Ley contra el delito de lavado de
activos, en relación al artículo 13 del Código Penal, de donde se
sustrae la culpabilidad del sujeto, en lo referente al elemento
subjetivo del tipo penal de Lavado de Activos. El A Quo deja de
aplicar la normativa indicada puesto que no toma en consideración
que los acusados S. E. M. T. y V. J. B. M. no sabían que la ley
penal y específicamente el artículo 5 de la ley de Lavados de
Activos, ordenaba un determinado comportamiento, como lo es
declarar los activos al momento de salir de Honduras y que los
imputados ejecutaron una acción en la creencia errónea de estar
obrando lícitamente. En consecuencia estima que no existe delito
conforme a lo que establece el artículo 21 del código penal,
disposición que de haber sido aplicada traería como resultado una
sentencia definitiva de carácter absolutorio. Esta Sala de lo
Penal, aprecia que el recurrente alega la infracción por falta de
aplicación del artículo 21 del Código Penal en relación con los
artículos 13 párrafo segundo del mismo texto punitivo y 5 de la
Ley contra el delito de Lavado de Activos. El artículo 21 del
Código Penal textualmente dispone que: “No hay delito si con
ocasión de realizar un acto lícito con la debida diligencia, el
autor causa un mal por mero accidente”. Sobre este tema el
penalista hondureño S. LAGOS, refiere que “El actual código penal
no regula el caso fortuito entre las causas que excluyen la
culpabilidad (art.25) sino que lo hace en el artículo especial (el
21) sin indicar que elemento esencial queda excluido en el caso
fortuito”. Agrega que: “No hay duda que cuando existe un caso
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
137
fortuito la acción podrá ser típica y antijurídica pero no podrá
ser culpable, ya no por que esté cubierta por una causa de
inculpabilidad porque conforme al código el caso fortuito no es
una causa de inculpabilidad (Art.25), sino porque no se da el
requisito de la culpabilidad de que la acción se haya cometido a
título de dolo o de culpa. Resume el caso fortuito exige la
presencia de los siguientes requisitos: 1.- Que se cause un mal
(es lógico suponer aunque nuestro código no lo diga, que dicho mal
tiene que ser típico, pues de lo contraria estaríamos fuera del
campo penal); 2.- Que dicho mal se cause con ocasión de ejecutar
un acto lícito; 3.- Que el acto lícito se ejecute con la debida
diligencia; y, 4.- Que el mal se cause o se produzca por mero
accidente”.16. Para CUELLO CALON, la esencia del caso fortuito está
en la ausencia de culpabilidad, ausencia de dolo y de culpa. El
agente no ha querido el acaecimiento dañoso ni lo ha causado por
imprudencia o negligencia17. En el presente caso, la acción
realizada por el imputado S. E. M. T. y el coacusado V. J. B., se
encuentra tipificada y sancionada en el artículo 3 de la Ley
contra el delito de Lavado de Activos, en tanto se acreditó que
los encausados fueron encontrados en posesión de dos millones
doscientos noventa y nueve mil cuatrocientos dólares(US $
2,299,400.00), en sus respectivas maletas de viaje, al momento de
que se aprestaban a salir del país por la aduana del aeropuerto de
…, conducta que se subsume en el tipo penal de estudio, contenido
en el verbo rector de “poseer” activos que procedan de una
actividad ilícita determinada expresamente por la norma, o que no
tenga causa o justificación económica legal de su procedencia. Tal
acción del imputado es objetivamente contraria a la ley penal en
mención, por lo que no resiste el análisis de los requisitos
exigido para la exclusión de la culpabilidad, en concurrencia del
caso fortuito alegado por el Censor. Por otra parte hace
referencia el recurrente al denominado “error de prohibición”. Al
respecto comenta el citado penalista S. LAGOS, que: “Frente a los
casos de error de tipo, hay que distinguir, como ya hemos dicho,
los casos de error de prohibición, en los cuales el sujeto actúa
bajo la errónea creencia de que su acción no es antijurídica, bien
sea por que ignora que la misma es constitutiva de delito (error
de prohibición abstracto) o bien porque cree estar cubierto por
una causa de justificación (error de prohibición concreto). El
desconocimiento de la significación jurídica de la conducta de
lavado de activos (error sobre la prohibición directo) se
produciría en aquellos casos en los que se crea erróneamente, que
la conducta que se lleva a cabo no es ilícita. Partiendo de una
concepción de la conciencia de la antijuricidad de la conducta
como conocimiento de que ésta contradice el ordenamiento jurídico
en general, el Derecho, y no sólo una ley penal o administrativa,
resulta evidente que el lavado de activos no es hoy una conducta
desconocida a tenor del interés que ha despertado entre los medios
de comunicación y en el público en general. Es más, la conciencia
general o la valoración que haría un lego en Derecho no sólo
abarca que el lavado de activos es una conducta socialmente
desvalorada o éticamente incorrecta, circunstancias que serían por
sí mismas insuficientes, sino que incluso está en condiciones de
alcanzar que el mismo es un delito, en la medida que se asocia
frecuentemente con complejas operaciones de investigación y con la
detención de varias personas. Podría llegar a decirse que es mayor
16 Vid. S. LAGOS, RENE: “Lecciones de Derecho Penal I. Parte General”, 10ª
Edición, págs. 150 y 151.
17 Vid. CUELLO CALON, EUGENIO, Derecho Penal, Parte General, Tomo I,
Volumen Segundo, 18ª Edición, revisado y puesto al día por CESAR CAMARGO
HERNANDEZ, Bosch, Casa Editorial S.A., Barcelona, 1981, pág. 558 y ss.
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
138
la conciencia social sobre el carácter de ilícito penal del
lavado, que sobre la existencia de medidas de naturaleza
administrativa que tratan de prevenir la comisión de ese delito,
sobre las que existe un mayor desconocimiento18.En el presente
caso, esta Sala considera, que los acusados no actuaron impulsados
bajo la creencia errónea que actuaban en forma lícita, es decir,
amparados bajo un error de prohibición, en tanto se aprecia la
capacidad profesional, empresarial y experiencia de viajes y en el
ámbito de los negocios, por lo que se concluye que estos conocían
o debían conocer que llevar consigo dinero de procedencia ilícita
es una conducta sancionada por el ordenamiento jurídico hondureño.
Esta Sala encuentra lógicas y suficientes las conclusiones del
Juzgador, en su apreciación sobre la persona de los encausados y
al conocimiento que estos debían tener acerca de la ilicitud de su
accionar. Finalmente considera que en el presente el Juzgador no
ha condenado a los acusados, con fundamento en el artículo 5 de la
Ley contra el Lavado de activos, por no haber declarado el dinero
que portaban al momento de salir del país, conducta que por sí
misma y aisladamente considerada no es constitutiva de delito sino
con base en el artículo 3 de la misma ley penal especial,
valorando todos los indicios, entre ellos la portación de grandes
sumas de dinero en efectivo dentro de su equipaje de viaje, la
falta de declaración de dichas cantidades al momento de salir del
país, la falta de acreditación de su procedencia u origen lícito,
entre otros, valorados por el Juzgador. Por lo anteriormente
expuesto el motivo de casación invocado por el recurrente es
declarado sin lugar. IX. La recurrente, Abogada T. J. F. R., en
su condición de Fiscal del Ministerio Público, formalizó su
recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma de la siguiente
manera: “EXPOSICIÓN DE LOS MOTIVOS DE CASACIÓN.- I. POR
QUEBRANTAMIENTO DE FORMA: MOTIVO PRIMERO: “Dejar de considerar
prueba de valor decisivo”. PRECEPTO AUTORIZANTE: El presente
motivo de casación se encuentra comprendido en el Artículo 362
numeral 2, del Código Procesal Penal. EXPLICACIÓN DEL MOTIVO:
Basándonos en el principio de libertad probatoria que rige en el
sistema acusatorio, donde los hechos y circunstancias relacionados
con el delito objeto del proceso, podrán ser demostrados
utilizando cualquier medio probatorio; sin embargo en el caso sub
judice el VICIO se presenta, porque el Tribunal al momento de
dictar sentencia y proceder a la valoración de las probanzas que
fueron debidamente evacuadas en el debate, dejó de considerar: 1)
La pericia practicada por el señor Gerson Onan Velásquez,
realizado a seis aparatos de telefonía celular, a los que se les
extrajo la información registrada en la memoria como de sus
tarjetas SIM, el cual fue debidamente ratificado en juicio; 2) La
prueba documental consistente en el listado de llamadas de la
Empresa de Telefonía Celtel, el cual se encuentra dividido en los
tomos quinto, sexto y séptimo, probanzas a través de las cuales se
acredita que efectivamente existió comunicación entre los
imputados V. B. y E. A. P., por ende vinculan directamente a éste
último con el delito por el cual se le acusó. Sobre lo anterior la
norma procesal penal establece en el artículo 199 del Código
Procesal Penal lo siguiente: “La finalidad de los medios de prueba
es el establecimiento de la verdad de los hechos y sus
circunstancias, mediante el estricto cumplimiento de las
disposiciones de éste código”. Asimismo el artículo 202 del texto
legal supra referido establece que: “El órgano jurisdiccional
formara su convicción valorando en forma conjunta armónica toda la
prueba producida”. (Lo resaltado es nuestro). En razón a lo
18 Vid. En este sentido: PALMA HERRERA, JOSE MANUEL, Los delitos de
blanqueo de capitales, EDERSA, Madrid, 2000, págs. 614-615.
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
139
anterior la Sana Crítica racional que implementa nuestra ley
adjetiva, en cuanto a la valoración de la prueba impera la plena
libertad del convencimiento de los jueces, exigiendo que sus
conclusiones sean fruto del discernimiento obtenido del análisis
de las pruebas en que las apoye. Sin embargo el Tribunal de
Sentencia después de haber valorado y analizado las pruebas
practicadas validamente en el juicio, dejó de considerar del
andamiaje probatorio del juicio prueba de valor decisivo como ser:
La prueba documental consistente en el listado de llamadas de
Celtel, que se encuentran en los tomos quinto, sexto y séptimo;
así como el peritaje consistente en el vaciado telefónico de los
celulares que le fueron decomisados a los imputados. Dichos medios
de prueba que fueron debidamente evacuados en el debate, tal y
como consta en el acta respectiva, evidencian sin lugar a dudas
que el imputado E. A. P. mantuvo comunicación con teléfonos
celulares que a su vez se comunicaban entre si con el celular que
le fue decomisado al co-imputado V. Joe1 B., al desprenderse de
tales probanzas lo siguiente: 1) De la información extraída a los
seis aparatos celulares, se encontró que en uno de ellos
específicamente en el celular Marca Motorola, color negro con
plata, con número de celular …,el cual le fue decomisado al
imputado V. J. B., se desprende que éste mantenía comunicación con
el número de teléfono …, desde el año 2005. 2) De igual forma del
análisis del listado de llamadas de la Empresa de Telefonía Celtel
se desprende lo siguiente: a) Del vaciado telefónico practicado al
número de celular …, el cual se encontró no sólo como contacto en
el celular …. decomisado al imputado B., sino también en el
desglose de llamadas realizadas por dicho imputado desde el hotel
Intercontinental de San Pedro Sula, se desglosa que: a) Mantuvo
comunicación con el número …,en veinte ocasiones en las fechas del
12 y 13 de marzo de 2008, observándose que en ésta última fecha,
las mismas se realizaron de forma continua, y la mayoría fueron
llamadas salientes desde las 10:18:15 hasta las 13:00:58, es
decir, desde que dichos imputados llegaron al aeropuerto hasta el
momento en que se dio la captura de los señores B. y M.,
evidenciándose de dicho detalle de llamadas que las mismas se
realizaron desde el aeropuerto. b) Del vaciado telefónico
practicado al número de celular 98796215, se desprende que éste se
comunicó en 21 ocasiones con el número 99306406, en fecha 13 de
marzo del 2008, obsérvese que la comunicación en ésta fecha
también fue constante y la mayoría fueron llamadas entrantes desde
las 10:25:03 hasta las 13:45: 12, producidas en el intervalo de
tiempo en que los imputados B. y M. llegaron al aeropuerto, se
chequearon y fueron aprehendidos por la autoridad, llamadas que
también se efectuaron desde el aeropuerto tal como se desprende de
dicho vaciado telefónico. De esta información al momento del
debate el ministerio Público solicitó se diera lectura íntegra
sobre las mismas, es decir de los folios 10, 11, 12 Y 13 del tomo
siete, que es de donde se desprende la información supra
relacionada (Ver acta de debate). En relación a quien pertenece el
número de celular 98796215, se acreditó a través del informe
financiero realizado por la Unidad de Información Financiera de la
Comisión Nacional de Bancos y Seguros que el imputado E. A. P. E.,
reportó como información general su domicilio en el Barrio …, …,
con celular número …, es decir, el número telefónico que mantuvo
constante comunicación con el celular …, el día y horas en que se
produjo la detención de los co-imputados B. y M.. Asimismo es
importante señalar que del vaciado telefónico del número ….
(perteneciente a E. P.) se desprende que se comunicó con el número
…en fecha 03 de noviembre de 2007, el cual y según se desprende de
la información brindada por el Empresa de Telefonía Celtel al
Juzgado de letras de lo penal (debidamente evacuado en debate) se
conecta con el chip número …, habiendo sido decomisado dicho chip
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
140
al imputado E. A. P.. (Tal como se desprende de la evidencia
evacuada en el debate, denominada número doce correspondiente a E.
P.). Como consecuencia de lo anterior y ante el desarrollo de una
comunicación continua entre dichos números de celular, deriva: -
Que el número …. (el cual se acreditó tenía contacto con el número
…, decomisado a V. B.) se contactó con el número … en fecha 13 de
marzo, siendo llamadas salientes; y a su vez en esa misma fecha y
en el mismo intervalo de tiempo, el celular …, mantuvo
comunicación con el celular …, siendo la mayoría llamadas
entrantes. De lo anterior se desprende una red de comunicación que
nos permite establecer que efectivamente el imputado E. A. P. si
tuvo contacto previamente con los imputados B. y M., al estar
acreditado que dicha comunicación se produjo con anterioridad a la
captura de éstos, así como en el momento de producirse la misma.
De tal probanza, se aprecia su trascendental importancia para
determinar la conclusión final del Juzgador, ya que es obvio de
que el haber sido valorada la estructura de las pruebas en su
conjunto que obren en el juicio, se hubiese apreciado la dirección
en que ésta apunta de tal forma contundente y directa que se ve a
toda claridad la concurrencia del elemento típico, que hubiese
provocado que el sentenciador arribara a la decisión de la verdad
material, considerando que el vaciado telefónico y el detalle de
llamadas de Celtel contradice lo expuesto por el Juzgador,
convirtiéndose por ende tal probanza de valor decisivo, merecedora
de la correspondiente apreciación del sentenciador. En ese sentido
resulta de trascendencia indicar, que constituye una posición
sostenida por la doctrina actualmente, la determinación del valor
decisivo de una prueba por medio del método de “Supresión
Hipotética”, que consiste en que su invalidez afecte de manera
fundamental a la motivación, cuando si mentalmente se le
suprimiese las conclusiones hubieren sido necesariamente distintas
y a contrario censu la resolución impugnada conservando ésta
última su sustento independiente. De tal definición doctrinaria,
al brindar el valor probatorio que realmente tiene la prueba
relacionada, la conclusión a la que se llega es absolutamente
distinta ala que arribó el Tribunal y por ende, necesariamente
desemboca en una decisión a la litis en la que se determina
plenamente la responsabilidad penal en la que incurrió el
enjuiciado, cuando mentalmente se incluye la prueba invocada.
Conforme a las razones legales antes expuestas se constituye, que
sí el Tribunal de Sentencia recurrido hubiera valorado la prueba
citada, indiscutiblemente habría determinado que el encausado E.
A. P., es responsable del delito de LAVADO DE ACTIVOS en perjuicio
de la Economía del Estado de Honduras, por ende le hubiera dado
plena aplicabilidad al artículo 3 de la Ley Contra el Lavado de
Activos, sin embargo tal como se ha dejado demostrado, el Juzgador
dejó de apreciar prueba trascendente en la sentencia. Por haberse
producido el vicio in procedendo denunciado en el presente motivo,
en el acto mismo de sentenciar, no ha podido efectuarse
reclamación alguna para subsanar el vicio. RECURSO DE CASACIÓN POR
QUEBRANTAMIENTO DE FORMA INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN DEL
MINISTERIO PUBLICO FUNDADO EN QUE EL JUZGADOR DEJO DE CONSIDERAR
PRUEBA DE VALOR DECISIVO. PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 362 No.
2) DEL CODIGO PROCESAL PENAL.- Argumenta la recurrente que el
vicio se presenta, porque el Juzgador al dictar sentencia y
valorar las probanzas del debate, dejó de considerar: 1) La
pericia practicada por el señor G. O. V., realizado a seis
aparatos de telefonía celular, a los que se les extrajo la
información registrada en la memoria como de sus tarjetas SIM, el
cual fue debidamente ratificado en juicio; 2) La PRUEBA DOCUMENTAL
consistente en el LISTADO DE LLAMADAS DE LA EMPRESA DE TELEFONÍA
CELTEL, el cual se incorporado en los tomos quinto, sexto y
séptimo, probanzas a través de las cuales se acredita que
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
141
efectivamente existió comunicación entre los imputados V. B. Y E.
A. P., por ende vinculan directamente a éste último con el delito
por el cual se le acusó. Considera que el A Quo dejó de considerar
prueba de valor decisivo, debidamente evacuada en el debate, tal y
como consta en el acta respectiva, que evidencian que el imputado
E. A. P. mantuvo comunicación con teléfonos celulares que a su vez
se comunicaban entre sí con el celular que le fue decomisado al
coimputado V. J. B.. Refiere que de ello se desprende una red de
comunicación que le permite establecer que efectivamente el
imputado E. A. P. si tuvo contacto previamente con los imputados
B. Y M.; que dicha comunicación se produjo con anterioridad a la
captura de éstos y en el momento de producirse esta. Considera que
de haber sido valorada dichas pruebas en su conjunto, se hubiese
apreciado en forma contundente la concurrencia del elemento
típico, que hubiese provocado que el sentenciador arribara a la
decisión de la verdad material. Refiere que la determinación del
valor decisivo de una prueba por medio del método de “Supresión
Hipotética”, consiste en que su invalidez afecte de manera
fundamental a la motivación, cuando si mentalmente se le
suprimiese las conclusiones hubieren sido necesariamente
distintas. Sí el A Quo hubiera valorado la prueba citada,
indiscutiblemente habría determinado que el encausado E. A. P., es
responsable del delito de LAVADO DE ACTIVOS en perjuicio de la
Economía del Estado de Honduras, por ende le hubiera dado plena
aplicabilidad al artículo 3 de la Ley Contra el Lavado de Activos.
Esta Sala de lo Penal, considera necesario recordar, que el
artículo 362 No. 2) del Código Procesal Penal contiene dos
hipótesis: a) cuando la sentencia excluye indebidamente una prueba
(expresamente la rechaza sin consignar las razones suficientes de
esa decisión o la considera ilícita sin serlo), o la resolución no
la considera (omite toda referencia a ella). El vicio comporta de
ese modo la infracción de varios artículos del Código Procesal
Penal: I) Del artículo 202, que impone al juzgador la obligación
de formar su convicción como producto de la valoración conjunta y
armónica de toda la prueba, II) del artículo 336, que señala que
el Tribunal sólo tendrá en cuenta las pruebas ejecutadas en el
debate, las que serán apreciadas en su conjunto, y III) del
artículo 338 sección cuarta, numeral 2) que manda al órgano
jurisdiccional justificar el valor que haya dado a las pruebas
practicadas durante el juicio. De esta manera, el Tribunal de
Sentencia tiene la obligación de pronunciarse sobre la fuerza de
convicción que le generan las pruebas rendidas, de tal suerte que
si excluye arbitrariamente alguna de ellas o simple y
sencillamente deja de mencionarla y consecuentemente valorarla,
estaríamos ante la presente infracción, ya que en virtud de los
principios de verdad real, de defensa y contradicción, el Juez
debe servirse de las pruebas recibidas en el debate para
fundamentar su fallo. Cabe añadir a lo antes expuesto, que no
basta con el rechazo (exclusión) u omisión de referencia (no
consideración de la prueba), sino que es necesario que la misma
sea de valor decisivo. Ello comporta efectuar una operación de
inclusión mental hipotética, en cuyo caso, de incluirse la prueba
excluida o no considerada en la valoración del juez, junto con las
restantes, las conclusiones podrían haber sido distintas. Esta
Sala observa que el recurrente impugna la sentencia dictada por el
A Quo por presentar vicios de fundamentación en la valoración de
la prueba pericial practicada por el señor G. O. V., realizada a
seis aparatos de telefonía celular, a los que se les extrajo la
información registrada en la memoria como de sus tarjetas SIM, el
cual fue debidamente ratificado en juicio; y, de la Prueba
Documental consistente en el listado de llamadas de la Empresa de
Telefonía Celtel, al omitir brindar las razones suficientes para
no otorgar el verdadero alcance y valor probatorio decisivo a
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
142
dichas pruebas incorporadas al debate para dictar su sentencia.
Esta Sala estima que el Juzgador se ha pronunciado en forma
expresa sobre los medios de prueba de reproche. Consta en el
acápite Noveno, de la fundamentación jurídica, pagina 170 de la
sentencia impugnada, que al peritaje realizado por el señor G. O.
G. que termina llevando acabo el señor G. O. V., el juzgador no le
concede ninguna credibilidad, por las razones insertas. No
obstante que valora que aún en el hipotético caso de haber dotado
al peritaje del Señor G. O. V. de valor probatorio, encuentra
sumamente difícil establecer la conexión debido a la cadena de
comunicación que primero pasa por teléfonos de usuarios
desconocidos, hasta llegar al señor E. E. P.. Peritaje vinculado
estrechamente a la prueba documental consistente en el listado de
llamadas de la Empresa de Telefonía Celtel, que versa sobre tal
vinculación. Esta Sala observa que si bien el A Quo ha encontrado
cierta conexión telefónica entre el Señor E. E. P. y los
coacusados B. Y M., ha vertido razones lógicas y suficientes para
considerar que tal conexión es insuficiente para concluir que este
ha colaborado en la actuación sometida a juzgamiento realizada por
los co acusados. El control de fiabilidad de los medios de prueba
pericial y documental de reproche, se ha verificado, y esta Sala
estima que aún considerada la prueba omitida no se afecta la
motivación de la sentencia recurrida, en tanto el fallo no se ha
privado de razones suficientes respecto de las cuestiones
esenciales de la causa. Para establecer si las pruebas son
decisivas por el método de inclusión hipotética esta Sala estima
que la prueba documental consistente en el listado de llamadas de
la empresa Celtel, dejada de valorar expresamente por el Juzgador
concluye que aún habiéndola valorado en forma armoniosa y conjunta
y conforme a las reglas de la sana crítica, la misma no es
decisiva, por carecer de fuerza probatoria para modificar el fallo
final absolutorio dictado a favor del acusado E. E. P.. Esta Sala
concluye que si bien la ley adjetiva sanciona la sentencia
inmotivada con la nulidad, en el presente caso, el error de forma
en que ha incurrido el juzgador no es trascendente, ni esencial,
por todo lo cual desestima el motivo de casación invocado por el
recurrente. MOTIVO SEGUNDO: “No haber observado el sentenciador,
en la valoración de la prueba, las reglas de la sana crítica”.
PRECEPTO AUTORIZANTE: El presente motivo de casación se encuentra
comprendido en el Artículo 362 numeral 3, del Código Procesal
Penal. EXPLICACIÓN DEL MOTIVO: Será de utilidad para la mayor
comprensión del presente recurso establecer lo que se debe
entender en cuanto a la valoración de la prueba en un proceso
penal. Según el Artículo 202 del Código Procesal Penal el
sentenciador formará su convicción valorando en forma conjunta y
armónica toda la prueba producida y con arreglo a la sana crítica,
obligatoriedad que también se revalida en el numeral 2 de la regla
Cuarta del Artículo 338 del mismo cuerpo legal. Este sistema de
valoración, que implementa la reforma procesal penal, le permite
al sentenciador cierta libertad en su estimación de pruebas que
determinen su convencimiento, pero siempre respetando las normas
de la lógica, la psicología y la experiencia común. Resulta, que
la sentencia que hoy se cuestiona por esta vía impugnativa,
contiene un vicio grave que atenta contra las reglas de la sana
crítica a observarse en la valoración de la prueba, y que se
convierte, en consecuencia, en la violación de los Artículos
mencionados. En el presente proceso con la finalidad de acreditar
los hechos, se desarrollaron como prueba las que a continuación se
detallan: Prueba audiovisual consistente en la observación de
grabaciones de video de las cámaras del Aeropuerto Internacional
…; prueba documental consistente en la información financiera
realizada por la Unidad de Información Financiera de la Comisión
Nacional de Bancos y Seguros; acta que obra a folio 846; acta de
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
143
embalaje y cadena de custodia de los teléfonos celulares descritos
en el acta que obra a folio 846; evidencia denominada número doce
que corresponde al señor E. A. P. de un chip Tigo NO. …; nota de
respuesta de Celtel al Juzgado de Letras de lo Penal, en relación
al número …; vaciado telefónico practicado a los números …, … Y …;
acta de inspección policial que obra a folio 1269, junto con un
desglose de llamadas de teléfonos; y la prueba pericial
consistente en el peritaje practicado a seis aparatos de telefonía
celular, realizado por G. O. V., probanza de la cual se desprende
lo siguiente: 1) Del informe financiero realizado por la unidad de
información Financiera de la Comisión Nacional de Bancos y Seguros
se desprende que el imputado E. A. P.; apertura las siguientes
cuentas bancarias: a) Banco Atlántida la cuenta de ahorro en
lempiras NO…., cuyos movimientos estaban compuestos por depósitos
que oscilaban entre Lps.500.00 y Lps.48,924.00 y retiros entre
Lps.100.00 y Lps.300,000.00; y durante el 2008 presentó retiros
por Lps.150,000.00 y 300.000.00 b) Banco de Occidente, apertura la
cuenta de ahorro en lempiras NO…., cuyos movimientos se componen
por 3 depósitos y dos retiros que totalizan Lps.46,056.00 Y
Lps.45,000.OO. c) Banco Ficensa, durante el periodo de noviembre
de 2007 a marzo de 2008, fue beneficiario de 8 transferencias
internacionales equivalentes a $4,800.00, el cual fue enviado
desde Ecuador y cobrado en Tegucigalpa. d) Banco Ficohsa, apertura
la cuenta en lempiras NO…. por medio de un depósito inicial de
Lps.91, 950.00, cuyos movimientos se componen por 13 depósitos y
14 retiros que totalizan Lps.245,995.97 y Lps.183,600.00,
respectivamente, realizándose la transacción mas significativa en
el retiro de Lps.100,000.00 efectuado el 31 de marzo de 2008,
e) …, durante el periodo de agosto de 2006 a marzo de 2008, fue
beneficiario de 20 transferencias internacionales equivalentes a
$10,005.00, enviado desde Ecuador y Estados Unidos de América. 2)
Del medio probatorio audiovisual consistente en la observación de
grabaciones de las cámaras del Aeropuerto se pudo apreciar lo
siguiente: a) CD número uno, que señala el día trece de marzo de
2008, el cual es un video del segundo piso del Aeropuerto y del
área de las comidas: -a las 11:57:22 se observa que pasa el señor
P. portando pantalón negro y camiseta del Barcelona en que se lee
messi y el número 19 en la espalda., grabación hecha en el área de
comidas del aeropuerto. - a las 12:03:37 se observa nuevamente que
el señor P. se desplaza por el pasillo del aeropuerto, el cual da
acceso a la sección de comidas, es el segundo nivel y
aparentemente habla por teléfono ya que va de espaldas a la cámara
pero lleva la mano dirigido hacía la cabeza. -a las 12: 17:47 se
observa que la misma persona con camiseta número 19 pasa por la
zona de revisión de pasaportes y con dirección hacia la zona de
revisión de objetos. b) CD número dos, que señala el archivo del
punto de inspección: - a las 12: 18: 11 segundos se observa que el
señor P. se encuentra en el
área de inspección, aparentemente habla por teléfono, extremo
derecho de la pantalla, es una camisa del Club Barcelona a rayas
color rojo y azul. - a las 12:22:07 se observa que el señor V. B.
con camisa rosada y la persona que viste el número 19 y otra
persona que están observando algo en una mesa, en tanto que el
señor S. (M.) está pasando su equipaje en el área de chequeo de
maletas y se puede observar que tiene una bolsa de papel manila. –
a las 12:23:51 se observa que el señor P. se dirige hacía la mesa
donde se encuentra el señor V. y una persona de camisa azul
celeste que revisa el equipaje cerca de S.. - a las 12:24:20 se
observa que la persona que viste el número 19, es decir el señor
E. se aleja hacia las salas de espera. c) A través del CD número
uno de la bolsa de papel Manila número dos se observó: - Puerta
tres 12:36:38 la persona de camiseta del Barcelona con número 19
(refiriéndose al imputado E. P.), caminando y observando hacía
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
144
donde se encuentran los imputados V. y S.. (En la sala de espera).
- a las 12:43:59 se observa a la persona con camiseta de Messi
(P.) parado que se acerca a los imputados y está sosteniendo algo
en su mano y parece que agarra la maleta en tanto que los señores
S. y V. se encuentran sentados, P. se inclina hacia ellos y a las
12:44: 12 segundos se observa que continúan hablando. d) A través
del CD número dos de la bolsa número dos se observó: - a las
11:41:08 se observa que la misma persona pelo oscuro (P.) hablando
por teléfono celular y lleva un papel en la mano derecha, que se
está moviendo en el área de registro. De igual manera el ente
acusador allegó a la plataforma fáctica: 1) Evidencia denominada
número doce que corresponde al señor E. A. P. y que según acta de
embalaje se trata de una placa policial de la Secretaria de
Seguridad D.G.S.E.I. NO. 0209, una licencia de conducir a nombre
de E. A. P., un chip tigo NO. …, un adaptador de memoria M21 color
negro y otros, la cual fue embalada por el señor C. F. quien
además inició la cadena de custodia; 2) Nota de respuesta de
Celtel al Juzgado de Letras de lo Penal, a través del cual
establece que el número 97671243 se conecta con el chip …. 3) Acta
que obra a folio 846 del expediente, en el cual se narran las
situaciones acontecidas para revisar las maletas de mano que
portaban los imputados B. y M. el día de su captura y en la cual
consta que entre sus pertenencias se le encontró al imputado V. B.
un celular Nokia, un celular LG de color negro, y un celular Marca
Motorola de color el teclado gris y negro; 4) Acta de embalaje y
cadena de custodia de: un teléfono celular marca LG, con serie NO.
IMEI …; un teléfono celular marca Motorola, con las teclas gris y
negro, serie IMEI O …, con chip tigo ….; y un celular Marca Nokia,
color negro y gris, serie NO. IME …, mismos que se encuentran
descritos en el acta que obra a folio 846. 5) Vaciado telefónico
ordenado judicialmente de llamadas entrantes y salientes de los
números telefónicos …,…,…; 6) Acta de inspección policial que obra
a folio 1269, junto con un desglose de llamadas de números de
teléfonos realizadas por el imputado V. B. desde el Hotel
intercontinental de San Pedro Sula. 7) Peritaje practicado a seis
aparatos de telefonía celular, realizado por Gerson Onan
Velásquez, del cual se desprende que del celular Marca Motorola
con número …, decomisado a V. B. mantuvo
contacto con el número …. A pesar del contenido de las pruebas que
anteceden, el Juzgador estableció en el apartado de valoración
probatoria que al imputado E. A. P. no se le logró vincular con
los hechos, a través de la actividad probatoria desarrollada.
Posición que a criterio del Ministerio Público, resulta infractora
del postulado de la derivación integrado por el principio de razón
suficiente, el cual como sabemos, debe estar constituido por
inferencias razonables deducidas de las pruebas y la sucesión de
pruebas que en virtud de ellas se vayan determinando, principio
que se encuentra vulnerado al establecer el Juzgador como
conclusión que deriva de las pruebas aportadas, que no ha sido
posible establecer que el imputado E. A. P., cometió la acción a
él reprochada, al referir que el ente acusador no fue capaz de
aportar prueba suficiente ya sea directa o indiciaria para formar
la convicción del tribuna resultando obvio que dicho razonamiento
quebranta la regla precitada, pues del contenido de las probanzas
allegadas al proceso de manera conjunta y armónica al ser
contrastadas unas con otras nos conducen a tener por acreditado
SIn lugar a dudas su participación, considerando que de dichas
pruebas derivan los siguientes indicios: 1) A través de la prueba
audiovisual se logró establecer que el día de los hechos el
imputado E. A. P. se encontraba en el área de inspección, al
momento en que los imputados M. y B. estaban en dicho lugar a
efecto de pasar la revisión de RX, lugar en el que fue abordado
por la joven Karla a fin de constatar lo que se encontraba en el
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
145
equipaje, lográndose observar en el video que dicho imputado al
momento de encontrarse tanto en el área de la comida, inspección y
en la Sala de Espera para abordar, se mantuvo en intervalos de
tiempo hablando por el celular. Asimismo se logra apreciar a
través de dicha probanza que después que los acusados han pasado
el área de inspección, el imputado E. P. se reúne con ellos en el
área de abordaje, es más, se observa a P. inclinarse hacía ellos y
continuar hablando. 2) A través de los vaciados telefónicos se
acreditó que existió una comunicación constante y en intervalos de
tiempo que se entrelazan entre una y otra llamada, entre los
teléfonos … con el número …, siendo la mayoría de estas llamadas
salientes; y a su vez dicho número …. con el celular número … (el
cual se acreditó pertenece al imputado E. P.), siendo la mayoría
llamadas entrantes. El Tribunal al momento de valorar la probanza
del vaciado telefónico de los números …, …., Y …, así como el
peritaje realizado por el señor G. O. V. refirió sobre el primero
que no resultan útiles al proceso puesto que no se contó con una
experticia que analizara los mismos al haberse suprimido la
experticia de G. H. G. y en cuanto al segundo la misma no le
reviste de ninguna utilidad porque lo único que hacen es mostrar
la información que contenían los teléfonos. Dicho razonamiento
quebranta el principio de derivación supra mencionado, puesto que
el vaciado telefónico el cual fue autorizado por el Juez de Letras
Penal, fue un in sumo utilizado por el señor G. H. G. para
realizar su experticia, es decir, que aún y cuando se suprimió
dicha pericia, la información que contienen los vaciados
telefónicos no se derivan de ella, por tanto la misma por si sola
nos permite arribar a la misma conclusión, de que en la fecha del
trece de marzo de 2008 (fecha de captura de les imputados B. y M.)
hubo constante comunicación entre los números …, … Y …;
desprendiéndose asimismo del peritaje de G. O. V., que en el
celular marca Motorola con número … decomisado a V. B., se
encontraba registrado como llamada saliente el número …, así como
también quedó debidamente acreditado a través de los documentos
adjuntos al acta de inspección policial que obra a folio 1269, que
el imputado V. B. realizó llamadas desde el Hotel Intercontinenta1
de San Pedro Sula a dicho celular. En relación a los teléfonos
celulares decomisados al imputado B. (dentro de los cuales se
encuentra el celular marca Motorola con número …), es decir, del
cual inicia la conexión con el imputado P., sobre la misma el
Tribunal refirió que dicha evidencia resultó inútil para los
efectos del proceso, no concediéndole ningún valor probatorio a
los mismos, debido a los supuestos errores en su recolección y
embalaje; expresando que algunas de ellas carecían de datos como
ser la fecha y hora de recolección; sin embargo de la simple
lectura de la evidencia supra mencionada, descrita en la sentencia
en el numeral tercero 3.4, literales: ñ) Como celular marca
Motorola, con serie IMEI … con número ….; y, o) Celular Marca
Nokia, color negro y gris, con serie IMEI … donde se desprende que
en el acta de embalaje no se consignó la hora de recolección, es
menester señalar que la valoración judicial constituye una
vulneración al mandato de valoración conjunta que se le impone al
Juzgador, ya que la omisión que el Sentenciador critica es un dato
que se complementa con la información que se describe en la
respectiva acta de cadena de custodia, donde se establece que la
hora de recolección de dicha evidencia fue a las 10: 55, por ende
no existe la deficiencia probatoria que se acusa por el Tribunal
de Sentencia, al contrario, es el razonamiento judicial el que
transgrede las Reglas de la Sana Crítica, específicamente la Ley
de Razón Suficiente, al no lograr extraer la información que omite
a pesar de que el universo probatorio se la ofrece, tal y como lo
hemos señalado. Vale agregar que sobre el particular la Sala de lo
Penal de la Corte Suprema de Justicia en sentencia NO. 1158-2004,
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
146
ha establecido que la denominada cadena de custodia o
aseguramiento de medios de prueba esta formado por los siguientes
pasos: 1) recolección, extracción o levantamiento; 2) preservación
y empaque; 3) transporte; 4) entrega a las autoridades
jurisdiccionales; 5) análisis pericial, (estos pueden aumentar o
disminuir dependiendo de la complejidad del caso). En el caso sub
judice observamos que los pasos enumerados con anterioridad fueron
cumplidos por el ente investigativo y acusador, cumpliendo en todo
caso con el objetivo de proteger que la prueba no pudiera ser
sustituida, plantada o contaminada, por lo que negarle el valor
probatorio que la misma merece por circunstancias de forma que al
final se ven subsanadas en la respectiva acta de cadena de
custodia, violenta, como ya se ha referido, la Ley de Razón
Suficiente. 3) De igual forma se acreditó que el número …pertenece
al imputado E. A. P., al desprenderse de la Información Financiera
brindada por la Comisión Nacional de Bancos y Seguros que dicho
imputado informó como de su propiedad dicho número. 4) Otro
indicio que nos demuestra la conexión del imputado P. con el
número de celular …, se desprende de la información solicitada por
el Juzgado de lo Penal a Celtel, donde establece que el número …
se conecta con el chip número …, (el cual fue presentado como
evidencia número doce que corresponde a E. P.), encontrándose
asimismo en el vaciado telefónico que el número … realizó una
llamada al número … en fecha 03/11/2007. 5) Del Informe Financiero
de la Unidad de Información Financiera de la Comisión Nacional de
Bancos y Seguros se desprende que el imputado E. A. P., tenia
abiertas tres cuentas de ahorros en tres bancos diferentes
(Atlántida, Occidente y Ficohsa), desprendiéndose que los
movimientos en cada una de las cuentas eran significativos en
relación al sueldo que recibía mensualmente el imputado como
agente de la Dirección General de Servicios Especiales de
Investigación, aunado al hecho que fue beneficiario en Banco
Ficensa de 8 transferencias internacionales equivalente a
$4,800.00, las cuales le fueron enviadas desde Ecuador; así como
fue beneficiario en Corelsa de 20 transferencias internacionales
equivalentes a $10,005.00, enviadas desde Ecuador y Estados Unidos
de América. De la prueba aportada por la defensa para desvirtuar
dicho informe financiero se presentó únicamente la declaración del
testigo Santos M. quien manifestó que él le prestó cierta cantidad
de dinero al imputado para que éste a su vez pudiera prestar a
los demás policías; sin embargo y a pesar que el Tribunal
estableció que el Ministerio Público no pudo desacreditar dicha
versión, lo cierto es, que la información brindada en el Informe
Financiero por sí sola nos demuestra que el imputado fue
beneficiario de 28 transferencias internacionales en dólares que
suman a $14,805.00, de lo que deriva que dicha cantidad de dinero
no es producto de préstamos que éste pudiese haber efectuado,
considerando que los mismos provenían del extranjero (Ecuador y
Estados Unidos), aunado al hecho que la defensa no logró
establecer en condición de qué, fueron recibidas las mismas, así
como tampoco el testigo de la defensa presentó documentación
alguna que respaldara su versión de que efectivamente prestó al
imputado la cantidad de trescientos mil lempiras. Asimismo el
razonamiento del juzgador resulta infractor de las máximas de la
experiencia al establecer que al verificar la información
financiera se puede observar que el acusado realizó la apertura de
depósitos a plazo fijo con el mismo dinero que había sacado de
otra cuenta, entonces como se explica él Tribunal que siendo
supuestamente prestamista haya aperturado cuentas a plazo fijo, si
dichas máximas nos establecen que en una cuenta de esa categoría
no pueden realizarse retiros de la misma. Como podréis observar
Honorables Magistrados, con la prueba relacionada se desprende sin
lugar a dudas que el imputado E. A. P. si tenía un vínculo con los
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
147
co-imputados, y que las imágenes contenidas en los videos de
seguridad del aeropuerto no muestra un simple contacto casual
entre usuario del aeropuerto y un policía nacional, ya que se ha
demostrado con la prueba que aquel contacto solo se exhibe como
uno más dentro de un vinculo más arraigado entre ellos. En virtud
de lo anterior, y dada la libertad probatoria que permite nuestro
sistema procesal penal, donde es posible reconstruir el pasado
mediante la prueba indiciaria, los indicios que anteceden cumplen
con los requisitos fundamentales, los cuales consisten en: 1) La
existencia de una pluralidad de indicios, con el fin que resulte
reforzada la conclusión probatoria, porque parece razonable que si
varios indicios convergen hacía un mismo hecho mayor fuerza
probatoria tendrá la conclusión a la que se arriba; 2) Una
relación material directa al hecho criminal y su agente, es decir
los indicios deben de estar probados; 3) La existencia de una
armonía y concomitancia entre cada uno de los indicios, de que no
exista duda razonable sobre los hechos. Al tenor de lo anterior,
la prueba de cargo practicada válidamente en el juicio nos conduce
a una única y lógica conclusión, que la conducta perpetrada por el
encausado se subsume en el delito de LAVADO DE ACTIVOS tipificado
en el artículo 3 de la Ley Contra el lavado de Activos. Por
haberse producido el vicio in procedendo denunciado en el presente
motivo, en el acto mismo de sentenciar, no ha podido efectuarse
reclamación alguna para la subsanación del mismo”. RECURSO DE
CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA INTERPUESTO POR LA
REPRESENTACION DEL MINISTERIO PUBLICO, ARGUYENDO QUE EL TRIBUNAL
SENTENCIADOR NO HA OBSERVADO LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA EN LA
VALORACION DE LA PRUEBA.- PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 362 No.
3) PARRAFO IN FINE DEL CODIGO PROCESAL PENAL.- Argumenta la
recurrente que con la finalidad de acreditar el hecho delictivo
que se atribuye al procesado E. A. P. se evacuaron en juicio los
siguientes elementos probatorios: Prueba audiovisual consistente
en la observación de grabaciones de video de las cámaras del
Aeropuerto Internacional …; prueba documental consistente en la
información financiera realizada por la Unidad de Información
Financiera de la Comisión Nacional de Bancos y Seguros; acta que
obra a folio 846; acta de embalaje y cadena de custodia de los
teléfonos celulares descritos en el acta que obra a folio 846;
evidencia denominada número doce que corresponde al señor E. A. P.
de un chip Tigo NO. …; nota de respuesta de Celtel al Juzgado de
Letras de lo Penal, en relación al número …; vaciado telefónico
practicado a los números …, … Y …; acta de inspección policial que
obra a folio 1269, junto con un desglose de llamadas de teléfonos;
y la prueba pericial consistente en el peritaje practicado a seis
aparatos de telefonía celular, realizado por Gerson Onan
Velásquez. Razona el recurrente que a pesar del contenido de las
pruebas que anteceden, el Juzgador estableció en el apartado de
valoración probatoria que al imputado E. A. P. no se le logró
vincular con los hechos, a través de la actividad probatoria
desarrollada. Posición que a criterio del Ministerio Público,
resulta infractora del postulado de la derivación integrado por el
principio de razón suficiente, el cual debe estar constituido por
inferencias razonables deducidas de las pruebas y la sucesión de
pruebas que en virtud de ellas se vayan determinando, principio
que se encuentra vulnerado al establecer el Juzgador como
conclusión que deriva de las pruebas aportadas, que no ha sido
posible establecer que el imputado E. A. P., cometió la acción a
él reprochada, y que el ente acusador no fue capaz de aportar
prueba suficiente ya sea directa o indiciaria para formar la
convicción del tribunal con lo cual tal razonamiento quebranta la
regla precitada, pues del contenido de las probanzas allegadas al
proceso de manera conjunta y armónica al ser contrastadas unas con
otras conducen a tener por acreditado sin lugar a dudas su
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
148
participación. Añade el recurrente, que el razonamiento del
juzgador resulta contrario a las máximas de la experiencia en
tanto que de la información financiera obtenida se puede constatar
que el acusado realizó la apertura de depósitos a plazo fijo con
el mismo dinero que había sacado de otra cuenta, de ahí que
resulta inexplicable que siendo supuestamente prestamista haya
aperturado cuentas a plazo fijo, si las máximas antes indicadas
establecen que en una cuenta de esa categoría no pueden realizarse
retiros de la misma. Al tenor de lo anterior, la prueba de cargo
practicada válidamente en el juicio conduce a una única y lógica
conclusión, que la conducta perpetrada por el encausado se subsume
en el delito de LAVADO DE ACTIVOS tipificado en el artículo 3 de
la Ley Contra el lavado de Activos. Por haberse producido el vicio
in procedendo denunciado en el presente motivo, en el acto mismo
de sentenciar, no ha podido efectuarse reclamación alguna para la
subsanación del mismo”. Esta Sala de lo Penal recuerda que al
tenor de lo prescrito por el artículo 362 No. 3) del Código
Procesal Penal “el recurso por quebrantamiento de forma, podrá
interponerse cuando la sentencia recurrida adolezca de los vicios
siguientes….3) Que..en la valoración de la prueba no se observaron
las reglas de la sana crítica..”. El proceso lógico seguido por el
Juez en su razonamiento al efectuar la valoración de las pruebas
está sujeto al control a través del examen casacional. El Tribunal
de Casación, en consecuencia, realiza un examen sobre la
aplicación del sistema probatorio establecido por el Código
Procesal Penal, salvaguardando de ese modo la aplicación de las
reglas de la sana crítica en la fundamentación, específicamente en
la valoración probatoria. Ello comporta que siendo libre (y por lo
tanto no sujeto a la prueba tasada) el Tribunal sentenciador en la
apreciación de las pruebas que generan su convicción, -porque por
mor del principio de inmediación sólo él las ha tenido ante sí-,
su juicio de valoración debe ser razonable, es decir, someterse a
las reglas que gobiernan el correcto entendimiento humano, que den
base para determinar cuales juicios son verdaderos y cuales
falsos. De este modo la motivación lógica debe responder a las
siguientes características: a) Coherente, y por ende, congruente,
no contradictoria e inequívoca, b) Fundada en razón suficiente, y
por lo tanto en observancia del principio de derivación, con
arreglo al cual el iter lógico seguido en la valoración de las
pruebas debe sustentarse en inferencias razonables y de la
sucesión de conclusiones que por ellas se vayan formando, c) El
razonamiento debe observar las normas de psicología y las máximas
de la experiencia. En este último caso por ejemplo, el Juzgador
vulneraría las reglas de la experiencia común cuando se basa en
razonamientos que revelen ignorancia pura y simple acerca de una
actividad humana o de un fenómeno natural. En este sentido, el
universo de las posibles hipótesis en que se dé un quebranto de
este tipo es infinito, a los ejemplos ya clásicos que proporciona
la doctrina tradicional, como el cuchillo que no puede atravesar
una pared de concreto o bien el líquido que necesariamente fluye,
etc.., la vida y la realidad cotidianas agregan innumerables
posibilidades. En el motivo bajo examen, la Representación del
Ministerio Público arguye fundamentalmente que con los vaciados
telefónicos, prueba audiovisual que sitúa al procesado E. A. P. en
el aeropuerto internacional de …en constante movilización y en una
ubicación cercana a los coimputados V.J. B. M. y S. E. M. T., y la
información financiera proporcionada por la Unidad de Información
Financiera (UIF) mediante las cuales se acreditan transferencias
internacionales ingresadas en cuentas de ahorro del encausado A.
P., más el retiro de cantidades de dinero y depósitos a plazo
fijo, que no se corresponden con sus ingresos, ni con la supuesta
actividad de intermediario de un prestamista que su Defensa le
atribuye, se acredita que el referido encartado es responsable, al
Recurso de Casación No.S.P.304=2010
149
igual que los demás acusados del delito de lavado de activos
tipificado en el artículo 3 de la ley respectiva. Como ya lo
indicara esta Sala al resolver el primer motivo de casación
formulado por el Ministerio Público, de los vaciados telefónicos
en referencia no se puede establecer de manera fehaciente una
vinculación entre los hechos objeto de juzgamiento como es la
incautación de grandes sumas de dinero en dólares sin una
justificación económica-legal a los procesados V. J. B. M. y S. E.
M. T. y acciones del imputado A. P., igualmente tampoco se
constata de manera precisa o puntual cual podría ser la
contribución con relevancia típica que el encausado E. A. P.
habría tenido con su presencia en el aeropuerto … al mismo tiempo
en que los demás coimputados fueron detenidos llevando consigo una
gran cantidad de dinero en divisa extranjera. Por otro lado, y si
bien es cierto de la información financiera recabada se desprenden
algunas operaciones efectuadas por el referido encartado en
cuentas de ahorro abiertas a su nombre, lo mismo que
transferencias internacionales ingresadas a tales cuentas (vale
decir en sumas poco significativas), no es menos cierto que no se
ha podido establecer de manera contundente y más allá de toda duda
razonable una conexión entre los hechos delictivos objeto del
proceso y tales datos indiciarios para concluir con un veredicto
de culpabilidad, de este modo tales elementos circunstanciales
resultan insuficientes como para concluir de manera racional que
el procesado E. A. P. es responsable del delito de lavado de
activos que ha venido siendo objeto de juzgamiento en el proceso
que ahora nos ocupa. Por lo tanto el Juzgador ha vertido razones
suficientes y con observancia de las reglas de la sana crítica
cuando considera que del acervo probatorio aportado al proceso no
se ha logrado probar de manera fehaciente la participación del
acusado E. A. P. en el delito de lavado de activos, tipificado en
el artículo 3 de la ley respectiva, y que en el curso del proceso
le ha venido atribuyendo la Representación del Ministerio Público.
Por todo lo anteriormente expuesto se desestima el motivo
formulado por el ente acusador. POR TANTO: La Corte Suprema de
Justicia, en nombre del Estado de Honduras, por UNANIMIDAD DE
VOTOS DE LA SALA DE LO PENAL y en aplicación de los artículos 89,
90, 303, 304, 313 No. 5) de la Constitución de la República, 1 de
la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales, 359 y 369
del Código Procesal Penal.- FALLA: 1) Declarando SIN LUGAR el
recurso de casación por Infracción de precepto Constitucional en
sus dos motivos; por Infracción de Ley Sustantiva, en su motivo
único; y el de Quebrantamiento de Forma, en sus siete motivos,
interpuesto por el Abogado R. R. S. B., en su condición indicada;
2) Declarando SIN LUGAR el recurso de casación por Infracción de
precepto Constitucional en sus dos motivos; por Quebrantamiento de
Forma, en sus tres motivos; y por Infracción de Ley Sustantiva, en
su motivo único, interpuesto por el Abogado M. A. G., en su
condición indicada; 3) Declara SIN LUGAR el recurso de casación
por Quebrantamiento de Forma, en sus dos motivos, interpuesto por
la Representante del Ministerio Público, Abogada T. J. F. R., Y
MANDA: Que con certificación del presente fallo, se remitan las
presentes diligencias al Tribunal de origen, para que proceda
conforme a Derecho.- REDACTO EL MAGISTRADO CALIX VALLECILLO.-
NOTIFIQUESE.- FIRMAS Y SELLO.- CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO.-
COORDINADOR.- R. A. HE.Z INTERIANO.- JACOBO A. CALIX HERNANDEZ.-
FIRMA Y SELLO. LUCILA CRUZ MENÉNDEZ. SECRETARIA GENERAL.”
Extendida en la ciudad de Tegucigalpa Municipio del Distrito
Central, a los veinte días del mes de septiembre del año dos mil
once.- Certificación de la sentencia de fecha treinta de mayo de
dos mil once, recaída en el Recurso de Casación Penal con orden de
ingreso en este Tribunal No. S.P.304=2010.