recurso jerarquico agit[1]
TRANSCRIPT
RESUMEN DE RECURSO JERARQUICO AGIT-RJ 0500/2011 DEL 22 DE
AGOSTO DEL 2011
NOMBRE Y RAZON SOCIAL : QU JING
NIT : 1027311029
DIRECCION : CALLE LAS MARAS ESQ. BENI S/N
IMPUESTOS VERIFICADOS : IVA CREDITO FISCAL
PERIODOS VERIFICADOS : JULIO, OCTUBRE Y NOVIEMBRE/2006 Orden de Verificación 7010OVI00563- Vista de Cargo N° 23-0001369-10 – Resolución Determinativa N° 17-0001391-10
Recurso Jerárquico Interpuesto por la Gerencia Distrital Santa Cruz – Servicio
de Impuestos Nacionales contra la Resolución de Recurso de Alzada
ARIT/SCZ/RA 0137/2011 de fecha 17 de junio de 2011, emitida por la
Autoridad de Impugnación Tributaria Regional Santa Cruz.
ANTECEDENTES.-La Gerencia Distrital Santa Cruz dentro de sus facultades a
través del Dpto. de Fiscalización procedió a la verificación impositiva del
contribuyente QU JING con NIT 1027311029, con el objeto de comprobar el
cumplimiento de sus obligaciones impositivas respecto al Impuesto al Valor
Agregado (IVA) Crédito fiscal contenido en las facturas declaradas por el
contribuyente, las cuales fueron observadas de la verificación realizada al
contribuyente Bodegas y Viñedos La Cabaña S.R.L.
Producto de la Verificación iniciada al contribuyente QU JING en fecha
10/11/2010 se procedió a la emisión de la Vista de Cargo N° 23-0001369-10
por el monto de la deuda tributaria de 17,871 UFV.-(Diecisiete mil ochocientos
setenta y un 00/100 bolivianos), correspondiente al tributo omitido actualizado,
intereses, multa por incumplimiento a deberes formales y la Sanción por
Omisión de Pago.
Al no haber conformado la deuda determinada preliminarmente establecida
por la administración tributaria, y los descargos presentados por el mismo
fueron insuficientes para desvirtuar las observaciones establecidas mediante
Vista Cargo, es que en fecha 28 de diciembre del 2010 se emitió la
Resolución Determinativa N° 17-0001391-10 por la suma 17,871 UFV.-
Página | 1
(Diecisiete mil ochocientos setenta y un 00/100 bolivianos), correspondiente al
tributo omitido actualizado, intereses, multa por incumplimiento a deberes
formales y la Sanción por Omisión de Pago notificada el 31/12/2010.
A este efecto el contribuyente QU JING dentro del plazo establecido por en el
art. 143 de la Ley N° 2492 interpuso Recurso de Alzada contra la
Administración Tributaria (Gerencia Distrital Santa Cruz), impugnando la
Resolución Determinativa, y considerar el el contribuyente que la misma es
atentatoria a sus intereses al declarar invalidas unas facturas que respaldan
compras efectivamente realizadas, debidamente canceladas y facturadas
cumplimiento a cabalidad lo normado por la Ley 843.
Posteriormente la Administración Tributaria es notificada con la demanda de
recurso de alzada interpuesto por el contribuyente QU JING con NIT
1027311029, la misma que fue respondida por la Gerencia Distrital Santa Cruz
dentro de los 15 días establecidos por Ley.
Finalmente en fecha 17 de junio del 2011, la autoridad de Impugnación
Tributaria Regional Santa Cruz resolvió el recurso de alzada en primera
instancia emitiendo la Resolución del Recurso de Alzada
ARIT-SCZ/RA/0137/2011 mediante el cual resuelve REVOCAR
TOTALMENTE la Resolución Determinativa N° 17-0001391-10 del 28 de
diciembre del 2010.
II.- INTERPOSICION DEL RECURSO JERARQUICO (SEGUNDA INSTANCIA)
En fecha 02 de agosto del 2011 el Servicio de Impuestos Nacionales interpone
Recurso Jerárquico impugnando la Resolución de Recurso de Alzada
ARIT/SCZ/RA/0137/2011 del 17 de junio del 2011 emitida por la Autoridad
Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz bajo los siguientes argumentos:
La Administración Tributaria señala que en los fundamentos de la resolución de
alzada se consideró el Principio de oficialidad o de impulso de oficio, con ese
criterio a pesar que el recurrente no ratificó sus argumentos ni cumplió con las
formalidades exigidas en el procedimiento del recurso de alzada se emitió
resolución favorable al mismo; sin embargo, este principio no fue tomado en
cuenta para la Administración Tributaria, dónde mínimamente en un acto de
Página | 2
equidad, la ARIT Santa Cruz tendría que haber verificado el cumplimiento de
los tres requisitos mínimos para la validez del crédito fiscal: 1) Estar respaldada
con la factura original; 2) Que se encuentre vinculada a la actividad gravada; y
3) Que la transacción se haya realizado efectivamente. El último elemento, no
fue ni siquiera mencionado en la valoración de la Resolución de Alzada,
necesariamente se debió hacer mención al respaldo de las transacciones
efectuadas, como señalar el Libro de Compras IVA de los períodos observados,
Comprobantes de Pago, entre otros.
Con relación a la aplicación de precedentes administrativos, señala un caso
similar resuelto mediante Resolución AGIT-RJ 0147/2011, de 9 de marzo de
2011, cuyo núm. xvii. de la fundamentación técnico jurídica señala que la
Administración Tributaria no consideró el cumplimiento del tercer requisito,
referente a que la transacción comercial se haya realizado efectivamente, por
lo que en aplicación de la verdad material verificó el cumplimiento de dicho
requisito a efectos de comprobar que el crédito fiscal originado en la factura
observada, le corresponde al contribuyente. Agrega que la ARIT cita la
Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ 0007/2011, de 7 de enero de 2011,
que señala “…De lo que se infiere que el crédito fiscal es válido siempre y
cuando el NIT esté correctamente consignado, al ser éste una identificación
unívoca del comprador…”; entonces, si se trata de aplicar precedentes
administrativos, es necesario tener un criterio uniforme sobre lo que se dice en
casos de similares características y más cuando es la misma autoridad que
emite criterio; porque en el presente proceso, ni siquiera fueron tomados en
cuenta los datos del precedente administrativo emitido por la ARIT Santa Cruz
y General, mediante Resoluciones ARIT-SCZ/RA 0165/2010 y AGIT-RJ
0147/2011, en las que otorgaron y dieron cumplimiento a los requisitos
formales existente para la validez del crédito fiscal.
Manifiesta la Administración Tributaria “Que no es suficiente la sola
presentación de la factura original, puesto que la misma debe cumplir de igual
manera con los requisitos establecidos mediante reglamentación específica; es
decir que para efectos impositivos, la factura es válida para el beneficio del
crédito fiscal IVA, siempre que además de ser presentada en original
(demostrando la autenticidad de la factura) debe contener correctamente los
Página | 3
datos del beneficiario, pues es responsabilidad de éste (comprador), verificar
que los datos consignados en la factura de compra, se encuentren correctos,
ya que de observar errores que invaliden la misma, de forma oportuna podría
solicitar la anulación de la factura y en consecuencia se le emitirá otra con los
datos correctos, lo que no ocurrió en el presente caso, puesto que la empresa
recurrente no verificó el correcto llenado de su factura respecto a su número
de NIT, ocasionando que ésta sea depurada por la Administración Tributaria,
toda vez que el NIT 3012243022 no le corresponde, por lo que en aplicación al
núm. 22 inc. c) de la RA 05-0043-99, modificado por el art. 1 de la RND 10-
0048-05, la empresa recurrente, no puede
beneficiarse con el crédito fiscal de la factura N° 01763”. “A tal efecto, es
inadmisible y contrario a la Ley validar facturas para el beneficio del crédito
fiscal cuando se registren en éste datos que no corresponden al comprador o a
quien pretenda beneficiarse con el crédito fiscal emergente de ella, aunque
fueran presentadas en original, por lo que el sujeto pasivo, debe respaldar sus
actividades gravadas con un documento debidamente emitido que respalde el
derecho del cual pretenda beneficiarse cumpliendo con las disposiciones
normativas expuestas precedentemente. Consiguientemente, siendo que la
Administración Tributaria depuró la factura Nº 01763, debido únicamente a que
el NIT registrado en ésta no le corresponde a la empresa recurrente y al
haberse verificado este hecho, no amerita mayor pronunciamiento sobre el
segundo y tercer requisito por cuanto no se considera válido para el beneficio
del crédito Fiscal IVA”; de lo que infiere, que es inadmisible y contrario a la Ley validar
facturas para el beneficio del crédito fiscal cuando se registran datos que no
corresponden al comprador”. Con relación al crédito fiscal, señala que en la Resolución de
Alzada, no se comprobaron las exigencias para la validez del crédito fiscal, dejando sin
aplicación las normativas que en plenas facultades emite la Administración Tributaria,
sobre las que se fundamenta la depuración del crédito fiscal efectuada en el proceso de
verificación, al evidenciarse que las facturas de compra de la contribuyente están emitidas
a nombre de una persona jurídica distinta a la recurrente (persona natural); por lo que ha
utilizado indebidamente un crédito fiscal que no le corresponde, en virtud de los nums. 22
y 82 de la Resolución Administrativa Nº 05-0043-99 de 13 de agosto de 1999, y art. 1 de
la RND Nº 10-0048-05 de 14 de diciembre de 2005, que sustituye el inciso c) del núm. 22
de la citada RA Nº 05-0043-99.
Página | 4
En este entendido, alega que para la validez del crédito fiscal se tiene que
cumplir con las formalidades, que en el presente proceso no se consignaron,
toda vez que de la información extraída de registros del Sistema Integrado de
Recaudo para la Administración Tributaria (SIRAT) y de la documentación
presentada por el contribuyente se estableció que las facturas emitidas por el
proveedor registran otro nombre diferente al de la contribuyente QU JING, NIT
1027311029; consecuentemente, la nota fiscal no es válida para el computo
del crédito fiscal.
La ARIT al emitir la Resolución ARIT-SCZ/RA 0137/2011, no valoró el tema
referente a la falta de documentación que demuestre que la empresa GOLD
TIME es el mismo contribuyente QU JING. Cita lo dispuesto en el art. 31 del
Código de Comercio e indica que el citado Código establece que los actos y
documentos sujetos a registro no surten efectos contra terceros sino a partir de
su inscripción; y al no existir inscripción alguna y menos
documentación que vincule a la Discoteca GOLD TIME con el contribuyente QU
JING, las facturas observadas no son válidas para el crédito fiscal. Señala que
el art. 23 de la Ley 2492 (CTB), establece claramente que la calidad de
contribuyente puede recaer en las personas naturales y en las personas
jurídicas, es decir, que hace una separación de lo que son las clases de
personas reconocidas en el derecho, situación concordante con el Código Civil
que también reconoce dos clases de personas, naturales y colectivas. En el
presente caso, se puede evidenciar que son dos personas distintas las que
intervienen en el proceso de verificación, por una parte, la persona natural, QU
JING y por otra, la persona jurídica, GOLD TIME; sin embargo, esta valoración
no fue realizada correctamente. Finalmente, solicita revocar totalmente la
Resolución de Alzada ARIT-SCZ/RA 0137/2011, de 17 de junio de 2011,
declarando en consecuencia firme y subsistente en su totalidad la Resolución
Determinativa Nº 17-0001391-10, de 28 de diciembre de 2010.
III. Fundamentos técnico-jurídica.
De la revisión de los antecedentes de hecho y de derecho, en el presente
Recurso Jerárquico se evidencia lo siguiente:
Página | 5
De la revisión de antecedentes administrativos, se observa que la
Administración Tributaria emitió la Orden de Verificación Nº 7010OVI00563,
Operativo 550, mediante
el cual comunica que será sujeto de un proceso de determinación, por el IVA
contenido en las facturas Nos. 950, 1617 y 1832 emitidas por Bodegas y
Viñedos la Cabaña SRL en los períodos fiscales julio, octubre y noviembre 2006
citados en el Anexo, para lo cual requirió las facturas de compra, Libro de
Compras y Venta en originales y fotocopias, Declaraciones juradas (Form. 143
o 200) y otra documentación de respaldo que el fiscalizador asignado requiera;
como resultado, los mismos fueron presentado de acuerdo a Acta de Recepción
de Documentación (fs. 2-3 y 22 de antecedentes administrativos), de cuyo
análisis emitió el informe Final CITE: SIN/GDSC/DF/VI/INF/3568/2010, en el que
señala que las citadas facturas Nos. 950, 1617 y 1832 no son válidas para el
beneficio del cómputo del crédito fiscal por incumplimiento al art. 22-b) de la
RA Nº 05-0043-99, por consignar nombre diferente al del contribuyente QU
JING, con NIT 1027311029 y por estar registradas erróneamente en el Libro de
Compras colocando montos diferentes a los declarados al proveedor, por lo
cual labraron las Actas por Contravención Tributaria Vinculada al Procedimiento
de Determinación Nos. 18031, 18032 y 18033 cada una por 500 UFV, cuyo
resultado se encuentra en la Vista de Cargo Nº 23-0001369-10 (fs. 89-91 y
103-106 y 107-115 de antecedentes administrativos).
Así también dentro del plazo otorgado en la Vista de Cargo, el contribuyente
presentó descargos consistente en: Patentes de las gestiones 2006, 2007 y
2008 Licencia de Funcionamiento de la Actividad Económica de 1 de junio de
2004, Formularios de Afiliación y Reingreso del Trabajador y Avisos de Bajas a
la Caja Nacional de enero de 2005, Formulario de Inscripción del Empleador a
la AFP, copias de las declaraciones juradas Form. 1000 de pago por la MIDF y la
diferencia del monto que surge entre el crédito fiscal IVA correspondiente al
Impuesto a los Consumos Específicos, Certificación de Bodegas y Viñedos “La
Cabaña” SRL adjuntando copias de las facturas y períodos observados (fs. 130-
150 de antecedentes administrativos), todos en fotocopia simple; sin embargo
al no haber sido observados por la Administración Tributaria, esta instancia
valuará los mismos para su análisis del presente recurso; posteriormente, la
Administración Tributaria, dentro del proceso de determinación emitió la
Página | 6
Resolución Determinativa Nº 17- 0001391-10, de 28 de diciembre de 2010,
considerando dichos pagos (fs. 169-180 e antecedentes administrativos).
En resumen, se tiene que en el presente caso, la Administración Tributaria
observado las notas fiscales Nos 950, 1617 y 1832, emitidas Bodegas y
Viñedos La Cabaña SRL en los períodos fiscales julio octubre y noviembre de
2006, al consignar en el campo destinado a la Razón Social y/o nombre del
comprador el rótulo de Gold Time en lugar de Qu Jing y consignar en su Libro
de Compras el importe correspondiente al ICE, por lo cual se le emitió Actas de
Contravención de acuerdo al num. 3.2 Anexo A de la RND Nº 10-0021-04.
Ahora bien, esta instancia jerárquica ha establecido como línea doctrinal en las
Resoluciones STG-RJ/0064/2005, AGIT-RJ 0232/2009, AGIT-RJ 0341/2009 y
AGITRJ
0429/2010 -entre otras- que existen tres requisitos que deben ser cumplidos
para
que un contribuyente se beneficie con el crédito fiscal IVA, producto de las
transacciones que declara ante la administración tributaria, a saber: 1)
Existencia de la factura; 2) Que la compra se encuentre vinculada con la
actividad por la que el 21 de 26 sujeto resulta responsable del gravamen y; 3)
Que la transacción haya sido efectivamente realizada.
En el presente caso, debe tenerse presente que el primer requisito referente a
que el crédito fiscal debe estar respaldado con la factura, nota fiscal o
documento equivalente de acuerdo con el art. 4 de la Ley 843,
preliminarmente fue cumplido, por cuanto las compras fueron respaldadas con
los originales de las facturas observadas, tal como consta en el Acta de
Recepción de Documentos (fs. 22 de antecedentes administrativos), por lo que
en principio este primer requisito habría sido cumplido; sin embargo, de la
revisión de antecedentes administrativos, la facturas consignan en el campo
correspondiente al Cliente QU JING con la Razón Social GOLD TIME con Número
de Identificación Tributaria (NIT) 1027311029. En este sentido, se debe
también considerar que la Administración Tributaria en uso de sus potestades
establecidas en el art. 64 de la Ley 2492 (CTB) (anteriormente el art. 127 de la
Ley 1340 (CTb)), se encuentra facultada para dictar normas administrativas y
reglamentarias de carácter general a los efectos de la aplicación de las normas
tributarias, en ese sentido emitió la RA 05-0043-99, que consolida y
Página | 7
reglamenta aspectos relativos a la facturación, cuyo num. 22-b) señala que al
extenderse las notas fiscales, se registrarán imprescindiblemente, entre otros
datos, la razón social y/o nombre del comprador; por su parte, el num. 82
dispone que la nominatividad se considera cumplida, cuando se registra en la
factura imprescindiblemente el primer apellido para el caso de personas
naturales, y la razón social y número de RUC cuando se trate de empresas
públicas y privadas.
Asimismo, del reporte de consulta al Padrón de Contribuyentes del SIN (fs. 117
de antecedentes administrativos), se observa que la contribuyente registra
como Gran Actividad “Servicios”, cuya actividad principal es “Discotecas” con
la característica tributaria como EMPRESA UNIPERSONAL, bajo la razón
social de QU JING con cédula extranjera 6225584, Número de Identificación
Tributaria (NIT) 1027311029 e inicio de actividad el 5 de noviembre 2003, de
donde se advierte una identificación unívoca con los documentos citados en el
párrafo anterior, vale decir, que Qu Jing con cédula extranjera 6225584 y
Número de Identificación Tributaria (NIT) 1027311029, se dedica a la
prestación de servicios de Discotecas bajo el rótulo comercial de Discote GOLD
TIME; lo que también se constata del pago de patentes, Licencia de
Funcionamiento, formularios de afiliación a la Caja Nacional de Salud, aportes a
las AFP, Formulario de pago de impuestos IVA y Libro de Compras y Ventas (fs.
27-73, 81, 135-140 de antecedentes administrativos), que señalan en la 22 de
26 identificación del contribuyente como nombre Jing Qu y como denominación
de la Actividad Discoteca GOLD TIME; en varios con la identificación de la
contribuyente Nº 6225584.
Lo señalado, nos permite colegir que todos estos documentos individualizan
incuestionablemente a un sólo contribuyente QU JING, como responsable
tributaria alcanzada por el IVA, de conformidad con el art. 25 del DS 27149. En
este entendido, QU JING con cédula de identidad de extranjera 6225584 y NIT
1027311029, dedicada a la actividad de Discotecas demostró que Gold Time es
de su propiedad, puesto en todos los documentos señalados se verifica el
registro del NIT 1027311029, como identificación a fines tributarios. En estas
circunstancias, siendo que de la doctrina y normativa señaladas
precedentemente, se tiene que el deber formal de la nominación en la factura
de compra, no constituye en requisito sustancial para la adquisición del
Página | 8
derecho al crédito fiscal, sino que más bien tiene como propósito la probanza
de la existencia del derecho; por lo que esta instancia jerárquica, determina
que el cómputo del crédito fiscal le corresponde a la contribuyente QU JING,
más aún cuando el inc. x) del art. 3 de la RND Nº 10-0016-07 de definiciones
señala que la Nominatividad se entiende como la Razón Social o el
nombre y apellido, y el NIT o número de Documento de Identificación del
comprador, para personas jurídicas, naturales o Empresas Unipersonales,
según corresponda a ser consignados en la factura o nota fiscal, es decir, esta
norma aprobada bajo la vigencia de la Ley 2492 (CTB), en el campo
correspondiente al nombre pueden ser emitidas indistintamente consignando
el Nombre o la Razón para empresas unipersonales.
2. Con relación al cumplimiento del segundo requisito, cabe mencionar que el
art. 8 de la Ley 843, dispone que sólo darán derecho al cómputo del crédito
fiscal, las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, en la medida en
que se vinculen con las operaciones gravadas, lo que en el presente caso se
cumplió, puesto que Qu Jing compró de Bodegas y Viñedos “LA CABAÑA” SRL,
Vinos Kohlberg Blanco y Tinto, el mismo que adquirió para el consumo de
conformidad a su actividad de Discoteca, como consta en la Consulta al Padrón
cursante a fs. 117 de antecedentes administrativos; por lo que el segundo
requisito fue también cumplido.
Respecto al tercer requisito, referente a que la transacción comercial se haya
efectivamente realizado, para lo cual la misma debe estar respaldada con
documentación soporte de dicha transacción; en el presente caso, se evidencia
que 23 de 26 la Administración Tributaria no observó la falta de dichos
documentos; sin embargo,
al haber la Administración Tributaria verificado que dichas ventas fueron
informadas y declaradas por los proveedores y las compras debidamente
registradas en el Libro de Compras de QU JING, se puede concluir que el tercer
requisito también fue cumplido, por lo que no corresponde sus argumentos
respecto a que Alzada no mencionó documentos como respaldo de sus
transacciones efectuadas como ser Comprobantes de pago -entre otros- siendo
que la Administración Tributaria, no los requirió al contribuyente. Con relación
a lo expresado por la Administración Tributaria en su recurso jerárquico en
sentido de que en un acto de equidad, la ARIT Santa Cruz tendría que haber
Página | 9
verificado el cumplimiento de los tres requisitos mínimos para la validez del
crédito fiscal: 1) Estar respaldada con la factura original; 2) Que se encuentre
vinculada a la actividad gravada; y 3) Que la transacción se haya realizado
efectivamente; cabe expresar, que este aspecto no fue aludido por la
Administración en instancia administrativa ni en su contestación al recurso de
alzada interpuesto por la contribuyente, por lo que debe aplicarse el principio
de congruencia que debe haber en los actos administrativos.
Con relación a la aplicación de Precedentes Administrativos, la Administración
Tributaria refiere el precedente administrativo en un caso similar resuelto en la
Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0147/2011, de 9 de marzo de 2011,
de la que textualmente cita el num. xvii. de la Fundamentación Técnico
Jurídica; al respecto, cabe expresar que la Resolución de Recurso Jerárquico
citada si bien en un principio advirtió una identificación unívoca del
contribuyente pero también procedió a analizar si la transacción fue
efectivamente realizada, es decir el cumplimiento del tercer requisito, siendo
que en este caso la Administración Tributaria si le requirió documentación
respecto al tercer requisito, como no ocurre en el presente caso; llegando a la
conclusión, de que la compra efectuada según factura original, contaba con un
Comprobante de Egreso, documentos que por sí solos no demostraban la
realización efectiva de la transacción, menos cuando al Comprobante de
Egreso no adjuntó documentación que lo respalde ni se encontraba
encuadernado, foliado ni notariado; además que no se lo podía verificar en
registros Mayores, tampoco presentó documentos que permitan verificar la
forma de pago de la compra, por lo que no se pudo afirmar que la transacción
realmente ocurrió, verificando el incumplimiento del tercer requisito, referente
a que la transacción comercial se haya realizado efectivamente; lo cual, como
se señaló precedentemente no ocurre en el presente caso.
Por otro lado, en referencia a lo expresado por la Administración Tributaria en
su recurso jerárquico en sentido que pese a la fundamentación realizada en la
contestación del recurso de alzada, en la Resolución ARIT-SCZ/RA 0137/2011,
no se valoró el tema referente a la falta de documentación que demuestre que
la empresa GOLD TIME es el mismo contribuyente QU JING, citando para el
efecto lo dispuesto en el art. 31 del Código de Comercio que establece que los
actos y documentos sujetos a registro no surten efectos contra terceros sino a
Página | 10
partir de su inscripción, por lo que al no existir inscripción alguna ni
documentación que vincule a la Discoteca GOLD TIME con el contribuyente QU
JING, las facturas observadas no son válidas para el crédito fiscal; al respecto,
cabe expresar que son las instancias pertinentes las que deben controlar y
sancionar este aspecto comercial, en caso de corresponder. Pero, a fines
tributarios, se tiene certeza que desde el 5 de noviembre de 2003, QU JING se
encuentra inscrita como persona natural y empresa unipersonal en el Padrón
de Contribuyentes del SIN con el NIT 1027311029, que por razones
administrativas u otros aspectos de índole interno no se haya considerado esta
situación, siendo que por el art. 39 de la Ley 843, reconoce a las empresas de
carácter unipersonal. Por otro lado, la Administración Tributaria manifiesta en
su Recurso Jerárquico, que el art. 23 de la Ley 2492 (CTB), establece que la
calidad de contribuyente puede recaer en las personas naturales y en las
personas jurídicas, situación concordante con el Código Civil que también
reconoce dos clases de personas, naturales y colectivas y que en el presente
caso, son dos personas distintas las que intervienen en el proceso de
verificación, la persona natural, QU JING y la persona jurídica, GOLD TIME,
siendo que ésta valoración no fue realizada correctamente; al respecto, cabe
precisar que el artículo citado, es claro cuando denomina quiénes son sujetos
pasivos (personas naturales, personas jurídicas y herencias yacentes) y sobre
quienes recae la obligación de cumplir las obligaciones tributarias; sin
embargo, debe tomarse en cuenta que tal calidad la determinan ciertas
características y requisitos que el contribuyente debe cumplir, puesto que la
sola denominación de la actividad o rótulo comercial que se adopte no puede
determinar este aspecto.
Así, a efectos de aclarar este tema, se debe considerar lo que el jurista Manuel
Ossorio define como Rótulo de Establecimiento: “Nombre, dibujo, emblema o
cualquier otro signo distintivo de una empresa mercantil, que es objeto de
registro para asegurarse la exclusiva y poder perseguir las imitaciones.”
Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Editorial Heliasta, año
1974, Pág. 682. Por su parte, el Diccionario de Economía y Negocios Espasa,
respecto al Rótulo de Establecimiento señala: “Signo o denominación que sirve
para dar a conocer al público un establecimiento y para distinguirlo de otros
destinados a actividades idénticas o similares. Este nombre es libre, por lo que
Página | 11
el empresario puede escoger uno con su nombre, marca, etc., o por el
contrario elegir uno inventado, siempre que éste, no esté registrado
oficialmente con anterioridad por un tercero.” Editorial Espasa Calpe SA, año
1999, Pag. 602.
De las definiciones señaladas, se puede colegir que el rótulo comercial como se
denomina en nuestro medio, es el nombre comercial que las personas
naturales o jurídicas adoptan a libre criterio, para dar a conocer su empresa o
emprendimiento, y darle un carácter distintivo. Por lo mencionado, está claro
que el rótulo comercial lo pueden adoptar ambas personas (naturales y
jurídicas), pero éste no debe ser confundido con el nombre del primero ni con
la denominación legal del segundo, ya que a fines comerciales ambos pueden
adoptar un rótulo comercial. En este sentido, las personas naturales pueden
tener un rótulo comercial, que si bien no se encuentra registrado en el Padrón
del SIN, tal el caso de las empresas unipersonales, es una práctica habitual, por
lo que este hecho no puede ser desconocido por la Administración Tributaria.
Aunque, por otra parte, cabe expresar que es obligación del comprador aclarar
su denominación, en el presente caso el nombre de la persona natural inscrita
al Padrón de Contribuyentes, y si la factura o nota fiscal no fuera emitida a su
nombre, debe oportunamente pedir se corrija este hecho a sus
proveedores.
Consiguientemente, considerando que la compra-venta fueron realizadas en
los períodos julio, octubre y noviembre de 2006, entre el vendedor que
coincidentemente informó las mismas transacciones que el comprador, al
margen de declarar el monto correspondiente al ICE, se colige que no obstante
de existir diferencias, el vendedor cumplió con sus obligaciones de declarar y
pagar el débito fiscal correspondiente a las facturas observadas y el comprador
de pagar la diferencia de haber computado el ICE como crédito fiscal IVA, más
intereses y la sanción por omisión de pago antes de la emisión de la Resolución
Determinativa mediante boletas de pago 1000 Nos 7032534416, 7032534409
y 7032534413 (fs. 171 de antecedentes administrativos), debidamente
verificadas por la Administración Tributaria, además de efectuar el pago de la
Multa por Incumplimiento de Deberes Formales por haber registrado
erróneamente su Libro de Compras; por tanto, al no haber demostrado la
Administración Tributaria la existencia de perjuicio fiscal, y que estas facturas
Página | 12
fiscales observadas pertenecen a otro contribuyente que se benefició con el
Crédito Fiscal que no es QU JING, corresponde confirmar a la Resolución de
Alzada.
Por los fundamentos técnico-jurídicos determinados precedentemente, al
Director Ejecutivo General de la Autoridad General de Impugnación Tributaria,
RESUELVE CONFIRMAR la Resolución ARIT-SCZ/RA/0137/2011, de 17 de
junio del 2011, dentro del recurso de Alzada Interpuesto por QU JING contra la
Gerencia Distrital Santa Cruz del Servicio de Impuestos Nacionales que revocó
totalmente la Resolución Determinativa N° 17-0001391-10.
IV.- CONCLUSIONES.-
En conclusión se tiene que la Administración Tributaria no realizó una correcta
valoración de los descargos presentados por el contribuyente, además de
pretender dar a la Ley y a la normativa una interpretación totalmente errada.
Por lo que de la lectura inextenso tanto de la Resolución de Recurso de Alzada
N° ARIT-SC/RA/0137/2011, y los fundamentos del recurso Jerárquico que
confirma la Resolución de Alzada se puedo concluir que las facturas
observadas por la Administración Tributaria en el procedimiento de
determinación contra la recurrente QU JING tiene registrado el NIT 1027311029
que efectivamente le pertenece a la recurrente.
En es importante destacar que dentro del proceso de determinación, la
Administración Tributaria se encuentra facultada para sancionar
contravenciones tributarias que se encuentren vinculadas a este
procedimiento, es decir, de forma simultánea iniciar un sumario
contravencional que se subsuma en el procedimiento de determinación siendo
en este, donde se establecerá la comisión o la carencia de una contravención
tributaria, así lo determina el art. 21 del DS 27310 (RCTB).
En este contexto, también se observó que la Administración Tributaria dentro
del proceso de determinación emitió a la recurrente Actas por Contravenciones
Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación Nos. 18031, 18032 y
18033, las mismas que señalan el incumplimiento al deber formal respecto al
registro en el Libro de Compras IVA por los períodos: julio, octubre y noviembre
de 2006.
Página | 13
Al respecto, la RA 05-0043-99 de 13 de agosto de 1999, referente a dicho
incumplimiento indica en el num. 88 los datos mínimos a consignar en el Libro
Compras IVA, los cuales son: a) Día, mes y año, b) Número de RUC del
proveedor, c) Número de notas fiscal del proveedor asignada por el SIN, d)
Número de orden del formulario Nº 300 del proveedor, e) Razón social o
nombre del comprador, f) Importe del Impuesto al Consumo Específico, g)
Importes por montos exentos, h) Importe neto sujeto al Impuesto al Valor
Agregado, j) Crédito fiscal obtenido.
De todas las observaciones realizadas por el Servicio de impuestos Nacionales,
el contribuyente ha demostrado que contrariamente a lo indicado por la
Administración Tributaria, éstas cumplieron con los requisitos establecidos en
la normativa mencionada precedentemente, vale decir, que disgregó
correctamente los importes de acuerdo al formato de registro del Libro
Compras IVA.
Asimismo, se observa que el 9 de noviembre de 2010, a través de F-1000 con
Nos. De Orden 7032483856, 7032483861 y 7032483862, la recurrente canceló
las multas emergentes de las actas de contravención mencionadas
anteriormente, con lo cual quedó asumido los incumplimientos de los deberes
formales observado por parte de la recurrente, así como también quedó
excluido de los importes de cobro en el proceso de verificación.
Haciendo un análisis a la normativa aplicable al presente caso que
establece con meridiana claridad que:
• Artículo 8. (…) Sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal aquí previsto
las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o
servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la
medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas
destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del
gravamen.
En estricto apego y V.1.3 DS 27310 Reglamente al Código Tributario
Boliviano (RCTB) de 02 de agosto de 2003.
• Articulo 21.- (Procedimiento para sancionar Contravenciones
tributarias).
El procedimiento administrativo para sancionar contravenciones tributarias
podrá realizarse: (…) c) De forma simultánea, cuando el sumario
Página | 14
contravencional se subsume en el procedimiento de determinación, siendo
éste el que establece la comisión o no de una contravención tributaria.
La Administración Tributaria queda facultada para establecer las disposiciones
e instrumentos necesarios para la implantación de estos procedimientos.
V.1. 4 DS 21530, Reglamento del Impuesto al Valor Agregado.
• Artículo 8. El crédito fiscal computable a que se refiere el artículo 8 inciso a)
de la
Ley 843 es aquel originado en las compras, adquisiciones contrataciones o
Importaciones definitivas alcanzadas por el gravamen vinculadas con la
actividad Sujeta al tributo.
V.1.5 DS 27149, de 2 de agosto de 2003.
• Artículo 25.- (Creación NIT). Créase el NUMERO DE IDENTIFICACIÓN
TRIBUTARIA (NIT) sobre la base del otorgamiento de una clave única de
identificación tributaria que sustituya al actual número del Registro Único de
Contribuyentes (RUC) y que inequívocamente individualice a los contribuyentes
alcanzados por los impuestos cuya recaudación, fiscalización y cobro esté a
cargo del Servicio de Impuestos Nacionales, a quien se autoriza llevar adelante
el Programa de Empadronamiento.
Cuantas citas se efectúen respecto al número de registro de los contribuyentes
(RUC), se entenderán referidas al Número de Identificación Tributaria (NIT). Se
autoriza al Servicio de Impuestos Nacionales a dictar resoluciones
administrativas de carácter general para establecer el alcance, vigencia,
acreditación, presentación de Declaraciones Juradas y/o Boletas de Pago,
mantenimiento y depuración del Nuevo Padrón Nacional de contribuyentes,
asociado al Número de Identificación Tributaria (NIT).
V.1.6 RND 10-0013-03, de 3 de septiembre de 2003.
• Artículo 1. (Creacion del NIT). La clave única NIT (Número de
Identificación Tributaria) permitirá identificar inequívocamente a los
contribuyentes y estará compuesta según los casos, de la siguiente manera:
(a) Para personas naturales, propietarias de empresas unipersonales y
sucesiones indivisas, el número de carnet de identidad más códigos de control
asignados por la Administración Tributaria.
Página | 15
(b) Para personas jurídicas, extranjeros, personas naturales con RUN y
propietarios de empresas unipersonales con RUN, por un número y códigos de
control otorgados por la Administración Tributaria.
• Artículo 2. (Alcance). Todas las personas naturales o jurídicas, éstas
últimas
tengan o no personalidad jurídica reconocida, nacionales o extranjeras,
domiciliadas o no en el País, que realicen actividades gravadas y que resulten
sujetos pasivos de alguno de los impuestos establecidos en la Ley N° 843
(Texto Ordenado Vigente), así como todas las personas que no siendo sujetos
pasivos de ellos y estuviesen obligadas a actuar como agentes de retención y/o
percepción de los impuestos establecidos en la mencionada Ley, tienen la
obligación de registrarse en el NUEVO PADRÓN NACIONAL DE
CONTRIBUYENTES para obtener su NIT.
A los efectos del Empadronamiento las empresas unipersonales
tendrán el
mismo tratamiento que se otorga a las personas naturales.
V.1.7 Resolución Administrativa RA Nº 05-0043-99 de 13 de agosto de
1999
• Numeral 22.- Al extender las Notas Fiscales, se registrarán
imprescindiblemente
los siguientes datos: (…)
b) Razón Social y/o nombre del comprador.
Todas las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes, deberán emitirse
consignando obligatoriamente el nombre y apellido o cuando menos el primer
apellido del comprador, cuando se trate de personas naturales y la Razón
Social cuando sean empresas Públicas, Privadas y otras.
No tienen el carácter obligatorio de nominatividad establecido en los párrafos
precedentes las siguientes facturas, notas fiscales o documentos equivalentes:
(…) c) Número de Registro Único de Contribuyente (RUC) del comprador
(cliente) cuando este sea sujeto pasivo del Impuesto al Valor Agregado. Esta
condición es imprescindible para el cómputo del crédito fiscal IVA, por parte del
comprador. Los contribuyentes que incumplan con lo señalado en el párrafo
precedente no se beneficiarán con el cómputo del crédito fiscal.
Página | 16
Por las consideraciones señaladas, se llega a la conclusión que las facturas
observadas son válidas para el crédito fiscal, consiguientemente, no
corresponde el cálculo de la deuda determinada así como tampoco el reparo
por la sanción de omisión de pago; por lo que la Autoridad de Impugnación
Tributaria Regional como Autoridad de Impugnacion Tributaria General han
actuado en completo cumplimiento y apego a las normativas y leyes vigentes.
Página | 17